overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/680/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 і просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: державний акт про право власності на земельну ділянку серії КВ № 111916 від 28.09.2004 року на земельну ділянку № 143, загальною площею 2,8613 га, що складається із земельних ділянок площею 1,9154 га та 0,9459 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ковалинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 57 та виданий на імя «Каравасв Андрія Анатолійовича» дійсно належить заявнику ОСОБА_1.

Ознайомившись із змістом заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 травня 2017 року.

Заявнику надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Заінтересованій особі надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на заяву; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: О. І. Рева
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
"11" квітня 2017 р. Справа № 363/4318/16-ц
У Х В А Л А справа 363/4318/16ц

11 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участі:

секретаря Палій Л.О.,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлення опіки.

В обґрунтування своєї заяви вказали, що ОСОБА_4, хворіє на хронічне психічне захворювання, перебуває на «Д» обліку у психіатра Вишгородського району з 2000 року з діагнозом F 06,85.

Для встановлення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заявник просила призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши думку заявника яка не заперечувала проти призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 53, 143, 144, 168, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі стаціонарну судовопсихіатричну експертизу, провадження якої доручити лікарям експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, психічним захворюванням?

2.Чи є психічний розлад ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічним та стійким?

3.Чи здатен ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Провадження по справі зупинити на час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

У випадку необхідності надати у розпорядження лікарів експертів матеріали даної цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Ю.Котлярова

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 303/1905/17
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання особи втратившою право на житло шляхом зняття з реєстрації ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання особи втратившою право на житло.

Також, у поданій позовній заяві позивач - ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки є багатодітною матір'ю, ніде не працює і займається вихованням дітей.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 82 Цивільно - процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, що також встановлено у Постанові Пленуму Верховного суду України за № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції.

З частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір вбачається, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно копії посвідчення №166 виданого виконавчим комітетом Мукачівської міської ради 10 листопада 2010 року, ОСОБА_1 має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей, оскільки в неї четверо дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 Крістіна Владиславівна, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - необхідно задоволити, оскільки являється багатодітною матір'ю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 82, 209 - 210, ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання особи втратившою право на житло шляхом зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/890/17
Єдиний унікальний номер справи: 661/3328/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Колісниченка А.Г.,

Суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.03.2017 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 19.04.2017 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: відповідача ОСОБА_2.

Розяснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: О.В.Кутурланова

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1067/17
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 17 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Рождественської сільської ради Драбівського району Черкаської області про стягнення вихідної допомоги при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Копії апеляційної скарги були направлені сторонам по справі 20 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 17 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Рождественської сільської ради Драбівського району Черкаської області про стягнення вихідної допомоги при звільненні.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 липня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Справа № 157/1761/17
Провадження №2/157/159/17
рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути із відповідача в свою користь заборгованість у розмірі 20613,22 гривень за кредитним договором №б/н від 25 квітня 2013 року, а також судові витрати.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 21 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 579/517/17
Рядок № 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.01.2011 року у розмірі 44542 грн. 48 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2017 року о 15-й годині 00 хвилин з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 236/1045/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Біланова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.234,256,257,258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 13 годину 15 хвилин 11 квітня 2017 року.

Зобов"язати заявника ОСОБА_1 надати суду оригінали всіх документів, доданих до заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2-о/748/37/17
Єдиний унікальний № 748/749/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він є чоловіком ОСОБА_2, яка померла 29 березня 2004 року. Свої вимоги мотивує тим, що його дружина ОСОБА_2 померла 29.03.2004 року, та він не може оформити спадщину після її смерті, в звязку з тим, що є розбіжності в написанні її по-батькові у свідоцтві про смерть та в свідоцтві про укладання шлюбу.

В судове засідання заявник та його представник не зявились, представник надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, в судове засідання не забезпечила явку свого представника, надала заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла 29 березня 2004 року /а.с.4/. Після її смерті відкрилась спадщина.

З наданої копії свідоцтва про укладання шлюбу /а.с.7/, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 одружились 06 жовтня 1974 року, що зареєстровано Мньовською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 23.

Згідно витягу № 7 від 16.10.2015 року /а.с.8/, вбачається, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, мається актовий запис № 23 від 06.10.1974 року складений Мньовською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, за яким відомостях про чоловіка зазначено ОСОБА_1, а в відомостях про дружину ОСОБА_3, яка після державної реєстрації шлюбу має прізвище Куц.

Таким чином, являється доведеним факт, що ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з 06.10.1974 року з ОСОБА_2. Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявник не має, а встановлення даного факту пов'язано з оформлення спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 209, 212, 213-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у зареєстрованому шлюбі з 06.10.1974 року з ОСОБА_2, яка померла 29.03.2004 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/933/17 рік
номер провадження 2/695/799/17
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.04.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 25.05.2017 року на 10 год. 40 хв.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/630/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

12.04.2017 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді Потапенка В.І.

суддів Черненко В.В., Франко В.А.

секретар Гончар В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства «ОСОБА_2Б.» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2017 року, у справі за позовом приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве» до фермерського господарства «ОСОБА_2Б.», ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним, визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди укладеною.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307,ст.ст. 308 , 313- 315, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «ОСОБА_2Б.» - відхилити.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської области від 02.02.2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді :