overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Форсюк Н.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2016 року АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із вказаною позовною заявою. Ухвалою судді від 07 лютого 2017 справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 17.02.2017 року. Через неявку належним чином повідомленого відповідача, розгляд справи було відкладено на 03.03.2017 року. У звязку з відрядженням судді розгляд справи було відкладено на 06.03.2017 року, згодом на 11.04.2017 року. Однак, відповідач, якого було повідомлено про судове засідання належним чином, в судове засідання на визначену дату повторно не зявився. Представник позивача в судовому засіданні заявила, що вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач не зявлявся в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, відповідно до частини 4 статті 169, частини 1 статті 224 ЦПК України суд вбачає підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу заочно.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 263/6388/17
Провадження № 2/263/1660/2017
У Х В А Л А
26 травня 2016 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю,
Позивач звернувся до суду з указаним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 3, 119122, 127, 129, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю.
Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь,.
Відповідачу надіслати копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 637/331/17 13.04.2017
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

29 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року о 13-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2017 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 133/311/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

12.04.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши У відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів проводити, починаючи з 22.02.2017 року.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьохрічного віку, тобто до 16.11.2019 року. Стягнення аліментів проводити, починаючи з 22.02.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.) судового збору в прибуток держави, перерахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які приймали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 12.04.2017
Справа № 594/512/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 05 травня 2017 року о 16 год.30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачці по справі пропонується до 05 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.04.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2017 року о 10-00 год. в приміщенні суду каб. № 8.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9428/16-ц
Провадження № 2/520/4208/17
УХВАЛА

10.04.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «Еліткомсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває дана цивільна справа.

В суд позивач подав заяву про відмову від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд зясувавши думку позивача та розяснивши наслідки ст. 206 ЦПК України, вважає за необхідне прийняти заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «Еліткомсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 461/708/16-ц
Провадження № 2/461/124/17
УХВАЛА

08.02.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

з участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання в.о. директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про внесення змін до ухвали суду від 31.10.2016 р. щодо уточнення виду експертизи й питань та доповнення до заяви позивача про призначення комплексної судово-психіатричної та психологічної експертизи (посмертної) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання мотивувальної частини ухвали на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання в.о. директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про внесення змін до ухвали суду від 31.10.2016 р. щодо уточнення виду експертизи й питань, -задовольнити.

Призначити комісійну посмертну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав у м. Львові на АДРЕСА_1 «а», який помер 26.08.2015 р.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04655, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Поставити експертам наступні запитання:

«Чи страждав психічними захворюваннями чи психічними розладами померлий ОСОБА_5 впродовж життя, якщо так - то якими саме?»;

«Чи страждав психічними захворюваннями чи психічними розладами померлий ОСОБА_5 на момент складання заповіту 08 червня 2012 року, якщо так - то якими?»;

«Чи могли дані психічні захворювання чи психічні розлади, у випадку їх наявності, станом на 08.06.2012 року впливати на прийняття рішення ОСОБА_5 по складанню заповіту та чи міг він усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними?»;

«У якому психічному стані перебував ОСОБА_5 на момент складання заповіту 08 червня 2012 року та чи був він внаслідок такого стану неспроможний розуміти значення та наслідки своїх дій та (або) керувати ними?».

Направити в розпорядження експертів матеріали справи.

Оплату експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова впродовж пяти днів з дня отримання ухвали в частині зупинення провадженням. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 308/3163/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

10 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на підвальне приміщення (підвал), -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на підвальне приміщення (підвал).

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 55 хв. 19 квітня 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 19 квітня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У х в а л а

про залишення без руху

"14" лютого 2017 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Пята Львівська державна нотаріальна контора про визначення реальних часток, встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою, -

вс тановив:

позивач звернувся до суду з позовом про визначення реальних часток, встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви зазначені в ст.119 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 с.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивачем не виконано дану вимогу.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Пята Львівська державна нотаріальна контора про визначення реальних часток, встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 392/63/17
Провадження № 2/392/248/17
03 квітня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що дійсно 16 липня 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 16).
З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.
Керуючись частиною 2 статті 112 СК України, статтями 213 215 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстровано 16 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 32.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Єдиний унікальний номер 263/168/17
Номер провадження 22-ц/775/288/2017(м)
Категорія 43 Головуючий у 1-й інстанції Томілін О.М.
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2017 року провадження у справі закрито.

Не погодившись з даною ухвалою, 03 квітня 2017 року позивачем подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу в якій ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу вона дізналася 29 березня 2017 року.

У відповідності з ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, вважаю, що строк заявником пропущено з поважних причин та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення, недоліки апеляційної скарги усунені у строк, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні приміщенням.

Суддя
Справа № 523/4216/17
Провадження №2-н/523/245/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" квітня 2017 р. м. Одеса
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя