Справа № 131/2284/16-ц Провадження № 22-ц/772/469/2017Головуючий в суді першої інстанції Шелюховський М. В.
Категорія 39Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

За участю секретаря: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку (пай), -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) розміром 2,62 в умовних кадастрових гектарах, сертифікат серія НОМЕР_1, виданий на підставі рішення Іллінецької райдержадміністрації 367 від 25.03.1997 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 179.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з підстав невідповідності заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме у доданих до позову матеріалах відсутня копія заповіту ОСОБА_5

ОСОБА_2 надано строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали без руху.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачеві. Вирішено питання щодо повернення ОСОБА_2 сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримала з підстав, зазначених в ній, просила суд її задовольнити, уточнивши вимоги, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції дійшла висновку про те, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 05 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк.

З такими висновками суду першої інстанції погодитися неможливо.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, зокрема, п.6 ч.2 передбачено що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Водночас ч.1 ст. 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 N 2 роз'яснено, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Статтею 214 ЦПК України встановлено, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Виходячи з чого, питання щодо доведеності обставин, якими обґрунтовуються вимоги позивача вирішуються судом на стадії судового розгляду, а не на стадії відкриття провадження у справі та перевірки відповідності позовної заяви вимогам щодо її форми та змісту.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення її ОСОБА_2 у зв'язку з неподанням останньою до матеріалів позову копії заповіту на ім'я відповідача були відсутні.

За таких обставин, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, внаслідок чого ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею вирішення даного питання на новий розгляд.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року скасувати, а вирішення питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ Ю.Б. Войтко

/підпис/ І.М. Стадник

Згідно з оригіналом: