overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/470/11/17
Справа № 470/222/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Маліївська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою в якій зазначив, що 31.07.2007 року в с.Маліївка Березнегуватського району Миколаївської області помер ОСОБА_2, який був співмешканцем його покійної матері. З 2000 року по день смерті ОСОБА_2 і ОСОБА_1 проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, мали спільний дохід. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 6,83 га в межах території Маліївської сільської ради Березнегуватського району. У вересні 2013 року заявник звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, проте отримав відмову у зв'язку з відсутністю доказів, які б підтверджували факт проживання однією сім'єю з померлим не менше п'яти років до його смерті.

В зв'язку з викладеним заявник просить суд встановити факт проживання однією сім'єю його з ОСОБА_2 із 2000 року по 31.07.2007 рік.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 256, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Маліївська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 25 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Справа № 636/660/17
Провадження № 2/636/719/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

10 квітня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Волохово-Ярської сільської ради Чугуївського району Харківської області, Чугуївський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Начальник Служби у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно його дітей: малолітнього ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2.

Представники Служби у справах дітей, органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Волохово-Ярської сільської ради Чугуївського району Харківської області, Чугуївського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх учамсті. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Волохово-Ярської сільської ради Чугуївського району Харківської області, Чугуївський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських праву відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/2499/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«06» квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівське будівельне управління»,

у с т а н о в и в :

06 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівське будівельне управління».

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівське будівельне управління».

Суддя ОСОБА_2
Справа №359/7778/15-ц
№ 2/359/41/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 квітня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О., Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» ,про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 незавершений будівництвом житловий будинок, господарські будівлі та споруди, які збудовані на земельній ділянці площею 0,06 га, яка розташована на території Садівницького товариства «Дніпро-86» Процівської сільської ради Бориспільського району із цільовим призначенням для ведення садівництва, належній ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого у реєстрі за №6266.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,06 га, яка розташована на території Садівницького товариства «Дніпро-86» Процівської сільської ради Бориспільського району із цільовим призначенням для ведення садівництва, та на ? частину збудованого на ній незавершеного будівництвом житлового будинку, господарських будівель та споруд.

В задоволенні іншої частини позовних вимог щодо поділу нерухомого майна в натурі, а також в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину автомобіля НОМЕР_1 ,2008 року випуску - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3897 гривень 60 копійки (три тисячі вісімсот девяносто сім гривень шістдесят копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Провадження № 22-ц/777/1258/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 14 квітня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
Справа № 452/41/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"06" лютого 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду слід закінчити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року про що повідомити сторони.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/6631/16
Провадження № 22-ц/778/1854/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року була залишена без руху та апелянту надано строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1 310,32 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

05 квітня 2017 року на виконання ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року ОСОБА_2 надала квитанцію № 0.0.738512937.1 від 03.04.2017 про сплату ОСОБА_2 судового збору у сумі 1 310,32 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно даних Автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» відомості про зарахування судового збору надійшли до суду 11.04.2017 року о 13 год. 32 хв..

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №242/1164/17
Провадження №2/242/675/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Селидове, Донецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Селидове, Донецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити у справі судове засідання 04 травня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Дата документу 10.04.2017
Справа № 320/438/17-ц
Провадження № 2/320/1172/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення коштів на утримання матері дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від його заробітку доходу щомісячно, але не менш 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позову до суду та до досягнення сином повноліття, а також стягнути з відповідача на її користь кошти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною 3-х річного віку.

10 квітня 2017 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем у добровільному порядку подано заяву про залишення позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення коштів на утримання матері дитинизалишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення коштів на утримання матері дитини- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 129/1089/17
Провадження по справі № 2/129/469/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.04.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 07.04.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Гранівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про зобов'язання на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Гранівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про зобов'язання на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 27.04.2017 року о 16:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.04.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків;

- третій особі - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до попереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя
Справа № 712/3002/17
Провадження № 2н/712/149/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 524/1692/17
Провадження №2/524/1331/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "Приватбанк" до | | ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:50 07.06.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич