Справа № 535/4/17
Провадження № 2/535/59/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку площею 3, 90 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавської області, і належала до для смерті на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І//-ПЛ № 018894, виданого Котелевською селищною радою Полтавської області від 23.11.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2973, ОСОБА_3, яка померла 21 вересня 1998 року та була успадкована після його смерті ОСОБА_4, яка померла 01.10.2007 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона є спадкоємцем першої черги за законом, на спадкове майно, що належало її матері ОСОБА_4, яка померла 01 жовтня 2007 року, а саме земельну ділянку площею 3, 90 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавської області, і належала до для смерті на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І//-ПЛ № 018894, виданого Котелевською селищною радою Полтавської області від 23.11.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2973 ОСОБА_3, яка померла 21 вересня 1998 року. Спадщину після смерті ОСОБА_3, в тому числі і вказану вище земельну ділянку, прийняла ї дочка ОСОБА_4, але не оформила своїх спадкових прав на неї.

Для належного оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулась до Котелевської державної нотаріальної контори, однак їй було повідомлено, що державний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки спадкоємцем не пред'явлений правовстановлюючий документ на земельну ділянку. Позивачка, зазначає, що її мати за життя не встигла отримати державний акт на землю та зареєструвати право власності на успадковану нею земельну ділянку у встановленому законом порядку.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Позивачка надала суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить справу розглянути без її участі.

Відповідач Котелевська селищна рада Полтавської області подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відділу Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, у судове засідання не зявився, заперечень з приводу позовних вимог не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний нотаріус Котелевської державної нотаріальної конторив судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, та подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог заперечень не надала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечень з приводу заявлених позовних вимог не надав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачам відомі та зрозумілі.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов, якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст. 81 Земельного кодексу України, Законом України «Про державну реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Законом України «Про Державний земельний кадастр», постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 N449 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою»,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 3, 90 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавської області, і належала до для смерті на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І//-ПЛ № 018894, виданого Котелевською селищною радою Полтавської області від 23.11.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2973, ОСОБА_3, яка померла 21 вересня 1998 року та була успадкована після його смерті ОСОБА_4, яка померла 01.10.2007 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя