overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/764/2017 Справа № 641/518/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТДВ «Міжнародна страхова компанія», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТДВ «Міжнародна страхова компанія», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 19.04.2017 провадження у справі зупинено до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2.

В зв'язку з перебуванням у відпустці по вагітності і пологам судді Богдан М.В. цивільна справа № 641/518/17 передана в канцелярію суду 20.06.2017 для перереєстрації на іншого суддю.

Автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена судді Боговському Д.Є.

Керуючись ст.ст. 11-1, 209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТДВ «Міжнародна страхова компанія», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.04.2017 м. Київ

10 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Верланова С.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, Державна реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Благобудконсалт» про визнання інформації недостовірною, скасування технічного паспорту на будинок, рішення, державної реєстрації та декларації про готовність обєкту до експлуатації,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 травня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2649/17 Головуючий у І інст. Сердинський В. С.

Справа № 361/4783/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 226/220/17
Провадження № 2/226/163/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 акціонерного управління «Шахтоуправління «Покровське»,

третьої особи Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Красноармійськ Донецької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного управління «Шахтоуправління «Покровське», третя особа: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Красноармійськ Донецької області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного управління «Шахтоуправління «Покровське», третя особа: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Красноармійськ Донецької області про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь держави судовий збір у сумі 76,83 грн.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 237/988/17
У Х В А Л А

04.04.17 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до Приватне підприєство Агрофірма "Пречистівське" про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до Приватне підприєство Агрофірма "Пречистівське" про визнання правочину недійсним.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Приватне підприєство Агрофірма "Пречистівське" про визнання правочину недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.17 року о 11:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 04.04.2017
УХВАЛА
10 квітня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді Панас О.В.
при секретарі Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеміськбуд", третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Збройних сил України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеміськбуд", третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Збройних сил України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Сторони погодилися на пропозицію суду щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції під час вищевказаного судового засідання, у зв`язку з тим, що відповідач знаходиться в м.Коломиї Івано-Франківської обл.
Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд прийшов до висновку проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -
У х в а л и в:
Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеміськбуд", третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Збройних сил України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської обл., що знаходиться за адресою : 78200, проспект Михайла Грушевського, 29 м.Коломия, Івано-Франківської обл. відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного
на 09.00 год. 18 травня 2017 року.
Копію ухвали направити до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської обл. для організації проведення дистанційного судового засідання.

Суддя О.В.Панас
Справа № 368/398/17
Провадження № 2/368/280/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"10" квітня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст. 256, 1272 ЦК України, суд-

В и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку для прийняття спадщини після померлої 18.05.2006 р. ОСОБА_2 поважними.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 18.05.2006 р. ОСОБА_2.

Рішення набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1, ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 14.04.2017 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 755/318/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку спілкування з дитиною,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку спілкування з дитиною.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку спілкування з дитиною.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку спілкування з дитиною до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 05 травня 2017 року на 09-15 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1348/16-ц
провадження № 2-сз/691/1/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору, за матеріалами цивільної справи №691/1348/16-ц, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору, який був сплачений при зверненні до суду за вищенаведеною вимогою, з тих мотивів, що ухвалою суду від 28.12.2016 року повернуто позовну заяву.

За нормами п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Вбачається, що 28.12.2016 року, при вирішенні питання про відкриття у справі, за ухвалою судді, матеріали цивільної справи за №691/1348/16-ц, № провадження 2/691/680/16, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуті на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, непідсудні Городищенському районному суді Черкаської області. ПАТ КБ «Приватбанк», при подачі вказаної позовної заяви, сплачено судовий збір в розмірі 1378,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №ВО907В15Y5 від 27.11.2016 року. Питання повернення судового збору не вирішувалося. Ухвала, про повернення матеріалів позовної заяви, від 28.12.2016 року набрала законної сили.

За нормами ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право, в т.ч. заявляти клопотання, та розглядаються судом з урахуванням положень ст.168 ЦПК України.

Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 168, 27 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

заяву задовольнити, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., що сплачено на р/р 0011, МФО 854018, за платіжним дорученням №ВО907В15Y5 від 27.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3986/16-ц
Провадження № 2/553/245/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 січня 2017 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням сторонам по справі строку для примирення терміном 3 місяці.

Станом на 06.04.2017 року наданий сторонам строк для примирення минув.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року, про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 р. Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Куліш Л.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Весна -144», зацікавлена особа : ОСОБА_2, на дії/бездіяльність та рішення державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Весна -144» звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність та рішення державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_3

До початку судового засідання представник заявника ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Весна -144» за довіреністю ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Весна-144» за довіреністю ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст. 207 , 293, 294 ЦПК Україні, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Весна -144», зацікавлена особа : ОСОБА_2, на дії/бездіяльність та рішення державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_3- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя : О.М. Курбатова
Справа № 551/251/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 квітня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2017 року на 14:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 732/483/17
У Х В А Л А

попереднього судового розгляду та призначення експертизи

10.04.2017 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Шевеленко К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Городня цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1 та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1 та встановлення над нею опіки. Заява мотивується тим, що ОСОБА_1 проживає в психоневрологічному інтернаті, страждає на психічне захворювання, в звязку з чим вона потребує сторонньої допомоги.

Ухвалою судді від 30 березня 2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання представник заявника не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, просив попередній розгляд провести в його відсутність, заявлені вимоги підтримав. Представник органу опіки та піклування Городнянської райдержадміністрації в попереднє судове засідання також не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Голова райдержадміністрації ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог не заперечує(а.с.13).

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового розгляду, попередній розгляд справи проводиться відповідно до ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд вважає, що для встановлення психічного стану ОСОБА_1 в силу ст. 239 ЦПК України необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.130, 197, 201, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1 та встановлення над нею опіки амбулаторну судово-психіатричну експертизу в умовах Чернігівської обласної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_1 психічним захворюванням? Якщо так, то яким?

2.Чи може ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської обласної судово-психіатричної експертизи (м. Чернігів), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: медичну картку ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя Лиманська М.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9036/16-ц
Провадження № 2/520/2490/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

11.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Варненська 7-А» до ОСОБА_1,третя особа Одеська міська рада, про визнання приватизації незаконною, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2016 року позивач ОСББ "Варненська 7-А" звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконною та скасувати приватизацію приміщення колясочної площею 9,6 кв.м., розташованої на 1му поверсі 1го під'їзду будинку № 3-А по вул. Варненська в м. Одесі; витребувати приміщення колясочної площею 9,6 кв.м., розташованої на 1му поверсі 1го під'їзду будинку № 3-А по вул. Варненська в м. Одесі із власності відповідача; визнати власниками приміщення колясочної мешканців будинку № 3-а по вул. Варненській в м. Одесі.

Ухвалою суду від 25.08.2016 року провадження по справі відкрито.

В зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А. справу передано до авторозподілу.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В.

Дослідивши матеріали справи та позовну заяву, суддя вважає, що вона підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Варненська 7-А» до ОСОБА_1,третя особа Одеська міська рада, про визнання приватизації незаконною, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2017 року на 16.00 годин у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Васильків О. В.