Справа № 491/1513/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Желяскова О. О.

з участю: секретаря - Соловйова К.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 подані 09 березня 2017 року та 05 квітня 2017 року в порядку ст.ст.27,31 ЦПК України, відповідно до яких просить збільшити позовні вимоги по цивільній справі за її позовом до Ананьївської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні своєю часткою житлового будинку.

ВСТАНОВИВ:

Поза судовим засіданням до канцелярії суду 09 березня 2017 року та 05 квітня 2017 року позивач надала в порядку ст.ст.27,31 ЦПК України заяви, відповідно до яких просить збільшити свої позовні вимоги. Однак в судовому засіданні позивач просить вимоги щодо збільшення позовних вимог враховувати лише викладені в останній редакції заяви, а саме від 05 квітня 2017 року, де більш повно та обгрунтовано викладено всі її доводи.

Враховуючи зазначене, дослідивши заяву та матеріали, додані до неї, зясовано, що вказана заява від05 квітня 2017 року подана без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме позивач у вказаній заяві її прохальній частині просить задовольнити вісім вимог немайнового характеру, шляхом яких усунути перешкоди в користуванні своєю часткою житлового будинку, при цьому при подачі позову до суду нею сплачено судовий збір в розмірі 551 гривня 21 копійка. Однак відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Таким чином позивачем при подачі до суду позовної заяви сплачено судовий збір лише за одну вимогу, заявлену в прохальній частині позовної заяви.

В судовому засіданні, під час розгляду справи позивач та представник позивача просили надати час для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а відповідачі та їх представник не заперечили проти надання часу на усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»,якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників процесу, суд, за клопотанням позивача не бере до уваги її подану заяв від 09 березня 2017 року та вважає, що є всі підстави для залишення заяви від 05 квітня 2017 року без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану 05 квітня 2017 року в порядку ст.ст.27,31 ЦПК України, відповідно до якої просить збільшити свої позовні вимоги по цивільній справі за її позовом до Ананьївської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні своєю часткою житлового будинку, залишити без руху та надати п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7