Справа №478/1752/16-ц 07.02.2017
Провадження №22-ц/784/581/17
Єдиний унікальний номер судової справи: 478/1752/16-ц
Провадження № 22-ц/784/581/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області (далі - ПП «Агротех»), товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області (ТОВ «Ватутіна»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, стягнення орендної плати та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2016 року вищевказаний позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 9,76 га, укладений 01 травня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луценко В.С. 01 травня 2016 року, номер запису про інше речове право 14425996.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПП «Агротех» про визнання договору оренди недійсним - відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ТОВ «Ватутіна» оскаржило його в апеляційному порядку, шляхом направлення 30 грудня 2016 року поштою до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення були проголошені Казанківським районним судом Миколаївської області 14 грудня 2016 року. Тобто, останнім днем подачі є 26 грудня 2016 року, оскільки 24 та 25 грудня 2016 року були вихідними днями. Між тим, апеляційна скарга направлена до суду поштою лише 30 грудня 2016 року (а.с.134, 135), тобто с пропуском строку, встановленого Законом. При цьому в апеляційній скарзі відсутнє клопотання апелянта про поновлення строку на її подачу.

Вказаний недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ТОВ «Ватутіна» без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а саме для надання заяви про поновлення пропущеного апеляційного строку із зазначенням причин його пропуску.

Заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Якщо в зазначений суддею строк апелянтом не буде подано заяву про поновлення строку або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук