Справа № 369/3238/17
Провадження № 2/369/2164/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та взаємодії джерел підвищеної небезпеки , -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та взаємодії джерел підвищеної небезпеки.

Разом з позовом представник позивачів ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд забезпечити його шляхом накладення арешту на: автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер АІ800ЕТ WIN- код:WV1ZZZ70Z1Н129053, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як передбачено ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява розглядається судом у день її надходження.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та взаємодії джерел підвищеної небезпеки.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, відповідачу ОСОБА_5 на праві власності належить автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер АІ800ЕТ WIN- код:WV1ZZZ70Z1Н129053, про що свідчить страховий поліс АК № 194е747 від 22.12.2016 року, яким відповідач застрахував застрахував свою цивільно-правову відповідальність та забезпечив транспортний засіб в ПАТ СК «ЮНІВЕС».

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

За правилами ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на позицію, висвітлену у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК ( 1618-15 ) позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Тобто, з огляду на співмірність обраного позивачами способу забезпечення їхній позов із заявленими вимогами, відсутність підстав вважати, що вжиті заходи будуть порушувати права інших осіб, та те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивачів, які вони обґрунтовують наявними у матеріалах справи доказами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити позов.

Враховуючи вище наведене та рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та взаємодії джерел підвищеної небезпеки задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер АІ800ЕТ WIN- код:WV1ZZZ70Z1Н129053, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.Д.Усатов