Провадження № 4-с/161/20/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк»про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк»в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулося до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що у провадженні Луцького міськрайонного суду Луцької області знаходиться скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації, ОСОБА_1, на постанову державного виконавця першого відділу м. Луцьк ДВС ГТУЮ у Волинській областіНіколайчука Т.В.

Згідно повідомлення суду від 25.01.2017року, розгляд справи призначено на 21.02.2017 року о 10:40 годин. Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» не зможе прибути до Луцького міськрайонного суду Волинської області. Неможливість прибуття у судове засідання обумовлена тим, що у звязку з процесом ліквідації Банку відбулося скорочення штату та на даний час у Волинському регіоні відсутні працівники ПАТ «ВіЕйБі Банк» (відділення закриті).

Крім того, з метою виконання ПАТ «ВіЕйБі Банк» своїх зобовязань перед вкладниками та ефективної роботи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації неплатоспроможного банку, було оптимізовано витрати ПАТ «ВіЕйБі Банк» та, на жаль, діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені.

Враховуючи те, що згідно повідомлення суду від 16.12.2016року, явка представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» визнана судом обовязковою, просимо суд забезпечити можливість присутності представника у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.Найближчий суд, до якого може прибути скаржник для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції, є Деснянський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського 5-в.

Просить суд постановити ухвалу про участь ПАТ «ВіЕйБі Банк» у за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації, ОСОБА_1, на постанову державного виконавця першого відділу м. Луцьк ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 - в режимі відеоконференції.Визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час наступного судового розгляду - Деснянський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського 5-в.

Дослідивши заяву, до якої взагалі не додано будь-яких доказів на підтвердження кожної обставини , суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом при розгляді заяви встановлено, що при зверненні до суду з вказаною заявою, представником ПАТ «ВіЕйБі Банк»до заяви взагалі не надано доказів, які б підтверджували обставини, на які заявник вказує як на причини неможливості явки представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання, яке судом призначене на 10.40 годин 21 лютого 2017 року.

Так як до заяви не додано доказів, що на даний час у Волинському регіоні та ЗахідномурегіоніУкраїни відсутні відділення та працівники ПАТ «ВіЕйБі Банк», оскільки за голослівним твердженням заявника відділення закриті.

Судом встановлено, що заявники на обгрунтування заяви посилається, що діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені. Однак незрозуміло чиїм або яким діючим кошторисом не передбачені витрати на оплату відряджень працівників. Так як дане посилання заявника є неконкретизованим, а особистим намаганням заявника всіляко ухилитися від явки до суду, яка судом визнана обовязковою.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що явка представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судові засіданні судом визнана обовязковою. Однак представник ПАТ «ВіЕйБі Банк»намагається всіляко ухилитися від явки до суду, яка судом визнана обовязковою. В порушення вимог ст. 60 ЦПК України до заяви не надано доказів на її обгрунтування. Так як кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Оскільки заявником не доведено обгрунтованості заяви всупереч вимоги суду про обовязковість явки до суду, яка судом визнана обовязковою. Окрім того положеннями ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Однак це не є обовязкомcуду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ «ВіЕйБі Банк» в задоволенні заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації, ОСОБА_1, на постанову державного виконавця першого відділу м. Луцьк ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко