Справа № 668/1635/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі - Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 16.04.2014 року позов ПАТ «Дельта - Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта - Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 722731,94 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

14.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення, в якій просить поновити строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16.04.2014 року; скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16.04.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідившиматеріали справи, матеріали цивільної справи № 668/1635/14-ц за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення 16.04.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання ОСОБА_1у своїй заяві на неналежне повідомлення про слухання справи спростовуються матеріалами справи. Зокрема, про час та місце слухання справи 01.04.2014 року ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис на листі - повідомленні (а. с.46).

В порушення вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України ОСОБА_1 не зявилась в судові засідання, призначені на 01.04.2016 року та 16.04.2016 року, не повідомила суд про причини неявки, доказів, що підтверджують поважність причин неявки суду не надавала. Крім цього, у своїй заяві ОСОБА_1 не посилалась на будь-які докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору. Таким чином, за підстав, вказаних заявником заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Також, посилання заявниці на невиконання судом норм чинного законодавства, щодо своєчасного направлення їй копії заочного рішення, що позбавило її можливості подати заву про перегляд зазначеного рішення у строк встановлений законом, спростовується наявної в матеріалах справи №668/1635/14-ц копією заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16.04.2014 року з супровідним листом датованим 16.04.2014 року на ім»я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, яке 07.05.2014 року було повернуто до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ігнатенко О.Й.