overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/987/2017 Справа № 641/1536/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної дитячої клінічної лікарні Департаменту охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації Міністерства охорони здоровя України про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Луганської обласної дитячої клінічної лікарні Департаменту охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації Міністерства охорони здоровя України про стягнення заборгованості по заробітній платі. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

До канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у Луганської обласної дитячої клінічної лікарні Департаменту охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації Міністерства охорони здоровя України довідку про середню місячну заробітну плату за посадою дитячого лікаря нефролога вищої категорії, розмір надбавок за вислугу років за період з 01.07.2014 р. по 11.03.2015 р. відповідно до посадової інструкції.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Оскільки у позивача є труднощі в отриманні вказаних документів, суд вважає, за доцільне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Луганської обласної дитячої клінічної лікарні Департаменту охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації Міністерства охорони здоровя України довідку про середню місячну заробітну плату за посадою дитячого лікаря нефролога вищої категорії, розмір надбавок за вислугу років за період з 01.07.2014 р. по 11.03.2015 р. відповідно до посадової інструкції.

Вищезазначені документи надати суду в строк до 10.05.2017 року, 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 347/2939/14-ц
Провадження № 22-ц/779/658/2017
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В. М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Косівського районного суду від 15 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2017 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Косівського районного суду від 15 грудня 2016 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 26 квітня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі 23 квітня 2017 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Д.ФединякЯ.Д.ГорблянськийР.Й.Матківський
Справа № 500/1541/17
Провадження № 2/500/1941/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

третя особа

Ізмаїльський РВ ГУДМС України

в Одеській області

про

визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням

та

зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Ізмаїльський РВ ГУДМС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Розглянути справу у судовому засіданні 12.06.2017 р. о 11:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 265/2413/17
Провадження № 2/265/872/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ПСП "Азовінтекс" про поновлення на роботі та виплату за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ПСП "Азовінтекс" про поновлення на роботі та виплату за час вимушеного прогулу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 07.06.2017р. о 09.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 383/22/17
Провадження №2/383/95/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря - Оверченко Л.В.,

представника позивача - Мулява Д.А.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом Бобринецького об'єднаного управляння Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ освіти Бобринецької РДА, про стягнення надміру виплачених коштів,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Бобринецького об'єднаного управляння Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ освіти Бобринецької РДА, про стягнення надміру виплачених коштів - відмовити.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 222/1646/16-ц
Провадження № 2/222/31/2017 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Нікольська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією родиною та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з даною позовною заявою, в якій просять визнати факт їх сумісного проживання з ОСОБА_4 на день її смерті 04.06.2014 року за адресою: с. Приовражне Нікольського району Донецької області, вул. Вишнева, буд. 21 та визнати за кожним право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 (Октябрьська) в с. Зоря Нікольського району Донецької області, 1/2 частку земельної ділянки площею 7,25 га, що розташована на території Зорянської сільської ради та 1/4 частку житлового будинку № 7 по вул. Вишневій в с. Приовражне, оскільки державним нотаріусом їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на предмет спадкування.

ОСОБА_2 цього, позивачі в позовній заяві просять витребувати з Нікольської державної нотаріальної контори спадкову справу № 10/2015, зареєстровану в реєстрі за № 57019867 від 23.01.2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно правового змісту ст.ст. 133, 137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із засобів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів.

На підставі викладеного, враховуючи, що докази, які містяться у спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_4, яка померла 04.06.2014 року, мають значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне витребувати з Нікольської державної нотаріальної контори спадкову справу № 10/2015 заведену після смерті ОСОБА_4, яка померла 04.06.2014 року, для дослідження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_3, третя особа: Нікольська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією родиною та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати з Нікольської державної нотаріальної контори спадкову справу № 10/2015, зареєстровану в реєстрі за № 57019867 від 23.01.2015 року, заведену після смерті ОСОБА_4, яка померла 04.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/803/17 у справі № 751/2123/17

13 квітня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Центральний відділ ДВС Чернігівського МУЮ про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу, визнання права власності та визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до розгляду необхідно встановити: чи є підстави для задоволення позову, визначено час і місце судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Центральний відділ ДВС Чернігівського МУЮ про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу, визнання права власності та визнання договору іпотеки недійсним і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 01 червня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Розяснити відповідачу, що він у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача, представника відповідача;

3. Представника третьої особи.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, третій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/1305/17
Провадження № 2/524/1217/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

27.02.17 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування спадкової справи після померлої 08.05.2016 року ОСОБА_2.

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви. Здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 35, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 (м. Кременчук, вул. Першотравнева, 20а)

Належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої 08.05.2016 року ОСОБА_2.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи до 17 травня 2017 року.

Повідомити про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Розгляд справи відкласти до 17 травня 2017 року 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/699/17
Провадження № 2/177/824/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання незаконними дій нотаріуса, визнання виконавчого напису незаконним та таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.04.2017 звернулася до суду з позовом та просила суд визнати незаконними нотаріальні дії приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо вчинення виконавчого напису № 1615 від 25.05.2016 про звернення стягнення на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за договором № DNH4KP90760722 від 16.09.2006; визнати виконавчий напис № 1615 від 25.05.2016 приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за договором № DNH4KP90760722 від 16.09.2006 станом на 28.04.2016 грошових коштів у сумі 50 968 грн.51 коп. за період з 16.09.2006 по 28.04.2016 незаконним, таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис; розподілити судові витрати між сторонами.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання незаконними дій нотаріуса, визнання виконавчого напису незаконним та таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 годин 10.05.2017.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.04.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 квітня 2017 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2288/17 Головуючий у І інст. Бутенко В. О.

Справа № 381/502/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мандриківська №127», публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», третя особа комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, про зобовязання укласти договір та зобовязання провести перерахунок заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.06.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя