233 Справа № 233/23/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

02.02.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Залоговое Агентство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

04 січня 2017 року до канцелярії Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області була подана позовна заява Кредитної спілки «Залоговое Агентство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 11 січня 2017 року дану позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позивачу було запропоновано сплатити судовий збір, вирахуваний з суми позовних вимог, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за ставками 2017 року в розмірі 1600 грн., вказати номери засобів звязку відповідачів, якщо такі відомі, а також зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Позивачу надано передбачений законом строк для усунення недоліків, а саме: 5 днів з дня отримання копії ухвали. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав зазначену ухвалу 20 січня 2017 року.

В установлений законом строк, на виконання ухвали судді від 11 січня 2017 року, позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 1378,00 грн.

Оскільки, позовна заява була здана до суду безпосередньо через його канцелярію 04.01.2017 року, судовий збір в минулому році не був сплачений, а надана квитанція про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. датується 19.01.2017 року, в цій частині вимог щодо усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою від 11.01. 2017 р. слід вважати не виконаними, незалежно від дати підписання позовної заяви 30.12.2016р.

Отже, на теперішній час позивачем не виконані всі вимоги ухвали суду від 11 січня 2017 року, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн., не вказані номери засобів звязку відповідачів, якщо такі відомі, та не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Враховуючи наведене, у звязку з тим, що недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Костянтинівського міськрайонного суду від 11 січня 2017 року, не були усунуті, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву Кредитної спілки «Залоговое Агентство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Кредитної спілки «Залоговое Агентство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу. .

Розяснити, що в разі повернення позовної заяви позивачеві, за його заявою можливе також повернення суми сплаченого судового збору. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя