overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/1242/17
Провадження № 2-о/0203/41/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07.04.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України 06 квітня 2017 року розподілена заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до положень ЦПК України заява має бути підписана заявником із зазначенням дати її подання. Проте вказана заява ОСОБА_1 підписана не була, дата її подання також відсутня, крім того, відсутній підпис другого з подружжя.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Згідно ч.1 ст.109 Сімейного кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Проте заявником така вимога не виконана, письмового договору до заяви не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин дана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме надання заяви підписаної заявником та другого з подружжя із зазначенням дати її подання, та подання до матеріалів заяви письмового договору визначеного ч.1 ст.109 Сімейного кодексу України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 234 ЦПК України, ч.1 ст.109 Сімейного кодексу України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Єдаменко
У Х В А Л А

31.03.2017 Справа №607/4203/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення надмірно виплаченої адресної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення надмірно виплаченої адресної допомоги та призначити до судового розгляду на 18 травня 2017 року о 10 годині у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони, третю особу у справі.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 18 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 159/3812/16-ц
Провадження № 2/159/67/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Рижко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі з 29.05.1993 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 198. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач прохає шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву в якій вказала, що вона просить позов задовольнити та розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подав заяву в якій вказав , що він не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути позов за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають в шлюбі з з 29.05.1993 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 198. Як вбачається з позовної заяви сторони не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду і надання сторонам строку для примирення позитивних змін у сімї не відбулося. Позивач настоює на розірванні шлюбу, подавши відповідну заяву в судове засідання, про задоволення її позову.

Відповідач також не заперечує щодо розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і відповідача, що має істотне значення.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище « Романюк».

Судові витрати позивачки по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. слід залишити за позивачкою ОСОБА_1 відповідно до її заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 29.05.1993 року, зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 198 .

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище «Романюк».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 442/1669/14-ц
Провадження № 4-с/442/78/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"28" березня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., перевіривши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», заінтересована особа: Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівській області та ОСОБА_1, на дії державного виконавця, -

встановив:

Представник публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати дії державного виконавця Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівській області про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.06.2014 року неправомірними, скасувати таку постанову та зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження на підставі судового наказу №442/1669/13-ц.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою судді від 13.03.2017 року вказану вище скаргу залишено без руху та надано пятиденний строк для усунення недоліків поданої скарги.

Як вбачається з Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав вищевказану ухвалу суду 20.03.2017 року.

Однак, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків поданої скарги, така не приведена у відповідність до вимог ст.229 ЦПК України.

Оскільки станом на 28.03.2017 року недоліки скарги не усунуто, тому вважаю за необхідне повернути дану скаргу .

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», заінтересована особа: Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівській області та ОСОБА_1, на дії державного виконавця - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Крамар
Справа № 0
Номер провадження по справі 2-о/387/16/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 квітня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Добровеличківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначив, що він народився 20.06.1952 року та є пенсіонером за віком. З метою перерахунку пенсії та зарахування до його трудового стажу періоду роботи в колгоспі "Шлях до комунізму" Добровеличківського району заявник отримав у районному Трудовому архіві довідку № Є- 511/01-30 від 27.08.2013 року . При вивченні вказаного документу було виявлено розбіжності в написанні прізвища заявника з прізвищем, зазначеним в його паспорті, а саме його прізвище в архівній довідці помилково записано, як Яременко. Вказані обставини перешкоджають ОСОБА_2 реалізувати своє право на отримання пенсії за віком, в зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Добровеличківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10 травня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/516/17
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/497/463/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання

12.04.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болгралської міської ради Одеької області про скасуваня запису про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болгралської міської ради Одеької області про скасуваня запису про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м. Болград Одеської області, каб.№06, на 20.04.2017 року о 11:00.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позовні вимоги (повністю чи частково), або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати позивачу представити суду оригінали усіх доказів, копії яких містяться в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 495/2679/17
№ провадження 2-о/495/91/2017
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на „11 травня 2017 року об 11:00 годині. Зала судових засідань № 23.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „05 травня 2017 року письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 727/3533/17
Провадження № 2/727/1067/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 127, 293 ч. 5, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 11.00 год. 18 квітня 2017 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (за бажанням) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: Волошин С.О.
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/122/17
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

11.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк" про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 року по справі № 520/14202/16-ц, -

В С Т А Н О В И Л А :

10.04.2017 року заявник ПАТ "УкрСоцбанк" звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 року по справі № 520/14202/16-ц.

Судом досліджено заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 року по справі № 520/14202/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У звязку із процесуальним статусом ПАТ "УкрСоцбанк" як позивача у справі № 520/14202/16-ц, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 року по справі № 520/14202/16-ц

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 229, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк" про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 року по справі № 520/14202/16-ц.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути Публічному акціонерному товариству "УкрСоцбанк" /, МФО 300023, адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29/ судовий збір у розмірі 800,00 грн. /вісімсот гривень 00 копійок/, сплачений на рахунок №0005 по платіжному дорученню № НОМЕР_1 від 28.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа №359/2402/17
Провадження №2/359/1402/2017
УХВАЛА

11 квітня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 17 годину 00 хвилин 22 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3