overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/1593/17
пр № 2/464/753/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 11 квітня 2017 року на 10.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 04 травня 2017 року на 09 год. 15 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Мичка Б.Р.
Справа № 546/268/17
Провадження № 2/546/220/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мякеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Решетилівська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Мякеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Решетилівська державна нотаріальна контора.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мякеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Решетилівська державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачам та третій особі, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18 травня 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/104/17
Справа № 356/167/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2017 суддя Березанського міського Київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.3,110,119,122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 28.04.2017 о 11 год. 00 хв.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання в якості позивача представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", в якості відповідача ОСОБА_2.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1087/17 Головуючий 1-ї інст. Лігус С.М.
Справа № 644/9686/16
Категорія договірні Доповідач: Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

22 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Гуцал Л.В., Пономаренко Ю.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

у с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2016 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 40 хв. 01 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування вимог позивач вказує, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.10.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 229. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сімї, просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, але до суду подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але до суду подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, проти позовних вимог не заперечував.

В судовому засіданні встановлені такі обставини та відповідні правовідносини:

Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.10.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 229. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати.

На підставі ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20.10.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 229 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 604/1331/14-ц
Провадження № 6/604/3/17
У х в а л а

10 квітня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підволочиського районного суду знаходиться цивільна справа №604/1331/14-ц за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

10 квітня 2017 року на адресу суду від представника заявника за довіреністю ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі № 604/1331/14-ц, що призначене на 12 квітня 2017 року 11-00 год, в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним проводити розгляд цивільної справи № 604/1331/14-ц за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_1 доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи №604/1331/14-ц за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, призначений на 12 квітня 2017 року об 11-00 годині, в режимі відеоконференції з представником заявника ОСОБА_1 у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Копію ухвали негайно надіслати до Дарницького районного суду м. Києва для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України, та представнику заявника за довіреністю ОСОБА_1 для відому.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

12.04.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Омеко М.В., при секретарі: Мартиновій Н.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, розглянувши матеріали справи, уникаючи формалізму при її вирішенні, вважає можливим подальше спільне життя подружжя і збереження сімї, а тому рахує за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 13.30 годин 12.07.2017 року, надавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 3 місяці.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
1Справа № 335/1826/17 2/335/902/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Геєць Ю.В.,

при секретарі: Ровенській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства „Основаніє Департаменту житлово комунального господарства Запорізької міської ради, Комунального підприємства „Наше місто, Департаменту житлового господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради, третя особа Запорізька міська рада про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району.

Представник відповідача КП „Наше місто не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району.

Слухання справи відкласти на 08 травня 2017 року о 10-00 годину.

Копію цієї ухвали направити для відома третій особі.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 590/380/17
Пров. № 2/590/130/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«11» квітня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Бондарчук Я.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (представник, ОСОБА_2) до Воздвиженської сільської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Воздвиженської сільської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/380/17, пров. № 2/590/130/17 графа 4 за позовом ОСОБА_1 (представник, ОСОБА_2) до Воздвиженської сільської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2017 року на 14-00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.04.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондарчук Я.П..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
№ 201/2503/15
провадження 2-во/201/29/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої злочином.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року позов задоволено.

Зазначене рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили та за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист по справі.

ОСОБА_1 04 квітня 2017 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про внесення виправлень за відсутності цих осіб.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи та заяви, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає необхідним виправити описки допущені у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року стосовно по батькові відповідача ОСОБА_2, а саме: замість «Олександровича» зазначити вірно «Олексійовича», оскільки зазначене підтверджується матеріалами справи, а тому у рішенні суду по цій справі дійсно були допущені описки стосовно зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки допущені у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року стосовно по батькові відповідача ОСОБА_2, а саме: замість «Олександровича» зазначити вірно «Олексійовича».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 643/3471/17
Номер провадження 2/643/3123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.06.2007 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 28.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.06.2017 року на 12.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Вовк Є.І.
№22-ц/796/4759/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду на 14 год 40 хв. 17 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 2-161/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з цією позовною заявою, однак у судові засідання повторно не зявився. що у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України є підставою для залишена позову без розгляду.

Пунктом.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: