Провадження № 6/522/2/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В..

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки Українапро стягнення внеску та відсотків, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 10.01.2017 року звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа №1522/14850/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси 06.11.2012 року про стягнення з КС «Україна» заборгованості на користь ОСОБА_1 у сумі 185 422, 27 гривень.

В обґрунтування зазначив, що було у 2012 році виконавчий лист про стягнення з кредитної спілки заборгованості за депозитним договором, проте рішення суду до теперішнього часу не виконано, суму боргу не виплачено. Місцезнаходження виконавчого листа заявниці не відомо. Просить видати дублікат виконавчого листа для звернення до приватного виконавця.

У судове засідання заявниця не зявилась, 30.01.2017 року надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутності. Інші сторони до суду не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що на розгляді у Приморському районному суді м. Одеси перебувала справа № 1522/14850/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки Україна про стягнення внеску та відсотків.

Приморським районним судом м. Одеси 18.09.2012 року винесено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Україна про стягнення внеску та відсотків задоволено частково: стягнуто з Кредитної спілки Україна на користь ОСОБА_1 суму внеску та відсотків за Договором № ГО-120808П від 12 серпня 2008 року у сумі 185 422, 27 грн., з яких: сума боргу за договором № ГО-120808П від 12 серпня 2008 року, становить - 93 593,22 грн.; сума відсотків за договором № ГО-120808П від 12 серпня 2008 року, становить 91 829,05 грн.. В іншій частині позовних вимог відмовити.

На підставі вищевказаного рішення, 06.11.2012 року судом видано позивачу виконавчий лист, про що свідчить підпис останньої від 06.11.2012 року (а.с.19).

У відповідності до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Таким чином, зі змісту вказаної статті вбачається, що підставами для видачі дубліката виконавчого листа чи судового наказу є: втрата виконавчого листа чи судового наказу; встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.

Тобто, законодавцем чітко передбачено обставини, за яких суд має право видати дублікат виконавчого листа.

ОСОБА_2 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до встановленого в цивільному судочинстві принципу змагальності сторін, закріпленого в ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу. Враховуючи наведене, слід дійти висновку, що предметом доказування у даному випадку є факт втрати виконавчого листа.

Проте, з наданих до заяви матеріалів, суд вбачає, що 21.11.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області було відкрито виконавче провадження ВП №35348929 з примусового виконання виконавчого листа №1522/14850/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси 06.11.2012 року, про стягнення з Кредитної спілки «Україна» на користь ОСОБА_1 суму внеску та відсотків за договором №ГО-120808П від 12.08.2008 року у сумі 185 422, 27 гривень.

Відомостей щодо втрати чи вибуття вказаного виконавчого листа з державної виконавчої служби у суду немає, з урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 15, 57, 60, 197, 208-210, 370, ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки Україна про стягнення внеску та відсотків відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.

30.01.2017