overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9687/16-ц
Провадження 2/711/393/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чубенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить суд витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» виписку про рух коштів по рахунках за договором кредиту № 895/06-034-722 укладеного 27.09.2005 між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 щодо зарахувань коштів на рахунки по тілу кредиту, відсотків, прострочених відсотків, пені.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» за довіреністю ОСОБА_3 не зявилася, 07.02.2017 звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки, вищевказані докази можуть мати суттєве значення під час розгляду справи та в подальшому постановлення законного та обґрунтованого рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 про витребування доказів, задоволити.

Зобовязати ПАТ «Укрсоцбанк» надати виписку про рух коштів по рахунках за договором кредиту № 895/06-034-722 укладеного 27.09.2005 між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 щодо зарахувань коштів на рахунки по тілу кредиту, відсотків, прострочених відсотків, пені (у разі наявності такого розрахунку по пені).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 578/103/17
провадження № 2/578/111/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог статей 109 - 120 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 29 жовтня 2015 року, актовий запис №293.

Зазначена позовна заява згідно із статтею 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства відповідно до частини сьомої статті 130 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

У звязку із цим, керуючись статтями 11, 15, 27,1 19-120, 122, 127-128, 130, 131, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити строк до 01 березня 2017 року, протягом якого відповідач, в разі невизнання цивільного позову (стаття 128 ЦПК України), може подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, або до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані:

- подати свої докази суду; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформувати позивача про його право до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову(стаття 31 ЦПК України).

Інформувати позивача та відповідача, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців (частина пята статті 191 ЦПК України).

Розяснити сторонам у справі, що докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Неподання чи несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінено судом як зловживання процесуальним правами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений статтями 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар
Справа № 428/4476/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2017 року о 08-15 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 362/4702/16-ц
Провадження № 2/362/376/17
У Х В А Л А

14.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєва К.В. перебувала вказана цивільна справа, у якій, у звязку з закінченням повноважень судді призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2017 р. вказана справа передана судді Кравченко Л.М.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2017 р. року о 12-00 годині в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 752/9782/16-ц
Провадження № 2/752/875/17
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

14.03.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири закрити у зв'язку із смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 462/588/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 23 травня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 23 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.М. Румілова
Справа № 577/1186/17
Провадження № 2/577/565/17
У Х В А Л А

"10" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дептівської сільської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом та просять: встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0077196 від 21.08.1996 року, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай), що видаються Конотопською районною державною адміністрацією членам колгоспу-асоціації пайовиків Дептівська № 196, належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Дмитрівка Буринського району Сумської області, яка померла 17.12.2007 року в с. Суховерхівка Буринського району Сумської області; визнати за ними право на вищевказану земельну частку (пай), по 1/2 частці за кожним, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд з власної ініціативи вважає, що до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, слід залучити Головне управління Держгеокадастру у Сумській області та приватного нотаріуса Буринського районного нотаріального округу ОСОБА_4, оскільки судове рішення може вплинути на їх права і обов'язки.

Керуючись ст. 35, 36, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Сумській області та приватного нотаріуса Буринського районного нотаріального округу ОСОБА_4 до участі в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дептівської сільської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Третім особам направити копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 727/3101/17
Провадження № 2/727/990/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2017 м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 праці і соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 праці і соціального захисту населення Чернівецької міської ради звернулося в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, без проведення попереднього судового засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 праці і соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 18 квітня 2017 року на 16.00 годин Надіслати відповідачу за його останнім місцем реєстрації, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України він має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. В судове засідання підлягають виклику сторони по справі.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
№ 642/1170/17
№ 2/642/808/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 16 травня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло
Єдиний унікальний номер 266/4026/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/278/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.
Категорія 57 Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу голови Садівничого товариства «Вікторія» - ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Вікторія» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 березня 2017 року в цілях забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до СТ «Вікторія» про захист прав споживачів, зобовязано СТ «Вікторія» відновити постачання електроенергії на земельній ділянці садівничому будинку № 81 по Ангарському проїзду СТ «Вікторія» в м. Маріуполі, що належить на праві власності ОСОБА_2 до розгляду справи по суті.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1, що діє в інтересах Садівничого товариства «Вікторія», подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року апеляційна скарга заявника була залишена без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали для надання відповідного документа, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року від заявника надійшла заява про залучення до матеріалів справи квитанцій, що підтверджують сплату судового збору разом із додатками.

З огляду на наведене суддя вважає, що апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам щодо її оформлення і є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови Садівничого товариства «Вікторія» - ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Вікторія» про захист прав споживачів.

Суддя Є.Є. Мальцева
Справа № 626/87/17
Провадження № 2/626/168/2017
У Х В А Л А

05.04.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

при проведенні судового розгляду, у відсутності сторін, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповіданістю ' МРІЯ' з третіми особами Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області, Петрівською сільською радою Красноградського району Харківської області, Відділом Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ «Мрія» про визнання права власності.

Від третьої особи Красноградської районної державної адміністрації 22.03.2017 року надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіми особами:

1.Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, так як відповідно до повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 23.02.2017 року управління та відділи Держгеокадастру в районах Харківської області як юридичні особи публічного права ліквідуються;

2.Суміжних землекористувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхіне залучити по справі третіми особами, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Харківській області та суміжних землекористувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповіданістю ' МРІЯ' з третіми особами Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області, Петрівською сільською радою Красноградського району Харківської області, Відділом Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської області про визнання права власності третіми особами, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Харківській області та суміжних землекористувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали та викликати їх у судове засідання, залученій третій особі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.