overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/319/17
Номер провадження 2/555/225/17
У Х В А Л А

іменем України

м. Березне

"10" квітня 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Собчука А.Ю.

при секретарі Кухарчук Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, третя особа: відділ опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, орган опіки та піклування Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області.

Дослідивши обставини справи, суд рахує, що для повного та об'єктивного розгляду справи по суті, для з'ясування кожної обставини справи, у з в'язку з тим, що рішенням суду можуть бути вирішені питання про права та обов'язки осіб, які не беруть участь у справі, суд вважає, що потрібно залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору орган опіки та піклування Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити орган опіки та піклування Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору.

Розгляд справи призначено на 24.04.2017 р. о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/780/2632/17 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.04.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року у справі за клопотанням ОСОБА_2, який діє в інтересах компанії «Ground Support and Terminal Solutions LTD», про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, а саме: рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 26.02.2016 року в справі №740у/2015 за позовом «Ground Support and Terminal Solutions LTD» до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення 105419, 18 євро, витрат з оплати правової допомоги в сумі 600 євро та арбітражного збору,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/1959/17
Пр.№2-с/521/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №521/1959/17 від 27 лютого 2017 року, виданого Малиновським районним судом м.Одеси за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за комунальними послугами,

встановив:

27 лютого 2017р. Малиновським районним судом м. Одеси за заявою комунального підприємства «ЖКС «Черьомушки», яке знаходиться за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 38-А, був виданий судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за комунальними послугами в розмірі 3616,34грн. та судових витрат по сплаті судового збору у сумі 800,00грн. в рівних частках.

27 березня 2017року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу. У своїй заяві заявник зазначає, що вони не отримують від КП «ЖКС «Черьомушки» належних послуг, а тому вважає, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості є необґрунтованими та безпідставними.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд вважає, що між сторонами існує спір про право, так як боржник не визнає суму заборгованості, що була нарахована КП «ЖКС «Черьомушки». Вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні вимог зазначених у заяві про видачу судового наказу.

Згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №521/1959/17 від 27 лютого 2017 року, виданого Малиновським районним судом м.Одеси за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за комунальними послугами задовольнити.

Судовий наказ Малиновського районного суду м. Одеси №521/1959/17 від 27 лютого 2017 року виданий за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки», яке знаходиться за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 38-а, про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за комунальними послугами в розмірі 3616,34грн. та судових витрат по сплаті судового збору у сумі 800,00грн. скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «ЖКС «Черьомушки», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 263/4543/17
Провадження № 2/263/1316/2017
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив «Старт» ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 3, 119122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив «Старт».

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2017 року о 16:00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 127/6744/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 16 травня 2017 року о 10 год. 30 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 649/745/17
Провадження № 2-о/649/59/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 156, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду о 10.00 год. на 11.09.2017 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованим особам у вказаний строк подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3071/17 Справа № 191/552/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_4, заінтересовані особи: Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 на дії державного виконавця Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И Л А :

Синельниківський міськрайонний ВДВС ГТЮ юстиції у Дніпропетровській області звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року, не долучивши квитанцію про сплату судового збору. Натомість апелянт прохав звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року було відмовлено у задоволенні зазначеної заяви.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року ставка судового збору по даній категорії справ складає 1600 грн.

Судовий збір підлягають сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Статтею 297 ч.2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 161/5616/17
Провадження № 2/161/2265/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

07.04.2017 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 04 травня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10 квітня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/911/17

Номер провадження : 2-н/484/178/17

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 01.01.2017 р. по 20.03.2017 р. в розмірі 4 817,59 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 01.01.2017 р. по 20.03.2017 р. в розмірі 4 817,59 грн.

Видати судовий наказ у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 01.01.2017 р. по 20.03.2017 р. в розмірі 4 817,59 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Cправа № 127/2820/17
Провадження № 2/127/2213/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Гриневича В.С.,

при секретарі: Тронт М.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/2820/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 судові витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2012/9657/2012 Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/790/1387/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року у цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагродар» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2012/9657/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_4
Дата документу 06.04.2017 Справа № 554/1549/17
Провадження № 2-н/554/323/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
06 квітня 2017 року м. Полтава
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 640/4113/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" квітня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчатися,у розмірі 2500 грн. щомісячно до закінчення навчання, але до досягнення нею 23-річного віку, починаючи стягувати з дня звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися.

Призначити судове засідання на 22 травня 2017 року о 14 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -