Справа № 404/5788/16-ц
Номер провадження 2/404/594/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Петропродукт-Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів- приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним усного договору доручення, недійсною довіреності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14 вересня 2016 року звернувся в суд з позовом, яким просить визнати усний договір доручення від 26 червня 2014 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Петропродукт-Україна та ОСОБА_2, недійсним з моменту його вчинення; просить визнати недійсною Довіреність від 26.06.2014 року посвідчену приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №1666; стягнути з відповідачів на користь ТОВ Петропродукт-Україна судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_1 вимоги не визнав, підтримав подане через канцелярію суду клопотання щодо витребування

у державного реєстратора реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Петропродукт-Україна (, місцезнаходження: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, проспект Комсомольський, будинок 20). Зазначав, що підставою для звернення з відповідними вимогами позивача є відсутність необхідних повноважень у відповідача-1 на видачу оспорюваної довіреності. Відповідач-1, будучи директором товариства, діяв відповідно до положень Статуту. Однак, сам позивач, посилаючись на відповідні положення чинного у спірний період Статуту не надав належним чином завірену його копію. Витребування та/або отримання матеріалів реєстраційної справи відповідно до ст.ст. 29, 30 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснюється виключно на підставі судового рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів- приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо заявленого стороною відповідача клопотання. Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечував, вказав на його передчасність. Згідно ст. 137 ЦПК України, у разі коли щодо отримання доказів у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню так, як у сторони, яка заявила про це є труднощі у надані таких доказів.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 137, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Петропродукт-Україна (, місцезнаходження: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, проспект Комсомольський, будинок 20).

Докази подати в строк, до 03.03.2017 року (каб.12).

У разі неподання доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська