Справа № 180/2355/16-ц
УХВАЛА

10 квітня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем Івановою О.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про визнання свідоцтва про власність на житло недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про поновлення ОСОБА_5 строку на звернення до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про власність на житло квартиру, яка знаходиться за адресою по вул.Київській, 149/2 в м.Марганці Дніпропетровської області. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач на момент приватизації вказаної квартири в м.Марганці не проживав, не давав згоди на передачу у власність квартири з державного житлового фонду, з 1995 року взагалі переїхав у інше місто, у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про реєстрацію права власності. Про те, що він є співвласником квартири, позивач дізнався тільки при розгляді цивільної справи № 316/1393/16-ц в Енергодарському міському суді Запорізької області після надходження довідки з Марганецького БТІ від 15 листопада 2016 року.

Крім того, представник позивача просив витребувати з ДОКП Марганецьке БТІ для огляду в судовому засіданні приватизаційну справу на квартиру АДРЕСА_1, у звязку з тим, що позовні вимоги ОСОБА_5 в частині того, що ним не надавалася згода на приватизацію квартири, не підписувалися відповідні заяви, тощо, можуть бути підтверджені саме приватизаційною справою, яка містить пакет документів, що є обовязковими при передачі квартири з державного житлового фонду у власність громадян.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки відповідачів, які не заперечували проти даних клопотань, суд приходить до висновку про їх задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За ст.267 ЦК Українизаява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

З клопотання про поновлення строку на звернення до суду та з матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_4 на момент приватизації квартири АДРЕСА_1 не проживав, про приватизацію квартири не знав. Про те, що він є співвласником квартири, позивач дізнався тільки при розгляді цивільної справи № 316/1393/16-ц в Енергодарському міському суді Запорізької області після надходження довідки з Марганецького БТІ від 15 листопада 2016 року.

Отже, обставини, на які посилається позивач, позбавляли його можливості своєчасно реалізувати своє право на звернення до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про власність на квартиру АДРЕСА_1, тому суд дійшов висновку, що причини пропуску строку, встановленого ст.257 ЦК України, є поважними, і його слід поновити.

Суд вважає за можливе задовльнити клопотання позивача про витребування для огляду приватизаційної справ, з тих підстав, щовідповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених ст.61 цього Кодексу

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що приватизаційна справа на квартиру АДРЕСА_1 містить докази, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Також, до канцелярії суду надішла заява ОСОБА_6 про залучення ОСОБА_7 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_7 є донькою позивача. У вересні 2016 року вона звернулася до Енергодарського міського суду з позовом до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Марганецької міської ради, треті особи: ОСОБА_8, яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9, Марганецька міська рада Дніпропетровської області, орган опіки та піклування в особі служби у справах захисту дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання приватизації та свідоцтва про право власності на житло частково недійсним. Вимоги ОСОБА_7 обгрунтовані в тому числі тим, що її батько ОСОБА_4 приймав участь у приватизації квартири у м.Енергодарі за документами, які не відповідали дійсності, а також, незважаючи на те, що раніше він приймав участь у приватизації квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думки представника позивача і відповідачів, які залишили вирішення даного питання на розсуд суду, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_10 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки вона є донькою позивача, і рішення по даній справі може вплинути на її права та обовязки відносно частки квартири АДРЕСА_3.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.137, 153, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про власність на житло квартиру № 2, яка знаходиться за адресою: вул.Київська, 149 в м.Марганці Дніпропетровської області.

Витребувати з ДОКП Марганецьке БТІ приватизаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 (оригінал) для огляду її в судовому засіданні.

Розяснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Залучити ОСОБА_7 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

ОСОБА_2 ухвали направити сторонам, третім особам до відома, ДОКП «Марганецька БТІ до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11