overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/1382/17
Провадження №2/751/645/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред"явлення даного позорву до суду до досягнення сином повноліття, стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Позивач в судове засідання не з"явилася, надійшла заява про залишенняч позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засіданні не з"явився. Причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце слухання справи повідомлено у відповідності до ст. 174 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд ухвалив заяву розглянути у відсутності сторін, які не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є право заявника і в порядку п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення порзовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 219/4960/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 Нізамі про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 Нізамі про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового засідання на 27.06.2017 року на 08:05 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"07" квітня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/1063/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу. Копію позовної заяви третій особі.

2.Направлено запит до Першої та Другої Вознесенської Державної нотаріальної контори, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, відділу у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 18 квітня 2017 року, 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2863/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 21.09.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» про стягнення вартості майнового паю та про скасування та визнання недійсним майнового сертифікату №49 від 01.04.2013 року, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 був присутній при проголошенні рішення Любашівського районного суду Одеської області від 21.09.2016 року. Вступна та резолютивна частина рішення суду не була вручена позивачу.

Повний текст рішення суду позивач отримав 28 грудня 2016 року (а.с.223). Несвоєчасне вручення копії рішення суду є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Любашівського районного суду Одеської області від 21.09.2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Любашівського районного суду Одеської області від 21.09.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» про стягнення вартості майнового паю та про скасування та визнання недійсним майнового сертифікату №49 від 01.04.2013 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 21.09.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2405/17Головуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/789/476/17 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

07 квітня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Храпак Н. М., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 03 квітня 2017 року по справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_3, треті особи - публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними, визнання недійсними акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 13 квітня 2017 р. о 14:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

ОСОБА_5

Судді: Сташків Б.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/2438/17 Головуючий 1 інст. Остапов М.О.
Справа № 2022/1580/2012 Доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: служба в справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей;

та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба в справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 31.01.2017р. задоволено позов ОСОБА_3 та визначено місце проживання дітей з батьком.

Залишено без задоволення позов ОСОБА_1 у вищезазначеній справі.

Вирішено питання щодо сплати судових витрат.

На це рішення суду 14.02.2017р. (10.02.2017р. поштою) ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в установлений ч.1 ст. 294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03.03.2017р. залишено без руху для доплати судового збору у розмірі 129 грн. 79 коп..

В установлений судом строк ОСОБА_1 судові витрати сплачені, надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішенняКраснокутського районного суду Харківської області від 31.01.2017р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: служба в справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей;

та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба в справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/720/17
№ провадження 2/647/357/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.04.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08-00 годині 19.04.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа №: 272/1371/16-ц
Провадження № 2-сз/272/5/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

10 квітня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, який був сплачений при подачі позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 грудня 2016 року судом було винесено ухвалу про повернення позову для подачі до належного суду. Ухвала набрала законної сили.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121 ЦПК України та ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ухвалив:

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпровська область, р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір, сплачений в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), платіжне доручення № PROM6BLV93 від: 06-12-2016 р.; платник «ПАТ КБ ПРИВАТБАНК»(юд); Код 14360570; Банк платника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м.Дніпропетровсь; Код банку 305299; ДЕБЕТ рах. № 0015 UAН 1378.00; Одержувач УДКСУ у Андрушівському р-ні Житомирськ; Код 37260205; Банк одержувача ГУ ДКСУ У ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ в м. Житомир; Код банку 811039, КРЕДИТ рах. № 0008; Сума словами Одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.; Призначення платежу *;101;14360570;Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»(до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Андрушівський районний суд Житомирська обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0827/1880/17
Пр. № 6/336/106/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю державного виконавця Мітіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовим рішенням,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 3771, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, до виконання зобовязань, покладених вироком Шевченківського районного суду від 08.12.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 110000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після її винесення, а особами, у чию відсутність винесено ухвалу, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Щаслива

Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію повної ухвали суду 7 квітня 2017 року.
Справа № 493/672/17
Провадження № 2/493/401/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 19.04.2017 р. о 13:00 год.

СУДДЯ
Справа № 750/3149/17
Провадження № 2/750/1126/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2017 року на 10:15 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у сторін довідки про їх доходи за останні шість місяців.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 2/235/928/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18.04.2017 р. на 09:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
У х в а л а

06 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів № 1», про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 03 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 лютого 2017 року.

04 квітня 2017 року до ВССУ надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 березня

2014 року.

Вивчивши подане клопотання про зупинення виконання рішення вважаю, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 березня 2014 року до розгляду справи в касаційній інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 березня 2014 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 500/1660/17
Провадження № 2-о/500/65/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа -

Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області

про

встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу в судовому засіданні на 07.06.2017 року о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2