overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/7440/17
Провадження по справі № 2/752/3518/17
У Х В А Л А

10.04.2017 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/7440/17, провадження № 2/752/3518/17, що надійшла до суду 07.04.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» ЖЕД 106, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою, що є частковою власністю.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Заявлений предмет спору потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» ЖЕД 106, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою, що є частковою власністю.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 04 липня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Номер провадження: 22-ц/785/3358/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі з тих підстав, що її довірителька ОСОБА_3, померла 24 жовтня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, з тих підстав, що повноваження представника ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 були припиненні у звязку зі смертю ОСОБА_3 24.10.2016 року.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ ОСОБА_5
Справа № 137/54/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" квітня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 06 вересня 2015 року ОСОБА_5, терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії АВ номер 319503 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 11 січня 2002 року, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АВ номер 075869 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 28 грудня 1999 року, ІПН НОМЕР_2) 640 (шістсот сорок) грн. у якості компенсації витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Гопкін П. В.
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________ Справа №503/175/17
Провадження №2-во/503/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та спадкування права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 20 лютого 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за ним право власності на земельну частку (пай), розміром 5.69 умовних кадастрових гектари, члена колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Тимківська» с.Тимкове Кодимського району Одеської області, яка відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 №0120420, виданого Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області, належала ОСОБА_2, померлій 19 лютого 2000 року.

При виготовлені вказаного рішення в його резолютивній частині допущено описку та не зазначено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) є втраченим.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Кодимського районного суду Одеської області від 20 лютого 2017 року, прийнятого у цивільній справі №503/175/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та спадкування права на земельну частку (пай), змінивши запис «яка відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 №0120420» на запис «яка відповідно до втраченого сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 №0120420».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сопільняк О.М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1121/17
№ 2-о/689/340/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Лебеденко О.М.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.314, інваліда ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.314, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №766/4293/17
УХВАЛА

07.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2017 року о 09-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам та третім особам надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 19.10.2016 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза і зупинено провадження.

Стаття 202 ЦПК України визначає, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема призначення судом експертизи.

Відповідно до підп. 4 п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

27.03.2017 року на адресу суду було повернуто матеріали справи разом із повідомленням про неможливість проведення експертизи.

Зі змісту статті 204 ЦПК України вбачається, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, а саме проведення експертизи, на даний час відпали, а тому провадження підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 203, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 03.04.2017 року 12 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Декаленко
Ухвала 10 квітня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних вробів-5» про стягнення заробітної плати, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України). У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України). Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних вробів-5» про стягнення заробітної плати за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року. Витребувати зазначену справу (320/4619/16-ц) з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

07 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, компанії Квікком Лімітед, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування майнової шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, компанії Квікком Лімітед, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали без руху отримана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 30 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 135).

06 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду м.Києва надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору.

Оскільки недоліки поданої апеляційної скарги усунуто у відповідності до вимог ухвали суду, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, компанії Квікком Лімітед, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування майнової шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №757/34528/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/796/3990/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 606/450/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 травня 2017 року о10 год.40 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 419/269/17
Провадження № 2/419/357/2017
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

10.04.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 7 210,36 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконала свої зобов`язання за кредитним договором № 338 від 01.12.2014 року.

Позивач в позовній заяві просив відстрочити сплату судового збору у зв`язку з тяжким матеріальним становищем посилаючись на те, що згідно інформації ВДВС Старобільського РУЮ на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з КС «Імперіал ЛТД» на користь стягувачів 1278008,50 грн. При виконанні виконавчого провадження державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника та накладено арешт на всі розрахункові рахунки КС «Імперіал ЛТД». Тобто, КС «Імперіал ЛТД» на даний час не має можливості розпоряджатися своїми грошовими коштами.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих доказів вбачається, що згідно інформації ВДВС Старобільського РУЮ на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з КС «Імперіал ЛТД» на користь стягувачів 1278008,50 грн. При виконанні виконавчого провадження державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника та накладено арешт на всі розрахункові рахунки КС «Імперіал ЛТД», тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, необхідно відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника КС «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Мартинюк
Справа № 515/363/17
Провадження № 2/515/707/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву ОСОБА_1 до товариства громадян власників майнових паїв бази сімейного відпочинку «Золотий колос»

про визнання права власності на обєкт нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119, 120 ЦПК України.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи є необхідність провести по- переднє судове засідання.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у сп- раві і позовної заяви, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначен- ням доказів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сто- рона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час по- переднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення су- дів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства громадян власників майнових паїв бази сімейного відпочинку «Золотий колос» про визнання права власності на обєкт нерухомості.

Призначити слухання справи до попереднього судового засідання на 19.04.2017 р. на 14.30 год. в залі Татарбунарського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко