Провадження № 2/522/4304/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежних відповідачів та усне клопотання про залучення третьої особи, та питання про передання справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адміністратор недержавного пенсійного фонду «Пенсійне забезпечення» в особі філії ТОВ «Адміністратор недержавного пенсійного фонду «Пенсійне забезпечення» у м. Одесі, Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Непідприємницького товариства Відкритий недержавний пенсійний фонд «Перший національний відкритий пенсійний фонд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Адміністратор недержавного пенсійного фонду «Пенсійне забезпечення» в особі філії ТОВ «Адміністратор недержавного пенсійного фонду «Пенсійне забезпечення» у м. Одесі, ПАТ «Імексбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Непідприємницького товариства Відкритий недержавний пенсійний фонд «Перший національний відкритий пенсійний фонд» про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежних відповідачів по цивільній справі за вищевказаним позовом, на належного відповідача - Непідприємницьке товариство Відкритий недержавний пенсійний фонд «Перший національний відкритий пенсійний фонд».

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вищевказане клопотання та просив його задовольнити, а також заявив усне клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самосійні вимоги на предмет спору - ТОВ «Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів».

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає вищевказані клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У звязку з тим, що належним відповідачем по справі є Непідприємницьке товариство Відкритий недержавний пенсійний фонд «Перший національний відкритий пенсійний фонд», судом на обговорення поставлено питання про передачу вищевказаної справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, оскільки місцезнаходженням позивача є адреса: м. Київ, вул. Л.Первомайського, 4, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти передачі справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно зі ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи справи, суд вбачає можливим передати справу за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, для продовження розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. ст. 33, 35, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежних відповідачів та усне клопотання про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адміністратор недержавного пенсійного фонду «Пенсійне забезпечення» в особі філії ТОВ «Адміністратор недержавного пенсійного фонду «Пенсійне забезпечення» у м. Одесі, Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Непідприємницького товариства Відкритий недержавний пенсійний фонд «Перший національний відкритий пенсійний фонд» про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити неналежних відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Адміністратор недержавного пенсійного фонду «Пенсійне забезпечення» в особі філії ТОВ «Адміністратор недержавного пенсійного фонду «Пенсійне забезпечення» у м. Одесі та Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адміністратор недержавного пенсійного фонду «Пенсійне забезпечення» в особі філії ТОВ «Адміністратор недержавного пенсійного фонду «Пенсійне забезпечення» у м. Одесі, Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Непідприємницького товариства Відкритий недержавний пенсійний фонд «Перший національний відкритий пенсійний фонд» про стягнення заборгованості, - на належного відповідача - Непідприємницьке товариство Відкритий недержавний пенсійний фонд «Перший національний відкритий пенсійний фонд», виключивши його з числа третіх осіб.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Непідприємницького товариства Відкритий недержавний пенсійний фонд «Перший національний відкритий пенсійний фонд» про стягнення заборгованості, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів».

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Непідприємницького товариства Відкритий недержавний пенсійний фонд «Перший національний відкритий пенсійний фонд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів» про стягнення заборгованості до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду по суті.

Ухвала суду в частині направлення справи за підсудністю може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б.Свячена