АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №643/8375/16-ц. Головуючий 1 інст.: - Довготько Т.М.
Провадження №22-ц/790/1227/17. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: відшкодування шкоди.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2017 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.,

за участю секретаря: - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», третя особа: ОСОБА_6 - про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_7 звернувся в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 19 липня 2015 року на вул. Блюхера в м. Харкові сталась ДТП, в результаті якої було пошкоджено належний йому на праві автомобіль «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1.

Вказана ДТП сталася з вини його дружини ОСОБА_6, яка під час паркування автомобіля «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_2, відчинила двері автомобіля, не переконавшись у безпеці руху, внаслідок чого допустила механічні пошкодження автомобіля «Audi A6».

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 6 серпня 2015 року ОСОБА_6 визнано винною у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 була застрахована ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ»» на підставі полюсу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/4017231 від 18 квітня 2015 року.

Згідно рахунку-фактури №U від 22 липня 2015 року іноземного підприємства «АІС-Харків» вартість ремонту автомобіля «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 становить 72187 грн.65 коп.

31 серпня 2015 року він звернувся до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування та надав усі необхідні документи.

В подальшому представник страхової компанії оглянув пошкоджений автомобіль з метою визначення розміру збитку.

За результатами розгляду страхової справи ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» відмовило йому у виплаті страхового відшкодування з посиланням на те, що пошкоджений під час ДТП автомобіль «Audi A6» є спільною сумісною власністю подружжя та згідно п. 2 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується.

Вважав відмову відповідача у виплаті йому страхового відшкодування незаконною та спрямовану на уникнення від фінансової відповідальності.

Посилаючись на вказані обставини та ст. ст. 1166, 1187,1188 ЦК України, 6, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_7 просив суд стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» на його користь матеріальну шкоду у якості страхового відшкодування в розмірі 50000 грн., судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп.

Представник ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» в судове засідання не з'явився.

В письмових запереченнях наданих до суду, позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.

Третя особа: ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у якості страхового відшкодування в розмірі 50000 грн., судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп., а всього 50 551 грн. 21 коп.

В апеляційній скарзі ТОВ «Страхова компанія «Київ Ре», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування, а тому з ТОВ «Страхова компанія «Київ Ре» на користь ОСОБА_7 необхідно стягнути страхову виплату в розмірі 50000 грн.

Такий висновок суду відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

Згідно ч. ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року №1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-IV).

Метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон №1961-IV (ст. 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону №1961-IV).

Згідно зі ст. 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

За змістом Закону №1961-IV (ст. ст. 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

З матеріалів справи вбачається, що 19 липня 2015 року ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_2 по вул. Блюхера в м. Харкові, грубо порушила п.15.13 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7.

В результаті зіткнення транспортних засобів автомобіль «Audi A6» отримав технічні пошкодження ( а. с. 11, 80-82).

Згідно рахунку-фактури №U від 22 липня 2015 року іноземного підприємства «АІС-Харків» вартість ремонту автомобіля «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 становить 72187 грн.65 коп. (а. с.91).

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 6 серпня 2015 року ОСОБА_6 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а. с.12).

На час виникнення ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 була застрахована ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/4017231 від 18 квітня 2015 року. Страхова сума (ліміт відповідальності) за вказаним полісом на одного потерпілого за шкоду, завдану майну, визначена 50000 грн. (а. с. 95).

31 серпня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» з заявою про виплату йому страхового відшкодування ( а. с.93).

Листом №1344 від 15 жовтня 2015 року ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» повідомила ОСОБА_7 про відмову у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що страхувальник ОСОБА_6 є співвласником автомобіля «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1, пошкодженого під час ДТП (а. с.94).

Відповідно до пунктів 37.1, 37.1.1 - 37.1.4 ст. 37 Закону №1961-IV, підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку; вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої ст. 41 цього Закону); невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на те, що підстави для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) визначені ст. 37 Закону №1961-IV, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування та правомірно стягнув з ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» на користь ОСОБА_7 страхове відшкодування в розмірі 50000 грн.

Вирішуючи спір, суд з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані ними докази, дав їм належну оцінку та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» про те, що позивач не має права на отримання страхового відшкодування, оскільки пошкоджений в ДТП автомобіль «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_7, ОСОБА_6, не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів.

Відповідно до п. 1.3 ч. 1 ст. 1, п. 22.1 ст. 22 Закону №1961-IV, потерпілі - це юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у

встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_7 є власником автомобіля «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 (а. с.9).

В результаті ДТП, яка сталась з вини ОСОБА_6, було пошкоджено належний йому на праві власності автомобіль «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1, у зв'язку з чим він як третя особа, майну якого заподіяна шкода, набув право на отримання від страховика страхового відшкодування в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі №АЕ/4017231 від 18 квітня 2015 року, виданого страховиком на ім'я ОСОБА_6

Крім того, після виконання рішення суду відповідач не позбавлений права звернутися в суд з регресним позовом до особи, яка є винною в ДТП та завдала шкоди потерпілому.

Інші доводи апеляційної скарги ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре», не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» - відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання н ею законної сили.

Головуючий:

Судді: