overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/366/17
Провадж.№ 2/481/217/2017
У Х В А Л А

іменем України

"03" квітня 2017 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши заяву (вимогу) ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, згідно з яким просив стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 60 000 грн.

Окрім цього, в зазначеному позові заявник ОСОБА_1 заявив вимогу, за якою просив, в порядку забезпечення вищевказаного позову, накласти арешт на квартиру відповідача, яка розташована АДРЕСА_1.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без участі учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом позову є стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів.

Позивач не зазначив у своїй заяві мотивів та не надав суду доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а обраний ним захід забезпечення грошових вимог буде співмірним із обмеженням прав власника вище вказаного майна.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для забезпечення позову позивачем належним чином не обґрунтовані, а тому в задоволенні заяви (вимоги) ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви (вимоги) про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №760/3346/17-ц Головуючий у 1 інстанції Кушнір С.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5684/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

7 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року про задоволення подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа задоволено.

31 березня 2017 року представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Солом'янського районного суду м. Києва 22.02.2017 ОСОБА_3 присутнім не був (ас29), суд з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України ОСОБА_3 надіслав копію оскаржуваної ухвали, адже даних про отримання ним копії ухвали від 22.02.2017 у матеріалах справи не міститься. З огляду на таке немає підстав вважати, що представник ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року про задоволення подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16 травня 2017 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Провадження №2/359/1416/2017
Справа №359/2517/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 22 червня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 22 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження № 2/225/1024/2017
Справа № 225/1485/17
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просить повернути позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з доданими до позову документами, у тому числі суму сплаченого позивачем судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

З огляду на викладене, суд вбачає наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачеві. При цьому, суд роз'яснює, що згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу сплатила судовий збір у сумі 640 грн. (квитанція №27 від 28.03.2017 року через Термінал К0400178 АТ «Ощадбанк»). З огляду на наведене, суд вбачає підстави для повернення ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3,5 ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з доданими до позову документами повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн., сплачений на розрахунковий рахунок №0029, МФО 834016,квитанція №27 від 28.03.2017 року через Термінал К0400178 АТ «Ощадбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/560/17
Номер провадження 2-о/341/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

12 квітня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Івано-Франківської області про визнання громадянина недієздатним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з заявою і просить постановити рішення про визнання громадянина недієздатним.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 258 ЦПК України, заявником виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою . ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Івано-Франківської області про визнання громадянина недієздатним.

Судове засідання по справі призначити на 18 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

3 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В.,Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 18 травня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 758/8324/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5465/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 500/40/17
Провадження № 2/500/1349/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10 квітня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторінгова компанія «Укрфінресурс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторінгова компанія «Укрфінресурс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 690/109/17
Провадження № 2/690/90/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2017 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи №690/109/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дари Сонця» про стягнення заборгованості за договором солідарної відповідальності на загальну суму 28 369 400 грн. 00 коп.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПП «Дари Сонця» про стягнення заборгованості за договором солідарної відповідальності на загальну суму 28 369 400 грн. 00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, станом на 10.04.2017 р. не встановлені.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю необхідним провести у справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №690/109/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дари Сонця» про стягнення заборгованості за договором солідарної відповідальності на загальну суму 28 369 400 грн. 00 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 20 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.А.Пасацька
Дата документу 03.04.2017
Справа № 334/2091/17
Провадження № 2-н/334/207/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника, шляхом видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 115, 233 КЗпП України,
- в дохід держави судовий збір 320грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Колесник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20 року.
Строк предявлення до виконання «__» ________ 20 року.
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя С.Г.Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/128/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Хатем до ОСОБА_1 Іоланти Валеріївни про визнання шлюбу недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 17 лютого 2017 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 Хатем до ОСОБА_1 Іоланти Валеріївни про визнання шлюбу недійсним і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не подав оригінал свідоцтва про одруження.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 Хатем слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 Хатем до ОСОБА_1 Іоланти Валеріївни про визнання шлюбу недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Румілова Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/6102/16-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні власністю і примусовому зняттю з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні власністю і примусовому зняттю з реєстраційного обліку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19.06.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/9/17
Провадження № 2/698/118/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про компенсацію виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини, тобто до 18.04.2017 року.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70 А, ідентифікаційний код 20033533, поточний рахунок № 265061822 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Київ, МФО 380805) в рахунок компенсації виплаченого страхового відшкодування - 19 722 (Девятнадцять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 85 копійок та судовий збір у розмірі 1378 (Одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, а всього стягнути 21100,85 (Двадцять одну тисячу сто) гривень 85 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.І. Баранов