Справа №577/5324/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/557/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Бойка В. Б. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року

за заявою ОСОБА_3 до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції, Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі: за позовом ОСОБА_3 до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу; за позовом ОСОБА_3 до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про встановлення факту трудових відносин між неї та Конотопської МЮПІ стосовно не наданих основних та додаткових відпусток, стосовно окладів, які безпідставно зменшені з березня 1997 року та зобовязання провести запис в її трудову книжку у відповідності із вимогами Інструкції про проведення записів до трудової книжки та перевірити достовірність складених наказів після виправлення в них помилок і встановлення інших фактів; за позовом ОСОБА_3 до Конотопського міськрайонного центру зайнятості, третя особа: Управління Пенсійного Фонду в м. Конотопі про встановлення факту трудових відносин між нею та Державним центром зайнятості з 29.06.2006 р. по 30.10.2006 р.; за позовом ОСОБА_3 до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління пенсійного Фонду України в м.Конотопі про встановлення факту трудових відносин щодо ненадання щорічних і додаткових відпусток та зобовязання внести запис до трудової книжки і відповідності із вимогами Інструкції про проведення записів до трудової книжки, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3К . звернулась до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2017 року заяву ОСОБА_3 залишено без руху та запропоновано протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, а саме: конкретизувати яке саме судове рішення слід переглянути у звязку з нововиявленими обставинами. Також, виходячи зі змісту заяви, суд позбавлений був можливості встановити дату коли заявник дізнався або повинен був дізнатись про відкриття або встановлення нововиявлених обставин для перегляду конкретного судового рішення.

Вказану ухвалу заявниця отримала 14 лютого 2017 року і дана обставина підтверджується поштовим повідомленням (т.5, а.с. 128).

У звязку із не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 10 лютого 2017 року, ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року заяву ОСОБА_3 було повернуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку із нововиявленими обставинами.

Частиною 1ст.364, ч.3 ст.364-1 ЦПК України передбачено , що заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. До заяви про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 ЦК України, застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

Виходячи з вищезазначеного, суддею місцевого суду, при ознайомленні із заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, було встановлено невідповідність її змісту вимогам передбаченим ст.364-1ЦПК України, а тому відповідно до вимог передбачених ст.121 ЦПК України суддею було постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху і надано строк для усунення недоліків.

Зокрема, суддя звернув увагу заявника на те, що у заяві не конкретизовано яке саме судове рішення слід переглянути у звязку з нововиявленими обставинами. Також, суд позбавлений був можливості встановити день встановлення заявником обставин, що є підставою для перегляду рішення.

Твердження ОСОБА_3 про те, що суд, внаслідок постановлення оскаржуваної ухвали, порушив її право на захист інтересів в суді, є необґрунтованими, оскільки заявниці надавався достатній час для усунення недоліків, однак вона не виконала законні вимоги суду. Процесуальним законом визначені вимоги до змісту заяв та наслідки не дотримання цих приписів. Отже, після усунення відповідних недоліків, позивач має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -