Номер провадження: 22-ц/785/2937/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору, додаткового договору та доповнень до кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача 736 671,81 доларів США та 2 007 225,90 грн, посилаючись на те, що 22 серпня 2006 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 204/П, 29 січня 2007 року було укладено договір про зміни та доповнення до кредитного договору, згідно з яким остання отримала кредит у сумі 454 000 доларів США строком до 21 серпня 2026 року зі сплатою відсотків у розмірі 14,5 %. У зв'язку із несвоєчасним поверненням кредитних коштів та несплатою відсотків за користування кредитними коштами, виникла заборгованість, яку позивач просив стягнути із відповідача на свою користь у розмірі 736 671,81 доларів США та 2 007 225,90 грн.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позов про визнання кредитного договору, а також додаткового договору і доповнень до нього недійсними, мотивуючи свої вимоги тим, що спірний кредитний договір та додатковий договір були підписані під впливом обману, оскільки узгоджені у договорі розміри відсоткової ставки за кредитом, ціни договору та розмір фактичного здороження кредиту в кінці періоду кредитування не відповідають фактичним встановленим у договорі розмірам, що також є порушенням Закону України «Про захист прав споживачів».

Останнім рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» - відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено. Визнано кредитний договір № 204/П від 22 серпня 2006 року, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі директора Одеськой філії ВАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з другої сторони - недійсним. Визнано додатковий договір про зміну та доповнення до кредитного договору № 204/П від 22 серпня 2006 року, укладений 29 січня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі директора Одеськой філії ВАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з другої сторони - недійсним. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2016 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року скасовано та закрито провадження у справі на підставі ст.ст. 310, 205 ЦПК України.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.12.2016 року ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2016 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В порядку ст. 11-1 ЦПК України дану цивільну праву передано на розгляд судової колегії під головуванням судді Таварткіладзе О.М. за участю суддів Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.

Як вбачається з матеріалів справи провадження у справі первісно відкрито Київськимм районним судом м. Одеси 24.03.2009 року (т.1 а. с. 20). Того же дня ухвалою суду забезпечено позов (т. 1 а. с. 21)

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2009 року позовну заяву ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 закдовлено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договром в сумі 415227,39 доларів США та 8913 грн. 26 коп. В рахунок погашенн заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки. В решті позову - відмовлено. Вирішено питання про судові витрати (т.1 а. с. 47-48).

В подальшому вказане заочне рішення скасовано ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2009 року та призначено до розгляду в загальному порядку (т.1 а. с. 64-65).

Всі перелічені процесуальні документи у даній справі ухвалені Київським районним судом м. Одеси під головуванням судді Таварткіладзе О.М. (на той час судді Київського районного суду м. Одеси).

Згідно з ч.1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Приймаючи до уваги наведене, та враховуючи, що в суді першої інстнації мною, як головуючим суддею вирішувалася дана цивільна справа по суті ухваленням заочного рішення, вважаю за неможливе приймати участь, як суддя у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору, додаткового договору та доповнень до кредитного договору.

За таких обставин, вважаю за необхідне оголосити про свій самовідвід з власної ініціативи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Заявити про самовідвід головуючого судді Таварткіладзе Олександра Мезеновича.

Передати справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору, додаткового договору та доповнень до кредитного договору до апеляційного суду Одеської області для визначення іншого головуючого судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ця ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення стосовно ухвали можуть бути включені до касаційної скарги на рішення суду.

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М.