Справа №305/2129/16-ц
Провадження по справі № 2/305/293/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про оспорення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_3, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Рахівського РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Закарпатській області про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивач ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_2, перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 2002 року. Від шлюбу у них народилося п'ятеро спільних дітей: дочка ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочка ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_5. Також, 28.08.2010 року, відповідачка народила шосту дочку - ОСОБА_9, у свідоцтві про народження якої позивача записано батьком, хоча насправді батьком вказаної дитинивін не являється, оскільки будь-які подружні відносини між сторонами було припинено ще у 2008 році. З того часу позивач спільно з відповідачкою не проживав, не мав інтимних стосунків, не вів спільного господарства, не мав з нею спільного бюджету, натомісьт переїхав проживати в інший населений пункт. Офіційно шлюб розірвали 15 листопада 2010 року. На підставі наведеного, просить суд виключити відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, з актового запису про народження - ОСОБА_10, 28.08. 2010 року № 53, як про батька дитини.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на доводи наведені в позовній заяві, просить такі задовольнити.

Відповідачка - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та показала суду, що позивач ОСОБА_3, дійсно не являється біологічним батьком її дочки ОСОБА_9. Про ці обставини вона зазначала у суді під час розірвання шлюбу з позивачем.

Представник відповідача Рахівського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, начальник відділу ОСОБА_11 надала суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у відсутності їх представника, проти задоволення позову заперечує, оскільки в матеріалах справи відсутній висновок генетичної експертизи, який би підтверджував відсутність кровного споріднення між позивачем та неповнолітньою ОСОБА_10.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.02. 2002 року, який на підставі рішення Рахівського районного суду від 15 листопада 2010 року між ними розірвано.

За час перебування сторін у шлюбі у них народилося п'ятеро дітей: дочка ОСОБА_12 - ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_13 - ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_14 - ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_15 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочка ОСОБА_16 - ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановлено також, що, 28 серпня 2010 року, відповідачка народила шосту дитину - дочку ОСОБА_10, по відношенню до якої, ОСОБА_3, у відповідності до положень ч.1 ст. 122 СК України, було записано її батьком.

У відповідності до положень ч.1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя, а походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Статтею 136 Сімейного Кодексу України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

З пояснень сторін та матеріалів справи судом достовірно встановлено, що на час вірогідного зачаття неповнолітньої ОСОБА_9 сторони спільно не проживали, не вели спільного господарства та не мали між собою жодних стосунків. Зокрема, з рішення Рахівського районного суду від 15 листопада 2010 року вбачається, що сторони, на момент розірвання шлюбу, спільно не проживали більше двох років та не підтримували сімейних стосунків, натомість позивачка проживала з іншим чоловіком - ОСОБА_17, від якого, як встановлено в рішенні суду, в неї народилася дочка ОСОБА_9, батьківство стосовно якої у цьому провадженні оспорює позивач.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин суд вважає доведеним факт відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_3 та малолітньою дитиною ОСОБА_10.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані доводи про факт відсутності кровного споріднення між ним та малолітньою дитиною ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, а відповідачкою ОСОБА_2 позовні вимоги визнано у повному обсязі, суд приходить до висновку, що у позові слід задовольнити, виключивши відомості про позивача, як про батька дитини.

За правилами ст. 134 Сімейного Кодексу України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити, з актового запису №53 від 20 вересня 2010 року, складеного виконавчим комітетом Лазещинської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області про народження ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, відомості про громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, як про батька дитини.

Зобов'язати Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області внести до актового запису №53 від 20 вересня 2010 року, складеного виконавчим комітетом Лазещинської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області про народження ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, відповідні зміни.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.