11 квітня 2017 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді Андреєва В.В.,
за участю секретаря Петрової С.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,-
31 березня 2017 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на повідомлення державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначила, що 21 серпня 2015 року Дзержинським міським судом Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 2/225/1373/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» (надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість у сумі 215211 гривень 05 копійок. ПАТ «ВіЕйБі Банк» пред'явив до виконання і відкриття виконавчого провадження виконавчий лист по справі №2/225/1373/2015 від 29.10.2015 року, що виданий Дзержинським міським судом Донецької області до Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. 06.02.2017 року державним виконавцем Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття де виконання у зв'язку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску. Заявник вважає повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання незаконним, а саме таким, що підлягає скасуванню, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною установою, яка відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, а уповноважена ним особа на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» є працівником Фонду, який від його імені та в межах повноважень, передбачених Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку. Крім того зазначає, що повідомлення, що оскаржується було направлено державним виконавцем до стягувача 15.03.2017 року, а винесено 06.02.2017 року, тобто порушено ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».
Представник заявника надала суду заяву, в якій підтримала вимоги, викладені в скарзі, просила скаргу розглянути за її відсутності.
Державний виконавець Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 надала письмові заперечення на скаргу, в яких послалась на те, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» не відноситься до переліку осіб, які згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» звільняються від сплати авансового внеску та просила розглянути справу без її участі.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21 серпня 2015 року Дзержинським міським судом Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 2/225/1373/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» (надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість у сумі 215211 гривень 05 копійок. Дзержинським міським судом Донецької області по справі був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитом у сумі 208486,73 грн., заборгованості за комісією у сумі 866,72 грн., заборгованості за пенею у сумі 5857,60 грн., який ПАТ «ВіЕйБі Банк» предявив до виконання і відкриття виконавчого провадження до Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Повідомленням від 06.02.2017 року виконавчий лист № 2/225/1373, виданий 29.10.2015 року було повернуто без прийняття до виконання на підставі п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно із ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Згідно ч.1 ст.74 Закон України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої осадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Положеннями абз.1 ч.2 ст.26 Закон України «Про виконавче провадження» передбачено, щодо заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи.
Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Повідомлення, що оскаржується було винесено 06.02.2017 року, але направлено державним виконавцем до стягувача 15.03.2017 року (згідно поштового штампа на конверті та штрих кодованим ідентифікатором відстеження пересилання поштових відправлень) та без повідомлення про вручення, що порушує вимоги ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження».
Згідно абз.3 ч.2 ст.26 цього Закону від сплати авансового внеску звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди 1 та П груп, законні представники дітей інвалідів і недієздатних інвалідів 1 та П груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 груп, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів виконавчої служби.
Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.
Згідно ч.ч.1-5 ст.3 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є субєктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.
Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках. Фонд є установою, що не має на меті отримання прибутку. Фонд має печатки із зображенням Державного герба України із своїм найменуванням, веде облік і звітність відповідно до законодавства. У своїй діяльності Фонд керується Конституцією України та законодавством України.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Положеннями п.17 ст.2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.
Як зазначено у п.1 ч.4 ст.37 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.
Згідно рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 від 20 березня 2015 року було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк»» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб з 20 березня 2015 року; уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» було призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1 на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно.
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 213 від 22 лютого 2016 року строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» продовжено на два роки по 19 березня 2018 року включно, а також продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 як представник державного органу згідно абз.3 ч.2 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» звільняється від сплати авансового внеску, а тому дії державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання є неправомірними, а повідомлення від 06.02.2017 року підлягає скасуванню із зобовязанням державного виконавця відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого судом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 386-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06.02.2017 року неправомірними.

Визнати дії державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо не надсилання повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві не пізніше наступного дня з дня її винесення неправомірними.

Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06.02.2017 року.

Зобовязати державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №2/225/1373/2015 29.10.2015 року, що виданий Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у сумі 215211 грн. 05 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: