Справа № 515/1037/14-ц
Провадження № 2/515/131/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 лютого 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чебан А.П.,

за участі:

секретаря Дечевої І.І.,

представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката Ковпака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором «Автопакет» №ОД14/03/2007/840-К/21 від 29.03.2007 року,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» №ОД14/03/2007/840-К/21 від 29.03.2007 року.

15 травня 2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено у повному обсязі.

09 грудня 2016 року представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Ковпак О.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 15 травня 2014 року, оскільки останні не були належним чином повідомленими про дату, місце та час судового розгляду, копію заочного рішення не отримували.

Ухвалою Татарбунарського районного суду від 22 грудня 2016 року заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Ковпака О.В. задоволено, заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 травня 2014 року скасовано, а справу призначено до розгляду у загальному порядку.

Однак, представник позивача, належно повідомлений про дату місце та час судового засідання (а.с.а.с.103,107,111-112) у судове засідання двічі не з'явився, заяв до суду про причини неявки або про відкладення розгляду справи не надходило.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача ОСОБА_6 про розгляд справи за її відсутності (а.с.а.с.13-14), однак зазначена заява , як і позовна заява подані без підтвердження повноважень представника. Так, приєднана до позовної заяви довіреність якою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» уповноважило представляти інтереси та діяти від імені ПАТ "КБ "Надра" дійсна лише до 30 листопада 2013 року (а.с.14 «зворот»), тоді як відповідна позовна заява та заява про слухання справи у відсутності представника подані 17.04.2014 року.

Відповідно до ст.38 ЦПК України, сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України.

Відповідно до статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Таким чином, за змістом вимог ст.207 ЦПК України суд наділений правом на залишення заяви без розгляду в разі відсутності повноважень на ведення справи.

Між тим, судом приймались міри щодо можливості надання позивачем належним чином оформлених повноважень на ведення справи, що підтверджується повідомленнями на а.с.а.с.103,107,111-112, проте останні у судове засідання не з'явились.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог ст. 207 ч 2 особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором «Автопакет» №ОД14/03/2007/840-К/21 від 29.03.2007 року - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Чебан