overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1507/17
Провадження № 2-н/552/196/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання у розмірі 7 493 грн. 91 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Логвінова
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії сул довго наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасуваннЯ судовго наказу протягох трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову; 3) змінити судовий наказ. (ст. 105-1 ЦПК України).
Строк пред′явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2017 року.
Суддя О.В.Логвінова
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2017 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа №766/3353/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 06 червня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 06 червня 2017 року о 09:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 521/1459/17
Провадження № 2/521/2533/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про можливість її задоволення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 591/2019/16-ц
Провадження № 2/591/109/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми
у складі : головуючого судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Від представника позивача надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі,проти винесення заочного рішення не заперечує, просить слухати справу у відсутність представника .
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Відповідно до укладеного договору № б/н від 14.05.2012 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1400, 00 грн. вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу і понесені ним судові витрати, повязані з розглядом даної справи, а саме: 1378 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судового збору .
Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215 , 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Дата документу 10.04.2017
Справа № 501/539/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.30 годин 16.05.2017 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 580/13/17
Номер провадження 2/580/114/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.08.1997 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис № 06. Від шлюбу мають двох дітей. В даний час між ними склались неприязні стосунки в звязку з різними поглядами на сімейне життя і виховання дітей. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися.

Позивачки в наданій заяві просила залишити даний позов без розгляду.

Відповідач не прибув до суду з невідомих причин.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити та залишити її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону та не порушує права чи інтереси сторін.

Керуючись ст. 207 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Чхайло О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

з участю прокурора Пітюренка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1 треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з указаним позовом звернувся позивач.

Позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог виконавчий комітет Свидівоцької сільської ради Черкаського району, оскільки після прийняття заяви про зміну предмету позову рішення суду у даній справі вплине на обсяг прав та обовязків даної особи.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши позицію позивача, дослідивши клопотання вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

За приписами ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на наведене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Свидівоцької сільської ради Черкаського району, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.35 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1 треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Свидівоцької сільської ради Черкаського району.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 569/4385/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі :судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Краглевич Ю.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Рівненської міської ради , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про виділення в користування земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача заявила письмове клопотання, яким просить залучити до участі в справі , як співвідповідача ОСОБА_3, так як рішення у справі може суттєво вплинути на її права чи обов'язки..

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти залучення ОСОБА_3 до участі в справі в якості співвідповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає клопотання законним і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 як співвідповідача в справі за позовом ОСОБА_5 до Рівненської міської ради про виділення в користування земельної ділянки в натурі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
Провадження № 2/522/149/17
Справа № 522/480/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів та судових витрат,
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, за яким просила позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3; визначити розмір аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі та стягнути їх з відповідача на її користь; визначити місце проживання малолітньої дитини з нею як матірю дитини.
В судове засідання 10.04.2017 року зявилась позивачка та її представник які підтримали раніше надане клопотання суду клопотання про залишення позову без розгляду в частині стягнення аліментів та стягнення судових витрат.
В судове засідання не зявився представник відповідач але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник служби у справах дітей ОМР ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши зазначену заяву вважає за можливе її задовольнити.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст.. 3, 168, 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів та стягнення судових витрат - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 349/272/16-ц
Провадження № 22-ц/779/772/2017
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 23 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 23 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 24 квітня 2017 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа №200/7100/16
Провадження № 2/200/2814/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер 24.04.2015 року та після його смерті з заявами про прийняття спадшини звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3, спадкова справа №343/2015.

Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає доцільним витребувати від Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори інформацію щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, який помер 24.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 134, 135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори інформацію щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, який помер 24.04.2015 року.

Витребувані докази надіслати на адресу суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Т.В.Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 березня 2017 року в справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 березня 2017 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 березня 2017 року в справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Копію апеляційної скарги представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» надіслати ОСОБА_1 та встановити строк до 19 квітня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: