У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзржєинського районного суду м. Харкова від 16 листопад 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року у справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» Капустіна В.В. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року директор TOB «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» Капустін В.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом TOB «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2013 року стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь TOB «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 342 300,15 грн.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи.

Постановами державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ від 15 вересня 2014 року відкрито виконавчі провадження.

29 грудня 2015 року між TOB «ОТП Факторинг Україна» та TOB «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» укладено договір факторингу, за умова якого права кредитора за кредитним договором та договором поруки від 20 серпня 2007 року перейшли від TOB «ОТП Факторинг Україна» до TOB «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал».

На підставі викладеного, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження - стягувача TOB «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником TOB «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» у зведеному виконавчому провадженні № 45002385, що перебуває на виконанні у Київському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, щодо виконання виконавчих листів № 2011/10699/12 від 18 серпня 2014 року, виданих на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2013 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року, заяву директора ТОВ «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» Капустіна В.В. задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження - стягувача TOB «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником TOB «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» у зведеному виконавчому провадженні № 45002385, що перебуває на виконанні у Київському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, щодо виконання виконавчих листів № 2011/10699/12 від 18 серпня 2014 року, виданих на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2013 року

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Замінюючи сторону виконавчого провадження, суди попередніх інстанцій, врахувавши ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», виходили з того, що ТОВ «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» є правонаступником і отримало всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження

Доводи касаційної скарги та зміст судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Дзржєинського районного суду м. Харкова від 16 листопад 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року у справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» Капустіна В.В. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов