Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/225/17

06.04.2017 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

ОСОБА_1 О. А., при секретарі с/з ОСОБА_2, розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради Воловецького району, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з вищезазначеним позовом, який мотивувала тим, що 24.09.2015 року померла ОСОБА_5. Спадщину після її смерті прийняв її син- чоловік позивачки ОСОБА_6, який не встиг оформити прийняту спадщину, оскільки помер 28.12.2015 року. Звернувшись до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за померлим чоловіком, а саме: на транспортний засіб марки ВАЗ 2109, позивач отримала відмову у видачі свідоцтва через відсутність правовстановлюючого документа на вказане нерухоме майно. Через цю обставину позивач не може оформити спадщину, що відкрилась після смерті чоловіка, тому просить суд визнати за нею право власності на рухоме майно- транспортний засіб марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, кузов ХТА 210900К0524732.

Позивачка в судове засідання не зявилася, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради повторно не з"явився в судове засідання, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини його неявки суду невідомі.

Представник третьої особи завідуюча ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою ОСОБА_7 надала письмову заву про слухання справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів особи може бути, як встановлено п.1 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України- визнання права.

Згідно з ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ИД №191671 видане 29.09.2015 року померла ОСОБА_5 (а.с.4), і після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на праві приватної власності майно. На випадок своєї смерті вона залишила заповіт від 21.08.2009 року, згідно якого належне їй на праві приватної власності майно заповіла синові- Головка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20).

Через розбіжності в імені та по батькові спадкоємця рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09.03.2016 року, яке набрало законної сили 19.03.2016 року, встановлено факти, що мають юридичне значення: факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_9 був сином ОСОБА_5, а також факт належності йому заповіту складеного 21.08.2009 року на ім"я ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті- ч.1 ст.1223 ЦК України.

З ОСОБА_7 про реєстрацію у Спадковому реєстрі №42032101 від 06.11.2015 року видно, що ОСОБА_9 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за померлою матір"ю ОСОБА_5 (а.с.22), однак не встиг завершити дану процедуру, оскільки 28.12.2015 року помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №195350 від 28.12.2015 року (а.с.6).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно з ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом має той з подружжя, який пережив спадкодавця.

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БК №450276 від 11.01.1977 року підверджено, що позивачка ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_9 (а.с.8), а отже, спадкоємцем першої черги за законом.

З постанови державного нотаріуса ОСОБА_4 державної нотаріальної контори від 16.11.2016 року вбачається, що позивачу ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на транспортний засіб, оскільки серед необхідних для вчинення цієї нотаріальної дії документів відсутній правовстановлюючий документ на автомобіль, виданий на ім"я матері спадкодавця ОСОБА_5 (а.с.9).

З довідки заступника начальника управління державтоінспекції у Тернопільській області від 06.11.2015 року вбачається, що згідно з автоматизованим обліком зареєстрованих транспортних засобів УДАЇ УМВС України в Тернопільській області "Автомобіль" станом на 06.11.2015 року за ОСОБА_5 з 07.08.2014 року зареєстровано транспортний засіб марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, кузов ХТА 210900К0524732 (а.с.5), ринкова вартість якого складає 27040, 33 гривень станом на 2017 рік відповідно до Звіту №02/02 про оцінку автомобіля (а.с.10-11).

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності -ст. 392 ЦК України.

Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за померлим чоловіком ОСОБА_9 є обгрунтованим, підтвердженим належними та допустимими доказами, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.10, 11, 16, 60, ч.4 ст.174, ст.209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 329, 1216, 1217, 1218, 1223, 1261 Цивільного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради Воловецького району, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно -задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування право власності на транспортний засіб марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, кузов ХТА 210900К0524732.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Софілканич О. А.