Провадження № 2/761/1614/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Волошина В.О.
при секретарі: Гончар Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В вересні 2016р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просила суд: визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Свої позовні вимог позивачка обґрунтовувала тим, що вона є наймачем кімнати у вказаній вище квартирі, в якій проживає вона та четверо її дітей, відповідач у вказаній квартирі зареєстрований, однак добровільно залишив її вже понад 5 років, забравши свої особисті речі, перешкод у користуванні квартирою йому ніхто не чинив, в квартирі не проживає, витрати по утриманню квартири не несе, а тому позивачка вимушена була звернутися до суду з вказаним позовом.
До судового засідання позивачкою було подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, оскільки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років, заявлені позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених в позові, не заперечує проти заочного розгляду справи, здійснити виклик відповідача до суду через визначені законом друковані засоби масової інформації не має можливості, оскільки перебуває у скрутному фінансовому становищі.
Відповідач, про час та місце розгляду справи оповіщався в установленому законом порядку, за місцем своєї реєстрації, в судові засідання не з'являвся, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у його відсутність.
Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що позивачка є наймачем кімнати, житлової площі 15,2 кв.м., в квартирі (комунальній) АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі, крім неї зареєстровані та проживають її діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Також у вказаній квартирі зареєстрований і колишній чоловік позивачки - відповідач ОСОБА_2
Згідно з складеними Актами (а.с. 6, 7) встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у вищезазначеній квартирі АДРЕСА_1, більше 6 місяців, з серпня 2010р.
В судовому засіданні не встановлено, що відповідач звертався до позивачки чи відповідних органів з заявами, що йому чиняться перешкоди у користуванні спірною квартирою.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно із ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача без поважних причин понад шість місяців, який підтверджується наданими письмовими доказами.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме відповідач ОСОБА_2 втратив право користування кімнатою, житловою площею 15,2 кв.м., в квартирі (комунальній) АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,2 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 76, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 228, 232, 294 ЦПК України; ст. ст. 71, 72, ЖК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985р. з подальшими змінами та доповненнями, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування кімнатою, житловою площею 15,2 кв.м., в квартирі (комунальній) АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 /п'ятсот п'ятдесят одна / грн. 20 коп.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: