overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/210/17
Провадження №4-с/548/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

06.04.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.,

при секретарі Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 218,383-389 ЦПК України, ст.ст.16 ЦК України, ст.ст. 11, 41, 42, 43, 49, 75 Закону України «Про виконавче провадження» N 24 1999 року,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанов старшого державного виконавця Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження №51400332 від 30.09.2016 року та про закінчення виконавчого провадження №51400539 від 30.09.2016 року.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження №51400332 від 30.09.2016 року про зобов»язання ОСОБА_3 усунути всі перешкоди в користуванні ОСОБА_4 квартирою №1 по вул. Леніна, (нині Небесної Сотні), 147 в м. Хорол, Полтавської області, а саме: знести самочинно збудовану ОСОБА_5 прибудову до квартири АДРЕСА_1 (нині Небесної сотні), в м. Хорол. Полтавської області.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження №51400539 від 30.09.2016 року про зобов»язання ОСОБА_3 знести за свій рахунок самочинно побудовані споруди, а саме: гараж, сінник, літній душ, вигрібну яму, каналізаційну трубу, що розташовані по вул. Леніна (нині Небесної Сотні), 147, в м. Хорол, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 504/1331/17
провадження №2/504/1608/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, яка сталася за участі наземних транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участі третьої особи ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, яка сталася за участі наземних транспортних засобів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, яка сталася за участі наземних транспортних засобів.

Призначити судове засідання на 07.09.2017 р. о 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2379/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання на 24.04.2017 на 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24.04.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 598/425/17
провадження № 2/598/293/2017
У Х В А Л А

"11" квітня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/425/17, провадження №2/598/293/2017.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 18 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропонується подати в Збаразький районний суд 18 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачам - ОСОБА_2, ОСОБА_3 копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Справа № 522/6259/17
Провадження № 2/522/6825/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний Сергій Олексійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Призначити судове засідання на 15 травня 2017 року о 12:10 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний
справа № 599/499/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"11" квітня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гає- Розтоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/499/17, н.п.2/599/253/2017

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "19" квітня 2017 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,

Відповідачу подати до "19" квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа№6-693/09
Провадження №6/751/374/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 378 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 11 липня 2017 року на 08 год. 40 хв..

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-6517/11 Головуючий суддя І інстанції Семіряд І. В.
Провадження № 22-ц/790/2909/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: витребування майна
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення суми,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення суми.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 06 квітня 2017 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 450/679/17 Провадження № 2/450/914/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 17 травня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
233 № 233/1242/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Наумик О.О.,

за участі секретаря Сухоставець Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 150/2-1334 від 23.05.2007 р. в сумі 159444 (сто пятдесят девять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 90 коп., а також судові витрати в розмірі 3021 (три тисячі двадцять одна) грн. 67 коп.

Рішення набрало законної сили 15.02.2017 р.

30.03.2017 р. ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, пославшись на те, що допущена помилка в МФО Позивача: замість «300023» вказано «30023».

Сторони в судове засідання не зявилися, що за ч.3 ст.369 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки.

За приписами ч.2 ст.369 ЦПК України - суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Перевіривши матеріали заяви, додані документи, суд приходить до висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання судового рішення від 24 січня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року по цивільній справі № 233/1242/16-ц (провадження 2-п/233/24/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши МФО стягувача як «300023».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 135/147/17
Провадження № 2/135/108/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07.04.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По даній справі ухвалою суду від 07.03.2017 року зупинено провадження у справі терміном один місяць для примирення сторін.

Строк, даний судом на примирення, закінчився.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто, тому провадження у даній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в даній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року в Ладижинському міському суді Вінницької області в м.Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 333/427/17
Номер провадження 22-ц/778/1921/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2017 року у цій справі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Міністерство оборони України звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2017 року у цій справі

призначити до розгляду 24 травня 2017 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 квітня 2017 р. Справа № 414/2490/16-ц

Провадження № 2/414/64/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 10 січня 2017 року було надано строк сторонам для примирення до 10 квітня 2017 року та зупинено провадження у справі.

На даний час строк для примирення закінчився.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідно відновити провадження у справі та розглянути цивільну справу по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи на 10 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко
Äàòà äîêóìåíòó 07.03.2017
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/334/133/17
07 áåðåçíÿ 2017 ðîêó, ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Çàïîð³ææÿ ²ñàêîâà Ä.Î., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ "²ííîâàö³ÿ" ïðî çàì³íó ñòîðîíè ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³ ïî âèêîíàííþ ð³øåííÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Çàïîð³ææÿ ¹ 2-574/2010 â³ä 11.10.2010 ðîêó,
06 áåðåçíÿ 2017ðîêó ÒÎÂ "Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ "²ííîâàö³ÿ" çâåðíóëîñü â ñóä ³ç çàÿâîþ ïðî çàì³íó ñòîðîíè ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³ ïî âèêîíàííþ ð³øåííÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Çàïîð³ææÿ ¹ 2-574/2010 â³ä 11.10.2010 ðîêó.
Çã³äíî ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ â³äêðèâàº ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ íå ³íàêøå ÿê íà ï³äñòàâ³ çàÿâè, ïîäàíî¿ ³ îôîðìëåíî¿ â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ÖÏÊ.
Êåðóþ÷èñü ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ "²ííîâàö³ÿ" ïðî çàì³íó ñòîðîíè ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³ ïî âèêîíàííþ ð³øåííÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Çàïîð³ææÿ ¹ 2-574/2010 â³ä 11.10.2010 ðîêó òà ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó íà 10.04.2017 ðîêó î 08:20 ãîä.
Âèêëèêàòè ñòîðîíè â³äïîâ³äíî äî çàÿâè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.