Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7640/16-ц
Провадження № 2/644/54/17
Рішення

Іменем України

(Заочне)

31 січня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місяця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини і просив визначити місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1, а також просив суд припинити стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, починаючи з 21.01.2014 року та визнати виконавчий лист № 644/319/14-ц таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що він розірвав з відповідачем шлюб 09 квітня 2014 року. Після розірвання шлюбу син залишився жити з матір»ю. Але, влітку 2015 року ОСОБА_3 сам прийшов до батька й повідомив, що бажає мешкати разом з ним, оскільки матір зловживає алкогольними засобами, не готує йому їжу, не піклується про нього. На даний час дитина мешкає разом з ним і він бажає і надалі визначити місце проживання дитини разом з батьком.

Позивач в судове засідання з»явився, позов підтримав, та просив задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала частково. ОСОБА_2 погодилась з позовними вимогами щодо визначення місця проживання сина разом з батьком, проте заперечувала проти припинення стягнення на її користь аліментів, оскільки вважала, що припинення стягнення має відбутись тільки після реєстрації дитини за місцем мешкання батька.

Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності,а також надав суду висновок Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з його батьком ОСОБА_1

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та перевіривши матеріали справи, і вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 12 квітня 2003 року по 09 квітня 2014 року позивач знаходився з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя вони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який до 2015 року за рішенням суду проживав разом із матір»ю ОСОБА_2

Як вбачається з пояснень учасників процесу, влітку 2015 року ОСОБА_3 сам прийшов до батька й повідомив, що бажає мешкати разом з ним, оскільки матір не піклується про нього. З цього часу дитина проживає разом з батьком, який влаштував дитині належні умови для проживання. Ці обставини визнані сторонами по справі та не оспорюються відповідачем.

Позивач має стабільний дохід, постійне місце проживання у двокімнатній квартирі, де він мешкає разом зі своїми батьками.

Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного службою у справах дітей Індустріального району УССД ДПСП ХМР, за місцем свого проживання позивачем створені всі необхідні умови для забезпечення проживання та навчання сина.

Відповідно до висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради № 74 від 18 січня 2017 року комісія з питань захисту прав дитини вважає за доцільне визначити місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з його батьком ОСОБА_1

На підставі викладеного та з урахуванням інтересів дитини, позиції відповідача, яка не заперечує проти проживання дитини разом з батьком, суд вважає, що позовні вимоги в даній частині позову підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.180 СК України обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька.

Оскільки за рішенням суду встановлено місце проживання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком дитини, отже, суд вважає за можливе припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, оскільки дитина з цього часу буде знаходитись на утриманні позивача. Проте, припинення стягнення аліментів суд визначає відповідно до вимог ст. 191 Сімейного Кодексу України з дати звернення позивача до суд з відповідним позовом, тобто з 22 вересня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, крім того Цивільно-процесуальним Кодексом України передбачено інший порядок розгляду даного питання.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 205, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 161, 180 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з його батьком ОСОБА_1.

Припинити з 22 вересня 2016 року стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: