АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6086/16-ц
Провадження №22-ц/774/822/К/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання недійсними договорів дарування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання недійсними договорів дарування задоволено.

Визнано недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями № 20, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Фрунзе укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було посвідчено 29 травня 2015 року Приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 813.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0887 га, кадастровий номер :02:008:0094, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Фрунзе, 20 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було посвідчено 29 травня 2015 року Приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 814.

На зазначене рішення суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 (м.Нікополь, вул. Сулицька, 15) та представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ч.3 ст. 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Уразі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі на 1 січня 2016 року становила 1 378,00 грн., тобто за подання позовної заяви з вимогою немайнового характеру, яка подана фізичною особою, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Оскільки, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру (визнання недійним договору дарування житлового будинку та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки), до сплати підлягав судовий збір у розмірі 1 102,04 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 212,64 грн. (1 102,04 грн. (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви) х 110%). Відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн. (а.с. 79), а тому йому необхідно доплатити 572 гривні 64 копійки за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Апеляційний суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг), .

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова