РІШЕННЯ

Іменем України

01 лютого 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року ОСОБА_1 центральна районна лікарня звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству. В позовній заяві позивач вказує, що Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області з 09.02.2016 року по 18.03.2016 року було проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності ОСОБА_1 ЦРЛ, закладу, що належить до спільної власності територіальних громад Кобеляцького району, за період з 01.07.2013 року по 31.01.2016 року. За результатами ревізії було складено акт від 18.03.2016 року № 04-21/11, який був отриманий ЦРЛ та підписаний головним лікарем ОСОБА_3, головним бухгалтером ОСОБА_4 та колишнім головним лікарем ОСОБА_5

Ревізією встановлені фінансові порушення, а саме: проведення видатків у завищених розмірах внаслідок оплати праці в частині нарахування та виплати надбавки до посадового окладу в розмірі 15% за Почесну грамоту КМУ бувшому головному лікарю ОСОБА_5, як за основною посадою так і за сумісництвом за період з 01.07.2013 року по 31.06.2015 року, що призвело до втрат та завдання матеріальної шкоди (збитків) установі на суму 23058,69 грн., а також проведення видатків у завищених розмірах внаслідок оплати праці лікарю-анастазіологу ОСОБА_5 за квітень-червень 2015 року в частині підвищення посадового окладу за оперативне втручання на 40% на 0.5 ставки лікаря-анастезіолога, що призвело до втрат та матеріальної шкоди (збитків) установі на суму 1156,98 грн.

Актом ревізії було встановлено осіб, які допустили відповідні порушення та є відповідальними згідно посадових обов`язків, а саме було доведено, що ОСОБА_2 заподіяла ОСОБА_1 ЦРЛ шкоду, внаслідок покладених на неї трудових обов`язків, не врахувавши зміни у чинному законодавстві стосовно виплати надбавки за Почесну грамоту КМУ головному лікарю ОСОБА_5 при складанні тарифікаційних списків, при проводженні аналізу та контролю за правильністю нарахування заробітної плати по певній категорії працівників, при участі у складанні кошторисів, штатних розписів.

ОСОБА_2 згідно витягу із наказу № 62-к від 14.09.1997 року та відповідного запису в трудовій книжці, із 15.09.1997 року було переведено працювати на посаду економіста централізованої бухгалтерії ОСОБА_1 ЦРЛ, де вона працює і по даний час. Вона не є матеріально відповідальною особою, однак несе персональну відповідальність за виконання покладених на неї обов`язків

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами перевірки фінансової інспекції та актом ревізії. Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 ЦРЛ від 26.10.2016 року, розмір середнього місячного заробітку ОСОБА_2 становить 3886 грн.

Відповідач повинен відшкодувати розмір завданої шкоди, але не більше середньомісячного заробітку. У добровільному порядку ОСОБА_2 збитки не відшкодовані. Тому позивач прохає стягнути із ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 центральної районної лікарні, збитки, заподіяні ОСОБА_1 ЦРЛ, які виявлені Державною фінансовою інспекцією під час проведення ревізії з 09.02.2016 року по 18.03.2016 року, у розмірі середнього заробітку, а саме 3886 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят шість грн.).

Представник позивача ОСОБА_1 центральної районної лікарні, ОСОБА_6, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій прохає розглядати справу у її відсутність, позов підтримує.

Відповідач, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позов визнала та прохає розглядати справу у її відсутність.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області з 09.02.2016 року по 18.03.2016 року було проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності ОСОБА_1 ЦРЛ, закладу, що належить до спільної власності територіальних громад Кобеляцького району, за період з 01.07.2013 року по 31.01.2016 року.

Згідно акту № 04-21/11 від 18.03.2016 року вбачається, що ревізією встановлені фінансові порушення, допущені економістом централізованої бухгалтерії ОСОБА_1 ЦРЛ ОСОБА_2, а саме: проведення видатків у завищених розмірах внаслідок оплати праці в частині нарахування та виплати надбавки до посадового окладу в розмірі 15% за Почесну грамоту КМУ бувшому головному лікарю ОСОБА_5, як за основною посадою так і за сумісництвом за період з 01.07.2013 року по 31.06.2015 року, що призвело до втрат та завдання матеріальної шкоди (збитків) установі на суму 23058,69 грн., а також проведення видатків у завищених розмірах внаслідок оплати праці лікарю-анастазіологу ОСОБА_5 за квітень-червень 2015 року в частині підвищення посадового окладу за оперативне втручання на 40% на 0.5 ставки лікаря-анастезіолога, що призвело до втрат та матеріальної шкоди (збитків) установі на суму 1156,98 грн. (а.с. 7-34).

Згідно витягу із наказу № 62-к від 14.09.1997 року та відповідного запису в трудовій книжці, ОСОБА_2 із 15.09.1997 року переведено працювати на посаду економіста централізованої бухгалтерії ОСОБА_1 ЦРЛ (а.с. 37-39).

Згідно ст. 132 КЗпП України, за шкоду, заподiяну пiдприємству, установi, органiзацiї при виконаннi трудових обов'язкiв, працiвники, з вини яких заподiяно шкоду, несуть матерiальну вiдповiдальнiсть у розмiрi прямої дiйсної шкоди, але не бiльше свого середнього мiсячного заробiтку.

Відповідно до ст. 136 КЗпП України, покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, а керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника.

Розпорядження власника або уповноваженого ним органу або вищестоящого в порядку підлеглості органу має бути зроблено не пізніше двох тижнів з дня виявлення заподіяної працівником шкоди і звернено до виконання не раніше семи днів з дня повідомлення про це працівникові. Якщо працівник не згоден з відрахуванням або його розміром, трудовий спір за його заявою розглядається в порядку, передбаченому законодавством.

У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

Згідно довідки про доходи № 1388 ОСОБА_1 ЦРЛ від 26.10.2016 року, розмір середнього місячного заробітку ОСОБА_2 становить 3886 грн. (а.с. 36).

На підставі вище викладеного, із ОСОБА_2, слід стягнути на користь ОСОБА_1 центральної районної лікарні, збитки, заподіяні ОСОБА_1 ЦРЛ, які виявлені Державною фінансовою інспекцією під час проведення ревізії з 09.02.2016 року по 18.03.2016 року, у розмірі середнього заробітку, а саме 3886 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят шість грн.).

Відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн. (а.с.6) підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 130, 132, 136 КЗпП України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 центральної районної лікарні задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 центральної районної лікарні, , збитки, заподіяні ОСОБА_1 ЦРЛ, які виявлені Державною фінансовою інспекцією під час проведення ревізії з 09.02.2016 року по 18.03.2016 року, у розмірі середнього заробітку, а саме 3886 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят шість грн.).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 центральної районної лікарні, , сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня його винесення.

Суддя: