overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/717/17
№ провадження 2-о/647/30/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.04.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статті 257 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 09-00 годині 11.05.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа 631/1511/16-ц
Номер провадження 2/631/151/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25 .08. 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, викликаних її хворобою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, викликаних її хворобою.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 25.08.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.08.2017 року, справу передано до розгляду судді Пархоменко І.О.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 11-1, ч. 7 статті 18, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, викликаних її хворобою прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 29.08.2017 року о 12-00 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області..

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Справа № 587/732/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 02 червня 2017 року на 09-45 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати відповідачам в строк до 02 червня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 26.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 303/235/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М. при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27 лютого 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернуто позивачу.

Згідно платіжних доручень №BO900B16G2 від 30.12.2016р. та №PROM2BM4F4 від 12.12.2016р. були перераховані кошти в розмірі 1378 грн. та 166 грн. на р/р 0003, одержувач ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, код: 379580089, призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

Відповідно до ст..7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» у разі повернення позовної заяви сума судового збору повертається ухвалою суду.

За таких обставин клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.210 ЦПК України, ст..7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений згідно платіжних доручень №BO900B16G2 від 30.12.2016р. та №PROM2BM4F4 від 12.12.2016р. в сумі 1544 грн. (тисячу пятсот сорок чотири гривні), який було сплачено на р/р 0003, МФО 812016 одержувач ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, код: 379580089.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 703/1144/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Литвин Г.Т.

прокурора Красіна В.О.

представника заявника ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Сміла заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_5, -

встановив:

Головний лікар КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричної лікарні, оскільки вона проявляє ознаки тяжкого психічного розладу, внаслідок чого являє собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих.

Представник заявника, лікар - психіатр КЗ ЧОПЛ ОСОБА_3 в судовому засіданні просила залишити заяву про госпіталізацію ОСОБА_5 без розгляду.

Прокурор та законний представник не заперечували проти задоволення заяви про залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_5 не заперечувала проти залишення заяви про її госпіталізацію без розгляду.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, яким він скористався.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий О.П.Опалинська

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №: 398/566/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"07" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Оловського В.В., з участю секретаря судового засідання Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчините певну дію, встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю його мотивування суд, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10,11,60,61,88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, які полягали у неправомірній відмові ОСОБА_1 у поновленні укладеного 30 серпня 2006 року ним і Олександрійською районною державною адміністрацію договору оренди земельної ділянки площею 15 га, кадастровий номер :02:000:9026, розташованої на території Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути лист-повідомлення ОСОБА_1 від 19 липня 2017 року про поновлення договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:9026, від 30 серпня 2006 року, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 вересня 2006 року за №27.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повідомити сторонам, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитися 12 квітня 2017 року.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 333/835/17
Провадження № 2/333/1050/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічного акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії ПАТ «Брокбізнесбанк» про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд даної справи призначено на 11 квітня 2017 року об 11 год. 30 хв.

03 квітня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання від представника відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Соломянському районному суду м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Заява подана з дотримання строку, передбаченого ч.2 ст. 158-1 ЦПК України.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк».

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» в судовому засіданні, призначеному на 11 квітня 2017 року об 11 год. 30 хв. доручити Соломянському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Копію ухвали негайно направити Соломянському районному суду м. Києва та представнику відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 348/796/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

13 квітня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 07 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 20 квітня 2017 року о 08:45 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Єдиний унікальний номер 235/927/17
Номер провадження 22-ц/775/728/2017
Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 16 березня 2017 року позовну заяву ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу.

Із вказаною ухвалою позивач не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області. В апеляційної скарзі зазначено, що копію вказаної ухвали представником банку отримано 24.03.2017 року, тому просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважною та поновити його.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали отримана представником банку 24.03.2017 року (а.с.20). Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до штампу на поштовому конверті відправлена на адресу суду першої інстанції 29.03.2017року, тобто без порушення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали не пропущений.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2016 року по справі за позовом Політичної партії «Українське об'єднання патріотів «Укроп» до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним знаку для товарів та послуг за свідоцтвом України №218715 на знак для товарів та послуг, зобов'язання вчинити дію,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2016 року відкрито провадження по справі. (т.1 а.с.40)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 09 березня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направила по пошті апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (т.2 а.с.4-23)

На обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку представник апелянта зазначила, що копію оскаржуваної ухвали не отримувала, а ознайомилась з матеріалами справи та вказаною ухвалою лише 03 березня 2017 року. (т.2 а.с.13-14)

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Солом'янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2016 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, з матеріалами справи представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ознайомилась 03 березня 2017 року (т.1 а.с.198), докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні, тому, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження ухвали судді Солом'янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 квітня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/5686/2017

Унікальний номер 760/20904/16-ц

Головуючий у першій інстанції - УсатоваІ.А.

Доповідач Левенець Б.Б.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/886/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л. М.
У Х В А Л А

13.04.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Єгорової С.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2017 року у справі за поданям державного виконавця Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 про примусове проникнення до житла ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 27 квітня 2017 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 2/240/60/17
Справа № 240/84/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє її представник ОСОБА_2, до Іверської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1, від імені якої діє її представник ОСОБА_2, звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на жилий будинок, який розташований по вул. Космонавтів, 82 в с.Шостаківка Олексанрдрівського району Донецької області, з господарськими будівлями та спорудами, після смерті 26.08.2003 року ОСОБА_3.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 , 131 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє її представник ОСОБА_2, до Іверської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року за участю сторін в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за адресою: смт. Олександрівка, вул. Шкільна, 1.

Запропонувати відповідачам до попереднього судового засідання або під час проведення попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Позивачеві надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко