Справа № 572/3913/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до СТЕПАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ Сарненського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Позивач, пояснила, що вона на даний час виявила бажання розпорядитись спадщиною, яка залишилась після смерті матері, однак, дізналась, що вона після смерті матері була зобов'язана прийняти спадщину належним чином, чого вона не зробила, так як вважала, що спадкове майно належить їй автоматично.

Зі слів представника позивача - ОСОБА_1 є юридично необізнаною особою, не знала вимоги законодавства в частині необхідності прийняття спадщини, що є поважною причиною для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідачем - Степанською селищною радою подано письмову заяву, згідно із якою вказана селищна рада просить слухати справу у відсутності представника відповідача, заявлені ОСОБА_1 вимоги визнає.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до копії заповіту від 20 лютого 1984 року - ОСОБА_3 належний їй на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 заповіла позивачу - ОСОБА_1.

Копія свідоцтва про смерть від 12 лютого 1990 року доводить, що спадкодавець - ОСОБА_3, померла цього числа.

Таким чином, позивач є спадкоємцем за заповітом - на підставі ст.1235 ЦК України.

Надані позивачем довідки № 2651 № 2652 від 31 жовтня 2016 року та № 2757 від 14 листопада 2016 року, видані Степанькою селищною радою, а також копія технічної документації доводять наявність спадкового майна у заповідача, а саме - житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, в якому і проживала заповідач одиноко до моменту смерті.

Допитана судом свідок ОСОБА_5 в суді показала, що її мама, яка є позивачем, дійсно вступила в управління спадковим майном, так як доглядала за житловим будинком, обробляла присадибну ділянку, а тому вважала, що це майно, належить їй, так як воно було набуто її матір'ю - ОСОБА_3 Про те, що спадщину слід було прийняти, відповідно до вимог законодавства, спадкоємець дізналась лише після того, як виявила намір розпорядитись спадковим майном.

Оскільки в ході судового слідства доведено наявність заповідального розпорядження ОСОБА_3 на користь позивача, поважність причин пропуску останньою строку для подання заяви про прийняття спадщини - необізнаність із вимогами законодавства (з огляду на похилий вік позивача), приймається судом, а тому вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 - 3 місяці з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з моменту проголошення рішення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна