Провадження №2/521/1448/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Від представника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення доказів, в якій сторона просила суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу стосовно інженерно-технічного стану житлового будинку за адресою: місто Одеса, вулиця Суперфосфатна, 29.

Як визначає ст. 133 ч.ч.1,2 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Водночас, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

При цьому, відповідно до вимог ст. 143 ч.1 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як регламентує ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд доходить висновку про доцільності проведення експертизи. При цьому суд вбачає обґрунтованим зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає житловий будинок за адресою: місто Одеса, вулиця Суперфосфатна, 29, вимогам діючих норм у галузі будівництва, що предявляються до житлових будинків?

2. Чи можлива подальша експлуатація житлового будинку за адресою: місто Одеса, вулиця Суперфосфатна, 29, в якості житлового будинку?

3. Який технічний стан житлового будинку за адресою: місто Одеса, вулиця Суперфосфатна, 29?

Для проведення експертизи витребувати з КП «БТІ» Одеської міської ради належним чином засвідчені фотокопії документів, що складають архівну справу на житловий будинок за адресою: місто Одеса, вулиця Суперфосфатна, 29.

Для проведення експертизи витребувати з Пятої одеської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені фотокопії документів, що складають спадкову справу, заведену після померлого 25 жовтня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для проведення експертизи витребувати з КП «Право» інформацію про наявність в Єдиному адресному реєстрі міста Одеси житлового будинку за адресою: місто Одеса, вулиця Суперфосфатна, 29, попередню назву вулиці Суперфосфатна, попередні адреси житлового будинку по вулиці Суперфосфатна, 29 (починаючи з 1963 року), і підстави їх зміни (рішення, накази, постанови).

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3, надавши в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №521/17403/16-ц, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Розяснити, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджати експерту в проведенні будь-яких необхідних дій і заходів в рамках призначеної експертизи для подальшого ухвалення висновку, в тому числі забезпечити безперешкодний доступ до обєктів дослідження та необхідних матеріалів.

Запропонувати експерту дати суду усне пояснення свого висновку в подальшому із занесенням такого пояснення до журналу судового засідання.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у цивільній справі №521/17403/16-ц зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: