overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/5935/17
Провадження № 2/752/3317/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з даним позовом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 18 липня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/370/16-ц
Провадження № 22-ц/792/799/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Філіпчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Агросфера ЛТД» на рішення Летичівського районного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ТзОВ «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа ТзОВ «Яровит Інвест», про стягнення заборгованості за договором поруки,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ТзОВ «Агросфера ЛТД» на рішення Летичівського районного суду від 16 лютого 2017 року.

Апелянт надіслав клопотання про забезпечення участі представника товариства в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 209-210 ЦПК України,колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання ТзОВ «Агросфера ЛТД» про участь представника товариства у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи, яку відкладено на 10 год. 00 хв. 03 травня 2017 року здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення о 10 год. 00 хв. 03 травня 2017 року судового засідання за участю у ній представника ТзОВ «Агросфера ЛТД» (49083, м. Дніпро, вул. Собінова,1) в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Копію ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області.

Головуюча/підпис/ ОСОБА_2

Судді:/підписи/ ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта
Ухвала

7 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва

від 19 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 19 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду м.Києва від 14 лютого 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 19 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 14 лютого 2017 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва справу №754/1108/15-ц.

Зупинити виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва

від 19 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду м.Києва

від 14 лютого 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа №2/1519/7547/11
Провадження №2/521/2652/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року місто ОСОБА_1

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ФОП ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ФОП ОСОБА_4.

В процесі розгляду даної справи ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій посилався на ті обставини, що згідно договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами №22МБ від 27 листопада 2015 року, укладеного між TOB «Арма Факторинг» з однієї сторони, та ПАТ «ВТБ Банк» з іншої сторони, TOB «Арма Факторинг» зокрема набуло право вимоги за кредитним договором №13.65-33/08-СК від 18 квітня 2008 року, укладеним між ВАТ «ВТБ Банк» з однієї сторони, та ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_3 з іншої сторони.

В наступному між TOB «Арма Факторинг» з однієї сторони, та ОСОБА_2 з іншої сторони, було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами №22МБ від 27 листопада 2015 року та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 27 листопада 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за реєстровим №685, відповідно до умов яких ОСОБА_2 зокрема набув права вимоги за відповідними кредитним договором №13.65-33/08-СК від 18 квітня 2008 року та відповідним договором забезпечення.

Ґрунтуючись на викладеному, заявник просив суд замінити сторону позивача на нового кредитора у зобовязанні.

Як встановлює закон в ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та прийнявши до уваги обставини спору, суд вбачає можливим залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості правонаступника ПАТ «ВТБ Банк» у звязку із заміною кредитора у зобовязанні.

Керуючись ст.ст. 37, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ФОП ОСОБА_4 правонаступника ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в подальшому до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
пр. № 2-во/759/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Скляренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Гуріної Д.І., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року, ухваленого у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Гуріної Д.І., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Сторони у справі у судове засідання не з"явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень описок у рішення суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, а саме з резолютивної частини ухвали суду вбачається, що допущенна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року, ухваленого у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Гуріної Д.І., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, де зазначити замість "ISMAILOV ALOVASAT RASHID OGLI" правильно "ISMAYILOV ALOVASAT RASHID OGLI"

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів після з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
10.04.2017 Провадження № 2/337/807/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи

та призначення її до розгляду

10.04.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріалі цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслана на новий розгляд Хортицькому районному суду м.Запоріжжя в іншому складі з Апеляційного суду Запоріжької області, який ухвалою від 30.03.2017 року скасував ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2016 року про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 2, 6-8, 15, 18, ч.1 ст. 21 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

на 09-00 год 04 травня 2017 року в залі суду № 8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2/229/835/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 квітня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2017 року позовна заява надійшла до суду.

11.04.2017 до суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи.

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 03 травня 2017 рокуо 14:00год., в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа №266/1281/17
Провадження№ 2/266/582/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування по закону 6/25 частини будинку,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування по закону 6/25 частини будинку № 125 по вул. Піонера Балабухи в м. Маріуполі.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування по закону 6/25 частини будинку.

Призначити справу до судового розгляду на 13.04.2017 року о 11-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 13.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д`яченко Д. О.
пр. № 2/759/3910/17
ун. № 759/7809/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» про визнання договору безпроцентної поворотної фінансової допомоги,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» про визнання договору безпроцентної поворотної фінансової допомоги.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

До позовної заяви не надано доказів про сплату судового збору, також не повідомлено про підстави звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» про визнання договору безпроцентної поворотної фінансової допомоги - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Величко
Категорія 69Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

розглянувши клопотання Вінницької міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна про встановлення факту спільного проживання, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2016 року встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_4 в період з 01.01.2000 року по день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На таке рішення Вінницькою міською радою 30 січня 2017 року подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на те, що участі в розгляді справи Вінницька міська рада не брала, про вказане рішення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, внаслідок чого 27.01.2017 року міська рада звернулася до ТОВ «ЖЕО» , яке обслуговує будинок, де знаходиться спірна квартира за отриманням інформації, з якої стало відомо про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції. Оскільки Вінницька міська рада має намір звернутися з позовом про визнання спадщини відмерлою, вважає своє право порушеним, а строк на апеляційне оскарження пропущеним з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Доводи клопотання про поновення строку на апеляційне оскарження є обгрунтованими, підтверджені матеріалами справи, а тому такий строк підляає поновленню.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити Вінницькій міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна про встановлення факту спільного проживання.

Суддя апеляційного суду: /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом:
Позивачу (ам): ПАТ "ПриватБанк"
м.Дніпро, в.Набережна Перемоги,50
Відповідачу (ам): ОСОБА_1
м.Торецьк, смт.Новгородське
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 26.05.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 26.05.2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду В. В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1280/2017 і надати справі № 225/2150/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 13 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя: