overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/355/16-ц
№ провадження 2/453/41/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05.04.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

05.04.2017 року в судове засідання сторони не з»явились.

Пунктом 1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 11 вересня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 357/1809/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

відповідно до положень ст. 209 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. Я. Ярмола
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/9952/13-ц
Провадження № 2-с/644/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Шпиці Л.В., розглянувши заяву боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року по справі було видано судовий наказ про стягнення з боржників на користь заявника заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду в розмірі 5186 грн. 52 коп. та судові витрати по справі.

Боржницею ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування судового наказу.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що вона заперечує проти вимог стягувача, оскільки заявлені вимоги поза межами строку позовної давності, а також заявником не обґрунтовано розмір своїх вимог, що призвело до стягнення значно більшого розміру заборгованості.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню. Відповідно до вимог п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України суд скасовує судовий наказ та розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 07.10.2013 року виданий по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізованого опалення та гарячу воду.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

07.04.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Білик Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -Управління державної Міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України - АДРЕСА_1, станом на 24.08.1991 та 13.11.1991.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Повний текст рішення буде виготовлено 12.04.2017.
Справа № 2/243/1597/2017
Єд. ун. № 243/2153/17
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2017 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Мінаєв І.М.,
при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання непрацездатної дружини,
Керуючись ст.ст. 180-183,184,192,198-201,243,249 СК України, ст.ст. 9,10,60,118,130,174,208,213-215,218,223-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 27 березня 2015 року у відділі РАЦС по м. Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 117 від 27.03.2015 року).
Після розірвання шлюбу прізвище позивача «ОСОБА_1» залишити без змін.
Малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері ОСОБА_1.
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи стягнення з 10.03.2017 року до повноліття сина ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку, починаючи стягнення з 10.03.2017 року, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати по сплаті судового збору 640,00 грн. та 400,00 грн. витрат за надання правової допомоги.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір 640 грн. 00 коп. на користь держави.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у розгляді справи. Але не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.М. Мінаєв
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/973/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Великохайчанська сільська рада Овруцького району Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду та просить встановити факт належності його матері ОСОБА_2 Омел»янівній, померлій 10.02.2016 ро-ку актів на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №013182, серії ЖТ №013183 від 23.12.2002 року за кадастровими номерами 060000727 та 030000072 відповідно.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Великохайчанська сільська рада Овруцького району Житомирської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 05.05.2017 року о 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 344/4772/17
Провадження № 2-о/344/121/17
У Х В А Л А

про проведення закритого розгляду справи

в режимі відеоконференції

06 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Польської М.В.,

присяжних Мажара П.М., Шпіляревич В.В.,

при секретарі Дзюбак Х.Б.,

за участю прокурора Храбатина О. А., представника заявника ОСОБА_3, заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в психіатричний заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківської ОПНЛ №3 подав клопотання про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового засідання, прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність. А згідно ч. 1 ст. 158-1 цього Кодексу суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, виходячи із конфіденційності відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги, суд вважає, що є всі правові підстави провести закритий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 6, 8, 1581 209, 210, 279-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в психіатричний заклад, розглядати в закритому судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Польська М.В.

Присяжні Мажара П.М.

Шпіляревич В.В.
Справа № 464/2301/17
Номер провадження 2/464/903/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2017 року о 10.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 426/7028/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 06 квітня 2017 р. о 15.00 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1583/16-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Гансецької І.А., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Гансецької І.А. про самовідвід у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про стягнення заборгованості за кредитом за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду суддею Гансецькою І.А. заявлено самовідвід з тих підстав, що вона брала участь в апеляційному розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2014 року у складі головуючої судді Микитюк О.Ю., суддів Гансецької І.А., Товянської О.В. рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 жовтня 2014 року було скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову, яке в подальшому було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 квітня 2015 року.

З метою забезпечення неупередженості та об'єктивності судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Гансецької І.А.

Керуючись ст. ст. 20, 23-25 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Гансецької І.А.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл для визначення іншого судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді
Справа №489/196/17 07.04.2017
Провадження №22-ц/784/1043/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2017 року у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва відмовлено.

30 березня 2017 року Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва звернулось до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення, тобто у встановлений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа№ 346/1673/17
Провадження № 2-о/346/90/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада про встановлення факту проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа Коломийська міська рада про встановлення факту проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада про встановлення факту проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.05.2017 року 11:00год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.