Справа № 185/2625/16-ц
Провадження № 2/185/120/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить (згідно заяви про збільшення позовних вимог) стягнути з відповідача неустойку по сплаті аліментів у сумі 46293 грн. 76 коп. за період з 01 лютого 2015 року по 28 лютого 2017 року включно.

Позовна заява мотивована тим, що між позивачем та відповідачем 02 березня 1991 року укладено шлюб. 17 листопада 2001 року у позивача та відповідача народилась дитина ОСОБА_3. 07 травня 2009 року шлюб між сторонами розірвано. З відповідача стягуються аліменти за виконавчим листом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 185/987/15-ц на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі ? частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач належним чином не виконував покладені на нього зобовязання у звязку з чим утворилась заборгованість зі сплати аліментів. Тому відповідач вимушена звернутися до суду про стягнення пені за заборгованість по сплаті аліментів.

В судове засідання позивач не зявилась, представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач, представник відповідача у судове засідання не зявились, представник просив розглянути справу без їх участі, згідно заперечень наданих представником відповідача позовні вимоги визнав частково.

У запереченні представник відповідача зазначив, що відповідач є хронічно хворою особою на гепатит С, тобто на смертельне захворювання. Дане захворювання відповідача призвело до порушення звичайного способу життя та неможливості мати постійні отримання доходу та джерела утримання дітей, як наслідок відповідач змушений був звільнитися с займаної посади 26.04.2016 року, відповідно значна кількість грошових коштів була спрямована раніше і витрачається зараз на підтримання життєдіяльності біологічного організму відповідача. Також представник відповідача не згоден з розрахунком пені, вважає його невірним посилаючись на постанову Верховного суду України від 01 липня 2015 року №6-94цс15, просить зменшити пеню на 50 відсотків. Також представник відповідача зазначає, що відповідачем було сплачено заборгованість по аліментам у сумі 15000 грн., що було взято до уваги позивачем.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно свідоцтва про народження серії І-КИ № 162141, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської від 05 березня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 січня 2015 року до повноліття дитини.

Згідно довідки Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 28 лютого 2017 року № 65/347 заборгованість згідно даних виконавчого провадження з виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року у справі № 185/987/15 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі ? заробітку відповідача до повноліття, заборгованість з аліментів за період з 30 січня 2015 року по 10 липня 2016 року складає 15718 грн. 12 липня 2016 року боржником надано квитанцію по сплаті аліментів в сумі 15785 грн.

Згідно довідки Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 28 лютого 2017 року № 65/347 заборгованість згідно даних виконавчого провадження з виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року у справі № 185/987/15 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі ? заробітку відповідача до повноліття, заборгованість з аліментів за період з 13 липня 2016 року по 01 березня 2017 року складає 8232 грн.

Відповідно до ч.4 ст.195 Сімейного кодексу України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Відповідач допустив заборгованість по сплаті щомісячних сум аліментів.

Статтею 180 СК України встановлено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обовязку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно з частиною першою статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка (пеня) це спосіб забезпечення виконання зобовязання. Її завдання сприяти належному виконанню зобовязання, стимулювати боржника до належної поведінки.

З урахуванням правової природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом ст. 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 6-94цс15, яка відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

При цьому, суд враховує, що відповідачем було оплачено 12 липня 2016 року заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 15785грн., проте пеня нараховується на суму несвоєчасно виконаного грошового зобовязання, у даній справі щомісячної оплати аліментів, за кожен день прострочення виконання, тому за період з 01 лютого 2015 року по 10 липня 2016 року пеня підлягає нарахуванню також.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача за аліментами за період з 30 січня 2015 року по 10 липня 2016 року, та з 13 липня 2016 року по 01 березня 2017 року розрахована державним виконавцем Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції і складає у сумі 23950 грн., пеню позивач просить стягнути за період з 01 лютого 2015 року по 03 березня 2017 року в сумі 46293 грн. 76 коп.

Суд вважає, що на користь позивача з відповідача підлягає стягненню пеня, виходячи з наступного розрахунку:

Місяць на який нараховується пенянараховані аліменти у грн.сплачено аліментів у грн.заборгованість по аліментам у грн.1% процент від суми заборгованостіКількість днів місяцяСума
Лютий 2015 року85408548,5428239,12
Березень 2015 року85408548,5431264,74
Квітень 2015 року85408548,5430256,20
Травень 2015 року85408548,5431264,74
Червень 2015 року85408548,5430256,20
Липень 2015 року85408548,5431264,74
Серпень 2015 року85408548,5431264,74
Вересень 2015 року85408548,5430256,20
Жовтень 2015 року90509059,0531280,55
Листопад 2015 року90509059,0530271,50
Грудень 2015 року94009409,431291,40
Січень 2016 року94009409,431291,40
Лютий 2016 року94009409,429272,60
Березень 2016 року94009409,431291,40
Квітень 2016 року94009409,430282,00
Травень 2016 року94009409,431291,40
Червень 2016 року0,4430313,20
Липень 2016 року94309439,4329273,47
Серпень 2016 року0,4431323,64
Вересень 2016 року0,9730329,10
Жовтень 2016 року0,9731340,07
Листопад 2016 року0,9730329,10
Грудень 2016 року0,9731340,07
Січень 2017 року0,9731340,07
Лютий 2017 року0,9728307,16
7235,91

При цьому, у липні 2016 року пеня нарахована судом з урахуванням вимог позивача у відповідності до ст.11 ЦПК України в межах позовних вимог за періоди з 01.07.2016 року по 10.07.2016 року, з 13.07.2016 року по 31.07.2016 року, тобто за 29 календарних днів з урахуванням довідок Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про щомісячну оплату відповідачем аліментів.

Таким чином, загальна сума неустойки (пені) за період з 01 лютого 2015 року по 10 липня 2016 року та з 13 липня 2016 року по 28 лютого 2017 року складає 7235 грн. 91коп.

Згідно довідки, виданої 21 листопада 2016 року комунальним закладом «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у період з 05 листопада 2009 року по 14 листопада 2009 року перебував на стаціонарному лікуванні у 2 ХО 11 міської лікарні м.Дніпропетровська переніс дві операції на черевній порожнині. У період перебування у стаціонарі був вперше виявлений хронічний гепатит, асоційований з вірусом С.

Згідно останнього запису у трудовій книжці АХ № 555709, ОСОБА_2 26 квітня 2016 року звільнений з посади директора Приватного підприємства «ФІРМА» за згодою сторін.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментівє такими, що підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 7235 (сім тисяч двісті тридцять пять) грн. 91 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду в повному обсязі складено 03 квітня 2017 року.

Суддя А. О. Врона