01.02.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/595/17
Провадження № 2/644/1105/17
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відновлення порушених прав, визнання протиправним рішення державного реєстратора приватного нотаріуса та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова подано відповідну позовну заяву. Із змісту позову вбачається, що між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Сведбанк» було укладено споживчий кредит на суму 69800 доларів США, в забезпечення зазначеного зобовязання було укладено договір іпотеки між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Предметом іпотеки виступила квартира №16, яка знаходиться за адресою будинок 46-А вулиця Миру, м.Харків. За рішенням суду заборгованість за кредитним договором була стягнута серпні 2011 року. Позивачу стало відомо, що ПАТ «Сведбанк» уклад договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами з ТОВ «Факторінговая компанія «Вектор Плюс». А 12.09.2015 року Державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м.Києва ОСОБА_2 на підставі договору іпотеки прийнято рішення про перехід права власності на предмет іпотеки.

В позовній заяві визначено вимоги про: 1) прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по ній; 2) поновлення порушених прав позивача по справі та визнання рішення Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Києва ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності (індексний номер 24375016 від 12.09.2015 року 13:33:43) на квартиру №16, яка знаходиться за адресою будинок 46-А вулиця Миру, м.Харків за ТОВ «Факторінговая компанія «Вектор Плюс», яке було прийнято на підставі іпотечного договору №2008/0708/55-045-Z-1 незаконним; 3) поновлення порушених прав позивачів та скасування рішення Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Києва ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності (індексний номер 24375016 від 12.09.2015 року 13:33:43) на квартиру №16, яка знаходиться за адресою будинок 46-А вулиця Миру, м.Харків за ТОВ «Факторінговая компанія «Вектор Плюс», яке було прийнято на підставі іпотечного договору №2008/0708/55-045-Z-1; 4) зобовязання скасувати запис Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Києва ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності №11148854 в Державному реєстрі речових прав на нерухому майно, щодо державної реєстрації прав власності на квартиру №16, яка знаходиться за адресою будинок 46-А вулиця Миру, м.Харків за ТОВ «Факторінговая компанія «Вектор Плюс».

Тобто, в позовній заяві зазначено на допущено порушення з боку державного реєстратора та фактично визначено вимоги до Державного реєстратора приватного нотаріуса, щодо визнання незаконним рішення про реєстрацію, скасування зазначеного рішення та зобовязання скасування запису про державну реєстрацію обєкту нерухомості, відповідно до якого здійснено реєстрацію прав власності на квартиру №16, яка знаходиться за адресою будинок 46-А вулиця Миру, м.Харків за ТОВ «Факторінговая компанія «Вектор Плюс».

За позовом спірні правовідносини повязані із невиконанням умов цивільно-правової угоди і має вирішуватися судом за правилами ЦПК.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї докази, вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, у звязку із чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви. Так, позовна заява повинна містити імя відповідачів, їх місце проживання, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. До позовної заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, з дослідженого позову не вбачається зміст позовних вимог безпосередньо до відповідачів ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, не міститься посилань в позові на те, яким чином зазначені відповідачі порушують права позивача ОСОБА_1. Окрім того, з наданих до позову додатків, а саме з копії ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 року вбачається, що з аналогічними вимогами до державного реєстратора про визнання незаконними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії звертався позивач ОСОБА_1, а також зазначені в даному позові відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з посиланням на порушення їх прав реєстратором.

Зазначені обставини можуть вплинути на питання територіальної підсудності зазначеного позову.

Також, відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640 гривень. При цьому, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Як вбачається з змісту позову заявлено три вимоги немайнового характеру, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 640 гривень. Тобто, позивачем недоплачено судовий збір. Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, викладення змісту вимог до відповідачів ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також для сплати судового збору у належному розмірі. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 293 ЦПК України, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відновлення порушених прав, визнання протиправним рішення державного реєстратора приватного нотаріуса та його скасування, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити Позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера