Справа № 188/1399/16-ц
Провадження № 2-п/188/1/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому зазначає , що

Відповідно до укладеного договору № б/н від 25.06.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 800.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено , що Клієнт дає свою згоду , що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь - який момент змінити кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту , встановленого банком.

Відповідач підтвердив свою згоду на те , що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", " Правилами користування платіжною карткою" складає між ним та Банком договір , що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитними відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв'язку з зазначеними порушенням зобов'язань за кредитним договором станом

на 20.10.2016 року відповідач має заборгованість -14246,27 грн. яка складається з наступного:

- 750,09 грн. - заборгованість за кредитом;

- 9641,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2700.00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 500,00 грн. штраф ( фіксована частина)

- 654,58 грн. штраф ( процентна складова).

У судове засідання представник позивача не з'явився , надав суду заяву , в якій просить слухати справу в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити . Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. В своїй заяві просить суд справу розглянути без її участі. Позов не визнає . Просить в позові відмовити .Надала суду роздруківку - виписку по її рахунку ПАТ КБ " Приватбанк" за період з 09.11.2013 р.

Судом встановлено , що між сторонами дійсно було укладено кредитний договір № б/н від 25.06.2010 року .ОСОБА_1 (відповідач) отримала кредит у розмірі 800.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

У зв'язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов'язань , згідно розрахунку суми заборгованості за кредитним договором за відповідачем числиться сума заборгованості в розмірі 14246,27 грн.

Через вищевикладені обставини позивач був змушений звернутись до суду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 1050 ч. 2 говорить, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків, належних йому.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач надав достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитом , комісії та штрафів.

В той де час , суд вважає , що вимога позивача відносно розмірі пені є неправомірною , тобто завищеною і такою , що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 цієї статті ) .

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Окрім того, ст. 616 ЦК України передбачено, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

З матеріалів справи вбачається , що позивачем нарахована сума пені , які майже втричі є більшою ніж сума заборгованості за кредитом , а тому , на думку суду дана сума підлягає зменшенню . При цьому суд бере до уваги ту обставину , що відповідачем , згідно розрахунку заборгованості за вищевказаним договором , останній платіж ( 800 грн. ) було здійснено 11.12..2013 р.

Тобто відповідач , достовірно знаючи , що позичальник ( відповідач ) з вказаної дати не виконує свої договірні зобов"язання , тобто не сплачує належні платежі , протягом значного часу , не вживав ніяких заходів щодо зменшення розміру збитків і своїми неправомірними діями сприяв збільшенню пені.

Враховуючи вищезазначену обставину , суд вважає , що розмір пені необхідно зменшити з 2700 грн. до 700 грн. і дана обставина буде відповідати загальним засадам цивільного законодавства, а саме передбачених п.6 ч.1 ст. 3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності.

Також, суд дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 3 , 11 , 57, 88 , 212-214 ЦПК України , ст. ст. 3, 526, 527, 551 , 1054 ЦК України суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість у розмірі 12246,27 грн.( дванадцять тисяч двісті сорок шість ) грн. 27 коп. за кредитним договором № б/н від 25.06.2010 року , яка складається з наступного:

- 750,09 грн. - заборгованість за кредитом;

- 9641,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 700.00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 500,00 грн. штраф ( фіксована частина)

- 654,58 грн. штраф ( процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1378,00 грн.(одна тисяча триста сімдесят вісім)

В іншій частині в позові відмовити .

Копію рішення невідкладно направити сторонам для відома .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2