overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7048/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу, питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року задоволено повністю заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області - недієздатною. Встановлено опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначено її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При написанні повного тексту рішення, в мотивувальній частині цього рішення допущено описку щодо групи інвалідності встановленої ОСОБА_2 а саме зазначено «третя «А» група інвалідності з 19.09.2016 року безстроково» замість вірного «група інвалідності перша «А» з 19.09.2016 року безстроково».

У відповідності до вимог ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом встановлено, що наведена вище описка є очевидною суд вважає необхідним,з власної ініціативи виправити описку допущену у мотивувальній частині рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, де в абзаці чотири замість слів: «третя «А» група інвалідності з 19.09.2016 року безстроково» вважати вірними слова: «група інвалідності перша «А» з 19.09.2016 року безстроково».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційн а скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Зімін
Номер провадження: 22-ц/785/2521/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою КП ЖКС «Черьомушки» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2016 року,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 05 квітня 2017 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 405/1676/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "08" червня 2017 р. о 09:10 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Провадження № 2/742/677/17
Єдиний унікальний № 742/1078/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору №б/н від 29.12.2007 в розмірі 44387,51 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн. .

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 16.30 год. 19 квітня 2017 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа №539/59/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в ухвалі суду

06.04.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Шрейтер С.О.,

розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 09.03.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2016 року Лубенським міськрайонним судом було винесено ухвалу про повернення судового збору, сплаченого за розгляд позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Даною ухвалою було зобовязано управління державного казначейства України в Лубенському районі повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення №PROM3B1U1U від 23.12.2015 року в в сумі 1378 грн.00 коп.

27.03.2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій прохав виправити у вищевказаній ухвалі описку, оскільки в її резолютивній частині допущено помилку в номері платіжного доручення, я саме, судовий збір в сумі 1378 грн. сплачено за платіжним дорученням №PROM3B1U1N від 23.12.2015 року, тоді як в ухвалі суду зазначено номер платіжного доручення №PROM3B1U1U від 23.12.2015 року.

В судове засідання сторони не зявились, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, вбачається, що ухвалою суду від 09 березня 2016 року було зобовязано управління державного казначейства України в Лубенському районі повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачену суму судового збору, згідно платіжного доручення №PROM3B1U1U від 23.12.2015 року, тоді як правильно слід зазначити платіжне доручення №PROM3B1U1N від 23.12.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 08.09.2015 року про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Лубенського міськрайонного суду про повернення судового збору від 09.03.2016 року в справі № 539/59/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильно в резолютивній частині ухвали суду платіжне доручення №PROM3B1U1N від 23.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5984/16-ц
Провадження № 22-ц/792/647/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року .

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_2 (32300, АДРЕСА_1

- ОСОБА_4 (32300, АДРЕСА_2

- Представника ОСОБА_3 (32320, АДРЕСА_3

Головуюча І.В. П'єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження №2/225/715/2017
Справа №225/672/17
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Донецьку Донецької ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Донецьку Донецької ради про визнання права власності на нерухоме майно.

04.04.2017 року від уповноваженого представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі угоди (договору) щодо надання юридичної допомоги від 05.02.2017 року, надійшло письмове клопотання, в заявник просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції на підставі ч.1 ст.158-1 ЦПК України з Іллічівським районним судом м.Маріуполь Донецької області через неможливість знаходження уповноваженого представника на значній відстані від м.Торецька Донецької області, а саме, у м.Маріуполь Донецької області.

Дослідивши викладені в заяві обставини, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст.158-1, 191,208, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання уповноваженого представника позивача - ОСОБА_2, - задовольнити.

На підставі ст.158-1 ЦПК України, забезпечити участь уповноваженого представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 18 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції 18 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв. доручити Іллічівському районному суду м.Маріуполь (87535, м.Маріуполь, проспект Металургів, 231).

Уповноваженому представнику позивача - ОСОБА_2, зявитись до Іллічівського районного суду м.Маріуполь для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні за адресою: 87535, м.Маріуполь, проспект Металургів, 231.

Копію ухвали направити заявнику, Іллічівському районному суду м.Маріуполь для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/306/17-ц
Провадження №2/190/248/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину.

В судове засідання 07.04.2017 року сторони не зявились, від відповідача на адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які буруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, від відповідача на адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик відповідача через оголошення в газеті.

Керуючись: ст.ст. 74; п.1 ч.1 169; 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/306/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину на 20 квітня 2017 року до 08 год. 30 хвл. викликавши відповідача через оголошення в пресі в газеті «Вісті Придніпровя» поклавши оплату за оголошення на позивача.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 592/3313/17
Провадження №2-н/592/139/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та судового збору, -

Встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та судового збору, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 185/2786/17
Провадження № 2/185/2263/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області В. О. Головін , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради , третя особа Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради , третя особа Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради , третя особа Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

03 травня 2017 року о 10.30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Головін
233 Справа № 233/1673/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 годину 12 червня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/777/16-ц
провадження №2/624/77/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 04 квітня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до ПСП ім.Щорса про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не зявились, представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про перенесення розгляду справи, в звязку з неявкою представника позивача ОСОБА_3, позиція відповідача невідома.

Згідно з ч. 2, 3 ст.191 ЦПК, суд оголошує перерву, у разі неможливості розгляду справи, і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169,ч.2 ст.197,ч.1,3 ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі сторін та технічного фіксування.

Оголосити перерву у розгляді справи до «15» год. «00» хв. «11» травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа №0
У Х В А Л А

05.04.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 15.05.2017 року о 11:30 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. В. Гумен