Провадження № 2/522/4750/17
УХВАЛА

07.02.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати існуючу заборгованість по її банківським картам перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 36895.71 (тридцять шість тисяч вісімсот девяносто пять гривень сімдесят одну копійку) гривень, зобовязати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» повернути позивачу особисті кошти у розмірі 11310.78 (одинадцять тисяч триста десять гривень сімдесят вісім копійок) гривень у зручний для позивача спосіб.

Позивачем подано заяву про вжиття заходів по забезпеченню позову, шляхом арешту рахунків, зупинення рухів по коштам і заборони нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій до вирішення справи по суті.

Позивач обґрунтовує клопотання тим, що предмет спору кредитна заборгованість, яка зявилась як наслідок дій шахраїв і оспорюється Позивачем. У підтвердження цього факту позивач надала листи звернення до Відповідача, а також довідку Херсонського відділу Поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області про розпочате досудове розслідування за фактом шахрайства, визнання Позивача потерпілою.

Позивач вважає, що необхідно застосувати такий захід забезпечення позову, а саме накласти арешт на рахунки і зупинити рух коштів по угоді/рахунку №GA7ODDLG05Q10, по угоді/рахунку 1843, по угоді/рахунку 5299, по угоді/рахунку SAMDN2933, по угоді/рахунку 1687 які відкриті в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на імя ОСОБА_1 до закінчення розгляду справи по суті.

Позивач в своєму клопотанні також просить заборонити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК», здійснювати нарахування відсотків та штрафних санкцій по угоді/рахунку №GA7ODDLG05Q10, по угоді/рахунку 1843, по угоді/рахунку 5299, по угоді/рахунку SAMDN2933, по угоді/рахунку 1687 які відкриті в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на імя ОСОБА_1 до закінчення розгляду справи по суті.

До позову і клопотання про забезпечення позову Позивачем додано довідки за рахунком, які свідчать що нарахування відсотків та штрафних санкцій відповідачем продовжуються.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть ускладнити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет даного позову, ціну позову, беручи до уваги існування спору між сторонами, суддя прийшла до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на рахунки і зупинити рух коштів по угоді/рахунку №GA7ODDLG05Q10, по угоді/рахунку 1843, по угоді/рахунку 5299, по угоді/рахунку SAMDN2933, по угоді/рахунку 1687 які відкриті в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на імя ОСОБА_1 до закінчення розгляду справи по суті.

Заборонити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК», здійснювати нарахування відсотків та штрафних санкцій по угоді/рахунку №GA7ODDLG05Q10, по угоді/рахунку 1843, по угоді/рахунку 5299, по угоді/рахунку SAMDN2933, по угоді/рахунку 1687 які відкриті в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на імя ОСОБА_1 до закінчення розгляду справи по суті.

Ухвала, набирає чинності з моменту її постановлення. Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:

07.02.2017