Справа № 740/4255/16-ц
Провадження № 2/740/165/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 січня 2017 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, переданого в оренду, та стягнення неустойки,
В судовому засіданні позивач підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що станом на час розгляду справи велосипед відповідачем не повернутий.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи сповіщений, про що свідчить повідомлення від 15 грудня 2016 року про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач в судовому засіданні не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.
Згідно договору оренди велосипеда/спорядження від 12 березня 2016 року №337 позивачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 передано в оренду відповідачу ОСОБА_2 велосипед марки «AUTHOR Solution» на термін з 14-30 год. 12 березня 2016 року по 14-30 год. 13 березня 2016 року, орендна плата-125 грн., сума застави-200 грн., документ на зберігання-посвідчення водія, сторонами відповідно до п.5.4. договору погоджені умови щодо своєчасного повернення орендарем велосипеда у встановлені строки. Докази на підтвердження визнання даного договору недійсним відсутні.
Відповідно до ст.ст.759, 760, 785 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ); якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Станом на час розгляду справи докази на підтвердження повернення відповідачем позивачу велосипеда відсутні.
Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню із відповідача 1958 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Зобов»язати ОСОБА_2 повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, велосипед марки «AUTHOR Solution», який переданий в оренду ОСОБА_2 згідно договору оренди велосипеда/спорядження від 12 березня 2016 року №337.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник .