пр. № 2-п/759/69/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2013 р. у справі 2/759/5228/13 за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 03.04.2017 р. (відповідно до штампу поштового відділення) звернувся до суду з зазначеною вище заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2013 р., копію якого було отримано у березні 2017 р. та яке було винесено у відсутність відповідача ОСОБА_2 без належного його повідомлення.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Проте, до суду не надходило клопотання про поновлення строку подання заяви відповідачем ОСОБА_2 та/або її представником про перегляд заочного рішення.

При цьому, представник ОСОБА_3 у заяві про перегляд заочного рішення взагалі не зазначає якою датою та ким було отримане вказане рішення, та в підтвердження такого посилання не надано жодного письмового доказу поважності пропуску строку звернення з вказаною заявою до суду, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 повідомлявся судом про час та місце слухання справи за адресою, зазначеною позивачем у позові, яка також, підтверджена відповіддю на запит суду Адресного бюро про місце реєстрації відповідача (а.с. 57).

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна заява відповідачки ОСОБА_4 про відкладення судового засідання (а.с. 63), яка, відповідно до відомостей матеріалів справи з 07.09.1990 р. є дружиною відповідача ОСОБА_2 (а.с. 48 зворот).

Згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-якому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є подружжям, відповідно членами сім'ї, у зв'язку з чим, відповідачка ОСОБА_4, яка була обізнана про наявність у Святошинському раойнному суді м. Києва вказаної вище справи, мала можливість повідомити відповідача ОСОБА_2 про час та місце слухання вказаної справи.

Крім того, суд вважає недоведеним посилання представника відповідача ОСОБА_3, що з 2013 р. ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Також, суд враховує, що з часу постановлення у 2013 р. судового рішення минуло понад три роки, крім того, 03.04.2014 р. по справі видані виконавчі листи, які в подальшому пред'являлись до виконання у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві (а.с. 77, 103).

Таким чином, суд належним чином повідомляв відповідача ОСОБА_2 про час та місце слухання справи за наявною інформацією про місце проживання та реєстрації останнього усіма можливим та допустими способами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правовоих підстав для повнолення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення без наявності відповідного клопотання про поновлення строку подання такої заяви, та необхідність залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 228, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2013 р. у справі 2/759/5228/13 за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: