Справа № 2/359/1319/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 18 жовтня 2014 року помер брат позивача ОСОБА_2 Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається із земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :09:078:0048, яка розташована за адресою : Київська область, м. Бориспіль, вул. Білоозерська, б. 61-б, що належала йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку. 28 лютого 2017 року позивач отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з наявністю арешту на все майно померлого ОСОБА_2 25 січня 2017 року відповідач видав довідку позивачу, в якій зазначено, що станом на 20.01.2017 року виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 відсутні. Тому ОСОБА_1 просить суд звільнити з-під арешту спадкове майно померлого 18 жовтня 2014 року ОСОБА_2, а саме : земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :09:078:0048, яка розташована за адресою : Київська область, м. Бориспіль, вул. Білоозерська, б. 61-б, що накладено ВДВС Бориспільського МРУЮ, згідно постанови серії АА № 324837, номер обтяження 8669738.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 також надав суду заяву, в якій не заперечує проти зняття арешту з вказаного нерухомого майна та просить розгляд справи проводити у його відсутність.

дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2014 року помер брат позивача ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОК № 324905 (а.с. 9).

Родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджується копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 10, 11) та копією свідоцтва про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, яка змінила прізвище на «Мойсеєнко» (а.с. 12).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :09:078:0048, яка розташована за адресою : Київська область, м. Бориспіль, вул. Білоозерська, б. 61-б, що належала йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 907365 (а.с. 13).

Позивач звернулась до Бориспільської міської державної нотаріально контори, як єдина спадкоємиця за законом, із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з наявністю арешту на все майно померлого ОСОБА_2 (а.с. 14-15).

З матеріалів справи вбачається, що арешт майна було накладено на підставі постанови ВДВС Бориспільського МРУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 324837 від 23.04.2009 року, реєстраційний номер обтяження 8669738, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 16-17).

Відповідно до ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується виключно для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно з ч.1 ст.50 цього Закону у випадку закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається.

Згідно з положеннями ч.1 ст.319 та ч.1 ст.321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З довідки Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області № 250 від 25.01.2017 року вбачається, що станом на 20.01.2017 року виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 на примусовому виконанні у відділі не перебувають (а.с. 18).

Враховуючи ту обставину, що підстави для накладення заборони на майно померлого ОСОБА_2 на даний час відсутні, тому накладений арешт на земельну ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :09:078:0048, яка розташована за адресою : Київська область, м. Бориспіль, вул. Білоозерська, б. 61-б, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.50, ч.1 ст.57, ч.2 та ч.5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.319 та ч.1 ст.321, ст.391 ЦК України, ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :09:078:0048, яка розташована за адресою : Київська область, м. Бориспіль, вул. Білоозерська, б. 61-б, що належала померлому 18 жовтня 2014 року ОСОБА_2 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 907365, накладений ВДВС Бориспільського МРУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 324837 від 23.04.2009 року, реєстраційний номер обтяження 8669738.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В. Журавський