30 березня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.,
при секретарі Капріян І.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача - адвоката ОСОБА_2,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням домоволодінням № 22 по вул. Боярка в м. Рівне.
В обгрунтування позовних вимог вказав, що йому на праві приватної власності належить 30/100 частки житлового будинку № 22 по вул. Боярка в м. Рівне.
На даний час у домоволодінні № 22 по вул. Боярка в м. Рівне зареєстровано 8 осіб. Однак лише троє із них є його членами сім»ї, які фактично проживали у частині домоволодіння (30/100 частки житлового будинку), яка в дійсності є виділеною в натурі та квартирою № 2.
Зокрема у квартирі АДРЕСА_1 з 23.02.2010 року зареєстровані: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (донька), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зять) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (внук).
Більше року відповідач не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09.11.2016 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано.
Відповідач за період фактичного проживання (з 2004 року) у житловому будинку за адресою: м. Рівне, вул. Боярка, 22/2 взагалі не здійснював і не здійснює оплату за комунальні послуги та на даний час виникла заборгованість у розмірі близько 15 000 грн.
Фактичним місцем проживання відповідача є квартира № 29, яка знаходиться по вул. О.Теліги, 53 в м. Рівне, власником якої він став після смерті його матері.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив, Крім того, його виклик в судове засідання здійснювався через розміщення оголошення в газеті «Вісті Рівненщини» № 7 від 17 лютого 2017 року.
Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить 30/100 частки житлового будинку № 22 по вул. Боярка в м. Рівне, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВМО № 171342, виданого державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 10 жовтня 2009 року (а.с. 8) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 7).
У домоволодінні по вул. Боярка, 22 в м. Рівне з 23.02.2010 року зареєстровані: донька позивача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зять позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та внук позивача - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Більше року відповідач не проживає у вищевказаному домоволодінні, що підтверджується відповідним актом, затвердженим ЖКП «Західне» (а.с. 25).
Жодних витрат по утриманню квартири відповідач не несе, не сплачує за комунальні послуги, хоча комунальні платежі нараховуються і на відповідача, не користуються житлом, однак залишається в ньому зареєстрованим.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та є непорушним. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні права власності щодо свого майна, навіть якщо ці перешкоди не поєднані з фактичним позбавленням володіння.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Пунктом 1 статті 317 ЦК України, визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Пунктом 1 статті 319 ЦК України, передбачено, що власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на свій розсуд.
Згідно частини 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.
У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України,кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналогічна норма закріплена вст. 3 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідач не будучи власником і не проживаючи в належному позивачеві домоволодінні № 22 по вул. Боярка в м. Рівне порушує інтереси позивача як власника, перешкоджає здійсненню права власності щодо належного йому об'єкту нерухомого майна, а тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволити повністю.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням домоволодінням № 22 по вул. Боярка в м. Рівне.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_7