overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

03 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Соколової В.В.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садово-Дачне товариство «Фронтовик» про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 липня 2010 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садово-Дачне товариство «Фронтовик» про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 липня 2010 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 11 травня 2017 р. о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 2-4911/2010

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4777/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Волков С.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа №521/1531/17
Провадження № 2/521/2548/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкрити.

Призначити судове засідання на 06 березня 2017 року на 11 год. 40 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам, запропонувавши в строк до 06 березня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
справа № 361/2860/17
провадження № 2/361/2019/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, Броварської районної ради Київської області, треті особи: Комунальне підприємство «Броварська районна центральна лікарня», Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області, про визнання права на приватизацію житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 17 травня 2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

29 травня 2017 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів цивільної справи.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного, та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, Броварської районної ради Київської області, треті особи: Комунальне підприємство «Броварська районна центральна лікарня», Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області, про визнання права на приватизацію житлового приміщення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 761/7603/17
Провадження № 2/761/4088/2017
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова група» (далі - Позивач), в особі свого представника, 02 березня 2017 року звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 03 березня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Судове засідання призначити на 11 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 11 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 310/1570/17
У Х В А Л А

про призначення судово - психіатричної експертизи

07 квітня 2017 року м. Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Черткової Н.І.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулася до суду з заявою про визнання громадянки ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

07.04.2017 року ОСОБА_3 надала до суду клопотання про призначення по справі судово - психіатричної експертизи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення по справі судово - психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1.Чи страждає, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічні захворювання, психічні розлади? Якщо так, то на які саме?

2. Чи здатна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок наявних в неї психічних захворювань, психічних розладів усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а, попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №310/1570/17

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Черткова

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 626/104/17
Провадження № 2/626/177/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2017 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Гусар П.І.,

при секретарі - Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 27.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено.

Однак, судом встановлено, що при винесенні рішення у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме в прізвищі позивача замість ОСОБА_1 вказано «Таволжанська».

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особ, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися про дату, час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно під час винесення рішення судом в рішенні суду № 626/104/17 від 27.03.2017 року у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме в прізвищі позивача замість «Товолжанська» вказано «Таволжанська».

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає за можливе виправити дану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку по всьому тексту рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, замість прізвища «Таволжанська» вказати «Товолжанська».

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Рядок статзвіту № 46
справа № 156/868/16-ц
провадження №2/165/374/17
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним вилучення частини земельної ділянки під забудову та її повернення,

встановив:

04 квітня 2017 року на підставі ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 23 березня 2017 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним вилучення частини земельної ділянки під забудову та її повернення.

04 квітня 2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним вилучення частини земельної ділянки під забудову та її повернення в повному обсязі призначено до розгляду судді Лизун Ю.В.

Керуючись ст. 119, ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 156/868/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним вилучення частини земельної ділянки під забудову та її повернення в повному обсязі.

Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 30 хв. 10 травня 2017 року в залі судових засідань №1 Нововолинського міського суду Волинської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Лизун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Марків Ю.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія "Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про відшкодування шкоди.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія "Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 11.05.2017 р. на 10 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 11.05.2017 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Марків Ю.С.
Провадження № 2/521/1273/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 квітня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря Бурдейного В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Представник позивачів та представник відповідача в судовому засіданні заявили клопотання про витребування доказів, а саме, просили витребувати у Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 00005610 від 21.07.2016р. та належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_4, номер ЕРДР 29457, в тому числі результати судової медичної експертизи № 2086, в якій вказані результати обстеження ОСОБА_4.

Сторони не заперечували проти задоволення заявлених клопотань про витребування доказів.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача.

Згідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 00005610 від 21.07.2016р. та належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_4, номер ЕРДР 29457, в тому числі результати судової медичної експертизи № 2086, в якій вказані результати обстеження ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Номер провадження: 22-ц/785/4363/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет Одеської міської ради, Управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом приведення приміщень у попередній стан та відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет Одеської міської ради, Управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом приведення приміщень у попередній стан та відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
22-ц/775/265/2017(м)
Категорія 39 Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г.
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 березня 2017 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28 березня 2017 року залишена без руху.

10 квітня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшов запит даної справи Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області з метою розгляду зауважень представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_4 щодо неправильності записів у журналі судового засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для розгляду зауважень представника позивачів стосовно журналу судового засідання.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування повернути до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області і надати строк до 24 квітня 2017 року для розгляду зауважень стосовно журналу судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя