Справа №345/2781/16-ц
Провадження № 2/345/45/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Слободян Т.Я.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 11.08.2015р. було укладено кредитний договір № F8BIFLON0DJJ0, згідно умов якого відповідачка отримала від позивача кредит у вигляді кредитної непоновлюваної лінії з лімітом у розмірі 24283,75 грн. на встановлений п. А.3 Договору терміном користування зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у строки та в порядку встановленому кредитним договором. Згідно п. А.7 Договору, відповідач сплачує пеню у розмірі 0,178% від суми залишку кредиту. Для забезпечення зобовязання за даним кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 11.08.2015р. за № F8BIFLON0DJJ0, згідно умов якого, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, а поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі. Однак, відповідач ОСОБА_1 своїх зобовязань по договору не виконує, тому утворилася заборгованість, яка станом на 28.07.2016р. становить 12954,73 грн., з яких: 10640,90 грн. заборгованість за кредитом та 2313,83 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання, тому ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося із позовом до суду про стягнення солідарно даних коштів із відповідачів та судових витрат.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, однак подав до суду заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути без нього та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать оголошення в газеті «Галичина».

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11.08.2015р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № F8BIFLON0DJJ0, згідно умов якого, відповідачка отримала від позивача кредит у вигляді кредитної непоновлюваної лінії з лімітом суми коштів у розмірі 24283,75 грн. на встановлений п. А.3 Договору терміном користування згідно з Графіком зменшення поточного ліміту, що є додатком № 1 до цього договору зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у строки та в порядку встановленому кредитним договором (а.с. 8-12). Згідно п. А.7 Договору, відповідач сплачує пеню у розмірі 0,178% від суми залишку кредиту. (а.с. 8). Згідно договору поруки від 11.08.2015р. № F8BIFLON0DJJ0 відповідач ОСОБА_2, як поручитель разом із боржником несуть солідарну відповідальність перед кредитором, а поручитель відповідає за зобовязаннями боржника у повному обсязі (а.с. 13).

Відповідно до положень ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Судом встановлено, що позивачем було надіслано відповідачам претензійні повідомлення про виконання боргових зобовязань, що стверджується копією повідомлення та списку поштових відправлень (а.с. 5, 6). Відповідач ОСОБА_1 своїх зобовязань по договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 28.07.2016р. становить 12954,73 грн., з яких: 10640,90 грн. заборгованість за кредитом та 2313,83 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання, що стверджується розрахунком про стан заборгованості (а.с. 4).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Оскільки, відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, то суд вважає, що дані кошти слід стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до п.35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

З огляду на наведене, суд виходить із пропорційної рівності розміру задоволених позовних вимог, тому із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути по 797 грн. судових витрат, в тому числі витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 88, 213-215, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задоволити. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, (вул. Молодіжна. 3/73, м. Калуш, Івано-Франківська область, ІНП 235050567), ОСОБА_2, (вул. Молодіжна. 3/73, м. Калуш, Івано-Франківська область, ІНП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № F8BIFLON0DJJ0 від 11.08.2015р. станом на 28.07.2016 р. в сумі 12954,73 грн., в тому числі 10640,90 грн. заборгованості за кредитом та 2313,83 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 797 грн. судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 797 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: