Справа № 161/3357/17
Провадження № 2/161/1789/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.12.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 11000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобовязання за кредитним договором.

Станом на 31.01.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 88574,33 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 9603,80 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 71514,61 грн., заборгованість по комісії та пені 3000,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 4205,92 грн. штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 88574,33 грн. за кредитним договором № б/н від 24.12.2008 року та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги частково визнала, не визнала в частиіні штрафів, комісії та розмірі відсотків.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що 24.12.2008 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом приєднання (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Згідно умов цього договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Кредит Банком надано відповідно до заяви клієнта, відповідно до умов якої, сторони погодили, що у разі порушення позичальником термінів платежів за будь яким із грошових зобовязань, передбаченим цим договором, більше ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн.+5% від суми позову.

Сторонами також були погоджена процентна ставка за кредитом 3% на місяць на залишок заборгованості, що складає 36 % на рік (12х3%).

Крім того, сторонами погоджений відсоток щомісячної комісії 0, що вбачається з незаповненої графи комісія (а.с.7).

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З розрахунку заборгованості вбачається, що позивач видав відповідачу кредит відповідно до встановленого ліміту з 07.07.2013 року по 21.08.2013 року в загальному розмірі 10966,45 грн. 21.08.2013 року відповідачем частково погашена сума заборгованості в розмірі 600 грн. та станом на 21.08.2013 року заборгованість відповідача становила 10366,45 грн.

За таких обставин, на думку суду, підлягає до часткового задоволення вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача заборгованості за відсотками з 21.08.2013 року по 31.01.2017 року виходячи з погоджених сторонами їх розміру в сумі 12 882,80 грн, виходячи з наступного розрахунку (10366,45х1260/365*36%/100).

Крім того, не підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3000,00 грн., оскільки відповідно до розрахунку заборгованості позивача це є комісія (а.с. 6), яка не погоджена сторонами (а.с.8 об.ст.)

Також судом встановлено, що станом на 31.01.2017 р. заборгованість за кредитом відповідача становить 9603,80 грн., що підлягає до стягнення з нього на користь позивача.

Крім того, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобовязання більше ніж на 120 днів, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення штраф, що погоджений сторонами в заяві про приєднання (а.с.7) у розмірі 250 грн.+5% від суми позову в розмірі 1124,29 грн. (5% х (9603,80+12882,80)/100).

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість на загальну суму в розмірі 23860 грн. 09 коп. (9603,80+12882,80+250+1124,29) грн..

Отже, ОСОБА_1 істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в звязку з чим утворилась заборгованість, а тому позов в слід задовольнити частково.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом 9603,80 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 12882,80 грн. та штрафи (фіксована частина) в розмірі 250,00 грн. та штраф (процентна складова) в розмірі 1124,29 грн., а всього 23860 грн. 09 коп.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за договором, а тому позов необхідно задовольнити частково та стягнути заборгованість за договором з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені витрати, відповідно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 431 грн. (23860 грн. 09 коп. / 88574 грн. 33 коп. х 1600 грн.)

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3,8,10,14,15,30,60,61,62,88,213,214,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527,549, 551, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного Кодексу України, статті 61 Конституції України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 23860 (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят) гривень 09 копійок за кредитним договором № б/н від 24.12.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» понесені витрати повязані зі сплатою судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 431 (чотириста тридцять одної) гривні.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.О. Подзіров