Провадження № 2/520/293/17
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову та витребування доказів

17.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні до початку слухання справи по суті клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Південний» - ОСОБА_5 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У звязку з тим, що головуючий по справі суддя Чаплицький В.В. переведений з цивільної палати до кримінальної, справу було передано для нового автоматизованого розподілу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 21.12.2016 року прийняла справу до свого провадження.

В ході судового засідання, яке відбулось 17 лютого 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати від ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Південний» належним чином завірену копію акту про проведення службового розслідування від 15 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_1, а також належним чином завірені копії актів перевірок відділення № НОМЕР_1 «Південний», відносно ОСОБА_1, проведених в період з липня 2015 року по день звільнення ОСОБА_1, тобто по 16 лютого 2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Південний» - ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечуав проти витребування вказаної документації, разом з тим звернувся до суду з клопотанням, в якому просить прийняти до провадження суду зустрічний позов ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Як вбачається з позовних вимог АБ «Південний» просить суд ухвалити рішення, яким: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 банку «Південний» (, місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) грошові кошти у розмірі.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 «Південний» посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 здійснила несанкціоноване списання грошових коштів з рахунків клієнта без його згоди на проведення операції, що причинило реальну шкоду, та через що її було звільнено з ОСОБА_4 банку «Південний».

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Окрім того відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду позову заявлене представником позивача слід задовольнити, так як в матеріалах справи дані відомості відсутні.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст. 123 ст.ст. 292,295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Південний» - ОСОБА_5 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Південний» належним чином завірену копію акту про проведення службового розслідування від 15 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_1, а також належним чином завірені копії актів перевірок відділення № НОМЕР_1 «Південний», відносно ОСОБА_1, проведених в період з липня 2015 року по день звільнення ОСОБА_1, тобто по 16 лютого 2016 року.

Предявлення даної ухвали та отримання витребуваних доказів доручити позивачу ОСОБА_1, або її представнику (адвокату) за посвідченням (ордером), поклавши на неї витрати повязанні з виконанням даної ухвали.

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Для ознайомлення з зустрічною позовною заявою та отримання витребуваних доказів, розгляд справи відкласти до 21.03.2017 року о 11.00 годин.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.