У Х В А Л А

4 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 6 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Проте, заявником порушено клопотання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень був пропущений у зв'язку з тим що про існування оскаржуваних судових рішень він не знав, копії судових рішень не отримував, про оскаржувані судові рішення йому стало відомо лише 29 листопада 2016 року після ознайомлення з матеріалами даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в нійдоводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 6 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 6 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2014 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/9597/13-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 4 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник