overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/389/17
Провадження № 2-о/144/30/17
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"10" квітня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши отриману 03.04.2017 року заяву керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120, 275 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/389/17 за заявою керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою .

Призначити справу до судового розгляду 12.05.2017 року на 11:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Згідно ст. 277 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обовязковою участю заявника та з обовязковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Витребувати із Теплицької районної державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру про наявність прийнятої спадщини спадкоємцями після смерті 05.04.2006 ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та складалась із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,0587 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №100859 від 16.03.2005 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4206/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Гірняк Л.А., Станкевича В.А.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 15 березня 2017 року про закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "27" квітня 2017 року на 15 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження №2-о/359/51/2017
Справа №359/2531/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 24 травня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати заінтересованій особі до 24 травня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 642/2179/17
Провадження № 2/642/1045/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 22 червня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло
233 Справа № 233/176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретарів Кліменко І.В., Вареніченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частки квартири АДРЕСА_1 після померлих її чоловіка ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_5.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, надав заяву про залишення даного позову без розгляду в звязку з вирішенням спору в нотаріальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Згідно п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано про це заяву.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування слід залишити без розгляду за заявою представника позивача, розяснивши його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

В силу ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України Про судовий збір сплачена позивачем сума судового

збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/2590/17
Номер рядка звіту 45
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Центр надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Центр надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2017 року о 15:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.05.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 433/573/17
У х в а л а

"07" квітня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, про зміну піклувальника, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, про зміну піклувальника.

У процесі розгляду вказаної цивільної справи по суті, було встановлено, що вищевказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до заяви, поданої в порядку окремого провадження, не долучено документу, який підтверджує сплату судового збору. Клопотань про звільнення від сплати судового збору, заявником не заявлялося.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вказані норми статті згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України також застосовуються при вирішенні питання про відкриття провадження по справі у справах окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, про зміну піклувальника, - залишити без руху. Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки заяви в термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, та не пізніше 03 травня 2017 року та роз'яснити, що в іншому випадку заява на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/5544/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/578/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

26 травня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 6 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 01 червня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/4266/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.04.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 618/252/17
Провадження № 2/618/115/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Новоєгорівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новоєгорівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

У позовній заяві позивач зазначає в якості додатку до позову квитанцію про сплату судового збору, проте як вбачається з акту, складеного канцелярією Дворічанського районного суду Харківської області №2 від 06 квітня 2017 року року, під час розкриття конверта в матеріалах поданого позову, відсутня квитанція про сплату судового збору.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 2) п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви не майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2017 р. - це 640 грн.).

Таким чином, враховуючи, що позовна заява не містить квитанції про сплату судового збору, позивачу потрібно сплатити судовий збір в розмірі 640 грн. та надати підтверджуючу квитанцію до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоєгорівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки заяви, а саме: надати до суду квитанцію про сплату судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за наступними реквізитами:

отримувач платежу УДКСУ у Дворічанському районі, код отримувача коштів 37948332, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0185, код бюджетної класифікації 22030101: Судовий збір, за позовом ОСОБА_1.

та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 515/43/17
Провадження № 2/515/246/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря - Чумаченко Д.М.,

прокурора - Кайкуліної І.О.,

представника позивача - Боднар Т.Г.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

Позов Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шестисот сорока) гривень.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1005/17
У Х В А Л А

10.04.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до ст.ст.256, 257 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виногравдівського РДА,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виногравдівського РДА,

10.04.2017 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до відкриття провадження з заявою про повернення заяви.

У відповідності до ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Вікторівни про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виногравдівського РДА,- повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права особи повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3