АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1588/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Москаленко К.О.
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Перетятько А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення економічної судової експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Гіндрюк Тарас Стефанович подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі економічної судової експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

1. Якою є реальна загальна сума заборгованості Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» відповідно до умов Кредитного договору від07.06.2013 №010/Р1-01-00-3-0/68;

2. Якою є реальна загальна сума заборгованості Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» відповідно до умов Кредитного договору від 19.08.2008 №010/14/408;

3. Чи відповідає розмір щомісячного платежу зі сплати відсотків за користування кредитом, який фактично нараховувався Позивачем, відсотковій ставці, визначеній у кредитних договорах;

4. Яка загальна сума погашеної протягом дії кредитного договору позичальником ПАТ «ТАКО» заборгованості окремо за основною сумою кредиту, відсотками за користування кредитом, неустойкою та іншими витратами та платежами (комісіями) нарахованими згідно кредитного договору від 07.06.2013 №010/Р1-01-00-3-0/68;

5. Яка загальна сума погашеної протягом дії кредитного договору позичальником ПАТ «ТАКО» заборгованості окремо за основною сумою кредиту, відсотками за користування кредитом, неустойкою та іншими витратами та платежами (комісіями) нарахованими згідно кредитного договору від 19.06.2008 №010/14/408;

6. Чи дотримувався Позивач вимог чинного законодавства України, щодо черговості погашення вимог за грошовими зобов'язаннями ПАТ «ТАКО», відповідно до умов кредитних договорів.

7. Чи відповідає умовам договору нарахування та стягнення неустойки по кредитним договорам у іноземній валюті.

Проведення економічної судової експертизи просить доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз. Оплату експертизи гарантують.

Представник позивача проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечив.

Колегія суддів, заслухавши заявлене клопотання, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

02 липня 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що 07.06.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» укладено кредитний договір №010/Р1-01-00-3-0/68, за умовами якого останньому було надано кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 1 740 000, 00 доларів США, зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 11% річних, з остаточним поверненням 21.04.2014 року (а.с.11-19)

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», надав грошові кошти в розмірі 1 740 000, 00 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 1 від 12.06.2013 року (а.с.33)

В подальшому між тими ж сторонами укладено додаткову угоду до кредитного договору №010/Р1-01-00-3-0/68, а саме: 11.04.2014 року додаткову угоду №010/Р1-01-00-3-0/68/7, відповідно до якої сторонами встановлено кінцевий термін погашення кредиту - 31.12.2014 року(а.с.28-30).

З метою забезпечення своєчасного виконання та повного виконання ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» зобов'язань за кредитним договором№010/Р1-01-00-3-0/68, 07.06.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язаний солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» за вказаним кредитним договором (а.с.49-53).

Судом встановлено, що 19.06.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ЗАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», правонаступником якого є ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» було укладено кредитний договір №010/14/408, згідно умов якого останньому було надано кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 7 000 000 доларів США, зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 11,5% річних, з остаточним поверненням 15.03.2009 року (а.с.54-58)

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», надав грошові кошти в розмірі 7 000 000 доларів США, що підтверджується меморіальними валютними ордерами. (а.с.107-111)

Пізніше між тими ж сторонами укладено додаткові угоди до кредитного договору №010/14/408, а саме:

15.03.2009 року додаткову угоду №010/14/408/414/7, відповідно до якої сторони домовились внести зміни до пунктів 1.1, 1.2, 10.9, виклавши відповідні пункти у новій редакції. Відповідно до п.1.1. кредитного договору ліміт не відновлювальної кредитної лінії зменшено до 5 840 000 доларів США. Відповідно до п.1.2. кредитного договору кінцевий термін погашення кредиту позичальником встановлено до 09.03.2010 року. Графік погашення кредиту викладено у новій редакції (а.с.60);

09.03.2010 року додаткову угоду №010/14/408/3, відповідно до якої сторони домовились, що у зв'язку зі зміною найменування сторін преамбулу та реквізити сторін в кредитному договорі №010/14/408 від 19.06.2008 року вважати такими, як зазначено в редакції цієї додаткової угоди, кінцевий термін погашення кредиту позичальником встановлено 31.03.2010року, внесено зміни до графіку погашення кредиту (а.с.61);

31.03.2010 року додаткову угоду №010/14/408/4, відповідно до якої сторонами встановлено кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 23.04.2010, внесено зміни до графіку погашення кредиту (а.с.62);

23.04.2010 року додаткову угоду №010/14/408/5, відповідно до якої сторонами встановлено кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 28.05.2010 року, плата за користування кредитом розраховується на основі процентної ставки в розмірі: з 19.06.2008 року по 19.10.2008 року- 11,5% річних, з 20.10.2008 року - 12,5% річних, внесено зміни до графіку погашення кредиту тощо (а.с.63-64);

26.05.2010 року додаткову угоду №010/14/408/6, відповідно до якої сторонами встановлено кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 15.04.2011 року, внесено зміни до графіку погашення кредиту, погоджено умови поетапного виведення частини заставного майна з-під застави (а.с.65);

29.03.2011 року додаткову угоду №010/14/408/7, відповідно до якої сторонами встановлено кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 28.02.2012 року, внесено зміни до графіку погашення кредиту, встановлено плату за користування кредитом, встановлено випадки, за яких процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 13%, змінено умови договору та доповнено договір розділом «Визначення термінів» терміном «Випадок дестабілізації ринку» (а.с.66-69);

20.02.2013 року додаткову угоду №010/14/408/16, відповідно до якої сторонами встановлено кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 19.04.2013 року, внесено зміни до графіку погашення кредиту, встановлено плату за користування кредитом: з 19.06.2008року по 19.10.2008 року- 11,5% річних, з 20.10.2008 року по 28.03.2011року - 12,5% річних, з 29.03.2011 року- 11% річних, встановлено перелік забезпечення за кредитним договором (а.с.86-87);

19.04.2013 року додаткову угоду №010/14/408/17, відповідно до якої сторонами встановлено кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 11.04.2014 року, внесено зміни до графіку погашення кредиту, встановлено плату за користування кредитом: з 19.06.2008 рокупо 19.10.2008 року - 11,5% річних, з 20.10.2008 рокупо 28.03.2011 року - 12,5% річних, з 29.03.2011 року - 11% річних, встановлено перелік забезпечення за кредитним договором, внесено зміни до пунктів договору (а.с.88-90);

11.04.2014 року додаткову угоду №010/14/408/26, відповідно до якої сторонами встановлено кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 31.12.2014 року, внесено зміни до графіку погашення кредиту, встановлено плату за користування кредитом: з 19.06.2008 року- 11,5% річних, з 20.10.2008 року по 28.03.2011 року - 12,5% річних, з 29.03.2011 - 11% річних, встановлено перелік забезпечення за кредитним договором, внесено зміни до пунктів договору (а.с.101-104);

З метою забезпечення своєчасного виконання та повного виконання ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» зобов'язань за кредитним договором №010/14/408, 29.03.2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язаний солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» за вказаним кредитним договором (а.с.118-121).

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» не виконує належним чином взяті на себе за кредитним договором №010/Р1-01-00-3-0/68 від 07.06.2013 року зобов'язання, зокрема з погашення суми кредиту, процентів, у зв'язку з чим станом на 10.06.2015року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 4 443 609, 21 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ (1долар=21,102444) складає 93 771 014грн. 51коп., та 3 610 000 грн. 00 коп. в тому числі: 3 312 075,00 доларів США - заборгованість за кредитом; 406250,95 - заборгованість за процентами; 668199,79 доларів США- пеня за кредитом; 57083,47 доларів США - пеня за відсотками, 3610000,00 - штраф за невиконання умов кредитування.

Крім того, ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» не виконує належним чином взяті на себе за кредитним договором №010/14/408 від 19.06.2008 року зобов'язання, зокрема з погашення суми кредиту, процентів, у зв'язку з чим станом на 10.06.2015 року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 7 835 172,14 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ (1долар=21,102444) складає 165 341 281 грн. 30 коп., та 3 610 000 грн. 00 коп. в тому числі: 5840000,00 доларів США - заборгованість за кредитом; 716320 грн. 00 коп.- заборгованість за процентами; 1178200,00 доларів США- пеня за кредитом; 100652,14 доларів США - пеня за відсотками, 3610000 грн. 00 коп. - штраф за невиконання умов кредитування.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на їх необгрунтованість, недоведеність належними і допустимими доказами в повному обсязі та невідповідності суми заборгованості реальному розміру заборгованості позичальника, передбаченому умовами кредитних договорів та вимогам чинного законодавства України.

Оскільки зазначені у запитаннях обставини мають істотне значення для справи, але їх з'ясування потребує спеціальних знань, з огляду на великий обсяг матеріалів, що потребують дослідження, визначення необхідного складу цих матеріалів, відповідно до правил бухгалтерського обліку, визначення фактично застосованих банком методів для обрахування доходів і витрат та визначення можливої наявності фактів безпідставного нарахування та стягнення позивачем інших прихованих платежів із зарахуванням безпідставно стягнених сум у рахунок погашення заборгованості за сумою кредиту та відсотками, а також з метою з'ясування дійсної суми кредиту та відсотків, колегія суддів приходить до висновку, що у вказаній справі є підстави для призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором економічну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Якою є реальна загальна сума заборгованості Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» відповідно до умов Кредитного договору від 07.06.2013 №010/Р1-01-00-3-0/68;

2. Якою є реальна загальна сума заборгованості Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» відповідно до умов Кредитного договору від 19.08.2008 №010/14/408;

3. Чи відповідає розмір щомісячного платежу зі сплати відсотків за користування кредитом, який фактично нараховувався Позивачем, відсотковій ставці, визначеній у кредитних договорах;

4. Яка загальна сума погашеної протягом дії кредитного договору позичальником ПАТ «ТАКО» заборгованості окремо за основною сумою кредиту, відсотками за користування кредитом, неустойкою та іншими витратами та платежами (комісіями) нарахованими згідно кредитного договору від 07.06.2013 №010/Р1-01-00-3-0/68;

5. Яка загальна сума погашеної протягом дії кредитного договору позичальником ПАТ «ТАКО» заборгованості окремо за основною сумою кредиту, відсотками за користування кредитом, неустойкою та іншими витратами та платежами (комісіями) нарахованими згідно кредитного договору від 19.06.2008 №010/14/408;

6. Чи дотримувався Позивач вимог чинного законодавства України, щодо черговості погашення вимог за грошовими зобов'язаннями ПАТ «ТАКО», відповідно до умов кредитних договорів.

7. Чи відповідає умовам договору нарахування та стягнення неустойки по кредитним договорам у іноземній валюті.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №757/22915/15-ц у двох томах.

Зобов'язати сторони у справі на вимогу експерта надавати наявні у них документи з приводу кредитних зобов'язань.

Експертизу провести у розумні строки.

Оплату експертизи суд покладає на ОСОБА_1 Адреса для листування: АДРЕСА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий: Судді: