УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника про відвід судді у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, в якій просить встановити факт його вимушеного переселення у листопаді 2014 року з окупованої території Луганської області, Україна, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Луганської області, Україна. Заявник ОСОБА_2 зазначив, що встановлення вказаного юридичного факту породжуватиме виникнення його права на справедливу компенсацію з Російської Федерації.

10.04.2017 року представник заявника через канцелярію суду надала заяву про відвід судді Бароніну Д.Б. з тих підстав, що суддя, на думку представника заявника, затягує розгляд цієї справи та аналогічної іншої справи, приймає незаконні ухвали, направляє запити до Посольства Російської Федерації.

В судовому засіданні представник заявника підтримала свою заяву про відвід.

Представники заінтересованих осіб в судовому засіданні присутні не були, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов наступних висновків.

Із змісту ст. 20 ЦПК України вбачається, що суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Твердження представника заявника про те, що суддя затягує розгляд цієї справи та аналогічної іншої справи, приймає незаконні ухвали, направляє запити до Посольства Російської Федерації є повністю необґрунтованими.

По-перше суд під час розгляду цієї справи вчиняв усі необхідні процесуальні дії з точки зору Законів України та норм міжнародного права з метою належного повідомлення іноземної держави про наявність цієї справи та її участь у цій справі.

По-друге прийняття суддею вмотивованих ухвал в іншій справі, із посиланням на Закони України, норми міжнародного права та розяснення суду вищої інстанції, не свідчить про упередженість судді під час розгляду цієї справи.

Незгода сторони із прийнятим судом процесуальним рішенням під час розгляду справи, за умови відсутності в діях судді ознак явної упередженості, нерівного ставлення до сторін, нетактовної або неетичної поведінки, на думку суду, не є підставою для відводу судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 20, 24, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника заявника про відвід судді.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам для відома.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.Б. Баронін