АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/4452/16-ц Головуючий суддя І інстанції Подус Г. С.
Провадження № 22-ц/790/1896/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02.02.17 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Т.В., про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Апелянтом також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.08.2016 року нею була подана апеляційна скарга 13.09.2016 року, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.09.2016 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга залишена без руху через ненадходження грошових коштів у сумі 606,32 грн. Зазначає, що при подачі апеляційної скарги нею 13.09.2016 року було сплачено судовий збір через інтернет-банк24 у сумі 606,32 грн. Проте, 14.11.2016 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 було повернуто, оскільки вимоги ухвали щодо оплати апеляційної скарги судовим збором не виконані так як кошти на спеціальний рахунок для зарахування судового збору через Інтернет- банк Приват 24 не надходило. Зазначає, що апеляційну скаргу подає у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду від 29.09.2016 року - 20.01.2017 року, нею сплачено судовий збір у розмірі 606,32 грн.

Враховуючи, що матеріали справи вказаних пояснень не спростовують, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Т.В., про визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -