Справа № 473/1896/16-ц
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору недійсним, стягнення коштів, компенсації моральної (немайнової) шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору недійсним, стягнення коштів та компенсації моральної (немайнової) шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 25.04.2016 року між ним та відповідачем був укладений договір фінансового лізингу за № 003191, предметом якого виступив трактор Dongfeng DF 244, вартістю 7 421,88 доларів США (190 000 грн. 00 коп.).

Згідно даного договору відповідач зобовязався придбати у власність та передати позивачу в користування обумовлений транспортний засіб на строк та на умовах, передбачених договором. В свою чергу лізингоодержувач зобовязаний був сплачувати за користування трактором лізингові платежі.

В порядку виконання умов договору позивач здійснив платіж у розмірі 20 000 грн. 00 коп., проте предмет лізингу йому передано не було.

Посилаючись на те, що вищевказаний договір суперечить вимогам ст. 808 ЦК України, ст.ст. 18,19 Закону України "Про захист прав споживачів" та його умови є несправедливими, ОСОБА_2, просив визнати договір фінансового лізингу недійсним та стягнути сплачені ним кошти у розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Крім цього позивач вказував на те, що внаслідок протиправної поведінки відповідача погіршився стан його здоров'я, що призвело до моральної шкоди, грошовий еквівалент якої визначив в 10 000 грн. 00 коп.

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.09.2016 року договір фінансового лізингу за № 003191 від 25.04.2016 року визнано недійсним та стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 20 000 грн. 00 коп., вирішено питання щодо повернення судових витрат. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про стягнення компенсації моральної (немайнової) шкоди відмовлено.

В жовтні 2016 року ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане рішення винесене з порушенням вимог процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим не були з'ясовані всі обставини справи, а докази на які посилався відповідач мають істотне значення для правильного її вирішення.

В судове засідання позивач, його представник не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом десяти днів з дня отримання останнім його копії.

Водночас ч. 1 ст. 232 ЦПК України встановлює дві обставини, що в своїй сукупності є підставою для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» належним чином завчасно повідомлявся про час та місце проведення судових засідань по справі, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду. Зазначене узгоджується з положеннями передбаченими ст.ст. 74-76 ЦПК України.

Проте в матеріалах справи відсутні як докази в підтвердження поважності причин неявки відповідача (його представника) в судове засідання, поважності не повідомлення про причини неявки, так і додаткові, не дослідженні судом докази (або посилання на них), які вказували б на необхідність перегляду заочного рішення в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору недійсним, стягнення коштів, компенсації моральної (немайнової) шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан