призначення судом експертизи
Справа № 175/1426/15-ц
Провадження № 2/175/594/15
У х в а л а

Іменем України

11 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши клопотання представника відповідача про повторне призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа №175/1426/15-ц (провадження №2/175/594/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на будівельні матеріали та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року по дані справі було призначено судову будівельно-технічної експертизу, однак листом експертної установи від 02 лютого 2017 року за вих. №5376-16 справу повернуто до суду без виконання експертизи.

В судовому засіданні відповідачка та її представник заявила клопотання про повторне проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою обєктивного та всебічного розгляду справи та долучили додаткові матеріали, які були затребувані експертною установою.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання та просили відмовити у проведенні експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повторно призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання спеціалістів.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повторно призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на будівельні матеріали та поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічної експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яку дійсну вартість будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів тощо, складає незавершене будівництвом житловий будинок №42 по вулиці Фадєєва в м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, станом на момент його придбання 03.11.2005 року, (договір купівлі-продажу від 03.11.2005р)?

2. Яку дійсну вартість будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів тощо, складає незавершене будівництвом житловий будинок №42 по вулиці Фадєєва в м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, з урахуванням здійснених самочинних прибудов: а-1, а1-1, мс на А-1 житлова мансарда, за період з 2011 року по день проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Набережна Січеславська (ОСОБА_5), №17, м. Дніпро (Дніпропетровськ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи №175/1426/15-ц (провадження №2/175/594/15).

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (вул. Челюскінців, №6/9, м. Павлоград, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п?ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров