УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 26.09.2016 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Експлуатаційно-житлова компанія» коштів за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2 579,10 грн., та судового збору в розмірі 689,00 грн. Наказ просить скасувати, оскільки питання боргу виникло в період з 2008 року по 2011 рік. Крім того, він не згоден з сумою заборгованості, у зв'язку з чим він неодноразово звертався до товариства щодо проведення звірки розрахунків за житлово-комунальні послуги. Не надано стягувачем і жодних доказів розрахунків заявленої суми боргу, та на підставі яких саме правових нормативних актів і норм він нарахував саме таку суму своїх вимог. Перевіривши матеріали справи № 755/10468/16-ц (2н/755/596/16) встановлено, що 26.09.2016 року було видано судовий наказ за заявою ТОВ «Експлуатаційно-житлова компанія», відповідно до якого на їх користь з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2 579,10 грн., та судового збору в розмірі 689,00 грн.

Заявник заперечує щодо судового наказу, так як він не згоден з наявністю боргу, та вважає, що борг стягнуто поза строком позовної давності.

На думку суду, підстави вказані заявником у заяві про скасування судового наказу є обґрунтованими, судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України роз'яснюється, що заявлені стягувачем - ТОВ «Експлуатаційно-житлова компанія» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 106, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 26.09.2016 року по справі № 755/10468/16-ц (2н/755/596/16) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2 579,10 грн., та судового збору в розмірі 689,00 грн.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, так як вбачається спір про право.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: