Яготинський районний суд Київської області
справа № 458/7/17 2-о/382/21/17
РІШЕННЯ

іменем України

06 квітня 2017 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа; ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановив:

В заяві до суду заявники вказали, що на їхні імена 09 липня 1993 року, органом приватизації - Яготинським цукровим заводом, видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 Київської області, на підставі наказу від 02 липня 1993 р. № 65-а, та зареєстровано Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 16 грудня 1993 року у реєстровій книзі за № 22, за реєстровим № 41.

На даний час їм; ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникла необхідність подарувати належні їм частки вказаної квартири, але при детальній перевірці документів нотаріус виявила, що у зазначеному вище Свідоцтві, відповідною посадовою особою були допущені помилки щодо написання прізвища та по батькові, а саме: записано у відповідному відмінку «ОСОБА_8» в дійсності «ОСОБА_3» та «ОСОБА_10» в дійсності «ОСОБА_4», що ставить під сумнів належність часток даної квартири саме їм. Також у даному Свідоцтві про право власності на житло не зазначено, в яких саме частках вищевказана квартира належить їм, заявникам: ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Розбіжність написання сталася через неуважність посадової особи на момент видачі зазначеного Свідоцтві про право власності на житло.

24 квітня 1999 року внаслідок її- ОСОБА_3. одруження, нею було змінено дівоче прізвище «ОСОБА_11» на прізвище чоловіка «ОСОБА_12», 28 квітня 2012 року прізвище «ОСОБА_12» змінено на «ОСОБА_13» (Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 16.02.2017; свідоцтво про шлюб від 12.10.2016р.).

Встановлення даного факту необхідно їм для оформлення договору дарування.

У зв'язку з банкрутством органу приватизації - Яготинським цукровим заводом, не являється можливим виправити вищевказані помилки.

Просили:

Встановити, що Свідоцтво про право власності на житло, а саме: квартиру № АДРЕСА_1 Київської області, виданого 09 липня 1993 року Яготинським цукровим заводом на підставі наказу від 02 липня 1993 р. № 65-а, та зареєстровано Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 16 грудня 1993 року за реєстровим № 41 у реєстровій книзі № 22, на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в дійсності належить ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - в рівних частках кожному.

В судове засідання заявники не з»ись, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. В заяві до суду заявники просили розглянути справу у їхню відсутність, вимоги свої підтримали. / а.с. 4 / Зацікавлена особа в судове засідання не з»явилась. В заяві до суду просили розглянути справу у її відсутності, проти вимог заявників не заперечувала.

Згідно ст. 16 ЦК України «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу».

Відповідно до ч. З ст. 294 Цивільного кодексу України у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу ч.2 ст.370 ЦК України вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. *

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року, передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку.

На підставі п.6 ч.І ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В силу п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п.6 ст. 273 ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявників знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, атому вони підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, ст.. ст.. 294,321 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа; ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовільнити.

Встановити, що Свідоцтво про право власності на житло, а саме: квартиру № АДРЕСА_1 Київської області, виданого 09 липня 1993 року Яготинським цукровим заводом на підставі наказу від 02 липня 1993 р. № 65-а, та зареєстровано Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 16 грудня 1993 року за реєстровим № 41 у реєстровій книзі № 22, на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в дійсності належить ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - в рівних частках кожному.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.