Дата документу 03.02.2017 Справа № 554/7787/16-ц
Провадження №2/554/288/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

судді Чуванової А.М.

при секретарі Мороз Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що протягом 2009-2013 року між ним та відповідачем були укладені договори позики коштів, що оформлювались у вигляді розписок, він тричі надав відповідачу у борг грошові кошти, а саме: по розписці №1 - 22.09.2009 року він надав відповідачу 238000,00 гривень, 10500,00 доларів США та 7220,00 євро на два календарні місяці, протягом 2009-2013 років строк повернення позики неодноразово змінювався і остаточно був встановлений сторонами договору до 22.09.2013 року; по розписці №2 - 22.02.2010 року він надав відповідачу 78620,00 гривень на строк в три календарні місяці, строк повернення боргу багаторазово пролонгувався і остаточно був встановлений до 22.09.2013 року; по розписці №3 - 22.05.2013 року він надав відповідачу 608093,90 гривень, 22109,00 доларів США та 14792,80 євро на строк до 22.09.2013 року. Строк повернення позик по всім розпискам сплив 22.09.2013 року, однак відповідач станом на вересень 2016 року кошти не повернув і всіляко ухиляється від виконання своїх зобовязань. Згідно розрахунку сума збитків від інфляції становить : по розписці №1 364150,90 гривень, по розписці №2 71589,06 гривень, а розмір річних процентів складає по розписці №1 35875,58 гривень, по розписці №2 7052, 84 гривень. Сума основного боргу в гривневому еквіваленті станом на 20.09.2016 року складає 2398234,04 гривень, в тому числі по розписці №1 716264,96 гривень, по розписці №2 78620,00 гривень, по розписці №3 1603349,08 гривень. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача на його користь 2876902,42 гривень та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити його повністю відповідно до обставин, викладених у позовній заяві.

Представник відповідачаОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що відповідач згоден погашати борг в сумі, зазначеній у позовній заяві.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, щопротягом 2009-2013 року між позивачем та відповідачем були укладені договори позики коштів, що оформлювались у вигляді розписок, тричі позивач надав відповідачу у борг грошові кошти, строк повернення позик по всім розпискам сплив 22.09.2013 року.

По розписці №1 - 22.09.2009 року позивач надав відповідачу 238000,00 гривень, 10500,00 доларів США та 7220,00 євро на два календарні місяці, протягом 2009-2013 років строк повернення позики неодноразово змінювався і остаточно був встановлений сторонами договору до 22.09.2013 року (а.с.5). По розписці №2 - 22.02.2010 року позивач надав відповідачу 78620,00 гривень на строк в три календарні місяці, строк повернення боргу багаторазово пролонгувався і остаточно був встановлений до 22.09.2013 року(а.с.4). По розписці №3 - 22.05.2013 року позивач надав відповідачу 608093,90 гривень, 22109,00 доларів США та 14792,80 євро на строк до 22.09.2013 року(а.с.6).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов договору; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

У відповідності з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до розрахунків (а.с.7-9) сума збитків від інфляції становить: по розписці №1 364150,90 гривень, по розписці №2 71589,06 гривень, а розмір річних процентів складає по розписці №1 35875,58 гривень, по розписці №2 7052, 84 гривень. Сума основного боргу в гривневому еквіваленті станом на 20.09.2016 року складає 2398234,04 гривень, в тому числі по розписці №1 716264,96 гривень, по розписці №2 78620,00 гривень, по розписці №3 1603349,08 гривень.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача борг та суму за несвоєчасне повернення грошових коштів у розмірі 2876902,42 гривень.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.1046, 1047,1049-1052 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 2876902,42 гривень та повернення судового збору в сумі 6890 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Чуванова