Справа № 372/968/17
Провадження 4-с-26/17
ухвала

Іменем України

13 квітня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Абашідзе Т.П.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на дії працівників Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник через свого представника звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 27.03.2017 року про повернення стягувачу виконавчого документу, оскільки державним виконавцем не виконані всі необхідні дії для встановлення майна боржника.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просить її задовольнити, оскільки відповідно інформаційної довідки реєстру речових прав на нерухоме майно в боржника є нерухоме майно, яке можливо реалізувати та повернути борг.

Представник Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти поданої скарги та вказав, що всі можливі дії по встановленню майна боржника ним здійсненні, щодо майна про яке вказує представник скаржника то воно перебуває в іпотеці, також є заставним майном .

Суд вислухавши представників, перевіривши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 385 ЦПК України вбачається, що скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно ст. 383 ЦПК України вбачається, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено її права чи свободи.

28.09.2012 року Обухівським районним судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованості за кредитним договором в сумі 333664,72 грн..

15.10.2016 року старшим державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

27.03.2017 року старшим державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу , в зв'язку з відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

З наявних матеріалів справи не вбачається порушення державним виконавцем чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби прав, свобод чи законних інтересів скаржника при винесені оскаржуваної постанови, оскільки оскаржувана постанова була винесено на підставі чинного законодавства та після виконання всіх можливих дій по встановленню майна боржника.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 383, 385, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на дії працівників Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, щодо винесення постанови старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 27.03.2017 року про повернення стягувачу виконавчого документу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко