Справа № 149/118/17
Провадження №2/149/231/17
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позов мотивовано тим, що у відповідності до свідоцтва про право власності на житло №820 від 17.02.1994 року позивачу та її батькам - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, належить квартира АДРЕСА_1. Позивач, у відповідності до вимог ст. 1269 ЦК України, прийняла спадщину після смерті батьків, однак оформити право власності на вищевказану квартиру не представляється можливим, оскільки у свідоцтві про право власності на житло №820 від 17.02.1994 року частки співвласників не визначені.

Враховуючи викладене позивач просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

21.03.2017 року позивач подала до суду заяву про зміну предмету позову, у відповідності до якої просить визнати, що частка померлої 23.08.2013 року ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила - 1/3. Визнати, що частка померлого 05.05.2015 року ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила - 1/3. Визнати за позивачем 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_1, що належить їй на праві спільної сумісної власності.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились, представник позивача надав заяву у відповідності до якої просить розглянути справу за їх відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надав заяву у відповідності до якої просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що при ухваленні рішення Хмільницька міська рада Вінницької області покладається на розсуд суду.

Враховуючи подані сторонами заяви, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області №22 від 27.01.1994 року (а.с.13-14) ОСОБА_2 надано дозвіл на приватизацію квартири АДРЕСА_2.

У відповідності до свідоцтва про право власності на житло №820 від 17.02.1994 року (а.с.12) ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_3, загальною площею 47,5 кв.м., без визначення часток співвласників. Вказане свідоцтво зареєстровано у Хмільницькому відділі ВООБТІ 31.03.1994 року за №820. Технічні характеристики квартири наведені у технічному паспорті КП "ВООБТІ" від 17.02.2016 року (а.с.15-16).

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АМ №306891 (а.с.7) підтверджено, що 14.02.1997 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уклали шлюб. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - Нестеров, дружини - ОСОБА_5.

Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи викладене, частки кожного із трьох співвласників вищезазначеної квартири мають бути рівними, по 1/3 частці, що передбачено законом.

23.08.2013 року в м.Хмільник Вінницької області померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ №261848 (а.с.8).

05.05.2015 року в м.Хмільник Вінницької області помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ №315976 (а.с.10).

З відповідного листа державного нотаріуса Хмільницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 №60/01-16 від 31.01.2017 року (а.с.31), а також копій фрагментів спадкових справ (а.с.32-35) встановлено, що після смерті 23.08.2013 року ОСОБА_3 заведено спадкову справу №18/2014, з заявою про прийняття спадщини звернулась донька померлої - ОСОБА_1. Після смерті 05.05.2015 року ОСОБА_2 заведено спадкову справу №144/2015, з заявою про прийняття спадщини звернулась донька померлого - ОСОБА_1.

Листом державного нотаріуса Хмільницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 № 199/02-17 від 07.07.2016 року ОСОБА_1 повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 не представляється можливим, оскільки у правовстановлюючому документі відсутні відомості про належність конкретно визначеної частки нерухомого майна.

За таких обставин, наявні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки матеріалами справи, дослідженими судом, доведено, що позивачу, а також померлій 23.08.2013 року ОСОБА_3 та померлому 05.05.2015 року ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, їх частки є рівними та становлять по 1/3 частки вказаної квартири, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у правовстановлюючому документі частки співвласників не визначені. Задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України.

Судові витрати залишити за сторонами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 370 ЦК України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовзадовольнити повністю.

Визнати, що частка померлої 23.08.2013 року ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила - 1/3.

Визнати, що частка померлого 05.05.2015 року ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила - 1/3.

Визнати, що частка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить - 1/3.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Олійник І. В.