overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/8543/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5665/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білоуса Андрія Володимировича - представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_4 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, однак вказані представником позивача підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

Встановлено, що вступну і резолютивну частини рішення суду проголошено 25 січня 2017 року у відсутності позивача, про що свідчить журнал судового засідання ( а.с.124-125). На виконання вимог статті 222 ЦПК України судом першої інстанції надіслано копію повного тексту рішення на адресу позивача, яка отримана останнім 22 лютого 2017 року. Інших доказів про своєчасне отримання копії судового рішення матеріали справи не містять. Апеляційна скарга подана позивачем через поштове відділення зв'язку 24 лютого 2017 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

У поданому клопотанні представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, яке підлягає задоволенню з вищенаведених обставин.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Інгосстрах» процесуальний строк на апеляційне скарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоуса Андрія Володимировича - представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Справа № 140/424/17
Пров. № 2/140/393/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.02.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнка В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку спадкового майна.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку спадкового майна.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 24.05.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою м. Немирів вул. Шевченко , 27 Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4089/17 2/335/1137/2017
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
7 квітня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
28 березня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 7 квітня 2017 р. Відповідно до отриманої судом інформації відповідач зареєстрований за зазначеною у позовній заяві адресою.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за місцем проживання позивача, з якою мешкає малолітня дитина), після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2017 р. на 9:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує її особу (паспорт чи інший документ) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа №613/1729/16-ц Провадження № 2/613/144/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року

Богодухівський районний суд у складі головуючого судді Закопайло В.В. при секретарі Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище зазначена справа.

Ухвалою суду від 18 січня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення тривалістю три місяці.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій він просить закрити провадження по справі у звязку з його відмовою від позовних вимог оскільки сторони примирилися. Розгляд заяви просить провести за його відсутності у звязку із зайнятістю на роботі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви сторін, вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки позивач відмовилася від позову.

Відповідно до ст. 174 ч.3 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги що позивач відмовився від позову і ця відмова прийнята судом, керуючись ст. 174, ст. 205 ч.1 п. 3, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 161/556/17
Провадження № 2/161/1231/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

..............................................................................................................

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 800 (вісімсот) грн. щомісячно, починаючи з 16.01.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 316/411/17
Провадження № 2/316/490/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.03.2017 року, відкрито провадження по справі та призначена дата судового засідання 17.04.2017 року.

При написанні ухвали, допущена описка, а саме: помилково вказана дата судового засідання 17.04.2017 року, оскільки вірною є 18.04.2017 рік.

Згідно ст.219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.03.2017 року про відкриття провадження по цивільній справі № 316/411/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина, зазначивши вірною дату судового засідання: 18.04.2017 рік з 14 години 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 161/5727/17
Провадження № 2/161/2281/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 22 травня 2017 року 15.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 442/5845/13 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/1743/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Фейір К.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області віл 13 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Дрогобицького державного педагогічного університету імені ОСОБА_5 про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та зобов"язання укласти трудовий договір в порядку повторного прийняття на роботу та прийняття її на посаду кухаря-бригадира,

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання сторони не з»явились, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15 березня 2017 року від ОСОБА_6 поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із відсутністю її представника, який задіяний в іншому судовому процесі.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони, а строк розгляду справи продовжити.

Керуючись ч.1 ст. 303-1, ст. 305 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 12 квітня 2017 року на 11 год 30 хв., повторивши виклик сторін у судове засідання та продовжити строк розгляду справи.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Справа № 234/1577/17
Провадження № 2/234/1593/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

07 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Попередній розгляд призначений на 20.02.2017 року на 08-00 годину не відбувся у звязку з зайнятістю головуючого в іншому процесі.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст..ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2017 Справа №607/3681/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву Державного вищого навчального закладу Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоровя України до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоровя України до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 24 квітня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 265/2408/17
Провадження № 2-о/265/186/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

Зацікавлена особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

Зацікавлена особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 5 квітня 2017 року о 15-15 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________ ОСОБА_1
Справа № 2-1439/10 Провадження № 6/591/111/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2017 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви представника за довіреністю ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником за рішенням по справі №2-1439/10 за позовною заявою ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником за рішенням по справі №2-1439/10 за позовною заявою ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13, зал.№5(каб. 405), про що повідомити учасників виконавчого провадження та розяснити, що вони можуть подати свої докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 234/3276/17
Провадження № 2/234/2330/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 квітня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2017 року, на 16:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3