Справа № 214/2878/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, визнання права на частку майна, припинення права на частку в спільному майні, стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 грошової суми.

У судовому засіданні представник відповідача своє клопотання підтримав.

У судовому засіданні відповідача підтримав клопотання.

Позивач у судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

В провадженні судді Прасолова В.М. знаходиться дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить стягнути з відповідача 171425 грн. 00 коп. При цьому зазначає, що підставою для стягнення з відповідача вказаної суми є укладений 29 березня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договір позики.

ОСОБА_2 звернувся до Широківського районного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить визнати недійним договір позики, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, оформлений розпискою від 29 березня 2013 року, так як насправді малось на увазі врегулювання відносин сторін відносно спільної діяльності щодо технічного комплексу з вирощування цибулі; просить припинити право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину комплексу та стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 3333 грн., що є 1/3 частини вартості комплексу. Також вказує, що ОСОБА_1 на власні кошти придбав необхідні для добудови комплексу матеріали, сторони домовилися, ОСОБА_1 набуває право власності на 1/3 частку прибутку, 29 березня 2013 року була складена розписка. Також зазначає, що в подальшому ОСОБА_1 від утримання комплексу ухиляється.

Суд приходить до переконання, що задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, може вплинути на правильне встановлення виниклих між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 правовідносин, оформлених розпискою від 29 березня 2013 року, визначення того, чи належить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 будь яку суму, внаслідок визнання договору недійсним і ці обставини можуть вплинути на вирішення даної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст.201, 203 ЦПК України, провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 202-203, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, припинення права на частку в спільному майні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Прасолов