Справа № 309/4414/16-ц
Провадження № 2/309/431/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 24.12.2002 року, реєстр №6165, посвідченого Хустською держнотконторою, вона є власницею будинку АДРЕСА_1. Крім позивача в даному будинку також зареєстрована її племінниця ОСОБА_2,1990 року народження. Однак відповідач у даному будинку не проживає вже більше восьми років, що стверджується актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 29.11.2016 року складеним депутатом Хустської міської ради. Відповідач вийшла заміж і виїхала на постійне місце проживання в Угорщину. ОСОБА_2 не заперечує проти зняття її з реєстрації в будинку позивача, однак до цього часу не приїхала в Україну і не знялася з реєстрації. Реєстрація відповідача у її будинку створює їй незручності. Просить суд постановити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи - центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з'явився. Представником третьої особи Стасюк Н.З., що діє на підставі довіреності, суду подано заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі уповноваженого представника міської ради. Проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10,60,61,174,197,209,215 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, ст. ст.ст.16,319,321,386, 391,405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, за адресою АДРЕСА_1.

Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.