overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/528/17
Провадження № 2/675/384/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2017 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи Замкової виправної колонії № 58, Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної установи Замкової виправної колонії № 58, Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Оскільки позивач відбуває покарання в Замковій виправній колонії № 58 м. Ізяслав, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі п. 17, ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не повязаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, повязаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження в справі.

2.Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

2. Провести судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 12

квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

3.Про день розгляду справи повідомити сторони.

4.Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

5.Доручити Замковій виправній колонії № 58 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

6.Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідяання.

7.Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Замкової виправної колонії № 58 та особі, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Відповідачам до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. С. Янішевська
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/411/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

28 квітня 2017 року о 10:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/411/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 10:00 год. 28 квітня 2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 743/384/17
Провадження №2/743/170/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами,

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Михайлівни

до Селянського (фермерського) господарства "СВІТАНОК"

про визнання права на земельну частку пай, в порядку спадкування,

третя особа: Сиберізька сільська рада Ріпкинського району Чернігівської

області,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування.

В судове засідання позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх представник ОСОБА_3, представник Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Представник позивачів ОСОБА_3 надала суду заяву про відкладення розгляду справи, з метою уточнення позовних вимог. Крім того, в заяві просила залучити до участі по справі в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Представник Селянського (фермерського) господарства "СВІТАНОК" не з'явився, поштове повідомлення повернулось не врученим.

Враховуючи першу неявку відповідача, який вважається не належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, з огляду на заяву представника позивача, суд, виходячи з ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області слід залучити до участі в справі якості третьо осоьи

Керуючись ст.ст. 33, 34, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "СВІТАНОК" про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2017 р., повідомивши про це учасників судового розгляду.

Явку представника Селянського (фермерського) господарства "СВІТАНОК" аизнати обов'язковою.

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 127/6753/17
Провадження 2/127/3006/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 13.04.2017р. на 10 год. 25. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.04.2017р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В. А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Сведбанк», про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року, вказана справа на підставі пункту другого частини першої статті 116 ЦПК України, передана на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Сведбанк», про захист прав споживачів.

Призначити дату судового засідання на 13 год. 45 хв. 10 липня 2017 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий 4, каб. 211.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/372/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

12.04.2017 м. Гребінка

12 квітня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і спеоруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,

установив:

КП «Гребінківський ККП» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 - прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області.

Порушити наказне провадження за вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1234/17
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема: до позову не долучено другий екземпляр всіх додатків та оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України - суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119 121, 208 ч.1 п.8 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Також роз'яснити позивачці, що в разі не усунення вказаних недоліків, її позовна заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/497/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30,34 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2016 року та на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа: ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2016 року в позовних вимогах ОСОБА_6 до ПАТ «СК «Провідна», третя особа: ОСОБА_7 про відшкодування шкоди відмовлено.

Додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2016 року в частині позовних вимог до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа: ОСОБА_7 про відшкодування шкоди відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду вказаної справи від ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою колегії суддів від 23 лютого 2017 року призначено у даній справі судову автотоварознавчу експертизу.

05 квітня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи по даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа: ОСОБА_7 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 11 травня 2017 року на 10 год. 30 хв. в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа №591/5288/16-ц Номер провадження 22-ц/788/631/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 30 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

10 квітня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 квітня 2017 року на 15-годину 00 хв., з повідомленням:

позивача ОСОБА_3 (а.с. 72);

представника позивача ОСОБА_4 (а.с. 14);

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» (а.с. 80).

Головуючий

Судді
Справа № 147/97/17
Провадження № 2/147/274/17
У Х В А Л А

іменем України

07.04.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.

з участю секретарі Чудак Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області цивільну справу за позовом Алекберова ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Тростянецького району про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тростянецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Алекберова ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Тростянецького району про визнання права власності на нерухоме майно.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_2, в якій він зазначив, що в провадженні суду перебуває цивільна справа №147/1576/16-ц за позовом Виконавчого комітету Ободівської сільської ради в особі голови ОСОБА_3 до Алекберова ОСОБА_1 про примусове звільнення із самовільно зайнятого приміщення комунальної власності Ободівської територіальної громади, в зв`язку з цим просив зупинити розгляд справи до вирішення іншої по суті, оскільки наслідки її розгляду безпосередньо стосуються подальшого розгляду даної справи.

Представник відповідача не заперечує проти клопотання представника позивача.

Згідно ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовною заявою Алекберова ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Тростянецького району про визнання права власності на нерухоме майно до розгляду цивільної справи № 147/1576/16-ц за позовом Виконавчого комітету Ободівської сільської ради в особі голови ОСОБА_3 до Алекберов ОСОБА_1 про примусове звільнення із самовільно зайнятого приміщення комунальної власності Ободівської територіальної громади та набрання законної сили судовим рішенням.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя
Справа № 755/1952/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Богданівська сільська рада Яготинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

22.02.2017 року заявник подав до суду заяву з проханням залишити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богданівська сільська рада Яготинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

У судове засідання заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Застосовуючи за аналогією ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богданівська сільська рада Яготинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богданівська сільська рада Яготинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 132/955/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31.03.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.02.2017 227/388/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, копія це точне відтворення чого-небудь, що цілком відповідає оригіналові; документ, що відтворює інформацію іншого документа і всі його зовнішні ознаки чи їх частину. А долучені до позовної заяви копії документів для відповідача не відповідають цим вимогам. В особи можуть виникнути труднощі при вивченні документів, оскільки копії позовної заяви та долучених до неї документів зроблені по дві сторінки на одній сторінці аркушу формату А4, в результаті чого зменшився шрифт відповідно в два рази. В деяких копіях взагалі не можливо розібрати текст, що унеможливлює повноцінне ознайомлення відповідача з позовними вимогами.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

15.02.2017