overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/643/17
Провадження № 2-о/177/37/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"07" квітня 2017 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Близнюківське районне спеціалізоване комунальне підприємство «Господар» Близнюківської районної ради Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою та просив суд встановити факт належності йому архівної довідки № 01-46/213 від 10.11.2016 відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, що видана Близнюківським районним спеціалізованим комунальним підприємством «Господар» Близнюківської районної ради Харківської області про підтвердження трудового стажу та заробітної плати за час роботи в КСП «Побєда» Близнюківськго району Харківської області за період з 1989 року по 1992 рік включно.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Близнюківське районне спеціалізоване комунальне підприємство «Господар» Близнюківської районної ради Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.45 год. 06 червня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Номер провадження: 22-ц/785/3544/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 11 січня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої органом місцевого самоврядування,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 11 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 357/3075/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 16 травня 2017 року о 16:00 год.

Відповідач може подати до 16.05.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 147/292/17
Провадження № 2-о/147/23/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

11.04.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації, виконавчий комітет Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подала в суд заяву провизнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 04.05.2017 року на 09.00год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 750/3099/17
Провадження № 4-с/750/31/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Чернігів Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії головного державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, -

заінтересовані особи Чернігівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

В рамках підготовки справи до розгляду у відкритому судовому засіданні витребувати у Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1512/10 (ВП № 47922994).

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії головного державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, субєкта оскарження, заінтересованих осіб.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

04 квітня 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя: Г.І. Усик

Справа № 760/10014/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4869/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3687/17 Справа № 207/1385/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.,

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл» про стягнення невиплаченої компенсації за невикористану відпустку при звільненні, середньої заробітної плати за час затримки остаточного розрахунку, моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 20 хвилин 21 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_4
справа №176/3474/14-ц
провадження №2/176/62/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором №013-09903/12-00938-вкл-к від 12 квітня 2012 року на загальну суму 18169 грн. 92 коп. Одночасно, позивач просить стягнути із відповідача судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 етапована з Камянської виправної колонії №34 в Дніпропетровській області та на даний час утримується у Криворізькій установі виконання покарань УДПСУ у Дніпропетровській області №3.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За викладених обставин, приймаючи до уваги місце перебування відповідача ОСОБА_1, яка на даний час утримується у Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №3, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи і розумних строків розгляду, здійснити дистанційне судове засідання з розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 12 квітня 2017 року, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №3.

Зобовязати Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №3 забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №3 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 419/165/17
Провадження № 2/419/193/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 27.01.2017 року о 12-15 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 242/2016/17
Провадження № 2/242/992/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду Донецької області, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 15.06. 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 15.06.2017 р. подати до суду письмові заперечення та оригінал свідоцтва про шлюб.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/477/15 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/91/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Копняк С.М., Струс Л.Б.

секретаря Симця В.І.

з участю: ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Поторицької сільської ради, третіх осіб, Сокальський районний відділ Львівської регіональної філії державного підприємства «Центру державного земельного кадастру», Управління Держкомзему Сокальського району Львівської області про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 3 ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04 грудня 2015 року скасувати в частині задоволення позову про усунення перешкоди у приватизації ОСОБА_5 земельної ділянки наданої для обслуговування житлового будинку № 69 по вул. Зелена в с. Горбків Сокальського району Львівської області шляхом визнання недійсним Державного Акту на право власності на земельну ділянку виданого на імя ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку № 67 по вул. Зелена в с. Горбків Сокальського району Львівської області та ухвалити нове рішення про відмову в цій частині позовних вимог.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/2369/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шарко О. П.
Провадження № 22-ц/790/2745/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15.02.2017р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 у вищевказаній справі.

На це заочне рішення суду представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2подана апеляційна скарга, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 17.05.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. (а.с.1-3).

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15.06.2016р. відкрите провадження за цим позовом ОСОБА_1 де прізвище відповідача вказано, як ОСОБА_4 (а.с. 22).

З копії паспорту, доданої до апеляційної скарги, прізвище відповідача зазначене як ОСОБА_4 (а.с.66).

Як вбачається з описової та резолютивної частини повного заочного рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15.02.2017р., так і ухваленого в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України зазначено прізвище відповідача як ОСОБА_3

Зазначені обставини є підставою для повернення цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення та виправлення описки у судовому рішенні згідно

ст. 219 ЦПК України.

У звязку з наведеним та відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наданням строку, протягом якого суд має усунути вказані недоліки.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом повернути до Фрунзенського районного суду міста Харкова для виконання вимог статті 219 ЦПК України, надавши для цього строк десять днів з дня надходження справи до суду для здійснення вищевказаних процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 649/191/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Херсонобленерго" Великолепетиський РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Херсонобленерго" Великолепетиський РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 05.05.2017 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 05.05.2017 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв