Справа № 156/9/17
№ провадження 2/156/85/17
категорія справ 51
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,
за участю секретаря Салатюк Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Кам'янец-Подільської міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свій позов мотивує тим, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 29.10.2007 року шлюб між сторонами було розірвано. 19.05.2009 року позивач вдруге вийшла заміж та змінила своє прізвище з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1". Рішенням Кам'янець-Подільського міського суду присуджено до стягнненя із ОСОБА_2 аліментів на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_3 з 01.08.2007 року і до повноліття. Відповідач здоровий, працездатний, проживає та працює в іншому населеному пункті, однак ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, втратив зв'язок з дочкою, не спілкується з нею, не цікавиться станом її здоров'я, розвитком, життям, не приймає участі у її вихованні, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, та ще й не сплачує аліменти. Теперішній чоловік позивача повністю допомагає їй у вихованні дочки. За таких обставин, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач у судове заіданя не з'явилася.
Від позивача та її представника надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують у повному обсязі, просять задовольнити позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Представник органу опіки та піклування Іваничівської РДА в судовому засіданні не заперечила проти позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, шлюб було розірвано 29.10.2007 року (а.с. 4). Під час шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 6). Після розірвання шлюбу з 2007 року ОСОБА_2 проживає окремо. Дитина проживає з матір'ю, що підтверджується довідкою КПП "Господар" № 2900 від 22.09.2016 року (а.с.7).
19.05.2009 року позивач вийшла заміж вдруге та змінила своє прізвище з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.5). Разом з теперішнім чоловіком ОСОБА_1 піклується про ОСОБА_3 та забезпечує її всім необхідним для нормального розвитку та виховання.
З характеристики Кам'янець-Подільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 Хмельницької області вбачається, що батько ОСОБА_2 із сім'єю не проживає, участі у вихованні та навчанні ОСОБА_3 не бере.
З висновку та рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради № 1551 від 01.12.2016 року вбачається за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, оскільки він участі у вихованні та утриманні дочки не приймає, не спілкується з неею з 2007 року, не цікавиться станом здоров'я дитини, не бере участі у її матерільному забезпеченні, злісно ухиляється від сплати аліментів, починаючи з 2008 року (а.с. 15).
Після розірвання шлюбу з позивачем, відповідач не спілкується з дочкою, не цікавиться станом її здоров'я, розвитком, життям, не приймає участі у вихованні, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
Зазначені факти можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини батьком, свідоме нехтування ним своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення ОСОБА_2 до своїх батьківських обов'язків відносно дочки.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
В судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки ОСОБА_3, хоча має реальну можливість їх виконувати, однак не вчиняє ніяких відповідних дій.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у зв'язку з ухиленням від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.
Керуючись Законом України «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 6, 8,10, 11, 14, 60, 212 - 215, 360, 367 ЦПК України, ст. ст. 164, 165, 167, 180, 181 СК України суд, -
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, 1976 року народження, жителя АДРЕСА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 176 від 20.03.2003 року, складений відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. М. Нєвєров