Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та прийняття позовної заяви,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Берестова Ірина Олександрівна про визнання заповіту недійсним та визнання спадкоємцем за законом на квартиру.

До Дніпровського районного суду м. Києва подана заява ОСОБА_5 з проханням залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору і позовна заява ОСОБА_6 про виконання боргових зобов'язань правонаступниками та стягнення суми отриманої позики.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти вимог зазначеної заяви, посилаючись на передчасність позову ОСОБА_5, оскільки сторони у даній справі на даний час не набули цивільних прав щодо спадкового майна.

Відповідач ОСОБА_3, який є позивачем за зустрічним позовом, та його представник ОСОБА_8 просили задовольнити клопотання ОСОБА_5

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За вимогами ч. 1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Змістом заявлених позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 є визнання права власності на ? частки квартири АДРЕСА_1.

За вимогами зустрічного позову ОСОБА_3 просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_9 від 09.03.2011 року складеного на ім'я ОСОБА_2 та визнати його спадкоємцем за законом квартири АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, при цьому подав позов у якому просить стягнути з відповідача (спадкоємця) ? частки квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_3 165 000 грн. та стягнути з відповідача ОСОБА_2 (спадкоємця) ? частки вказаної квартири 505 000 грн., посилаючись на те, що від ОСОБА_3 йому стало відомо, що дід його онука змінив заповіт в 2001 році на користь ОСОБА_2, про що нікому не розповідав і це стало відомо після похорон ОСОБА_9. Він 15 квітня 2014 року позичив ОСОБА_9 670 000 грн., які останній обіцяв повернути протягом трьох місяців після продажу своєї квартири, тому кошти йому повинні повернути особи, які претендують на вказану квартиру.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво, в порядку спадкування спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено, що передбачено ст. 1282 ЦК України.

Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом та за законом.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 1281 Цивільного кодексу України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно положень ч. 2 ст. 517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Новий боржник у зобов'язанні має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що грунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником (ст. 522 ЦК України).

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1, відповідно норми ст. 1281 Цивільного кодексу України, як кредитор, будучи обізнаним про смерть позичальника ОСОБА_9, звертався до нотаріальної контори з вимогою повідомити потенційних спадкоємців про наявність боргових зобов'язань у позичальника ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що виникли на підставі договору позики від 15.04.2014 року, укладеного між останнім та ОСОБА_1 із зазначенням строку повернення позики 15 липня 2014 року, такі звернення у матеріалах спадкової справи відсутні, як і відсутні докази, що мали підтвердити про те, що ОСОБА_1 у визначений законом строк звертався до спадкоємців з приводу погашення заборгованості, яка виникла на момент смерті спадкодавця на підставі вищезазначеного договору позики. Крім того, між сторонами у справі існує спір стосовно спадкування майна ОСОБА_9, який буде вирішено за рішенням суду, що набере чинності.

З урахуванням зазначено підстави для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 відсутні, що не позбавляє права останнього у визначеному законом порядку звернутися до суду з окремим позовом для захисту своїх прав у разі їх порушення.

Керуючись ст. ст. 34, 119, 120, 123-125, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення коштів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Берестова Ірина Олександрівна про визнання заповіту недійсним та визнання спадкоємцем за законом на квартиру відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя