overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №408/264/17
Провадження №2/408/430/17

У Х В А Л А
попереднього судового засідання
05 квітня 2017 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Кускової Т.В., при секретарі Гляненко М., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та через лінію розмежування на непідконтрольну Україні територію неповнолітньої дитини без згоди батька, -
Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 24 лютого 2017 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та через лінію розмежування на непідконтрольну Україні територію неповнолітньої дитини без згоди батька призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 14 квітня 2017 року, в залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.
Судове засідання провести за обовязковою участю сторін по справі.
Суддя Кускова Т.В.
11.04.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/392/17
Провадження № 2-во/644/31/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі Нестеренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.02.2017 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , позовні вимоги позивача задоволено:

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_3 Узбекістан, який офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, моб.тел. , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. 69,71, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 19.01.2017 року і до досягнення дитиною повноліття;

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_3 Узбекістан, який офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, моб.тел. , судовий збір на користь держави в сумі 640 (шістсот сорок ) гривень 00 копійок.26 липня 2016 року позивач ОСОБА_5звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 Бейкес огли про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описок в рішенні, посилаючись на те, що в зазначеному рішенні невірно зазначено адреси позивача та відповідача.

В судове засідання 11.04.2017 року позивачем надано заяву про залишення заяви про виправлення описок без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви про виправлення описок без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.02.2017 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Матвієвська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Попрас В.О., при секретарі Томіної І.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та неустойки за аліментним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання недійсним аліментного договору на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якій ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість по аліментам на утримання доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 за період з 13.08.2015 р., грошові кошти на забезпечення літнього відпочинку дітей, неустойки за аліментним договором з урахуванням індексу інфляції, оплату юридичних послуг та також зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання аліментного договору недійсним.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання Державного кордону України в період з 01.08.2015 р. по 01.03.2017 р. громадянами України ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, оскільки ці відомості необхідні для підтвердження факту виїзду за кордон на постійне проживання до Російської Федерації його неповнолітніх дітей разом із матірю - ОСОБА_1, через що ОСОБА_2 позбавлений можливості належним чином виконувати свої обвязки за аліменти договором.

Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки отримання зазначених відомостей від Держприкордонслужби України має значення для правильного вирішення справи та у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2

Зобовязати Державну прикордонну службу України надати суду інформацію щодо перетинання Державного кордону України в період з 01.08.2015 р. по 01.03.2017 р. громадянами України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження І-ВЛ №280560) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження І-ВЛ №350286).

Копію ухвали для виконання направити Державній прикордонній службі України за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 537/4729/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.02.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степури А.А., за участю секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» про скасування дисциплінарного стягнення, -

Керуючись ст.ст. 215, 217 ЦПК України, ст. 147 КЗпП України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» про скасування дисциплінарного стягнення - задовольнити

Скасувати наказ директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» №706 від 26.08.2016 року про оголошення догани експедитору (за суміщенням) ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» на користь ОСОБА_1 судові витрати судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Степура А.А.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.02.2017 р.
Справа № 287/120/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 24.03.2017 року залишена без руху, тому що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не належним чином зазначено обґрунтування позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача, оскільки заява не містить змістовний виклад обставин , якими позивачка підтверджує свої вимоги. Також у додатку до позовної заяви відсутня довідка про склад сімї позивачки із зазначенням місця проживання неповнолітньої дитини.

07.04.2017 року до суду від позивачки надійшла уточнена позовна заява та довідка про склад сімї позивачки із зазначенням місця проживання неповнолітньої дитини.

Як вбачається з наданої позивачкою уточненої позовної заяви, не належним чином зазначено обґрунтування позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача, заява не містить змістовний виклад обставин, якими позивачка підтверджує свої вимоги, тому вважаю, що недоліки до даного часу позивачкою не усунені.

Отже, до вказаної позовної заяви необхідно застосувати положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України, тобто вважати її неподаною та повернути позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Винар
Cправа № 127/7236/17
Провадження № 2/127/3119/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 15 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 14 травня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/204/17
Провадження № 2/661/271/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі :

головуючої судді: Бойко М.Є.

при секретарі: Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2011 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Єгора, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дітей між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між подружжям, у зв`язку з чим сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, проте, надав письмову заяву, в якій просив надати строк для примирення.

Суд, вивчивши матеріали справи, діючи в інтересах сторін та неповнолітніх дітей, вважає за можливе, в порядку ст.111 Сімейного Кодексу України, клопотання відповідача задовольнити надати подружжю місячний строк на примирення, оскільки суд повинен вжити заходів до збереження сім'ї.

За таких обставин, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України суд -

у х в а л и в:

Вжити заходів до примирення подружжя, надати місячний строк на примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судове засідання відкласти до 15 травня 2017 року, о 09,00 год.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 277/260/17
У Х В А Л А

"11" квітня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. "21" квітня 2017 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "21" квітня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/2209/17
Провадження №2/219/1957/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання позивач та третя особа не зявилися, подавши заяви про розгляд справи без їх участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі, належним чином повідомлені у відповідності до вимог частини 5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили і на підставі частини 2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що вони не зявились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлені відповідачі повторно не зявилися в судове засідання і від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 587/917/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

встановив:

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Однак форма і зміст поданої позивачем позовної заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, при подачі позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 640, 00 гривень. Позивачем зазначена ціна позову в сумі 102 000 гривень, а судовий збір сплачений у сумі 1000 гривень, сума недплаченого судового збору становить 20 гривень.

Крім того позивачем не додані квитанції про вартість всього зазначеного в позовній заяві майна.

У відповідності з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120 та 121 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Надати строк для усунення вказаних вище недоліків на протязі п*яти днів з дня отримання данної ухвали, і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
справа 278/200/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала зазначена цивільна справа, рішенням від 15 березня 2017 року у якій позов задоволено частково.

Оглянув матеріали справи, судом встановлено, що у абзаці першому описово-мотивувальної частини вищевказаного рішення суду помилково зазначено про те, що позивач просила стягувати аліменти з ОСОБА_3, адже відповідачем за позовом був ОСОБА_2 Зазначене є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі речення другого ч. 4 ст. 219 ЦПК України, судом прийнято рішення про розгляд даного питання у відсутність учасників судового розгляду.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 219 ЦПК України).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в абзаці першому описово-мотивувальної частини рішення суду від 15 березня 2017 року у даній справі, зазначивши, що ОСОБА_4 просила суд ухвалити рішення, яким стягувати аліменти з ОСОБА_2

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 375/449/17
Провадження № 2/375/296/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

12.04.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Рокитнянському районі про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсним прав власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 24.04.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 24.04.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4