overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3245/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про розірвання договору та зобов»язання вчинити дії щодо перерахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 24.03.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 03.04.2017 року, але не більше п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду позивачу відправлено в день її винесення, проте, станом на 11.04.2017 року, вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про розірвання договору та зобов»язання вчинити дії щодо перерахунку вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя С.М. Полонець
УХВАЛА

Про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі

06 квітня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Бридня О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

05.04.2017 року від відповідача надійшла заява в якій він просить надати строк для примирення, оскільки вважає можливим збереження сімї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк 6 місяців для можливого примирення, оскільки позивач бажає зберегти сімю.

На підставі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі строк для можливого примирення 6 місяців.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення подружжя.

Апеляційна скарга в частині зупинення провадження подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.І.Мохов
Номер провадження: 22-ц/785/4117/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 14 січня 2010 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р.,Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі обєднання співвласників багатоквартирного будинку по вул.Ливарній 9 «Ливарний» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку по вул.Ливарній 9 «Ливарний» про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:15 15.08.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/560/17-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/777/17 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

01 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05 травня 2017 року по справі за позовом Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в Апеляційному суді Тернопільської області на 08 червня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Кузьма Р.М.

Судді: Сташків Б.І.

Хома М.В.
Справа № 702/350/17
Провадження №2/702/168/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2017 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д. С., розглянувши позовну заяву 702/350/17 за позовом ОСОБА_1 до Леськівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач 10.04.2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Леськівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 19 квітня 2017 року о 08:30 год.

Відповідачу подати у строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 675/605/17
Провадження № 2/675/402/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2017 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Мякотівської сільської ради, Ізяславської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Провести судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 19

квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

3. Про день розгляду справи повідомити сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5445/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Шум Л.М.
759/4276/15-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 25 травня 2017 року на 09 год. 40 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/5298/16-ц
Номер провадження 2-во/676/17/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року .

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Семенюк В.В.

при секретарі Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський заяву представника заявника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 676/5298/16-ц , -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду із

заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 676/5298/16-ц, провадження № 2/676/2650/16 від 07.02.2017 року, де невірно вказано ІПН боржника

ОСОБА_2, а саме: 2 замість НОМЕР_1. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у державну виконавчу службу.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Те, що ІПН боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1 , а не 2 підтверджується матеріалами цивільної справи № 676/5298/16-ц, провадження 2/676/2650/16 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Частиною 2 статті 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі № 676/5298/16-ц , провадження № 2/676/2650/16 від 07.02.2017 року, вказавши ПІН боржника ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення чи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі сторін.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
Справа №487/1808/16-ц 10.04.2017
Провадження №22-ц/784/739/17
Справа 487/1808/16-ц
Провадження № 22 ц /784/739/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із зазначеною ухвалою відповідач її оскаржив.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 01 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а апелянту надано строк який не може перевищувати тридцять днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в цій ухвалі. А саме, апелянту необхідно було надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням поважних причин його пропуску та сплатити 320 грн. судового збору.

Копію цієї ухвали було направлено на адреси відповідача, які містяться в матеріалах справи, однак на адресу суду повернулися всі конверти із зворотними повідомленнями з відмітками «за закінченням строку зберігання». Крім того, 01 березня 2017 року, за допомогою телефонограми, яка зафіксована за № 777 в журналі реєстрації вихідних телефонограм про наявність такої ухвали було повідомлено представника відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 15.06.2016 року.

Проте, у встановлений строк ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали судді апеляційного суду від 01 березня 2017 року, що відповідно до положень ч.3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., КоротунаВ.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною за нього за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Вінницької області

від 16 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_4 563 152 грн 64 коп., із яких: 507 848 грн - різниця між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього; 34 990 грн 72 коп. -втрати від інфляції; 20 313 грн 92 коп. - 3 % річних. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі, поданій представником, ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів дійшла висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною за нього за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

В.М.Коротун

Т.О. Писана
Справа №718/417/17
Провадження №2-о/718/12/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

04.04.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

народних засідателів : Симаки М.О., Капша О.М.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до про визнання недієздатною ОСОБА_2, 1949р.н.

Ухвалою від 02.03.2017 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

По справі проведено судово-психіатричну експертизу, про що свідчить Висновок судово-психіатричного експерта №142.

Суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №333/1903/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцСфера» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року представник позивача ТОВ «СоцСфера» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцСфера» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.05.2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 456/1018/17
Провадження № 2-о/456/66/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України заявником виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 234, 256, 257 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 00 хв. 16.05.2017р.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі.

Сторонам по справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_2