АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про припинення договору поруки,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року, -

встановила:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2017 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник ПАТ «ОТП Банк» проти апеляційної скарги заперечив.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із необґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

З матеріалів справи вбачається, що 03.09.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № CL-004/348/2008.

Згідно договору банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 48 341, 49 доларів США під 14,49% річних.

03.09.2008 року між ЗАТ «ОТБ Банк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № SR-004/348/2008.

28.07.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено додатковий договір до кредитного договору № CL-004/348/2008.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначила, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2014 року було затверджено мирову угоду, згідно якої виконання кредитного договору № CL-004/348/2008 від 03.09.2008 року здійснюється боржником ОСОБА_2

Статтею 559 ЦК України визначені умови, за яких порука може бути припинена.

З матеріалів справи вбачається, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, достроково стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 174 351 грн. 95 коп. та судовий збір 3 219 грн. 00 коп.

На підставі рішення суду відкрито виконавче провадження.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що підстав для визнання поруки припиненою немає.

Доводи апеляційної скарги про те, що між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк» було укладено додаткові до кредитного договору угоди, які не були погоджені з поручителем ОСОБА_1, а відтак порука є припиненою, колегія суддів відхиляє, оскільки при розгляді справи за позовом банку до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту, судом перевірялись правові підстави для стягнення боргу з поручителя, в тому числі судом перевірялась наявність підстав для припинення поруки, які не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 12 січня 2017 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання неюзаконної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук