Справа № 658/2566/16-ц
(провадження № 2/658/38/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретарів Завізьон С.А., Берднікової С.В., Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого управління «Каховський водоканал» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Вимоги мотивовано тим, що з 20 жовтня 1997 року позивач працював на посаді інженера-технолога дільниці очисних споруд Комунального виробничого управління «Каховський водоканал».

В серпні 2015 року адміністрацією водоканалу позивач був направлений для проходження медичного огляду.

Незважаючи на проходження медичного огляду та надання документів на підтвердження цього, наказом від 03 листопада 2015 року №251 він притягнутий до дисциплінарної відповідальності за невиконання вимог наказу від 07 вересня 2015 року №210. Цим наказом йому оголошену догану та відсторонено від роботи, з наданням додаткових трьох днів для проходження медичного огляду.

Наказом №232-к від 10 листопада 2015 року він звільнений з роботи на підставі п.3 ст.40 КЗпП України - за систематичне невиконання без поважних причин обовязків, покладених трудовим договором, з 06 листопада 2015 року.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 березня 2016 року позивача поновлено на посаді інженера-технолога дільниці очисних споруд Комунального виробничого управління «Каховський водоканал» з 06 листопада 2015 року. Після поновлення на роботі 08 квітня 2016 року позивач був відсторонений від роботи та знову направлений на медогляд. В направленні на проходження медогляду не було вказано шкідливих факторів виробництва, що перешкодило позивачу закінчити медичний огляд.

Не дивлячись на набрання рішенням про поновлення на роботі законної сили та не проходження медичного огляду з вини підприємства-роботодавця, позивач був звільнений з роботи 12 липня 2016 року на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України за станом здоровя, про що він дізнався, одержавши поштою незаповнену трудову книжку та вкладиш до неї.

За вказаних обставин, з руахуванням поданих уточнень до позовної заяви позивач, вважав своє звільнення неправомірним та просив визнати незаконним і скасувати накази начальника КВУ «Каховський водоканал» від 08 квітня 2016 року № 96 про відсторонення від роботи та від 12 липня 2016 року № 154-К про звільнення за станом здоровя; поновити його на роботі на посаді інженера-технолога дільниці очисних споруд КВУ «Каховський водоканал», стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01 квітня 2016 року по 12 серпня 2016 року в сумі 22 814,61 грн., зобовязати відповідача заповнити нову трудову книжку на його ім"я без записів про звільнення і поновлення на роботі; визнати неправомірним і безпідставним в подальшому проходити йому медогляди за наказом МОЗ України № 246 в випадку відсутності документів, що підтверджують наявність шкідливих факторів і в звязку із тим, що позивач не підпадає під жодну з категорій, перелічених вказаним наказом.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені та уточненні в ході судового розгляду вимоги, наполягав на їх задоволенні з підстав, зазначених в позові.

Представник позивача- адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на те, що висновок ЛКК КЗ «Бериславський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 30 червня 2016 року № 06-01/710, який став підставою звільнення визнаний недійсним, тому підстави для звільнення відсутні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не може продовжувати працювати в КВУ "Каховський водоканал", оскільки за станом здоровя це створює загрозу його життю й здоровю, а також створює небезпеку для членів трудового колективу.

Вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 20 жовтня 1997 року працював на посаді інженера-технолога дільниці очисних споруд Комунального виробничого управління «Каховський водоканал» (а.с. 12 14).

Наказом №251 від 03 листопада 2015 року позивача притягнено до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни, яка полягала у невиконанні наказу №210 від 07 вересня 2015 року «Про проведення медичного огляду працівників підприємства» (а.с. 9 11).

Рішенням Каховського міськрайонного суду від 31 березня 2016 року поновлено ОСОБА_1 на посаді інженера-технолога дільниці очисних споруд КВУ «Каховський водоканал» з 06 листопада 2015 року, стягнуто з КВУ «Каховський водоканал» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 листопада 2016 року по 31 березня 2016 року в розмірі 24 991,02 грн. (а.с. 9 11)

07 квітня 2016 року на підставі наказу в.о. начальника КВУ «Каховський водоканал» виданий наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді інженера-технолога дільниці очисні споруди з 06 листопада 2015 року (а.с. 7).

08 квітня 2016 року в. о. начальника КВУ «Каховський водоканал» виданий наказ № 96 про відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обовязків до проходження медичного огляду в Каховській ЦРЛ (а.с. 8).

Відповідно до повідомлення в.о. головного лікаря Каховської ЦРЛ від 15 квітня 2016 року, провести періодичний медичний огляд працівника ОСОБА_1 неможливо, оскільки в направленні на медичний огляд не вказані шкідливі умови і фактори виробництва (а.с. 18).

Звернення ОСОБА_1 до медичної установи для проходження медичного огляду підтверджується карткою працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду, з відмітками лікарів, про результати обстеження позивача (а.с. 20).

Згідно з повідомленням Каховського міськрайонного відділу ДУ «Херсонський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» від 31 травня 2016 року, атестація робочого місця інженера-технолога очисних споруд КВУ «Каховський водоканал» ОСОБА_1 до 2016 року не проводилась. Визначення в повітрі робочої зони вмісту сірководню та лабораторні виміри виробничого шуму та вібрації до 2016 року не проводились (а.с. 21).

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23 червня 2016 року визнано незаконним та скасовано наказ КВУ «Каховський водоканал» від 03 листопада 2015 року № 251 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (а.с. 9 11).

Відповідно до довідки від 29 серпня 1980 року, позивач визнаний інвалідом ІІ групи безстроково та є непрацездатним (а.с. 53).

Як зазначено в повідомленні ЛКК КЗ «Бериславський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 30 червня 2016 року № 06-01/710, медичний огляд ОСОБА_1 визнаний недійсним, так як вказаний громадянин приховав своє місце проживання та той факт, що він є непрацездатним інвалідом ІІ групи (а.с. 52).

12 липня 2016 року начальником КВУ «Каховський водоканал» був виданий наказ № 154-к про звільнення ОСОБА_1 з посади інженера-технолога дільниці очисні споруди з 12 липня 2016 року за станом здоровя (а.с. 6). Підставою звільнення позивача зазначено висновок ЛКК КЗ «Бериславський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 30 червня 2016 року № 06-01/710.

Згідно з ст. 141 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову та виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, поважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

Відповідно до ст. 169 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний за свої кошти організувати проведення попереднього (при прийнятті на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, а також щорічного обов'язкового медичного огляду осіб віком до 21 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», з метою реалізації творчих і виробничих здібностей інвалідів та з урахуванням індивідуальних програм реабілітації їм забезпечується право працювати на підприємствах, в установах, організаціях, а також займатися підприємницькою та іншою трудовою діяльністю, яка не заборонена законом.

Згідно з ч. 3 ст. 17 цього Закону, відмова в укладенні трудового договору або в просуванні по службі, звільнення за ініціативою адміністрації, переведення інваліда на іншу роботу без його згоди з мотивів інвалідності не допускається, за винятком випадків, коли за висновком медико-соціальної експертизи стан його здоровя перешкоджає виконанню професійних обовязків, загрожує здоровю і безпеці праці інших осіб, або продовження трудової діяльності чи зміна її характеру та обсягу загрожує погіршенню здоровя інвалідів.

Відповідно до п. 2 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, зокрема, у випадку виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоровя, які перешкоджають продовженню даної роботи.

Відповідно до ст. 9 Основ законодавства про охорону здоровя, громадяни можуть бути визнані тимчасово або постійно не придатними за станом здоровя до професійної або іншої діяльності, повязаної з підвищеною небезпекою для оточуючих, а також з виконанням певних державних функцій.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позивач не ухилявся від проходження медичного огляду, щоб надавало відповідачу право, згідно зі ст. 46 КЗпП України, відсторонити його від посади. Навпаки, відповідачем не забезпечено можливість проведення такого огляду через відсутність зазначення у відповідному направленні шкідливих умов і факторів виробництва.

Той факт, що позивач ухилявся від проходження медичного огляду до 06 листопада 2015 року (попереднього звільнення) спростовується рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23 червня 2016 року.

За вказаних обставин оскаржуваний наказ від 08 квітня 2016 року № 96 підлягає скасуванню.

Також відповідачем не доведено, що працівник ОСОБА_1 за станом здоровя не може впоратися з трудовими обовязками або продовження роботи протипоказано працівникові за станом здоровя та створює загрозу його життю й здоровю, або через стан здоровя подальше виконання працівником трудових обовязків створює небезпеку для членів трудового колективу, або громадян, яких обслуговує працівник і це перешкоджає подальшому продовженню роботи.

Повідомлення ЛКК КЗ «Бериславський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 30 червня 2016 року № 06-01/710 не є документом, на підставі якого можна звільняти працівника у звязку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі чи займаній посаді за станом здоровя.

За вказаних обставин суд не може визнати оскаржуваний наказ про звільнення правомірним, а звільнення позивача законним. Це є підставою для поновлення позивача на роботі та стягнення на його користь середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Середню заробітну плату за час вимушеного прогулу суд обчислює відповідно до приписів Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, виходячи з виплат за два календарні місяці оплачуваної роботи за вересень 2015 року та жовтень 2015 року /43 робочих дні, (а.с. 15)

Середньоденна заробітна плата складає 250,71 грн.

За вказаних обставин, в межах заявлених вимог позивачу за період вимушеного прогулу з 01 квітня 2016 року по 12 серпня 2016 року (91 робочі дні) повинно бути нараховано заробітну плату в розмірі 22814,61 грн., яка має бути виплачена ОСОБА_1 з утриманням єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб.

Задоволенню не підлягають вимоги позивача про зобовязання відповідача заповнити ОСОБА_1 нову трудову книжку без записів про звільнення і поновлення на роботі та визнання неправомірним і безпідставним в подальшому проходити ОСОБА_1 медогляди за наказом МОЗ України № 246 в випадку відсутності документів, що підтверджують наявність шкідливих факторів і в звязку із тим, що ОСОБА_1 не підпадає під жодну з категорій, перелічених вказаним наказом ці обрані позивачем способи захисту своїх прав не передбачені законодавчо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,60,61,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати накази начальника комунального виробничого управління «Каховський водоканал»:

-від 08.04.2016 №96 про відсторонення від роботи ОСОБА_1

-від 12.07.2016 №154-к про звільнення ОСОБА_1

Поновити ОСОБА_1 на посаді інженера-технолога дільниці очисні споруди комунального виробничого управління «Каховський водоканал».

Стягнути з комунального виробничого управління «Каховський водоканал» середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01.04.2016 по 12.08.2016 в сумі 22814,61грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з комунального виробничого управління «Каховський водоканал» на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інженера-технолога дільниці очисні споруди комунального виробничого управління «Каховський водоканал» та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя І. Г. Батовріна