АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/420/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 57 Кравченко Т. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівГончар Н. І., Пономаренка В. В.
при секретаріГаджієвій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" - Міщенка Андрія Леонідовича на заочне рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 1 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину, посилаючись на те, що 28 квітня 2016 року між ним та ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» був укладений договір № 003624 фінансового лізингу з додатками. Предметом лізингу згідно укладеного договору є автомобіль, який відповідач зобов'язався передати йому у користування за плату на певний строк. Договір було укладено у простій письмовій формі, хоча ч. 2 ст. 799 ЦК України передбачає нотаріальне посвідчення договору найму транспортного засобу за участю фізичної особи, а тому він є нікчемним. На виконання договору при його укладанні ним було сплачено на користь відповідача 45980 грн., які підлягають поверненню. Також позивач вказує на порушення відповідачем його прав споживача, яке полягало у неповідомленні необхідної інформації щодо нотаріального посвідчення договору та вплинуло на можливість його свідомого та компетентного вибору щодо необхідності та потреби у послузі.

Заочним рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 1 вересня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_7 45 980 грн., сплачених ним за договором фінансового лізингу. Вирішено питання стосовно судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ Лізингова компанія «Ваш Авто» оскаржило його в апеляційному порядку, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, ненадання належної оцінки обставинам справи та порушення норм матеріального права, просили суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Зокрема, зазначили, що законодавством встановлено необхідність простої письмової форми договору фінансового лізингу, яка б визначала досягнення згоди сторонами щодо усіх істотних умов договору. Нотаріальне посвідчення договору фінансового лізингу не вимагається. При цьому за бажанням сторін нотаріальне посвідчення договору фінансового лізингу може відбуватись у добровільному порядку за вимогою одного з учасників договору фінансового лізингу на підставі ч.ч.1,4 ст. 209 ЦК України.

Крім того, вважають, що між сторонами укладено цивільно-правовий договір з дотримання усіх вимог, які ставляться чинним законодавством України. Сторони погодили всі істотні умови договору та вирішили питання по всіх лізингових платежах. Відповідач запропонував позивачу умови співпраці, які були ними погоджені, про що свідчить підписання правочину.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції вірно застосувавши положення ст. 799 ЦК України, дійшов правильного висновку про те, що договір лізингу є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму), а договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

З матеріалів справи вбачається, що 28 квітня 2016 року між ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» та ОСОБА_7 укладено договір фінансового лізингу № 003624, згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання придбати автомобіль Peugeout Partner B9 fourgon у власність та передати його у користування позивача, який у свою чергу зобов'язався сплачувати за користування автомобілем періодичні лізингові платежі згідно графіку. Договір фінансового лізингу передбачав право ОСОБА_7 отримати автомобіль у власність за умови повної сплати його вартості та інших витрат, передбачених договором. (а.с. 9).

При укладанні договору сторони погодили вартість предмета лізингу 18173,91 доларів США та визначили розмір лізингових періодичних платежів 282,93 доларів США щомісячно.

З квитанції № 15544259 від 28 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_7 в день укладання договору на виконання його умов сплатив на рахунок ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» 45980 грн. (а.с. 18).

Згідно зі ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього ж кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, згідно положень вищезазначених норм Закону, перелік можливих, обумовлених сторонами, лізингових платежів є вичерпним, і не підлягає розширенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно із ч.2 ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги щодо відсутності вимоги закону до нотаріальної форми договору фінансового лізингу транспортного засобу, однією із сторін якої є фізична особа, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. Закон України «Про фінансовий лізинг», норми якого є спеціальними по відношенню до загальних норм Цивільного кодексу України, не містить виключення вимог нотаріальної форми договору фінансового лізингу транспортних засобів, укладених за участю фізичної особи.

Спірний договір за своєю правовою природою є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору відповідно до статті 628 ЦК України.

Згідно зі ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах Верховного суду України: від 16 грудня 2015 року № 6-2766цс15, від 19 жовтня 2016 року № 6-1551цс16, від 18 січня 2017 року 6-648цс16, які у силу ст. 360-7 ЦПК Українии є обов'язковою для усіх судів України.

Ураховуючи викладене, суд дійшов вірного висновку про те, що сторонами при укладенні спірного договору фінансового лізингу недодержано вимоги закону про нотаріальне посвідчення, унаслідок чого такий договір є нікчемним (ст. 220 ЦК України).

Постановлене у справі рішення є законним та обгрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає, оскільки її доводи суттєвими не являються, носять суб'єктивний характер, зводяться до невірного трактування норм матеріального права і правильності висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" - Міщенка Андрія Леонідовича - відхилити.

Заочне рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 1 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :