overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/18/17
Провадження № 2/661/240/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «НК Перемоги 3А»про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 нежитловими приміщеннями, призначеними для загального користування, а саме, кухнею, площею 14,4 кв.м., кухнею, площею 17,0 кв.м., душовою, площею 3,7 кв.м., які знаходяться у секції 13, гуртожитку, що розташований по пр.-ту Перемоги, 3-а в м. Нова Каховка Херсонської області шляхом покладання на них обовязку передати ОСОБА_1 дублікатів ключів від запорів до вхідних дверей у вказані приміщення.

Стягнути у рівних частинах із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. по 275 грн. 60 коп. з кожної.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії рішення. Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

З повним текстом сторони можуть ознайомитися після 16.04.2017 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 620/235/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

13.04.2017 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/235/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 25.04.2017 р. о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя Г.В. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/968/17 Головуючий 1 інст. Шорко О.П.
Справа № 645/3426/16-ц
Категорія: договірні Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Гуцал Л.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада Україна» про визнання правочинів недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2016 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Л.В.Гуцал

ОСОБА_3
Справа № 713/623/17
Провадження №2/713/335/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.04.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 110 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/623/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2017 року на 09-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 352/108/17
Провадження № 2/352/413/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Тисменицькому районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 9934,98 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення переплати пенсії в сумі 9934,98 грн.

10.04.2017 р. представником позивача подано заяву про заміну позивача правонаступником, оскільки відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016 р. № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» з 31.03.2017 р. управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі та управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі реорганізовано шляхом злиття в Тисменицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області. Таким чином, новостворене управління є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З огляду на викладене до участі у справі слід залучити правонаступника позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.37 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у даній справі правонаступника позивача - Тисменицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Головуюча М.М.Хоминець
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4295/17
Провадження № 2/520/7279/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2017 року на 12.30 годин, у приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 522/5888/17
Провадження № 2/522/6731/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року о 11:30 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов
Справа № 186/1551/16-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08 грудня 2016 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку з наданням строку для примирення терміном - чотири місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Демиденко
Справа № 585/1658/16-ц
Номер провадження 2/585/25/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом заступника керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 сільська рада Роменського району Сумської області, Роменське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Роменський агролісгосп» про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним самовільним видаленням (порубкою) дерев,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Третьою особою на стороні позивача у даній справі залучена ОСОБА_3 сільська рада Роменського району Сумської області.

Прокурор Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надала клопотання про заміну третьої особи і просить залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 сільську раду Роменського району, оскільки незаконний поруб дерев вчинено на території саме ОСОБА_5 сільської ради Роменського району Сумської області.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки незаконний поруб нерев вчинено на території Бобицької сілсьької ради Роменського району, суд вважає за необхідне замінити третю особу і залучити до участі у справі належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет ОСОБА_5 сільську раду Роменського району Сумської області.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ст. 168 ЦПК України,

у х в а л и в:

Замінити третю особу на стороні позивача ОСОБА_3 сільську раду Роменського району Сумської області на ОСОБА_5 сільську раду Роменського району Сумської області.

Надіслати третій особі копію ухвали, копію позовної заяви та розяснити про право ознайомитись з матеріалами справи, надати суду письмові заперечення і докази на підтвердження заперечень.

У зв'язку з цим розгляд справи відкласти на 24 квітня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження № 2/168/100/17
Справа № 168/240/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.04.2017 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 27 квітня 2017 року о 17.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачам пропонується до 27 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Провадження номер 2/522/2708/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 208, 209 212-215, 218 209, 212-215, ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домусчі Л.В.

11.04.2017
Справа № 628/3494/16-ц
Провадження № 2/628/81/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11,60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору б/н від 23.11.2015 року в розмірі 24149,68 грн. яка складається з : 15960,93 грн. заборгованості за кредитом; 1868,12 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 3192,15 грн. заборгованості за пенею; штрафу відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди 3128,48 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 18 квітня 2017 року.

Головуючий Демченко І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2844/17 Головуючий 1 інстанції
Справа № 635/20/17 ОСОБА_1
Категорія: захист прав споживача Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Шаповал Н.М.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою АК «Харківобленерго» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про спонукання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про спонукання до вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 годин 45 хвилин 04 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Провадження № 2/401/481/17
Справа № 401/266/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року від представника відповідача надійшло до суду клопотання про залучення у якості співвідповідача ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром», відповідачем залишити Завод металевих конструкцій, мотивуючи дане клопотання тим, що позивач перебувала у трудових взаємовідносинах з заводом металевих конструкцій, а не з ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром».

Представник позивача та позивач заперечили, проти даного клопотання,оскільки завод металевих конструкцій не є юридичною особою.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст..30 ч.2 ЦПК України, позивачем та відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 27.12.2016 року, повне найменування юридичної особи - ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром»,- у відомостях про відокремлений підрозділ, міститься повне найменування: - Завод металевих конструкцій ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром».

Керуючись ст..33 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4