overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/311/501/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/788/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 0900 годину 15 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 616/257/17
Провадження № 2/616/132/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

«07» квітня 2017 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.01.2009 року у розмірі 14 589 грн. 38 коп. і покласти на відповідача обовязок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 127,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «08» год. «00» хв. «24» квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати представника позивача з довіреністю, оформленою належним чином та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Справа № 462/1047/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 25.11.2008 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 24 травня 2017 року о 14 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 24 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова
Номер провадження: 22-ц/785/4103/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою Державного підприємства «Одеська залізниця»на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 березня 2017 року по цивільній справі за ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Котовської дистанції колії Одеської залізниці про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 04 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.04.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської областівід 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Обухівського районного округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення порушень в користуванні майном , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.05.2017 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2565/17 Головуючий у І інст. Болобан В. Г.

Справа № 372/4473/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/4177/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Гірняк Л.А., Сидоренко І.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за заявою заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3, погоджену начальником Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 про дозвіл на звернення стягнення на майно боржника, яке фактично належить ОСОБА_5, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "20" квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 752/3598/17
Провадження №: 2/752/2961/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач копію ухвали суду Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2017 року отримав 17.03.2017 року, проте вимоги ухвали суду у встановлений строк залишилися не виконаними.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 210, 294-296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-236/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря Єпифанович Г.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в м. Олевськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 мешканця смт . Нові Білокоровичі Олевського району провулок Переїзний , 9 ; ОСОБА_5 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_6 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 . м мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 РФ , вул. Конишева , 3-А , про визнання права власності на нерухоме майно та поділ його в натурі , визнання права власності за набувальною давністю ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду .

Керуючись вимогами : ст. 60, ч.1 ст.61 , ст. 68 , ч.1,2 ст.69 , ч.1,3 ст.70 , ч.1 ст. 71 СК України ; ст. 317 , ч.1,2 ст. 319 , ст. 344 , ч.1 ст. 355 , ч. 3 ст.368 , ст. 372 ЦК України ; ст.ст. 10,11,60,88,212-215,218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 мешканця смт . Нові Білокоровичі Олевського району провулок Переїзний , 9 ; ОСОБА_5 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_6 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 . м мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 РФ , вул. Конишева , 3-А , про визнання права власності на нерухоме майно та поділ його в натурі , визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити частково .

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , нерухоме майно набуте під час шлюбу , а саме :

- кімнати : №1,2,3 обєкт не завершеного самовільного будівництва ;

-гараж « Д » ;

-дворове покриття « Дп » ;

-колодязь « К» ;

-літню кухню « В » ;

-погріб « П » ;

-огорожу « N-1 » ;

Залишивши нерухоме майно у спільній частковій власності сторін .

Виділити ОСОБА_1 :

- ? частку кімнат : № 1,2,3 обєкта не завершеного самовільного будівництва ;

-? частки гаража « Д » ;

-? частку дворового покриття « Дп » ;

-? частку колодязя « К» ;

-? частку літньої кухні « В » ;

-? частки погребу « П » ;

-? частки огорожі « N-1 » ;

Виділити ОСОБА_6 :

- ? частку кімнат : 1,2,3 обєкта не завершеного самовільного будівництва ;

-? частки гаража « Д » ;

-? частку дворового покриття « Дп » ;

-? частку колодязя « К» ;

-? частку літньої кухні « В » ;

-? частки погребу « П » ;

-? частки огорожі « N-1 » ;

В решті позову відмовити за безпідставністю позовних вимог .

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді - Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Матієнко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив виключити з актового запису № 224 від 06.05.2008 року про народження ОСОБА_3, зробленого відділом РАЦС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, відомості про те, що він є батьком ОСОБА_3 та стягнути з відповідачки судові витрати.

27.03.2017 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Одночасно розяснити, що відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Хероснської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Справа № 139/53/17 Провадження № 22-ц/772/953/2017Головуючий в суді першої інстанції Тучинська Н. В.
Категорія 54Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 квітня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого-судді Нікушина В.П.,

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Мурованокуриловецької лікарні планового лікування» за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Комунальної установи «Мурованокуриловецької лікарні планового лікування» на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21.02.2017 року, ухвалене по даній справі, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Мурованокуриловецької лікарні планового лікування» відхилити.

Рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21.02.2017 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Мурованокуриловецької лікарні планового лікування» за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа №642/1558/17
Провадження №2н/642/175/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 у розмірі 15404,60 грн., -

В с т а н о в и в:

Представник Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання у розмірі 15404,60 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Інформація про місце проживання боржника надійшла до суду 24.05.2017.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст.100 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 у розмірі 15404,60 грн..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.О. Скляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

7 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві Малівської Наталії Іванівни,

Справа № 753/804/17
Апеляційне провадження: №22-ц/796/5021/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановив:

ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року у задоволенні скарги відмовлено.

24 лютого 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 23 березня 2017 року було залишено без руху з визначенням строку для оплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_2 1 квітня 2017 року направила до суду квитанцію про сплату судового збору, тому вважаю можливими прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві Малівської Наталії Іванівни.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 464/2354/17
Номер провадження 2/464/913/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 12 травня 2017 року о 10.00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 640/4014/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" квітня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 30.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 травня 2017 року о 10 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -