АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

07 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, в інтересах якого діє Мельник Олександр Миколайович, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_3 про звільнення приміщення та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала районного суду постановлена 15.08.2016 та отримано позивачем 22.08.2016, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (а.с. 23).

Апеляційна скарга на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року подана апелянтом 08.11.2016 з порушенням строку на апеляційне оскарження без обґрунтованої заяви про поновлення такого строку (а.с. 27-29).

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення, копія ухвали суду від 15.11.2016 отримана безпосередньо позивачем 28.11.2016 та представником Мельником О.М. 15.12.2016 (а.с. 38, 39), однак станом на 07 лютого 2017 року обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначений в ухвалі строк апелянтом не подано.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК України повертає апелянту матеріали, додані до апеляційної скарги.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути апелянту додані до апеляційної скарги матеріали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, в інтересах якого діє Мельник Олександр Миколайович, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:

Справа № 752/7415/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1935/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.