overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4896/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

10 квітня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Черткової Н.І., при секретарі Димовій Л.В.. за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Бердянська міська рада Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи Бердянська міська рада Запорізької області, інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

На підставі ст.ст.316, 331, 376, 381, 391 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Бердянська міська рада Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок шляхом демонтажу цеглового паркану на відстань трьох метрів від фундаменту бокової стіни будинку та заборонення вчиняти дії з приводу встановлення паркану ближче за відстань трьох метрів від фундаменту бокової стіни будинку, відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи Бердянська міська рада Запорізької області, інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов"язання звільнити земельну ділянку та зобов"язання закласти вихід з квартири № 2 в домоволодіння № 12 по вул. Горбенка в м. Бердлянську у бік домоволодіння № 14-а по вул. Горбенка в м. Бердянську, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний

суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №694/1585/16-ц
Провадження № 2/694/50/17
УХВАЛА

Іменем України

07.04.2017 м. Звенигородка

про відновлення провадження у справі

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства «Агро Добробут» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Звенигородського районного суду від 03.01.2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово -авторознавчої експертизи, виконання якої доручено Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз.

На даний час до суду надійшов висновок експертизи за №1218/16-23 від 28.03.2017 року

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на даний час усунуто обставини, що викликали зупинення справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Агро Добробут» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу,

Призначити судове засідання на 09-00 годину 20 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.М. Дудніченко
Справа № 317/668/17
№/п 2/317/513/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 24.04.2017 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
№ рядка статзвіту 18.26
№ справи 160/190/17
№ провадження 2/160/98/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 18.04.2017 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 18.04.2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Справа № 703/3884/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

01 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільних неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не зявилась, але надала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі. Одночасно наполягала на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав.

Відповідач в судове засідання також не зявився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач є батьком неповнолітніх дітей позивача: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини: серії І СР № 2074299 (а.с.3) та доньки ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І СР № 854441 (а.с.4) та не заперечується відповідачем. Діти знаходиться на утриманні позивача, що стверджується позивачем в позовній заяві, підтверджується довідкою СКП «Наш Дім» № 1600 від 24 жовтня 2016 року (а.с.5) та також не заперечується відповідачем.

Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 213, 215, 224, 367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 1 листопада 2016 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий Т.В. Васильківська
Справа№487/2957/15-ц
Провадження №2/487/18/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11.04.2017 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Адміністрація Заводського району міста Миколаєва, про усунення перешкод в користуванні майном, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбаченого ст. 11 ЦПК України, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Адміністрація Заводського району міста Миколаєва, про усунення перешкод в користуванні майном, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А.О.ТЕМНІКОВА
Справа № 686/6478/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

07 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Камянець-Подільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

встановила:

04 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Камянець-Подільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Камянець-Подільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду на 20 квітня 2017 року 12 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу та третій особ - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/54/17-ц
У Х В А Л А

"07" квітня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №287/54/17-ц від 10.03.2017 року, в якій просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст.229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 26.04.2017 року об 09 годині 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
№ 2/263/196/2017
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Благодійної організації «Благодійний фонд «Перший незалежний канал» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про повернення майна за договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення майна за договором.

05 квітня 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 надали суду заяви про розгляд питання щодо залишення позову без розгляду за їх відсутності.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Благодійної організації «Благодійний фонд «Перший незалежний канал» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про повернення майна за договоромзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Томілін
Справа №599/485/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г.,

розглянувши заяву Городищенської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації Зборівського районного управління юстиції про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

В С Т А Н О В И В:

Городищенська сільська рада Зборівського району Тернопільської області звернулася до Зборівського районного суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Відповідно до вимог п.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Подана заявником заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки заявник має сплатити судовий збір в розмірі 800.00 грн. По даній заяві заявником сплачено судовий збір в розмірі 320.00 грн.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків, який йому необхідно для сплати судового збору в розмірі 480.00 грн.

Керуючись ст.ст. 119,121 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення встановлених недоліків до 26.04.2017р., але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявнику у зазначений строк необхідно оплатити судовий збір в розмірі 480,00 грн.

У випадку невиконання вказаних вимог заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
10.04.2017 Справа № 337/606/17
Провадження № 2/337/566/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/606/17, провадження № 2/337/566/2017 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про оспорювання батьківства, виключення імені особи як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/606/17, провадження № 2/337/566/2017 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про оспорювання батьківства, виключення імені особи як батька з актового запису про народження дитини та призначити попереднє судове засідання на 15 годин 00 хвилин 13 квітня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1191/17
Провадження № 2/636/990/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

10 квітня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

10.04.2017р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя