overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/1703/17-ц
Провадження №2/200/2075/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 21.09.2017 року о 13-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа №: 398/1122/16-ц
провадження №: 2/398/139/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"12" квітня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Олександрійського міськранного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Олександрійського міськранного центру зайнятості в Кіровоградській області у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 222/190/17
Провадження № 2/222/125/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, яка була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, неодноразово в судове засідання не зявляється, про причини неявки в судові засідання не повідомила.

Представник позивача залишив суду заяву в якій просить суд, у звязку з повторною неявкою відповідача, постановити по справі заочне рішення.

Враховуючи, що відповідач, яка належним чином була повідомлена і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, при тому, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Ухвала

Іменем України

14 лютого 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Мороз Т.М.

за участю секретаря Любовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У своїй заяві представник позивача, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 224 - 225 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача ОСОБА_1, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/1858/17
Пр. № 2/333/1357/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.04.2017 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя від 04.04.2014 р. на підставі ч. 3 ст. 203, ст. 215, ч. 1 ст. 229, ч. 1 ст. 230 ЦК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А. від 17.10.2016 р. відкрито провадження по цивільній справі №333/5179/17 за аналогічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя. На теперішній час дана справа не розглянута.

Таким чином, встановлено, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (головуючий суддя Фунжий О.А.) вже знаходиться аналогічна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №333/1858/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 344/187/16-ц
Провадження № 2-др/779/2/17
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Пнівчук О.В.
суддів: Беркій О.Ю., Горейко М.Д.
секретаря Мельник О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 220, 307, 309, 313, 314,317 ЦПК України, колегія суддів
Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 5052,66 грн.
Додаткове рішення набирає законної сили після його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів після набрання ним законної сили.
Головуюча О.В. Пнівчук
Судді: О.Ю. Беркій
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 08.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2017 року.

Під час вивчення поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Так, представником заявника ОСОБА_3 до заяви про перегляд заочного рішення не додано платіжний документ.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення судовий збір справляється у розмірі - 0,2 розміру прожиткового мініміму на одну працездатну особу, що становить 320 грн. 00 коп.

За таких обставин, заяву відповідача ОСОБА_2, слід залишити без руху а заявнику надати строк для усунення недоліків, а саме надати документ про сплату судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121, 229 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 08.02.2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а саме направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Цокол
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Марків Ю.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_3» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_3» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачів разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 02.03.2017 р. на 14 год. 00 хв.

Відповідачів в строк до 02.03.2017 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 640/4368/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Призначити судове засідання на 10:00 годин 10 квітня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „10 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 214/6492/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьоъ особи у справы

10 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1. ОСОБА_2 до ОСОБА_3, котра діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, котра діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги безпосередньо стосуються інтересів неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим суд вважає за необхідне залучити третьою особою на стороні позивача орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради.

Керуючись ст.ст. 36, 208, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_5 ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2 до ОСОБА_3, котра діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Направити третій особі копію ухвали про залучення третьою особою у справі разом з позовною заявою та додатками до неї.

Судове засідання відкласти на 10.00 годину 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження № 2/344/1401/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

06 квітня 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень статей 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись статтями 169, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання - Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сиваська селищна рада Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сиваська селищна рада Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка доводиться ОСОБА_1 матір'ю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя ________________ В.В. Решетов
Справа № 344/8030/16-ц
Провадження № 2/344/502/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Домбровської Г.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_2 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено у майбутньому № 1/14 від 09 березня 2015 року та визнання майнових прав на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено у майбутньому № 1/14 від 09 березня 2015 року та визнання майнових прав на квартиру.

03 квітня 2017 року ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про зупинення провадження у справі у звязку з її хворобою.

Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року провадження в справі зупинено на час хвороби ОСОБА_2.

11 квітня 2017 року до Івано-Франківського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі. До заяви про відновлення провадження у справі Позивачем долучено копію листка непрацездатності Серія АДД №384735.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено у майбутньому № 1/14 від 09 березня 2015 року та визнання майнових прав на квартиру та призначити справу до судового розгляду на 27.04.2017 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В
31.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1879/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/1879/17

31 березня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Джеранова Емзар про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом заяви ОСОБА_1 до Джеранова Емзар про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «10.15» годин 25 квітня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/5432/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Плотницька Т.О.,

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гарієвська) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 01.08.1998 р., від якого є діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Відносини з відповідачем зіпсувалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Відповідач проживає з іншою жінкою, збереження шлюбу вважає неможливим.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають два місяці, а подружні стосунки припинили рік тому, вважає збереження шлюбу неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, також вважає неможливим збереження шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 01.08.1998 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис №1442. (а.с. 3)

Сторони є батьками дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7-9)

Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають два місяці, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Доля судових витрат за усною заявою позивача не вирішуєтся.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 160 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гарієвська), зареєстрований 01.08.1998 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис №1442, розірвати.

Після розірвання шлюбу колишній дружині залишити прізвище Павлова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин