overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1104/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву т.в.о. головного лікаря КУ Одеської обласної психіатричної лікарні №2 про підтвердження доцільності госпіталізації недієздатної особи ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Суддя встановив, що заява подана з дотриманням положень ст. 238 ЦПК України, відповідно до ст. 236 ЦПК України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15, 122, п.1. ч. 2, ч. 4 ст. 234, 236, 238 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою т.в.о. головного лікаря КУ Одеської обласної психіатричної лікарні №2 про підтвердження доцільності госпіталізації недієздатної особи ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2017 року о 14:15 годині.

Цивільну справу розглянути за участю двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 281 ЦПК України визнати обов'зковою явку особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги.

У відповідності до п. 5. ч. 1. ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду у строки, визначені ст. 294 ЦПК України, в апеляційному порядку через апеляційний суд Одеської області, виключно щодо недотримання правил підсудності, в решті її частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Дата документу 10.04.2017
Справа № 501/636/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (треті особи: профспілка робітників морського транспорту Морського порту «Чорноморськ», директор Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» ОСОБА_3В.) про визнання наказу директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» ОСОБА_3 від 10.01.2017р. №01-Ст про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника другого терміналу ОСОБА_2 незаконним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (треті особи: профспілка робітників морського транспорту Морського порту «Чорноморськ», директор Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» ОСОБА_3В.) про визнання наказу директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» ОСОБА_3 від 10.01.2017р. №01-Ст про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника другого терміналу ОСОБА_2 незаконним та його скасування.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14.00 годин 26.04.2017 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/11422/15-ц (№ 2/756/857/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 263/4549/17
Провадження № 2/263/1320/2017
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 3, 119122, 127, 129, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2017 року о 15:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.
Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 301/798/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"10" квітня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, служба у справах дітей Іршавської РДА та Іршавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про усиновлення.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, служба у справах дітей Іршавської РДА та Іршавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області, про усиновлення.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 квітня 2017 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 14 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2646/17
ун. № 759/2279/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1600 грн.

Ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з позовною заявою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання позовної заяви про розірвання шлюбу 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, судовий збір за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу становить 640,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір, відповідно до вимог Закону.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Ю.В. Войтенко
Провадження № 2-н/554/114/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.01.2017 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

23.12.2016 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за вимогою про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява підсудна Октябрського району м. Полтави та по ній може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 99,100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 375/366/17
Провадження № 2/375/267/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" квітня 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 20.04.2017 року в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та довідку про доходи за останні шість місяців.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В.Литвин
Справа № 686/5806/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Лісовогринівецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Лісовогринівецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 04 травня 2017 року о 16 год. 45 хв.

Заінтересованій особі пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 459/886/16-ц
Провадження № 2/459/37/2017
У Х В А Л А

судового засідання

10 квітня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, з участю третьої особи без самостійних вимог Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справ за вище вказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні подав суду клопотання про залучення для участі по справі в якості співвідповідачів співвласників квартири суміжної із квартирою позивачів.

Інші учасники проти задоволення клопотання не заперечили.

Як вбачається із копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно власниками квартири по вул.Й.Сліпого,6/1 у м.Червонограді Львівської області є ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_7 в рівних частках.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 помер.

Отже, інших двох співвласників спірного житла слід залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.33,191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Залучити ОСОБА_7 (батька) та ОСОБА_7 (сина) до участі в справі в якості співвідповідачів.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7 (батька), ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (сина), з участю третьої особи без самостійних вимог Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні власністю відкласти на 05.04.2017 року на 14.00 год.

Співвідповідачам ОСОБА_7 та ОСОБА_7 направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

06 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши клопотання представника Одеського державного університету внутрішніх справ про визначення територіальної підсудності позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2017 року в Апеляційний суд міста Києва надійшло клопотання представника Одеського державного університету внутрішніх справ про визначення територіальної підсудності позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання.

Згідно частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: 97402, АДРЕСА_1.

За змістом статті 107 ЦПК Україниусі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Таким чином, підсудність даної справи з метою первинного звернення в суд із позовною заявою підлягає визначенню Апеляційним судом міста Києва.

У даному випадку підсудність позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання слід визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 107, 114 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника Одеського державного університету внутрішніх справ про визначення територіальної підсудності позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання - задовольнити.

Підсудність цивільної справи з метою первинного звернення в суд Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц-вп/796/408/2017

Доповідач в Апеляційному суді м. Києва: Слюсар Т.А.
Справа № 639/6043/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

за участю секретаря Слюсаревої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи та зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення за договором позики від 20.04.2016 р.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1-ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судово-технічної експертизи двох примірників договору позики з метою зясування питання про виготовлення тексту договору на одному чи на інших принтерах, для чого просить суд отримати дозвіл у слідчого на повернення оригіналу договору, який знаходиться на експертизі по постанові слідчих органів, а також зупинити провадження у справі до проведення всіх експертиз, призначених слідчим. Крім того, представник позивача просить визнати явку позивача обовязковою для надання пояснень про обставини складання договору позики.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Позивачем через свого представника, на підтвердження своїх вимог, надано оригінал договору позики, а тому суттєвого значення на одному чи інших принтерах друкувався примірник, що має силу оригіналу, не вбачається. Про обставини та місце, за яких укладено договір представник пояснив, тому підстав на теперішній час для визнання обовязковою явку позивача, немає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Досудове розслідування за кримінальним провадженням за ч.4 ст. 358 КК України відкрито по факту підроблення низки документів і не впливає на цивільно-правові відносини сторін. Зупинення провадження по цивільній справі до проведення певних процесуальних дій слідчого не передбачено та не взаємоповязано зі справами, які вирішуються в процесі цивільного судочинства.

На підставі викладеного і керуючись ст. 168 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи, зупинення провадження у справі до проведення окремих слідчих дій та визнання обовязковою явку позивача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -