Справа № 766/3519/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Херсонської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилалась на те, що в жовтні 2004 року прабабуся позивача ОСОБА_2 до її повноліття передала ключі від належної їй квартири №112, розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Кольцова, 47 для вселення та користування квартирою. У вказану позивач вселилась та зареєструвалась. 06.01.2005 року прабабуся позивача ОСОБА_2 померла. Після її смерті позивач прийняла спадщину та отримала відповідне свідоцтво, відкрито та безперервно користувалася зазначеною квартирою як її власник, однак в кінці 2015 року позивач дізналась про те, що у свідоцтві про прийняття спадщини зазначено, що вона набула права власності на 1/2 частину спірної квартири. Іншу 1/2 частині квартири ніхто не успадкував, а згідно правовстановлюючих документів її власником є ОСОБА_3. 08.09.1999 року ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 померли від колото-різаних поранень. 22.03.2000 року прабабуся позивача ОСОБА_2 прийняла спадщину після сестри ОСОБА_4, що складалась з 1/2 частини квартири №112, розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Кольцова, 47.

Позивач також зазначає, що протягом близько 11 років вона відкрито та безперервно користується спірною квартирою і продовжує на сьогоднішній день користуватися. У звязку з цим, позивач звернулась до суду з даним позовом та просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири №112, розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Кольцова, 47 за набувальною давністю.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Позивач в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.08.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Другої херсонської державної контори ОСОБА_5, а також Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8149645 від 25.08.2005 року ОСОБА_6 є власником 1/2 частини однокімнатної квартири №112, що знаходиться в м.Херсоні, вул.Кольцова, 47 після смерті ОСОБА_2.

Згідно актового запису про шлюб №3633, складеного 03.11.2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї, 03 листопада 2011 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6. після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_6 присвоєно прізвище «Бєляєва».

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.08.1993 року, виданого Орендним проектно-будівельним підприємством «Херсонбуд», власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно актового запису про смерть №3403, зробленого 22.09.1999 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, ОСОБА_4 померла 08 вересня 1999 року від колото-різаного поранення серця.

Згідно довідки Херсонського міського відділу РАГСу ОСОБА_3 помер 08.09.1999 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть в Міському відділу РАГС зроблен відповідний запис від 22 вересня 1999 року за №3404. Причина смерті Колото-різане поранення серця.

Згідно відповіді на запит від 29.07.2016 року вих.№859/02-14 Другої херсонської державної нотаріальної контори спадкова справа стосовно ОСОБА_3, померлого 08 вересня 1999 року, відповідно до Спадкового реєстру не заводилась.

Згідно актового запису про смерть №182, зробленого 13.01.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, ОСОБА_2 померла 06 січня 2005 року від церебрального атеросклерозу.

Згідно довідки №42 КП «Таврійський» за адресою: АДРЕСА_2 проживають та зареєстровані ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_8.

Згідно відмітки в паспорті позивача вона зареєстрована у вищезазначеній квартирі з 20.10.2004 року.

Згідно відповіді на запит від 08.11.2016 року вих.№06-1/2330 ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» згідно документа на спадщину від 23.08.2005 року особовий рахунок був переоформлений на ОСОБА_6

Згідно відповіді на запит від 10.11.2016 року вих.№01/03-15/4024 МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» за адресою: АДРЕСА_2 особовий рахунок з 01.11.2005 року відкритий на ОСОБА_6.

Згідно відповіді на запит від 10.11.2016 року №161110/06 ТОВ «Херсонрегіонгаз» за адресою: АДРЕСА_2 особовий рахунок №12097959 було переоформлено на ОСОБА_6 23.08.2005 року.

З квитанцій та чеків за період з 2008-2016 роки судом встановлено, що за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 сплачувала ОСОБА_6, а також проводила у спірній квартирі поточний ремонт.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 підтвердили факт того, що позивач отримала спірну квартиру у спадщину після померлої прабабусі ОСОБА_2 та з 2004 року відкрито, постійно та безперервно володіє квартирою вцілому як її власник, здійснила в ній ремонт, несе витрати за її утримання.

Згідно ст.344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Для набуття права власності на чужі речі за набувальною давністю згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України необхідні такі умови: річ, що опинилась у володінні особи, є об'єктивно чужою; володілець суб'єктивно вважає майно своїм; володілець майна має бути добросовісним набувачем; володіння здійснювалось протягом усього строку відкрито; володіння майном продовжувалось безперервно; строк такого володіння нерухомим майном складає 10 років, рухомим - 5 років.

Добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб'єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків. При вирішення спорів про набувальну давність підлягає врахуванню добросовісність саме на момент передачі позивачу майна /речі/, тобто на початковий момент, який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Позивач, як незаконний володілець, протягом усього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього.

Таким чином, враховуючи положення вимог ст. 60 ЦПК України та ст. 344 ЦК України, а також те, що позивач протягом більше десяти років добросовісно, відкрито, безперервно та постійно володіє спірною квартирою №113 по вул.Кольцова, 47 в м.Херсон, також вона є власником 1/2 її частини, тому заявлений нею позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.16, 344 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Херсонської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину квартири №112, розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Кольцова,47, за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст рішення суду складений 31.03.2017 року.

Суддя: С.І.Майдан