Справа №639/218/13-ц
Провадження №2-во/639/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного м. Харкова суду від 04 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП-166», Харківської міської ради, третя особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року заявник звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного м. Харкова суду від 04 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП-166», Харківської міської ради, третя особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання права власності, в якій просила суд змінити площу квартири №3 будинку 2-А з 61,3 кв.м на 73,7 кв.м. згідно технічного паспорту 241101 від 02.06.2016 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Позивач ОСОБА_2 також у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші сторони в судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися, причина неявки суду не відома. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступних обставин.

В судовому засіданні було встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.07.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП-166», Харківської міської ради, третя особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання права власності було задоволено. (а.с. 203)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.02.2014 року було виправлено описки в тексті заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.07.2013 року в резолютивній частині якого зазначено: «визнати на ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 54,9 кв. м., житловою площею 33,9 кв.м. Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 52,2 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 61,3 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м.» (а.с. 237-238)

Як вбачається з матеріалів справи та наданого заявником технічного паспорту на квартиру № 3 у житловому будинку № 2-А по вул. Костянтина Калініна в м. Харкові загальна площа квартири складає 73,7 кв.м., житлова площа 47,1 кв.м.(а.с. 86-90; 259-260)

Відтак, при ухваленні рішення, судом було допущено описку, яку суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП-166», Харківської міської ради, третя особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання права власності, вказавши абзац у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 73, 7 кв.м., житловою площею 47,1 кв.м. ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович