overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/2712/16-ц Головуючий суддя І інстанції Жорняк О. М.
Провадження № 22-ц/790/3086/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 квітня 2017 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської

області в складі:

головуючого Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду м.Харкова від 25 серпня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Дергачівська міська рада Харківської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Дергачівська міська рада Харківської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 19 квітня 2017 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 2-49/10 Головуючий у І інстанції Козіна С. М.
Провадження № 22-ц/780/2452/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 58 03.04.2017
УХВАЛА

03 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Ржищівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 03 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - начальник Ржищівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Кармазин Роман Миколайович, про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 03 березня2017 року скаргу задоволено. Заінтересована особа Ржищівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не були подані докази оплати судового збору.

Згідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1600,00 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за а.с. Ржищівського міського ВДВС Головного ТУЮ в Київській області, Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Оскільки апеляційна скарга неоплачена судовим збором, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ржищівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 03 березня 2017 року залишити без руху та надати апелянтустрок для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області С.О. Журба
Справа № 643/4635/17
Номер провадження 2/643/3407/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 3-ті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зняття арешту з нерухомого майна

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить зняти арешт на невизначене майно, все майно, накладений постановою Московського ВДВС ХМУЮ № 23799980 від 15.12.2010 року, реєстраційний номер обтяження в Єдиному Реєстрі заборон обєктів нерухомого майна № 10751807 та арешт майна та оголошення заборони на його відчуження накладений постановою Московського ВДВС ХМУЮ № 23799980 від 22.08.2011 року, реєстраційний номер обтяження в Єдиному Реєстрі заборон обєктів нерухомого майна № 11526924 з її нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, належної їй на праві приватної власності.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 3-ті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 21.06.2017 року на 12.15 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа № 344/4886/17
Провадження № 2/344/2339/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №211-22/341 від 14.02.2007 року в розмірі 63 041,36 дол. США, стягнення судових витрат в розмірі 25 676,95 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ Укрсоцбанк звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №211-22/341 від 14.02.2007 року в розмірі 63 041,36 дол. США, стягнення судових витрат в розмірі 25 676,95 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №211-22/341 від 14.02.2007 року в розмірі 63 041,36 дол. США, стягнення судових витрат в розмірі 25 676,95 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 14.06.2017 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 373/1343/16-ц
УХВАЛА

копія

21 червня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Товстій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ліквідатор відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Світанок» ОСОБА_4, Світанківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

21.06.2017 до суду подали клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, особи, на права та обовязки яких може вплинути судове рішення, можуть вступити у справу або бути залучені до справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог.

За таких обставин, враховуючи зміст позовних вимог, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Розгляд справи відкласти до 13 год. 30 хв. 05 жовтня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 191/4750/16-ц
Провадження № 2/191/510/17
У Х В А Л А

іменем України

06 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнутих за рішенням суду аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача було заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог про збільшення розміру аліментів, які стягнуто рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 05.03.2012 року з 1/4 частини на 1/3 частину, наслідки залишення без розгляду відомі та зрозумілі.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечувала.

Представник відповідача вирішення заявленого клопотання залишив на розсуд суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, оскільки воно не суперечить вимогам зазначеного законодавства та наслідки залишення частини позовних вимог без розгляду їм відомі та зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині збільшення розміру стягнутих за рішенням суду аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, що він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 754/4846/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2, Деснянський районний відділ у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявник зареєстрована в АДРЕСА_1.

Процесуальний закон не визначає суд, до якого слід подавати заяву про надання права на шлюб.

Разом зим, за аналогіє інших норм ЦПК, що регулюють підсудність справ окремого провадження за місцем реєстрації заявника та приймаючи до уваги відсутність відповідача у справі, а також на можливість реєстрації шлюбу в будь-якому державному органі реєстрації актів цивільного стану (ст. 28 СК), вважаю, що таку справу слід визнати підсудною за місцем реєстрації заявника.

Відповідно статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що зостановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2, Деснянський районний відділ у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві про надання права на шлюб повернути з додатками заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

присяжних - Лашиної Н.В., Гранкіної Є.І.,

при секретарі - Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4, про усиновлення дитини

В с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4, про усиновлення дитини

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд під час підготовки справи про усиновлення дитини до розгляду вирішує питання про участь в ній як заінтересованих осіб відповідного органу опіки та піклування, а у справах, провадження в яких відкрито за заявами іноземних громадян - уповноваженого органу виконавчої влади.

Оскільки спір стосується інтересів неповнолітньої дитини, а саме її усиновлення, а також внесення змін до актового запису про народження дитини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та Червонозаводський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4, про усиновлення дитини у якості заінтересованих осіб Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, яке розташоване в м. Харкові по вул. Чернишевській № 55, та Червонозаводський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, який розташований в м. Харкові по вул. Плеханівській № 11.

Ухвала остаточна.

Суддя В.А.Журавель

Присяжні - Н.В. Лашина

Є.І. Гранкіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6087/17
провадження № 2/753/4192/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 18.05.2017 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 18.05.2017р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 128/935/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мізяківсько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори, а саме: копії спадкової справи після померлого 03.10.2010 року ОСОБА_2.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довів обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначені докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задоволити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 03.10.2010 року ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити у Вінницьку районну державну нотаріальну контору /м. Вінниця, вул. Вінниченко, 29/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/935/17 рік
номер провадження 2/695/801/17
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.04.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 25.05.2017 року на 09 год. 00 хв.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/947/17-ц
Провадження № 2-о/376/25/2017
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сквирська міська рада Київської області, Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

11.04.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сквирська міська рада Київської області, Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника подав в суд заяву про те, що просить суд повернути без розгляду їх позовну заяву .

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки позивачем до відкриття провадження по справі подано заяву про повернення йому позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сквирська міська рада Київської області, Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику, оскільки заявником до відкриття провадження по справі подано заяву про повернення йому заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_2.