overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/550/17
Номер провадження 2/580/315/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.04.2017 року звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.06.2016 року між ними був укладений договір купівлі продажу нерухомого майна: громадського будинку готельного комплексу та земельної ділянки по вул. Будильська 155 в м. Лебедині Сумської області. На підтвердження укладеної угоди ОСОБА_3 передала йому правовстановлюючі документи на дане майно, а позивач грошові кошти в розмірі 90 000 грн. 00 коп. Нотаріальне посвідчення договору купівлі продажу домовилися провести в строк до 31.12.2016 року, від чого відповідачка всіляко ухиляється до цього часу. Тому позивач звернувся до суду та просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки по вул. Будильська 155 в м. Лебедині Сумської області та визнати за ним право власності на дане нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності на нерухоме майно, призначити судове засідання о 13 год. 00 хв. 18.04.2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.04.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 Справа №607/7671/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дзюбича В.Л.,

при секретарі Дрозд Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2017 року (справа №607/12611/16-ц) шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26.12.2007 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації акті в цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, - розірвано. Рішення суду набрало законної сили.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає закриттю у зв'язку із набранням законної сили рішення суду, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ст.205, ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням закрити в зв'язку у зв'язку із набранням законної сили рішення суду, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Ухвала 10 квітня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про стягнення банківського вкладу, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ПАТ «Фідобанк». Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про стягнення банківського вкладу за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 09 лютого 2017 року. Витребувати зазначену справу (607/5746/15-ц) з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
10.04.2017 227/1058/17
УХВАЛА

про призначення до розгляду

10 квітня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Добропільського МРУЮ Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням.

Приймаючи до уваги, що подання підсудне місцевому суду та відповідає вимогам ст. 375 Цивільного процесуального кодексу, необхідно призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 375 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Добропільського МРУЮ Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 13:00 год.

Викликати у судове засідання державного виконавця та сторін виконавчого провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Справа № 450/865/17 Провадження № 2/450/977/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

27 березня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 10.05.2017 р. о 09:45 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/524/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 квітня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області про встановлення факту смерті та встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки заявником сплачено судовий збір не в повному розмірі.

В заяві заявник просить встановити факти смерті особи, а також факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на протязі більш ніж 5 років.

Згідно з ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в заяві обєднано дві і більше вимог, судовий збір сплачується за кожну вимогу у розмірах, установленому статтею 4 цього Закону.

Суд встановив, що заявник сплатила судовий збір в сумі 320 грн., тобто лише за одну вимогу, у зв'язку з чим їй слід додатково сплатити судовий збір в сумі 320 грн.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: Липовецький районний суд Вінницької області, отримувач коштів -УДКСУ у Липовецькому районі (Липовецький район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37336986, банк отримувача - ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) - 802015, рахунок отримувача - 0273, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що судовий збір сплачено не в повному розмірі залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху, у зв'язку з чим заявнику слід усунути недоліки заяви, які зазначені в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 121 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області про встановлення факту смерті та встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 640/6858/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Судове засідання призначити на 10-40 годину 03 липня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська (Блюхера), 7-б).

Відповідачу в строк до 30 червня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 671/510/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

10 квітня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Волочиської міської об'єднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА :

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Волочиської міської об'єднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно в порядку спадкування, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 18.04.2017 о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачам, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачам до 18.04.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмову заяву про визнання позову.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати від приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи № 27/2015 заведеної щодо майна померлої 28 лютого 2015 року ОСОБА_4.

Витребувати з з Хмельницького обласного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлого 26 грудня 1998 року в с. Копачівка Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 530/512/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту смерті.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано докази, що підтверджують факти зазначені в заяві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України, заява залишається без руху.

З цих підстав подана ОСОБА_1 заява підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 258,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі трьох днів з дня отримання позивачем ухвали суду

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2

ОСОБА_2
Справа № 477/2331/13-ц
Провадження № 2-і/477/70/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», в якій товариство просить, у звязку з укладеним 22.08.2016 року з ПАТ «ПроКредит Банк» договором відступлення права вимоги, замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №477/2331/13-ц, виданим Жовтневим районним судом Миколаївської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредитної заборгованості, на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».

Вивчивши вказану заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки містить недоліки, що перешкоджають розгляду цієї заяви.

Так, заявник звернувся про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на умови договору відступлення прав вимоги, що укладені між первісним кредитором ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».

Відповідно до умов вказаного договору, новий кредитор набуває прав вимоги лише після зарахування коштів на рахунок Первісного кредитора (п.3.1.3).

Проте доказів щодо набуття у Наступного кредитора ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна»прав вимоги суду не надано.

Крім того, заявнику слід звернутися до суду із новою заявою, в якій послатися та надати докази щодо можливості вступу у вищевказані правовідносини як учасника, тобто документи на підтвердження цивільної правоздатності нового кредитора (свідоцтво про реєстрацію, тощо).

Також суду необхідно надати викопіювання з Реєстру передачі прав вимоги щодо договору, за яким подане це клопотання, та сторінки з підписами уповноважених представників сторін Договору факторингу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 128/898/17
У Х В А Л А

"06" квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та в порядку поділу спадкового майна,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та в порядку поділу спадкового майна.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та в порядку поділу спадкового майна.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 19 травня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року суддя Черкаського районного суду Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

04 січня 2017 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду з указаним позовом.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Балабан В.Г. У звязку зі звільненням її з посади, справу передано для автоматизованого розподілу іншому судді.

Згідно автоматичного розподілу справу передано для розгляду судді Соколишиній Л.Б.

Ухвалою Черкаського районного суду від 05 січня 2017 року позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху.

Однак вимоги ухвали Черкаського районного суду від 05 січня 2017 року на даний час не виконані, відомості про отримання позивачем ухвали від 05 січня 2017 року у матеріалах справи відсутні. За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, з метою надання позивачу можливості усунути зазначені в ній недоліки.

У разі неусунення позивачем вказаних недоліків, заява, згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 156ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Направити позивачу повторно копію даної ухвали та ухвали Черкаського районного суду від 05 січня 2017 року про залишення позову без руху.

Надати позивачу можливість усунути недоліки вказані в ухвалі від 05 січня 2017 року протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина