Справа № 2-1881/2008
Номер провадження 6/489/37/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства енергетичної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 р. ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання. Свої вимоги мотивували тим, що 27.06.2008 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відповідно до якого позовні вимоги задоволено. Судом по зазначеній справі видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» боргу, який в подальшому було предявлено стягувачем до Ленінського ВДВС ММУЮ. Разом з тим 31.05.2012 р. державним виконавцем було повернуто вказаний виконавчий лист стягувачу. Однак виконавчий документ було втрачено з незалежних від стягувача обставин. Рішення суду на теперішній час не виконано.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва від 01.08.2008 р. по справі 2-1881 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» заборгованості в сумі 948,78 грн., а також поновити строк на предявлення його до виконання.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши надані, суд встановив наступне.

27.06.2008 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Рішення по справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. А саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» заборгованість в розмірі 948 грн. 78 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді 30 грн. 00 коп., витрати на розміщення обяви 12 грн. 85 коп., а всього 991 грн. 63 коп.

01.08.2008 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва по вищезазначеній справі було видано виконавчий лист, який в подальшому направлено стягувачем до Ленінського ВДВС ММУЮ для виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 19.06.2012 р. стягувачем було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1881 від 01.08.2008 р.

01.11.2016 р. ПАТ «Миколаївобленерго» (правонаступник ВАТ ЕК «Миколаївобленерго») звернулось до Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області з запитом про хід виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1881.

Згідно Повідомлення Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області від 21.12.2016 р. вбачається, що 31.05.2012 р. державним виконавцем виконавчий лист №2-1881 від 01.08.2008 р. виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва був повернутий стягувачеві за ч. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»

Станом на 21.12.2016 р. виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1М, на користь ПАТ «Миколаївобленерго» на виконанні у Відділі не знаходиться.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що виконавчий лист було втрачено при пересилці, з незалежних від нього обставин, в звязку з чим рішення суду на теперішній час не виконано.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час видачі виконавчого листа) виконавчі листи можуть бути предявленні до виконання протягом трьох років.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення до виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд вважає, що в частині видачі дубліката виконавчого листа заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки виконавчий лист був втрачений не з вини стягувача.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що заявником було направлено виконавчий лист, виданий у 2008 році, на виконання до ДВС в червні 2012 році, а запит про хід його виконання лише в листопаді 2016 року (більш ніж через 4 роки).

Цивільну справу, за рішенням якої було видано виконавчий лист, знищено.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заявник протягом 4 років не звертався Відділу ДВС з заявами або запитами щодо виконання виконавчого листа №2-1881, ним пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання та не зазначено поважних причин такого пропуску, суд вважає, що заявлені вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 31, 37, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства енергетичної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1881 виданого 01.08.2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» заборгованості в сумі 948,78 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді 30 грн. 00 коп., витрат на розміщення обяви 12 грн. 85 коп., а всього 991 грн. 63 коп.

В заявлених вимогах Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2