overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/1040/16-ц
Провадження № 2/550/17/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2017 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Ланни Я.О.,

за участю секретаря Литвин А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Чутівська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку в майні,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово будівельно-технічної експертизи для встановлення ринкової вартості майна.

Заслухавши думку сторін та приймаючи до уваги те, що для вирішення спору необхідні знання спеціаліста, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 147, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6.

На вирішення експертизи поставити наступне питання :

1.Яка ринкова вартість нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Коханова, 34 в смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області?

2.Яка ринкова вартість добудов та поліпшень нерухомого майна - а саме житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Коханова, 34 в смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області, які здійснені за період з 1974 року по 2013 рік?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Я. О. Ланна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виселення, визнання особи такою, що втратила право користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2017 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виселення, визнання особи такою, що втратила право користуванні житловим приміщенням, - відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та встановити строк до 24 квітня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська
Провадження № 2/522/2886/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І,.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 19.08.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації.

Ухвалою суду від 02.12.2015 року зупинено провадження до набрання законної сили рішення по цивільній справі №522/17887/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спірного майна подружжя.

06.12.2016 року суду надано рішення суду від 23.06.2016 року №522/17887/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спірного майна подружжя, яке 22.11.2016 року набрало законної сили.

В судові засідання, призначені на 27.03.2017 року та 11.04.2017 року позивач (його представник) не зявився, хоча про час, дату та місце судового засідання була повідомлений належним чином у встановленому порядку. Причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання не зявився відповідач. Хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі наступного.

Заяви від позивача (його представника) про розгляд справи за його відсутністю суду не надано.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач двічі не зявився у судове засідання, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст.ст.. 77 ч.2, 207 ч.1 п.3, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

11.04.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.04.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу обєкта нерухомості дійсним та визнання права власності, -

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу обєкта нерухомості дійсним та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 11 травня 2017 року о 11-30 год. в приміщенні суду каб. № 8.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 296/2817/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

13 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23 червня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 26 квітня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 185/2974/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актівцивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актівцивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актівцивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

11 квітня 2017 року о 16.00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 692/1121/16-ц
Провадження № 2/692/61/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого Задорожнього В.П.,

при секретарі Савенко О.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпро про визнання додаткової угоди до кредитного договору та іпотечного договору недійсними,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпро про визнання додаткової угоди до кредитного договору та іпотечного договору недійсними задоволити частково.

Визнати додаткову угоду до договору про іпотечний кредит № CSDOG8 від 21.04.2008 року недійсною.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпро на користь ОСОБА_2 судові витрати за сплачений судовий збір за одну із задоволених позовних вимог в сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 21 коп.

Копію рішення направити невідкладно відповідачу у справі.

Письмова заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до суду, який ухвалив заочне рішення. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд з дня його проголошення. В такому ж порядку може бути оскаржене заочне рішення відповідачем в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та сторонами в разі постановлення повторного заочного рішення. При цьому особи, які не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий :
Ухвала

17 лютого 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Аршиця», третя особа ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Аршиця», третя особа ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та призначити судове засідання на 15 березня 2017 року о 14 год. 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 337/1235/17
Провадження № 2/337/814/2017
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

11 квітня 2017 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2017р. 11.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3 м. Запоріжжя
Справа № 147/326/17
Провадження № 2/147/375/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

12.04.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оляницька сільська рада Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Оляницької сілської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04.05.2017 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.05.017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №401/114/17-ц
Провадження №2/401/398/17
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від всіх видів щомісячного заробітку чи доходу відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 січня 2017 року і до повноліття дитини , тобто до 15 травня 2025 року.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у сумі 300 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 03 лютого 2017 року і до 30 червня 2017 року, тобто до закінчення навчання.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення суми аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л. Волошина
Єдиний унікальний номер 722/276/17
Номер провадження 2/722/164/17
УХВАЛА

про призначення справи до попереднього судового розгляду

10 квітня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Сокирянського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянської Г.О. від 30.03.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до попереднього судового розгляду.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.04.2017 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Римлянської Г.О.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2017 року, зазначену цивільну справу передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенка О.М.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити вказану цивільну справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Сокирянського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, призначити до попереднього судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 14 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/225/982/2017
Справа 225/1416/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/1416/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 29 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмових заперечень проти заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Справа № 236/1022/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Біланова Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товаричтва Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товаричтва Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 14 годину 20 хвилин 21 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -