Провадження № 2/369/493/17
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне мале підприємство «Пульс», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне мале підприємство «Пульс», про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне мале підприємство «Пульс», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання на 20 березня 2017 року на 12 год. 00 хв. не зявився, про дату, час і місце розгляду справи представник позивача повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с. 78). 20 березня 2017 року до суду від представника позивача ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з тим, що він буде приймати участь в іншому судовому засіданні, та фізично не має можливості бути присутнім на судовому засіданні і представляти інтереси банку.

На 05 квітня 2017 року на 14 год. 40 хв. представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду через канцелярію від представника позивача ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просив відкласти розгляд справи, оскільки він буде приймати участь в судовому засіданні по справі № 754/12410/16-ц о 14 год. 20 хв. в апеляційному суді м. Києва

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання повторно не з'являється без поважних причин. Посилання представника позивача в заяві про відкладення розгляду справи у звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні, суд вважає необґрунтованими, оскільки представник позивача вдруге не з'являється в судове засідання, а доводи представника позивача про неприбуття його в судове засідання з тих підстав, що він братиме участь в іншому судовому засіданні, суд вважає неповажними причинами незявлення до суду на розгляд даної цивільної справи.

Враховуючи, що представник позивача ПАТ «КБ «Надра» неодноразово не зявляється в судове засідання без поважних причин, доказів про відсутність представника позивача в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

При цьому суд зазначає, що вказана цивільна справа тривалий час знаходиться на розгляді у суді, і сам позивач ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» мав би бути зацікавленим у своєчасному розгляді справи та не призводити до затягування розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне мале підприємство «Пульс», про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук