БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/1671/16-ц
Номер провадження 2/356/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача в судове засідання не зявився , належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про свою неявку суд не повідомили.

Відповідач в судове засідання не зявилася . До канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке відповідач обґрунтовує наступним: ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 11.11.2016 року відкрито провадження у справі №755/16565/16-ц за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Бюті Лайн» про визнання правочину недійсним внаслідок обману. Станом на сьогоднішній день провадження в даній справі не закінчено. Дані справи нерозривно повязанні між собою,адже підставою для звернення до суду в обох випадках є договір №ЮС 0101 від 10.01.2015 року. Результат розгляду справи №755/16565/16-ц може суттєво вплинути на розгляд даної справи.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі;

3) перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;

4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

5) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу;

6) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

7) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Як вбачається із поданої позовної заяви, 10.01.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Бюті Лайн» укладено договір №ЮС0101 на продаж косметичних засобів. Між ТОВ та позивачем укладено генеральний договір відступлення права вимоги №СФ2030856 від 08.09.2014 року. Відповідач особисто погодив та уклав відповідні правочини з ТОВ «Сучасний Факторинг».

Із доданої до клопотання ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 11.11.2016 року ,відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бюті Лайн» про визнання правочину недійсним внаслідок обману.

Зважаючи на те,що вказані цивільні справи взаємопов»язанні , без вирішення справи по суті в Дніпровському районному суді м.Києва за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бюті Лайн» про визнання правочину недійсним внаслідок обману, неможливо розглянути цивільну справу ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,справа №2/356/19/17 підлягає зупиненню.

.

На основі викладеного,керуючись ст. 201,210ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до вирішення цивільної справи у Дніпровському районному суді м. Києва за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бюті Лайн» про визнання правочину недійсним внаслідок обману.

Зобовязати сторони повідомити суд про результати розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голік Г.