АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9467/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1207/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 березня 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів задоволено.

Змінено розмір аліментів встановлений рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.02.2008 року, що підлягають стягненню з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначивши їх розмір у виді 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача.

Стягнуто з ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення донькою, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.

Виконавчий лист виданий на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.02.2008 року по справі № 2-836/08 за позовом позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відкликано.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

З даним рішенням суду не погодилася представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 та подала на нього апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області було винесене 03.03.2017 року. ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, оскільки участі у справі не брали. Разом з тим, апеляційна скарга, подана до суду лише 28 березня 2017 року, при цьому, в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, коли саме апелянтом була отримана копія даного рішення.

Відповідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга також не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про стягнення аліментів».

Однак, зважаючи на дану норму Закону слід дійти до висновку, що апелянт не відноситься до даної категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору, оскільки по даній справі вона не є позивачем.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позовної заяви до суду позивач ОСОБА_4 повинна була сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн., проте вона була звільнена від його оплати на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити 606 грн. 32 коп.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 0002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2, ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду обгрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 березня 2017 року та пять днів для надання оригіналів квитанції про сплату судового збору.

Вразі невиконання у тридцятиденний термін вимог ухвали у частині надання обгрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вразі невиконання у пятиденний строк вимог ухвали у частині надання оригіналів квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в частині визначення розміру судових витрат, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області З оригіналом згідно: ОСОБА_1