Справа № 340/83/17
Номер провадження № 2/340/101/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу до відповідачки.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що одружився із відповідачкою 19 жовтня 2013 року і від спільного проживання у них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що одруження із відповідачкою виявилось невдалим через розбіжність характерів і поглядів на сімейне життя. Вважає, що сімейні відносини між ними остаточно припинені та не можуть бути відновлені.Тривалий час відповідачка, не приділяє належної уваги до сім'ї та принижує його як чоловіка. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав свої позовні вимоги, а тому просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що дійсно після одруження із чоловіком у них стали виникати конфлікти через різні погляди на цінності сімейного життя. Ввважає, що сімейні відносини між ними остаточно припинені і примирення не можливе. Спору з приводу місця проживання їхньої дитини між ними не має, не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки подружні стосунки сторони фактично припинили, позивач наполягає на розірваннні шлюбу, а відповідачка не заперечила проти його розірвання. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Вирішуючи питання проживання дитини, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України, згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Оскільки дочка сторін по справі - ОСОБА_3 не досягла віку зазначеного в цій статті та спору про її місце проживання між сторонами немає, її слід залишити проживати з матір'ю.

Керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України та на підставі статтей 110, 112,160 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 жовтня 2013 виконкомом Криворівнянської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13 - розірвати.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.І. Атаманюк