overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/6531/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/725/2017
Головуючий в I інстанції Величко О.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2017 року про розяснення ухвали суду у цивільній справі за клопотанням FABRYKA TASM TRANSPORTEROWYCH WOLBROM S.A., заінтересована особа боржник публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське», про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України №630у/2015 від 24 травня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2017 року виправлено описки та розяснено зміст ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2017 року.

Не погодившись з вказаним ухвалою в частині розяснення ухвали суду, ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2017 року про розяснення ухвали суду у цивільній справі за клопотанням FABRYKA TASM TRANSPORTEROWYCH WOLBROM S.A., заінтересована особа боржник публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське», про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України №630у/2015 від 24 травня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 квітня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 161/8214/17
Провадження № 2-о/161/168/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Луцька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що вона є рідною донькою ОСОБА_2, яка померла 10 травня 2017 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись статтями 122, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луцька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду 03 липня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 104.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5668/17
провадження № 2-с/753/17/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

"07" квітня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л., перевіривши матеріали наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 - за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Рада2" 27.01.2015 року звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

10.02.2015 року судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 402,00 грн. - суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, 49,27грн. - інфляційної складової боргу, 6,18грн. - 3% річних та судові витрати в сумі 121,80 грн.

24.03.2017 року ОСОБА_2 подала заяву про скасування судового наказу від 10.02.2015 року, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими та між сторонами є спір.

Як вбачається з матеріалів справи, копія судового наказу від 10.02.2015 року ОСОБА_2 була направлена 10.02.2015 року, але відправлені матеріали повернуті до матеріалів справи.

За встановлених обставин, заява про скасування судового наказу має бути прийнята до розгляду, з поновленням строку для подання цієї заяви, а виконання судового наказу від 10.02.2015 року підлягає зупиненню до розгляду заяви про скасування судового наказу відповідно до положень ст.105-1 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 753/1951/15-ц (2н/753/189/15) від 10.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада"- 402,00 грн. - суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, 49,27 грн. - інфляційної складової боргу, 6,18 грн. - 3% річних та судові витрати в сумі 121,80 грн.

Зупинити виконання судового наказу № 753/1951/15-ц (2н/753/189/15) до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2017 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні суду к. 213, зал судових засідань, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Стягувачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви про скасування судового наказу та копії доданих до неї документів.

Неявка осіб (стягувача та боржника/заявника), належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 369/9992/16-ц
Провадження № 2/369/829/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського, до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту заочного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського, до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і повернення земельної ділянки, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Cправа № 563/1489/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника ООП ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 160, 161 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір'ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя: Є.В. Кулик
Номер провадження: 22-ц/785/4111/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 14 червня 2010 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, в особі філії-Любашівське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Апеляційна скарга на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 14 червня 2010 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки як вбачається з матеріалів справи рішення апелянт не отримав.

Право допуску до суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд (ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

ухвалила:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Поновити ПАТ «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження рішення Любашівського районного суду Одеської області від 14 червня 2010 року у вищезазначеній цивільній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 14 червня 2010 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, в особі філії-Любашівське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 565/589/17
Провадження № 2/565/276/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду 18 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18 квітня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 500/1209/17
Провадження № 2-зз/500/11/17
У Х В А Л А

іменем України

06 квітня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

За заявою позивача ухвалою Ізмаїльського міського суду від 25 квітня 2002 року у забезпечення позову був накладений арешт на автомобіль «Вольво-740», д/з 144-400Е, та на 14/25 частин домобудівлі №31 по пр.Суворова в м.Ізмаїлі.

Рішенням Ізмаїльського міського суду від 25.09.2002року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково.

ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 надало до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки вищевказане нерухоме майно належить ПАТ КБ «Надра».

В судове засідання сторони не зявились, що відповідно до ч.5 ст154 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Одним з заходів забезпечення позову є відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України накладання арешту на майно або кошти, що належать відповідачу. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, може подати до суду заяву про їх скасування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає.

Керуючись ст.ст.151 154, 209,210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «Вольво-740», д/з 144-400Е, та на 14/25 частин домобудівлі №31 по пр.Суворова в м.Ізмаїлі, що належить ОСОБА_3, накладений ухвалою Ізмаїльського міського суду від 25 квітня 2002 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Cправа № 563/65/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі

Керуючись ст.ст.8,10, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 527, 610, 1049, 1050 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 29103 (двадцять девять тисяч сто три) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 1448 (тисячу чотириста сорок вісім ) грн. 00 коп. в користь ПАТ КБ «Приватбанк».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Опришко П.З.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/5653/15-ц Головуючий суддя І інстанції Губська Я. В.
Провадження № 22-ц/790/2914/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Інші справи
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року по справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року по справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.
Справа № 676/5607/16-ц
Номер провадження 2/676/328/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Камянець - Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №63/8447CLBPS від 18.02.2014р. та договором факторингу від 21.07.2015р. у розмірі 28453,08 грн.

Представник позивача подав до суду клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд приймає таку відмову від позову, оскільки вона не порушує права та інтереси сторін, не суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 205, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя