Справа № 361/6700/16-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/2122/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 05.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Сушко Л.П.,

за участю секретаря: Волошина В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області, третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом. Cвої вимоги мотивувала тим, що 26 березня 2016 року помер її син ОСОБА_3 Після його смерті залишилося спадкове майно. 20 жовтня 2016 року листом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області, їй було розяснено, що вона пропустила визначений цивільним законодавством строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. В обґрунтування вимог зазначала, що пропущення встановленого ст.. 1270 ЦК України строку для прийняття спадщини обумовлено віковим фактором та незадовільним станом здоровя.

Просила суд визначити їй додатковий строк для подання до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

Вирішуючи вказаний спір та відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив із недоведенності позивачем своїх вимог та обрання невірного способу захисту порушених прав.

З вказаним висновком погоджується і колегія суддів виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 25 березня 2016 року помер ОСОБА_4. Після смерті якого відкрилась спадщина.

31 травня 2016 року до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області із письмовою заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_5 (син спадкодавця)

31 травня 2016 року до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області подала письмову заяву ОСОБА_6 (дружина спадкодавця). Зазначила, що вона відмовляється від належної їй частки спадкового майна. Майно спадкодавця ОСОБА_3 було його особистою приватною власністю, оскільки набуте ним під час перебування із нею у шлюбі, однак за особисті кошти. Вона не бажає отримувати свідоцтво про право власності після смерті ОСОБА_3

30 вересня 2016 року Броварською міською держаною нотаріальною конторою Київської області видано свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, на імя його сина ОСОБА_5: - на квартиру АДРЕСА_1 (колишня назва Кирпоноса) у місті Броварах Київської області; - на грошові вклади у ПАТ «Укрсоцбанк».

20 жовтня 2016 року до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області звернулась ОСОБА_2 з заявою в якій повідомила про намір звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та проханням не видавати свідоцтва про право власності іншим особам.

Відповідно до статей 1216, 1217, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із статтями 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина другастатті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийнято його сином ОСОБА_5, тому усі спори повязані з реалізацією спадкових прав повинні вирішуватись між спадкоємцями які прийняли спадщину й спадкоємцями, які претендують на її прийняття.

Колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року від 02 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: