overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4350/17
Провадження №2/523/2759/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Акцент - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 16.05.2017 року о 14-50 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/657/17
Номер провадження 2/213/684/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2017 року Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено м.Кривий Ріг, вул.Ярославська, 9-16.

Згідно з відомостями, отриманими судом в порядку ч.3 ст.122 ЦПК, зареєстроване проживання відповідача ОСОБА_2: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Зимова,18, тобто територія Центрально-Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Так як місце проживання відповідача на території Інгулецького району м.Кривого Рогу не зареєстровано, справа не підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу, тому позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 110 ч.9,115,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 627/141/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

11.04.2017 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся позивач ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

11 квітня 2017 року через канцелярію суду позивачем була подана заява про залишення його позову про визнання права власності в порядку спадкування без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Пункт 5 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню в порядку п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, так як при цьому права, інтереси чи свободи позивача не порушуються та відповідно до ч.2 ст.207 цього Кодексу ОСОБА_1 має право звернутися до суду повторно.

Відповідно пункту 2 статті 208 ЦПК України питання щодо клопотань та заяв осіб, які беруть участь у справі про залишення заяви без розгляду, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення позову про визнання права власності в порядку спадкування без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Каліберда В.А.

ОСОБА_1

вул. Піонерська, №14

смт. Краснокутськ

Краснокутський район

Харківська область

62042

Справа № 627/141/17

11.04.2017 р.

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали суду від 11.04.2017 року про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування без розгляду, для відома.

Суддя В.А.Каліберда

ОСОБА_2

вул. Піонерська, №14

смт. Краснокутськ

Краснокутський район

Харківська область

62042

Справа № 627/141/17

11.04.2017 р.

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали суду від 10.04.2017 року про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування без розгляду, для відома.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 709/2551/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., за участі секретаря - Данілової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом СТОВ «Красенівське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про тлумачення змісту договору оренди землі,

в и р і ш и в:

Позов СТОВ «Красенівське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про тлумачення змісту договору оренди землі - задоволити.

Витлумачити п.п.9,21,43 договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:012:0205, що був укладений між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем СТОВ «Красенівське» таким чином, що цей договір є вчиненим з моменту його державної реєстрації, а саме з 30 липня 2014 року, а СТОВ «Красенівське набуло правомочності здійснювати цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення цього договору оренди землі - після державної реєстрації цього договору оренди землі, а саме з 30 липня 2014 року.

Витлумачити п.п.9,21,43 договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:012:0206, що був укладений між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем СТОВ «Красенівське» таким чином, що цей договір є вчиненим з моменту його державної реєстрації, а саме з 18 червня 2014 року, а СТОВ «Красенівське набуло правомочності здійснювати цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення цього договору оренди землі - після державної реєстрації цього договору оренди землі, а саме з 18 червня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/371/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.04.2017 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст.ст.11, 118-120, ч.ч.1, 3-5 ст.122, ч.1 ст.210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 16 травня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 629/244/17
Номер провадження 2/629/507/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2017 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1178/16-ц
( Вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Ніколаєвої А.Л.

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про визнання недійсним договору оренди та скасування його реєстрації,

Керуючись ст. ст. 15, 88, 213, 214, 215, 217, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 15, 203, 215, 638 ЦК України, ст. ст. 13, 15, 18, 20, 21 Закону України «Про оренду землі» суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі задовольнити.

Визнати недійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки загальною площею 6,42 га, яка знаходиться на території Настасіївської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, кадастровий номер: :01:002:0121, що укладений 25 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інше речове право, який зареєстровано реєстратором реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 за номером: 7135307.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки загальною площею 6,42 га, яка знаходиться на території Настасіївської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, кадастровий номер: :01:002:0121, що укладений 25 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інше речове право, який зареєстровано реєстратором реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 за номером: 7135307.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком», , р/р 1 в ПАТ "МАРФІНБАНК", МФО 328168 с. Шабельники, Миколаївський район, Одеська область, 67052, 689 ( шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком", , р/р 1 в ПАТ "МАРФІНБАНК", МФО 328168, с. Шабельники, Миколаївський район, Одеська область, 67052,689 ( шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок судових витрат.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про визнання недійсним договору оренди та скасування його реєстрації відмовити.

Складання повного тексту рішення відкладається на 5 днів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня повного виготовлення тексту рішення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: В.Л. Горобець
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2406/17
У Х В А Л А

"07" квітня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/2406/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 11 год. 10 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1470/17
Провадження № 2-о/210/45/17
У Х В А Л А

іменем України

"10" квітня 2017 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Металургійнний районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Металургійнний районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2017 року на 13 годин 00 хвилин.

3.Заінтересованій особі надати в строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 522/9562/16-ц
Провадження №2/522/5412/17
УХВАЛА

про витребування доказів

28 лютого 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши питання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОМНО - ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 30.05.2016 року звернувся позивач з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, а саме у приватного нотаріуса ОМНО - ОСОБА_3 належним чином посвідчені матеріали нотаріальної справи з приводу посвідчення договору дарування, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2АДРЕСА_1, розташованої по вул. Армійська, 13 в м. Одесі.

Суд, дослідивши подану заяву, враховуючи принципи повноти та всебічності судового розгляду, вважає за доцільне її задовольнити.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 57-60, 64, 133, 208 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса ОМНО - ОСОБА_3 належним чином посвідчені матеріали нотаріальної справи з приводу посвідчення договору дарування, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2АДРЕСА_1, розташованої по вул. Армійська, 13 в м. Одесі.

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

28.02.2017
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/3716/17
Провадження № 2/520/7150/17
УХВАЛА

12.04.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 15 травня 2017 року о 09 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 404/2086/17
Номер провадження 2-н/404/87/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №404/2086/17 по заяві про видачу судового наказу наказу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
У Х В А Л А Справа№ 133/546/17

12.04.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання прав забудовника, визнання права на завершення приватизації, визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/546/17-ц.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64 на 14 годину 00 хвилин 02 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Секретар

Дата документу 12.04.2017