overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4145/16-ц
Провадження № 2/488/519/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

26.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення частки земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення частки земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:00 год. 11 квітня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 766/7/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 268, 525, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Й. Ігнатенко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ отримано боржником «_____» __________20______року.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________20__ року.
Суддя: О.Й. Ігнатенко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання встановлений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року №2677-VI), згідно якої судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки його виконання.
Справа №672/39/17
Провадження №2/672/156/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Сакенова Ю.К.

секретаря Ратушняк Л.В.

прокурора Вільчинської В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Управління охорони здоровя Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину

Керуючись ст.209, 213, 214, 215,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління охорони здоровя Хмельницької міської ради для зарахування в міський бюджет на рахунок №3301 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код платежу 02004674 витрати на лікування потерпілого від злочину в сумі 11155,17 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 884,64 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №: 398/4247/15-ц
провадження №: 6/398/50/17
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Кредекс фінанс" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №398/4247/15-ц від 15 січня 2016р., що постановив Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Відповідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 35, 122, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого документа та виконавчого провадження на 15.00 год. 10 квітня 2017 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Коліуш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.04.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за заявою:

ОСОБА_1, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2, про усиновлення,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120,251,252 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127-129,253 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/311/33/2017 рік за заявою:

ОСОБА_1, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2, про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 10.04.2017 року на 08 годин 45 хвилин.

Зацікавленим особам пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області Ю.А.Степаненко
Справа № 526/602/17
Провадження № 2/526/454/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 13-30 год 10 квітня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа№751/3933/16-ц
Провадження №2/751/548/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Борисенка, буд. 17/1. Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить будинок № 17/1 по вул. Борисенка в м. Чернігові. Окрім нього у вказаному будинку зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2 Стверджує, що з 2006 року відповідач проживає за іншою адресою, а не за адресою свого зареєстрованого місця проживання, за комунальні послуги не сплачує.

Позивач в судове засідання не зявився, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явилася. Причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлялася у відповідності до ст.. 74 ЦПК України.

Суд ухвалив заяву розглянути у відсутності сторін, які не зявилися. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є право позивача і в порядку п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 2-1704/08
УХВАЛА

05 квітня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1704/08.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.04.17 року справа №133/2602/16-ц

В складі: головуючого Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Козятин

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про зупинення провадження по справі, до вирішення в апеляційному суді Вінницької області іншої справи №133/3206/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Зозулинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, оскільки у даній справі позивачка посилається на фактичні обставини справи, які були встановлені судовим рішення від 05 лютого 2016 року , а саме , що ОСОБА_6 прийняв спадщину у шестимісячний строк. При постановлені зазначеного рішення ОСОБА_2 не була залучена до участі у справі в якості третьої особи, а отже були порушені її права як спадкоємця на спірне спадкове майно. На рішення Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, тому до вирішення її по суті провадження по даній справі необхідно зупинити.

ОСОБА_1 посилається на думку свого адвоката.

Адвокат ОСОБА_7 посилається на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи та враховуючи те, що в апеляційному порядку оскаржується рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2016 року, в якому встановлені фактичні обставини на які посилається позивачка як на доведені, тому від нього залежить прийняття рішення у даній цивільній справі, а тому провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про визначення частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом необхідно зупинити до вирішення в апеляційному порядку справи №133/3206/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Зозулинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевказаного та керуючись п. 4 ст. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УXВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про визначення частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом до вирішення в апеляційному суді Вінницької області справи № 133/3206/15 за позовом ОСОБА_5 до Зозулинецької сільської ради про визнання права на спадщину.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в частині зупинення провадження по справі протягом п'яти днів з дня проголошення.

суддя : (підпис ) ОСОБА_9

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 585/539/17
Номер провадження 2/585/338/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області про знесення самочинного будівництва

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, просив зобовязати Роменську міську раду знести дворовий туалет розміром 1х1 кв. м, самочинно побудований не землях територіальної громади міста Ромни Сумської області.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вказана споруда знаходиться біля будинку позивача, що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Щучки (нині Монастирська), 21. З пояснень позивача вбачається, що зазначеним туалетом користуються мешканці прилеглих будинків.

Згідно з ч.2ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки мешканців будинків №№ 23, 25 по вул. Монастирській в м. Ромни, вважаю, що їх необхідно залучити до участі в справі в якості третіх осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.35 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залучити мешканців будинків №№ 23, 25 по вул. Монастирській в м. Ромни до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області про знесення самочинного будівництва як третіх осіб.

Витребувати з Відділу реєстру територіальної громади Управління реєстраційних послуг Роменської міської ради Сумської області інформацію про осіб зареєстрованих в будинках № 23, 25 по вул. Монастирській в м. Ромни.

Після отримання цієї інформації направити копії ухвали мешканцям будинків №23, 25 по вул. Монастирській в м. Ромни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис-

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.
Справа № 676/1529/17
Номер провадження 6/676/58/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду подання старшого державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Камянець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа з метою виконання судового рішення.

Своє подання обґрунтовує тим, що виконавчий лист № 2-4069 від 31.10.2007 виданого Камянець Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку щомісячно було втрачено при пересилці з бухгалтерії ВАТ «Будіндустрія» в Камянець-Подільський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ст.. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Враховуючи, що виконання рішення суду без видачі дубліката виконавчого листа є неможливим, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 208 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4069 від 31.10.2007 виданого Камянець Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з 18.10.2007 року до досягнення дитиною повноліття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5О
Справа 237/22/17
Номер провадження 2/237/639/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.01.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "06" січня 2017 р. о 11:15 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 05.01.2017