Справа № 640/7848/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

13 січня 2017 року

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Д.В.Нев»ядомського ,

при секретарі Кузнецовій А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну належного відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «МЕД - ЛІНСЕЙЛ» про звільнення з посади директора,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД - ЛІНСЕЙЛ», в якому просить:

Визнати трудовий договір , укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Мед - лінсейл» , розірваним з 29 січня 2016 року .

Визнати ОСОБА_1 звільненим із посади директора ТОВ «Мед - лінсейл» на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ «Мед - лінсейл» від 07 травня 2012 року ОСОБА_1 було призначено на посаду директора. Наказ про його вступ на посаду директора був виданий 08 травня 2012 року. На зазначеній посаді він працював 3 роки.

28 грудня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України та направив повідомлення учасникам товариства, в яких просив припинити трудові відносини з ним, здійснити запис у трудовій книжці , видати її йому на руки в день звільнення.

Позивач вказує, що на момент подання заяви про звільнення він не має можливості та бажання здійснювати свої функціональні обовязки.

Запланований на 28 грудня 2015 року чергові загальні збори учасників відповідача визнано такими , що не відбулися , через кворуму для прийняття рішень .

Перед початком судоіого засідання від позивача надійшла заява про слухання даної справи без його участі та без фіксування процесу технічними засобами позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповаідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення справи до суду не надав. У звязку з цим суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних обставин.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ «Мед - лінсейл» від 07 травня 2012 року ОСОБА_1 було призначено на посаду директора. Наказ про його вступ на посаду директора був виданий 08 травня 2012 року. На зазначеній посаді він працював 3 роки (а.с. 7,8).

Відповідно до ч.1 ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк (п. 1 ст. 23 КЗпП України)

Частинною 1 ст. 38 КЗпП України передбачено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Передбачений законом двотижневий строк сплинув, та, як вказує ОСОБА_1 з цього часу він припинив виконувати обовязки директора ТОВ «Мед - Лінсейл ».

Враховуючи положення ст. 38 КЗпП України, уповноважений орган Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед - Лінсейл» мав звільнити ОСОБА_1 із займаної посади з 29.01.2016 року.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника.

Таким чином, у зв'язку з порушенням Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед - Лінсейл» зазначених вище вимог закону, суд вважає, що необхідним способом захисту прав ОСОБА_1 в даному випадку є визнання його звільненим з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед - Лінсейл» з 29.01.2016 року на підставі ст. 38 КЗпП України, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 21, 23, 38, 47, 48 КЗпП України, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «МЕД - ЛІНСЕЙЛ» про звільнення з посади директора - задовольнити.

Визнати трудовий договір , укладений між ОСОБА_1 та ТОВ ««МЕД - ЛІНСЕЙЛ» , розірваним з 29 січня 2016 року .

Визнати ОСОБА_1 звільненим із посади директора ТОВ ««МЕД - ЛІНСЕЙЛ» на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Нев'ядомський