Справа № 304/94/17
Провадження № 2/304/113/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 10 лютого 2006 року між ЗАТ «Акціонерний комерційним промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №19-74/7-06, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 100000,00 грн. та зобовязалася в порядку та на умовах, що визначені вказаним кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за його користування, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього графіком платежів. 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником ЗАТ «Акціонерний комерційним промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а останнє відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до цього договору, у тому числі право грошової вимоги за кредитним договором №19-74/7-06 від 10 лютого 2006 року, укладеним з ОСОБА_1 Оскільки у порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 11 листопада 2016 року має прострочену заборгованість у розмірі 20678,35 грн., з яких: 11063,00 грн. за кредитом, 4492,89 грн. по відсотках, 5122,46 грн. пеня, тому просить стягнути таку у судовому порядку.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання, у якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак подала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, у задоволенні позовних вимог просить відмовити на підставі наданих нею заперечень. Заперечення мотивує тим, що нею повністю погашений борг за кредитом, що стверджується відповідними копіями платіжних документів. Її вимога перед кредитором пор надання даних про закриття кредиту і довідки про зняття обтяження на нерухоме майно залишена без відповіді.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та ОСОБА_1 10 лютого 2006 року було укладено кредитний договір №19-74/7-06, згідно якого банк надав відповідачці кредит у сумі 100000,00 грн. зі сплатою процентної ставки у розмірі 20% річних з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 09 лютого 2016 року у відповідності до графіку (Додаток №1), який є невідємною частиною цього Договору. Відповідно до п.п. 6.2, 6.4 цього договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/чи процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно; за невиконання прийнятих на себе зобовязань позичальник сплачує штраф у розмірі 20% річних від суми кредиту за кожний випадок невиконання.

Рішенням Перечинського районного суду від 16 серпня 2012 року по справі №708/536/2012, задоволено позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором в сумі 31146, 89 грн.

Також встановлено, що 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (правонаступником ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» передало (відступило), а ТОВ «Кредитні ініціативи» прийняло кредитний портфель та сплатило за нього грошову винагороду на умовах, визначених цим договором. Внаслідок передачі (відступлення) кредитного портфеля за цим договором ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло усіх прав вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за кредитними договорами та договорами забезпечення, у тому числі і право вимоги за кредитним договором №19-74/7-06 від 10 лютого 2006 року, укладеним між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1.

Разом з цим, згідно наданих відповідачкою квитанцій про сплату заборгованості за кредитним договором №19-74/7-06 від 10 лютого 2006 року, ОСОБА_1 в період з 08 червня 2012 року по 16 вересня 2014 року регулярно вносила на розрахунковий рахунок позивача платежі на загальну суму 32800,00 грн., що стверджується копіями відповідних квитанцій, а тому заборгованість за кредитом нею погашена повністю.

Згідно положень ч. 1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Вимога відповідачки до ПАТ «Промінвестбанк» - первинного кредитора про надання даних щодо закриття кредиту і довідки про зняття обтяження на нерухоме майно останнім не розглянута, що стверджується копією відповідної заяви із вхідним штампом товариства.

Отже, враховуючи те, що відповідачка повністю погасила заборгованість за кредитним договором №19-74/7-06 від 10 лютого 2006 року, суд вважає, що у позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 509, 510, 524, 526, 527, 530, 533, 536, 598, 599, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_2