overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3406/17
Провадження №2/219/2517/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Артемівської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Артемівської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 19.04.2017 р. о 09 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/902/17
У Х В А Л А

10.04.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Виноградівське ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Виноградівське ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 10.05.2017 року.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників) та народних засідателів.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 426/6502/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рудівської сільської ради Сватівського району про визнання права власності на спадкове майно

Встановив:

30.03.2017 р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся з позовом до Рудівської сільської ради Сватівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рудівської сільської ради Сватівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13 березня 2017 року на 11.00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова
Справа № 146/476/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/476/17, номер провадження 2/146/278/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 08:45 годину 24.04.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 234/2941/17
Провадження № 2/234/2179/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

07 квітня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 29 березня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 14 квітня 2017 року о 11 годині 15 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/512/17
Провадження № 2/191/685/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/512/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 03 травня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 598/393/17
провадження № 2/598/282/2017
У Х В А Л А

"07" квітня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/393/17, провадження №2/598/282/2017.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 13 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_3 пропонується подати в Збаразький районний суд 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачу - ОСОБА_3 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/411/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

07.04.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінка однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно і

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14 вересня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінка однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно задоволений у повному обсязі.

Не погодившись із рішенням суду відповідач звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 січня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у звязку з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Запропоновано відповідачу протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати підстави для його поновлення. Крім того, апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати заявником судового збору та запропоновано протягом 5 днів надати оригінал квитанції про його сплату.

Копія зазначеної ухвали апеляційного суду отримана ОСОБА_2 08 лютого 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, долученим до матеріалів справи (а.с.217).

Однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали вдповідачем не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14 вересня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява позивача ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп., згідно квитанції № 0.0.674111744.1 від 20.12.2016 року, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_2 до тимчасового адміністратора ПАТ УСК «Гарант-Авто», ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП.

06 лютого 2017 року судом було постановлено ухвалу якою, відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до тимчасового адміністратора ПАТ УСК «Гарант-Авто», ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України ""Про судовий збір"", окрім іншого, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України ""Про судовий збір"", ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 551,21 грн., згідно квитанції № 0.0.674111744.1 від 20.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Цокол
Справа № 346/1918/15-ц
Провадження № 2-др/346/4/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

06 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді: Беркещук Б.Б.

секретаря: Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломиї заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року Коломийським міськрайонний судом ухвалено рішення по цивільній справі № 346/1918/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, котрим даний позов задоволено.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що у 2016 році вона поїхала до синів в Італію, та на їх пропозицію залишитись з ними і допомагати виховувати онуків погодилась. Подавши всі необхідні документи на воз»єднання сім»ї , їй імміграційним відділом Республіки Італія повідомлено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу відсутні дані про місце народження і дати народження сторін,та надано час на усунення цих недоліків.

Оскільки дані обставини з матеріалів справи судом були досліджені при винесенні рішення, просить суд винести додаткове рішення, яким шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 17 червня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому , актовий запис №227 - розірвати.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені згідно чинного законодавства.

Враховуючи заяву заявника, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що дані обставини з матеріалів справи судом були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що по справі відповідно до вимог ст.220 ЦПК України слід постановити додаткове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197 ч.2, 213, 215, 220, 223, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 травня 2015 року по справі № 346/1918/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17 червня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому, актовий запис №227 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 630/178/17
Провадження № 2-о/630/7/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів: договору купівлі-продажу від 28 вересня 1990 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1454 та в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації за №2863 від 1990 року на право приватної власності на житловий будинок, житловою площею 29,00 кв.м. за адресою: Харківська область, вул. Крупської, 16/10 та Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ХР №108891, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на землю за № 42029 від 18 серпня 2000 року на право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,1812 га за адресою: Харківська область, вул. Крупської, 16/10.

Однак подану ОСОБА_1 заяву слід залишити без руху.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте заявник посилається в заяві на п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до положень якого від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, повязаних з порушенням їхніх прав, але додала до позову копію посвідчення учасника війни серія Д-І № 390044 від 24 жовтня 2006 року.

Також згідно із положеннями ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року учасникам війни не передбачена пільга щодо сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, для приведення заяви у відповідність до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України позивач має подати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 320,00 грн. на розрахунковий рахунок № 0018 в УДКСУ в м. Люботин, код 38008949, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код БК 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, або подати документи, відповідно до яких заявник звільняється від сплати судового збору.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Повідомити про це заявника та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 673/30/17
Провадження № 2/673/234/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали суду від 06.03.2017 року провадження у справі зупинено та надано сторонам термін для примирення строком на один місяць.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає відновленню із викликом сторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, -

ухвалила:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 15 хв. 19 квітня 2017 року.

В судове засідання на зазначений час викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна