Справа № 182/6376/16-ц
Провадження № 2/0182/996/2017
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 19 січня 2017 року ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків, оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 адресу місця реєстрації відповідачів зазначила, як Дніпропетровська область Нікопольський район, с. Приміське, вул. Центральна, буд. 58.

В той час коли, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року було зроблено запит до адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровської області, щодо отримання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_2

07 грудня 2016 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла відповідь за № 8718 на вищевказаний запит, згідно якої за адресою: Дніпропетровська область Нікопольський район, с. Приміське, вул. Центральна, буд. 58 ОСОБА_2, ОСОБА_2 зареєстрованими не значаться.

26 грудня 2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області повторно було зроблено запит до адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровської області, щодо отримання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_2

12 січня 2017 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла відповідь за № 184 на вищевказаний запит, згідно якої ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час, коли ОСОБА_2 за адресою: Дніпропетровська область Нікопольський район, с. Приміське, вул. Центральна, буд. 58 зареєстрованим не значиться.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити місце проживання (перебування) та реєстрацію відповідачів по справі.

На адресу позивача супровідним листом направлялась ухвала Нікопольського міськрайонного суду від 19 січня 2017 року про залишення її позовної заяви без руху, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про заміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Матеріали справи не містять заяви позивача про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. Позивач не цікавиться ходом розгляду її позовної заяви, недоліки позову не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

У зв"язку з тим, що не було виконано вимоги вказаної ухвали, на підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу

Суд роз"яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 121 повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4