АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/814/17 Справа № 205/3137/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Федченко В. М. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року було відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року та постановити нову про передачу справи за територіальною підсудністю, посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов до висновку, що справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Проте з такими висновком суду першої інстанції погодитись не можна, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві. Поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції не виконані вимоги ст. 122 ЦПК України, а саме не встановлено місце реєстрації/перебування відповідачки по справі.

Згідно відповіді на запит, направленим апеляційним судом Дніпропетровської області, вбачається, що ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1., а останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, що територіально належить до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська (а.с. 97).

Також з копії паспорту ОСОБА_2, яка додана до позовної заяви, вбачається місце реєстрації АДРЕСА_2 (а.с.22)

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича