Ухвала

01 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 15 березня 2006 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір б/н, згідно якого останній отримав кредит у вигляді відновлюваного кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36,00 % на рік. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість яка станом на 30 листопада 2014 року становить 11 817 грн 81 коп., з яких: 1 842 грн 47 коп. - заборгованість за кредитом; 9 975 грн 34 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн - штраф (фіксована частина); 430 грн 14 коп. - штраф (процентна складова).

У зв'язку з вказаним ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за договором б/н від 15 березня 2006 року у розмірі 9 532 грн 92 коп. та судові витрати по справі.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року заочне рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року змінено з мотивів обґрунтування відмови у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

Ю.Г. Іваненко

А.О.Леванчук