Справа №521/1432/17
Провадження №2/521/2530/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

30 січня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Суворовського районного суду міста Одеси про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до Суворовського районного суду міста Одеси про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Як встановлює законодавець в статті 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Матеріали зазначеного позову вказують, що позивач ОСОБА_1 працювала в Суворовському районному суді міста Одеси з липня 2011 року на посаді секретаря судового засідання, а з листопада 2014 року на посаді помічника судді. Наказом керівника апарату Суворовського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2016 року ОСОБА_1 була звільнена.

Звільнення з посади позивач вважає незаконним, у звязку з чим звернулась з позовом до суду, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ керівника апарату Суворовського районного сулу міста Одеси №144-о/с-ап від 12 грудня 2016 року про покладення на помічника судді Чопик М.В. виконання обовязків архіваріуса Суворовського районного суду міста Одеси; визнати незаконним та скасувати наказ керівника апарату Суворовського районного суду міста Одеси №166-о/с-ап від 23 грудня 2016 року про звільнення помічника судді Суворовського районного суду міста Одеси Чопик М.В. з займаної посади, у звязку з виявленою невідповідністю займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоровя, які перешкоджають продовженню даної роботи; поновити на посаді помічника судді Суворовського районного суду міста Одеси Чопик М.В.; стягнути з Суворовського районного суду міста Одеси на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 грудня 2016 року по день поновлення на роботі; стягнути з Суворовського районного суду міста Одеси на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 25000,00 гривень.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2017 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 направлено до Малиновського районного суду міста Одеси для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Але у звязку із предметом позову, субєктним складом спору та специфікою заявлених вимог, суд звернув увагу на положення частини першої та другої статті 2 КАС України, якими регламентовано, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому згідно частини першої статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1); спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (пункт 2).

Згідно частини першої та четвертої статті 92 Закону України «Про державну службу», до посад патронатної служби належать зокрема посади помічників суддів, а також посади патронатних служб в інших державних органах. На працівників патронатної служби поширюється дія законодавства про працю, крім статей 39-1, 41-43-1, 49-2 Кодексу законів про працю України. Особливості патронатної служби в судах, органах та установах системи правосуддя визначаються законодавством про судоустрій і статус суддів.

Виходячи з викладеного, суддя доходить висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту першого частини другою статті 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі та розяснює стороні позивача, що ОСОБА_1 вправі звернутись із даним позовом до компетентного суду в порядку, що визначений положенням КАС України.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду міста Одеси про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області відмовити.

Розяснити стороні позивача, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: