overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/1018/16-ц
провадження № 2/197/122/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., при секретарі Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КА-ВЄЛЄС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КА-ВЄЛЄС» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КА-ВЄЛЄС» про визнання договору недійсним.

Оскільки відповідач за первісним позовом, а позивач за зустрічним позовом надав заяву про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладається.

З врахуванням особливостей розгляду справи суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи, направити повідомлення позивачу про розгляд справи.

Керуючись ст. 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КА-ВЄЛЄС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КА-ВЄЛЄС» про визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 523/4218/17
Провадження №2-н/523/246/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" квітня 2017 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію в розмірі 5409,33 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України,ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водовідведення та водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 07 березня 2017 року позовні вимогиКП «Харківводоканал» були задоволені частково.

На рішення суду відповідачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 28.03.2017 року цивільна справа повернута до Київського районного суду м.Харкова для виправлення описки ,а саме:у вступній та резолютивній частині рішення зазначити "В решті позовних вимог відмовити",що вказано в повному тексті рішення.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року по цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водовідведення та водопостачання ,зазначивши "В решті позовних вимог відмовити".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Нев'ядомський
Справа № 637/333/17 13.04.2017
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ :

29 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

2Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року о 13-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2017 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3.
У х в а л а

23 березня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Закропивного О.В.,Хопти С.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про стягнення відсотків на банківський вклад та трьох процентів річних, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про стягнення відсотків на банківський вклад та трьох процентів річних, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта
Провадження № 2/734/759/17 Справа № 734/1038/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Патютинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява не може бути прийнята в провадження Козелецького районного суду, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до Наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 283 від 07.11.2016 «Про ліквідацію територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Чернігівській області», ліквідовано як юридичну особу публічного права Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області.

Згідно позовної заяви, позивачем зазначено третьою особою Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Патютинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за заповітом залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного

суду Чернігівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/4213/16-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/595/17
Провадження № 2-о/493/78/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської областіпро встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської областіпро встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 157761 виданого на підставі розпорядження Балтської райдержадміністрації від 18.06.2004 року № 267/А-2004, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на земельній ділянці площею 3,19 га, розташованої на території Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, кадастровий номер :01:002:0258, виданого на імя «Мусиєнко Галини Андріївни» - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його ухвалення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя
Провадження № 2/734/768/17 Справа № 734/1066/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Булахівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ у Козелецькому районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява не може бути прийнята в провадження Козелецького районного суду, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до Наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 283 від 07.11.2016 «Про ліквідацію територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Чернігівській області», ліквідовано як юридичну особу публічного права Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області.

Згідно позовної заяви, позивачем зазначено третьою особою Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Булахівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ у Козелецькому районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного

суду Чернігівської області ОСОБА_2
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 643/6361/16-ц
Провадження № 2/643/469/17
10.04.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Крівцова Д.А.,
за участю секретаря Стальмакової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 602/1009/16-ц
Провадження № 2/602/51/2017
У Х В А Л А

до судового розгляду

"10" квітня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І.,

з участю:

секретар - Домчук В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, однак, від нього надійшла заява в якій він просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи.

Вимоги ст.130 ЦПК України виконані, а тому слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами призначити до судового розгляду на 18 квітня 2017 року о 14 год 30 хв в приміщенні Лановецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

13.04.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,
суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії про визнання рішення житлової комісії незаконним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА
При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15.06.2017 о 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Судді:

№ провадження 22-ц/780/2428/17 Головуючий у І інст. Ковбель М. М.
Справа № 362/6383/16-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я. С.
Справа № 750/2503/17
Провадження № 4-с/750/22/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про залишення без розгляду його скарги на постанову державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1,

заінтересована особа ОСОБА_2 (боржник),

в с т а н о в и в:

10.03.2016 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі стягувач) звернулося до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 (далі субєкт оскарження) про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.02.2017 року.

Стягувач, субєкт оскарження і боржник у судове засідання не зявилися, при цьому стягувач надіслав суду заяву про залишення його скарги без розгляду, пославшись на врегулювання спору.

Згідно частини другої статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

В силу наведеного та положень пункту 5 частини першої статті 207 цього Кодексу, зазначене є підставою для задоволення заяви і залишення скарги стягувача без розгляду.

Керуючись статтями 207 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев