overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/284/17
Пров. № 2/590/101/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

при секретарі Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль справу за позовною заявою ОСОБА_1 (представник позивача, ОСОБА_2) до виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (представник позивача, ОСОБА_2) до виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованих за адресою: вул. Єгорівська (Горького, Ворошилова), 48 (15), смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 18.07.2016 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом право на завершення приватизації та проведення в територіальному органі Міністерства юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень чи/або в субєктів, що здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав в Сумській області реєстрації шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку загальною площею 1860 м2, в тому числі: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд 150 м2 та для ведення особистого селянського господарства 1710 м2, розташованої за адресою: 41200, Сумська області, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Єгорівська (Горького, Ворошилова), 48 (15), належної на підставі Рішення виконавчого комітету Ямпільської селищної Ради народних депутатів від 25.10.1993 року №74 «Про розгляд заяв громадян на приватизацію земельних ділянок» ОСОБА_3, померлої 18.07.2016 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 686/5152/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/5152/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, Ухвалив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 15 травня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
02.03.2017 227/592/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, копія це точне відтворення оригіналу документа; документ, що відтворює інформацію іншого документа і всі його зовнішні ознаки чи їх частину. А долучені до позовної заяви копії документів для відповідача не відповідають цим вимогам. В особи можуть виникнути труднощі при вивченні документів, оскільки копії позовної заяви та долучених до неї документів зроблені по дві сторінки на одній сторінці аркушу формату А4, в результаті чого зменшився шрифт відповідно в два рази. В деяких копіях взагалі не можливо розібрати текст, що унеможливлює повноцінне ознайомлення відповідача з позовними вимогами.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

02.03.2017
Провадження № 2-сз/761/88/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в зв'язку з поверненням позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом для подачі до належного суду.

Оскільки, до заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, вважаю за необхідне надати строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3420/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Калараш А.А., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Одеська міська рада, приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2017 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 27 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа 328/4238/16-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Покопцевой Д.О.,

секретаря Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області, керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2, Державної казначейської служби України, ОСОБА_3 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області, керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2, Державної казначейської служби України, ОСОБА_3 про скасування постанови.

Ухвалою від 01.03.2017р. справу прийнято до свого провадження, справа призначена до розгляду 11.04.2016р.

Позивач надав суду заяву про відкладення розгляду справи через зайнятість в інших процесах.

Інші учасники процесу до судового засідання не зявилися, про причини неявки не сповістили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.33, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області, керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2, Державної казначейської служби України, ОСОБА_3 про скасування постановина 10.00 год. 26 квітня 2017 року.

В судове засідання повторно викликати сторони.

Позивачу в наступне судове засідання надати документи про участь в інших судових засіданнях, призначених на 11.04.2017р., що слугувало підставою для відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Покопцева Д.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

11 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки Тур`я до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/424/17 за позовом Перечинської районної кредитної спілки Тур`я до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:30 год. 03.05.2017 року

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 03 травня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2-о/748/53/17
Єдиний унікальний № 748/969/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви Комунального закладу "Левоньківська психіатрична лікарня" про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

11 квітня 2017 року головний лікар КЗ "Левоньківська психіатрична лікарня" звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію до Левоньківської психіатричної лікарні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без її усвідомленої згоди на строк до шести місяців.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу "Левоньківська психіатрична лікарня" про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад.

Судове засідання призначити на 12 квітня 2017 року 10:00 год.

Справу розглянути в закритому судовому засіданні у складі одного судді та двох присяжних відповідно до автоматизованого розподілу.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника «Левоньківської психіатричної лікарні», опікуна ОСОБА_2 та забезпечити явку в судове засідання особи, щодо якої вирішується питання про примусове лікування ОСОБА_1.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для надання вторинної правової допомоги ОСОБА_1, для участі у справі як представника особи, щодо якої вирішується питання про примусове лікування.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 295/1708/17 Головуючий у 1-й інст. Гумен Н. В.
Категорія 47 Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

10 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 березня 2017 року

по виділеним матеріалам цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання незаконними та часткове скасування рішень суб»єкта владних повноважень, зобов»язання прийняти рішення,

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 березня 2017 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційних скарг, доданих до них документів.

Встановити строк до 24 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Справа №563/368/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2017 року 12:15 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець, вул. Тітова, 7 Рівненської області).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 580/535/17
Номер провадження 2/580/307/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Рябушківської с/ради, про встановлення факту належності майна померлій та визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Рябушківської с/ради, про встановлення факту належності майна померлій та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на 14.04.2017 року о 10:25 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 643/9262/14-ц
Номер провадження 6/643/86/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017

07 квітня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа № 643/9262/14-ц виданого Московським районним судом м. Харкова 08.12.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» заборгованості в сумі 18854,50 грн.

В судове засідання сторони, зацікавлені особи не зявились, що не є перешкодою для розгляду заяви у відповідності до правил ч.2 ст. 370 ЦПК України.

Суд перевіривши матеріали справи, відомості Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківської області, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви, наданої довідки, виконавчі документи, а саме: виконавчий лист № 643/9262/14-ц виданий 08.12.2014 Московським районним судом м. Харкова до Київського ВДВС не надходив та на виконанні не перебуває.

З таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікати виконавчого листа, оскільки їх оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 643/9262/14-ц виданий 08.12.2014 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» заборгованості в сумі 18854,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сугачова
У Х В А Л А

судового засідання

07.04.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача- Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_3С без руху, оскільки позивачем не подано доказів сплати судового збору.

Представник позивача клопотання заперечив, оскільки позов стосується стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Вислухавши думку представника позивача та відповідача, оглянувши матеріали справи доходжу до висновку, що в клопотанні представника відповідача про залишення позовної заяви без руху слід відмовити, оскільки предметом спору є стягнення середньої заробітної плати за час затримки проведення повного розрахунку, а тому відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_3С без руху відмовити.

Суддя Мигаль Г.П.
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коростенського міськрайонного суду від 11.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Коростенського міськрайонного суду від 11.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вимоги позивача були задоволенні в повному обсязі.

Відповідач подав заяву про перегляд даного рішення, зазначивши, що з винесеним заочним рішенням не погоджується з тих причин, що він не був присутній під час судового розгляду, оскільки судові виклики не отримував, так як проходив військову службу, був позбавлений можливості заявити клопотання про надання строку для примирення з позивачем з метою збереження сімї.

Відповідач вимоги заяви підтримав в повному обсязі, подавши письмову заяву.

Позивач вимоги заяви визнала, погодилась на перегляд заочного рішення, подавши про це письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи та подані відповідачем документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення, оскільки відповідач не був обізнаний про судовий розгляд з причини перебування на військовій службі, не мав можливості заявити клопотання та подати заперечення проти позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Коростенського міськрайонного суду від 11.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати .

Справу до розгляду призначити об 12:45 год. 07.04.2017 року, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

копія згідно оригіналу: