overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1406/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування обов'язкової частки у спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та була матір'ю ОСОБА_2, до складу якої увійшли всі її права та обов'язки, які існували на момент її смерті та майно яке належало їй на праві власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/235/627/17
Справа № 235/802/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.02.2017 року о 16-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4404/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1156/17Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2017 року за заявою представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову по спарві за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_6, Перша полтавська державна нотаріальна контора, приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання права власності на добудову, та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення ідеальної частки права одного із співвласників на житловий будинок та визнання права власності на дану частку за іншими співвласниками, та позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування; треті особи: ОСОБА_6, Перша полтавська державна нотаріальна контора, приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:40 год. 18 квітня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дряниця Ю.В. Кривчун Т.О. Пилипчук Л.І.
Справа № 643/4707/17
Номер провадження 2/643/3424/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017

10 квітня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до правил ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 10 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Як вбачається із змісту позову, адреса відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначена як: Канада, провінція Альберта, Едмонтон АВ, Т6І 5L6, 2215-114.

Далі, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн 00 коп.

Так, позивачем не додано до позовної заяви довідку про сплачений судовий збір.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 109, 110, 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/753/17
Номер провадження 2-н/213/261/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла вказана заява.

Заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Необхідно уточнити адресу боржника ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_4, оскільки згідно з інформацією, отриманою судом в порядку ч.6 ст.100 ЦПК - по батькові боржника ОСОБА_3 - "Олексійович", а зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_4 - вул.Переяславська, 18-33. Крім того, в заяві про видачу судового наказу зазначено, що борг утоврено за адресою м.Кривий Ріг, вул.Добролюбова, 7-17.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Заявнику ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" у строк - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/441/17
Номер провадження 2/213/601/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

при секретарі Ладухіній І.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_3 ради, треті особи: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення частки померлого у спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить визначити частку ОСОБА_6, померлої 14 березня 2012 року, яка складає ? частину у спільному майні подружжя - квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гірників (50 років Жовтня)АДРЕСА_1; визнати за ним право власності на 3/8 частки нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 (вул. 50 років Жовтня) у м. Кривому Розі в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла 14.03.2012.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4О інформацію стосовно того чи відкрито спадкову справу після спадкодавця ОСОБА_6, яка померла 14.03.2012, із зазначенням осіб, що зверталися з заявами про прийняття спадщини за законом чи за заповітом, або з заявами про відмову у прийнятті спадщини.

Представник позивача зазначила, що ці докази необхідні для неупередженого розгляду справи, а самостійно отримати їх ані позивач, ані представник можливості не мають.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як зазначені позивачем докази необхідні для розгляду справи, а самостійно отримати їх позивач та його представник можливості не мають.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4О інформацію стосовно того чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_6, яка померла 14 березня 2012 року, та до дня смерті мешкала за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гірників (раніше - вул. 50 років Жовтня)АДРЕСА_3, із зазначенням осіб, що зверталися з заявами про прийняття спадщини за законом чи за заповітом, або з заявами про відмову у прийнятті спадщини

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 214/6656/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 08.11.2016 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

05.04.2017 року до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, у тому числі, з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд уважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, тому вважає за необхідне за своєю ініціативою відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 29.05.2017 року на 10 годину 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 234/5355/17
Провадження № 2/234/3080/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Укрекосвіт» про зобовязання провести державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Укрекосвіт» про зобовязання провести державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві, з наступних підстав.

Відповідно до статті 109ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмежено відповідальністю «Укрекосвіт» -є м. Донецьк, вул. Університетська,36..

Тобто подана позовна заява не підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ворошиловському районному суду м. Донецька, здійснюється Селидівським міським судом Донецької області.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що позовна заява підсудна не Краматорському міському суду.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Укрекосвіт» про зобовязання провести державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, слід повернути позивачу для подання до належного суду, згідно територіальної підсудності. .

Керуючись ст.115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Укрекосвіт» про зобовязання провести державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань повернути позивачу, роз`яснивши , що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Селидівського міського суду Донецької області, відповідно територіальної підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К.Демидова
У Х В А Л А

07.04.2017 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» м. Ірпінь Київської області, заінтересовані особи по справі - ТОВ «Фінансова компанія управління активами» м. Ірпінь Київської області, ОСОБА_1, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

про заміну сторони виконавчого провадження,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Про час та місце судового розгляду даної справи, що був призначений на 07.04.2017 року на 11-00 год., сторони сповіщені належним чином (ас. 27, 29, 30, 50-51).

Проте, 07.04.2017 року від заявника по справі надійшло клопотання про уточнення заявлених вимог (ас. 53-54).

Враховуючи, що вищевказане клопотання про уточнення заявлених вимог слід надіслати іншим учасникам по справі для ознайомлення та принесення своїх можливих заперечень, вважаю необхідним в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ч. 3 ст. 159 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» м. Ірпінь Київської області про заміну сторони виконавчого провадження оголосити перерву на 26 квітня 2017 року на 10-30 годину, про що повідомити сторони по справі належним чином та направити заінтересованим особам по справі клопотання заявника про уточнення заявлених вимог для ознайомлення і принесення своїх заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 467/369/17
№ 2/467/174/17
У Х В А Л А

12.04.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити відкрите судове засідання на 08:00 03.05.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
УХВАЛА

Про прийняття скарги до розгляду

25 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши скаргу ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» на неправомірні дії начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 та заступника начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року з до суду надійшла вищевказана скарга.

Скарга подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 384 ЦПК України.

Підстав для повернення скарги з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 383-386 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» на неправомірні дії начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 та заступника начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 до розгляду.

Призначити судове засідання на 30 травня 2017 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4