Справа №463/1167/16-ц
Провадження №4-с/463/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Скочко А.В.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представників заінтересованих осіб:

ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Личаківської районної адміністрації

Львівської міської ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, ПП «Добро Буд» про скасування постанови державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про залучення будівельної організації, суд

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернулась в суд з скаргою про скасування постанови державного виконавця Львівського міського управління юстиції про залучення будівельної організації.

Скаргу мотивує тим,що 04 березня 2016 року нею отримано постанову ВП №39038734 про залучення будівельної організації у виконавчому провадженні з примусового виконавчого листа № 2-396 від 19.09.2012 року, винесену державним виконавцем Личаківського ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_6 02.03.2016 року. Вважає дану постанову такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню,оскільки в описовій частині оскаржуваної постанови зазначено адресу боржника та об»єкта виконавчого провадження, як квартиру АДРЕСА_1, що не відповідає дійсним обставинам так як справжня адреса боржника: м.Львів,вул. Симиренків буд.№7 кв.№4. Крім того, в графі «Боржник» вказано боржника ОСОБА_1, без зазначення її індивідуального ідентифікаційного номеру платників податків, та інших даних що ідентифікують особу. Крім того, зазначає,що в п.2 резолютивної частини оскаржуваної постанови державний виконавець зазначає лише про визначення кошторисної вартості демонтажних робіт відносно демонтажу самовільно здійсненої добудови до квартири АДРЕСА_2, що не відповідає змісту виконавчого листа по справі № 2-236 виданого 19.09.2012 р. Личаківським районним судом м.Львова, згідно з яким резолютивна частина рішення викладена наступним чином: «Зобов»язати ОСОБА_1 привести квартиру АДРЕСА_3 до попереднього стану шляхом демонтажу самовільно здійсненої добудови до квартири». Крім того, зазначає,що державний виконавець має право залучати суб»єктів господарювання виключно для проведення чи організації виконавчих дій, а не для визначення вартості кошторисних робіт. Також вказує,що постановою державного виконавця від 17 жовтня 2014 року наведене вище виконавче провадження було закінчено, жодної постанови про відновлення виконавчого провадження скаржнику не надходило.

Тому з врахуванням наведених мотивів просить скасувати постанову ВП №39038734 про залучення будівельної організації у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-396 від 19.09.2012 року винесену державним виконавцем Личаківського ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_6

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в вимоги скарги підтримали, дали пояснення аналогічні мотивам скарги, просили скаргу задоволити.

Представник Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_7, яка останнє судове засідання не з»явилась, у минулому судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, вважає дії державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_6 правомірними, а оскаржувану постанову про залучення будівельної організації законною, оскільки така винесена в ході виконання виконавчого листа №2-396 виданого 19.09.2012 року Личаківським районним судом м.Львова у виконавчому провадженні ВП №39038734 про зобов»язання ОСОБА_1 привести квартиру АДРЕСА_4 до попереднього стану шляхом демонтажу самовільно здійсненої добудови до квартири, оскільки добровільно боржник рішення не виконує, тому для проведення виконавчих дій державним виконавцем було залучено будівельну організацію ПП «Добро-Буд». Щодо допущених описок в оскаржуваній постанові пояснила, що такі були виправлені відповідною постановою, також вказала, що поштова кореспонденція, у вказаному вище виконавчому провадженні скаржнику відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» скеровувалась простою поштою, тому просила в задоволенні скарги відмовити.

Представник заінтересованої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила та пояснила,що дії державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_6 вважає правомірними, а оскаржувану постанову про залучення будівельної організації законною, оскільки така винесена в ході виконання виконавчого листа №2-396 вданого 19.09.2012 року Личаківським районним судом м.Львова у виконавчому провадженні ВП №39038734., заначила,що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 10.12.2010 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24.11.2011 року, ОСОБА_1 зобов»язано привести квартиру АДРЕСА_3 до попереднього стану шляхом демонтажу самовільно здійсненої прибудови до квартири. Дане рішення суду залишається невиконаним, тому в задоволенні скарги просила відмовити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4, підтримала позицію представника Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, вважає,що скарга до задоволення не полягає.

Представник заінтересованої особи ПП «Будівельна компанія «Добро-Буд» в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважає за можливе провести судовий розгляд скарги в його відсутності, проти чого учасники судового розгляду не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено,що на виконанні у Личаківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП №39038734 з виконання виконавчого листа №2-396 виданого 19.09.2012 року Личаківським районним судом м.Львова у виконавчому провадженні ВП №39038734 про зобов»язання ОСОБА_1 привести квартиру АДРЕСА_4 (а.с.117).

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону на час вчинення оскаржуваних дій) -виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

В судовому засіданні встановлено,що постановою державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського міського управління юстиції від 02.03.2016 року ВП№ 39038734 про залучення будівельної організації. Для проведення демонтажних робіт, згідно наведеного вище виконавчого документа залучено ПП «Добо-Буд», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська 59. У п.2 вказаної постанови зазначено: ПП «Добро Буд» надати кошторисну вартість демонтажних робіт, щодо демонтажу самовільно здійсненої добудови до квартири АДРЕСА_1 (а.с.4).

Згідно з п.12 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону на час вчинення оскаржуваних дій) державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, поліцейських, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Згідно п.2.6.-2.7. Інструкції з організації примусового виконання рішень (в редакції на час вчинення оскаржуваних дій) у разі необхідності для проведення чи організації виконавчих дій державний виконавець має право залучити субєктів господарювання. Залучення у виконавчому провадженні відповідних органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та фізичних осіб (крім понятих) здійснюється державним виконавцем шляхом винесення постанови про залучення цих осіб.

В своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що постанова державного виконавця про залучення будівельної організації підлягає скасуванню ,оскільки в описовій частині такої зазначено адресу боржника та об»єкта виконавчого провадження, як квартиру АДРЕСА_1, що не відповідає дійсним обставинам так як справжня адреса боржника: м.Львів,вул. Симиренків буд.№7 кв.№4. Однак такі твердження є безпідставними, оскільки допущені державним виконавцем описки виправлені відповідною постановою (а.с.24).

Щодо відсутності в оскаржуваній постанові індивідуального ідентифікаційного номеру платника податків та інших даних, що ідентифікують особу божника суд враховує те,що відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014року у справі № 6-62цс14частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відтак суд звертає увагу на те, що вимога про наявність індивідуального ідентифікаційного номера боржника (фізичної особи) ставиться до відповідного виконавчого документа, оскаржувана постанова є документом виконавчого провадження, тому посилання скаржника на незаконність постанови з підстав відсутності індивідуального ідентифікаційного номера боржника та інших даних, які ідентифікують боржника є безпідставними.

Щодо посилання скаржника на те, що оскаржувана постанова була винесена державним виконавцем в момент коли виконавче провадження було закінченим, суд приходить до висновку про те, що такі посилання є безпідставними, оскільки як встановлено вході розгляду скарги оскаржувана постанова була винесена під час того коли виконавче провадження було відкритим.

Відтак з врахуванням вимог ст. 129 Конституції України, згідно якої основними засадами судочинства є в тому числі і обов'язковість рішень суду, державним виконавцем згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону на час вчинення оскаржуваних дій) для проведення виконавчих дій було винесено постанову про залучення будівельної організації, його дії є правомірними, тому скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, ПП «Добро Буд» про скасування постанови державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про залучення будівельної організації відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.