Справа № 583/2622/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

10 квітня 2017 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участю секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області клопотання про призначення судових експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

20.03.2017 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення повторної комісійної судової будівельно технічної та оціночної експертизи, посилаючись на те, що у висновку експерта № 18 від 16.02.2017р. не були враховані додаткові докази - вихідні дані по справі, не визначено майнової шкоди по пошкодженню речей, які перебували в кімнаті, тому після уточнення клопотання (в редакції від 27.03.2017р.) просять на вирішення експертам поставити питання: визначити розмір майнової (матеріальної) шкоди, завданої квартирі, майну та речам власника квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 внаслідок залиття квартири 17.05.2016 року водою із централізованої системи опалення та внаслідок залиття будівельними матеріалами (цементним розчином) з вини власника розташованої вище поверхом квартири АДРЕСА_2, - ОСОБА_2 та визначити обєм, розмір та вартість витрат, з урахуванням вартості відновлюваних робіт та будівельних матеріалів, необхідних для відновлення належного технічного стану квартири АДРЕСА_1 ( власник ОСОБА_4С.) та приведення пошкоджених майна і речей власника квартири у належний, з урахуванням цін та розцінок на сучасний період ( тобто станом на день проведення повторного комісійного експертного дослідження). Проведення експертизи просив доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

20.03.2017р. представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 заявлене клопотання про призначення повторної експертизи, посилаючись на те, що експерт у висновку експерта № 18 від 16.02.2017р. надав розрахунки, які не відповідають акту від 17.05.2016р., крім того вартість матеріалів і робіт явно перевищує реально існуючі ціни. Тому, просив брати до уваги акт затоплення квартири, який складений за участі відповідача, та з урахуванням уточненого клопотання від 10.04.2017р. просить поставити експертам питання: визначити марку лінолеуму, яким вкрита підлога квартири № 172, вул. Паркова, 1 , м. Охтирка, встановити термін його експлуатації, встановити причини пошкодження лінолеуму та встановити причини відставання шпалер. Проведення експертизи просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи підтримали, та просили його задовольнити. Проти задоволення клопотання сторони відповідача про призначення повторної експертизи не заперечували, наголосили, що кожна сторона має сплатити витрати на експертизу по заявленим ними питанням.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти призначення про справі експертизи не заперечував. Пояснив, що при визначенні експертної установи бажав уникнути упередженого висновку, оскільки не виключає, що експерти із м. Суми можуть перебувати в стосунках з стороною позивача, хоча належних та допустимих доказів, які б підтверджували цю обставину не надав. Додатково пояснив, що матеріали справи містять два акти про залиття квартири від 17.05.2016р. а.с. 12 та .а.с. 58, наполягав на тому, щоб експерт враховував лише акт на а.с.12, який складено за участю відповідача та в якому міститься його підпис.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, так як отримання висновку необхідне для повного та всебічного розгляду цивільної справи.

З огляду на те, що сторони не дійшли згоди щодо визначення установи, якій слід доручити проведення експертизи, враховуючи, що питання визначені сторонами для проведення експертизи повязані, суд вважає, що їх доцільно доручити на виконання одній експертній установі, відповідно до регіональних зон обслуговування, а саме: Сумському відділенню Харківського НДІСЕ ім. засл. Проф. ОСОБА_6, розяснивши стороні відповідача право на заявлення відводу експерта в порядку ст.22 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання сторін про призначення повторної судової експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 583/2622/16-ц повторну комісійну судово будівельно технічну та оціночну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання :

1. Визначити з посиланням на нормативно правові акти та шляхом візуального дослідження розмір майнової (матеріальної) шкоди, завданої квартирі, майну та речам : у залі квартири диван, 2 крісла, 6 стільців, столу, меблевій стінці, двом паласам розмірами 2х4м, телевізору марки «Самсунг»; у спальній кімнаті- ліжку полуторному з матрацом, тумбі меблевій, столу, паласу розміром 1,5х2м; у спальній кімнаті- дивану, трюмо, столу, шафі, паласу розміром 2х4м; у спальній кімнаті- дивану, шафі, 2 тумбам меблевим, столу, доріжці килимовій 4х1м; у прихожій- килимовій доріжці 8х1м, у кухні - кухонній меблевій стінці, власника квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 внаслідок залиття квартири 17.05.2016 року водою із централізованої системи опалення та внаслідок залиття будівельними матеріалами (цементним розчином) з вини власника розташованої вище поверхом квартири АДРЕСА_2, - ОСОБА_2

2. Визначити обєм, розмір та вартість витрат, з урахуванням вартості відновлюваних робіт та будівельних матеріалів, необхідних для відновлення належного технічного стану квартири АДРЕСА_1 ( власник ОСОБА_1С.) та приведення пошкодженого майна і речей власника квартири ОСОБА_1 у належний стан : у залі квартири дивану, 2 крісел, 6 стільців, столу, меблевої стінки, два паласи розмірами 2х4м, телевізор марки «Самсунг»; у спальній кімнаті- ліжко полуторне з матрацом, тумба меблева, стіл, палас розміром 1,5х2м; у спальній кімнаті- дивану, трюмо, столу, шафі, паласу розміром 2х4м; у спальній кімнаті- дивану, шафа, 2 тумби меблеві, стіл, доріжка килимова 4х1м; у прихожій- килимова доріжка 8х1м, у кухні - кухонна меблева стінка, з урахуванням цін станом на день проведення повторного комісійного експертного дослідження.

3. Визначити марку лінолеуму, яким вкрита підлога квартири АДРЕСА_1, та термін його експлуатації.

4. Встановити причини пошкодження лінолеуму у квартирі АДРЕСА_1 : внаслідок затоплення 17.05.2016р. чи довгострокового терміну експлуатації?

5. Встановити причину відставання шпалер в верхній частині стін кімнат у квартирі АДРЕСА_1 : в наслідок затоплення 17.05.2016р. чи з інших причин?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 583/2622/16-ц та інвентаризаційну справу на квартиру за адресою: вул. Паркова (Гончаренка), 1, кв.176, м. Охтирка, Сумської області.

Ухвалу суду виконати протягом одного місяця з дати отримання матеріалів справи.

Зобовязати експертів надати розрахунок вартості дослідження по кожному питанню окремо, оскільки, згідно ст. 86 ЦПК України, оплата витрат експерта при дослідженні першого та другого питання покладається на позивача, а третього, четвертого та пятого на відповідача.

Встановити ОСОБА_1та ОСОБА_2 строк для оплати судової експертизи протягом пяти днів з дня вручення розрахунку вартості дослідження.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час її проголошення з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7