Справа № 524/6310/16-ц
Провадження №2/524/1268/17
11.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
Вказана цивільна справа була розглянута по суті 14 вересня 2016 року з постановленням рішення про задоволення позову.
Визнано припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки № SR?SMED03/085/2008 від 01.09.2008р., укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 лютого 2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню була повернута до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення про судові витрати.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При постановленні судом рішення по суті справи, не було вирішено питання про судові витрати, зокрема про повернення сплаченого позивачем ОСОБА_1 судового збору на суму 551,20 грн. (а.с.а.с. 23 -24).
30 березня 2017 року до суду надійшли заяви від представників позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 про те, що позивачі не наполягають на стягненні з відповідача на їх користь коштів у повернення сплаченого судового збору на суму 551,20 грн.
Крім того, суд враховує, що позивачами було заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, одна з яких була оплачена судовим збором позивачем ОСОБА_1, а інша позовна вимога немайнового характеру не була оплачена судовим збором відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 551,20 грн. станом на день подання позову.
Отже, сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн. не підлягає стягненню з відповідача на користь цього позивача.
Також, необхідно стягнути з відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн., відповідно до зазначеної вище норми, станом на день подання позову.
За таких обставин та відповідно ст.ст. 79, 88, 220 ЦПК України, суд не вбачає необхідності у стягненні з відповідача сплаченого позивачами судового збору.
Керуючись ст.ст. 79, 88, 208 - 210, 220, 294 ЦПК України, -
Заяву представників позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити.
Не стягувати з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1 кошти у повернення сплаченого 15 серпня 2016 року через ПАТ КБ «Приватбанк» судового збору у розмірі 551,20 грн.
Стягнути з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти діб з дня проголошення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо додаткове рішення не скасовано.
Суддя