Справа №464/2398/16-ц
пр № 2/464/275/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_1 про визначення додаткових питань для проведення судової психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації про відібрання дитини від батька та повернення матері,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом в якому просить ухвалити рішення, яким визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, 23.08.2008р.н., з батьком ОСОБА_2

ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов згідно якого просить негайно відібрати дитину ОСОБА_3, 23.08.2008р.н., від його батька ОСОБА_2 та повернути дитини їй, як матері, з врахуванням інтересів дитини.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.04.2016 року, за клопотанням позивача за первісним позовом - ОСОБА_2, по справі було призначено судову психологічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ експерт ОСОБА_4

15.03.2017р. ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про визначення додаткових питань для проведення судової психологічної експертизи, а саме: - чи впливає тривала розлука дитини з матірю на здатність дитини, ОСОБА_5, 23.08.2008р.н., самостійно приймати рішення та висловлювати власну думку щодо визначення свого місця проживання з одним із батьків та щодо прихильності дитини до одного із батьків; - який вплив батьків та/або інших осіб на здатність дитини, ОСОБА_5, 23.08.2008р.н., приймати рішення та висловлювати власну думку щодо визначення свого місця проживання з одним із батьків та щодо прихильності дитини до одного із батьків; - чи мають місце виключні обставини, які зумовлюють можливість розлучення дитини, ОСОБА_5, 23.08.2008р.н., зі своєю матірю та необхідність проживання дитини з батьком; - чи відповідатиме інтересам дитини, ОСОБА_5, 23.08.2008р.н., розлучення з його матірю у звязку із визначенням місця проживання дитини із батьком. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що протягом тривалого часу (понад три роки) дитина є ізольованою від соціуму, не відвідує школу та не має жодного контакту із матірю, а тому вважає, що вказані обставини можуть негативно впливати на можливість самостійного висловлення дитиною своєї думки щодо визначення місця її проживання з одним із батьків та висловлення думки щодо прихильності дитини до одного із батьків. Зважаючи на вік дитини, очевидним є наявність впливу на її рішення з боку його батька (позивача) та/або інших осіб, які постійно проживають з дитиною (дід, баба) на здатність дитини щодо висловлення власної думки в т.ч. з наведених вище питань.

У звязку з неявкою сторін та їх представників фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про визначення додаткових питань для проведення судової психологічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній уставні, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги положення ст.60 ЦПК України, за змістом якої кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а для зясування таких обставин, що мають значення по справі потрібні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне поставити перед експертами при проведенні судової психологічної експертизи додаткові питання наведенні у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 168, 197, п.5 ч.2 ст.202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

матеріали цивільної справи № 464/2398/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації про відібрання дитини від батька та повернення матері повернути до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54) експерту ОСОБА_4 для подальшого проведення судової психологічної експертизи.

На вирішення даної судово-психологічної експертизи поставити додаткові питання:

1. Чи впливає тривала розлука дитини з матірю на здатність дитини, ОСОБА_5, 23.08.2008р.н., самостійно приймати рішення та висловлювати власну думку щодо визначення свого місця проживання з одним із батьків та щодо прихильності дитини до одного із батьків?

2. Який вплив батьків та/або інших осіб на здатність дитини, ОСОБА_5, 23.08.2008р.н., приймати рішення та висловлювати власну думку щодо визначення свого місця проживання з одним із батьків та щодо прихильності дитини до одного із батьків?

3. Чи мають місце виключні обставини, які зумовлюють можливість розлучення дитини, ОСОБА_5, 23.08.2008р.н., зі своєю матірю та необхідність проживання дитини з батьком?

4. Чи відповідатиме інтересам дитини, ОСОБА_5, 23.08.2008р.н., розлучення з його матірю у звязку із визначенням місця проживання дитини із батьком?

Вказані додаткові питання слід розглядати та досліджувати в комплексі з питаннями, які були раніше поставленні експертам згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 26.04.2016 року про призначення судової психологічної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно вимог ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів ЛНДІСЕ (експерта ОСОБА_4І.) надати матеріали цивільної справи №464/2398/16-ц (пр. 2/464/275/17).

Зобовязати сторін по справі надати в розпорядження суду та/або експертів необхідні для вирішення поставленого на експертизу питання документи та/або здійснити відповідні дії спрямовані на проведення даного дослідження.

Обовязок оплати за проведення експертизи щодо додатково поставлених питань згідно даної ухвали суду покласти на ОСОБА_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий: