АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/8373/15-ц
Провадження №22-ц/774/1083/К/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги третьої особи Криворізького центрального обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державної казначейської служби України, третя особа Криворізьке центральне обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, за участю прокурора Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю органів державної влади та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14 березня 2017 рокубув присутнім представник третьої особи Криворізького центрального обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_2(а.с. 117, 118-119), а тому він мав подати апеляційну скаргу на зазначене рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, тобто по 24 березня 2017 року включно.

Апеляційну скаргу третьої особи Криворізького центрального обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14 березня 2017 року здано до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 06 квітня 2017 року, тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що особою, яка подає апеляційну скаргу, не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14 березня 2017 року, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати останній строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, із обовязковим зазначенням причин пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, в порушення п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі невірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга, та рішення, яке оскаржується, що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу третьої особи Криворізького центрального обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14 березня 2017 року залишити без руху.

Надати третій особі Криворізькому центральному обєднанню управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку - тридцять днів з моменту отримання ухвали; для надання нового тексту апеляційної скарги - пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в частині надання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута, у разі ж невиконання цієї ухвали в частині надання нового тексту апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова