overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 09 год. 00 хв. 15 травня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1027/16-ц
Провадження № 2/553/43/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.04.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Парахіної Є.В.

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу з залишенням неповнолітньої доньки ОСОБА_5 на вихованні позивачки до досягнення дитиною повноліття, та про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян.

Ухвалою суду від 11.03.2017 року за клопотанням позивача направлено доручення про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу Російської Федерації.

Згідно листа ГТУЮ у Полтавській області від 22.03.2017 року за вих. № 7-Ін-42/16/03/15/05/2065 доручення про вручення судових документів та вчинення процесуальних дій відносно ОСОБА_4 були надіслані на адресу Головного управління Міністерства юстиції Російської Федерації по Ставропольському краю листом від 04.04.2016 року за вих. № 7-Ін-42/16/06/4383. Відповідно до листа Головного управління Міністерства юстиції Російської Федерації по Ставропольському краю від 01.03.2017 року № 26/06-1440 вхідна кореспонденція стосовно вищевказаних доручень на їх адресу не надходила.

В судове засідання сторони не з`явились, від позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про повторне направлення до Російської Федерації судового доручення про допит відповідача ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зупинення провадження по даній справі на час виконання доручення.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про повторне направлення до Російської Федерації окремого доручення про допит відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 203/1203/17
Номер провадження 2/0203/732/2017
УХ В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1203/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 19 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -

УСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки і піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав в інтересах малолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:00 год. 18.04.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"31" січня 2017 р. Справа № 363/3911/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області, стягувач ПАТ КБ «Надра»,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2016 року відкрито провадження в справі за вказаною скаргою та призначено її судовий розгляд на 13 грудня 2016 року.

В судове засідання 13 грудня 2016 року скаржник не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В наступне судове засідання призначене на 31 січня 2017 року скаржник повторно не зявився та про причини своєї неявки суд не повідомив. Не прибув до суду і державний виконавець, повідомлений про дату засідання під розписку.

Так, відповідно до вимог ч. 1 і ч. 2 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення Закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) спрямоване на дотримання розумних строків розгляду справи і недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, коли скаржник до суду не зявляється (Правовий висновок ВССУ від 31 серпня 2015 року в справі №6-24063ск15).

Відтак, оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи в межах строків, передбачених ст. 386 ЦПК України, а скаржник повторно в судове засідання не прибув, зазначену скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 та ст. 386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

скаргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3896/17
Провадження № 2/520/7188/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

07.04.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусового зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ :

31 березня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Встановити порядок виконання рішення суду, визначивши, що при умові набрання цим рішенням законної сили воно є підставою для зняття ОСОБА_2, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2. Стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч 3. ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 06.04.2017 року відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусового зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 24.05.2017 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 461/1735/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/3111/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Львівської області, Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу підписано представником апелянта ОСОБА_3, проте з наявної в матеріалах справи довіреності на представництво інтересів позивача ОСОБА_3 вбачається, що строк такої довіреності сплив 04 лютого 2017 року (а.с. 31), тоді як апеляційна скарга подана та підписана представником 24 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

За таких обставин, слід залишити апеляційну скаргу без руху для представлення належно посвідчених повноважень представника на подачу і підписання апеляційної скарги на час її подання.

Керуючись ст. 121, ч.4 ст. 295, ЦПК України,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 березня 2017 року та надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 131/570/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"07" квітня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 73223,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 73223,89 грн.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:30 год. 13.04.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.04.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 752/1126/17
Провадження №: 2/752/2561/17
У Х В А Л А

10.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватне Акціонерне Товариство Страхова Компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватне Акціонерне Товариство Страхова Компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 14.06.2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 360/336/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Клавдієвський дослідно-експериментальний завод» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Клавдієвський дослідно-експериментальний завод» про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Клавдієвський дослідно-експериментальний завод» на користь ОСОБА_1 три проценти річних в розмірі 3 427 (три тисячі чотириста двадцять сім) гривень 73 копійки та втрати від інфляції в сумі 34 665 (тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят пять) гривень 93 копійки.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Клавдієвський дослідно-експериментальний завод» в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 504/1091/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській областіпро встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із вказаною заявою.

Ухвалою від 11 квітня 2017 року зазначену заяву було залишено без руху та надано заявникам 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

10 травня 2017 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 11 квітня 2017 року.

Розглянувши заяву та заяву про усунення недоліків суддя вважає, що вони відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, на підставі ст.114 ЦПК України позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській областіпро встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 10 серпня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська