Справа № 671/1304/15-ц
Номер провадження № 2/671/12/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю:представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 міська об'єднана територіальна громада про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявила устно та подала письмове клопотання про об'єднання данної цивільної справи №671/1304/15-ц із справою №671/405/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, оскільки вимога стосовно визнання недійсними правочинів стосується автомобіля, який є предметом спору по справі про розподіл майна подружжя, заперечила проти зупинення справи про розподіл майна подружжя до вирішення справи про визнання недійсними правочинів.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявив устно та подав письмове клопотання про зупинення провадження в данній цивільній справі №671/1304/15-ц про поділ майна подружжя до набрання законної сили рішенням суду по справі №671/405/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, оскільки неможливо розглянути дану справу №671/1304/15-ц до вирішення цивільної справи №671/405/16-ц, враховуючи, що спірний автомобіль вибув з власності ОСОБА_4, належить іншій особі, що унеможливлює проведення судової експертизи щодо його вартості та врахування до загальної маси спільного майна подружжя, щодо об'єднання данних справ вважає, що позовні вимоги в них не є однорідними, однак при вирішенні клопотання про об'єднання справ покладається на розсуд суду.

Представник ОСОБА_5 міської об'єднаної територіальної громади у судове засідання не з'явився, подавши ще раніше заяву про відсутність заперечень щодо позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, щодо рішення по суті покладається на думку суду, просить слухати справу у його відсутності (т.2 а.с.213).

Вислухавши учасників, дослідивши подані заяви, додані до них матеріали, суд приходить до наступного.

Стаття ст.126 ЦПК України передбачає, що суд має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги в двох цивільних справах не є однорідними, оскільки в одній стоїть питання про поділ майна подружжя, а в іншій про визнання правочинів недійсними, позивачі та відповідачі в них є різними, враховуючи таких відповідачів по іншій справі як ОСОБА_6 та ТзОВ Авто-Олімп, тому слід відмовити в задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження данної цивільної справи із цивільною справою №671/405/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ТзОВ Авто-Олімп про визнання недійсними правочинів щодо відчудження автомобіля HONDA CR-V.

Відповідно до п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що дану цивільну справу неможливо розглянути до вирішення цивільної справи №671/405/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ТзОВ Авто-Олімп про визнання недійсними правочинів щодо відчудження автомобіля HONDA CR-V, оскільки предметом розгляду в цих справах є вказаний автомобіль, а від вирішення цієї справи залежить вирішення данної справи, тому відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України цивільну справу №671/1304/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 міська об'єднана територіальна громада про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №671/405/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ТзОВ Авто-Олімп про визнання правочинів недійсними.

Керуючись ст.ст.126, 201, 203, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження цивільної справи №671/1304/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 міська об'єднана територіальна громада про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя із цивільною справою №671/405/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ТзОВ Авто-Олімп про визнання правочинів недійсними.

Зупинити провадження в справі №671/1304/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 міська об'єднана територіальна громада про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до вирішення в порядку цивільного судочинства та набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №671/405/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ТзОВ Авто-Олімп про визнання правочинів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя