overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/331/17
Номер провадження 2/556/214/2017
У Х В А Л А

04.04.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 2 статті 197 ЦПК України, де зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судове засідання слід проводити без вказаної вище фіксації.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 458/241/17 2/458/161/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,

встановила:

10.03.2017 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, які знаходяться за адресою: Львівська область, Турківський район, село Верхнє Висоцьке, вулиця І.Ляха, 17, у порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі як третю особу Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ та щорічної відпустки судді на 23 травня 2017 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Запропонувати представникам відповідача та третьої особи в разі заперечень на позовну заяву представити суду такі в письмовому виді до дня судового засідання.

Приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 зобовязати представити суду до дня судового засідання копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 24.01.2016 року.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1, представників відповідача та третьої особи на підтвердження своїх вимог та заперечень надати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
№ 207/2139/16-ц
№ 2/207/627/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 березня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши "клопотання-заяву", направлене до суду гр-кою ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 року в провадження суду надійшло клопотання-заява у трьох примірниках, на одному аркуші кожен, від ОСОБА_2, яке заведено у суді як цивільну справу позовного провадження.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року заяву залишено без руху, оскільки не вказано у вступній частині найменування відповідача, його адресу та засоби звязку, до кого саме пред'являються позовні вимоги, у чому взагалі полягає їх сутність (що саме просить позивач?), правове та фактичне обгунтування таких вимог; не сплачено судовий збір у будь-якому розмірі, що протирічить вимогам Закону України Про судовий збір, визначити його розмір, необхідний для сплати заявницею, неможливо через невизначеність категорії спору та суті позовних вимог. Ухвала отримана заявником, згідно поштового повідомлення, але недоліки, зазначені в ухвалі не усунуті, тому ухвалою суду від 24.11.2016 року заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року скасовано ухвалу про повернення позовної заяви, оскільки в ухвалі про залишення без руху не було вказано банківські реквізити для сплати судового збору, що ускладнювало її виконання.

Ухвалою суду від 17 лютого 2017 року заяву залишено без руху, оскільки не сплачено судовий збір у будь-якому розмірі, що протирічить вимогам Закону України Про судовий збір, визначити його розмір, необхідний для сплати заявницею, неможливо через невизначеність категорії спору та суті позовних вимог. Позивачу запропоновано, відповідно до Закону України «Про судовий збір», сплатити судовий збір на відповідні реквізити (УДКСУ у м. Дніпродзержинську, в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, № 0014, код класифікації доходів 22030101).

Заявник був належним чином повідомлений про залишення його заяви без руху, згідно поштового повідомлення копія ухвали отримана заявником 16.03.2017 року, однак станом на 22 березня 2017 року недоліки заяви не усунуті, судовий збір не сплачено у будь-якому розмірі.

В направленій до суду заяві ОСОБА_2 на виконання ухвали про залишення заяви без руху, не вбачається підстав для звільнення від сплати судового збору, не вказано в чому полягають позовні вимоги.

Відповідно ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у встановлений ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху строк недоліки, зазначені в ухвалі не усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

"Клопотання-заяву", направлене до суду гр-кою ОСОБА_2 - повернути заявнику, як таку, що вважається неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 212/1365/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-15 годину 18 квітня 2017 року у залі судового засідання № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 18 квітня 2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Ухвала

7 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 4 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 2 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 4 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 2 березня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Шосткинського міськрайонного суду Сумської областіцивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 травня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 493/339/17
Провадження № 2/493/270/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді НАУМЧАК Л.І.

за участю секретаря ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,57 га, кадастровий номер :01:001:0305, розташовану на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на землю серії ОД № 054385, яка раніше належала ОСОБА_2, який помер 26.08.2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,57 га, кадастровий номер :01:001.0568, розташовану на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на землю серії ЯА № 088121, яка раніше належала ОСОБА_3, яка померла 14.09.2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

З мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитись в суді після 03.04.2017 року.

СУДДЯ
Справа № 357/3369/17
У Х В А Л А

06.04.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд стягнути з боржника ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 174 грн.79 коп. та судовий збір в сумі 689 грн.

Дану заяву подано з порушенням вимог ст..98 ЦПК України.

За ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ про сплату судового збору.

Такий документ заявником не додано.

Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За ч.2 даної статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, викладені у ст..ст.119 і 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

А тому керуючись ст..ст. 98, 100, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу судового наказу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити про те, що в разі, якщо недоліки заяви не будуть усунені в установлений строк, то заяву буде повернуто заявнику.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/1146/17
провадження №: 2/398/1633/17
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у вигляді переплати пенсії по інвалідності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди у вигляді переплати пенсії по інвалідності в сумі 10 040 грн. 00 коп. за період з 01.04.2015 р. по 31.01.2016 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у вигляді переплати пенсії по інвалідності.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 15.06.2017 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
Справа № 161/2850/17
Провадження № 2/161/1671/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 19.07.2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 843.

Від подружнього життя у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, у них різні погляди на сімю, відсутнє почуття любові. Просить суд шлюб розірвати.

Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Відповідач зазначила, що позов визнає.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони з 19.07.2014 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 843 (а.с. ).

Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 6, 7).

В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, між ними існують різні погляди на життя, сторони не мають наміру зберегти шлюб.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі залишити за позивачем.

При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 59, 60, 130, 174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104; 105; 109; 110; 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Домбровська) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 19.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 843, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 601/452/17
Провадження № 2/601/416/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2017 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення із відповідача заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити в попереднє судове засідання на 13 квітня 2017 року о 10:40 годині в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 13 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 171/2002/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

05.04.2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 простягнення боргу, -

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" заборгованість за кредитним договором у сумі 3270 грн., з яких - 1500 грн. основного боргу, 270,00 грн. - проценти за договором, 1500 грн. - пеня.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" судові витрати по справі - 1378,00 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання його копії.

.

Суддя:ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/634/17
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2017 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

04 квітня 2017 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали первісного та зустрічного позовів, встановив, що вищезазначені позови взаємопов'язані між собою і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникли з одних і тих самих правовідносин, а також у даному випадку задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому, керуючись ч. 2 ст. 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди обєднати у одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський