Справа № 583/2352/15-ц
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.

за участю секретаря Зубатової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активам», ОСОБА_1, Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» борг за кредитним договором в сумі 6759,60 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі виконавчого листа з примусового виконання даного рішення суду 20.05.2016 року Охтирським МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області відкрито виконавче провадження ВП №51150449. 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 Відтак, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1, а тому просить замінити ТОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі №583/2352/15-ц від 20.08.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 7003,20 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, як передбачено ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2015 року по справі №583/2352/15-ц позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором №201/3177CLPS2 від 24.06.2011 року в сумі 6759,60 грн., та судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с. 37-38).

Ні підставі заяви ТОВ «Кредекс фінанс», 10.12.2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчі листи з примусового виконання вищевказаного рішення суду.

Постановою старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 від 20.05.2016 року відкрито виконавче провадження ВП №51150449 з примусового виконання виконавчого листа №583/2352/15-ц виданого 10.12.2015 року Охтирським міськрайонний судом Сумської області (а.с. 52).

31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Кредекс фінанс» відступив ТОВ «Фінансова компанія управління активами» свої права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей, в розмірі портфеля заборгованості (а.с.54-58).

За умовами даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №201/3177CLPS2 від 24.06.2011 року укладеного з ОСОБА_1, що підтверджується копією реєстру заборгованостей №2 від 31.10.2016 року та актом прийому-передачі Реєстру Заборгованостей №2 від 31.10.2016 року (а.с.59, 60-62).

У відповідності до ч.1 ст.378 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 521,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ТОВ «Кредекс фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами», а тому заява підлягає задоволенню за правилами, встановленими ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 169, 197, 210, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредкс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №51150449 з примусового виконання виконавчого листа виданого 10.12.2015 року, на підставі заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2015 року по справі №583/2352/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредкс фінанс» заборгованість за кредитним договором №201/3177CLPS2 від 24.06.2011 року в сумі 6759,60 грн., сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредкс фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Сидоренко