УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», в особі Харківського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання зобовязань та правочинів припиненими, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ПАТ «Укрсоцбанк», в особі Харківського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання зобовязань та правочинів припиненими, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Як вбачається із позову, який міститься в матеріалах справи, позивач звернувся до суду із позовом саме до ПАТ «Укрсоцбанк», в особі Харківського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», тоді як в ухвалі про відкриття провадження у справі помилково вказаний відповідач, як АКБ «Укрсоцбанк», що є опискою, яка підлягає виправленню.

Також відповідачем подане до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позивач вже звертався із аналогічним позовом до суду двічі про що судами ухвалені рішення.

Як свідчить позов поданий позивачем у даній справі, він просить суд:

визнати припиненим його зобов'язання за договором кредиту № 837/18-2736/7-252 (Основним договором) як виконаного належним чином; розірвати договір відновлювальної кредитної лінії № 837/18-27/36/7-253 як істотно порушений відповідачем; визнати припиненим договір застави № 837/19-27/36/7-151 у зв'язку з припиненням забезпеченого нею зобов'язання; визнати припиненим договір поруки № 837/17-27/36/7-072 у зв'язку з припиненням забезпеченого нею зобов'язання; зобов'язати відповідача здійснити заходи що виключення предмету застави за договором № 837/19-27/7-151 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; зобов'язати відповідача надати відповідну інформацію до всіх бюро кредитних історій до яких надавались відомості щодо позивача за договором кредиту № 837/18-27/36/7-252 та договору відновлювальної кредитної лінії № 837/18-27/36/7-253; стягнути з відповідача реальні збитки у сумі 17462,03 грн. (800 грн. за вчинення нотаріальних дій, 14219,07 грн. незаконно отриманої комісії та 2442,96 грн. які знаходяться у незаконному володінні відповідача); стягнути з відповідача доходи в сумі 3 281,6 грн. одержані ним за час незаконного володіння моїми коштами; стягнути з відповідача доходи у вигляді банківських кредитів в сумі 10 000 грн. не отриманих позивачем внаслідок протиправної поведінки відповідача, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 500 000 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наданих суду документів вбачається, що дійсно позивач звертався із позовами до відповідача з приводу договору кредиту та договору відновлюваної кредитної лінії, про що ухвалювались рішення : від 27.01.2014р. у справі №2018/4500/2012, від 21.09.2015р. у справі №640/13159/14-ц.

У справі №2018/4500/2012 позивачем заявлялись вимоги про - припинення правовідношення за договором відновлюваної кредитної лінії №837/18-27/36/7-253 від 26.12.2007р., у звязку із односторонньою відмовою; зобовязання банк припинити дії спрямовані на отримання з позивача нарахованих сум за договором відновлюваної кредитної лінії №837/18-27/36/7-253 від 26.12.2007р ; зобовязання банк скасувати всі нараховані до сплати суми за договором відновлюваної кредитної лінії №837/18-27/36/7-253 від 26.12.2007р, відновити становище, яке існувало до порушення прав позивача; зобовязання банк припинити дії щодо нарахування простроченої заборгованості за договором кредиту №837/18-27/36/7-252 від 26.12.2007р.; відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача, шляхом зобовязання банк скасувати всі нараховані до сплати суми простроченої заборгованості за договором кредиту №837/18-27/36/7-252 від 26.12.2007р .

В даній справі хоча предметом є в тому числі правовідносини сторін по договору відновлюваної кредитної лінії №837/18-27/36/7-253 від 26.12.2007р., однак вимоги позивача викладені в іншій редакції.

У справі №640/13159/14-ц позивач просив вже суд розірвати договір відновлюваної кредитної лінії №837/18-27/36/7-253 від 26.12.2007р., однак йому відмовлено у задоволені позову, у звязку із не наданням доказів в обґрунтування своїх вимог, що не позбавляє його право звернутися із відповідними вимогами ще.

Враховуючи викладене, а також гарантоване позивачу право на доступ до правосуддя, підстави для закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 205, 210, 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі Київського районного суду м.Харкова від 26.09.2016р., замість «АКБ «Укрсоцбанк», в особі Харківського відділення АКБ «Укрсоцбанк» слід читати «ПАТ «Укрсоцбанк», в особі Харківського відділення ПАТ «Укрсоцбанк».

В задоволені клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.