АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2847/17
Справа №635/8732/14ц Головуючий 1 інст. - Шинкарчук Я.А.
Категорія :інші Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді : Швецової Л.А.,

Суддів: Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 березня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи: Товарна біржа «Ресурс-Інформ», приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Десятниченко Олег Володимирович про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до сузу з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товарна біржа «Ресурс-Інформ», приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Десятниченко Олег Володимирович, про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів.

В обґрунтування позову посилався на те, що 25 квітня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк» (надалі Банк), та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 080Ф-ІК4 за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 360 000 доларів США зі сплатою 13,5 річних з кінцевим терміном повернення 25 квітня 2028 року.

На забезпечення виконання умов кредитного договору 25 квітня 2008 року Банком з ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки №-080Ф-1К4/z1, предметом якого був житловий будинок загальною площею 451,90 кв. м., житловою площею 146,20 кв.м. з надвірними будівлями: огорожа літ «1-4», каналізаційна яма літ. «Я» та земельна ділянка загальною площею 1387 кв.м., що розташовані за адресою:АДРЕСА_1. Предмет іпотеки оцінений сторонами в 1 826 300 грн.

Станом на 15 вересеня 2014 року заборгованість за кредитним договором № 080Ф-ІК4 від 25 квітня 2008 року склала 10695700 грн. 29 коп.

На виконання постанови господарського суду Харківської області від 14 жовтня 2013 року, якою ПТ «ОСОБА_2 та ОСОБА_5.» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, вищезазначене майно, яке перебуває в іпотеці 20 листопада 2013 року відчужено ОСОБА_1 на аукціоні

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 березня 2017 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «ВТБ Банк» просить скасувати ухвал районного суду та направити справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції посилаючись на порушення норм процесуального права.

В обґрунтування скарги посилається на те, що кредитний договір укладено з ОСОБА_2 як фізичною особою, яка має нести відповідальність, що виникають з цивільно-правових договорів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія відповідно до положень ст..311 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» задовольнити, ухвалу районного суду скасувати, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи Товарна біржа «Ресурс-Інформ», приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків недійсності суд такого висновку дійшов з посиланням на те, що заявлені позовні вимоги про оспорювання законності вказаних правочинів, вчинених в процесі ліквідації банкрута ФОП Повного товариства «ОСОБА_2 та ОСОБА_5.» підлягають розгляду в порядку господарського судочинства..

Проте погодитись з таким висновком у повному обсязі не можна.

За правилом ч.1 ст.15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядається справа щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних і трудових відносин.

Із матеріалів справи вбачається договір іпотеки спірного нерухомого майна було укладено між банком та ОСОБА_2 як фізичною особою на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, укладеним між цими сторонами.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що між банком та Повним товариством «ОСОБА_2 та ОСОБА_5.» відсутні будь-які договірні зобов'язання.

Майно, яке передане в іпотеку банку, належить ОСОБА_2 як фізичній особі.

Процедура реалізації майна на аукціоні фактично полягає в продажу майна, тобто в забезпечення переходу права власності на майно боржника, до покупця - учасника аукціону, враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення аукціону, складання за результатами його проведення акту про передання права власності фактично є оформлення договірних відносин купівлі-продажу на аукціоні тобто правочином, а також відчуження майна з аукціону відноситься до угод купівлі-продажу і така угода може визнаватися недійсною на підставі норм цивільного законодавства України.

З огляду на те, що із матеріалів справи вбачається, що правовідносини виникли між банком та ОСОБА_2, як фізичною особою, судова колегія вважає, що судом неповно були з'ясовані обставини, що мають значення для справи, та провадження у справі було закрито передчасно.

За таких обставин ухвала суду про закриття провадження підлягає скасуванню, а справа направленню до продовження розгляду по суті спору.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 311-314 ЦПКУ країни, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 березня 2017 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді