Номер провадження: 22-ц/785/2873/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2016 року ОСОБА_2 звернулась із позовом визнання недійсними договору доручення від 17.09.2013 року, довіреності від 17.09.2013 року, витребування земельної ділянки площею 0,0561 га по провулку Центральному,6 ж/м «Червоний хутір» с. Мізікевича Овідіопольського району Одеської області і визнання права власності на спірну земельну ділянку.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.09.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.12.2016 року

позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі представник позивачки просить ухвалу суду від 21.12.2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на незаконність ухвали суду і на необгрунтованність залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 і його представник апеляційну скаргу не визнали.

Позивачка, її представники, відповідач ОСОБА_4 і третя особа ОСОБА_5 не зявились у засідання колегії суддів.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

Відповідно до ст. 311 ч.1 п. п. 3, 4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і, направлення справи до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального або процесуального права.

Суд, приймаючи ухвалу про залишення позову без розгляду виходив з того, що представник позивача, який був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, двічі: 27.10.2016 року і 21.12.2016 року не з'явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 45).

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Суд приймає ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України).

12.09.2016 року, на підставі ухвали суду першої інстанції, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с.30).

Розгляд справи призначався у судові засідання на: 10.10.2016 року, 27.10.2016 року та 21.12.2016 року.

Представник позивачки в скарзі стверджує, що був присутній в судових засіданнях 10.10.2016 року та 27.10.2016 року і не заперечує факт своєї неявки в судове засідання 21.12.2016 року (а.с.61,62).

Доводи представника позивачки про неявку в судове засідання лише один раз 21.12.2016 року заслуговують на увагу з таких підстав.

Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи, про час та місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку (ст. 74 ч.5 абз.1 ЦПК України).

Згідно довідки від 27.10.2016 року, 27.10.2016 року розгляд справи відкладено на 21.12.2016 року у звязку із неявкою осіб, які беруть участь у справі (а.с.38).

В матеріалах справи наявна розписка від 27.10.2016 року про сповіщення представника позивачки в судове засідання на 21.12.2016 року о 13 годині, яка складена судом 27.10.2016 року у зв язку із відкладенням розгляду справи (а.с.42).

Разом з тим, матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу того, що суд першої інстанції, на виконання вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України, належним чином сповіщав позивачку, відповідачів і їх представників, а також третю особу в судове засідання на 27.10.2016 року.

Доводи представника позивачки про те, що він був присутній в судовому засіданні 27.10.2016 року і під розписку, 27.10.2016 року, сповіщався судом про наступний розгляд справи 21.12.2016 року ґрунтуються на доказах, що є в матеріалах справи і не спростовані.

За таких обставин, оскільки матеріали справи містять належні та допустимі докази неявки належно сповіщеного представника позивачки лише в судове засідання на 21.12.2016 року, ухвала суду про залишення позову з підстав повторної неявки в судове засідання представника позивачки суперечить вимогам ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України і підлягає скасуванню.

Колегія суддів також звертає увагу суду першої інстанції на те, що матеріали справи не містять журналу судового засіданні або довідки від 21.12.2016 року, яка складається у разі, якщо фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Приймаючи до уваги, що суд дійшов помилкового висновку про залишення позову без розгляду, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції .

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.п.3,4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року про залишення позову без розгляду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_6

ОСОБА_7