РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, посилаючись на наступне.

18.03.2014 року померла мати позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцем майна померлої за законом є позивач ОСОБА_1. 19 серпня 2016 року позивач звернулася до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, але державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини щодо майна померлої з причини пропуску нею строку прийняття спадщини. Позивач з поважних причин пропустила встановлений чинним законодавством строк та не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причинами поважності пропуску строку для прийняття спадщини є те, що у позивача після смерті матері стан здоровя різко погіршився, що вимагало періодичного обстеження і лікування, внаслідок чого їй були протипоказані тривалі поїздки, а також те, що представники позивача не звернулися вчасно із заявою про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить визначити їй додатковий строк у три місяці з дня набрання рішення суду законної сили, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 18.03.2014 року ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач присутня не була, надала заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання представник відповідача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

В судове засідання представник третьої особи не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва про народження серії ІІ-ЕД № 281174, виданого 28 липня 1976 року Лисичанським міськ. ЗАГС Луганської (Ворошиловградської на момент видачі свідоцтва) області, ОСОБА_4 (російською) народилася 23 липня 1976 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 1020. При цьому її батьком є ОСОБА_5 (російською), а матірю є ОСОБА_6 (російською).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 011951, виданого 23 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Харкова, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 23 липня 2005 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 269. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_7.

Згідно із копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ВЛ № 138120, виданого повторно 12 жовтня 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 12 червня 2009 року розірвали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 168. Прізвище дружини після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 398038, виданого 19 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 померла 18 березня 2014 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 333.

Згідно із копією постанови про відмову здійснення нотаріальної дії, винесеної 19 серпня 2016 року державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_2. Зазначену відмову нотаріус обґрунтовує тим, що заявник пропустила строк прийняття спадщини, встановлений ст.ст. 1268-1270 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, у спірних правовідносинах належить встановити поважність причин пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини, а також встановити наявність чи відсутність згоди інших спадкоємців на подання такої заяви позивачем.

Згідно із п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає обґрунтованими посилання позивача щодо поважності пропуску строку для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 на ті обставини, що весною та влітку 2014 року у місті Сєвєродонецьку була нестабільна військово-політична обстановка, що впливало на її можливість безпечно приїхати до міста Сєвєродонецька особисто. З метою прийняття спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса у місті Харків для складання заяви про прийняття спадщини, заява була засвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_9 у місті Харків 06 червня 2014 року, тобто позивач в межах шестимісячного строку для прийняття спадщини здійснила дії, спрямовані на прийняття нею спадщини.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_10 та ОСОБА_11 довіреністю від 06 червня 2014 року вести справи у державних нотаріальних конторах або у приватних нотаріусів з приводу отримання необхідних для цього довідок та документів і подання відповідних заяв. Позивач відправила разом з довіреністю на імя ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заяву про прийняття спадщини. Позивач стверджує, що неодноразово телефонувала ОСОБА_10 з метою прояснення стану справ та він стверджував, що все добре.

Маючи намір прийняти спадщину 19.08.2016 року, позивач звернулась до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено у здійсненні нотаріальної дії Постановою від 19.08.2016 року Державного нотаріусу Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3

Згідно із копією Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 32250525 від 30.09.2016 року ОСОБА_1 припинила дію довіреності за реєстраційним номером 41070865 на представництво в суді, з питань оформлення спадщини, як власника нерухомого майна, на загальних зборах та в податкових органах.

Згідно із копією консультативного висновку, наданого Консультативною клінікою «Телемедичні системи» від 28.01.2014 року, ОСОБА_1 була заведена амбулаторна карта № 218322 та встановлено діагноз: вегето-судинна дистонія за змішаним типом.

Згідно із копією амбулаторної карти № 117859 на імя ОСОБА_1 від 12.09.2014 року, позивачу встановлено діагноз зниження швидкості кровоточу в другому сегменті ПА праворуч на 64%, ліворуч на 42%, з ознаками стенозу лівої ПА при повороті вліво.

У звязку із викладеним, враховуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем, відсутність заперечень з боку відповідача щодо визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, позовна заява ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що цей спір виник виключно внаслідок бездіяльності позивача, а отже стягнення з відповідача судових витрат буде несправедливим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 18 березня 2014 року, тривалістю в 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. Б. Баронін