Справа № 199/743/17
РІШЕННЯ

Іменем України

04.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтовування позову зазначив, що 16.12.2016 року він звернувся до Комунального підприємства «Комененергосервіс» Дніпропетровської міської ради із заявою про надання йому у письмовій формі інформації про поточні та попередні показання засобів обліку споживання комунальних послуг з централізованого опалення за кожний місяць, починаючи з 01 жовтня 2013 року і до тепер, проте КП «Комененергосервіс» Дніпропетровської міської ради цієї запитуваної інформації не надало.

Позивач зазначає, що у будинку, де він мешкає встановлено будинковий засіб обліку споживання послуги КП «Комененергосервіс» Дніпропетровської міської ради з централізованого опалення, а отже розмір плати за комунальні послуги з централізованого опалення має розраховуватися виходячи з розміру затверджених тарифів та показань цього засобу обліку. В платіжному документі , який відповідач має надавати споживачам. повинні бути передбачені графи для зазначення поточних та попередніх показань засобів обліку споживання комунальних послуг, різниці цих показань, ціни/тарифу на даний вид комунальних послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу, проте до 2017 року інформацію про поточні та попередні показання засобів обліку споживання комунальних послуг з опалення відповідач не зазначив.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить зобовязати відповідача надати йому у письмовій формі інформацію про поточні та попередні показання засобів обліку споживання комунальних послуг з централізованого опалення за кожний місяць, починаючи з 01 жовтня 2013 року і дотепер, які відповідач надавав за адресою АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не зявився, направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилався на те, що на запит позивача йому була надана інформація в повному обсязі.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 16.12.2016 року позивач звернувся до Комунального підприємства «Комененергосервіс» Дніпропетровської міської ради із заявою про надання йому у письмовій формі інформації про поточні та попередні показання засобів обліку споживання комунальних послуг з централізованого опалення за кожний місяць, починаючи з 01 жовтня 2013 року і до тепер.

Листом від 12.01.2017 року за вих. № 35 відповідач надав позивачу показання внутрішньо будинкового приладу обліку на опалення за кожний місяць, починаючи з жовтня 2013 року по листопад 2016 року включно, а також інформацію щодо підписання договору про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця).

Оскільки відповідач надав позивачу інформацію щодо придбання, замовлення або виростання продукції , суд вважає, що позов слід залишити без задоволення.

Керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст.215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник