Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/56/17

Справа № 711/11153/15-ц

07 квітня 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.,

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про визнання недійсним кредитного договору, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016р. по справі призначено почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Черкаському НДЕКЦ МВС України. Задля забезпечення проведення експертизи суд визначив за необхідне надати експерту зразки підписів ОСОБА_1.

15.02.2017р. справа повернута до Придніпровського районного суду м. Черкаси разом з клопотанням експерта від 23.01.2017р. про уточнення ухвали суду про призначення експертизи в частині переліку порівняльного матеріалу наданого для її проведення.

27.02.2017р. судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання експерта та визначено конкретний перелік документів, які містять підпис ОСОБА_1 та надаються експертові для проведення експертизи. Копія ухвали надіслана експертові 28.02.2017р..

Разом з тим, 16.03.2017р. експертом направлено суду повідомлення про неможливість проведення експертизи через відсутність у експерта відомостей щодо виконання його клопотання від 23.01.2017р..

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені. Причину неявки суду не повідомили.

Представник позивача надав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі та повторно призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Таким чином, позивачем повторно заявлене клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Необхідність та доцільність проведення почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі вже визначалась судом і клопотання сторони позивача було задоволено ухвалою суду від 22.12.2016р.. Оскільки проведення експертизи не відбулося з незалежних від волі сторін обставин, а обумовлено несвоєчасним отриманням експертом відомостей за наслідками розгляду його клопотання, то суд вважає за необхідне повторно призначити проведення такої експертизи з метою недопущення порушення права сторони на подання доказів в обґрунтування своїх вимог та забезпечення повноті, обєктивності та всебічності зясування обставин справи.

Визначаючи експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, суд враховує думку представників сторін і задля забезпечення уникнення сумнівів у учасників процесу щодо обєктивності судового експерту вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Враховуючи значний проміжок часу, що необхідний для проведення експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до закінчення її проведення.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «НАДРА» про визнання недійсним кредитного договору судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконаний підпис на заяві про видачу готівки №371 від 05.06.2008р. в графі «Зазначену суму одержав» ОСОБА_1 або іншою особою від його імені?

Проведення експертизи доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення експертизи:

1.Оригінал заяви на видачу готівки №371 від 05.06.2008р. подану до філії ВАТ КБ «Надра» від імені ОСОБА_1;

2.Зразки підпису ОСОБА_1 які містяться на наступних документах:

1)довідка від 30.07.2008р. № 01-09/891 на 1 арк.;

2)лист від 30.07.2008р. № 01-09/891 на 1 арк.;

3)лист від 24.06.2008р. № 01-09/524 на 1 арк.;

4)лист № 2531/п від 17.06.08р. на 1 арк.;

5)лист від 31.07.2008р. № 01-09/845 на 1 арк.;

6)лист від 29.05.2008р. № 01-09/386 на 1 арк.;

7)лист-заявка від 31.07.2008р. № 2010/01-09 на 1 арк.;

8)лист від 22.04.2008р. № 1300/01-09 на 1 арк.;

9)лист від 14.07.2008р. № 01-09/745 на 1 арк.;

10)лист від 14.07.2008р. № 01-09/745 на 1 арк.;

11)запит № 219 від 11.07.2008р. на 1 арк.;

12)експериментальні зразки підпису, зроблені 27.12.2016р. в різних умовах написання усього на 21 арк.;

13)експериментальні зразки підпису, зроблені 28.12.2015р. в різних умовах написання усього на 18 арк..

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам, що згідно ст.146 ЦПК у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена з питань зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5