Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/145/17
Провадження № 2-о/475/8/17
У Х В А Л А

08.02.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, факту родинних відносин та зобовязання Управління ПФУ в Доманівському районі здійснити перерахунок пенсії за віком з 17 липня 2012р. ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, факту родинних відносин та зобовязання Управління ПФУ в Доманівському районі здійснити перерахунок пенсії за віком з 17 липня 2012р.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- не викладені обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, заявниця в письмовій заяві просить встановити два різних факти, а саме: належності правовстановлюючого документу і родинних відносин, а також просить зобов"язати Пенсійний Фонд здійснити перерахунок пенсії за віком з 2012р.

Зазначені вимоги не можуть бути розглянуті в одному письмовому провадженні, так як по вимогам про встановлення юридичних фактів повинні бути залучені різні зацікавлені особи. Крім того, вимоги про встановлення юридичних фактів розглядаються судом за нормами цивільно-процесуального законодавства, а вимога про здійснення перерарахунку пенсії розглядається за нормами адміністративного судочинства.

Для встановлення юридичних фактів заявницею не зазначені причини звернення до суду. Так, для встановлення родинних відносин із донькою, заявниця не зазначила в заяві підстави звернення до суду, не зазначила докази звернення нею до органів реєстрації актів цивільного стані з заявою про виправлення помилки у свідоцтві про народження дитини. Не зазначила в заяві відповідь органів РАЦС щодо розгляду ними заяви про виправлення помилки у свідоцтві про народження.

Крім того, в заяві не зазначено відомостей щодо звернення заявниці до органів РАЦС з питання отримання нею витягу з державного реєстру з приводу реєстрації шлюбу. Неможливість витребувати самостійно письмові докази по справі в заяві не оговорені.

Щодо вимог про здійснення перерахунку пенсії, починаючи з 2012р., заявниця не зазначила в заяві відомостей з якої причини і коли їй було відмовлено Пенсійним Фондом у здійснення перерахунку, не долучила рішення Пенсійного фонду про відмову у здійсненні перерахунку пенсії. Відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, строк позовної давності при оскарженні рішень органів виконавчої влади та інших державних установ складає один рік. Заявниця не зазначила доказів щодо звернення до суду в межах позовної давності і не зазначила причини пропуску строку позовної давності.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" - кожна вимога при зверненні до суду оплачується судовим збором. Заявниця звернулася до суду з трьома вимогами, а судовий збір оплатила лише за одну вимогу в розмірі значно більшому ніж передбачено законодавством.

При наявності зазначених недоліків заяві, суд не може прийняти рішення щодо відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст.119-120 , 258 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області про встановлення факту належності і правовстановлюючого документу, факту родинних відносин та зобовязання Управління ПФУ в Доманівському районі здійснити перерахунок пенсії за віком - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків в термін , який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2