overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04.04.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Служба у справах дітей Франківської районної адміністрації, про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Служба у справах дітей Франківської районної адміністрації, про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, тому слід закінчити попереднє провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити попереднє провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Служба у справах дітей Франківської районної адміністрації, про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності,та призначити справу до судового розгляду на 24.05.2017р. на 09:30 год.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ген.Чупринки, 69) в залі суду.

Відповідачу у випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 754/9154/16-ц (провадження № 2/754/4669/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 360/495/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 14 квітня 2017 року на 13:45.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 14 квітня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 278/721/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області порядку цивільного судочинства надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, суд вважає за можливим відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 09-30 год. 23 травня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 92 .

3. Викликати для участі у засіданні учасників процесу. Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів долучених до позовної заяви.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначеням доказів, що підтверджують його заперечення (ч. 1 ст. 128 ЦПК України).

5. Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Дубовік
Справа № 758/9982/16-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Куча П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив відвід головуючій по справі - Зарицькій Ю.Л., мотивуючи його тим, що суддя порушила права відповідача не прийняла заперечення проти позову. Представник відповідача ОСОБА_5 відвід підтримав, заявивши про упередженість судді, оскільки суд не дав змоги додати заперечення до початку розгляду справи по суті.

Представник позивача проти задоволення відводу заперечував.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України визначає, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Цивільний процесуальний кодекс України чітко регламентує послідовність ведення судового засідання, та визначає, що наступною стадією після роз'яснення прав учасником судового засідання є стадія вирішення клопотань. При цьому жодною нормою вказаного законодавчого акту не передбачено вирішення клопотання про долучення за печення проти позову шляхом постановлення ухвали, судом було постановлено ухвалу про залишення клопотання про долучення заперечень проти позову до матеріалів справи, як такого, що не підлягає розгляду в порядку ст.. 168 ЦПК України.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про те, що підстави, викладені представниками відповідача в заяві про відвід не ґрунтуються на чинному законодавстві, не доведені в судовому засіданні, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в задоволенні заяви про відвід головуючої Зарицької Юлії Леонтіївни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 300/1032/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1026/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Воловецького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю, за апеляційною скаргою Воловецького районного центру зайнятості на рішення Воловецького районного суду від 15 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Воловецький районний центр зайнятості звернувся до суду із скаргою на рішення Воловецького районного суду від 15 лютого 2017 року, яким у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Однак, скарга не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки в матеріалах відсутні докази його сплати.

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 1515,08 грн., які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору.

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030001

Код одержувача: 38015610

Номер рахунку: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області

МФО: 812016

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Закарпатської області, .

Відповідно до ст. 297 ч.2 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для їх усунення.

Відтак, враховуючи наведене та керуючись. ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Воловецького районного центру зайнятості на рішення Воловецького районного суду від 15 лютого 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Р.Ю. Кондор
Справа № 420/382/17
Провадження № 22ц/782/367/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2017 року, травня місяця, 31-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого судді Яреська А.В., суддів - Коротенка Є.В., Єрмакова Ю.В., за участю секретаря: Попової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 07 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Марківського районного суду Луганської області про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 07 квітня 2017 року скасувати та повернути вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий А.В. Яресько

Судді: Є.В. Коротенко

Ю.В. Єрмаков
Справа № 302/386/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1237/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 16 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради, ОСОБА_2, сектору з питань державної реєстрації Міжгірської РДА, третя особа відділ Держгеокадастру у Міжгірському районі, ПАТ «Закарпаттяобленерго» про скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог Колочавська сільська рада, ПАТ «Закарпаттяобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акта на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в :

Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 16 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради, ОСОБА_2, сектору з питань державної реєстрації Міжгірської РДА, третя особа відділ Держгеокадастру у Міжгірському районі, ПАТ «Закарпаттяобленерго» про скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог Колочавська сільська рада, ПАТ «Закарпаттяобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акта на право приватної власності на землю.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 14 квітня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
Справа № 740/4479/16-ц
Провадження № 2/740/211/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 16759 грн. 43 коп заборгованості за кредитним договором від 06 травня 2011 року.

Провадження по справі відкрито із врахуванням вимог ч.9 ст.110 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 в Ніжинському районі, вул. Леніна, 207. Відповідно до довідки від 09 грудня 2017 року виданої виконкомом Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівсської області ОСОБА_2 не зареєстрована та не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Леніна) , б. 207, Ніжинського району.

Сторони в судове засідання не з"явились, відомості про вручення відповідачу судової повістки відсутні, що є підставою для відкладення розгляду справи із визнанням обов"язкової явки представника позивача в судове засідання для вирішення питання про виклик відповідача через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.169, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 11-30 год. 19 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, явка представника позивача для вирішення питання про виклик відповідача через оголошення у пресі визнається судом обовязковою.

Запропонувати позивачу надати суду відомості про місце проживання (перебування) відповідача, засобу звязку із останнім.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 570/795/17
Номер провадження 2-н/570/5/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 01.03.2017 р. зазначену заяву залишено без руху, надано заявникустрок для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним ухвали. У наданий строк заявник звернувся до суду із заявою про усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, приймаючи заяву про усунення недоліків, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 301/804/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"10" квітня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білківської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким задовольнити позов про визнання права власності.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білківської сільської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24 квітня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 24 квітня 2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 152/587/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"07" квітня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/587/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 24 квітня 2017 року на 15 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

Витребувати :

- від Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області належно завірену копію спадкової справи № 68/2014 до майна померлого 01.08.2000 року у м. Шаргород Вінницької області ОСОБА_4;

- від КП "Могилів -Подільське МБТІ" для огляду в судовому засіданні - інвентаризаційну справу на будинок, розташований по вул. Нагірна, 45, в м. Шаргород Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/81/17Головуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б.
Провадження № 22-ц/789/497/17 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

10 квітня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Підволочиського районного суду від 28 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільське обласне управління акціонерного товариства Ощадбанк до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Підволочиського районного суду від 28 березня 2017 року про призначення експертизи.

Згідно ст. 293 ЦПК України, ухвали про призначення експертизи не підлягають оскарженню. Пунктом 13 частини 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує ухвалу про призначення експертизи, а не в її частині про зупинення провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дана вимога закону судом не виконана.

Керуючись ч. 2 ст. 293, ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

УхвалиВ:

Повернути справу Підволочиському районному суду для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу від 28 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1