Категорія 32Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого Сопруна В.В.

суддів: Матківської М.В., Медяного В.М.,

за участю секретаря: Сніжко О.А.

за участю сторін: позивача ОСОБА_2,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

В грудні 2016 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду (ст.115 ЦПК України).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2017 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначила, що ухвалу суду вважає незаконною через порушення судом норм процесуального права, оскільки вважає, що звернулась до належного суду.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки відповідач зареєстрований з 04.02.2004 року за адресою: АДРЕСА_1, а тому на підставі ст..115 ЦПК України повернув позовну заяву позивачу.

Колегія суддів, вважає, що така думка суду першої інстанції є помилковою.

Згідно ч. 1 ст..3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

П. 37 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК). Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний спір між сторонами виник у зв'язку із відшкодуванням шкоди, завданої смертю ОСОБА_5, чоловіка позивача ОСОБА_2 та батька неповнолітньої доньки ОСОБА_3.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов помилкового висновку про повернення позовної заяви, оскільки ОСОБА_2 скористалась своїм правом та звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області за вибором позивача на підставі ч.3 ст. 110 ЦПК України.

В даному випадку доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та положення п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2017 року скасувати, матеріали позовної заяви передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис Сопрун В.В.

Судді: підписи Матківська М.В.

Медяний В.М.

Згідно з оригіналом: Сопрун В.В.