Справа № 495/3027/16-ц
УХВАЛА

"22" березня 2017 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю представника позивачів - ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про об'єднання в одне провадження справи №495/544/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та знесення об'єкту самочинного будівництва зі справою за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Білгород-Дністровської міської ради, сектору реєстрації нерухомого майна юридичного управління виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самовільно зведеної будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення самовільно зведеної будівлі.

22.03.2017 року в судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про обєднання в одне провадження справи №495/3027/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та знесення об'єкту самочинного будівництва зі справою №495/544/17 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Білгород-Дністровської міської ради, сектору реєстрації нерухомого майна юридичного управління виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самовільно зведеної будівлі, яка перебуває в провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О., мотивуючи тим, що дані справи об'єднані між собою сторонами та однорідними позовними вимогами.

Представник позивачів - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що у справах різний предмет позову.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.126 Цивільного процесуального кодексу України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При цьому суд враховує, що об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду.

Крім того, сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, може призвести до затягування розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що справи мають різний предмет розгляду, тому, з метою розумних строків розгляду справи, суд вважає в задоволенні клопотання відмовити, оскільки їх сумісний розгляд може призвести до затягування розгляду справи та порушення процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 124,126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про об'єднання в одне провадження справи №495/544/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та знесення об'єкту самочинного будівництва зі справою за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Білгород-Дністровської міської ради, сектору реєстрації нерухомого майна юридичного управління виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самовільно зведеної будівлі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя