Справа № 382/1587/16-ц Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/968/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 23 07.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, третя особа: Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що відповідач взятий на облік, як абонент КП «Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» з 01 липня 2001 року і з цього часу на нього відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 на який нараховується абонплата.

Договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення між сторонами не укладено.

У квартирі проживають чотири особи, дві з яких користуються пільгами відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Оскільки за період з вересня 2013 року по вересень 2016 року у відповідачів виникла заборгованість, позивач просив стягнути її на свою користь в розмірі 2192 грн. 44 коп.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 08 грудня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2192 грн. 44 коп.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права скасувати і в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно довідок Комунального підприємства Яготинська ЖЕК за № 186 від 09 лютого 2011 року та № 01-14/53 від 19 червня 2014 року за адресою (АДРЕСА_1) де зареєстрований відповідач, зареєстровані такі члени сім'ї: дружина - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» - як інвалідам війни та членам їх сімей надано 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами, зокрема, з централізованого постачання холодної води, в межах норм споживання.

Оскільки за період з вересня 2013 по вересень 2016 року за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення виникла заборгованість, суд позов задовольнив.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами споживання або показаннями засобів обліку води (п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630).

Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідач як інвалід війни користується пільгою відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» - інвалідам війни та членам їх сімей надається 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами, зокрема, з централізованого постачання холодної води, в межах норм споживання.

Механізм отримання відповідних пільг та норм їх надання визначаються у підзаконних актах (постанови Кабінету Міністрів України, накази галузевих центральних органів виконавчої влади) що розроблені на виконання відповідних законів.

Регулювання відносин між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, здійснюється згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила) та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

Забезпечення контролю за дотриманням норм, порядків і правил щодо надання житлово-комунальних послуг належить до повноважень центрального органу виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Пунктом 22 Правил визначено, що у разі встановлення квартирних засобів обліку води їх показання розподіляються пропорційно до кількості мешканців квартири. Пільги споживачам з оплати послуг надаються на частку, отриману після такого розподілу, за фактичними витратами, але не вище нормативів (норм) споживання, визначених законодавством.

Така вимога зумовлена тим, що гаряча та холодна вода, на відміну від електричної енергії та газу, використовується кожним з мешканців переважно для особистого вжитку. Оскільки в житловому приміщенні встановлено лічильник, а кожна особа споживає приблизно однакову кількість води (норми затверджуються в розрахунку на одну особу), визначається об'єм води, використаний саме пільговиками. Для цього зафіксований лічильником об'єм спожитої води ділиться на число осіб, які проживають у приміщенні. Виходячи з цього пільга надається на частку отриману після розподілу за фактичними витратами, але не вище від норм споживання. Таким чином, пільги поширюються на ту кількість спожитої води, що припадає на пільговиків. Решта повинна оплачувати на загальних підставах, адже використали її особи, які права на пільгу не мають.

Пунктом 5 статті 51 Бюджетного Кодексу України передбачено, що до членів сімї пільговика при наданні пільг належать: дружина (чоловік, їхні неповнолітні діти (до 18 років) неодружені повнолітні діти, визнані інвалідами з дитинства І та II групи або інвалідами 1 групи; особа, яка проживає разом з інвалідом війни 1 групи та доглядає за ним, за умови що інвалід війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, який має право на пільги, та проживає разом з ним.

Відповідно до частини 1 пункту 29 Правил «споживач має право на зменшення розміру плати» у разі « у разі тимчасової відсутності споживачата/або членів його сімї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання)», адже зменшення розміру плати за отримані послуги є зацікавленістю самого споживача послуг. А отже, саме споживач в разі тимчасової відсутності його членів сім'ї, якщо він зацікавлений у зменшенні розміру плати, повинен звернутися до позивача з відповідною заявою та документами. У разі відсутності вищевикладеного позивач користується офіційними документами які надавав споживач та знаходяться в особовій справі споживача.

При нарахуванні плати за надані послуги позивач користувався в роботі Довідкою Комунального підприємства Яготинська ЖЕК за № 186 від 09 лютого 2011 року, а з 19 червня 2014 року Довідкою № 01-14/53 від 19 червня 2014 року, де в обох довідках за адресою (АДРЕСА_1) де зареєстрований відповідач, зареєстровані такі члени сім'ї: дружина - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

З довідок вбачається, що право на пільгу після пропорційного розподілу до кількості мешканців квартири та отриману частку після такого розподілу, за фактичними витратами має відповідач та його дружина, решта повинна оплачуватися на загальних підставах, адже використали її особи, які права на пільгу не мають.

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків не спростовують.

Посилання на те, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2011 року встановлено той факт, що в квартирі проживають лише дві особи не приймаються до уваги, оскільки позовні вимоги заявлені за інший розрахунковий період.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач посилається на акт обстеження депутата Яготинської міської ради від 18 жовтня 2016 року про відсутність проживання синів не може бути ні належним, ні допустимим доказом.

Таким доказом може бути довідка відповідної експлуатаційної організації за місцем проживання, проте таких доказів на підтвердження своїх заперечень відповідачем не надано.

За таких обставин, коли доводи апеляційної скарги не мають підстав для скасування рішення, апеляційна скарга як необгрунтована підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 08 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді