Справа № 138/322/17
Провадження №:2/138/302/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю: секретаря Цибульської Т.І.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про можливість прийняття заяви ОСОБА_3 про зміну позовних вимог подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла позовна заяву про зміну позовних вимог у даній справі, за підписом представника позивача.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились. В поданій суду заяві, яка надійшла на електрону адресу суду зазначено, що представник позивача просить суд засідання 11.04.2017 провести за його відсутності та відсутності позивача, згідно положень ст. 158 ЦПК України.

Представник Могилів-Подільської міської ради та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявились, про час та місце розгляду справи повторно були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується розписками та повідомленнями відділення звязку про вручення рекомендованих відправлень (а.с. 21,22,35,36).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заперечували проти прийняття заяви про зміну позовних вимог, оскільки зміна предмета та підстав позову одночасно не передбачено нормами цивільного процесуального законодавства. Крім того, також в поданій заяві зазначено, що взагалі змінюється субєктний склад сторін спору та осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, матеріали поданої позовної заяви про зміну позовних вимог суд прийшов до таких висновків.

В позовній заяві, яка подана до суду, як заява про зміну позовних вимог відповідачем уже зазначено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, а ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вказані, як треті особи. В прохальній частині такої заяви уже містяться вимоги про визнання частково недійсною в частині забудовника декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області та визнання в такій декларації забудовником позивача.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 31 ЦПК України, зокрема, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Тобто, закон дозволяє позивачу реалізувати своє право в межах конкретної цивільної справи на зміну, лише в частині зміни предмета позову або в частині зміни підстав позову. В разі бажання позивача звернутись до суду з позовом в якому будуть відмінними і предмет і підстава позову то таке право позивач може реалізувати не в межах справи яка уже розглядається, а шляхом звернення до суду з окремим позовом.

Такого поняття, як зміна позовних вимог цивільний процесуальний кодекс взагалі не містить.

Відповідно до ст. 31, 130 ЦПК України позивач має право змінити предмет або підставу позову до початку розгляду справи по суті, а також право на збільшення або зменшення позовних вимог до закінчення розгляду справи. В разі проведення попереднього судового засідання позивач також має право на уточнення позовних вимог.

Зміст поданої заяви свідчить про те, що сторона позивача бажає змінити одночасно і предмет і підставу позову.

Разом з тим, як зазначено вище таке право сторони позивача не передбачено нормами ЦПК України.

Крім того, згідно ст. 16 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» центральні органи виконавчої влади утворюються для виконання окремих функцій з реалізації державної політики як служби, агентства, інспекції. Враховуючи положення вказаної норми, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, яка вказана як відповідач в позовній заяві про зміну предмету та підстав позову, є центральним органом виконавчої влади.

Враховуючи викладене та ст. 16 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та керуючись ст. 31, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви про зміну позовних вимог, поданої представником позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.Б.Жикевич