Справа №295/9217/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки і піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

встановив:

У липні 2016 року представник позивача звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачі є батьками дитини та не виконують своїх обовязків щодо виховання дитини, зловживають алкогольними напоями, неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за незалежне виконання батьківських обовязків, не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, не створюють умови для отримання нею освіти, навчанням не цікавляться, не забезпечую її матеріально, не спілкуються з нею.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі в судовому засіданні проти позову заперечили, вказали, що люблять дитину.

У судовому засіданні представник третьої особи зазначив, що орган опіки і піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави позбавлення батьківських прав визначені статтею 164 СК України, до яких віднесено, зокрема, ухилення батьками від виконання своїх обов'язків від виховання дитини. Тобто, таке ухилення має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.

Судом встановлено, що відповідачі є батьками малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Згідно наказу Служби у справах дітей Житомирської міської ради за №39 від 01.06.2016 року малолітню ОСОБА_2 взято на облік в службі у справах дітей Житомирської міської ради, визначивши підставою для взяття на облік «проживання дитини у сімї, в якій батьки або особи, що їх замінюють, ухиляються від виконання батьківських обовязків».

Як вбачається з інформації про стан навчання, виховання та розвитку ОСОБА_2, виданої Житомирською загальноосвітньою спеціалізованою школою №16 за №288 від 09.06.2016 року, мама, ОСОБА_3, не цікавиться навчанням дочки, батьківські збори не відвідує, не займається вихованням дитини та не має впливу на неї; батько, ОСОБА_4, лише в 1-му класі приділяв належну увагу дитини, за час навчання в 2-му класі зовсім не виявляв зацікавленості навчанням доньки та не займався її вихованням.

В судовому засіданні класний керівник ОСОБА_5, соціальний педагог ОСОБА_6 вказали, що дитина до школи приходить грязна, в силу хвороби (енурез) у дитини неприємний запах, батьки лікуванням дитини не займаються, дитину не передягають, змінної одежі не дають, шкільними зошитами, ручками дитину не забезпечено, мати в школу не зявлялася з початку навчання дитини, батько приходив лише в 1-му класі. При відвідуванні дитини на дому, умови проживання дитини важкі, а саме відсутнє світло, газ, грязно.

Фахівець із соціальної роботи ОСОБА_7 у судовому засіданні вказала, що дитина грязна, просила їсти, не приучена до правил особистої гігієни.

Відповідачі в судовому засіданні не спростували встановлених судом фактів ухилення від виконання ними батьківських обов'язків, починаючи фактично як дитина почала відвідувати другий клас.

За висновком органу опіки та піклування Житомирської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.07.2016 року № 661, визнано за доцільне позбавити батьківських прав відповідачів відносно його дочки ОСОБА_2, оскільки відповідачі злісно ухиляються від виконання обовязків з виховання та утримання малолітньої дочки, фізичним розвитком, навчанням, здоровям дочки не цікавляться, зловживають спиртними напоями; поведінка батьків є асоціальною, наражає дитину на небезпеку.

Таким чином, судом встановлений факт ухилення від виконання відповідачами батьківських обов'язків, що є підставою відповідно до ст. 164 СК України для позбавлення їх батьківських прав.

Зважаючи на викладене, виходячи винятково з інтересів дитини, та, враховуючи наявність факту ухилення відповідачами від свого обов'язку виховувати та утримувати свою дитину, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову і позбавлення ОСОБА_3, ОСОБА_4 батьківських прав відносно дитини.

Крім того, на підставі ст.ст. 174,180, 182 СК України, встановивши, що відповідачі ухиляються від матеріального утримання дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 174, 180, 182 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання ОСОБА_2 11.08.2007 р.н в розмірі 600 грн. з кожного, починаючи з 06.07.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оголошення повного тексту 11.04.2017 р. о 17-30.

Суддя О.М. Зосименко