Справа № 445/202/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Пилип'яка П. В.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Між ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 10.11.2011 було укладено договір №11119 про відкриття карткового рахунку для здійснення розрахунково-касового обслуговування, відповідно до якого банк зобов'язався відкривати клієнту картковий рахунок в гривні для обліку по ньому коштів до запитання і операцій з платіжною карткою на умовах цього договору та відповідно до нормативно-правових актів Національного Банку України, правил міжнародної платіжної системи та тарифів за послуги банку.

05 червня 2013 року між банком та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №1 до договору №49236 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебитово-кредитною схемою.

16 липня 2013 року між банком та відповідачем було укладено додатковий договір № 1 до договору № 820753 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідачу було відкрито відновлювану кредитну лінію з лімітом 3000 грн. строком дії кредитної картки, з можливістю її продовження.

В підтвердження позову зазначає, що відповідач скористався наданими йому кредитними коштами та систематично допускає порушення умов договору, щодо сплати належних платежів. Добровільно відповідач відмовляється ліквідувати існуючу заборгованість, а її розмір станом на 25.01.2017 становить 4237,15 грн.

Представник ПАТ "Ощадбанк" в суд не з'явився, подав у судове засідання заяву у якій просить справу розглядати без його участі. Просять включити до судових витрат витрати за публікацію оголошення в газеті в сумі 200,0 грн..

Відповідач ОСОБА_1 в суд не з'явився в друге, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку. Крім того, відповідача було повідомлено про судове засідання через газету "Львівська пошта" № 23 від 25.03.2017.

Тому суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у справі доказів ухваливши заочне рішення.

Оцінивши подані докази, суд, приходить до наступних висновків.

Як вбачається із копії договору №11119 між ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 вбачається, що клієнту було відкрито картковий рахунок в гривні для здійснення його розрахунково-касового обслуговування, відповідно до якого банк зобов'язався відкривати клієнту картковий рахунок в гривні для обліку по ньому коштів до запитання і операцій з платіжною карткою на умовах цього договору та відповідно нормативно-правових актів Національного Банку України, правил міжнародної платіжної системи та тарифів за послуги банку.

5 червня 2013 року та 16 липня 2013 року між позивачем та відповідачем були укладені додаткові договори, відповідно до яких ОСОБА_1 було надано кредитну картку на якій встановлено кредитний ліміт 3000 грн. зі сплатою 25% річних за користування коштами, з строком дії кредитної картки.

Відповідно до вимоги про усунення порушення зобов'язання за договором про відкриття та обслуговування рахунку 15 грудня 2016 року ОСОБА_1Т було повідомлено про наявну заборгованість по укладеному договору яка станом на 09.12.2016 становить 3955,1 грн.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 25 січня 2017 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за договором № 11119 від 10.11.2011 в загальній сумі 4237,15 грн., що складається з: 2777,66 грн. - залишок боргу за кредитом; 782,75 грн. - залишок прострочених відсотків; 221,00 грн. - пеня; 72,94 грн. - 3% від простроченої суми заборгованості; 379,80 грн. - інфляційні втрати; 3,00 грн. - розмір комісії за користування кредитом.

Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Виходячи з матеріалів цивільної справи банк виконав свій обов'язок своєчасно та у повному обсязі, а ОСОБА_1 порушив умови кредитування та зобов'язання по погашенню кредиту.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права позивача, тому слід стягнути заборгованість за кредитним договором та задовольнити позов в цій частині.

Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог по оплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання в сумі 200,00 грн., що документально підтверджено платіжним дорученням від 22 березня 2017р.

Керуючись ст. 209, 212, 215, 226 ЦПК України, ст. 625, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за договором №11119 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою в розмірі 4 237,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 200 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення рішення, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2