АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 755/16940/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3456/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

9 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко ЛюдмилаЛеонідівна, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, яка складається із 1/6 частки квартири, що належить на праві власності ОСОБА_5 та 1/3 частки квартири, що належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі договору дарування частки квартири, посвідченого 22 вересня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Людмилою Леонідівною.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу. І особа, яка її подала, не порушую питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 17 січня 2017 року, проте апеляційна скарга подана лише 30 січня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Із заявою про поновлення процесуальних строків для звернення до суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду із зазначенням поважних причин його пропуску ОСОБА_3 не зверталася.

За таких обставин апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року залишити без руху та надати строк для подачі заяви, вказавши поважні підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у встановлені судом строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: