АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/5967/2016 (06.54/6/2017) Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30 березня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

за участю секретаря Горбачової І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду справу за заявою ОСОБА_3, поданою представником за довіреністю ОСОБА_2, про встановлення порядку виконання рішення Апеляційного суду м.Києва від 13 червня 2016 року, ухваленого за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3, поданою представником за довіреністю ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» про стягнення вкладу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 13 червня 2016 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 листопада 2014 року та ухвалено нове, яким ухвалено стягнути з ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» на користь ОСОБА_3 суми вкладу у розмірі 498527,75 грн. та 17037,42 грн. процентів на вклад.

В лютому 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду м.Києва із заявою, у якій просить:

1. Встановити, що рішення Апеляційного суду м.Києва від 13 червня 2016 року у справі №761/19870/14-ц в частині 200000 грн. виконується в порядку виплати гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом, а в частині 298527,75 грн. і 17037,42 грн. процентів на вклад в порядку процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик».

2. Для виконання рішення Апеляційного суду м.Києва від 13 червня 2016 року у справі №761/19870/14-ц в частині 200000 грн. включити вимоги ОСОБА_3 за договором №222Б-488254 від 18 лютого 2014 року до переліку рахунків за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду та до реєстру відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

3. Для виконання рішення Апеляційного суду м.Києва від 13 червня 2016 року у справі №761/19870/14-ц в частині 298527,75 грн. і 17037,42 грн. процентів на вклад, вимоги ОСОБА_3 за договором №222Б-488254 від 18 лютого 2014 року включити до 4 черги виплат в порядку процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик».

Заяву обґрунтовує тим, що Фонд гарантування вкладів відмовив ОСОБА_3 у включені до списків вкладників, яким гарантовано виплату суми 200000 грн., хоча не оспорює права останньої як кредитора.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заяву підтримав.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.305 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, що не з»явились.

Відповідно до частини 2 ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення порядку виконання судового рішення, представник позивача фактично просить визначити порядок виплати Фондом гарантування вкладів фізичних осіб грошової суми відповідно до рішення суду, визначивши черговість виплати позивачу цієї суми.

Разом з тим, правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким визначено порядок та процедуру включення осіб до відповідної черги виплат в порядку процедури ліквідації банку.

При цьому, поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішення суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти вжиття заходів для реалізації рішення.

Порядок виконання судових рішень про примусове стягнення коштів з банку, в якому запроваджена тимчасова адміністрація, визначена відповідними нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Дії (бездіяльність) Фонду, його уповноважених осіб можуть бути предметом оскарження в суді за умов, коли останні не виконують чи неналежно виконують свої обов»язки, визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», і такий спір не може бути вирішений в порядку встановлення порядку виконання рішення суду.

З огляду на наведене, колегія суддів не убачає підстав для задоволення заяви про встановлення порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 221, 373 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3, подану представником за довіреністю ОСОБА_2, про встановлення порядку виконання рішення Апеляційного суду м.Києва від 13 червня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В.Болотов