overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/659/17
Провадження № 2/577/401/17
У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 08.25 год. 24.02.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження2-н/754/333/17
Справа № 754/4856/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплатужитлово-комунальних послуг відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Роз'яснити особі, з якої стягнуто заборгованість та судові витрати, що відповідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа №705/665/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 квітня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Ребриної К.Г.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: вул. Садова,5, м. Умань.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 522/4707/17
номер провадження 2/522/6427/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 березня 2017 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2017 року про усунення недоліків.

Позивачу була направлена зазначена ухвала, ОСОБА_1 отримав її 28.03.2017 року.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 14 березня 2017 року недоліки заявником не були усунені, а саме не були подані документи, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення коштів, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

05.04.2017
Справа № 339/118/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. з участю секретаря судового засідання Ганчар Л.В. позивача ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини»,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Після смерті баба ОСОБА_4 яка настала 17 травня 2004 року відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя спадкодавець заповіла йому все своє майно в тому числі і земельну частку (пай) розміром 0.97 га. Про наявність заповіту дізнався випадково переглядаючи документи. Звернувшись до нотаріуса, про прийняття спадщини отримав відмову, оскільки ним був пропущений встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове майно а саме земельну частку (пай) розміром 0.97 га. Яка розташована в с. міжріччя Болехівської міської ради.

Ухвалою від 04 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1)проведено попереднє судове засідання з участю, позивача. Відповідачі в судове засідання не з'явилися;

2) уточнено позовні вимоги;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

5) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення;

6) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного ст.156 ЦПК України, керуючись ст.209,210 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини» - призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 18 квітня 2017 року о 9 год. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 749/578/17
Номер провадження 6/749/17/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність подання Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі УкраїниОСОБА_1, вимогам ст. ст. 119-121, 377-1 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Сновський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі УкраїниОСОБА_1.

Поданя підсудне Щорському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до його форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення подання без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 та 377-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за поданням Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі УкраїниОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 24 травня 2017 року 14-30 год.

Викликати в судове засідання представника Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
05.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/1998/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про вселення.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить суд забезпечити позов шляхом накладання арешту на домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Кубанська, буд. 75.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року, позовну заяву було повернуто позивачеві для подачі до належного суду у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суддя вважає, що її належить повернути заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, виходячи з наступного.

Заява про забезпечення позову подана з порушенням правил підсудності, оскільки сам позов не підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська. Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику. Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 128/914/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мізяківсько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори, а саме: копії спадкової справи № 321/2016 після померлої 29.02.2016 року ОСОБА_2.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довела обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначені докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задоволити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 321/2016 після померлої 29.02.2016 року ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити у Вінницьку районну державну нотаріальну контору /м. Вінниця, вул. Вінниченко, 29/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/4978/13-ц
Провадження № 4-с/442/81/2017
У Х В А Л А

Іменем України

"28" березня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., перевіривши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», заінтересована особа: Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівській області та ОСОБА_1, на дії державного виконавця,-

встановив:

Представник публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати дії державного виконавця Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівській області про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.12.2014 року неправомірними, скасувати таку постанову та зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження на підставі судового наказу №442/4978/13-ц.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою судді від 13.03.2017 року вказану вище скаргу залишено без руху та надано пятиденний строк для усунення недоліків поданої скарги.

Як вбачається з Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав вищевказану ухвалу суду 20.03.2017 року.

Однак, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків поданої скарги, така не приведена у відповідність до вимог ст.229 ЦПК України.

Оскільки станом на 28.03.2017 року недоліки скарги не усунуто, тому вважаю за необхідне повернути дану скаргу .

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», заінтересована особа: Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівській області та ОСОБА_1, на дії державного виконавця - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Крамар
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/101/2017
12.04.2017 року 264/1666/17
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про `видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, «Правил користування системами комунального водопостачання та вод`овідведення у містах та селищах», затверджених наказом Держжитлокомунгосп України від 01.07.1994р., ст. 526 ЦК України, і керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2017 року
Судовий наказ видано "____"___________2017 року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 219/1431/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 суддя Л. І. Хомченко Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянув матеріали заяви ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП Донецьктеплокомуненерго "Костянтинівкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена стягувачем в порядку передбаченим ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП Донецьктеплокомуненерго "Костянтинівкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 658/1215/17
(провадження № 2-о/658/49/17)
Рядок № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

07 квітня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Каховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Херсонської області, про встановлення факту народження дитини в порядку ст. 257-1 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Каховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Херсонської області, про встановлення факту народження дитини в порядку ст. 257-1 ЦПК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

10 квітня 2017 року о 08 годині 30 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до: 10 квітня 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про внесення виправлень

13.04.2017р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвння шлюб,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 06.02.2017 року по вищевказаній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвння шлюб відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 26.04.2017 року на 09-50год., та запропоновано надати заперечення у строк до 25.04.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що при винесені ухвали було допущено арифметичну описку, а саме в резолютивній частині ухвали у другому абзаці зазначено: справу призначено на 12.06.2017 року на 11-15 год., а правильним слід вказати на 26.04.2017 року на 09-50 год., та у третьому абзаці зазначено надати пропозиції до 09.06.2017 року, а правильним слід вказати до 25.04.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає описку такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним у резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвння шлюб, у другому абзаці після слів призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «26.04.2017 року на 09-50год.» замість «12.06.2017 року на 11-15год», та у третьому абзаці після слів подати пропозиції у строк до «25.04.2017 року» замість «09.06.2017року»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
УХВАЛА

судового засідання

10 квітня 2017 рокуСправа №451/255/17
Провадження № 2/451/225/17

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого Семенишин О.З.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 22 березня 2017 року провадження у даній справі відкрито.

У відкрите судове засідання призначене на 10.04.2017 року, сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі (а.с.11).

7.04.2017 року від відповідача поштою до суду поступило пояснення на позовну заяву, в якому він просить відкласти розгляд справи на інший день, оскільки 10 квітня 2017 року він буде супроводжувати вагітну дружину на плановий огляд до лікаря у м.Львів (а.с.14-17).

Оскільки сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд робить висновки про необхідність відкладення розгляду справи на 21 квітня 2017 року на 10 годину, повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 21 квітня 2017 року на 10 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 419/742/17
Провадження № 2/419/297/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.03.2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2017 року о 16-00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Іванова