overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Левенця Б.Б.
при секретаріГоін В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_6 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року позов задоволено. /т. 2 а.с. 245-249/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 / т. 3 а.с. 64-83/

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року відкрито провадження у справі, 21 вересня 2015 року призначено апеляційну скаргу до розгляду. /т. 2 а.с.127-128/

02 листопада 2015 року відповідачем ОСОБА_7 подано до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення /т. 2 а.с. 134/.

11 грудня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва заяву задоволено, заочне рішення від 12 червня 2015 року скасовано, справу призначено до розгляду. / т. 2 а.с.239-240/

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

№ справи 759/12846/14-ц № справи 759/12846/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ковтун М.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку про те, що провадження підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю предмета оскарження, на підставі наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 228, 231 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача та оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частиною 3 ст. 232 ЦПК України передбачено, що відповідач може оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України, лише повторне заочне рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження було відкрито, а заочне рішення - предмет апеляційного оскарження, в подальшому, було скасовано судом першої інстанції, у зв'язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_6 про звернення стягнення, у зв'язку з відсутністю предмета оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
10.04.2017 Справа № 756/1491/17
Унікальний №756/1491/17
Провадження №2/756/2421/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14.00 год. 06 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 404/1994/17
Номер провадження 2/404/1884/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.3, 6, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 03.05.2017 року на 14 год. 20 хв. в залі судових засідань № 26 в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Розяснити відповідачу право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також про право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. О. Самойленко
Номер провадження: 22-ц/785/1693/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області, з апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Справа надійшла до апеляційного суду 24 лютого 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 20 березня 2016 року визначено склад колегії для розгляду справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гончаренко В.М., судді Комаровська Н.В., Коротков В.Д.

Автоматизованою системою документообігу суду 13 січня 2017 року з підстав відставки суддів визначено склад колегії для розгляду справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Черевко П.М., судді Громік Р.Д., Артеменко І.А.

31 березня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду з підстав самовідводу судді-доповідача ОСОБА_3 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено склад колегії для розглду справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Вадовська Л.М., судді Громік Р.Д., Драгомерецький М.М.

Керуючись ст.302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Учасників судового процесу викликати в судове засідання на 25 травня 2017 року на 15.30 годину.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 500/1328/17
Провадження № 2/500/1844/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2017 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості по переплаті пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості по переплаті пенсії.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості по переплаті пенсії.

Судове засідання призначити на 31.05.2017 року 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

5 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

1 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 березня 2017 року відповідно до статей 326, 327, 336, 338 ЦПК України.

Подана касаційна скарга підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, Верховний Суд України діє в межах повноважень, визначених чинним процесуальним законом.

Главою 3 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України визначено повноваження Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 354 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України визначені статтею 355 ЦПК України.

Положеннями вищезазначеного п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та статті 323 ЦПК України (чинною на день звернення ОСОБА_1 до Верховного Суду України з касаційною скаргою) визначено, що касаційною інстанцією у цивільних справах є Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

За таких обставин, подана ОСОБА_1 касаційна скарга підлягає поверненню заявнику для подання до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись статтею 353, частиною першою статті 354 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 березня 2017 року повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа № 433/654/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"07" квітня 2017 р. Суддя суддя Троїцького районного суду Луганської області , ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

07.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.А. Ляшенко
Справа № 527/284/17
провадження 2/527/262/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

при секретарі - Волик Л.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Глобинська» про стягнення коштів за депозитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Глобинська» (місцезнаходження: 39001, Полтавська обл., м. Глобине, вул. 1 Травня, 9, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1:

- 119300 грн. (сто девятнадцять тисяч триста грн. 00 коп.) заборгованість за депозитними договорами № 69 від 19.11.2015 року, № 82 від 03.11.15 року, № 95 від 19.11.2015 року, № 101 від 07.12.2015 року, № 9 від 15.01.2016 року, № 69 від 25.09.2015 року;

- 9394,86 грн. (девять тисяч триста девяносто чотири грн. 86 коп.) несплачені відсотки за депозитними договорами № 69 від 19.11.2015 року, № 82 від 03.11.15 року, № 95 від 19.11.2015 року, № 101 від 07.12.2015 року, № 9 від 15.01.2016 року, № 69 від 25.09.2015 року,

а всього 128694,86 грн. (сто двадцять вісім тисяч шістсот девяносто чотири грн. 86 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «Глобинська» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1287,10 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 308/9670/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1156/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

11 квітня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Готра Т.Ю., Собослой Г.Г.,

заслухавши суддю доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 04 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/578/17 Єдиний унікальний номер справи: 655/580/16-ц
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Фурман Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Склярської І.В.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

03 квітня 2017 року Апеляційний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі особи, яка бере участь у справі, у судовому засіданні 04 квітня 2017 року в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, та у зв'язку з відкладенням розгляду справи, колегія суддів відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне за бажанням сторони повторно вирішити питання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

У разі явки сторони або її представника у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, в режимі відеоконференції.

Доручити Горностаївському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_2 18 квітня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Горностаївському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 - до відома.

Роз'яснити стороні, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вона (її представники) має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та її неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
Справа № 712/2291/17
Провадження № 2/712/1057/17
У Х В А Л А

7 квітня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Місце реєстрації відповідача встановити не вдалось, тому відповідно до ст. 122 ЦПК України, з огляду на підсудність справи Соснівському районному суду м. Черкаси відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України (за місцем завдання шкоди), суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Розгляд справи призначити на 8 год. 30 хв. 24 квітня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Суддя: Я.В. Пересунько