справа №176/431/17
провадження №2/176/505/17
РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гусейнова К.А.

при секретарі Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визначити йому додатковий строку у 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті брата ОСОБА_2, померлого 30 жовтня 2008 року.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 30 жовтня 2008 року помер його рідний брат ОСОБА_2, актовий запис про смерть зроблений 19 листопада 2008 року відділом Жовтоводського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за №863. Після смерті залишилось майно, а саме, ? частина квартири АДРЕСА_1. Позивач зазначив, що є спадкоємцем другої черги, а спадкоємці за заповітом і за законом першої черги відсутні. Проте позивач як спадкоємець, не звернувся до нотаріальної контори у передбачений шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини. Позивач зазначав, що з об'єктивних причин не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем її відкриття, оскільки, будучи з братом співвласниками спірної квартири, на момент смерті брата проживав разом з ним та вважав, що фактично прийняв спадщину і повинен звернутися до нотаріальної контори лише із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. За викладених обставин просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач, ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, у матеріалах справи міститься заява останнього, де він у повному обсязі підтримуючи свої позовні вимоги, просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач представник Жовтоводського міськвиконкому, також до суду не зявився, але надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами.

Повно, всебічно та обєктивно, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов належить задовольнити за таких підстав.

Згідно ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Судом встановлено, що відповідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2, помер 30 жовтня 2008 року, у віці 57 років, про що складено відповідний актовий запис № 863 відділом Жовтоводського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.11).

Згідно рішення Жовтоводського міського суду від 28 листопада 2016 року встановлено факт того, що ОСОБА_2, померлий 30 жовтня 2008 року у м. Жовті Води Дніпропетровської області за життя доводився рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12-13).

Даним судовим рішенням також встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на ? частину квартири за адресою: вул. ОСОБА_3, б. 9 кв. 51 в м. Жовті Води Дніпропетровської області. Інша частина зазначеної квартири належить позивачеві ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.16). Заповідального розпорядження стосовно свого майна ОСОБА_2 не залишав. Оскільки у спадкодавця ОСОБА_2 відсутні спадкоємці першої черги, позивач, як єдиний спадкоємиць другої черги за законом звернувся до приватного нотаріуса Жовтоводського нотаріального округу ОСОБА_4 для вирішення питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому на праві власності майно, а саме, ? частину квартири АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_2 згідно до свідоцтва про право власності на житло від 04.03.1999 року (а.с.14).

Як вбачається з матеріалів справи позивач, своєчасно не звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті брата оскільки, будучи з братом співвласниками спірної квартири, на момент смерті брата проживав разом з ним та вважав, що фактично прийняв спадщину і повинен звернутися до нотаріальної контори лише із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Судом також встановлено, що постановою державного нотаріуса від 22.02.2017 року у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 було відмовлено в звязку із неможливістю надати нотаріусу документи, які б підтверджували факт постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини (а.с.21).

Із вказаної постанови також вбачається, що спадкова справа до майна померлого 30.10.2008 року ОСОБА_2 в Жовтоводській нотаріальній конторі не відкривалась, інші спадкоємці не звертались (а.с.21).

Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене те, що позивач позов підтримує, а відповідач проти позовних вимог не надав, строк на прийняття спадщини позивачем порушений з поважних причин, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини 3 місяці.

Керуючись ст.ст.1216,1217,1220,1261,1262, 1272, ст.ст.11,60,88, 213-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого 30 жовтня 2008 року, строком на три місяці, який обчислювати з дня наступного після набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня його проголошення, через суд першої інстанції.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_5