Справа № 521/4883/17
Провадження №2/521/3200/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" березня 2017 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулись до суду з позовом про визнання недійсним заповіту від 29.09.2014 року складеного ОСОБА_5, який помер 23.06.2015 року на користь відповідача. Вказав, що позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- до заяви додана ксерокопія квитанції про сплату судового збору (якщо це роздрукована з мережі інтернет, то цього не видно - немає атрибутів власника та адміністратора сайту та ін.). Необхідно додати оригінал квитанції - п.26. Постанови ВССУ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року;

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України), не указано ким і як порушені права позивача, як подружжя спадкодавця, при тому що вона вказує, що спадкове майно є спільною сумісною власністю;

- не вказано, чому позивачка вважає, що справа повинна розглядатись в Малиновському райсуді, при тому, що будинок про який йде мова знаходиться в іншому районі;

- не викладені обставини (підстави) в обґрунтування позовних вимог. Так позивач указують, що він є спадкоємцем і тому просить визнати недійсним заповіт. Однак, далі не указує про те, чому вона не отримала від нотаріуса саме постанову про відмову видати їй свідоцтво на майно. А згідно п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року - Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину(яка згідно п.24 повинна бути у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину) особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження;

- в позові позивач посилається на те, що спадкове майно будинок є спільною власністю подружжя і тому спадкодавець не мав право заповідати весь будинок, а надалі просить визнати недійсним весь заповіт. Це посилання на різні правовідносини не розяснено.

Також позивач вказує на ст. 215 ЦК України про нікчемність заповіту, а надалі пише про те, що заповіт необхідно визнати недійсним, на підставі ст. 215 ЦК України, а також вказує в позові на те, що у цьому разі немає необхідності визнавати нікчемний правочин недійсним.

Ці різноріччя не розяснені та не конкретизовані, при тому, що при визнанні заповіту недійсним з підстав ст. 225 ЦК України обовязково призначається психіатрична експертиза, про яку позивач нічого не вказує. Чому обраний саме такий спосіб захисту позивачем не розяснено, що він зобовязаний зробити з урахуванням вимог Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.12.2009 року. Таким чином позивачу необхідно уточнити та конкретизувати підстави позову;

- не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину. Так, позивач посилається на проблеми із зором в медичній карті. Однак там немає такого посилання. Не указано на докази в підтвердження відсутності інші спадкоємців. Також немає даних про відсутність згоди інших спадкоємців, чи відсутність спадкоємців, у звязку з чим суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі (п.24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»).

При цьому, не указано про необхідність витребування доказі з урахуванням вимог ст.ст. 131 та 133 ЦПК України, якщо в їх отримані у позивача є труднощі (а якщо ні, то не розяснено чому вони не надані в матеріалах справи), а саме: даних про спадкову справу в нотаріальній конторі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали.. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя