УХВАЛА

про повернення заяви

09.02.2017 року Провадження №6/425/19/17

Справа №425/207/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Компаньйон» звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 425/3391/16-ц від 28 листопада 2016 року про стягнення на користь Кредитної спілки «Компаньйон» суми заборгованості за договором кредитування з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 30.01.2017 року дану заяву було залишено без руху, так як вона була подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у заяві Кредитної спілки «Компаньйон» відсутні відомості щодо місця проживання (місцезнаходження) відповідача; не викладено обставин втрати оригіналу виконавчого листа і не зазначено доказів, які можуть це підтвердити; не додано копії заяви відповідно до кількості відповідачів; не додано документу який підтверджує сплату судового збору за видачу двох виконавчих листів, оскільки заявник просить видати саме два дубліката, але судовий збір сплачено тільки за видачу одного дубліката виконавчого листа, тобто заявник повинен надати суду документ, який підтвердить сплату судового збору ще на 48 гривень.

Для виправлення цих недоліків судом був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали. Ухвала про залишення заяви без руху від 30.01.2017 року була отримана заявником 02.02.2017 року (відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Сєверодонецьк 1,Р 505).

Відповідно до ч 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, останнім днем усунення недоліків зазначених в ухвалі Рубіжанського міського суду від 30.01.2017 року слід вважати 07.02.2017 року. Однак, представник позивача лише 09.02.2017 року, через канцелярію Рубіжанського міського суду, надав заяву про усунення недоліків.

Заява про усунення недоліків не відповідає всім вимогам зазначеним в ухвалі Рубіжанського міського суду від 30.01.2017 року, а саме підтверджень сплати судового збору у розмірі 48 гривень за видачу ще одного дублікату виконавчого листа не надано.

Частина 2 ст. 121 ЦПК України передбачає, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.01.2017 року про залишення заяви без руху усунені не в повному обсязі та не в межах наданого судом часу, позовну заяву на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 119, 121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.О. Романовський