Справа № 194/1194/16-ц
Провадження № 2/194/121/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради в Дніпропетровсій області, про усунення перешкод в користуванні власністю, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником житлового будинку №4, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка вул. Ленінградська (Спаська). В даному житловому будинку з 2014 року зареєстрований відповідач ОСОБА_2, а з 2015 року зареєстрована відповідач ОСОБА_3, які є дітьми її приятельки та які жодного дня не проживали в будинку. Через реєстрацію місця проживання відповідачів в будинку, вона не може вільно розпоряджатись та користуватись своєю власістю. У звязку з чим просить усунути перешкоди в користуванні будинком №4 по вул. Спаській (вул. Ленінградська) в м. Тернівка Дніпропетровської області, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомили. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради в Дніпропетровсій області, про усунення перешкод в користуванні власністю в заочному порядку.

Згідно ЦПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко