Справа № 369/2205/14-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/933/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 05.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Журби С.О., Суханової Є.М.,

секретар: Бобко О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 Свої вимоги мотивувала тим, що за рішенням суду між співвласниками житлового будинку по вул. Жовтнева, 89 в с. Софіївська Борщагівка поділений в натурі. Біля будинку є земельна ділянка площею 0,15га. В даний час виникла потреба встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться біля будинку. Добровільно вони не досягли угоди про порядок користування.

Тому просила суд встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок №89 по вул. Жовтнева в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, виділивши ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користування по 0,075га кожному земельної ділянки; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року позов задоволено.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинського району с. Софіївська Борщагівка, вул. Жовтнева, буд. 89.

Надано ОСОБА_3 в користування земельну ділянку площею 0,0836 га, надано ОСОБА_2 в користування земельну ділянку площею 0,0836 га, згідно з додатком №1 до висновку щодо меж земельних ділянок, які пропонуються для виділення зображені разом з розташованими на них будівлями та спорудами та відповідними промірами між ними.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи , які беруть участь у справі зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно зі ст.ст. 74, 76, 77 ЦПК України сторони були повідомлені про день та час розгляду справи за адресами , які були зазначені в матеріалах справи, заяв щодо зміни місця проживання або місцезнаходження від сторін не надходило, заяв про причини неявки в судове засідання від сторін до апеляційного суду не надходило, а тому підстави вважати причини неявки сторін до суду поважними, відсутні. Окрім того, обізнаність сторін про дату і час розгляду справи підтверджується відповідною розпискою (а.с. 208).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинського району с. Софіївська Борщагівка, вул. Жовтнева, буд. 89.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2011 року житловий будинок поділений в натурі (а.с. 5-6).

Згідно довідки виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №377 від 24 лютого 2014 року біля будинку рахується земельна ділянка площею 0,15га (а.с. 7).

Відповідно до ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов'язані: забезпечувати використання їх за цільовим призначенням, додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля, своєчасно сплачувати земельний податок, не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Користування земельною ділянкою, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 377 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

За ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

У ст. 364 ЦК України визначено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно з п. 21 Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року N 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» визначено, що порядок користування спірною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначаються насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній сумісній власності на будинок, суд відповідно до ст. 88 ЗК України бере до уваги цю угоду при вирішені спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на житловий будинок і для яких зазначена угода є обов'язковою.

В п. 19 Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року N 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» закріплено умови встановлення порядку користування земельною ділянкою, зокрема у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію».

П. 19 Постанови визначено, що при пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

У висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 6883/15-41 від 05 листопада 2015 року наведено два варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою.

З висновку експерта за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи № 2382/16-41 від 06 вересня 2016 року подано додаткові варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою.

За ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням викладеного та, оскільки сторони не можуть добровільно розділити майно, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою підлягають задоволенню.

Враховуючи пояснення сторін щодо фактичного користування земельною ділянкою, наявності господарських будівель та споруд, наявність проходів та проїздів до відповідних частин житлового будинку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про встановлення порядку користування по варіанту №1, наведеному у додатковій експертизі № 2382/16-41 від 06 вересня 2016.

Твердження апеляційної скарги щодо порушення оскаржуваним рішенням суду прав ОСОБА_2 на користування належним йому майном не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставою для скасування рішення.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в порядку ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає ,що рішення суду є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий М.В. Мережко

Судді С.О. Журба

ОСОБА_5