Справа №: 486/399/17 Провадження № 2-з/486/6/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Державний Ощадний банк України в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування з Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкової справи ОСОБА_1, який помер 14.02.2016 року та витребування з Центру надання адміністравтиних послуг м. Южноукраїнська інформації щодо кола осіб, які були зареєстровані та постійно проживали з померлим на день його смерті.

Заява мотивована тим, що згідно вимог ст. 1282 ЦК України, банк має намір звернутись до суду за захистом своїх порушених прав, шляхом пред'явлення позову до спадкоємців померлого. Самостійно встановити коло зазначених осіб банку не надається можливим.

Згідно постанов про закриття виконавчого провадження від 26.10.2016 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 486/1903/14-ц виданого 20.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судового збору закінчено в зв'язку зі смертю боржника (а.с. 10, 12).

Як вбачається з листа № 1186/02-14 від 17.12.2016 року Южноукраїнської державної нотаріальної контори, враховуючи вимоги законодавства ПАТ АТ Ощадбанк не було надано інформацію про наявність спадкоємців (а.с. 16).

Також, згідно листа Южноукраїнського РВ Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, в зв'язку з відсутністю правових підстав АТ Ощадбанк було відмовлено в надані інформації про коло осіб зареєстрованих та постійно проживаючих з ОСОБА_1 (а.с. 18).

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

За правилами статті 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Таким чином, дослідивши додані до заяви докази, та враховуючи відсутність у АТ Ощадбанк можливості визначити коло осіб до яких згодом буде пред'явлено позов, приходжу до висновку, що заява є вмотивованою та такою що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 135, 209, 210 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи ОСОБА_1, який помер 14.02.2016 року (актовий запис № 54, зареєстрований Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цтивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області).

Витребувати з Центру надання адміністравтиних послуг м. Южноукраїнська інформацію щодо кола осіб, які були зареєстровані та постійно проживали ОСОБА_1, який помер 14.02.2016 року (актовий запис № 54, зареєстрований Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цтивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області) на день його смерті 14.02.2016 року.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2