справа № 174/335/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю: секретаря Шарапової О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Вільногірськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, повязаних із знищенням майна в наслідок пожежі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, повязаних із знищенням майна в наслідок пожежі.

У судовому засіданні позивачка та її представник, заявили клопотання про призначення по справі судової товарозначої експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яка вартість товарно-матеріальних цінностей (товару), які знаходились у належному позивачу на праві приватної особистої власності розбірному металевому торгівельному лотку, розміром 2,5 метри на 4,5 метри, розташованого на території госпрозрахункового ринку «Світанок» в м. Вільногірську Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка (колишня вул. Жовтнева), б. 1-а, станом на 15 квітня 2016 року та чи підтверджується їх вартість документально?

- визначити розмір завданої шкоди позивачу, як власнику майна, що йому належить, яке знаходилось у зазначеному лотку та було знищене внаслідок пожежі, яка сталась з вини відповідачів 15 квітня 2016 року та чи підтверджується цей розмір шкоди документально?

Відповідач ОСОБА_3, не заперечували з приводу призначення по справі судової товарознавчої експертизи, в свою чергу відповідач ОСОБА_4- заперечував з приводу заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення по справі судової товарознавчої експертизи, суд вважає, що клопотання позивача та його представника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так відповідно до ч. 1, 3,4 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

У випадку призначення судом експертизи згідно п. 5 ч. 1 ст. 202, п.2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд з власної ініціативи може зупинити провадження у справі на час проведення такої експертизи, про що відповідно до ч. 3 ст. 202 ЦПК України постановляється ухвала.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача, обґрунтоване і його слід задовольнити, призначити судову товарознавчу експертизу та зупинити на час її проведення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202-203, 208-210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представник позивача задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, повязаних із знищенням майна в наслідок пожежі, судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яка вартість товарно-матеріальних цінностей в тому числі товару, які знаходились у належному позивачу на праві приватної особистої власності розбірному металевому торгівельному лотку, розміром 2,5 метри на 4,5 метри, розташованого на території госпрозрахункового ринку «Світанок» в м. Вільногірську Дніпропетровської області, що по вул. ім. Ю.М.Устенка (колишня вул. Жовтнева), б. 1-а, станом на 15 квітня 2016 року та чи підтверджується їх вартість документально?

- Який розмір майнової шкоди завданої позивачу ОСОБА_1, як власнику майна, яке знаходилось у зазначеному лотку та було знищене внаслідок пожежі, 15 квітня 2016 року та чи підтверджується цей розмір шкоди документально?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровського НДІ судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна,17).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення призначеної експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Сторонам направити копію ухвали суду для відома, а Дніпровському НДІ судових експертиз - направити копію ухвали суду для виконання.

Проведення судової товарозначої експертизи провести у місячний строк.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області: ОСОБА_5