У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В

При секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки , скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом ,в якому просив:

Визнати недійсним рішення Відповідача, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договором іпотеки за р.№ 1689 від 31.03.2010 р. - квартири №93 в будинку 36-і по вул. Барабашова в м. Харкові на підставі застереження в цьому договорі.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - квартир №93 в будинку 36-А по вул. Барабашова в м. Харкові за ОСОБА_2, вчинену державним реєстратором приватни нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 18.04.2016 р. (індексни номер 29305565).

Внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис пр скасування рішення про державну реєстрацію прав ОСОБА_2 на нерухомість - квартиру № 93 в будинку № 36-А по ву: Барабашова в м. Харкові від 18.04.2016 р., індексний номер 29305565.

Внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис пр реєстрацію прав на нерухоме майно - квартиру № 93 в будинку № 36-А по ву: Барабашова в м. Харкові за ОСОБА_1.

03.04.2017 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви - без розгляду,та скасування заходів забезпечення позову.

Заява позивача ОСОБА_2 не суперечить вимогам закону і підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того судом встановлено ,що згідно Ухвали від 02.11.2016 року,застосовано заходи забезпечення позову: Заборонено ОСОБА_2 розпорядження майном, а саме, квартирою № 93 в будинку № 36-А по вул. Барабашова в м. Харкові, у будь-який спосіб (продавати, дарувати, здавати в оренду, закладати, передавати в іпотеку, в статутний фонд господарських товариств та ін.);

Згідно ст. 154 ч. 6 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154 ч. 6 , 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки , скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно Ухвали 02.11.2016 року про заборону ОСОБА_2 розпорядження майном, а саме, квартирою № 93 в будинку № 36-А по вул. Барабашова в м. Харкові, у будь-який спосіб (продавати, дарувати, здавати в оренду, закладати, передавати в іпотеку, в« статутний фонд господарських товариств та ін.);

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Невядомський