Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/956/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

10.04.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Чапаєва» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний нотаріус Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Чапаєва» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження в звязку з тим, що строк ним пропущено з поважних причин, оскільки участі у розгляді справи не приймало, а про існування оскаржуваного рішення стало відомо внаслідок відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, до ТОВ «Чапаєва», ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Новоукраїнського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування його державної реєстрації та припинення права користування чужою земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Чапаєва» про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

Зважаючи на те, що відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та враховуючи доводи заявника, суд вважає, що строк апеляційного оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ст. ст. 295, 297 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чапаєва» строк на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний нотаріус Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом

та визнання права власності в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Чапаєва» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2016 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 15 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6