У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 Справа №607/1815/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Холяви О.І., при секретарі Кісіль Т.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про примусове проникнення на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів з метою забезпечення безоплатного вилучення транспортного засобу,-

в с т а н о в и в :

державний виконавець Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із поданням про примусове проникнення на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Байківці, який підпорядковується Тернопільській філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» м. Тернопіль, вул. Валова,11, з метою забезпечення безоплатного вилучення транспортного засобу «MITSUBISHI OUTLANDER», ДНЗ ВО7800АЕ, що належить ОСОБА_2 (вул. Галицька, 35/104, м. Тернопіль), з метою подальшої передачі даного транспортного засобу на відповідальне зберігання ДП «СЕТАМ» та подальшої реалізації в рахунок погашення заборгованості згідно виконавчих документів. В обгрунтування вказаного подання державний виконавець зазначила, що підприємство відмовилося видавати транспортний засіб, що є причиною тривалого невиконання виконавчого провадження у звязку із неможливістю передачі останнього на реалізацію, а тому просить надати дозвіл на примусове проникнення на територію майданчику для безоплатного вилучення транспортного засобу.

Державний виконавець Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що подання головного державного виконавця Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Положення даної норми ЦПК України спрямовані на реалізацію права особи, передбаченого ст.30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканність житла і не допускається проникнення до нього чи до іншого володіння особи та проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

З подання вбачається, що головний державний виконавець Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області просить надати дозвіл на примусове входження до нежитлового приміщення на територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться в селі Байківці Тернопільського району Тернопільської області, який підпорядковується Тернопільській філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» м. Тернопіль вул. Валова, 11, де перебуває транспортний засіб.

Разом з тим, в поданні державного виконавця відсутні будь-які дані про те, на якій підставі транспортний засіб засобу «MITSUBISHI OUTLANDER», ДНЗ ВО7800АЕ знаходиться на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів в селі Байківці Тернопільського району Тернопільської області (зокрема, чи накладено на нього арешт в межах виконавчого провадження чи з інших підстав наприклад, в рамках кримінального провадження для збереження автомобіля як речового доказу). Доказів на підтвердження вказаних обставин до подання державного виконавця не долучено.

Крім цього, у поданні зазначено, що згідно актів державного виконавця від 29 листопада 2016 року, 26 грудня 2016 року, виходом державного виконавця на спеціальний майданчик в селі Байківці Тернопільського району Тернопільської області, встановлено, що вимогу про повернення автомобіля не виконано.

Проте, представником Тернопільського міського відділу ДВС не надано суду належних доказів в обґрунтування поданого подання та відомостей про те, що зазначений транспортний засіб знаходиться на території спеціального майданчика у селі Байківці Тернопільського району Тернопільської області.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що питання щодо повернення транспортного засобу повинно вирішуватися у спосіб, визначений Порядком тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1102 від 17 грудня 2008 року, згідно якого повернення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за вимогою державного виконавця.

Згідно ч.4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обовязковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч.ч. 2,5 ст.53 Закону України «Про виконавче провадження», після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. За ухилення від виконання розпоряджень виконавця особа, в якої перебуває майно боржника, несе відповідальність відповідно до закону.

Вищезазначене свідчить про те, що порядок примусового вилучення майна боржника, що перебуває в інших осіб, в повній мірі регламентований відповідними нормами Закону України «Про виконавче провадження», що надають право державному виконавцю в примусовому порядку вилучати майно боржника у зазначених осіб у разі, якщо вони перешкоджають його вилученню. У даному випадку Закон не вимагає від державного виконавця отримання дозволу суду на примусове вилучення такого майна.

У разі невиконання законних вимог державного виконавця посадовою особою таке питання може вирішуватися у порядку передбаченому ст.76 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких умов, з огляду на те, що суд негайно розглядає подання, а державним виконавцем не надано і судом не здобуто достатніх доказів, які б свідчили про наявність підстав для примусового проникнення на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, суд приходить до висновку, що у задоволенні вищезазначеного подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 376 ЦПК України, ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_1 про примусове проникнення на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів з метою забезпечення безоплатного вилучення транспортного засобу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя Холява О.І.