Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №320/6098/16-ц Головуючий у 1 інстанції : Дараган Л.В.
Провадження № 22-ц/778/1266/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Терпіннівське» про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу судді було постановлено 15 листопада 2016 року суддею одноособово.

ОСОБА_1 на зазначену ухвалу судді 20 січня 2017 року подав апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі (а.с. 21), тобто з пропуском строку. В матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання ОСОБА_1 ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали судді, проте не зазначає підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання за вказаним клопотанням.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, необхідно роз'яснити ОСОБА_1, що для вирішення його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді та відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 необхідно зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді та надати відомості про дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали судді.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

А саме, до апеляційного суду Запорізької області надійшла цивільна справа № 320/6098/16 за позовом ОСОБА_1 до КП «Терпіннівське» про визнання дій протиправними та стягнення коштів, по якій постановлена ухвала про повернення позовної заяви від 15 листопада 2016 року, з апеляційною скаргою ОСОБА_1

К той же час, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвали судді Купавської Н.М. від 12.09.16р. (справа №320/5171/16ц) і від 18.11.16р. (справа№320/6892/16-ц), а також ухвалу судді Дараган Л.В. від 15.11.2016р (справа №320/6098/16-ц) про повернення позовної заяви.

У справі №320/6098/16, яка з апеляційною скаргою ОСОБА_1 надійшла на адресу апеляційного суду, ухвали Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 12.09.16р. та 18.11.16р. не постановлялися.

Отже, вважаю необхідним вказати ОСОБА_1, що йому необхідно надати оновлену апеляційну скаргу, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України, в якій має бути зазначений оскаржувана ухвала або рішення у справі №320/6098/16 за позовом ОСОБА_1 до КП «Терпіннівське» про визнання дій протиправними та стягнення коштів, по якій постановлена ухвала про повернення позовної заяви від 15 листопада 2016 року. Оновлена апеляційна скарга не має містити вимоги щодо оскарження судових рішень в інших цивільних справах.

Діюче цивільне процесуальне законодавство України не дозволяє подання однієї апеляційної скарги на декілька судових рішень у окремих цивільних справах.

Також, в порушення вимог закону, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору наразі не може бути задоволено з таких підстав.

Згідно ст. ст. 1, 2, 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, та сплачується громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, підприємствами, установами, організаціями, іншими юридичними особами (у тому числі іноземні) та фізичними особами - підприємцями, які звертаються до суду.

Згідно ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати лише з підстави майнового стану сторони.

Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору необхідно виходити з такого.

Згідно ст. 210 ЦПК України, в ухвалі суду повинні бути зазначені мотиви, з яких суд дійшов відповідного висновку.

В даній справі таким мотивом є врахування майнового стану сторони, на підтвердження якого за загальними правилами судочинства, сторона має надати відповідні докази, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 208 ЦПК України ухвала є однією з визначених законом форм судового рішення. В свою чергу, ч. 4 ст. 60 ЦПК України не дозволяє ґрунтувати висновки судового рішення на припущеннях.

ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження свого незадовільного майнового стану, який не дозволяє йому сплатити судовий збір у даний час та у даній справі.

У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 24, 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2016 року у справі ЄУ№320/6098/16, яка надійшла до апеляційного суду, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Довести до відома ОСОБА_1, що протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, для вирішення питання про звільнення його від сплати судового збору необхідно надати докази на підтвердження незадовільного майнового стану.

У разі ненадання відповідних доказів надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 320 грн. на належний рахунок в межах строку встановленого судом.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Довести до відома ОСОБА_1, що протягом тридцяти днів він має звернутись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Роз'яснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спас О.В.