Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/617/17
Справа № 279/5948/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації права власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 30.08.2012 року уклала з відповідачем договір дарування квартири АДРЕСА_1. Укладений договір вважає недійсним як укладений під впливом обману, оскільки на час його укладення не розуміла всіх його істотних умов, мала на меті укладення не договору дарування, а договору довічного утримання, оскільки являється інвалідом, постійно тяжко хворіє, потребує стороннього догляду. Після підписання договору відповідач лише зареєструвала своє право, вона ж продовжує проживати в квартирі, несе витрати по її утриманню. Передача квартири у власність відповідача фактично не відбулась. Квартира є єдиним житлом позивача.

Заявила вимоги про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 30.08.2012 року недійсним, скасування реєстрації права власності відповідача на квартиру АДРЕСА_1, визнання її права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити , подавши письмову заяву.

Відповідач надала письмову заяву про визнання позову та згоду на розгляд справи в її відсутність.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо визнання недійсним договору дарування, який регулюється положеннями 203,229,230,717 ЦК України.

30.08.2012 року сторонами було укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1 . Позивач подарувала, а відповідач прийняла в дар вказану квартиру, яка належала позивачеві на підставі Свідоцтва №7628 про право власності на житло, виданого 24.02.2000 року Коростенським виконкомом міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням №3594 від 24.02.2000 року, зареєстрованого в книгу №58, номер запису 6109

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивач на момент укладення оспорюваного правочину помилялась щодо обставин, які мають істотне значення, не розуміла правової природи договору дарування, прав та обовязків його сторін, укладала його під впливом обману.

Згідно ст.203,ч.3 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Ст.229,230 ЦК України передбачає можливість визнання правочину, вчиненого під впливом помилки, обману недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обовязків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Позивач є особою похилого віку, інвалідом, за станом здоров'я потребує стороннього догляду і допомоги, подарована відповідачеві квартира є єдиним житлом позивача, фактична передача предмету дарування не відбулась, позивач продовжує проживати у відчуженій квартирі, несе витрати по її утриманню.

Відповідачем позов визнано.

Враховуючи, що судом встановлено, що позивач під час укладення оспореного договору діяла під впливом помилки, позовна вимога про визнання договору дарування недійсним є обґрунтованою та підлягає задоволенню, що відповідає правовим позиціям ВСУ по справах №6-202цс15, №6-1124цс15, №6-2087цс15, №6-93цс16. Інші вимоги є похідними, тому також підлягають задоволенню.

Позивач звільнена від сплати судового збору, тому судовий збір за заявлені три вимоги (дві вимоги немайнового характеру та одну майнового) підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 3,6,11,15,60,209,212- 218 ЦПК України, ст.203,229,717 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Договір дарування квартири №100 (сто) в будинку №8 (вісім) по вул.Кірова м.Коростень Житомирської області, укладений ОСОБА_1, як дарувальником, та ОСОБА_2, як обдарованою, 30.08.2012 року та посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №4168, визнати недійсним.

Реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру №100 (сто) в будинку №8 (вісім) по вул.Кірова м.Коростень Житомирської області (реєстраційний номер майна 29015077) скасувати.

Встановити, що власником квартири №100 (сто) в будинку №8 (вісім) по вул.Кірова м.Коростень Житомирської області являється ОСОБА_1 відповідно до Свідоцтва №7628 про право власності на житло, виданого 24.02.2000 року Коростенським виконкомом міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням №3594 від 24.02.2000 року, зареєстрованого в книгу №58, номер запису 6109.

Стягнути з ОСОБА_2 1653 (одну тисячу шістсот пятдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя: підпис :

Копія згідно оригіналу : суддя :