overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.04.2017
Справа № 320/417/17-ц
У Х В А Л А

«06» квітня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколовой І.С.,

секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про визнання зобовязань припиненими,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про визнання зобовязань припиненими.

Судове засідання призначене на 06.04.2017 року на 09.00 год.

Представник відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» заявою просить відкласти розгляд справи у звязку з його занятістю в іншому процесі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про визнання зобовязань припиненими.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 10.05.2017 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 190/402/17
Провадження 2-о/190/17/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пятихатський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпроровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м.Шахтарськ Донецької області 02.04.2017 року, посилаючись на ті обставини, що її батько помер на тимчасово окупованій території Донецької області., а встановлення факту смерті батька на вищевказаній території необхідно для отримання відповідного документа встановленого зразка про смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 256-257-1 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,257-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/402/17-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пятихатський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпроровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

Призначити судове засідання на 13год 15 хв 07 квітня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/381/17
Провадження № 2/475/186/17
У Х В А Л А

07.04.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним .

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 04.05.2017року у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул. Центральна,35, Миколаївської області.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2006/16-ц
провадження № 2/632/17/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

06 квітня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Пісчанська» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Агрофірма Пісчанська» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, послаючись на те, що згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.06.2016 року він є власником земельної ділянки розміром 8,8098 га, кадастровий номер :13:000:0010, розташованої в територіальних межах Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії АЯ № 454362, виданого Первомайською райдержадміністрацією 06.12.2007 року. Після смерті батька йому був переданий Договір оренди земельної ділянки № 52 від 06.02.2008 року при ознайомленні з яким, він звернув увагу на те, що підпис зроблений в графі «Власник земельної ділянки громадянин України» вказаного Договору, в Акті передачі-прийому земельних ділянок згідно з договором оренди № 52 від 08.02.2008 року, Акті визначення меж цієї земельної ділянки в натурі від 08.02.2008 року не належить померлому. Вважає, що з урахуванням того що договір оренди земельної ділянки № 52 від 08.02.2008 року укладений між невідомою особою від імені орендодавця та відповідачем, підписаний не власником земельної ділянки ОСОБА_2 та земельна ділянка використовується ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» самовільно без укладення Договору оренди земельної ділянки належним чином.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу. 05.04.2017 року справа повернулася від експерта з висновком, а тому, постало питання про поновлення провадження у справі.

Сторони в судове засідання не прибули, тому суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне вирішити питання щодо поновлення провадження у справі без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На даний час справа повернулася з експертної установи з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Пісчанська» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвала остаточна, оскарженню в порядку ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4196/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Плавич Н.Д.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення апеляційної скарги представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Одеса на рішення Ізмаїльського районного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року по справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Одеса до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 30.05.2017 року в 09 год. 30 хвил. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_5
Справа № 183/6089/16
Провадження № 2-с/183/5/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулась до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ № 183/6089/16 від 05 грудня 2017 року виданий за заявою комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" про стягнення з неї та ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4 521 грн. 57 коп.

Доводами для скасування зазначеного судового наказу боржник наводить ряд обставин, з яких вбачається спір про право, а саме що договору між нею та КП "Новомосковськтеплоенерго" про надання послуг з теплопостачання не укладено.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.96, ст.105-1 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 183/6089/16 року виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 05 грудня 2017 року прийняти та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2017 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 349/192/17
Провадження № 2/349/170/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Боянівська Г.М.,

розглянувши клопотання Рогатинської центральної районної лікарні у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн.індексації заробітної плати.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про місце та час його проведення, подали до суду заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Відповідач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Кабінету Міністрів України.

Це клопотання, зважаючи на вимоги ст. ст. 35, 36 ЦПК України, не підлягає задоволенню, оскільки наведені відповідачем підстави з яких Кабінет Міністрів України повинен бути залученим до справи Рогатинська центральна районна лікарня немає коштів для проведення індексації, а єдиним розпорядником грошових коштів є Кабінет Міністрів України, не доводять можливість впливу судового рішення на права та обовязки Кабінету Міністрів України щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Рогатинської центральної районної лікарні про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Кабінету Міністрів України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства 'Медичне науково-практичне об'єднання 'Медбуд' Публічного акціонерного товариства 'Холдингова компанія 'Київміськбуд'про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ДП 'Медичне науково-практичне об'єднання 'Медбуд' ПАТ 'Холдингова компанія 'Київміськбуд'про стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 01 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 06 грудня 2016 року представник позивача заявила клопотання про витребування у Інститута травматології і ортопедії АМНУ належним чином завірену копію медичної документації (медичні картки) відносно надання медичної допомоги ОСОБА_1 в період з 22 березня 2015 року по 11 квітня 2016 року.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії медичної документації (медичні картки) відносно надання медичної допомоги ОСОБА_1 в період з 22 березня 2015 року по 11 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Інститут травматології і ортопедії АМНУ надати Солом'янському районному суду м. Києва у строк до 19 вересня 2017 року належним чином завірену копію медичної документації (медичні картки) відносно надання медичної допомоги ОСОБА_1 в період з 22 березня 2015 року по 11 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/4203/17
Номер провадження 2-н/643/203/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із наданого розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання виникла за період з 01.05.2012 р. по 28.02.2017 року, заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення виникла за період з 01.01.2011 року по 28.02.2017 року, тобто заяву подано поза межами строку позовної давності.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ » № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує , не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

З огляду на викладене, із заяви КП "Харківводоканал" вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Я.М.Горбунова
УХВАЛА

про відкриття провадження

«05 » квітня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю , поділ спільного майна подружжя та виділ у власність частини житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю , поділ спільного майна подружжя та виділ у власність частини житлового будинку. Судове засідання призначити на «11» квітня 2017 р. на 17 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 766/5926/17
Справа № 766/5926/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 р. о 10 год.40 хв .

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа ВДРАЦС Суворовське РУЮ у м. Херсоні про встановлення факту смерті ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на ту обставину , що 11.10.2016 року на тимчасово окупованій території у Севастополі померла його дружина . Відповідним відділом РАЦС йому було відмовлено у державній реєстрації його смерті.

Просив суд встановити факт її смерті .

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 ,120, 236, 256 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ВДРАЦС Суворовське РУЮ у м. Херсоні про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 13.05 годину 10 квітня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати , з урахуванням положень ст. 257-1 ЦПК України подати у строк до 10 квітня 2017 року до 11.00 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
№ 243/3328/17
Справа № 2/243/2258/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 25 квітня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 766/4704/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07.04.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство ''енергопостачальна компанія 'херсонобленерго' , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії , необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії , необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство ''енергопостачальна компанія 'херсонобленерго' , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії , необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.10.2017 року о 10-10 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 03.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3