Справа № 620/291/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом Зачепилівської селищної ради Харківської області до ПАТ «ОСОБА_1 Кредит», ПП «Аматор», приватний нотаріус Зачепилівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеслава Юрійовича про зняття заборони відчуження на нерухоме майно та виключення запису з державного реєстру іпотек, -

ВСТАНОВИВ:

Зачепилівською селищною радою Харківської області подано до суду позовну заяву в якій вказано, що Зачепилівська селищна рада є власником об»єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 222 земельної ділянки площею 0,66 га. кадастровий номер :02:000:0127 з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови».

14.11.2016 року між позивачем та ТОВ «Перевалка» () було укладено договір про передачу у строкове платне користування даної земельної ділянки для комерційного використання. На час укладення вказаного договору було встановлено, що на земельній ділянці відсутні об»єкти нерухомого майна та не має інших недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

Як зазначає позивач в подальшому під час підготовки рішення щодо надання дозволу на будівництво було встановлено, що фактично вищевказана земельна ділянка співпадає за розташуванням з іншим об»єктом нерухомого майна нежитловою будівлею за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, с. Нагірне, вул.. Бречко, 22, яка відсутня в натурі на місцевості. ОСОБА_4 Державного реєстру іпотек дана неіснуюча будівля обтяжена іпотекою. Іпотекодержателем є ПАТ «ОСОБА_1 національний кредит», а іпотекодавцем є ПП «Аматор». На зазначений об»єкт нерухомого майна Зачепилівською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави від 17.09.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Зачепилівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, накладено заборону на відчуження

Позивач стверджує, що вищевказані обставини перешкоджають законному праву власності щодо розпорядження земельною ділянкою, унеможливлюють надання будь-якій особі дозволу на будівництво об»єктів нерухомого майна та фактично позбавляють Зачепилівську територіальну громаду, інтереси якої представляє позивач, отримувати грошові кошти у вигляді доходів і зборів від оренди даної земельної ділянки.

У зв»язку з тим, що в досудовому порядку не вдалося відновити порушене право, Зачепилівська селищна рада просить суд зняти заборону відчуження на нежитлову будівлю за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, с. Нагірне, вул.. Бречка, 22; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна запис від 22.09.2004 року за № 1321733; зняти обтяження іпотекою та виключити з Державного реєстру іпотек запис від 21.09.2004 року за № 1316850.

В судовому засіданні селищний голова Зачепилівської селищної ради Харківської області ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» в судове засідання не з»явився, заперечень проти позову до суду не надходило.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову не надійшло.

Представник ПП «Аматор» та приватний нотаріус Зачепилівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, заперечень проти позову Зачепилівської селищної ради не надали.

Суд, вислухавши представника позивача, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов Зачепилівської селищної ради Харківської області підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 73322643 від 18.11.2016 року власником земельної ділянки площею 0,66 га., кадастровий номер :02:000:0127, яка розташована за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, с. Нагірне, вул.. Бречко, 22 є Зачепилівська селищна рада Харківської області.

В силу ст.. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

ОСОБА_4 ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

14.11.2016 року між Зачепилівською селищною радою Харківської області та ТОВ «Перевалка» () було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,66 га., кадастровий номер :02:000:0127, яка розташована за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, с. Нагірне, вул.. Бречко, 22, строком на 10 років з метою комерційного використання.

ОСОБА_4 Відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 1786603 від 13.08.2003 року нежитлова будівля розташована за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, с. Нагірне, вул.. Бречко, 22 належить ПП «Аматор» () на підставі договору купівлі-продажу ВАМ/275836 від 11.07.2003 року, посвідченого приватним Зачепилівським нотаріусом ОСОБА_2 р. № 1231.

Як встановлено в судовому засіданні нежитлова будівля за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, с. Нагірне, вул.. Бречко, 22 обтяжена іпотекою, що підтверджується Витягом з Державного реєстру іпотек, реєстраційний номер 1316850, зареєстрованої 21.09.2004 року Зачепилівською державною нотаріальною конторою. Іпотекодержателем є ПАТ «ОСОБА_1 Кредит», іпотекодавцем є ПП «Аматор». При укладенні договору іпотеки (застави) 1835 від 17.09.2004 року було оформлено заставну № 1835.

ОСОБА_4 ч.1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється.

В судовому засіданні встановлено, що жодних об»єктів нерухомого майна за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, с. Нагірне, вул.. Бречко, 22, не має.

Відповідно до ч.2 ст. 20 Закону України «Про іпотеку» заставна може передаватися її власником будь-якій особі шляхом вчинення індосаменту. Наступний власник заставної набуває всі права іпотеко держателя (нового кредитора) за договором, яким обумовлене основне зобов»язання та за іпотечним договором, на підставі якого була видана заставна, а права попереднього власника заставної як іпотекодержателя (первісного кредитора) припиняються. ОСОБА_4 з Державного реєстру іпотек власником заставної 1835 є ПП «Аматор», отже він набув всіх прав кредитора (іпотеко держателя) за договором, яким було обумовлено основне зобов»язання та за іпотечним договором, тобто виник збіг кредитора та боржника в одній особі відповідачеві ПП «Аматор».

В силу ч.2 ст. 22 Закону України «Про іпотеку» заставна підлягає передачі боржнику у разі повного виконання ним основного зобов»язання. Знаходження заставної у боржника свідчить про виконання основного зобов»язання, якщо не буде доведено протилежне. У разі виконання основного зобов»язання боржником заставна, що знаходиться в нього, анулюється.

ОСОБА_4 ч.3 ст. 545 ЦК України наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов»язку. Відповідно до ст.. 599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Тому знаходження заставної № 1835 у ПП «Аматор» свідчить про те, що він виконав свої зобов»язання перед відповідачем ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» і у відповідності зі ст.. 599 ЦК України основне зобов»язання (зобов»язання щодо погашення заборгованості) відповідача ПП «Аматор» перед відповідачем ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» є припиненим. Ч.1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» передбачає припинення іпотеки у разі припинення основного зобов»язання.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб»єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що у зв»язку з припиненням іпотеки заборона на відчуження з об»єкта нерухомого майна нежитлової будівлі за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, с. Нагірне, вул.. Бречко, 22, зареєстрованої 22.09.2004 року за № 1321733 Зачепилівською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави 1835 від 17.09.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Зачепилівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 повинна бути знята, а відповідний запис з Державного реєстру іпотек має бути виключений, тому позовні вимоги Зачепилівської селищної ради Харківської області підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 41 Конституції України, ст..ст. 316,319,321,391,545 ЦК України, ст..ст. 17,20,22,37 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.10, 60, 61, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Зачепилівської селищної ради Харківської області до ПАТ «ОСОБА_1 Кредит», ПП «Аматор», приватний нотаріус Зачепилівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеслава Юрійовича про зняття заборони відчуження на нерухоме майно та виключення запису з державного реєстру іпотек задовольнити.

Зняти заборону відчуження на нежитлову будівлю за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, с. Нагірне, вул.. Бречко, 22, номер РПВН 1786603, накладену на підставі договору іпотеки (застави) 1835 від 17.09.2004 року приватним нотаріусом Зачепилівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна Зачепилівською державною нотаріальною конторою 22.09.2004 року за № 1321733.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна запис від 22.09.2004 року № 1321733 здійснений Зачепилівською державною нотаріальною конторою щодо реєстрації заборони відчуження на нежитлову будівлю за адресою: : Харківська область, Зачепилівський район, с. Нагірне, вул.. Бречко, 22, номер РПВН 1786603, накладену на підставі договору іпотеки (застави), 1835 від 17.09.2004 року приватним нотаріусом Зачепилівського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Зняти обтяження іпотекою нежитлової будівлі за адресою: : Харківська область, Зачепилівський район, с. Нагірне, вул.. Бречко, 22, номер РПВН 1786603, накладеного на підставі договору іпотеки (застави), 1835 від 17.09.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Зачепилівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрованого в Державному реєстрі іпотек Зачепилівською державною нотаріальною конторою 21.09.2004 року за № 1316850.

Виключити з Державного реєстру іпотек запис від 21.09.2004 року за № 1316850 здійснений Зачепилівською державною нотаріальною конторою щодо реєстрації іпотеки на нежитлову будівлю за адресою: : Харківська область, Зачепилівський район, с. Нагірне, вул.. Бречко, 22, номер РПВН 1786603, накладену на підставі договору іпотеки (застави) 1835 від 17.09.2004 року приватним нотаріусом Зачепилівського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко