Дата документу 17.02.2017
Справа № 320/5343/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 лютого 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії було задоволено в повному обсязі.

15 грудня 2016 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 17 лютого 2015 року.

Заявниця в своїй заяві просить суд скасувати вказане заочне рішення суду від 17 лютого 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своєї заяви заявниця вказує, що судова повістка за місцем її постійного проживання не надходила і особисто вручена не була, тому вона не зявилась у судове засідання та не повідомила суд про причини своєї неявки. Крім того, судом не була вказана початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації та не враховано те, що в будинку заявниця мешкає разом з двома неповнолітніми дітьми.

У судове засідання сторони не зявились.

Від представника заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутністю, просить суд задовольнити заяву.

Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 17.02.2015 року просить відмовити, оскільки посилання відповідача, викладені в заяві про скасування заочного рішення, є безпідставними та такими, що не можуть вплинути на правильне вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає необхідним задовольнити заяву заявника про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 лютого 2015 року по цивільній справі № 320/5343/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії, Мелітопольським міськрайонним судом було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, а саме: в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № КФ (03) 86-08 від 14 травня 2008 року в загальному розмірі 445 847 /чотириста сорок пять тисяч вісімсот сорок сім/ грн. 21 коп., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 106 332 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками 104 565 грн. 92 коп., пені за один рік 234 949 грн. 03 коп., звернути стягнення на будинок, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 17.03.2004 року, загальною площею 81,9 кв.м, житловою площею 47,3 кв.м, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Карла Лібкнехта, буд. 85, шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна під час проведення виконавчих дій; зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом 5 місяців з дня набрання чинності судового рішення оформити право власності на земельну ділянку розташовану за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Карла Лібкнехта, буд. 85; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» (к/с 1 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 339500, ), судові витрати у розмірі 3 654 /три тисячі шістсот пятдесят чотири / грн. 00 коп. /а.с.128-131/.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві заявниця вказує, що судову повістку про виклик до суду вона не отримувала, а копію заочного рішення нею було отримано 13 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданням.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, скасувавши вказане заочне рішення та призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 197, 224, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 лютого 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії задовольнити:

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року по цивільній справі № 320/5343/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 15 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна