Справа № 272/1099/16-ц Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.
Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

03 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Оберіг» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

24.01.2017 року до Апеляційного суду надійшов запит з Андрушівського райсуду Житомирської області про повернення цивільної справи для належного оформлення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 24.01.2017р. цивільну справу було повернуто до Андрушівського райсуду для належного оформлення.

Після повернення справи до апеляційного суду 01.02.2017р. виявилось, що в матеріалах справи був відсутня вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення. Цей процесуальний документ на адресу надійшов 02.02.2017р. окремо із супровідним листом.

Згідно з ч.7 ст.297 ЦПК України суддя - доповідач при надходженні неналежно оформленої справи повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення зазначено суму, яка підлягає стягненню з відповідачів - 21322,21грн. Технічним записом встановлено, що суд стягнув з відповідачів на користь КС «Оберіг» 21022,21грн.

Крім того, в рішенні зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1.459,33грн. судового збору. Стягнути з ОСОБА_2 459,33грн. судового збору. Стягнути з ОСОБА_3.459,33грн. судового збору…». Проте відповідно до технічного запису судового засідання суд стягнув з відповідачів в дольовому порядку 1378грн. судового збору. Позовні вимоги заявлено до ОСОБА_4, про що вказано у вступній частині рішення. В резолютивній частині рішення у паперовому вигляді судом ухвалено стягнути заборгованість з ОСОБА_1, а проголошено про стягнення заборгованості із ОСОБА_4

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу разом з матеріалами справи слід повернути до Андрушівського районного суду Житомирської області для належного оформлення та виправлення описки.

Керуючись ст.ст.296, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, повернути до Андрушівського районного суду Житомирської області для належного оформлення та виправлення описки.

Вказані недоліки виправити в строк до 16 лютого 2017 року.

Суддя: Товянська О.В.