Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра, ОСОБА_2, третя особа Державне підприємство „Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України про припинення договору застави та обтяження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить визнати Договір Автопакет 05/02/2008/840-К/158 від 11.02.2008 р., укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 припиненим; припинити обтяження, зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 26.02.2008 р. о 16:11:29 за №6669487 реєстратором Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, автотранспортного засобу Toyota Camry, р/н НОМЕР_1, 2004 р. в., сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) 6Т1ВЕ33K04Х438409, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 110515 за Договором Автопакет 05/02/2008/840-К/158 від 11.02.2008 р.; вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження зареєстрованого 26.02.2008 р. о 16:11:29 за №6669487 реєстратором Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

При цьому позивач посилається на те, що 31.10.2016 року відповідно до «Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015 р. (надалі - Порядок), було проведено електронні торги з реалізації арештованого рухомого майна, а саме: автотранспортного засобу Toyota Camry, р/н НОМЕР_1, 2004 р. в., сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) 6Т1ВЕ33K04Х438409, при примусовому виконанні виконавчого провадження № ВП 51720299, про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» у розмірі 312855,54 грн. згідно виконавчого листа №504/1291/13-ц, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 15.08.2013 р.

Відповідно до Протоколу проведення електронних торгів №208073 від 31.10.2016 р., переможцем торгів став - учасник №12 ОСОБА_1, який запропонував найвищу вартість, а саме: 17360,00 гривень.

08.11.2016 року на підставі Протоколу проведення електронних торгів №208073 від 31.10.2016 р., Заступником начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції складено Акт державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, який був затверджений начальником цього Відділу 08.11.2016 р.

Для перереєстрації прав на рухоме майно, яке підлягає реєстрації, документом, що підтверджує факт набуття права власності є акт про проведені електронні торги, складений державним виконавцем і затверджений начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Але він до цього часу не може зареєструвати право власності на придбаний транспортний засіб, у звязку з тим, що у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис про приватне обтяження за цим Транспортним засобом у вигляді заборони відчуження, зареєстрований 26.02.2018 р. о 16:11:29 за №6669487 реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі Договору Автопакет №05/02/2008/840-К/158 від 11.02.2008 р., Центральне відділення ВАТ «Надра» ОСОБА_3 районне управління. Зазначене порушує його права, як власника цього транспортного засобу.

В судове засідання позивач не зявився, від представника позивача до суду надійшла заява про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за відсутністю позивача та його представників, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечують.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.10.2016 року відповідно до «Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №2710/5 від 22.12.2015 р., було проведено електронні торги з реалізації арештованого рухомого майна, а саме: автотранспортного засобу Toyota Camry, р/н НОМЕР_1, 2004 р. в., сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) 6Т1ВЕ33K04Х438409, при примусовому виконанні виконавчого провадження № ВП 51720299, про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» у розмірі 312855,54 грн. згідно виконавчого листа №504/1291/13-ц, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 15.08.2013 р.

Відповідно до Протоколу проведення електронних торгів №208073 від 31.10.2016 р., переможцем торгів став - учасник №12 ОСОБА_1, який запропонував найвищу вартість, а саме: 17360,00 гривень.

08.11.2016 року на підставі Протоколу проведення електронних торгів №208073 від 31.10.2016 р., Заступником начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції складено Акт державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, який був затверджений начальником цього Відділу 08.11.2016 р.

Згідно квитанції № 2Р1923 від 19.10.2016 року ОСОБА_1 сплачено гарантійний внесок за участь у торгах в розмірі 868 гривень.

Згідно квитанції № 0.0.647288952.1 від 08.11.2016 року ОСОБА_1 сплачено кошти за придбання на СЕТАМ №208073 від 31.10.2016 р., лот 175832 в розмірі 16492 гривень.

Отже, позивачем за придбаний з електронних торгів з реалізації арештованого рухомого майна, а саме автотранспортний засіб Toyota Camry, р/н НОМЕР_1, 2004 р. в., сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) 6Т1ВЕ33K04Х438409, сплачено 17360,00 гривень.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 50917641 від 01.12.2016 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна міститься запис про приватне обтяження зареєстрований 26.02.2008 р. о 16:11:29 за №6669487 реєстратором: ОСОБА_3 філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі Договору Автопакет №05/02/2008/840-К/158 від 11.02.2008 р., Центральне відділення ВАТ «Надра» ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 4 наведеного Закону, приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними. Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов'язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем.

Ст. 21 цього Закону, наведені види забезпечувальних обтяжень, так до забезпечувальних обтяжень належить - застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 ЦК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобовязань. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про заставу», предметом застави може бути майно, яке стане власністю заставодавця після укладення договору застави, в тому числі продукція, плоди та інші прибутки (майбутній урожай, приплід худоби тощо), якщо це передбачено договором.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника якщо інше не встановлено законом (право застави) - ст. 572 ЦК України.

ЦК України та Законом України «Про заставу», встановлені підстави припинення застави, так застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Таким чином, оскільки обтяження зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 26.02.2008 р. о 16:11:29 за №6669487 порушує права позивача, як власника транспортного засобу, суд вважає, що слід визнати припиненим Договір Автопакет 05/02/2008/840-К/158 від 11.02.2008 р., укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, припинити обтяження, зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 26.02.2008 р. о 16:11:29 за №6669487 реєстратором Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, автотранспортного засобу Toyota Camry, р/н НОМЕР_1, 2004 р. в., сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) 6Т1ВЕ33K04Х438409, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 110515 за Договором Автопакет 05/02/2008/840-К/158 від 11.02.2008 р. та вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження зареєстрованого 26.02.2008 р. о 16:11:29 за №6669487 реєстратором Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 386 ЦК України ст. 1, 4 Закону України «Про заставу», ст.ст. 3, 4, 21, 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 88, 213-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати Договір Автопакет 05/02/2008/840-К/158 від 11.02.2008 р., укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 (Одеська область, Лиманський район, с. Кремидівка, вул. Дзержинського, буд. 33, реєстрації номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) припиненим.

Припинити обтяження, зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 26.02.2008 р. о 16:11:29 за №6669487 реєстратором Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, автотранспортного засобу Toyota Camry, р/н НОМЕР_1, 2004 р. в., сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) 6Т1ВЕ33K04Х438409, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 110515 за Договором Автопакет 05/02/2008/840-К/158 від 11.02.2008 р.

Вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження зареєстрованого 26.02.2008 р. о 16:11:29 за №6669487 реєстратором Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачів, які не приймали участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання їх копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

29 березня 2017 року