Справа № 732/13/17
Провадження № 2/732/79/17
07 лютого 2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді - Лиманської М.В., з участю секретарів - Дударенко Ю.П., Шевеленко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10.03.2001 року його дочка ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_2. Відповідач після укладення шлюбу одразу вселився в належний позивачеві будинок АДРЕСА_1. 27.11.2001 року позивач зареєстрував місце проживання відповідача в своєму будинку. 07.12.2004 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був розірваний. Після розірвання шлюбу відповідач виїхав з вказаного будинку і з тих пір в будинку позивача не проживає. Тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним будинком.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.21,34). 27.01.2017 року ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі(а.с.35).
Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином та йому направлялись рекомендованими листами судові повістки про виклик до суду за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За відомостями Городнянської міської ради Чернігівської області відповідач зареєстрований проживаючим по АДРЕСА_1. Згідно даних зворотних поштових повідомлень судові повістки про виклик до суду повернуті без вручення відповідачу у зв'язку з закінченням терміну зберігання ( а.с. 23,25 ).
Згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу ОСОБА_2 належним чином вручено судовий виклик, і він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення.
У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, допитавши в судовому засіданні свідків, оцінивши у сукупності надані докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
За даними паспорта громадянина України НОМЕР_1, виданого 10 квітня 2002 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.3). Ці дані також підтверджені довідкою виконкому Городнянської міської ради від 30 грудня 2016 року № 9399 (а.с.8).
Судом встановлено, що ? частина будинку АДРЕСА_1 належить позивачу на праві власності на підставі договору дарування від 18 листопада 1978 року. Договір зареєстрований 28.11.1978 року Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації(а.с.9-10).
Дослідженням будинкової книги для реєстрації громадян в будинку АДРЕСА_1 встановлено, що у вказаному будинку відповідач ОСОБА_2 зареєстрований з 27.11.2001 року по теперішній час. Ці дані також підтверджені письмовою інформацією Городнянської міської ради станом на 10.01.2017 року.(а.с.5-7,14)
Дослідженням свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 встановлено, що шлюб між громадянином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 07.12.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області зроблено запис за № 93(а.с.4).
З довідки депутата Городнянської міської ради Болох Н. В. від 23.01.2017 року, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в будинку АДРЕСА_1, але фактично на протязі 12 років в цьому будинку не проживає (а.с.28).
Як показали допитані в судовому засіданні 27.01.2017 року свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, відповідач проживав в будинку позивача по АДРЕСА_1 до 2004 року. У 2004 році ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвали шлюб, і відповідач виїхав з будинку. Після цього вони його в будинку позивача не бачили. Речей відповідача в будинку немає. Зараз в цьому будинку проживає дочка позивача з дітьми. Відповідач ОСОБА_2 в будинку позивача не з'являється, не проживає.
Таким чином, доказами справи підтверджується, що відповідач відсутній в спірному будинку понад шість місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЖК України у разі відсутності наймача за ним зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, п.п. 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 ЖК України.
Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Під час розгляду справи судом не встановлено наявності поважних причин відсутності відповідача в спірному будинку понад 6 місяців.
Суд бере до уваги фактичні дані, повідомлені в судовому засіданні свідками, з яких вбачається, що відповідач після виїзду зі спірного будинку обрав інше постійне місце проживання, за межами м.Городня Чернігівської області.
Суд зважає на те, що в зв'язку з реєстрацією у спірному будинку відповідача, позивач не має можливості реалізувати своє право на розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Оскільки відповідач не є членом сім'ї позивача, після виїзду у 2004 році з будинку до місця реєстрації не повертався, речі відповідача в будинку відсутні, це є підставою для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку, належному позивачеві.
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір, тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.71,163,167 ЖК України, ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. 10, 11, 58-64 209, 212 -215, 224-227 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в повернення сплаченого судового збору 640 грн.
Направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі трьох днів з дня його проголошення і роз'яснити, що відповідач має право на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лиманська М.В.