overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1821/17
Провадження №2/524/1382/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "Приватбанк" до | | ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:30 07.06.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 314/5323/16-ц
Провадження № 2/314/749/2017
УХВАЛА

іменем України

"10" квітня 2017 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Прокредитбанк» до приватного підприємства «С.Б.С.», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.04.2017 року на підставі вимог ст. ст. 231,232 ЦПК України заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.11.2016 року за вищезазначеним позовом скасовано. Справа призначена до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідачів прохає роз»єднати дану справу за загальною та господарською юрисдикцією.Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Згідно правового висновку ВСУ від 16.11.2016 року щодо визначення підсудності у справах про стягнення боргу та за зустрічним позовом про визнання поруки припиненою « Згідно із ч.1 ст. 1, ст. 2 і 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у яких сторонами є юридичні особи, розглядаються господарськими судами. Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.»

Виходячи зі змісту статей 15,16,118 ЦПК України, статей 1,12 ГПК України позовні вимоги в частині Публічного акціонерного товариства «Прокредитбанк» до приватного підприємства «С.Б.С.» необхідно розглядати в порядку господарського судочинства.

Отже провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Прокредитбанк» до приватного підприємства « С.Б.С.» підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 16, 205 ч.1 п.1ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Прокредитбанк» до приватного підприємства «С.Б.С.» підлягає закриттю, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Д.Беспалько

10.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на адресу Апеляційного суду м. Києва 04 квітня 2017 р. надійшли матеріали позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ про відшкодування витрат за період навчання, та клопотання про визначення територіальної підсудності позовної заяви.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

За змістом ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», вважаю за необхідне визначити підсудність позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,-

у х в а л и в:

Визначити підсудність позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, Голосіївському районному суду м. Києва.

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/388/2017
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г.І. Усик
Справа № 727/591/17
Провадження № 2-н/727/45/17
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Семенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20__ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.В. Семенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши заяву відповідача-позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом СФГ «Відродження» до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до СФГ «Відродження» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного перерозподілу системою документообігу суду з канцелярії Немирівського районного суду судді Науменко С.М. надійшла заяву відповідача-позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом СФГ «Відродження» до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до СФГ «Відродження» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки у справі № 2/140/635/16.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 07.12.2016 року Немирівським районним судом суддею Алєксєєнко В.М. було задоволено заяву відповідача-позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом СФГ «Відродження» до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до СФГ «Відродження» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 березня 2017 року було задоволено частково апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Відродження».

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 07.12.2016 року скасовано і питання щодо забезпечення позову передано до суду першої інстанції.

Заява надійшла до канцелярії Немирівського районного суду та мала б бути передана судді Алєксєєнко В.М., для вирішення її по суті.

Тому з огляду на викладене, перелічених документів на норми діючого цивільного-процесуального кодексу України вважаю, що дана заява повинна бути повернута до канцелярії Немирівського районного суду Вінницької області для вручення належному складу суду і в порядку визначеному законом.

На підставі викладеного керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача-позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом СФГ «Відродження» до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до СФГ «Відродження» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки у справі № 2/140/635/16, - повернути до канцелярії Немирівського районного суду, Вінницької області для внесення коригування у статистичну карточку та передачі справи для розгляду належному судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1260/16-ц
Провадження № 2/440/214/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Балучинської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балучинської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 травня 2017 р. о 14:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1590/17
Провадження № 2-н/552/212/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання у розмірі 5 388 грн. 69 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати 800 грн. 00 коп. (вісімсот грн.00 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Логвінова
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отрмання копії сул довго наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваня.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасуваннЯ судовго наказу протягох трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову; 3) змінити судовий наказ. (ст. 105-1 ЦПК України).
Строк пред′явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2017 року.
Суддя О.В.Логвінова
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2017 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 653/2177/16-ц
Провадження № 2/653/232/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Щасливцевської сільської ради, КП «Генічеське БТІ» ХОР, третя особа ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право власності на майно недійсним, про відновлення провадження по справі та призначення судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільнв справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Щасливцевської сільської ради, КП «Генічеське БТІ» ХОР, третя особа ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право власності на майно недійсним.

Ухвалою суду від 21 грудня 2016 року задоволено клопотання позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, призначити по судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_5В /м. Херсон, 73000, АДРЕСА_1 /. На вирішення експертизи поставлено питання, визначені у клопотання позивача. Провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

23 березня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження по справі та витребування матеріалів цивільної справи від експерта, якому доручено проведення експертизи з метою заміни сторони у спірних правовідносинах, так як на даний час позивачу стало відомо, що власником майна, яке виступає предметом спору є інша особа, яка має бути залучена до участі у справі в якості належного відповідача.

Враховуючи, що на даний час необхідно вирішити питання по заявленому представником позивача клопотанні про залучення належного відповідача, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Щасливцевської сільської ради, КП «Генічеське БТІ» ХОР, третя особа ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право власності на майно недійсним та витребувати матеріали цивільної справи у експерта ОСОБА_5 для призначення її до судового розгляду

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Щасливцевської сільської ради, КП «Генічеське БТІ» ХОР, третя особа ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право власності на майно недійсним поновити.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Щасливцевської сільської ради, КП «Генічеське БТІ» ХОР, третя особа ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право власності на майно недійсним витребувати від судового експерта ОСОБА_5 для вирішення питання по заявленому клопотанню.

Розгляд справи призначити на 16 травня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 346/1090/17
Провадження № 2-о/346/61/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломийська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 43 ЦК України, ст.,ст. 234, 246, 248, 249 ЦПК та керуючись ст.,ст. 209, 214-216, 218, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, безвісно відсутнім з 01 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 346/1090/17.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 683/713/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на « 10 » год. « 00 » хв. 16 травня 2017 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: