overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/752/61/17
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

17.03.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Тертичної В.В., боржник: ОСОБА_2,

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Тертичної В.В., боржник: ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення мають право на його оскарження протягом п»яти днів з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя
Справа № 212/976/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 17.02.2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд при прийнятті позову зобовязаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, предявлення вимоги, наявність у заявника права на предявлення позову і дотримання ним порядку реалізації цього права.

Згідно з частиною 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2017 року відкрито провадження по цивільній справі № 212/80/17-ц, 2/212/935/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за позовною заявою, яка подана до суду 04.01.2017 року, та перебуває на розгляді у судді Ваврушак Н.М.

Відповідно до п. 3 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

З вказаного, суд приходить до висновку про відмову у відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та повернути позивачеві надані до суду документи.

Позивачу розяснюється, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такими самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 203/1037/16-ц
Провадження № 2/0203/99/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.03.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання правочинів недійсними та визнання права власності,

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності задовольнити частково.

Визнати недійсною з моменту видачі довіреність від імені ОСОБА_3 на імя ОСОБА_5, посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 25 червня 2012 року за реєстром № 3108.

Визнати недійсним з моменту укладання договір купівлі-продажу 62/100 частин домоволодіння № 19 по провулку І Протипохилому в м. Дніпрі, який в цілому складається з: у житловому будинку літ. А-1 квартира № 1 загальною площею 34,9 кв.м., житловою площею 21,9 кв.м., сараї літ. Е.Д., душ літ. З, навіс літ. Л, у загальному користуванні споруди № 1 5, І, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений 05 вересня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстром № 1964.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Єдаменко
УХВАЛА

10.04.17 року Справа №133/116/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині Вінницької обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у її відсутність(а.с.18).

Відповідач в судове засідання не з`явився двічі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки (а.с. 13,17).

Суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст..ст. 224, 225 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 10.04.17 року.
Справа № 459/849/17
Провадження № 2/459/508/2017
У Х В А Л А

судового засідання

11 квітня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: Відділу у справах дітей Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися. Представник третьої особи подав до суду повідомлення про те, що питання по даній справі буде розглядатися на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбудеться 04.05.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: Відділу у справах дітей Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав слуханням відкласти на 12.05.2017 року на 10.00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
справа № 361/4299/15-ц
провадження № 2/361/71/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Сердинського В.С.,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, відновлення попереднього стану земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на земельну ділянку та житловий будинок та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Сердинського В.С., в якій зазначав, що у нього є сумніви щодо обєктивності та неупередженості судді в подальших його діях та рішеннях.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заяви про відвід судді.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід судді.

Статтею 20 ЦПК України передбачено підстави для відводу судді.

Оскільки підстав для відводу судді Сердинського В.С. не вбачається, суд приходить до правильного висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Сердинського В.С. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 537/193/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.04.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Постави Вітебської області, Республіка Білорусь, дошлюбне прізвище Бабець) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 Російської Федерації), зареєстрований 29 вересня 2007 року року в Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис 569.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір в розмірі 1280 грн. 00 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Кременчуцького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6
№ провадження 8/646/7/2017
У Х В А Л А

Іменем України

"12" квітня 2017 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.,

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення у цивільній справі за нововиявленими обставинами,

В с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у цивільній справі № 646/11747/16-ц за заявою ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Банк» в м. Харків у звязку з нововиявленими обставинами.

11 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою про залишення заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки ОСОБА_2 висловив бажання про залишення заяви без розгляду, що не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує права, інтереси та свободи сторін, та є волевиявленням сторони по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення у цивільній справі за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 367/1465/17
Провадження № 2/367/1703/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.04.2017 року на 17-20 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 18.04.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

11 квітня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого - судді Коліщук З.М., розглянувши у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 10.01.2017 року провадження за вказаною заявою було зупинено на час проведення експертизи.

06.04.2017 року надійшов висновок судово-псіхіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали для зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Справа підготовлена до судового розгляду та підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст..156, 157, 204, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 13 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2017 року Справа № 649/251/17
Провадження № 2-н/649/1/17
Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" Великолепетиський РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 3, 95, 98, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 19, 20 ПКЕЕН
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ В.В.Соловйов
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК)
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________2017 року
Суддя ________________________ В.В. Соловйов
Справа № 575/420/17
Провадження № 2/575/161/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 11.04.2017 звернулися до суду з даною позовною заявою до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме прохають визнати за ними право власності в порядку спадкування по ? частині після померлої 18.12.2005 ОСОБА_4 на спадкове майно, що складається з земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої на території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області згідно до державного акту на право власності на землю серії СМ № 101410, а також майнового паю в розмірі 3 965,00 грн, у відповідності свідоцтва про право власності на майновий пай серії СУ-ІІІ № 110 колишнього КСП «Рассвет», мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлої 18.12.2005 ОСОБА_4 в с. Іздецьке Великописарівського району Сумської області.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 500/1019/17
Провадження № 2/500/1735/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2017 року задоволений самовідвід судді Баннікової Н.В., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя передано на розгляд іншому судді в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Цивільна справа за вказаним позовом розподілена та передана для розгляду по суті судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.111, 25, 119-122, 127, ч.7 ст.130, 156, 159 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя- прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд призначити на 17 травня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
25.05.2017 227/1551/17
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

25 травня 2017 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши можливість призначення до судового розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа, виданого за рішенням Добропільського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 Цивільного кодексу України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у відкритому судовому засіданні 26 травня 2017 року о 09-00 годині.

Викликати у судове засідання сторін та заінтересованих осіб у справі.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про призначення заяви до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко