overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни
05 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Євграфової Є.П., Євтушенко О.І.,

Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про встановлення факту невиплати заробітної плати та порушення трудового права, стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум»), в якому просив встановити факт невиплати заробітної плати за один день роботи - 09 вересня 2015 року, встановити факт порушення трудового права, обумовленого ст. 42-1 КЗпП України, після його звільнення, стягнути з відповідача кошти за час затримки виконання рішення з 05 травня 2015 року до 05 квітня 2016 року в сумі 115 222 грн 80 коп. та відшкодувати моральну шкоду в сумі 5 тис. грн.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року зазначене судове рішення скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року залишено без змін.

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зазначена норма регулює питання роз'яснення рішень при розгляді судом справ по суті з ухваленням рішення.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2017 року постановлено ухвалу; нове рішення по суті спору не ухвалювалося.

Ураховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

судді: Є.П. Євграфова

О.І.Євтушенко

Т.Л.Ізмайлова

О.В.Кадєтова
Провадження № 2/742/630/17
Єдиний унікальний № 742/999/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Хотінь Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач не з»явився, але в своїй позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та вразі неявки в судове засідання відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підстав вищенаведеного з урахуванням того, що від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а позивач в письмовому зверненні не заперечує, щодо заочного розгляду справи, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/1223/17
Провадження № 2/636/1005/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

встановила :

11 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 7,41 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного між ним та відповідачем 03.01.2008 року, дійсним, та визнання за ним права власності на зазначену земельну ділянку.

11 квітня 2017 року від представника позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : С.А. Оболєнська
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 15 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 15 лютого 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання договору іпотеки припиненим.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/9768/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 191/4410/16-ц
Провадження № 2/191/437/17
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2017 року м. Синельникове

11.04.2017 р. Синельниківський міськрайонний суд Днепропетровскоъ області

у складі: головуючого - судді Н.Т. Черкової

при секретарі Яришевій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Винесення рішення в попередньому судовому засіданні неможливо.

В попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги позивача, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідач заперечення. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі. Розглянуто клопотання про долучення висновку органа опіки та піклування до матеріалів справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2017 року о 13-50 годин у приміщенні суду.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 1 лютого 2017 року в справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом як гуманітарна допомога,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 1 лютого 2017 року в справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом як гуманітарна допомога.

Витребувати із Кіцманського районного суду Чернівецької області вищезазначену цивільну справу (№ 718/1021/13-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 10 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 212/1548/17-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Мельник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільнення одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_2.

Представник відповідач до суду не зявився, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, взвзку з занітістю представника в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин, враховуючи вимоги ст. 169 ч.2 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільнення одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку до 28 квітня 2017 року до 11-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 635/2093/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 12 травня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді: Решетова В.В.,

секретар судового засідання: Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, 3-я особа ПП "Україна Дивне" про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, 3-я особа ПП "Україна Дивне" про визнання права на земельну частку (пай).

12.04.2017 року представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання щодо витребування доказів по справі, а саме: із відділу економічного регіонального розвитку і торгівлі Новотроїцької РДА наступні документи належним чином завірені копії документів (протоколів, розпоряджень тощо) на підставі яких колгосп "Україна" було реорганізовано у КСП "Україна", в подальшому у ПОП "Україна" та у ПП "Україна Дивне"; належним чином завірені копії статутів колгоспу "Україна", КСП "Україна", ПОП "Україна" та ПП "Україна Дивне".

Враховуючи, що вирішення справи по суті неможливе без витребування доказів, суд, керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у відділу економічного регіонального розвитку і торгівлі Новотроїцької РДА (адреса: смт. Новотроїцьке, вул. Соборна 73) наступні документи:

1) належним чином завірені копії документів (протоколів, розпоряджень тощо) на підставі яких колгосп "Україна" було реорганізовано у КСП "Україна", в подальшому у ПОП "Україна" та у ПП "Україна Дивне";

2) належним чином завірені копії статутів колгоспу "Україна", КСП "Україна", ПОП "Україна" та ПП "Україна Дивне".

Вищевказані копії документів на виконання ухвали про витребування доказів надати до 21.04.2017 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Строк предявлення до виконання ухвали до 12.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3829/15-ц
Провадження № 2/553/28/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ЖБК «Левада», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстраційного обліку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ЖБК «Левада» про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частину квартири, про вселення в квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ЖБК «Левада», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстраційного обліку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ЖБК «Левада» про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частину квартири, про вселення в квартиру.

Ухвалою суду від 25.01.2017 року по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

В теперішній час до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 02-17 від 11.04.2016 року, складений на виконання ухвали суду від 25.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ЖБК «Левада», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстраційного обліку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ЖБК «Левада» про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частину квартири, про вселення в квартиру.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хв. 17.05.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 234/7010/17
Провадження № 2/234/3551/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

31 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину .

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 40 хвилин 09 червня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 09 червня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3