overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у склад

Головуючої судді САВЛУК Т.В..

за уасті секретаря Бурячек О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районний суд міта Києва питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкода, завданої внаслідок залиття квартири.

23 лютого 2017 року (вх.№10~39) позивач ОСОБА_4 подала через канцелярію суду заяву про збільшення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, відповідно до поданої заяви позивач просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь моральну шкоду в розмірі 40 000,00 грн., в іншій частині залишити без змін.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог залишено без руху, та надано позивачу строк для виправлення вказаних недоліків до 06 березня 2017 року, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

10 березня 2017 року (вх.№13746) ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 323„20 грн.

Враховуючи викладене, суд при ходить до висновку, що в межах визначеного строку позивач не надала докази, які мати підтвердити виконання вимог суду, які викладено в ухвалі суду від 27 лютого 2017 року, що дає підстави залишити без розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог на підставі п.8 ч.2 ст.208 Цивільного процесуального кодексу України.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляд;, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись п.8 ч.1 ет-20 ст.ст. 119, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої

внаслідок залиття квартири, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд місти Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
06.04.2017 Провадження № 2/380/134/17
Справа № 380/391/17

У Х В А Л А
попереднього судового засідання

6 квітня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Косович Т.П.
при секретарі : Козуб І.С.
з участю адвоката: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво та розділ майна подружжя,
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду з названим позовом, в якому просить визнати спільною з відповідачем власністю самочинне будівництво, що знаходиться в м. Тетієві, по вул. А.Байраківського, 28 Київської області та розділити спільно нажите майно подружжя, посилаючи на те, що добровільно розділити вони його не можуть.
В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали.
Відповідач ОСОБА_3 позовних вимог не визнав.
Сторони не заявляли клопотань про виклик свідків, проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів.
Суд, закінчивши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 130 ЦПК України суд,
ухвалив:
Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 26 квітня 2017 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 240/911/16-ц р.
Номер провадження№ 2/240/15/17 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

06 квітня 2017 року

Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого- судді Щербак Ю.В.,

при секретарі Осадчій Л.В.,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 28 грудня 2016 року провадження по справі було зупинено у звязку з проведенням почеркознавчої експертизи.

До суду надійшов висновок почеркознавчої експертизи, перешкод для подальшого розгляду справи немає, тому необхідно призначити справу до слухання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним поновити та призначити справу до судового розгляду 18 квітня 2017 року о 9 годині 30 хвилин , про що повідомити сторони.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 530/1866/16-ц
Номер провадження 2/530/177/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання 28.02.2017 року о 14 год. 00 хвилин, 03.04.2017 року о 13 год. 10 хвилин, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач, позовні вимоги не змінив і заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд встановив такі факти як згода позивача на заочний розгляд цивільної справи, який не змінює свої позовні вимоги, неявка відповідача в судове засідання, який належним чином повідомлений, відповідні правовідносини між позивачем і відповідачем.

Керуючись ст.ст. 10,11, 208, 210, 224-226 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 626/2345/16-ц
Провадження № 2/626/111/2017
У Х В А Л А

про призначення в судове засідання

05.04.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укргазвидобування" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу щодо виправлення описки в рішенні суду,-

В с т а н о в и в:

В рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 29.03.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укргазвидобування" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу допущено описку у вступній частині рішення, а саме прізвище позивача зазначено ОСОБА_2, а повинно бути ОСОБА_1

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява розглядається протягом десяти днів з дня її находження.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укргазвидобування" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу щодо виправлення описки в рішенні суду призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.04.2017 року о 14:30 годині у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 468/142/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

06.04.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.04.2017 року вимоги по вказаній справі були задоволені.

В рішенні допущено описку, а саме зазначено позивача «Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі» замість «Баштанське обєднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області». (відповідно до заяви позивача про заміну сторони у справі від 04.04.2017р.)

В судове засідання сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 468/142/17-ц, встановлено що позивача у вступній, мотивувальній, резолютивній частині вказано як «Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі», суд вважає, що у рішенні Баштанського районного суду Миколаївської області слід виправити описку, вказавши позивача як «Баштанське обєднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказане є підставою для виправлення помилки у рішенні Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.04.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.04.2017 року по цивільній справі за № 468/142/17-ц, вказавши другий абзац резолютивної частини рішення наступним змістом:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Баштанського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області суму переплаченої пенсії за період з 01.09.2015 року по 30.11.2015 року в розмірі 3522 (три тисячі пятсот двадцять дві) гривні 00 копійок.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1230/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Гладишко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області,

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2016р. Ружинським районним судом Житомирської області по вказаній справі було винесено рішення, в мотивувальній частині якого допущено описки, а саме: в абзаці 7 зазначено, що "Батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сторони по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що вбачається з свідоцтва про народження дитини, свідоцтва про зміну прізвища позивачки та свідоцтва про укладення нею шлюбу", хоча в дійсності батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2, а в абзаці 17 - вказано прізвище, на яке позивачка просила змінити прізвище дитини "Кондращов", а необхідно - Кондрашов".

Зазначені описки є технічними помилками, проте мають істотний характер, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219, ст.293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

2

Внести виправлення в мотивувальну частину рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року по справі №291/1230/16-ц (2/291/90/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав, вказавши:

- в абзаці 7 замість слів "Гаврилюк Святослав Юрійович" - слова "Гаврилюк Юрій Анатолійович"

-в абзаці 17 замість слова "Кондращов" - слово "Кондрашов".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

п суддя: ОСОБА_4
Справа № 336/876/17
Провадження № 2/336/1015/2017
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05.04.2017 року на електрону адресу суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про проведення судового засідання у справі № 336/876/17, яке відбудеться 10.04.2017 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпро (49000, м. Дніпро, пр.-т ОСОБА_3, буд. 57).

Вказане клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття у судове засідання 10.04.2017 року представника позивача, яка обумовлена великою відстанню, відсутністю часу та коштів на переїзд.

Згідно з частинами 1-3 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції представнику позивача необхідно направити суду клопотання про таке проведення заздалегідь, не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, для узгодження його призначення та забезпечення організації судового засідання в якому відбуватиметься така участь.

З огляду на вищевикладене, клопотання позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про участь його представника у судовому засіданні призначеному на 10.04.2017 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки останнє надійшло до суду з порушенням строку, тобто за пять днів до призначеного судового засідання.

Керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 196/243/17
№ провадження 2/196/187/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., в порядку ст.ст. 118-120 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.ч.1,3,4 ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв. в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до 24 квітня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа №293/346/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Клітищенської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 00хв. 16 червня 2017року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Провадження № 2/761/2355/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої залиттям квартири.

В листопаді 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої залиттям квартири надійшла в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Малинникова О.Ф.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої залиттям квартири;

2. Призначити розгляд справи у судове засідання на 12 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам.

Суддя: О.Ф. Малинников.
04.04.2017 Провадження №2-о/337/41/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.04.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Запорізькоа державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Запорізькоа державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносинта призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 28.04.2017 року в залі суду № 8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 476/228/17
Провадження № 2/476/84/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/228/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по даній справі судовий розгляд на 09:00 годин 05.05.2017 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, 16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачці - копію ухвали; відповідачу - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.В.Чернякова