overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/464/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Пеньківська сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Пеньківська сільська рада Шаргородського району Вінницької області задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1 по день смерті, що сталася 18.02.2015 року, була матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, вул. Жовтнева, 18, українки, громадянки України.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 546/319/17
Провадження № 2/546/240/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позову не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами у порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 сільській раді Решетилівського району Полтавської області у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2995/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа №617/801/16ц ОСОБА_1
Категорія: земельні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

03 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» - ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 6 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» - ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 6 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 15 хв. 10 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
провадження № 2/243/2376/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/2376/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 03 хвилин 21 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 21.04.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 302/304/17
Номер № 2/302/152/17
У Х В А Л А

11.04.2017 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суд Закарпатської області ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватного нотаріуса ОСОБА_4, третя особа Колочавська сільська рада Міжгірського району про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання недійсною та скасування державної реєстрації у державному земельному кадастрі земельної ділянки та скасування її державного кадастрового номеру,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Кривка В.П. не може брати участь в розгляді цієї справи за позовом ОСОБА_2 і підлягає відводу, виходячи з такого.

У судді Кривка В.П. перебувала на розгляді цивільна справа № 302/1131/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва. Під час судового засідання в справі, 16.01.2017 р., ОСОБА_2 допустив словесну образу стосовно головуючого судді і своїми діями проявив неповагу до суду, у зв'язку з чим суддя Кривка В.П. порушив питання про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ст. 185-3 ч.1 КУпАП, про що суддею винесено відповідну ухвалу. Станом на час винесення цієї постанови, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.185-3 ч.1 КУпАП не притягнуто. Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП не сплив.

Окрім цього, в справі № 302/1131/16-ц позивачем ОСОБА_2 було заявлено заяву про відвід головуючого судді Кривка В.П., яку ухвалою суду задоволено.

Вищенаведені обставини можуть викликати у позивача ОСОБА_2 сумнів в об'єктивності і неупередженості судді, а отже в даному випадку вважаю, що є підстави для самовідводу судді, передбачені ст. 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П., який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею згідно з ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1824/17
Провадження № 2-н/552/250/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________2017 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____»_______________ 20__ року
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя Шиян В.М.
Справа №: 343/431/17
Провадження №: 2/0343/299/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Злет" борг по кредитному договору № ШОШ-00073 від 02 листопада 2016 року в сумі 2569 (дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 60 копійок, яка складається з: залишку боргу по кредиту - 2000,00 гривень та процентів за користування кредитом - 569,60 гривень, та 1600,00 (одну тисячу шістсот) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
справа № 197/282/17
провадження № 2/197/347/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.04.17 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 02.06.2017 року підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 02.06.2017 року.

Визначити дату розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 10:30 год. 09.06.17р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 178/1783/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», державного реєстратора прав на нерухому майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-АГРО» Криничанського району, про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про визнання договору оренди землі недійсним. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», державного реєстратора прав на нерухому майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-АГРО» Криничанського району, про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 21 квітня 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачам та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 21 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 183/8188/14-ц
№ 2/183/183/17
11 квітня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Дубовенко І.Г.,
при секретарі Петрієнко В.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за оренду майна, -
Враховуючі складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10-11, 57, 60, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за оренду майна задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 1323 (одна исяча триста двадцять три) гривні 16 копійок.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г.Дубовенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9011/16-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Р.В.ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатним,-

встановив:

Розпорядженням Придніпровського районного суду від 13 лютого 2017 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи оскільки суддя Скляренко В.М. перебуває на довготривалому лікуванні, в звязку з чим справа передана на розгляд судді Демчику Р.В.

Керуючись ст.ст. 25, 129 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатнимта призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2017 року, в складі: головуючий- суддя Демчик Р.В., народні засідателі Лавренюк Л.І., Щербак А.Б.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 2/331/825/2017
ЄУН № 331/8480/16-ц
УХВАЛА

11.04.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до КП «Водоканал» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 повернуто позивачу відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29.03.2017 р. зазначена ухвала суду скасована, справа направлена до суду першої інстанції на повторний розгляд.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 25.04.2017 року об 11 годині 20 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24.05.2017 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
УХВАЛА

Іменем україни

12 квітня 2017 року справа № 521/4094/17

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та додаткових витрат, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та додаткових витрат, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України.

Так в порушення ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява подана 27.03.2017 року не підписана позивачем або представником позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та додаткових витрат, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

12.04.17