overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1267/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 372/3721267/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали заяви та перевірені вимоги ст.119,120, 364 ЦПК України, з заявою до суду надані всі необхідні документи.

Керуючись ст. ст. 315, 364, 364-1 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 372/3721267/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 27 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області

В судове засідання викликати учасників по справі.

Копію даної ухвали та копії заяви з додатками направити учасникам по справі.

Запропонувати подати письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/750/22/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Чернігів Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №750/1109/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним положень кредитного договору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним положень кредитного договору залишено без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 23.01.2017 року.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и ла:

провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10.05.2017 року на 08 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 766/5448/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.04.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Херсонський міський центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Херсонський міський центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2017 року о 10-30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 10.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 665/420/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою прокурора заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Хрестівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Хрестівської сільської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Хрестівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Хрестівської сільської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки.

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 30 хв., «19» квітня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу. Запропонувати відповідачу у строк до 19 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачці.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: І.О.Пилипенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимоги майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. В разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3347/17
Провадження № 2/520/7063/17
УХВАЛА

10.04.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/3347/17 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«04» травня 2017 року на 15.30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

04 травня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №359/211/17
Провадження №2/359/921/2017
УХВАЛА

1 лютого 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом: просить поділити в натурі житловий будинок №10 по вул. Котляревського в м. Борисполі, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/16 частин домоволодіння; визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/16 частин домоволодіння; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння; визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Котляревського, 10 в м. Борисполі, загальною площею 0,1252 га; виділити ОСОБА_1 в користування частину вказаної земельної ділянки розміром 0,070425 га; виділити ОСОБА_2 в користування частину земельної ділянки розміром 0,054775 га.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 9 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №310/5125/16 Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/1358/17
У Х В А Л А

10 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК»

на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 01.02.2017 подало апеляційну скаргу. Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишено без руху.

07 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла тотожна апеляційна скарга ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року .

Згідно ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Повторної подачі апеляційної скарги, яка тотожна раніше поданій апеляційній скарзі на те ж саме рішення суду ЦПК не передбачає.

Викладені обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження за вказаною тотожною апеляційною скаргою.

З цих підстав, тотожну апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 23.02.2017 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 292, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Тотожну апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Спас
Провадження № 2/712/1443/17
Справа № 712/4414/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

-відсутня копія свідоцтва про смерть спадкодавця;

-не зазначені відомості про спадкове майно;

-відсутні відомості про належність спадкового майна спадкодавцю;

-відсутні відомості про звернення позивача до нотаріуса про отримання свідоцтва про право на спадщину;

-відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій;

-відсутнє рішення суду про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем;

-не визначена конкретна ціна позову та не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір»;

-відсутні відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2;

-відсутні копії позовної заяви та доданих до неї документів для вручення відповідачу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3ПИРОЖЕНКО
Провадження № 2/641/1309/2017 Справа № 641/2958/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанки звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.10.2013 у розмірі 14504,07 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30.05.2017 року на 15-10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 344/6770/16-ц
Провадження № 2/344/444/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря с/з ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиці, Івано-Франківська міська рада про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4, Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиці, Івано-Франківська міська рада про зняття арешту з майна.

14 березня 2017р. ОСОБА_5 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, Суд дійшов висновку, що заяву Позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиці, Івано-Франківська міська рада про зняття арешту з майна,- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Домбровська Г.В.
Справа № 234/3884/17
Провадження № 2/234/2528/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 квітня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2528/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 9 год. 50 хв. 14 квітня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/893/17
Номер провадження 2/676/950/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 935 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д