Справа № 395/1407/16-ц Провадження № 2/395/110/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вказавши, що 31 серпня 1985 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них неповнолітніх дітей немає.
Їх шлюбні відносини припинилися з травня 1986 року у зв'язку з тим, що вони не могли знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб.
В подальшому змінивши свої позовні вимоги надала до суду письмову заяву у відповідності до якої просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 31 серпня 1985 року Камянською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 9, стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 551,20 гривень та стягнути 300 гривень на її користь за надання правової допомоги.
Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 21.03.2017 року у відповідності до своєї письмової заяви просила суд розглянути справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце та час був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 22.03.2017 року. Будь яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.
Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 5 ст. 74, ч. 77 ЦПК України ОСОБА_2, про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.
В судовому засіданн і беззаперечно встановлено, що 31 серпня 1985 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, яке видане Камянською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 9 від 31 серпня 1985 року.
Від спільного проживання у сторін неповнолітніх дітей немає.
В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 1986 року.
Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення.
Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя.
Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими.
Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить.
Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 551,20 гривень, а також витрати з надання правової допомоги у розмірі 300,00 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК України, п.4 ст.174, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований Камянською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 9 від 31 серпня 1985 року розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок та витрати з надання правової допомоги в розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок, а всього стягнути 851 (вісімсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.
Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 395/1407/16-ц Провадження № 2/395/110/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вказавши, що 31 серпня 1985 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них неповнолітніх дітей немає.
Їх шлюбні відносини припинилися з травня 1986 року у зв'язку з тим, що вони не могли знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб.
В подальшому змінивши свої позовні вимоги надала до суду письмову заяву у відповідності до якої просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 31 серпня 1985 року Камянською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 9, стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 551,20 гривень та стягнути 300 гривень на її користь за надання правової допомоги.
Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 21.03.2017 року у відповідності до своєї письмової заяви просила суд розглянути справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце та час був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 22.03.2017 року. Будь яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.
Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 5 ст. 74, ч. 77 ЦПК України ОСОБА_2, про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.
В судовому засіданн і беззаперечно встановлено, що 31 серпня 1985 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, яке видане Камянською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 9 від 31 серпня 1985 року.
Від спільного проживання у сторін неповнолітніх дітей немає.
В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 1986 року.
Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення.
Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя.
Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими.
Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить.
Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 551,20 гривень, а також витрати з надання правової допомоги у розмірі 300,00 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК України, п.4 ст.174, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований Камянською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 9 від 31 серпня 1985 року розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок та витрати з надання правової допомоги в розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок, а всього стягнути 851 (вісімсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.
Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя підпис
Суддя: Р. А. Забуранний