Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/861/16-ц
УХВАЛА

2 лютого 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні та стягнення моральної шкоди, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Березівської міської ради і служба у справах дітей Березівської районної державної адміністрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні та стягнення моральної шкоди, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Березівської міської ради і служба у справах дітей Березівської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дєткова О.Я. в автоматизованому порядку розподілена вищезазначена цивільна справа.

Однак, згідно пункту 4 частини 1 статті 20 ЦПК України, суддя Дєтков О.Я. не може брати участь у вирішенні цієї справи у звязку з тим, що особою, яка бере участь у справі, є ОСОБА_1, з батьком якого ОСОБА_3 суддя Дєтков О.Я. знаходиться у дружніх відносинах, що слід вважати обставиною, яка може вплинути на його неупередженість при розгляді даної справи, тому відповідно до положень частини 1 статті 23 ЦПК України суддя Дєтков О.Я. заявляє самовідвід з цих підстав.

Заслухавши ОСОБА_1 і його представника, які вважають заявлений самовідвід судді обґрунтованим та обставини, викладені в ньому, безсумнівно можуть вплинути на його обєктивність та неупередженість, ОСОБА_2 і її представника про можливість участі судді Дєткова О.Я. в вирішенні даного спору, суд вважає, що суддя Дєтков О.Я. за таких обставин брати участь в розгляді цієї справи не може.

Статтею 7 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати обєктивний та субєктивний аспекти.

Зокрема, у справі «Могенса Гаусшильдта проти Данії» від 29 квітня 1989 року зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6, має визначатися за допомогою суб'єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді в даній справі, а також за допомогою об'єктивного критерію, тобто з'ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу.

Завданням цивільного судочинства є захист прав, свобод і законних інтересів учасників цього провадження (ст.1 ЦПК України).

Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.

Вимога про захист прав, свобод та законних інтересів стосується будь-якої фізичної або юридичної особи, яка потрапила до сфери цивільного судочинства, незалежно від її процесуального статусу.

Забезпечення прав фізичної або юридичної особи на справедливий судовий розгляд гарантується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є нормою національного законодавства.

Виходячи зі змісту зазначеної норми Конвенції, справедливість та неупередженість судового розгляду полягає саме у безсторонньому дослідженні обставин цивільного провадження з боку суду та забезпечується нормами інституту відводів і самовідводів у цьому провадженні.

З метою уникнення у сторін даної цивільної справи будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, запобігання у подальшому нарікань на необєктивність та неупередженість головуючого у справі, та звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів неупередженість у даній справі, суддя Дєтков О.Я. підлягає самовідводу.

У звязку з наведеним суд вважає, що вищевказана обставина ставить під сумнів безсторонність, обєктивність та й неупередженість судді Дєткова О.Я. при розгляді ним цієї справи та може сприйматися особами, які беруть участь у справі, як порушення їх прав на справедливий суд, про який йдеться у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно статті 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України справа розглядається в тому самому судді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід або самовідвід судді, який розглядає справу одноособово.

Керуючись ст.ст.20,23 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді Дєткова Олександра Якимовича від участі в розгляді цієї справи задовольнити.

Відвести суддю Дєткова О.Я. від участі в розгляді цієї справи.

Справу передати до канцелярії суду для подальшого її автоматизованому розподілу іншому судді.

Суддя: