overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2465/17
Провадження № 2-н/520/121/17
УХВАЛА

06.04.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулося до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1965,80 грн. та стягнення витрат по сплаті судового збору у розмірі 800,00 грн.

Розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З метою з'ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника судом в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1.

Згідно відповіді відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої або знятої з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя Бескровний Я. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1074/17 Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

11 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Урочище «Журавське» на рішення Тальнівського районного суду Чекркаської області від 13 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урочище «Журавське»про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони,

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Урочище «Журавське» на рішення Тальнівського районного суду Чекркаської області від 13 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урочище «Журавське»про розірвання договору оренди землі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 травня 2017 року на 12 год. 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1023/17

Номер провадження : 2/484/782/17

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.04.2014 р. в розмірі 25 380,92 грн.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

призначити судове засідання на 19.04.2017 р. о 08:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2017 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Провадження 2/554/ 1129 /2016ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрієнко Г.В.

при секретарі Карабаш О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська пересувна механізована колона № 39» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення та стягнення заборгованості ,-

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська пересувна механізована колона № 39» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення та стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська пересувна механізована колона № 39» заборгованість у розмірі 10250,14 грн. ( основний борг за найм житла 3325,00 грн., пеня 984,22 грн. 3 % річних 152,05 грн., інфляційні -1216,73 грн, послуги опалення 4 572,14 грн.)

Стягнути з ОСОБА_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська пересувна механізована колона № 39» - 1378 грн. сплаченого судового збору.

В задоволенні позовних вимог про виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Г.В.Андрієнко
Справа №345/981/17
Провадження № 2/345/714/2017
У Х В А Л А

04.04.2017

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення співвідповідача,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, зустрічним позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та виділ частки в натурі.

03.04.2017 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав суду клопотання про залучення до участі у розгляді справи за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та виділ частки в натурі, в якості співвідповідача ТзОВ «Калуське управління виробничо-технологічної комплектації» (правонаступник ВАТ «Калуське УВТК»), яке знаходиться за адресою: вул. Б. Хмельницького, 75, м. Калуш, Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, місцезнаходження юридичної особи ТзОВ «Калуське управління виробничо-технологічної комплектації» є вул. Б. Хмельницького, 75, м. Калуш, Івано-Франківської області, а предметом спірного договору купівлі-продажу є саме виробничі будівлі та споруди, що знаходяться за вказаною адресою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.123, 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у розгляді справи за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та виділ частки в натурі, в якості співвідповідача ТзОВ «Калуське управління виробничо-технологічної комплектації» (правонаступник ВАТ «Калуське УВТК»), яке знаходиться за адресою: вул. Б. Хмельницького, 75, м. Калуш, Івано-Франківської області задоволити.

Залучити до участі у справі за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та виділ частки в натурі у якості співвідповідача - ТзОВ «Калуське управління виробничо-технологічної комплектації» (правонаступник ВАТ «Калуське УВТК»), яке знаходиться за адресою: вул. Б. Хмельницького, 75, м. Калуш, Івано-Франківської області.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви невідкладно надіслати залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 559/1004/15-ц
Номер провадження 2/559/14/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ( МФО 305299, р/р 3111 юридична адреса м.Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50), 4960 (чотири тисячі девятсот шістдесят) доларів 80 центів США заборгованості по кредиту, 424 (чотириста двадцять чотири) доларів 62 центи США заборгованості за відсотками, 105 (сто пять) доларів 88 центів США заборгованості по комісії, 144 (сто сорок чотири) доларів 78 центів США пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а всього 5636 (пять тисяч шістсот тридцять шість) доларів 08 центів США, що за курсом 23,44 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.04.2015 року складає 132 109 (сто тридцять дві тисячі сто дев'ять) гривень 71 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ( МФО 305299, р/р 3111 юридична адреса м.Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) судовий збір в розмірі 1389 (одна тисяча триста вісімдесят дев'ять) гривні 65 копійок.

В задоволенні решти позовних відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 503/523/17
Провадження № 2/503/388/17
Рядок звіту № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 26 квітня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа №№ 643/4686/17, 2/643/3416/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ТОВ «Інтерснабстрой» про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить, зокрема, визнати недійсним договір іпотеки, предметом якого є нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Харків, Харківська набережна, 9.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки позов виник з приводу нерухомого майна, яке розташовене не у Московському районному суду м.Харкова, справа Московському районному суду м.Харкова не підсудна.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

10.04.2017
Справа № 305/2148/16-ц
Провадження по справі 2/305/303/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді - Бліщ О. Б.

при секретарі Вербещук В.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі кордону України та виготовлення закордонного паспорту неповнолітній дитині, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі кордону України та виготовлення закордонного паспорту неповнолітній дитині.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Інші учасники судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі кордону України та виготовлення закордонного паспорту неповнолітній дитині - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.04.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2017 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4170/17
провадження № 2-о/753/184/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою

ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною її матері - ОСОБА_3, встановлення опіки та призначення опікуна.

Вищевказана заява відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 213 зал судових засідань - на "28" квітня 2017 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати - заявника, представника заінтересованої особи.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті; докази подані з порушенням встановлених вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви, з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М. Л.
Справа № 615/432/15-ц
У Х В А Л А

07.04.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 30.07.2015 року у справі № 615/432/15-ц таким, що пропущений з поважних причин та поновити його; скасувати заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 30.07.2015 року у справі № 615/432/15-ц; цивільну справу № 615/432/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення відповідає положенням ст.229 ЦПК України, суддя вважає за можливе прийняти її до розгляду та призначити в судове засідання.

Керуючись статтями 230, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 30.07.2015 року у справі № 615/432/15-ц.

Призначити судове засідання на 10 травня 2017 року о 15-00 год.

Надіслати сторонам копії заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_3