ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
"27" березня 2017 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за власною ініціативою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ММК ім.. Ілліча , третя особа : ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та судових витрат , -
Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ММК ім.. Ілліча , третя особа : ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та судових витрат - задовольнені частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства ММК ім.. Ілліча на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 3000 гривень та судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., а всього 3551(три тисячі пятсот пятдесят одну) грн.. 20 коп.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з позовної заяви , позивачем ОСОБА_1 було заявлено позов про стягнення з відповідача моральної шкоди у сумі 10000 грн. , витрати, які полягали у судовому зборі у сумі у сумі 551 грн. 20 коп., витрати за сплату нотаріальних дій у сумі 250 грн., витрати за надання правової допомоги у сумі 3000 грн., витрати з проведення експертного авто товарознавчого дослідження у сумі 675 грн. 36 коп.

Між тим, судом питання про відшкодування витрат за надання правової допомоги у сумі 3000 грн . не вирішено, що потребує винесення додаткового рішення.

До судового засідання сторони не зявилися . Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою у розгляді справи

Суд , дослідивши матеріали справи , встановив.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать : в тому числі витрати на правову допомогу.

У відповідності до ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. За ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді та у відповідності до ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи у суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що має право вчиняти ця особа. Таким чином , представник, є особою , яка бере участь у справі.

У відповідності до ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем в галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Ця особа має право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні та є іншим учасником цивільного процесу.( ст. 47 ЦПК України)

Діючим законодавством передбачено витрати на правову допомогу( ст. 84 ЦПК України) та витрати сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду ( ст. 85 ЦПК України).

17 липня 2016 року між позивачем та СПД ОСОБА_3 було укладено договір про надання юридичних послуг. П. 1 цього договору зазначено, що предметом договору є допомога у складанні позовної заяви про стягнення шкоди та сплачено 700 грн. ( а.с.60, 61).

18 липня 2016 року між позивачем та СПД ОСОБА_3 було укладено договір про надання юридичних послуг. П. 1 цього договору зазначено, що предметом договору є участь юриста в якості представника клієнта у справі про поновлення прав клієнта по стягненню моральної шкоди на стадії досудової підготовки та судового розгляду та сплачено 2300 грн.. ( а.с.59, 62).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ОСОБА_3 зареєстрована як ФОП з діяльністю у сфері права( а.с.69,70).

Згідно звіту про надання правової допомоги, вбачається,що ОСОБА_3 було витрачено 2 години на ознайомлення з матеріалами та аналіз судової практики, 2 години на складання позовної заяви та 1 година за участь у судовому засіданні.( а.с.58).

Суд зазначає, що позивач має право на відшкодування судових витрат, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Виходячи з наведеного та застосовуючи принцип пропорційності , передбачений ст.. 88 ЦПК України , суд вважає , що витрати за надання правової допомоги підлягають частковому задоволенню у сумі 900 грн., та ця сума підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 38,40,44,56,57, 60, 79,84, 85, 88, ,212- 215, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 березня 2017 року у справі ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ММК ім.. Ілліча , третя особа : ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та судових витрат .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства ММК ім.. Ілліча на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 900 гривень .

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова