РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/895/17

провадження у справі № 2/0285/817/17

05 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……..ОСОБА_1

секретар……..ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 серпня 1997 року, від якого мають неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обовязки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе.

Сторони в судове засідання не прибули, надіслали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності; позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, які просила задовольнити; відповідач позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу.

Дослідивши наявні докази по справі, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 1997 року (а.с.12), від якого мають неповнолітніх дітей : доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 11, 12).

Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та дітей, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_6 визначити за місцем проживання його матері, про що у сторін спору не виникло.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відтак, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 157 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянами України, зареєстрований 09 серпня 1997 року Дідовицькою сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 10, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище "Бондарчук".

Місце проживання неповнолітнього сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, визначити з матір`ю ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча :