Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/40/2017 Справа № 641/6362/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить :

-вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання заборони вчиняти дії по відчуженню квартири №23 в будинку №51 у кварталі Ватутіна у м. Старобільську Луганської області ;

- накласти арешт на нерухоме майно , а саме на квартиру №23 в будинку №51 у кварталі Ватутіна у м. Старобільську Луганської області ;

- накласти арешт на нерухоме майно , а саме на квартиру АДРЕСА_1;

- заборонити вчиняти дії , щодо реєстрації місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким особам до вирішення справи по суті;

- заборонити вчиняти дії , щодо реєстрації місця проживання у квартирі №23 кварталі Ватутіна, будинок 51 м. Старобільськ, Луганської області , будь-яким особам до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заяви зазначила, що Комінтернівським районним судом м. Харкова розглядається цивільна справа №641/6362/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та стягнення суми. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна щодо суб,єкта ,а саме фізичної особи ОСОБА_2 станом на 10.08.2016 року зазначена особа була власником нерухомого майна:квартири за адресою: АДРЕСА_2 та квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.10.2016 року по цивільній справі №641/6362/16-ц частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , а саме: вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладання заборони вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_4 до вирішення спору по суті . Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна щодо об,єкту :квартира АДРЕСА_5 та квартира №23 в кварталі Ватутіна , 51 , м. Старобільськ, Старобільського району , Луганської області ,належать ОСОБА_3 , якому квартири продала ОСОБА_2 на підставі договорів купівлі- продажу від 10.10.2016 року , виданого приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4 Отже ОСОБА_2 позбавилась від своєї власності , шляхом відчуження за договорами купівлі- продажу. Єдиним відомим джерелом для сплати позивачу грошової суми за договором купівлі- продажу квартири від 24.12.2012 року є зазначені квартири,які належали на праві власності відповідачу .Існує ймовірність ризику , що квартира №23 в будинку №51 у кварталі Ватутіна у м. Старобільськ Луганської області може бути відчужена ще багато разів , її власником може стати будь-яка інша особа , позивач вважає, що необхідно вжити заходи забезпечення позову та заборонити відчуження , оскільки невжиття цих заходів забезпечення позову ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.. 153 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа , в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі .

Згідно ч.4 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб , щодо яких просять вижити заходи забезпечення позову .

П. 8 ст. 153 ЦПК України передбачено, суд встановивши ,що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу , повертає її заявнику про що постановляє ухвалу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику оскільки, в заяві не обґрунтовано необхідність виду забезпечення позову ,шляхом заборони вчиняти дії ,щодо місця проживання у квартирах будь-яким особам до вирішення справи по суті та до заяви не надані інші відомості , потрібні для забезпечення позову.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 121, 151 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику, роз,яснивши , що згідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду ,якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя -ОСОБА_5