У Х В А Л А

про залучення третьої особи у справі

02 лютого 2017 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом громадянина Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірдандії ОСОБА_3, інтереси якого представлені ОСОБА_4, до Головного слідчого управління Національної поліції України (надалі ГСУ НП України), Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві (надалі УДРС ГТУЮ у м.Києві) про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою, в якій позивач просить скасувати постанову про накладення арешту на майно від 18.01.2011 р., винесену заступником начальника відділу ГСУ МВС України ОСОБА_5, в частині арешту на нерухоме майно - машиномісце АДРЕСА_1 Також просить зобов'язати уповноважених осіб УДР ГТУЮ у м.Києві внести запис шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису від 19.01.2011 р. за № 10727785 про арешт на вказане вище машиномісце.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, вказавши, о позивач є власником даного майна ще з 03.12.2009 р., зареєструвавши його в установленому на той час порядку в БТІ. Пояснив, що в січні 2016 р. звернувся до державного реєстратора, яким йому було відмовлено та повідомлено про те, що на дане майно був накладений арешт ГСУ МВС України як на майно ОСОБА_6

На обговорення учасників судового розгляду було поставлено питання про залучення до участі в справі як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_6, щодо якого в межах кримінального провадження був накладений арешт на вищевказане нерухоме майно як власності останнього.

Представник позивача не заперечував проти залучення даної особи до участі в справі, висловивши свою думку на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї зі сторін, та можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт був накладений ГСУ НП України, як органом досудового розслідування, постановою від 18.01.2011 р. у кримінальному провадженні № 0000003 на машиномісце АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_6, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

За таких обставин, з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, вказана фізична особа підлягає залученню до участі в справі як 3 особа без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_6

В зв'язку з притягненням нового учасника судового розгляду, в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35-36, 191, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів - ОСОБА_6, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

В судовому засіданні оголосити перерву на 22 лютого 2017 р. о 15.00 год.

Копію позову надіслати 3 особі - ОСОБА_6

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова