overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 квітня 2017 року Справа №293/28/17

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуючих аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач до суду не з'явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд має дані про вручення йому повістки. Між тим статтею 77 ЦПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання, (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В зв'язку із першою неявкою позивача до суду без поважних причин відкласти розгляд справи на 08 червня 2017 року на 12:00. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер № 336/605/2015
Номер провадження 22-ц/778/2063/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.

суддів: Спас О.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2017 року у справі за заявою відповідача П*ятака ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2017 заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу .

Заслухавши доповідь судді доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2017 року у справі за заявою відповідача П*ятака ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат, -

призначити до розгляду

на 24 . 05 . 2017 року на 16 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 573/697/17
Номер провадження 2/573/322/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

06 квітня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и л а :

31 березня 2017 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 квітня 2017 року о 08-30 год. з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №173/528/17
Провадження №2/173/444/2017
У Х В А Л А

04 квітня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради про визнання права власності на майно та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Верхньодніпровського районного суду з позовом до Новомиколаївської селищної ради про визнання права власності на майно та земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Третьою особою зазначено державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради про визнання права власності на майно та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2017 року о 10.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул.. Яблунева, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Провадження № 2/522/2905/17
Справа № 522/1449/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року м Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 30, 38, 44, 57, 58, 60, 61, 88 ч.1, 118-119, 197, 208, 212-215 ЦПК України , ст.ст.1, 3, 11, 256, 509, 510, 524-526, 530, 532-534, 536, 546, 549, 610-612, 624, 625, 628, 629, 651, 1054-1055, 1056-1 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (01.06.1971 р. нар., ІПН НОМЕР_1) та його поручителя ОСОБА_3 (31.08.1969 р. нар., ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі його Одеської обласної дирекції (65000, м. Одеса, вул. Садова,10, МФО 328351, Код , р/р 2909949) заборгованість за Кредитним договором № 014/0077/82/65724 від 18.09.2006 року в розмірі 128 317,59 доларів США , що еквівалентно 1 025 642,50 гривень, з яких : заборгованість по кредиту 102 012,14 доларів США (815 383,04 грн.); заборгованість по сплаті відсотків 7 662,29 доларів США (61 244,68 грн.); пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків 18 643,16 доларів США (149 014,78 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 (01.06.1971 р. нар., ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (р/р 2909949, МФО 328351, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_3(31.08.1969 р. нар., ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (р/р 2909949, МФО 328351, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.

31.01.2017
Справа № 453/938/16 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/953/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення до виконання виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 від 07 грудня 2016 року апеляційну скаргу ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2016 рокузалишено без руху, апелянту надано строк та запропоновано усунути недоліки такої.

У зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_4., щодо здійснення нею правосуддя, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2016 року суддею-доповідачем у даній справі визначений суддя Ніткевич А.В.

13 березня 2017 року представник апелянта ОСОБА_5. на виконання вимог ухвали подав оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 750/1753/17 Провадження № 22-ц/795/876/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 53
У Х В А Л А

07 квітня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради про поновлення надбавки за тривалість безперервної роботи, стягнення не донарахованої надбавки,

третя особа Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Чернігівська обласна лікарня»,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням суду від 23 березня 2017 року апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради про поновлення надбавки за тривалість безперервної роботи, стягнення не донарахованої надбавки.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 19 квітня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
справа №732/300/17
провадження № 2-к/732/1/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 та суду Залізничного району м. Гомеля Республіки Білорусь про визнання та виконання на території України рішення Залізничного суду м. Гомеля Республіки Білорусь від 22.12.2016 року про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та державного мита, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року з Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали клопотання ОСОБА_1 та суду Залізничного району м. Гомеля Республіки Білорусь про визнання та виконання на території України рішення Залізничного суду м. Гомеля Республіки Білорусь від 22.12.2016 року про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та державного мита.

Відповідно до ст. 392 ЦПК України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Згідно довідки Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 06.03.2017 року № 27 боржник ОСОБА_2 зареєстрований проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржника ОСОБА_2 в прядку ст. 395 ЦПК України було письмово повідомлено про надходження клопотання про визнання та виконання на території України рішення суду Республіки Білорусь та йому було запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Письмове повідомлення було отримане за місцем реєстрації ОСОБА_2 04.03.2017 року його матірю, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Враховуючи вищевикладене клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 392,395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та суду Залізничного району м. Гомеля Республіки Білорусь про визнання та виконання на території України рішення Залізничного суду м. Гомеля Республіки Білорусь від 22.12.2016 року про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та державного мита, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Номер провадження 2/243/2149/2017
Номер справи 243/3205/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«06» квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2017 року на 08-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/754/263/17
Справа № 754/4398/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши письмові матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПАТ «Київенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 491/152/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

з участю: секретаря - Рачкової І.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги на дітей одиноким матерям,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 24 лютого 2017 року, ухваленому у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги на дітей одиноким матерям, позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської областізадоволено в повному обсязі.

Під час підготовки рішення до направлення позивачу була виявлена описка, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено на чию користь необхідно стягнути судовий збір, в звязку з чим виникла необхідність про внесення виправлень в рішення суду.

У зв'язку з вказаною опискою можуть виникнути складнощі по виконанню зазначеного рішення, а тому є підстави для внесення в нього відповідних виправлень.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 03 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги на дітей одиноким матерям, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в наступному змісті: "Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ №976750, виданий 24 листопада 2015 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в прибуток держави в розмірі 1600 гривень 00 копійок".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

Ухвала суду набула законної сили "____"_______________20____року.