г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2541/16-ц
Номер провадження 2/213/262/17
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді- Мазуренко В.В., при секретарі - Гусаровій О.С., за відсутності учасників процесу, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товарна біржа "Українська", Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ОСОБА_3 ради, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та виконаним,-
Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом та просила визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, і пояснила, що 24 жовтня 2001 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу АДРЕСА_1, яка зареєстрована за позивачем у КП ДОР КБТІ на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 14.10.2001р. на ТБ "Українська". Позивач не має можливості реалізувати свої права щодо розпорядження власністю, оскільки вказаний договір не посвідчено нотаріусом. Крім того, ОСОБА_1 була допитана в якості свідка, та будучи попередженою про кримінальну відповідальність, надала аналогічні пояснення.
В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку ( оголошення в газеті «Вісті Придніпровя»).
Представник третьої особи - ТБ "Українська" в судове засідання не з'явився, повідомлений своєчасно, належним чином, причини неявки невідомі.
Представник третьої особи - Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_3 ради в сідове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до якої проти позову не заперечує, просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі матеріалів справи. Зі згоди сторін по справі, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини.
В судовому засіданні встановлено, що 24.10.2001р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу нерухомості, відповідно до якого ОСОБА_1 за 1275 грн. придбала у ОСОБА_2 квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Олександра Станкова (колишня 27 Партз'їзду) буд.21 кв.53 (а.с.6).
Вказана квартира у КП ДОР КБТІ зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 24.10.2001р. на Товарній біржі "Українська", реєстраційний номер 147363 (а.с.7-8,39).
Встановлено також, що на цей час позивач не має можливості реалізувати свої права щодо розпорядження власністю, оскільки вказаний договір не посвідчено нотаріусом.
Відповідно до ст. 227 ЦК України 1963р., договір купівлі-продажу повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
Відповідно до ст. 153 ЦК України 1963р., договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 47 ЦК України 1963р., якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Судом встановлено, що істотні умови договору виконані, договір виконано повністю (купівля-продаж квартири відбулось), але його нотаріальне посвідчення не відбулось, оскільки сторонам не роз'яснили обов'язковість нотаріального посвідчення.
Враховуючи, що договір фактично відбувся, сторони всі свої зобовязання виконали, нерухоме майно на час укладання угоди було належним чином зареєстроване, нотаріальне посвідчення спірної угоди на даний час не можливе, суд вважає за можливе визнати вищезазначену угоду дійсною та виконаною, і задовольнити позов.
Керуючись ст.ст.47,153,227,242 ЦК України 1963р., ст.ст.197, 212-215 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товарна біржа "Українська", Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ОСОБА_3 ради, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та виконаним - задовольнити.
Визнати дійсним та виконаним договір купівлі-продажу нерухомості - квартири АДРЕСА_2 (колишня 27 Партз'їзду) в місті ОСОБА_3, укладений 24 жовтня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований на Товарній біржі "Українська" за реєстраційним номером 147363.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В.Мазуренко