УХВАЛА

12 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Ільченко Н.А.,

при секретарі - Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.06.2007 року у загальному розмірі 296792,58 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 17.11.2014 року становить 4551496,44 грн., та 41939,23 грн., з яких : заборгованість за кредитом 265889,53 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 4077579,20 грн. ; заборгованість по процентам за користування кредитом 30903,05 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 473917,25 грн. ; пеня за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит 41939,23 грн.), посилаючись на невиконання відповідачами своїх зобовязань за цим договором щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

Під час судового розгляду даної справи зясувалось, що 10 серпня 2014 року померла відповідач ОСОБА_4, й, на підставі заяви її сина ОСОБА_1 про прийняття спадщини, 18 серпня 2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 була заведена спадкова справа № 03/2014 до майна померлої ОСОБА_4, а 12 січня 2015 року до приватного нотаріуса ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини після смерті її дочки ОСОБА_4, яка померла 10.09.2014 року.

В звязку з наведеним, суд своєю ухвалою від 10 квітня 2015 року допустив у даній справі заміну первісного відповідача ОСОБА_4, яка померла 10.09.2014 року, на її спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

12.04.2017 року відповідач ОСОБА_3 подала адресоване суду своє письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з АТ «УкрСиббанк» та Національного Банку України інформацію щодо того, чи списана АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 18.06.2007 року, укладеним між ОСОБА_4 та АТ «УкрСиббанк»; та інформацію щодо того, чи відшкодована за рахунок резерву заборгованість за кредитним договором №0 від 18.06.2007 року, укладеним між ОСОБА_4 та АТ «УкрСиббанк».

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_1 звернулися до суду із письмовою заявою про розгляд клопотання про витребування доказів без їх участі та просили задовольнити це клопотання.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив.

Вирішуючи вищевказане клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є призначення експертизи, витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на наведене та враховуючи, що інформація, про витребування якої просить відповідач, має істотне значення для правильного вирішення даної справи, тому суд доходить висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів.

Витребувати з АТ «УкрСиббанк» та Національного Банку України:

1.інформацію щодо того, чи списана АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 18.06.2007 року, укладеним між ОСОБА_4 та АТ «УкрСиббанк»;

2.інформацію щодо того, чи відшкодована за рахунок резерву заборгованість за кредитним договором №0 від 18.06.2007 року, укладеним між ОСОБА_4 та АТ «УкрСиббанк».

Копію ухвали направити до АТ «УкрСиббанк» (65058, м.Одеса, вул. Романа Кармена, 25) та Національного Банку України (01601, Київ, вул. Інститутська, 9) - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

12.04.2017