Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/828/17

Справа № 711/994/17

09 лютого 2017 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду 08.02.2017р. з позовом, в якому просив усунути перешкоди для позивача у здійсненні ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом виселення осіб, які перебувають у цій квартирі без надання іншого житлового приміщення та відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати.

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява має містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в ній зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Системний аналіз змісту ст.ст.3, 4, 119 ЦПК свідчить, що зміст позовних вимог має містити обраний позивачем спосіб захисту його прав та інтересів. При цьому варто звернути увагу, що спосіб захисту фактично визначається механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. З огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства саме позивачу належить право визначати вид таких засобів, які мають бути приведені в дію за рішенням суду.

До того ж сутність судової форми захисту цивільних прав та інтересів полягає у розгляді судом спору між сторонами цивільно-правових відносин і застосуванні обраного позивачем способу захисту його прав відносно поведінки конкретної особи, яка порушує, не визнає або оспорює права чи інтереси позивача.

Зі змісту позову вбачається, що підставою для звернення позивача до суду з позовом є порушення його прав, як власника квартири за адресою: АДРЕСА_2. Натомість в позові заявлено вимогу про виселення осіб, які перебувають в цій квартирі без зазначення ідентифікаційних ознак таких осіб. При цьому в позові не визначено чи стосуються ці вимоги відповідача. З огляду на положення ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК обовязок доказування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, покладається на позивача, а тому саме позивач має визначитись які особи порушують його права і яким чином мають бути усунені такі порушення. Тож позивач має уточнити зміст позовних вимог та обґрунтування обставин позову і зазначити коло осіб, які порушують його права та підлягають виселенню з квартири, тобто зазначити учасників спірних правовідносин. Також в позові має бути зазначено якими доказами підтверджується проживання таких осіб у належній позивачу квартирі.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2