У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Запаловській Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Актив+» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27.02.2015 року, позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту та відсоткам в сумі 3761 (три тисячі сімсот шістдесят один) долар США 63 цента.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» пеню в сумі 12552,24 грн., судовий збір в сумі 1191,87 грн., а всього стягнуто 13744 (тринадять тисяч сімсот сорок чотири) грн. 11 коп.

03.01.2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Актив+», вказуючи, що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія», яке в свою чергу стало правонаступником ПАТ «УКРСИББАНК», надав до суду заяву, в якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому відносно виконавчого листа по справі №2-1235/15 щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувана - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 13, оф.9 ).

Свої вимоги щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні мотивував тим, що 20 квітня 2015 року укладено договір факторингу №17 між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія».

30 листопада 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» укладено Договір про відступлення права вимоги №279/ФК-16.

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» АКТИВ+» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» АКТИВ+» є новим кредитором у правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Боржник та інші зацікавлені особи в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не є перешкодою розгляду вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Підставою заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27.02.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту та відсоткам в сумі 3761 (три тисячі сімсот шістдесят один) долар США 63 цента.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» пеню в сумі 12552,24 грн., судовий збір в сумі 1191,87 грн., а всього стягнуто 13744 (тринадять тисяч сімсот сорок чотири) грн. 11 коп.

Встановлено, що 20 квітня 2015 року було укладено договір факторингу №17 між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» ( ас. 117-118).

30 листопада 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» укладено Договір про відступлення права вимоги №279/ФК-16 (а. с. 157-162).

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» АКТИВ+» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, отже ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» АКТИВ+» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях, зокрема ОСОБА_1

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов'язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони, яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника) в силу правонаступництва в матеріальних відносинах, які виступають предметом виконання.

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Таким чином, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріально-правових відносинах (смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні: уступка вимоги, перевід боргу; та інші форми переходу прав та обов'язків від однієї особи до іншої).

Тобто, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.

Згідно з п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні та вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні, по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №2-1235/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувана - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 13, оф.9 ).

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Актив+» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити вибулу сторону виконавчого провадження - ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1235/15, виданого 04.12.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27.02.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Кушнір