Справа № 214/6595/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривого Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 2336,41 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ станом на 16.07.2015 року 51651 грн. 67 коп., у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором №014/0125/24457/74 від 26.08.2005 року. Вмотивував свої вимоги тим, що 26.08.2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №014/0125/24457/74, згідно якого останньому було надано кредитних коштів у розмірі 21900,00 доларів США, зі сплатою 13% річних строком до 25.08.2015 року, а відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Разом з тим, 26.08.2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та іншими відповідачами були укладені наступні договори: зі ОСОБА_3 Договір поруки №014/08/11-24/155/05 та зі ОСОБА_4 Договір поруки №014/08/11-24/156/05, згідно з якими останні поручились перед Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» за виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобовязань, яких останній не виконував, у результаті чого станом на 16.07.2015 року утворилась вказана вище заборгованість. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, але надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідачів ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти предявлених позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідач ОСОБА_4 26.10.2011 року померла.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, 26.08.2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №014/0125/24457/74 (далі Кредитний договір), згідно якого останньому було надано кредитних коштів у розмірі 21900,00 доларів США, зі сплатою 13% річних строком до 25.08.2015 року, а відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти, на умовах, визначених у Кредитному договорі (а.с.14-15).

Разом з тим, 26.08.2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та іншими відповідачами у справі були укладені наступні договори: зі ОСОБА_3 Договір поруки №014/08/11-24/155/05 та зі ОСОБА_4 Договір поруки №014/08/11-24/156/05, згідно з якими останні поручились перед Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» за виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобовязань за Кредитним договором (а.с.21-24).

Позивач є правонаступником Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» (а.с.44-46).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобовязання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 16.07.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 2336,41 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ станом на 16.07.2015 року 51651 грн. 67 коп., яка складається з наступного: 1440,76 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ станом на 16.07.2015 року 31851 грн. 29 коп. заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1258,26 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ 27816 грн. 71 коп.; 117,30 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ станом на 16.07.2015 року 2593 грн. 18 коп. заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 116,78 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ 2581 грн. 69 коп.; 778,35 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ станом на 16.07.2015 року 17207 грн. 20 коп. розрахована пеня (а.с.8-13).

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Окрім того, у відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, що передбачає солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача визначеної останнім суми заборгованості.

Однак, разом з тим, суд зазначає, що згідно свідоцтва про смерть відповідач у справі ОСОБА_4 26.10.2011 року померла (а.с.63, 68), у звязку з чим, суд уважає за необхідне у її відношенні відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 516 грн. 52 коп. в рівних частках, тобто по 258 грн. 26 коп. з кожного відповідача окремо (а.с.7).

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 551, 554, 610, 623, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити частково.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0125/24457/74 від 26.08.2005 року, станом на 16.07.2015 року в розмірі 2336,41 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ станом на 16.07.2015 року 51651 грн. 67 коп., яка складається з наступного: 1440,76 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ станом на 16.07.2015 року 31851 грн. 29 коп. заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1258,26 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ 27816 грн. 71 коп.; 117,30 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ станом на 16.07.2015 року 2593 грн. 18 коп. заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 116,78 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ 2581 грн. 69 коп.; 778,35 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ станом на 16.07.2015 року 17207 грн. 20 коп. розрахована пеня.

Стягнути зі ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» по 258 грн. 26 коп. з кожного окремо в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Попов.