overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/228/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Волошина Н. Л.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

17.02.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, договору оренди землі, повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 02 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя

Судді:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/796/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2017 смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.,

при секретарі: Бойко І.О., Дудій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним договору, усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд в даному судовому засіданні обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин, керуючись положеннями та ст., ст. 10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

2.Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні 1/2 частиною житлового будинку №8 та господарських споруд по вул. Крупській у с. Литвинове, Золочівського району Харківської області, шляхом прибирання огорожі навколо вказаного будинку.

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 122 гривні судових витрат.

4.В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя О. С.Шабас

.
Справа № 544/349/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суддя вважає, що маються всі підстави для її прийняття до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору - до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2017 року о 16-00 год.

Слухання справи відбудеться у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

2. У судове засідання викликати представника заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
провадження № 2/243/2327/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплаченої суми щомісячної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214-215,218 ЦПК України, Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01 жовтня 2014 року,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплаченої суми щомісячної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради суму надмірно виплачених коштів у розмірі 5121 грн. 10 коп. на р/р 1478, ГУ ДКСУ у Львівській області, , МФО 820172.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради суму судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. на р/р 1478, ГУ ДКСУ у Львівській області, , МФО 820172.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
02.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/641/17
справа № 2/205/1390/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 лютого 2017 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України. Оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення роботі, а позивач у позові просить визнати трудові відносити припиненими, отже, на неї не поширюються пільги щодо сплати судового збору та їй необхідно сплати судовий збір у розмірі 640 грн. (отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989248; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл.; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0009; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

За таких недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 736/987/16-ц
Номер провадження 2/736/4/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 квітня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

05.09.2016 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до суду про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

05.01.2017 року за ухвалою суду по клопотанню сторони відповідача було призначено судову автотехнічну експертизу.

24.02.2017 року з експертної установи надійшло клопотання про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

29 березня 2017 року після судового засідання, матеріали були передані до експертної установи і провадження знову було зупинене.

13 квітня 2017 року з експертної установи надійшов висновок експерта №1067/17-24, за результатами проведення судової автотехнічної експертизи, тому виникає необхідність провадження у справі відновити і призначити в судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду на 24 квітня 2017 року на 10 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 127/6729/17
Провадження 2-н/127/307/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_2 суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про стягнення боргу з ОСОБА_2 за спожиті послуги централізованого теплопостачання, а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_2.

Суддя:
Провадження №2/263/22/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 травня 2017 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненка В.О.,
при секретарі Турчиній Н.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, третя особа: ОСОБА_2 України,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 128/423/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., з власної ініціативи поставила на розгляд питання щодо необхідності винесення додаткового рішення по справі № 128/423/17,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді перебувала цивільна справа № 128/423/17 за позовом за позовом Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Вінницький обласний спеціалізований будинок дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки, про позбавлення батьківських прав.

03 квітня 2017 року по справі винесено рішення про задоволення позовних вимог, в тому числі, й вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини. Однак, в резолютивній частині вказаного рішення судом, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, не зазначено про його негайне виконання в частині стягнення аліментів за один місяць.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Частиною 1 статті 220 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

З врахуванням вищевказаних обставин, суд з власної ініціативи вважає за необхідне призначити судове засідання по справі № 128/423/17 з метою ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 367 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 128/423/17 за позовом Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Вінницький обласний спеціалізований будинок дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки, про позбавлення батьківських прав, з метою ухвалення додаткового рішення, судове засідання на 11:00 год. 12 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 621/2186/16-ц
Пр. № 2/621/174/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

прокурора Юрєва І.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» до Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, треті особи відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, Головне територіальне управління юстиції в Харківській області,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» до Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, треті особи відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, Головне територіальне управління юстиції в Харківській області відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні, в той самий строк з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.04.2017 року.

Головуючий:
Справа № 766/6076/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 квітня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Райдуга-Х" про встановлення факту проживання однією сім' єю,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Райдуга-Х" про встановлення факту проживання однією сім' єю.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 16.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 16 жовтня 2017 року о 14-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа№ 346/1718/17
Провадження № 2/346/1091/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комісія по розгляду земельних спорів з приводу суміжного землекористування Коломийської міської ради , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Комісія по розгляду земельних спорів з приводу суміжного землекористування Коломийської міської ради , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісія по розгляду земельних спорів з приводу суміжного землекористування Коломийської міської ради , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.04.2017 року о 13:10год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.