Справа № 725/2460/16-ц
УХВАЛА

10.04.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву представників позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитних договорів,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, провадження в якій зупинено у звязку із призначенням у справі судової економічної експертизи.

10 квітня 2017 року від представників позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про забезпечення позову, в якій він просив забезпечити позов шляхом зупинення виконавчого провадження №49629603 по виконанню рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.09.2016 року та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 15.02.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили рішення по даній цивільній справі.

В обґрунтування клопотання вказували на те, що на даний час в Чернівецькому міському відділі ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області на виконанні перебуває виконавче провадження по виконанню рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.02.2016 року та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 15.02.2016 року, в ході виконання якого відбуваються спроби вчинити дії щодо виконання рішення про стягнення заборгованості по кредитним договорам, законність яких оспорюється в даному провадженні.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно абз. 2 п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Частиною ст. 151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майно, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконання документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Разом з тим, такого виду забезпечення позову, як зупинення виконавчого провадження статтею 152 ЦПК України не передбачено.

Крім того, статтею 34 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено підстави для зупинення виконавчих дій в ході виконавчого провадження, однак такої підстави, як зупинення виконавчого провадження до набрання законної сили рішення в іншій цивільній справі не передбачено.

Також слід звернути увагу, що згідно роз'яснень Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п.1 постанови № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на вказане, суд не може зупинити виконавче провадження, так як це виключне повноваження державного виконавця. навіть у разі оскарження дій державного виконавця, який не зупинив виконавче провадження, суд вправі визнати його дії незаконними та зобов`язати зупинити виконавче провадження, а не сам зупиняє таке провадження.

Крім того, зупинення виконавчого провадження за Законом України "Про виконавче провадження" і зупинення виконання за правилами ЦПК - це різні правові інститути, які вчиняються в різних правових процедурах. Частина друга статті 152 ЦПК України, як відкритий перелік, не дає підстав вважати зупинення виконавчого провадження видом забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що відсутні підстави для задоволення клопотання про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представників позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитних договорів відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_9