Справа № 372/1707/16-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/2549/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 05.04.2017
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року по справі за позовом першого заступника прокурора Київської області до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.6. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) за подачу позовної заяви майнового характеру до суду, судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що згідно п.п. 2.1. договору купівлі - продажу земельної ділянки, частина якої є предметом спору, експертна оцінка згідно звіту ринкової вартості земельної ділянки площею 10,9587 га, виданої ТОВ НВФ «Універсал-Агро» від 24.05.2007 р. становить 5 046 481,35 грн. (а.с. 55).

Однак, прокурором заявлені вимоги про витребування частини земельної ділянки із чужого незаконного володіння, площа якої становить 8,4609 га (а.с.15).

Враховуючи заявлені вимоги, ціна позову становить 3 896 244,45 грн. (5 046 481,35 : 10,9587 х 8,4609 ), отже розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, становив 58 443,67 грн. (3 896 244,45 х 1,5%).

Відповідно розмір судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 64 288,04 грн. ( 58 443,67 х 110% ).

Першим заступником прокурора, при подачі апеляційної скарги, подано платіжне доручення № 2545 на суму 1 515,80 грн. (а.с.178).

Із врахуванням вищезазначеного, остаточний розмір сплати судового збору на апеляційне оскарження становить 62 772,60 грн. (64 288,04 - 1 515,80).

Згідно реквізиту рахунків на 2017 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2016року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків терміном у пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський