Провадження № 2/344/791/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

06 лютого 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1про стягнення заборгованості. З позовної заяви вбачається, що 20 грудня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № НОМЕР_1, відповідно до якого Банк відкриває Клієнту картковий рахунок, проводить за цим рахунком операції, видає картку, а також надає інші банківські послуги, а Клієнт зобовязується оплачувати банківські послуги на умовах, визначених цим договором, у тому числі згідно з Умовами та тарифами обслуговування карткового рахунку. Відповідач одержав кредит, проте порушив договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості станом на 12 вересня 2016 року на загальну суму 9 253,07 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту у сумі 3 992,01 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам у сумі 3 465,89 грн., пеня у сумі 1 795,17 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 9 253,07 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте відповідачем надана до суду заява, в якій повідомив про те, що сплатить заборгованість у сумі 9 253,07 грн. у січні 2017 року. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, а також жодних заяв до суду не надходило.

Згідно з частиною першою статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 77, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти такого розгляду.

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

20 грудня 2013 року між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», Банком, та ОСОБА_1, Клієнтом, був укладений договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №, відповідно до якого Банк надав Клієнту кредитну лінію для проведення операцій з використанням карток з лімітом не більше 4 000,00 грн. з погашенням строком до 30 листопада 2016 року (а.с. 4-6, 8-12).

23 грудня 2013 року ОСОБА_1 написав заяву керуючому філією Акціонерного товариства «Укрексімбанк» про відкриття кредитної лінії (а.с. 7).

Станом на 12 вересня 2016 року заборгованість за укладеним кредитним договором становить на загальну суму 9 253,07 грн., що складається з заборгованості по кредиту у сумі 3 992,01 грн., заборгованості по нарахованим відсоткам у сумі 3 465,89 грн., пені у сумі 1 795,17 грн. (а.с. 13).

Відповідач звільнений з роботи 09 квітня 2014 року (а.с. 16).

Позивач звертався до відповідача з претензією про погашення заборгованості (а.с.17).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно частини першої статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком, а згідно з частини третьої статті 1066 Цивільного кодексу України, банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Частина перша статті 1069 Цивільного кодексу України передбачає, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Судом встановлено, що 20 грудня 2013 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», Банком, та ОСОБА_1, Клієнтом, був укладений договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № НОМЕР_1, за яким Банк відкрив Клієнту поточний рахунок та видав картку, згідно якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок, проводить за цим рахунком операції, визначені положенням чинного законодавства України, нормативними документами банку та цим договором, видає Клієнту картку, яка зазначена у заяві, а також надає інші банківські послуги, а Клієнт зобовязується оплачувати банківські послуги на умовах, визначених цим договором, у тому числі згідно з Умовами та тарифами обслуговування карткового рахунка. Операції за картковим рахунком проводяться банком за дебето-кредитною платіжною схемою (а.с. 4-12).

Пунктом 1.1.22 договору визначено, що Овердрафт - короткостроковий кредит, що надається Банком Клієнту у разі, якщо сума операції за картковим рахунком перевищує розмір витратної суми (зокрема, у випадках, коли операції здійснюються без Авторизації, коли розрахунки за операцією виконуються у валюті, відмінній від валюти карткового рахунка, тощо). Розмір Овердрафту складає різницю між сумою відповідної операції за картковим рахунком та розміром витратної суми.

Згідно з пунктом 2.8 договору, за користування Овердрафтом Клієнт зобовязаний щомісячно сплачувати Банку проценти, нараховані Банком за процентною ставкою, визначеною Умовами та тарифами обслуговування карткового рахунка (а.с. 4).

Відповідно до додатку № 3 до договору «Умови та тарифи обслуговування карткового рахунка, відкритого для обслуговування депозитів», ставка по овердрафту по картковому рахунку складає 5,1 % за кожний день в грн. (а.с. 10).

Підпунктом 4.2.15 пункту 4.2 договору передбачено, що Клієнт зобовязується у разі виникнення заборгованості за овердрафтом щоразу повертати таку заборгованість та сплачувати проценти за користування овердрафтом шляхом поповнення карткового рахунка до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість за овердрафтом, але не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем, в якому винила заборгованість за овердрафтом (а.с. 5).

Пункт 6.2 договору про відкриття карткового рахунка № НОМЕР_1 від 20 грудня 2013 року встановлює, що нарахування процентів за користування Клієнтом овердрафтом здійснюється Банком у валюті карткового рахунка щомісяця в останній банківський день місяця, виходячи з фактичної заборгованості за овердрафтом на початок кожного календарного дня поточного місяця, розміру процентної ставки, визначеної Умовами та тарифами обслуговування карткового рахунка, фактичної кількості календарних днів у поточному місяці та фактичної кількості календарних днів у поточному році. Нарахування процентів за користування овердрафтом Банк здійснює, починаючи з першого календарного дня, наступного за днем виникнення овердрафту по день погашення овердрафта (включно) (а.с. 5).

Судом встановлено, що позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання перед відповідачем за договором про відкриття карткового рахунка щодо надання Овердрафту.

Проте ОСОБА_1 порушив умови договору, не погасив наданий овердрафт, суму нарахованих процентів та пені, у звязку з чим станом на 12 вересня 2016 року наявна заборгованість на загальну суму 9 253,07 грн., в тому числі заборгованість по кредиту - 3 992,01 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам - 3 465,89 грн., пеня - 1 795,17 грн.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за договором, суду не представлено.

За таких обставин судом встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № НОМЕР_1 від 20 грудня 2013 року, що спричинило його істотне порушення, тому розмір заборгованості, визначений позивачем на загальну суму 9 253,07 грн., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн. (а.с.3) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 526, 530, 610, 611, 629, 638, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 3, 4, 6, 10, 11, 57-60, 77, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 222-233, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість станом на 12 вересня 2016 року за договором про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № НОМЕР_1 від 20 грудня 2013 року на загальну суму 9 253,07 грн. (девять тисяч двісті пятдесят три грн. 07 коп.), що складається з заборгованості по кредиту у сумі 3 992,01 грн. (три тисячі девятсот девяносто дві грн. 01 коп.), заборгованості по відсотках у сумі 3 465,89 грн. (три тисячі чотириста шістдесят пять грн. 89 коп.), пені у сумі 1 795,17 грн. (одна тисяча сімсот девяносто пять грн. 89 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір у сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко