Справа № 587/2273/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О. А., при секретарі Богач Я.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна про скасування арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є її батько. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивачки ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на належне йому нерухоме майно, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1, а також на земельну ділянку площею 0,0379 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та площею 0,2114 для ведення особистого селянського господарства, які належать покійному батькові на підставі договорів купівлі-продажу. Єдиним спадкоємцем за законом є позивачка. Оформити спадщину після смерті батька у приватного нотаріуса Хоменко О.В. вона не може, оскільки під час перевірки нотаріусом, було виявлено, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження серії АА № 458294 від 30 березня 2007 року Державною виконавчою службою у Сумському районі на нерухоме майно ОСОБА_3 накладений арешт. Відповідно до довідки Сумського РВДВС за ОСОБА_3, станом на 31.10.2016 року виконавчих документів про стягнення на виконанні у відділі не перебуває. Посилаючись на ці обставини, позивач просив зняти арешт з нерухомого майна.

В судове засідання позивач не з'явився, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просили слухати справу у його відсутність.

Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність, при винесені рішення покладалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є її батько, що підтверджується свідоцтвом про народження(арк.с.6)

ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько ОСОБА_3 помер( арк.с.7).

Після його смерті відкрилась спадщина за законом на належне йому нерухоме майно, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1, а також на земельну ділянку площею 0,0379 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та площею 0,2114 для ведення особистого селянського господарства, які належать покійному батькові на підставі договорів купівлі-продажу( арк.с.8-10).

Єдиним спадкоємцем за законом є позивачка.

Оформити спадщину після смерті батька у приватного нотаріуса Хоменко О.В. вона не може, оскільки під час перевірки нотаріусом, було виявлено, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження серії АА № 458294 від 30 березня 2007 року Державною виконавчою службою у Сумському районі на нерухоме майно ОСОБА_3 накладений арешт( арк.с.16).

Відповідно до довідки Сумського РВ ДВС Головного ТУЮ у Сумській області від 31.10.2016 року № 7/25-02-3 за ОСОБА_3, станом на 31.10.2016 року виконавчих документів про стягнення з нього на виконанні у відділі не перебуває.( арк.с.13)

Відповідно до письмого пояснення наданого Сумським РВ ДВС Головного ТУЮ у Сумській області, згідно даних АСВП на виконанні у відділі перебували наступні документи: виконавчий лист №2-46 від 13.02.2007 року виданий Сумським райсудом про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 571,77 грн. на користь ВАТ «Сумигаз». 24.01.2008 року державним виконавцем винесено постанову про повернення вище зазначеного виконавчого документа до суду у зв»язку з тим, що боржник за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає. 09.07.2010 року відкрито виконавче провадження по виконанню постанови №3-680 від 04.06.2010 року виданої сумським райсудом про стягнення з ОСОБА_3 штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави. 25 грудня 2011 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв»язку з відсутністю у боржника майна. (арк.с.29)

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності з ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб( ст. 319316,317 ЦК України).

У відповідності з ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, тому порушені права заявника як власника нерухомого майна підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 317, 321 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Зняти арешт з нерухомого майна належного ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, накладеного постановою про арешт та оголошення заборони на його відчудження серії АА № 458294 від 30 березня 2007 року Державною виконавчою службою у Сумському районі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя