печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4760/17-ц
У Х В А Л А

"10" квітня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г. О.

при секретарі Поліщук О.Д.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представників відповідача - Колесова Г.Б., Волинця М.Я., Жмуренка А.В.,

представників третіх осіб Стегури С.С., Давиденка В.П., Суботи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника відповідача Волинця М.Я. про закриття провадження у цивільній справі № 757/4760/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Конфедерації Вільних профспілок України (КВПУ), треті особи: Міністерство юстиції України, Державна реєстраційна служба України, Регіональна (міська) організація Незалежної профспілки гірників міста Макіївки (РМО НПГ міста Макіївки), Незалежна профспілка гірників України (НПГУ), Конфедерація незалежних профспілок Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення з'їзду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Представник відповідача до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у цивільній справі № 757/4760/17-ц з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Зокрема, посилається на те, що правовідносини не є цивільними та цивільним законодавством не регулюються та що предметом позову у справі є питання самоврядування, які належать до виключної компетенції профспілок та їх внутрішньо-організаційної діяльності, вирішення яких регулюється законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

В судовому засіданні представники відповідача Волинець М.Я., Колесов Г.Б., Жмуренко А.В. та представник третьої особи Давиденко В.П. підтримали вказане клопотання з викладених в ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_1, представники третіх осіб Стегура С.С. та Суботи О.В. проти задовлення вказаного клопотання заперечували, пославшись на ст. 15 ЦПК та те, що Статутом не передбачено вирішення спірних питань не через суд.

Заслухавши клопотання, з урахуванням думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи № 757/4760/17-ц, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 статті 15 ЦПК України, зі змінами та доповненнями, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч.2 вказаної статті законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.15 ЦПК України суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Позивач в порядку позовного провадження звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Правовідносини між сторонами у даній справі визначаються положеннями Закону України «Про громадські об'єднання», Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Оскільки представником позивача не доведено, що заявлені позовні вимоги повиненні розглядатися в порядку іншого судочинства, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Волинця М.Я. про закриття провадження у цивільній справі № 757/4760/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Конфедерації Вільних профспілок України (КВПУ), треті особи: Міністерство юстиції України, Державна реєстраційна служба України, Регіональна (міська) організація Незалежної профспілки гірників міста Макіївки (РМО НПГ міста Макіївки), Незалежна профспілка гірників України (НПГУ), Конфедерація незалежних профспілок Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення з'їзду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук