overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/402/17
Провадж.№ 6/481/31/2017
У Х В А Л А

(про прийняття заяви до розгляду)

06 квітня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И Л А:

представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою, якою просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.378 ЦПК України.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа прийняти до розгляду .

Призначити справу до судового розгляду на 20.04.2017 року о 14:00 год. в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду (вул. Ярослава мудрого, 8, м. Новий Буг).

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 648/823/17
Провадження № 2/648/499/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

секретаря Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, про що зроблено відповідний актовий запис №96.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часту розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.ст.174,206 ЦПК України, позивач попереджений, про наслідки відмови від позову, а саме про те що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, згідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 740/4488/16-ц
Провадження № 2/740/217/17
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Філоненко О.В.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів позивача та потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Текст повного рішення буде виготовлений до 16 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст.23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.10,11, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди.

Стягнути з: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави по 367 (триста шістдесят сім) гривень 47 копійок судового збору з кожного.

Направити відповідачам рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заяву відповідачів про перегляд заочного рішення може бути подано Ніжинському міськрайонному суду протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Після заочного перегляду рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Строка обліку №9
Справа 431/1493/17-ц
Провадження № 2-о/431/375/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження особи в певний час - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 12.04.2017 на 11 годину 05 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1094/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

12 квітня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ КБ "Приватбанк" на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ КБ "Приватбанк" на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 травня 2017 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Новіков О. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/255/2017

Справа № 330/612/17

"12" квітня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого Гусарової В.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно.

керуючись ст. 41 Конституції України,ст.ст. 316 ч.1,321 ч.1, 392 ЦК України ст.ст.10, 11, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 право власності на 1/2 частку квартири загальною площею 36,3 кв.м., житловою площею 19,1 кв.м., яка знаходиться за адресою:Запорізька область, АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 право власності на 1/2 частку квартири загальною площею 36,3 кв.м., житловою площею 19,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Справа № 576/34/17-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/774/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. ,розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Приватного підприємства « Орхідея Суми » на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2017 року та на окрему ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства « Орхідея Суми » про виплату середнього заробітку, стягнення грошової компенсації за невикористані дні відпустки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства « Орхідея Суми » на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2017 року та на окрему ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Дата документу 24.03.2017 Справа № 554/2255/17
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2017 року Провадження № 2-н/554/382/2017
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на особовий рахунок в КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» № 1040-751004-4 заборгованість в сумі 5 820 (п'ять тисяч вісімсот двадцять) гривень 38 (тридцять вісім) копійок, з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних.
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________________________2017 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _________________________________2017 року
Суддя І.О. Блажко
справа № 361/1727/17
провадження № 2/361/1571/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 червня 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 392/78/17
Провадження № 2/392/257/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А., при секретарі Кальній М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Гульдас» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Позивач надіслала заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вимоги позивача правомірні.

Керуючись статтями 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Гульдас» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
Справа № 390/1827/16-ц
Провадження №2/390/74/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградський районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Екосем" про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Екосем" про визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкула І.М. від 26 січня 2017 року, зупинено провадження по цивільній справі №390/1827/17-ц (провадження №2/390/74/17) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Екосем" про визнання договору оренди недійсним, на час проведення експертизи.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2017 року за № 29 встановлено, що у звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Гершкула І.М. (10.03.2017 року), призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2017 року головуючим по справі визначено суддю Пасічника Д.І.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 16 березня 2017 року скасовано в частково та ухвалено нове рішення.

04 квітня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов висновок експерта № 17-202 від 29 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю необхідним прийняти справу до провадження, та оскільки підстави зупинення провадження у справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 203, 204, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Екосем" про визнання договору оренди недійсним прийняти до провадження.

Відновити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Екосем" про визнання договору оренди недійсним.

Призначити справу до розгляду в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кіровоград на 16.00 годину 13 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/1090/17
Провадження № 2-о/653/118/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.04.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опікм та піклування при Новоолексіївської селищної ради про визнання громадянки недієздатною.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опікм та піклування при Новоолексіївської селищної ради про визнання громадянки недієздатною.

Судове засідання призначити на 30 травня 2017 року о «11» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 242/1395/17
Провадження № 2/242/772/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом УСЗН Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду Донецької області, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом УСЗН Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити по справі судове засідання на 01.06.2017 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 01.06.2017 року подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя