Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/720/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сікан В. М.
Категорія 81 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Кочетова Л.Г., Гансецької І.А.,

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Дзеціної Ніни Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_3,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Дзеціної Ніни Володимирівни. Просив визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №52476478 від 04 жовтня 2016 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що державним виконавцем прийнятий до виконання виконавчий лист, строк пред'явлення якого до виконання закінчився.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року скаргу залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що постанову про відкриття виконавчого провадження отримав 24 жовтня 2016 року, знайшовши її у поштовій скриньці, та оскаржив у 10-денний строк. Лист, в якому знаходилась постанова, надійшов простим поштовим повідомленням, а не рекомендованим та без повідомлення про вручення адресату, що є грубим порушенням зі сторони суб'єкта оскарження.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

У описовій та мотивувальній частинах ухвали, що оскаржується, наголошується на тому, що, враховуючи строки розгляду скарги, визначені ч.1 ст.386 ЦПК України, суд першої інстанції вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника і представника державної виконавчої служби Драбівського районного Головного територіального управління юстиції Черкаської області та прийшов до висновку про пропущення скаржником строку для подання скарги до суду, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення аліментів винесена 04 жовтня 2016 року, її отримання в інші строки ОСОБА_1 не підтверджується, а звернувся останній до суду зі скаргою лише 01 листопада 2016 року, при цьому не просить поновити пропущений строк для звернення до суду зі скаргою.

Із матеріалів справи вбачається, що в.о. начальника Драбівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області Дзеціною Н.В. 04 жовтня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52476478 за заявою ОСОБА_3 від 03 жовтня 2016 року про примусове виконання виконавчого листа №288/720/14-ц, виданого 15 вересня 2016 року Попільнянським районним судом Житомирської області, про стягнення на її користь з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19 травня 2014 року (а.с.3).

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 червня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини набрало законної сили 21 липня 2014 року (а.с.4-5).

Відповідно до змістів ч.3 ст.ст.22 та ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час звернення ОСОБА_3 до ДВС із заявою про примусове виконання виконавчого листа про стягнення щомісячних аліментів на утримання неповнолітньої дитини та винесення ДВС постанови про відкриття виконавчого провадження, рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів) могло бути пред'явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто, у даному випадку до 08 березня 2030 року, а копія постанови про відкриття виконавчого провадження повинна була бути надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Роз'яснення щодо правильного визначення строків оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та моменту спливу початку строку на оскарження надані судам у п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Постанова державного виконавця, що може бути оскаржена до суду, надсилається сторонам виконавчого провадження, тому початок строку на оскарження в кожному разі повинен визначатися з моменту одержання постанови заінтересованою особою, оскільки цей момент може бути встановлений за відміткою засобів зв'язку.

ОСОБА_1 наполягає на тому, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 жовтня 2016 року одержав із поштової скриньки 24 жовтня 2016 року, а скаргу здав на пошту 29 жовтня 2016 року. Дата подачі скарги до суду підтверджується поштовим штемпелем на конверті, що узгоджується з положеннями ч.6 ст.70 ЦПК України (а.с.6).

Обов'язок доказування у даній категорії справ покладається на державного виконавця, який мав би спростувати позицію ОСОБА_1 щодо моменту (дати) отримання останнім постанови про відкриття виконавчого провадження належними та допустимими доказами відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Натомість суд першої інстанції не дотримався вимог ч.1 ст.368 ЦПК України та розглянув скаргу без участі ОСОБА_1 і посадової особи органу державної виконавчої служби, постанова якого оскаржується, які не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, та прийшов до передчасного висновку про те, що скарга подана з пропуском десятиденного строку, встановленого ч.1 ст.385 ЦПК України.

У справі «Белле проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Таким чином у розумінні Європейського суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу до правосуддя, яке полягає в тому, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Реалізація основоположного принципу здійснення правосуддя як верховенства права - безпосередньо залежить від права на доступ до суду, яке має застосовуватися на практиці та бути ефективним. Для того, щоб право на доступ було ефективним, повинна бути реальна можливість оскаржити постанову.

Оскільки порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання, то відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України колегія суддів апеляційного суду скасовує ухвалу про залишення скарги без розгляду та направляє справу для продовження розгляду до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,311,313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді: