Справа №295/7860/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Перекупка І.Г. при секретарі Сидорець К.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 06.03.2017 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 про розяснення ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 06.03.2017 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору. Зі змісту ухвали свідчить, що 11.07.2016 р. Богунським районним судом м. Житомира було ухвалено заочне рішення у цивільній cпpaвi № 295/7860/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, яким позов було задоволено i розірвано спадковий договір від 12.05.2015 р., зареєстрований за № 828.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2017 р. задоволено заяву відповідача ОСОБА_3 та скасовано заочне рішення суду від 11.07.2017 р. про задоволення позову ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору від 12.05.16 р. Справу було призначено до судового розгляду в загальному порядку на 06.03.2017 р.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.03.2017 р. провадження у вказаній cпpaвi закрито у зв'язку iз смертю позивача ОСОБА_2 i так як cпіpнi правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки відповідач ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем після смерті позивача.

Після надання ухвал суду від 01.03.2017 р. про скасування заочного рішення та від 06.03.2017 р. про закриття провадження у даній cпpaвi нотаріусу для реєстрації права власності ОСОБА_3 на підставі спадкового договору від 12.05.2015 р. № 828 останній повідомив, що не може зареєструвати право власності, так як з ухвал суду незрозуміло чи є чинним спадковий договір та чи можливо на його підставі реєструвати право власності відповідача ОСОБА_3, який е набувачем за указаним договором у зв'язку i3 смертю вщчужувача ОСОБА_2

Таким чином, постановлені ухвали суду від 01.03.2017 р. та від 06.03.2017 р. потребують роз'яснення з метою відновлення порушених прав відповідача.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в які розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено.

01.06.2016 р. до Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору укладений 12.05.2015 р. між ним та відповідем, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. За вказаним вище договором ОСОБА_1 зобовязувався підтримувати житловий будинок, тобто 1/2 його частину, що відчужувалася на його користь в придатному для проживання стані та при необхідності здійснювати поточний ремонт житлового будинку, після чого відповідач набув би право власності на належні позивачу 1/2 частину будинку № 14, що знаходиться за адресою: пров. 2й Миру у м. Житомирі, також здійснювати за позивачем догляд та надавати необхідну допомогу. Однак з червня 2015 р. ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_1 фактично більше не бачив та будь-якої допомоги від нього не отримував, останній постійно виїзджав на заробітки за межі України, у звязку з цим не мав можливості підтримувати в належному санітарному стані відчужувану йому частиину будинку, умови договору не виконує у звязку із чим позивач просить суд розірвати спадковий договір.

11.07.2016 р. Богунським районним судом м. Житомира було ухвалено заочне рішення у цивільній cпpaвi № 295/7860/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, яким позов було задоволено i розірвано спадковий договір від 12.05.2015 р., зареєстрований за № 828.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2017 р. задоволено заяву відповідача ОСОБА_3 та скасовано заочне рішення суду від 11.07.2017 р. про задоволення позову ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору від 12.05.16 р. Справу було призначено до судового розгляду в загальному порядку на 06.03.2017 р.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.03.2017 р. провадження у вказаній cпpaвi закрито у зв'язку iз смертю позивача ОСОБА_2 i так як cпіpнi правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки відповідач ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем після смерті позивача.

Оскільки ухвалою суду від 01.03.2017 р. було скасовано рішення від 11.07.16 р. у спpaвi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору від 12.05.2015 р., зареєстрованого за № 828, то даний спадковий договір відновив свою чинність i продовжує діяти.

Так як позивач на момент новопризначеного розгляду справи помер, а правовідносини не допускають правонаступництва, то провадження у cпpaвi було закрито ухвалою суду від 06.03.2017 р. Ухвала від 06.03.2017 р. набрала законної сили 22 березня 2017 р.

Отже, з 22 березня 2017 р. дія спадкового договору від 12 травня 2015 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованого в peєcтpi за № 828, відновлена i він є чинним з указаної дати. У зв'язку iз скасуванням рішення суду від 11.07.2016 р. про розірвання зазначеного договору відновилася i правова підстава для реєстрації права власності набувача ОСОБА_3 за указаним спадковим договором.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221, 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 06.03.2017 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору, задовольнити.

Розяснити, що у зв'язку iз скасуванням заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 липня 2016 р. та закриттям провадження у cпpaвi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору, чинність та дія спадкового договору, укладеного 12 травня 2015 р. між відчужувачем ОСОБА_2 та набувачем ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 i зареєстрованого в peєcтpi за № 828, відновилася з дня набрання законної сили ухвалою суду про закриття провадження у cпpaіi, тобто з 22 березня 2017 р. Відновлення дії та чинність указаного спадкового договору є підставою для реєстрації права власності на зазначене у договорі спадкове майно за набувачем ОСОБА_1 у зв'язку iз смертю відчужувача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка