overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1309/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М., Гуцал Л.В.,

за участю секретаря - Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Пята Харківська державна нотаріальна контора про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення,

У Х ВА Л И Л А :

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Пята Харківська державна нотаріальна контора про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/235/896/17
Справа № 235/1483/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів

проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів

призначити до розгляду на 18 квітня 2017 року на 16-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/307/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на „28 квітня 2017 року о 13:40 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 575/360/17
Провадження № 2/575/133/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді Вюник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 650,00 гривень щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого на дитину певного віку, починаючи стягнення з 31 березня 2017 року і до досягнення дитиною віку повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 11 квітня 2017 року.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 591/1629/17 Провадження № 2/591/1440/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 12 травня 2017 року о 15-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 444/321/17
Провадження № 2/444/381/2017
УХВАЛА

судового засідання

06 квітня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Реміцькій І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Львівської області, третя особа: Липницька сільська рада Жовківського району Львівської області, Рава-Руська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 06 квітня 2017 року не зявились.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак у суду немає підтвердження, що вона належним чином повідомлена про дату та час судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Львівської області- подала на адрес суду клопотання про розгляд справи без їх участі, не заперечила проти позову.

Представник третьої особи Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак подав на адрес суду клопотання, в якому просить справу розглядати без участі представника сільської ради, позовні вимоги підтримали.

Представник третьої особи Рава-Руської державної нотаріальної контори подала на адрес суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, покладається на рішення суду.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з першою неявкою позивача в судове засідання розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч. 2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Львівської області, третя особа: Липницька сільська рада Жовківського району Львівської області, Рава-Руська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування на 11 квітня 2017 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Провадження № 2/522/5323/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Для повного та детального виготовлення тексту рішення суду необхідний більш довгий (тривалий) час, в звязку з чим судом відповідно до ст. 218 ЦПК України зачитується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись, ст. ст.10,11,60, 88, 212, 214 ЦПК , ст. ст. 525, 526, ч. 2 ст. 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 11 772 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 01 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094,м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО № 305299, , рах. № 3111) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Тарасов

09 березня 2017 року
Справа № 298/1125/16-ц
Номер провадження 4-с/298/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Коваль А.Ю.

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за скаргою Ужанського національного природного парку, де заінтересована особа Великоберезнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. ОСОБА_2 на рішення державної виконавчої служби та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться скарга Ужанського національного природного парку, де заінтересовані особи Великоберезнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2 на рішення державної виконавчої служби та скасування постанови.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 23 листопада 2016 року по даній справі провадження зупинено, до вирішення цивільної справи, що розглядається в Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

У відповідності до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

25 січня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу Ужанського національного природного парку задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 травня 2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, провадження у зазначеній вище справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою Ужанського національного природного парку, де заінтересована особа Великоберезнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2 на рішення державної виконавчої служби та скасування постанови - відновити.

Судовий розгляд призначити на 10 квітня 2017 року на 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча М.С.Лютянська
Справа № 314/1027/17
Провадження № 2/314/653/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчук Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії СА № 850603, виданий 18 листопада 1998 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого завідувачем сектора балістичного обліку ВКВД Запорізького НДЕКЦ, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, паспорт серії СЮ № 113751, виданий 04 жовтня 2008 року Токмацьким МВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 16 березня 2017 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії СА № 850603, виданий 18 листопада 1998 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого завідувачем сектора балістичного обліку ВКВД Запорізького НДЕКЦ, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М. Галянчук

10.04.2017

10.04.2017
Справа № 504/755/17
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,210 ЦПК України суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 20 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Литвинюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,керуючись ст.328 ЦК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/368/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

06.04.2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Єгорової С.М.

за участю секретаря: Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фортечного відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2016 року, яким відмолено у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фортечного відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

В судовому засіданні стороною заявлено клопотання про подовження строку апеляційного розгляду даної справи.

Колегія суддів вважає, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подовжити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фортечного відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/2985/17
Провадження № 2/750/1090/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок,-

в с т а н о в и в :

21 березня 2017 року позивач поштою звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок плати за послуги з опалення квартири № 99, що в будинку № 25-Б по вул. Льотна в м. Чернігові із виключенням нарахованих ним сум вартості за опалення місць загального користування будинку за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року.

Ухвалою судді від 27 березня 2017 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем 30.03.2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.

У вказаний термін позивач не виконав вимоги ухвали судді, йому було розяснено про наслідки невиправлення недоліків, у зв'язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 121, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок вважати неподаними і повернути позивачу.

Позовну заяву з усіма додатками разом з ухвалою направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя