Справа №464/496/17
пр.№ 4-с/464/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Відкрите акціонерне товариство «Берестовецький спецкарєр»,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, у якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Перемишлянського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 щодо проведення оцінки земельної ділянки, належної ОСОБА_3 на праві приватної власності, площею 0,25 га, що знаходиться в с.Підмонастир Перемишлянського району Львівської області та визнати недійсним висновок про ринкову вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 19.12.2016 року, складений ФОП ОСОБА_4 В обгрунтування скарги покликається на те, що 28.10.2014р. Сихівським районним судом м.Львова прийнято рішення у справі №1319/7460/2012 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, третя особа - ВАТ «Берестовецький спецкарєр», про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованість за кредитним договором №100 від 27.03.2008 року в розмірі 674 594,41 грн. 29.01.2015р. Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчий лист №1319/7460/2012 на підставі якого державним виконавцем Перемишлянського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №51739285. Так, 10.01.2017р. отримано лист Перемишлянського РВ ДВС № 4/886/2045 від 20.12.2016р., в якому зазначено, що в процесі виконавчого провадження ФОП ОСОБА_5 здійснено експертну оцінку земельної ділянки, належної йому на праві приватної власності, площею 0,25 га, що знаходиться в с.Підмонастир Перемишлянського району Львівської області, вартість якої і згідно звіту про оцінку майна становить 105147,00 грн. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, вважає, що дії державного виконавця Перемишлянського РВ ДВС ОСОБА_2 щодо проведення експертної оцінки земельної ділянки є незаконним та недійсним з огляду на наступне. Зокрема, в матеріалах виконавчого провадження №51739285 відсутній належним чином укладений та засвідчений договір на проведення оцінки земельної ділянки, належної мені, укладений між Перемишлянським РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області та ФОП ОСОБА_5 Окрім цього, в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які документи, з яких би вбачалось, ким оплачено роботи з оцінки земельної ділянки, здійснені ФОП ОСОБА_5 Висновок про вартість майна є складовою звіту про оцінку майна, однак в матеріалах виконавчого провадження міститься лише висновок про вартість земельної ділянки, площею 0,25 га, що знаходиться в с.Підмонастир Перемишлянського району Львівської області. В розумінні положень п.61 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» один примірник звіту про оцінку майна повинен зберігатись в Перемишлянському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, як в замовника оцінки майна, однак звіт про оцінку майна, в якому повинна міститись повна інформація щодо проведення оцінки майна, в матеріалах виконавчого провадження відсутній. Оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутній звіт про оцінку майна, проведений ФОП ОСОБА_5, а у висновку про вартість майна відсутня інформація і щодо подібного майна, яке субєкт оціночної діяльності брав за основу при проведенні оцінки, вартість оцінюваного майна в розмірі 105147,00 грн., наведена у висновку, є необґрунтованою. Більше того, згідно порівняльного підходу, оцінювач повинен виходити з ринкових цін на майно, що підлягає оцінці. Однак, беручи до уваги ціни на земельні ділянки, розташовані в с.Підмонастир та його околицях, які розміщені в мережі Інтернет, вбачається, що такі ціни суттєво відрізняються від ціни, визначеної субєктом оціночної і діяльності у висновку про ринкову вартість майна. Враховуючи те, що матеріали виконавчого провадження не містять жодних документів, з яких би вбачалось обгрунтування визначеної субєктом оціночної діяльності вартості належної йому земельної ділянки, а також враховуючи те, що визначена оцінювачем вартість суттєво відрізняється від ринкових цін на подібне майно, вважає, що можлива реалізація вказаної ділянки за вартістю, визначеною субєктом оціночної діяльності, може призвести до грубого порушення його прав та законних інтересів, які просить захисти в судовому порядку.

В судовому засіданні представник скаржника повністю підтримала вимоги скарги, дала пояснення аналогічні до змісту скарги та просить таку задоволити. Крім того, додатково надала пояснення, по раніше поданим доповненням до скарги, вказавши, що в матеріалах виконавчого провадження, копії яких долучені до матеріалів справи, міститься лист Перемишлянського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області №4/09-12/2042 від 19.12.2016р., яким на адресу ГТУЮ у Львівській області направлено на підпис договір про проведення незалежної оцінки майна № 834, предметом якого є оцінка належної скаржнику земельної ділянки. Як вбачається з копії договору №834, який міститься в матеріалах виконавчого провадження, даний договір не підписаний зі сторони Замовника, не містить реквізитів Замовника, не містить дати його укладення. Більше того, вказаний договір був направлений до ГТУЮ у Львівській області для укладення лише 19.12.2016р., в день складення звіту про оцінку майна, яке було предметом договору, відповідно до чого всупереч ч.1 ст.10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку належної ОСОБА_1 земельної ділянки від 19.12.2016р. складений без попереднього укладення договору на проведення оцінки майна, який і є підставою її здійснення. Таким чином, оцінка земельної ділянки проведена до укладення договору про проведення незалежної оцінки майна, що свідчить про її недійсність, оскільки вказана оцінка була проведена без належної правової підстави. При цьому, незважаючи на те, що державному виконавцю Перемишлянського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області було відомо про вибуття ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» як сторони виконавчого провадження, ним не тільки не було вчинено дій щодо заміни вибулої сторони, а надіслано листи щодо оплати проведення оцінки майна, належного ОСОБА_1, стороні, яка втратила право вимоги щодо ОСОБА_1

Державний виконавець Перемишлянського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте від начальника відділу надійшло письмове заперечення на скаргу та заперечення на доповнення до скарги, за змістом яких вказують, що в порядку здійснення виконавчого провадження, виконавцем було встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником ОСОБА_1 числиться земельна ділянка в с.Підмонастир, Перемишлянського району, Львівської області для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). 07.11.2016р. винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_5 на підставі якої між ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області та ПФО ОСОБА_5 укладено договір на проведення незалежної оцінки майна №834. 23.11.2016р. Перемишлянським РВ ДВС скеровано листа до ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» щодо авансування витрат на виготовлення експертної оцінки майна. 16.12.2016р. стягувачем авансовано витрати на виготовлення експертної оцінки майна боржника. 19.12.2016р. експертом ОСОБА_5 надано звіт про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: Львівська область, Перемишлянський район, сПідмонастир, ур.На зубрі, 6, один екземпляр якого знаходиться в матеріалах виконавчого провадження. 20.12.2016р. Перемишлянським РВ ДВС скеровано листа до боржника та стягувача щодо оскарження оцінки майна. До 02.02.2016 року будь-які міркування чи заперечення до Перемишлянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області не надходили. Стверджує, що на момент авансування ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні ініціативи» їм не було відомо, що стягувач відступив право вимоги ТзОВ «Юргруп». Вважає, що доводи скарги є безпідставними, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Клопочуть про розгляд справи у відсутності представника установи.

Представник заінтересованої особи ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» в судове засідання не зявився, надіслав до суду письмові заперечення згідно яких, не визнають вимоги скарги, оскілки дії державного виконавця Перемишлянський РВ ДВС ГТУЮ в Львівській області ОСОБА_2 щодо оцінки арештованого майна вважають повністю законними, вчиненими в межах повноважень державного виконавця. В межах виконавчого провадження залучення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні здійснюється з ініціативи та на вибір державного виконавця або за зверненням сторін, а оформлюється постановою державного виконавця, що і є підставою для надання висновку про ринкову вартість арештованого майна, або навіть підставою для притягнення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання до певного виду юридичної відповідальності за відмову або ухилення від дачі висновку. В даному випадку, призначено ФОП ОСОБА_6, яка має Сертифікат субєкта оціночної діяльності, виданий 24.03.2014 за № 16169/14 (строк дії: 24.03.2017). Оплата вартості оцінки арештованого майна, то вона була оплачена стягувачем в порядку авансування витрат виконавчого провадження. В матеріалах виконавчого провадження №51793285 міститься повний звіт про оцінку майна від 19.12.2016 виконаний ФОП ОСОБА_5, а тому посилання скаржника на таку відсутність є спробою ввести суд в оману. Щодо посилання скаржник на суттєву різницю між визначеною вартістю арештованої земельної ділянки та цінами на аналогове нерухоме майно на ринку, вказує на те, що скаржник не зазначає чи він вважає оцінку заниженою чи завищеною, а також не надає будь-яких належних та допустимий доказів своєї позиції, хоча б навіть оголошень про продаж аналогічних земельних ділянок в мережі Інтернет. Доводи скаржника щодо заниження ринкової вартості, описаного й арештованого майна є виключно його субєктивними думками та припущеннями та не підтверджені належними та допустимими доказами, натомість визначена ціна описаного й арештованого майна була сформована шляхом виготовлення звіту про оцінку майна в порядку ст.12 Закону України. «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» субєктом оціночної діяльності, який внесений до Державного реєстру оцінювачів України, а тому жодних порушень в діях державного виконавця не вбачають та просять відмовити в задоволенні скарги. Розгляд справи просять здійснювати у відсутності представника ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Представник заінтересованої особи ВАТ «Берестовецький спецкарєр» в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відтак суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Нормами Конституції України (ст.ст.124, 129), Цивільного процесуального кодексу України (ст.14) визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Норма ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» закріпляє, що державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Так, рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 28.10.2014р. у справі № 1319/7460/2012 частково задоволено позов ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, третя особа ВАТ «Берестовецький спецкарєр» про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованість за кредитним договором №100 від 27.03.2008р. зі змінами згідно з Додатковим договором від 02.06.2008р. в розмірі 674 594,41грн., з яких 548556,71грн. основна сума боргу; 35691,22грн. прострочені відсотки; 76070,01грн. пеня по простроченій основній сумі кредиту; 14276,47грн. пеня по простроченій сумі відсотків; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» судовий збір в розмірі 3654грн.; в решті позову відмовлено.

На підставі виконавчого листа № 1319/7460/2012 виданого 29.01.2015 Сихівським районним судом м.Львова, державним виконавцем Перемишлянського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 27.07.2016р., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 51739285).

Судом встановлено, що в процесі виконання вказаного виконавчого провадження державним виконавцем 07.11.2016р. винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_5 на підставі якої між ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області та ПФО ОСОБА_5 укладено договір на проведення незалежної оцінки майна № 834.

Листом Перемишлянського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області № 4/886/2045 від 20.12.2016 скаржника повідомлено про те, що в процесі виконавчого провадження ФОП ОСОБА_5 здійснено експертну оцінку земельної ділянки, належної скаржнику на праві приватної власності, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, Перемишлянський район, с.Підмонастир, ур.На Зубрі, 6, вартість якої згідно звіту про оцінку майна становить 105147,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження оцінка належного боржнику майна проведена з явним порушенням процесу, порядку та умов проведення такої.

Так, Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Стаття 11 цього Закону визначає, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно розяснень, що містяться в п.3 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, суд при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобовязаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Пунктом 24 вказаної постанови передбачено, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, повязані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження.

Відповідно до вимог ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами і є результатом практичної діяльності субєкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Субєктами оціночної діяльності є субєкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи субєкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат субєкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна (440-2003-п, 1442-2004-п, 1655-2006-п, 1185-2007-п ), що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна проводиться на підставі договору між субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Згідно ч.4 ст.11 даного Закону, істотними умовами договору на проведення оцінки майна є: зазначення майна, що підлягає оцінці; мета, з якою проводиться оцінка; вид вартості майна, що підлягає визначенню; дата оцінки; строк виконання робіт з оцінки майна; розмір і порядок оплати робіт; права та обов'язки сторін договору; умови забезпечення конфіденційності результатів оцінки, інформації, використаної під час її виконання; відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; порядок вирішення спорів, які можуть виникнути під час проведення оцінки та прийняття замовником її результатів.

Постановою КМУ №1440 від 10.09.2003 року затверджено Національний стандарт №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», який згідно п.1 Стандарту є обовязковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав субєктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Відповідно до п.51 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з обєктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість обєкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Як зазначено скаржником ОСОБА_1 у скарзі на дії державного виконавця від 23.01.2017р., на момент його ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження - 20.01.2017, договір на проведення оцінки майна в матеріалах справи був відсутній, незважаючи на те, що саме цей договір є підставою проведення оцінки.

В подальшому, представником Перемишлянського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області долучено до матеріалів справи звіт про оцінку належної ОСОБА_1 земельної ділянки, який був складений 19.12.2016 року та надісланий 20.12.2016 року сторонам виконавчого провадження для відома.

В матеріалах виконавчого провадження, копії яких долучені до матеріалів справи, міститься лист Перемишлянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області №4/09-12/2042 від 19.12.2016р. на адресу Головного територіального управління юстиції у Львівській області, яким направлено на підпис договір про проведення незалежної оцінки майна № 834, предметом якого є оцінка належної боржнику ОСОБА_1 земельної ділянки.

Як вбачається зі змісту вказаного договору, його сторонами являються ФОП ОСОБА_5 та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Таким чином, замовником робіт з оцінки належного боржнику ОСОБА_1 майна є саме Головне територіальне управління юстиції у Львівській області.

Предметом договору є виконання робіт з оцінки майна, а саме земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,25 га, що знаходиться в урочищі «На Зубрі», 6, с.Підмонастир Перемишлянського району Львівської області та належить боржнику ОСОБА_1, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається з копії договору № 834, який міститься в матеріалах виконавчого провадження, такий не містить дати його укладення, не підписаний зі сторони Замовника - Головного територіального управління юстиції у Львівській області, не містить реквізитів замовника, адреси місцезнаходження та інших контактних даних, гербової печатки установи (відповідні графи договору пусті).

Оскільки згідно ч.3 ст.639 ЦК України, договір, який укладається у письмовій формі, вважається укладеним з моменту його підписання сторонами, договір №834 (без дати), який міститься в матеріалах виконавчого провадження слід вважати неукладеним.

Крім того, суд звертає увагу на те, що вищевказаний договір про проведення незалежної оцінки майна № 834 був направлений до Головного територіального управління юстиції у Львівській області для укладення лише 19.12.2016 року, в день складення звіту про оцінку майна, яке було предметом договору, відповідно до чого всупереч ч.1 ст.10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку належної скаржнику ОСОБА_1 земельної ділянки від 19.12.2016 року складений без попереднього укладення договору на проведення оцінки майна, який і є підставою її здійснення.

Відповідно до положень п.1.2 договору про проведення незалежної оцінки майна № 834, копія якого міститься в матеріалах справи, строк виконання робіт з оцінки майна - 30 днів з моменту укладення договору. Однак, оцінка належного боржнику ОСОБА_1 майна - земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,25 га, що знаходиться в урочищі «На Зубрі», 6, с.Підмонастир Перемишлянського району Львівської області, проведена до укладення договору про проведення такої оцінки, що свідчить про явне порушення визначеного законом порядку, оскільки вказана оцінка була проведена без належної правової підстави.

Окрім екземпляру договору про проведення незалежної оцінки майна № 834, раніше загаданим листом Перемишлянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 19.12.2016 також направлено на адресу Головного територіального управління юстиції у Львівській області калькуляцію витрат на проведення оцінки майна № 834 (без дати укладення), рахунок №834 (без дати та зазначення платника), Акт приймання - передачі робіт № 834 (без дати та не підписаний Замовником).

Таким чином, 19.12.2016 Перемишлянським РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області окрім договору про проведення незалежної оцінки майна також було направлено на адресу Головного територіального управління юстиції у Львівській області документи на оплату проведення оцінки майна з проханням звернутись до Міністерства юстиції України про перерахування коштів експерту для проведення оплати.

При цьому, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, оплату в розмірі 1000 грн. за проведення оцінки майна було здійснено ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на підставі листів Перемишлянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 10.11.2016 року та 23.11.2016 року.

Державним виконавцем не враховано та не взято до уваги, що в матеріалах виконавчого провадження наявний договір факторингу №100 від 18.04.2016, укладений між ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (клієнт) та ТзОВ «Юргруп» (фактор), згідно умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» передано ТзОВ «Юргруп» право вимоги до боржника ОСОБА_3 за невиконаними грошовими зобовязаннями, що підтверджуються рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 28.10.2014 року по справі №1319/7460/2012. Згідно п.3.1 зазначеного договору, фактор набуває права вимоги, належні клієнту, в момент підписання договору уповноваженими представниками сторін.

Пунктом 3.7 вказаного договору визначено, що даний договір є підставою для здійснення заміни кредитора (стягувана, позивача тощо) в судових та інших провадженнях, в тому числі виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №1319/7460/2012 від 29.01.2015 року.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІУ (який діяв на момент укладення договору факторингу), у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Незважаючи на вищеописані обставини, державним виконавцем Перемишлянського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області не вчинено дій по заміні вибулої сторони - стягувача, але надіслано листи щодо оплати проведення оцінки майна, стороні, яка втратила право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 Як наслідок, оплата проведення згаданої оцінки майна була здійснена особою, яка вибула з виконавчого провадження та позбавлена права вимоги щодо боргових зобовязань ОСОБА_1 за виконавчим листом №1319/7460/2012 виданим 29.01.2015 Сихівським районним судом м.Львова.

Як передбачає ч.2 ст. 387 ЦПК України, у розі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу особу державної виконавчої служби задовольнити вимоги заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушенні права чи свободи

На підставі наданих суду доказів та за встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд прийшов до висновку, що оцінка майна проведена з явним порушенням законодавчо закріплених вимог та порядку, у звязку з чим скарга підставна та підлягає до задоволення.

На підставі Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та керуючись ст.ст. 1, 10,11, 60, 209, 210, 383, 384,385, 387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо проведення оцінки земельної ділянки, належної ОСОБА_1 на праві приватної власності, площею 0,25 га, що знаходиться в с.Підмонастир Перемишлянського району Львівської області.

Визнати недійсним висновок про ринкову вартість земельної ділянки несільського господарського призначення від 19.12.2016 року, складений ФОП ОСОБА_4

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий: