Справа № 351/1893/16-ц
Провадження №2/351/236/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.01.2017 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про участь у судовому засіданні 06.02.2017р. ПАТ «ВіЕйБі Банк» в режимі відео конференції. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до постанови Правління НБУ від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». 06 лютого 2017 року представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» не зможе прибути до Снятинського районного суду Івано-Франківської області, оскільки у звязку з процесом ліквідації Банку відбулося скорочення штату і на даний час в Івано-Франківському регіоні відсутні працівники ПАТ «ВіЕйБі Банк». Діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені. Однак, ПАТ «ВіЕйБі Банк» зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулося за участі представника банку, у звязку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи, шляхом проведення відеоконференції. Суд, в якому представник позивача просить забезпечити проведення відеоконференції значиться Деснянський районний суд міста Києва, що знаходиться за адресою:02105, м. Київ, пр.. Маяковського, 5-в..

Крім того, представник позивача 27.01.2017р. подав до суду заяву про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, через неплатоспроможність ПАТ "ВіЕйБі Банк" та важкого фінансового становища, які є загальновідомими обставинами та не потребують доказування.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 22.12.2016р. відкрито провадження по даній справі та відстрочено сплату судового збору до 06.02.2016р..

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду.

Враховуючи те, що Снятинським районним судом вже було відстрочено сплату судового збору за клопотанням позивача до визначення місця реєстрації відповідачів, однак представник позивача знову звернувся з клопотанням про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, а тому, суд розцінює це як зловживання позивачем своїми процесуальними правами. Крім того, призначення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду, а не його обовязком, а також порядок призначення такого судового засідання потребує узгодження проведення судового засідання в режимі відео конференції із Деснянським районним судом міста Києва. Також, представником позивача не доведено неможливість забезпечення явки представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" в судове засідання в приміщенні Снятинського районного суду. З вказаних підстав, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору та клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції слід відмовити. Також, суд вказує позивачу на те, що у відповідності до вимог ст. 207 ЦПК України, у разі несплати ним судового збору, у визначеному законом розмірі, його позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 82, 158-1, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ПАТ «ВіЕйБі Банк» із Деснянським районним судом міста Києва та у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору - відмовити.

Зобов'язати представника позивача подати до початку судового засідання по справі докази сплати судового збору, у визначеному законом розмірі, інакше позовна заява, у відповідності до вимог ст. 207 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Розгляд справи відкласти на 24.03.2017р. на 08.40 год.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.