Справа № 441/143/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"13" лютого 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними, інш., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №0 від 19.10.2007р., про визнання недійсним договору іпотеки від 19.10.2007р., який укладався на забезпечення виконання грошових зобовязань за договором споживчого кредиту та про зобовязання приватного нотаріуса ОСОБА_2 вилучити з відповідних реєстрів записів щодо посвідчення договору іпотеки.

За положеннями ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Підстави звільнення особи від сплати судового збору зазначаються у позовній заяві.

ОСОБА_1, як підставу для звільнення від сплати судового збору, зазначила ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте, Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише у тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, про типові відсоткові ставки, валютні знижки, тощо, які передують укладенню договору.

Між тим, ОСОБА_1 по суті оспорює виконання догору, а це вже зобовязальні відносини.

Також, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не передбачено пільг щодо сплати судового збору споживачами за позовами, що пов»язані з порушенням їх прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового харктеру.

Аналогічна позиція з цього питання викладена у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

В порушення вимог вищеозначених норм законодавства ОСОБА_1 судовий збір не сплачено.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн. Оскільки позивачкою заявлено три вимоги немайнового характеру, їй належить сплатити 1920 грн. (640х3=1920) судового збору на р/р 0076, , МФО 825014, одержувач платежу УДКСУ у Городоцькому районі, найменування установи банку ГУ ДКСУ у Львівській області.

Наведене є підставою для залишення позову ОСОБА_1 без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

При цьому, уважаю за необхідне звернути увагу позивача, що нею не викладені правові підстави на обгрунтовання вимог щодо визнання недійсним договору іпотеки та в частині зобовязання приватного нотаріуса вилучення з відповідних реєстрів записів щодо посвідчення договору іпотеки.

З огляду на вищенаведене, позов ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати термін для усунення недоліків такого.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними, інш. - залишити без руху.

Зобовязати позивача на протязі пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позов вважати таким, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Українець