overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/520/1648/17
УХВАЛА

20.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.16 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ODMLR102463676 від 26.11.2012 року у сумі 13538,70 гривень.

У звязку з поверненням повістки з повідомленням на імя ОСОБА_1 з відміткою причини у довідці про повернення «адресат помер», суд, для повного та обєктивного розгляду справи, вважає за доцільне витребувати з відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Терешкової, 2 корпус 3 кв.53 (ІНН НОМЕР_1 паспорт сері КЕ №765943 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 16.09.1997 року), інші відомості щодо особи відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особами несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у встановлений законом строк, надати суду копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Терешкової, 2 корпус 3 кв.53 (ІНН НОМЕР_1 паспорт сері КЕ №765943 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 16.09.1997 року), інші відомості щодо особи відсутні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 303/1954/17
№ 2/303/1302/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 21 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 367/285/17
Провадження по справі № 2/367/1369/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Київської міської туберкульозної лікарні №2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 20.02.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 30 хв. на 20.02.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/3894/17
Провадження № 2-о/520/313/17
УХВАЛА

10.04.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи Одеської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи Одеської міської ради.

Судове засідання по справі призначити на 10.05.2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2/521/490/17
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна часини)

06 квітня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О..,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.04.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною Національного банку України на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17.05.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2607/17 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/10834/16-ц Доповідач у ІІ інст. Мережко М. В.
Справа № 177/689/17
Провадження № 2/177/821/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.04.2017 звернулася до суду з позовом та просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 23.10.2015 на житловий будинок «А» загальною площею 71.1 кв.м., житловою площею 49.2 кв.м. з господарчими будівлями «Б» сарай площею забудови 31.32 кв.м., «В» погріб площею забудови 6.25 кв.м., «Г» вбиральня, «Д» сарай площею забудови 19.15 кв.м., «Е» літня кухня площею забудови 13.41 кв.м., який розташований за адресою: село Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області вулиця Матросова б. 28 та належав померлій 23 жовтня 2015 ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого у грудні 1978 Лозуватською сільською радою народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого Криворізьким міським БТІ 16.08.1988р. у реєстровій книзі № 4 сторінка №2 запис № 885.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годин 11.05.2017.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2509/16-ц
Номер провадження 2/559/260/2017
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/357/16-ц
Провадження №2/351/37/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Сегін І.Р.,

з участю секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, як такої, що втратила право на житлове приміщення та зняття особи з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної часткової власності та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи, як такої, що втратила право на житлове приміщення та зняття особи з реєстрації. В свою чергу ОСОБА_2 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права спільної часткової власності та поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи, як такої, що втратила право на житлове приміщення та зняття особи з реєстрації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, як такої, що втратила право на житлове приміщення та зняття особи з реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 575/411/17
Провадження № 2-о/575/21/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ОСОБА_1 ДО РОЗГЛЯДУ

11 квітня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С.,

розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа Ямненська сільська рада Великописарівського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 10.04.2017 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме встановити факт, що ОСОБА_3, який народився 10.12.1938 в с. Ямне Великописарівського району Сумської області, який помер в 1999 році в Саратовській області Російської Федерації є його двоюрідним дядьком по батьківській лінії, мотивуючи обставинами викладеними у заяві. У звязку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа Ямненська сільська рада Великописарівського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 10 травня 2017 року з участю заявника, заінтересованої особи, свідків.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для відому.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 9 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Рядок статзвіту № 58
справа № 165/579/17
провадження №2/165/316/17
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду україни Волинської області до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та повернення переплати пенсії,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/579/17 за позовом Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду україни Волинської області до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та повернення переплати пенсії.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 травня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 травня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 283/510/17-ц
провадження №2-о/283/33/2017
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням - судді Ярмоленка В.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявницею було подано до суду заяву про встановлення факту належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа атестату за №2519 від 15.07.1977 року.

Листом №227/06 від 11.04.2017 року заінтересована особа повідомила про те, що з 04 квітня 2017 року припинено (реорганізовано) УПФУ в Малинському районі шляхом приєднання до Коростенського обєднаного управління ПФУ в Житомирській області.

Таким чином, належною заінтересованою особою в справі буде правонаступник УПФУ в Малинському районі Коростенське обєднане управління ПФУ в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 35, 168, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи: Коростенське обєднане управління ПФУ в Житомирській області, направивши на їх адресу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/3014/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
5. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________ року.
Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 766/560/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О. Й., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

21.03.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 1109/17 від 16.03.2017 року, оскільки суддя Єпішин Ю. М. не може продовжувати розгляд справ у звязку із закінченням строку дії повноважень судді, вказану справу розподілено судді Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О. Й.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16-00 год. 12.04.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 (каб. 410).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ігнатенко О. Й.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Ігнатенко
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

07.04.2017 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 15:30 годину 23.05.2017 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: