overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1758/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м.Київ Святошинський районний суд м.Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва , ухваленим 14.03.2017 року у вищазазначеній справі, позовні вимоги були задоволені. Судом вирішено: «Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задовольнити. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що зареєстрований 18 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис № 1764) розірвати. Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судий збір у розмірі 551,20 грн. Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу щомісячно починаючи з 02.12.2016 року і до його повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн».

Представник відповідача просить виправити описку у зазначенні доходу з якого підлягають до стягнення аліментні виплати.

Інші учасники у судове засідання не з»явились.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішення Святошинського районного суду, ухвалене 14.03.2017 року містить описку у резолютивній частині в зазначенні доходів з яких стягуються аліменти.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки у рішенні суду від 14.03.2017 р.

Керуючись ч.1 ст.219, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м.Києва, ухваленого 14.03.2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Словосполучення «від усіх видів доходу» виправити та читати : «від доходу(заробітку)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/712/17/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
06.04.2017 Провадження № 2/311/557/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить: щомісячно стягувати з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 05 квітня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/557/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 14-45 годину «18» квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 750/3279/17
Провадження № 2/750/1160/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2017 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 626/477/17
Провадження № 2/626/322/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

05 квітня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/477/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на період навчання , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на період навчання .

Призначити судовий розгляд справи на 26.04.2017 року об 11:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у відповідача копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.04.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними довіреності та договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 30 хв. 31 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2560/17 Головуючий у І інст. Висоцька Г. В.

Справа № 372/363/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 199/3811/16-ц
УХВАЛА

03.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

суддя: Скрипник О.Г.,

секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Дніпропетровська міська рада, Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відноси, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

ОСОБА_2 просила відмовити у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Заслухавши думку

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду разом з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний та зустрічний позов взаємоповязані, вони виникли з одних правовідносин, суд вважає, їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст..123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Дніпропетровська міська рада, Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відноси, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 214/2104/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

06 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, другий поверх, зал №6.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити, сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони на інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Р. Ступак
Справа № 473/153/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 січня 2017 року позов був залишений без руху, а позивачу наданий пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який починав свій відлік з дня отримання позивачем копії ухвали.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем усунуті не були, а тому ухвалою суду від 09 лютого 2017 року позовну заяву було повернуто позивачу.

В звязку з поверненням позову 05 квітня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслав на адресу суду заяву про повернення йому судового збору у розмірі 1 378 грн..

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674/VI від 08 липня 2011 року (зі змінами), у разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду особі, що її сплатила.

А тому судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати відділення Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО: 305299, р/р 0002) судовий збір, внесений на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 22030101, код отримувача 38037770, , р/р 0113) в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень за платіжним дорученням №PROM4BMD6D від 14 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 628/674/17 Провадження №2/628/536/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на свою користь, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статті 122 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2017 року о 09-15 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя №2 за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Центральна, 16А.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
Справа № 212/1634/17-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі;

Головуючого судді Т.І. Тимошенко

за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко

розглянувши у судовому засіданні за участі позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 позовну заяву,

ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, Житлового будівельного кооперативу «Жовтень-4» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 із позовною заявою звернулась ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, Житлового будівельного кооперативу «Жовтень-4» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Позивачка ОСОБА_2надала суду клопотання про витребування доказів в справі, у якому просила витребувати з КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" архівну довідку, за ким зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1, та на підставі чого воно було набуте власником.

Витребувати з Другої Криворізької державної нотаріальної контори міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіналежним чином завірені копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_4, померлого 17 листопада 1994 року, та ОСОБА_5 померлої 23 липня 2002 року, які за життя мешкали за адресою АДРЕСА_2.

Суд заслухавши учасників судового процесу, та вивчивши клопотання позивачки, та матеріали справи вважає, що клопотання позивачки ОСОБА_2 повинно бути задоволено у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В ;

Клопотання позивачки ОСОБА_2про забезпечення доказів задовольнити і зобовязати КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" направити в адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк не пізніше пяти календарних днів з моменту отримання цієї ухвали належним чином завірену архівну довідку, за ким зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1, та на підставі чого воно було набуте власником.

Зобовязати державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори міста Кривого Рогу Дніпропетровської області направити в адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк не пізніше пяти календарних днів з моменту отримання цієї ухвали, належним чином завірені копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_4, померлого 17 листопада 1994 року, та ОСОБА_5 померлої 23 липня 2002 року, які за життя мешкали за адресою АДРЕСА_2..

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Тимошенко