overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/4087/13-ц
Провадження № 4-с/307/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Тячівського районного ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3, про оскарження рішень і дій державного виконавця.

В С Т А Н О В И В :

Скаржники звернулися в суд з скаргою до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Тячівського районного ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3, про оскарження рішень і дій державного виконавця.

Скаржник не зявилися, хоча про час та місце розгляду скарги була належним чином повідомлені, заяви про розгляд скарги у їх відсутності суду не надали.

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Згідно ст. 8 п. 7 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ст. 207 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Беручи до уваги вище наведене, та те, що причина відкладення засідання 13.06.2016 року є безпідставною, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Тячівського районного ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3, про оскарження рішень і дій державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик
справа № 361/2084/17
провадження № 2/361/1704/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2017 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 551/248/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 квітня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву Миргородської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2017 року на 15:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

10.04.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Алчевський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 256-259 ЦПК України ст. 16 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2017 р. о 15-00 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя:
Справа № 645/1071/17
Провадження № 2/645/1162/17
У Х В А Л А

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

10 квітня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на дітей з відповідача ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України. Відповідь від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в (у) м. Харків надійшла 10.04.2017року.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова, в звязку з чим відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 10 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова,2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/4362/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_3. Компанія Квікком Лімітед про повернення депозитів та процентів за ними, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_3. Компанія Квікком Лімітед про повернення депозитів та процентів за ними.

Призначити судове засідання у справі на 06 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 червня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 755/4992/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва із спільною заявою про розірвання шлюбу звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При вивчені заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 120, 234, 235 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В заяві необхідно зазначити заінтересовану особу Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управіління юстиції в особі Головного територіального управління юстиції в м. Києві, вказавши адресу місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Також в заяві не зазначено по батькові заявника ОСОБА_2, хоча із копій доданих до заяви документів вбачається, що по батькові заявника «ОСОБА_1».

Крім цього, заявникам слід уточнити прохальну частину заяви, вказавши в ній свої повні прізвище, ім'я та по батькові.

До заяви необхідно додати її копії та копії доданих до неї документів для вручення заінтересованій особі.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтями 119, 121, 235 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху з наданням строку заявникам для усунення недоліків до 14 квітня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа №: 653/375/17
Провадження № 2/653/457/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Генічеська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним у якому просила суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане Генічеською державною нотаріальною конторою 17 січня 2009 року, щодо успадкування житлового будинку, розташованого по вул. сп. Фрунзе, 64 в м. Генічеськ, оскільки вказане свідоцтво видане з порушенням вимог Закону без належних правових підстав.

В ході судового розгляду справи відповідач. ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі в якості співвідповідача ОСОБА_4, оскільки вказане свідоцтво про право наспадщину видане також на неї та вирішення спору по суті стосується її прав, щодо володіння та розпорядження спадковим майном.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Генічеська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, доводи клопотання відповідача, з урахуванням думки позивача та враховуючи, що дійсно свідоцтво про право на спадщину видане на імя як відповідача так і на ОСОБА_4, та рішення по справі може вплинути на права останньої у звязку з сим вважає, необхідним залучити її до участі у справі в якості співвідповідача.

Статтею 33 ЦПК України, визначено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідовідача до участі у справі ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 13 годину 29 серпня 2017 року за участю сторін.

Копію ухвали з копією позову надіслати співвідповідачеві.

Ухвала оскаржеенню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 565/1700/16-ц
Провадження № 22-ц/787/701/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Кузнецовське міське комунальне підприємство про відшкодування матеріальнорї шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Подана приватним акціонерним товариством „Страхова компанія „Провідна апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Кузнецовське міське комунальне підприємство про відшкодування матеріальнорї шкоди в порядку регресу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко
Справа № 379/281/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/379/155/17.

Призначити судове засідання на 20.04.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.04.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 712/774/17-ц
Провадження №2/712/790/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Підпалий В.В., при секретарі Вишневській О.Р., за участю державного виконавця, - Валевського О.О., розглянувши зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 16.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року ОСОБА_3 подала до канцелярії суду зауваження на журнал судового засідання від 16.03.2017 року щодо недостовірних відомостей, зазначених в журналі та його неповноти, посилаючись на те, що у вказаному журналі неправильно зазначений процесуальний статус ОСОБА_4 та п. 27 журналу судового засідання не відповідає дійсності, оскільки не відповідає обставинам справи.

В засіданні державний виконавець заперечував проти задоволення заяви.

Заявник ОСОБА_3 в засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд визнав за можливе розглядати справу при даній явці.

Суд, вислухавши думку державного виконавця, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Проаналізувавши зміст журналу судового засідання від 16.03.2017 року суддя приходить до висновку, що зауваження щодо його неповноти подані ОСОБА_3 слід відхилити, оскільки зміст цього журналу повністю відображає хід судового засідання, тобто в журналі судового засідання секретарем повністю відображені всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні та зауваження не відповідають перебігу судового засідання.

Таким чином, з наведеного вбачається, що підстави для посвідчення правильності зауважень на журнал судового засідання відсутні, тому їх слід відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198, ч.1 ст. 199 та ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 16.03.2017 року - відхилити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 713/598/17
Провадження №2/713/325/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Вижницької міської ради (Чорногузівська сільська рада, Багнянська сільська рада), Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, звернулася в суд з позовною заявою до Вижницької міської ради (Чорногузівська сільська рада, Багнянська сільська рада), Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно провадження по справі відкрити і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Вижницької міської ради (Чорногузівська сільська рада, Багнянська сільська рада), Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 15 травня 2017 року о 10.00 годин в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Відповідачам пропоную в строк до 15 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 600/42/17

Справа № 2/600/228/2017

31 березня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 20.04.2017 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 20.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець