Справа № 359/9860/16-ц
Провадження № 6/359/9/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 поштою 12.12.2016 року звернулась зі скаргою на постанову державного виконавця від 05.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження №ВП №52106442 за виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» 119583 грн. боргу за кредитним договором та 1700 грн. витрат повязаних з вчиненням виконавчого напису нотаріусом.

Ухвалою від 16.12.2016 року провадження у справі відкрито, а розгляд скарги призначено на 23.12.2016 року. В подальшому розгляд скарги відкладено за клопотанням заявника на 25.01.2017 року.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином.

Заявник просила проводити розгляд скарги за її відсутності та винести рішення про задоволення скарги.

Представник відділу ДВС державний виконавець Голинщак О.В. проти скарги заперечила та просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її вимог. Розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Ознайомившись зі змістом скарги та поданими до суду документами, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою у справі відкрито помилково, а тому останнє підлягає закриттю, зважаючи на неможливість розгляду даної скарги Бориспільським міськрайонним судом Київської області в порядку ЦПК України.

Так, згідно вимог ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх прав чи свободи.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів скарги, заявник оскаржує постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса про стягнення коштів на користь банку, що не є судовим рішенням, ухваленим в порядку, визначеним ЦПК України.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина пята статті 82 Закону про виконавче провадження).

У звязку з цим, у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК України.

Згідно вимог пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З цього приводу, помилково відкрите провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, підлягає закриттю.

ОСОБА_1 слід розяснити право на звернення до суду, в порядку визначеному КАС України.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 15, 122, 206, ч.3 ст. 209, 383-386 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, - закрити.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з адміністративним позовом на дії державного виконавця, в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення пяти денного строку на її оскарження в разі якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду скарги судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду виготовлено 01.02.2017 року.

Суддя : С.М.Вознюк