У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання Пиляй І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Рожищенський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року заяву ОСОБА_3 про закриття провадження у справі - задоволено.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Рожищенський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - закрито.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 покликається на її незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи.

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/248/2017 Головуючий у 1 інстанції : Першко О.О.

Доповідач : Григоренко М.П.

В оскаржуваній ухвалі суд покликається на те, що набрало законної сили рішення апеляційного суду Волинської області від 16.03.2016 року, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав, а тому задовольнив заяву ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Проте, з рішення апеляційного суду Волинської області від 16.03.2016 року вбачається , що сторони у справі не є тотожними зі сторонами у справі Рівненського міського суду, яка на даний час розглядається.

Суд першої інстанції на цю істотну обставину справи помилково не звернув уваги.

Зазначає, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Із цих підстав просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року про закриття провадження у справі, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, а також стягнути з ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 275,60 грн., розгляд апеляційної скарги просить здійснювати у відсутності ОСОБА_1 та його представника.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_4 вказує, що оскаржувану ухвалу вважає законною та обґрунтованою, тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

В ході апеляційного розгляду справи представник відповідача просив відхилити апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Даний висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, наявним у справі доказам та ґрунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильності висновків оскаржуваної ухвали.

Твердження позивача про те, що в даному випадку його позов не є тотожнім із тим його позовом, за результатом розгляду якого 16 березня 2016 року Апеляційним судом Волинської області було ухвалено рішення, оскільки одночасно не збігаються склад учасників процесу, підстави та предмет спору, а також обґрунтування заявленого позову, на увагу не заслуговують, так як позовні вимоги ОСОБА_1 по даній цивільні справі, є повністю ідентичними із тими позовними вимогами, по яким вже було ухвалено вищевказаним судом судове рішення, про той самий предмет, з тих же самих підстав і між тими самими сторонами, з однією лиш відмінністю, що ці вимоги розглядались паралельно із іншими позовними вимогами та за участю інших сторін, які не мають нерозривного зв'язку між собою, що виключало б можливість їх окремого розгляду.

З огляду на викладене, ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року підлягає залишенню без змін, як постановлена із дотриманням вимог закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 318 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року про закриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.В. Бондаренко

С.С. Шимків