Справа № 686/28/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2014 року у справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказаним заочним рішенням позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволені частково. В рахунок погашення заборгованості в сумі 10 601,63 доларів США, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України становить 84 738,77 грн., та заборгованості в сумі 2916,27 грн. за договором кредиту № 014/02-07/7-9008 від 24.01.2007 року та додаткової угоди на нього від 22.06.2012 року, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 24.01.2007 року, а саме: квартиру № 68 в будинку по вул. Щорса, 42 в м. Хмельницькому, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконаче провадження», за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичані ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та понесені судові витрати в сумі 876,55 грн.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали відповідної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення 10 травня 2014 року (а. с. 40 цивільної справи № 686/28/14-ц).

У своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що 06 березня 2014 року за відсутності відповідача по справі було проголошено рішення у справі, яким було частково задоволено позовні вимоги позивача, чим були порушенні її права.

Відповідачу від представника банку стало відомо про існування даного рішення суду.

З врахуванням того, що при винесені оскаржуваного рішення було вирішено питання про права та обовязки відповідача, вважає що має право нг його оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення просить скасувати заочне рішення від 06 березня 2014 року ухвалене у справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, суд вважає, що строк, встановлений ст. 228 ЦПК України, пропущено ОСОБА_1 без поважних причин і суд не вбачає підстав для його задоволення, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 72, 73, 228 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд

Суддя С. Стефанишин