overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8395/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

13 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 13 жовтня 2016 року

по виділених матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до філії товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 17 березня 2017 року апеляційна скарга представника Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків, з тих підстав, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Так, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Копію ухвали судді Апеляційного суду Житомирської області від 17 березня 2017 року апелянт отримав 23 березня 2017 року, що вбачається з повідомлення про вручення копії ухвали (а.с. 34).

Проте, вимоги ухвали апелянт не виконав.

За таких обставин апеляційну скаргу представника Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 13 жовтня 2016року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 415/2067/17
Провадження № 2-о/415/241/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

11.04.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 256 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3,122, 210,156,234 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 08-05 годині, у залі судових засідань № 2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Єдиний унікальний номер 235/1462/17
Номер провадження 22-ц/775/743/2017
Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2017 року про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та визнання права власності на телефон,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1, залишено без руху.

Не погодившись із вказаною ухвалою судді, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2017 року про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та визнання права власності на телефон.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Л.О.Груіцька

Донецької області
"29" травня 2017 р. Справа № 363/1984/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лютізьської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог статей 119-121 ЦПК України.

Так в позові порушується питання про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок №82 по вул. Шевченка в с. Лютіж Вишгородського району Київської області за подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (за обома фізичними особами).

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Тобто позов подано також в інтересах ОСОБА_2, хоча остання як позивач в ньому не зазначена.

Відтак відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 16 червня 2017 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/1807/17
№ 2/303/1230/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Центральна районна аптека №4 про стягнення заробітної плати за вимушений прогул ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Комунального підприємства Центральна районна аптека №4 про стягнення заробітної плати за вимушений прогул з 07 грудня 2016 року по 01 квітня 2017 року в сумі 10 720 грн..

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Центральна районна аптека №4 про стягнення заробітної плати за вимушений прогул.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 10 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 616/82/17
Провадження № 2/616/83/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

«14» лютого 2017 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.12.2011 року у розмірі 27 465 грн. 92 коп. і покласти на відповідача обовязок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 1600 грн. 00 коп.

На запит суду про місце реєстрації відповідача 14 лютого 2017 року за вихід. № 624/17 судом отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, у відповідності якого, відповідач ОСОБА_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 127,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «08» год. «00» хв. «23» лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати представника позивача з довіреністю, оформленою належним чином та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Справа № 716/583/17
Провадження №2/716/299/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.17 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади с.Боянчук в особі Боянчуцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визначення часток у праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до територіальної громади с.Боянчук в особі Боянчуцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визначення часток у праві спільної сумісної власності, в якому просять визначити частки їх та ОСОБА_3, який помер 01.03.2017 року в розмірі по 1/3 частини за кожним у праві спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади с.Боянчук в особі Боянчуцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визначення часток у праві спільної сумісної власності і призначити судове засідання на 20.04.2017 року в Заставнівському районному суді на 10 год. 20 хв. в залі судових засідань №1.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 487/1725/17
Провадження № 2-н/487/269/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за спожиту електроенергію в розмірі 829,88 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до яких він не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору. А також просить стягнути з боржника судовий збір в розмірі 800,00 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Ж.П.Павлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 754/3876/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" по заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черповицький М.Ю., про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києві від 23.03.2017 року позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачі отримали 30.03.2017 року, що підтверджується поштовою розпискою.

Але в зазначений в ухвалі строк позивачі недоліки не усунули, вимоги ухвали не виконали, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черповицький М.Ю., про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа №: 398/941/17
провадження №: 2/398/1532/17
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним та застосування реституції, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, де просить:

-визнати недійсним з моменту вчинення договір фінансового лізингу від 28.02.2017

року №550, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Лізингова компанія «Єврокар Україна»;

-стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «Єврокар Україна» на користь позивача кошти

загальною сумою 18669,00грн., як незаконно отримані за наслідками укладення договору фінансового лізингу №550 від 28.02.2017р..

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, то 24.03.2017 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та наданий строк для виправлення недоліків, яка була отримана позивачем 04.04.2017 року, що підтверджується розпискою .

Позивач на виконання ухвали судді від 24.03.2017 року не надав до канцелярії суду квитанцію про сплату судового збору, а надав клопотання про відкриття провадження у справі.

Виходячи з вищевикладеного позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.121 ЦПК України, -

Керуючись ч. 4, 5 ст. 121, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним та застосування реституції - вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає його повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/5513/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Плотницька Т.О.,

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Шундровська) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 30.07.2006 р., від якого є неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відносини з відповідачем зіпсувалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання дітей. З відповідачем разом не проживають, збереження шлюбу вважає неможливим.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають з грудня 2016 р.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 30.07.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1760. (а.с. 4)

Сторони є батьками дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5, 6)

Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають з грудня 2016 р., позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 640,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 160 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Шундровська), зареєстрований 30.07.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1760, розірвати.

Після розірвання шлюбу колишній дружині залишити прізвище ОСОБА_1.

Місцем проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити місце проживання матері ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/129/17 рік.

13 квітня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання 20 квітня 2017 року о 8 годині 40 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Позивачеві необхідно надати відомості щодо строку дії платіжної картки та виписку про погашення по кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Щербак Ю.В.