Справа № 367/1234/17
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

03 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою ,згідно якої просить забезпечити його позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:078:4465 за адресою Київська область,м.Ірпінь,смт.Гостомель вул..Проскурівська 4-а,гараж 28 та квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Суд,дослідивши матеріали справи,вважає заяву такою,що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст..153 ЦПК України «заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст. 151 ч 3 ЦПК України Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Також,у судовому засіданні встановлено ,що ОСОБА_1М по праву власності належить земельну ділянку кадастровий номер :01:078:4465 за адресою Київська область,м.Ірпінь,смт.Гостомель вул..Проскурівська 4-а,гараж 28 та квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою від 03.04.2017р по вказаній справі відкрито провадження і справа призначена до слухання.

Відповідно до ч 3 ст. 152 ЦПК України «Визи забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами».

Як вбачається зі змісту позовної заяви,позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у суммі 89964 гр 49 коп.Вжиття заходів у виді,який просить заявник суд вважає є неспівмірним із заявленими ним позовними вимогами,тому поскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,суд вважає за необхідне накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:078:4465 за адресою Київська область,м.Ірпінь,смт.Гостомель вул..Проскурівська 4-а,гараж 28,а в іншій частині завяви-відмовити..

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

До розгляду по суті справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:078:4465 за адресою Київська область,м.Ірпінь,смт.Гостомель вул..Проскурівська 4-а,гараж 28,власником якої є ОСОБА_1,заборонивши дану земельну ділянку продавати,дарувати та проводити будь-які дії по її відчудженню.

Відповідно до ст.. 153 ч 9 ЦПК України «Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку ,встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч 10 ст. 153 ЦПК України «Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає подальшому розгляду справи».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2