У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління в Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 16 березня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про недоліки заяви, яка подана без додержання вимог статті 358 ЦПК України, та надано строк до 6 квітня 2017 року для їх усунення.

Заявником в установлений строк вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Докази про отримання заявником поштового відправлення із зазначеною ухвалою Верховного Суду України відсутні.

Наявні обставини свідчать про необхідність продовжити ОСОБА_1 строк до 24 квітня 2017 року для усунення недоліків заяви про перегляд ухвалених у справі рішень.

Зокрема, у заяві ОСОБА_1 просить Верховний Суд України переглянути ухвалені у справі рішення з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, при цьому на обґрунтування своїх доводів посилається у тому числі на постанову Верховного Суду України від 26 грудня 2011 року, яка не є рішенням суду касаційної інстанції.

Крім того, заявником не додано до заяви зазначену постанову, а також рішення Верховного Суду України від 2004 року, на які він посилається у своїй заяві.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України до заяви додається копія постанови Верховного Суду України, якщо заяву подається з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу.

Заявнику слід визначитись з яких підстав, передбачених ст. 355 ЦПК України, він просить переглянути ухвалені у справі рішення та за умови подання заяви, у тому числі, з підстави, визначеної п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - необхідно зазначити у чому саме полягає невідповідність оскаржуваної ухвали викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а також копію такої постанови.

Крім того, відповідно до положень статті 358 ЦПК України

ОСОБА_1 слід додати до заяви рішення Верховного Суду України

2004 року, на яке він посилається у своїй заяві.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог ст. 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 24 квітня

2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк