У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю представника ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2, третя особа: ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради Черкаського району від 21.07.2016 року за № 20-33/VІІ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2, третя особа: ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради Черкаського району від 21.07.2016 року за № 20-33/VІІ розподілено судді Смоляру О.А.

В судовому засіданні встановлено, що суддя Смоляр О.А. розглядав справу за позовом ОСОБА_3 до Білозірської сільської ради Черкаського району про визнання права власності на спадкове майно, та 17.03.2016 року виніс рішення яким повністю задовольнив позовні вимоги. На даний час дана справа перебуває в Апеляційному суді Черкаської області та провадженням зупинена до вирішення цієї справи. Предметом спору обох справ є одне і теж домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, щодо якого суд вже вирішив питання.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки головуючим по справі виносилось рішення щодо спірного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, що стосується предмету спору по даній справі, то є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а тому з метою належного розгляду справи, недопущення сумнівів про об'єктивність та неупередженість судді при розгляді та оскарження рішення суду лише з підстав порушення правил відводу, заява про самовідвід судді підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20-25 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Смоляра О.А. по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2, третя особа: ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради Черкаського району від 21.07.2016 року за № 20-33/VІІ - задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для визначення складу суду встановленого частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр