overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/4654/17
У Х В А Л А

24.05.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.

при секретарі Віноградової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6735,00 гривень, завданої ДТП.

В процесі судового розгляду сторони дійшли мирової угоди, за умовами якої:

ОСОБА_2 зобовязується сплатити до 10.03.2018 року ОСОБА_1 6735,00 гривень, у якості відшкодування шкоди, спричиненої ДТП.

ОСОБА_2 зобовязується перерахувати вказані 6735,00 гривень на рахунок ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) № 307027 та/або готівкоюу строк з 01 по 10 число щомісячно по 561,25 грн., а саме: до 10.04.2017 року 561,25 гривень; до 10.05.2017 року 561,25 гривень; до 10.06.2017 року 561,25 гривень; до 10.07.2017 року 561,25 гривень; до 10.08.2017 року 561,25 гривень; до 10.09.2017 року 561,25 гривень; до 10.10.2017 року 561,25 гривень; до 10.11.2017 року 561,25 гривень; до 10.12.2017 року 561,25 гривень; до 10.01.2018 року 561,25 гривень; до 10.02.2018 року 561,25 гривень; до 10.03.2018 року 561,25 гривень.

Сторони просять затвердити мирову угоду, наслідки закриття справи їм зрозумілі.

Суд, враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена з врахуванням інтересів всіх сторін, своєю ухвалою затверджує мирову угоду та закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205, ст. 175 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, за умовами якої:

ОСОБА_2 зобовязується сплатити до 10.03.2018 року ОСОБА_1 6735,00 гривень, у якості відшкодування шкоди, спричиненої ДТП.

ОСОБА_2 зобовязується перерахувати вказані 6735,00 гривень на рахунок ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) № 307027 та/або готівкоюу строк з 01 по 10 число щомісячно по 561,25 грн., а саме: до 10.04.2017 року 561,25 гривень; до 10.05.2017 року 561,25 гривень; до 10.06.2017 року 561,25 гривень; до 10.07.2017 року 561,25 гривень; до 10.08.2017 року 561,25 гривень; до 10.09.2017 року 561,25 гривень; до 10.10.2017 року 561,25 гривень; до 10.11.2017 року 561,25 гривень; до 10.12.2017 року 561,25 гривень; до 10.01.2018 року 561,25 гривень; до 10.02.2018 року 561,25 гривень; до 10.03.2018 року 561,25 гривень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

24.05.2017
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/135/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 144 від 06 червня 2006 року в сумі 396949,10 грн.

27 березня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 від 23 березня 2017 року № 12/2-10013, в якому поставлено питання про участь ПАТ «ВіЕйБі Банк» у всих судових засіданнях по вказаній справі у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 28 березня 2017 року та 30 березня 2017 року проведення судових засіданнь по даній справі призначалось в режимі відеоконференції, виконання якої доручалось Деснянському районному суду м. Києва.

Між тим, представник позивача до Деснянського районного суду м. Києва у визначений час в судові засідання не зявився.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах вирішуваного питання, враховуючи той факт, що в судовому засіданні оголошено перерву до 13 квітня 2017 року, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158? ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача має наміри брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, прибути до Придніпровського районного суду м. Черкаси не може, а суд, який він просить визначити для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - це Деснянський районний суду м. Києва, що знаходиться за адресою: пр. Маяковського, 5-в, м. Київ, 02225.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 13 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»- ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в режимі відеоконференції, за участю представника позивача, який перебуває за адресою: вул. Харківське шосе, 49, м. Київ, 02096.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Деснянському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: пр. Маяковського, 5-в, м. Київ, 02225.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/3563/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 3 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на ухвалу від 3 березня 2015 року подано 27 лютого 2017 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що ухвалу про залишенню позовної заяви без розгляду постановлено 3 березня 2015 року без участі представника ПАТ "Дельта Банк". Копію ухвали супровідним листом суду надіслано ПАТ "Дельта Банк" 4 березня 2015 року, підтвердження отримання надісланої кореспонденції в справі відсутнє. Згідно доводів апелянта копію ухвали отримано ПАТ "Дельта Банк" 21 лютого 2017 року, що підтверджено відміткою на заяві про видачу копії ухвали суду (а.с.70). Апеляційну скаргу подано 27 лютого 2017 року у перший робочий день після вихідних днів. За таких обставин, у сенсі положень частини 3 статті 70, частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2017 року судовий збір в сумі 1600,00 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано. Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 3 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/396/17

пр. № 2/759/2204/17

03 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачкою, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини,.у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на користь неповнолітньої доньки аліменти в розмірі 6 000,00 грн. щомісячно до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач про день слухання справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі, тому суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалив розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, проти чого не заперечує представник позивача.

. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьком є ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При призначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач по справі має одну дитину, про що свідчить свідоцтво про народження, не має стабільного доходу, відсутні відомості про його майновий стан і вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача частково, а саме визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 4 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 03.01.2017р. і до повноліття дитини.

Керуючись ст. 180, ч.3 ст.181, ч.1 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився в м. Яунде, Республіка Камерун, громадянин Республіки Камерун, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 4 000,00 (чотири тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 03.01.2017р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився в м. Яунде, Республіка Камерун, громадянин Республіки Камерун, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 167/1081/17
Провадження №2-о/167/35/17
УХВАЛА

30.08.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Немирська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 року заявник звернувсь в суд з заявою, заінтересована особа Немирська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 ч.1, ч.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Немирська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 04.10.2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 283/592/17
Провадження №2/283/333/2017
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Малинська міська рада та Відділ містобудування, архітектури та житлово комунального господарства про зобовязання знесення самочинного будівництва , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 03 травня 2017 року на 14.30 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 30 квітня 2017 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/592/17-ц

УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Малинська міська рада та Відділ містобудування, архітектури та житлово комунального господарства про зобовязання знесення самочинного будівництва , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 03 травня 2017 року на 14.30 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 30 квітня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_3
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1481/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" квітня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ускладі:головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Богоніс Маряни Григорівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою від 21.03.2017 у справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 07.04.2017.

Сторони в судове засідання не зявились, не повідомивши причин, хоча належним чином повідомлялися про слухання справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Богоніс Маряни Григорівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів відкласти на 21.04.2017 на 09:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. В. Гора, 39, каб. 10, м. Дрогобич, Львівська область).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
пр.№2/759/2786/17
ун.№759/2845/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

На підставі розпорядження №1298 від 14.08.2017 вказану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Судове засідання призначити на 19.01.2018 р. о 11 год. 40 хв.

Викликати сторони по справі.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/445/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/480/17 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

10 квітня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року по справі за позовом Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

2. Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Надати строк до 25 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя Дикун С.І.
Справа № 331/2178/17
Провадження № 2/331/761/2017
УХВАЛА

11 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів вартість не облікованої електричної енергії в сумі 16 173,24 гривень.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 19 квітня 2017 року на 09-25 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 квітня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.04.2017
Справа № 639/1835/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

7 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 24 травня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 24 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 524/1699/17
Провадження №2/524/1335/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "Приватбанк" до | | ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 07.06.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич