Справа №578/168/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-р/788/1/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області справу за заявою реєстраційної служби Краснопільської селищної ради про роз'яснення рішення апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна-квартири спільним майном подружжя та його поділ,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 06 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, придбану за договором купівлі-продажу від 29 серпня 2001 року посвідченим державним нотаріусом Краснопільської державної нотаріальної контори Клименком Л.О. на ім'я ОСОБА_3 спільним сумісним майном подружжя.

Проведено поділ спільного майна подружжя - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 61,2 кв.м. житловою площею 44,8 кв.м.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Змінено рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 06 вересня 2016 року, виключивши з нього посилання про поділ спільного майна подружжя - трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині оскаржуване рішення суду залишено без змін.

Вирішено питання щодо судових витрат.

03 січня 2017 року реєстраційна служба Краснопільської селищної ради звернулася до апеляційного суду з заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява реєстраційної служби Краснопільської селищної ради не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту даної норми процесуального закону, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення.

Причому, суд вправі роз'яснити своє рішення лише в межах заявлених та вирішених вимог.

За роз'ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Як убачається з матеріалів справи, реєстраційна служба Краснопільської селищної ради не брала участі у розгляді справи, а тому у заявника відсутні законні підстави для звернення до суду з заявою про роз'яснення рішення.

Таким чином, на підставі зазначених норм права та з урахуванням встановлених обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви реєстраційної служби Краснопільської селищної ради про роз'яснення рішення апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 210, 221, ч. 1 ст. 313 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відмовити реєстраційній службі Краснопільської селищної ради у задоволення заяви про роз'яснення рішення апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна-квартири спільним майном подружжя та його поділ.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -