overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6259/15-ц
Номер провадження 2-п/725/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01.02.2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01.02.2016 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.10.2007 року в розмірі 24 831,54 долари США та 23 469,48 гривень заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та судові витрати в розмірі 8830,03 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

07.04..2017 року до суду надійшла заява відповідача, в інтересах якого на підставі договору діє представник ОСОБА_2, про перегляд вказаного заочного рішення.

Зазначена заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.228, 229 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209,210, 230, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01.02.2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд вказаної заяви на 16 год. 30 хв. 24 квітня 2017 року.

Копію ухвали та копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого на підставі рішення Ворошилівського районного суду у місті Донецьку від 27 вересня 2011 року.

Ухвалою суду від 24.02.2017 року провадження за вказаною заявою було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 242/472/17 за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» в особі Донецької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсоткам та дострокове розірвання кредитного договору.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16 березня 2017 року частково відновлено втрачене судове провадження в частині заочного рішення № 2459/11 від 27 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» в особі Донецької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсоткам та дострокове розірвання кредитного договору. Рішення набрало законної сили 28 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали для зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розгляд справи призначити на 11.04.2017 року 8 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/1718/16-ц
провадження № 2/598/71/2017
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

"06" квітня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Шевчук Н.П.

за участю позивачки-відповідачки ОСОБА_1

її представника адвоката ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про вселення в квартиру, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Збаразької РДА та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55, 124 Конституції України, ст.ст.9, 156 Житлового кодексу України, ст.ст.29, 405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про вселення в квартиру відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_1 та неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнати такими, що втратили право на користування квартирою № 10 по вул.Яворницького, 2 в м.Збараж Тернопільської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_3, ід.номер НОМЕР_2, 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І.Левків
Справа № 541/378/17
Провадження № 2/541/418/2017
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді: Андрущенко-Луценко С.В.,

- при секретарі : Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Миргороді питання виправлення описки в ухвалі Миргородського міськрайонного суду від 15.03.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

При постановленні Миргородським міськрайонний судом ухвали про відкриття провадження у справі за вищезазначеним позовом була допущена описка в частині дати винесення даної ухвали.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.ст. 219;208; 209; 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши дату постановлення ухвали : «15 березня 2017 року», замість : «15 березня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/836/17
Провадження № 2/459/504/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"05" квітня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі: 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В :
Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі: 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Призначити судове засідання на 17.05.2017 р. о 12:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

06.03. 2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви .

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної власності подружжя - вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №743/500/17
Провадження №2-с/743/1/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташківа В.Б. від 5 квітня 2017 р. № 743/453/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги в сфері теплопостачання у сумі 1499 грн. 73 коп. та 800 грн. судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила скасувати судовий наказ судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташківа В.Б. від 5 квітня 2017 р. № 743/453/17 щодо стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги в сфері теплопостачання у сумі 1499 грн. 73 коп. та 800 грн. судового збору, посилаючись на те, що питання про відключення квартири АДРЕСА_1 та під'їзду в даному будинку вирішені в установленому порядку, на те, що рішенням суду від 19 червня 2014 р. відмовлено в позові ПАТ «Облтеплокомуненерго» до неї саме з підстав відсутності зобов'язань у неї перед ПАТ «Облтеплокомуненерго», що виключає стягнення з неї заборгованості за вказані послуги.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 строк звернення до суду не пропущено, форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.. 105 ЦПК України, і підстав для залишення без заяви без руху, та без розгляду не встановлено, беручи до уваги положення ст. 1051 ЦПК України, знаходжу, що вказану заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташківа В.Б. від 5 квітня 2017 р. № 743/453/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги в сфері теплопостачання у сумі 1499 грн. 73 коп. та 800 грн. судового збору прийняти до розгляду, та призначити її до судового розгляду на 9 год. 35 хв. 26 серпня 2017 року, в яке викликати представника стягувача та боржника, надіславши їм копії даної ухвали, а представнику стягувача копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 185/6672/17
Провадження № 2/185/3608/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2017 року о 08:40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/923/16-ц

Справа № 2/600/161/2017

31 березня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 19.04.2017 року о 13.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 19.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 129/1111/17
Провадження по справі № 2/129/476/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.04.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 10.04.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 26.04.2017 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.04.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачці - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 752/4359/17
Провадження по справі № 2-сз/752/37/17
У Х В А Л А

10.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

04.04.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання ним заяви про забезпечення позову.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою суду від 01.03.2017 року заяву про забезпечення позову було повернено заявнику.

Дослідивши заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до звернення до суду з позовною заявою, було повернено позивачу, що підтверджується матеріалами справи

Відповідно до вищевикладеного, зважаючи на те, що заяву про забезпечення позову було повернено заявнику, приходжу до висновку, що судовий збір, сплачений за подання зазначеної заяви, підлягає поверненню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 320,00 грн., згідно квитанції № 324 від 28.02.2017 року, сплачений в УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, код 38039757, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві на рахунок 0002, платник ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.
Справа №489/1529/17
Провадження №2/489/1357/17
УХВАЛА

іменем України

07 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду на 20 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Справа №333/405/17
Провадження №2-сз/333/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за платіжним дорученням № PROM5BO4S8 від 15 січня 2017 р. в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 9 лютого 2017 року позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була визнана не поданою та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 1 600 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № PROM5BO4S8 від 15 січня 2017 р.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області , що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка буд.32, повернути позивачу ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд.50 на р/р 0002, МФО: 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, який було сплачено на р/р 0005, МФО: 813015, за платіжним дорученням № PROM5BO4S8 від 15 січня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Рядок №
Номер справи 623/739/17
Номер провадження 2-о/623/81/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікалена особа Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

05 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120,256-258 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікалена особа Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання на 06 квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк