Справа № 211/1083/17
Провадження № 2/211/1132/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за відсутності сторін,

розглянувши в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Європейський Страховий Союз», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 «Європейський Страховий Союз», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 25 липня 2016 року приблизно о 20.00 годині в м. Кривому Розі по вулиці Вокзальній на перехресті з вулицею Соловїна,сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля позивача Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1та автомобіля Дєу ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який виїхав на смугу руху позивача, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів. Автомобіль Dacia Loganд.н. НОМЕР_1належить позивачу на праві власності та зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА №640105 від 13.05.2010 року. Внаслідок ДТП, автомобіль позивача отримав механічні ушкодження. На місці ДТП був складений европротокол з описом обставин ДТП та наявних пошкоджень автомобілів, зі згоди сторін, винним у ДТП був визнаний ОСОБА_3Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 згідно полісу обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9004003 застраховано у ОСОБА_2 «Європейський Страховий Союз». Позивач одразу, а саме 27.07.2016 року, звернувся до відповідача з заявою про виплату йому страхового відшкодування, було відкрито страхову справу. Однак, до теперішнього часу позивач не отримав страхового відшкодування, внаслідок чого, змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_2 «Європейський Страховий Союз» страхове відшкодування у розмірі 3822,72 гривень та сплачений ним судовий збір у розмірі 640 гривень.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав в повному обсязі (а.с.60 заява).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений судом належним чином, представник відповідача ОСОБА_4 надала суду відгук на позовну заяву, в якому зазначила, що ОСОБА_2 «Європейський Страховий Союз» не заперечує проти часткового задоволення позову, а саме стягнення страхового відшкодування у розмірі 1600,22 грн., просить розгляд справи провести за відсутності представника відповідача з урахуванням наданого відгуку (а.с.28-57,59 відгук на позов, поштове повідомлення).

Третя особа в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений судом належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позовних вимог до суду не надав (а.с.58 поштове повідомлення).

Відповідно ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проводиться без участі сторін та здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 25.07.2016 року, приблизно о 20.00 годині, позивач, рухаючись на транспортному засобі Dacia Logan, н.з. АЕ3567ВТ, що належить йому на праві власності, по вулиці Вокзальній на перехресті з вулицею Соловїна в м. Кривому Розі, побачив автомобіль марки Дєу ЗАЗ, н.з. ВТ5298АІ, який був під керуванням водія ОСОБА_3 та виїхав на смугу руху позивача, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів. На місці ДТП був складений европротокол з описом обставин ДТП та наявних пошкоджень автомобілів, зі згоди сторін, винним у ДТП був визнаний ОСОБА_3 (а.с.8 копія европротоколу).

Відповідальність ОСОБА_3 згідно полісу обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9004003 застраховано у ОСОБА_2 «Європейський Страховий Союз». При цьому за вказаним договором страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 100000 гривень, франшиза складає 1000 гривень (а.с.7 копія полісу), 27.07.2016 року позивачем до відповідача було подано заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.9-10 копія повідомлення про скоєння ДТП). Після отримання документів, 27.07.2017 року ОСОБА_2 «Європейський Страховий Союз» звернувся до судового експерта ОСОБА_5 з проханням про проведення автотоварознавчого висновку, для вирішення питання стосовно суми матеріального збитку завданого позивачу внаслідок ДТП.

Згідно висновку експерта-товарознавця від 26.07.2016 року №Д/26/07/16, сума матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством становить 3120,26 грн. Відповідно з додатком до висновку експерта про калькуляцію вартості відновлюваного ремонту, вартість ремонту автомобіля Dacia Logan, н.з. АЕ3567ВТ складає 3822, 72 грн. (а.с.11-22 копія висновку експертного автотоварознавчого дослідження).

За змістом ст.1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за заподіяння шкоди, шкода заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду в повному обсязі.

В силу ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.2.1 ст.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон) відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Положеннями Закону визначено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладання такого договору

Згідно зі ст. 6 вказаного Закону страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно зі ст. 22.1 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої неї шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодування).

У відповідності до вимог ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як вбачається з матеріалів справи, даних про те, що пошкоджений у ДТП автомобіль позивача є відремонтованим немає, а згідно експертного автотоварознавчого дослідження визначено матеріальні збитки, які власник може зазнати для відновлення свого порушеного права в тому числі з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством та відповідно до положень ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", що становить 3120,26 гривень.

Згідно ч.ч.1,2 ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Відповідно до положень п.2 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як вбачається з згідно полісу обовязкового страхування франшиза складає 1000 гривень. В звязку з чим, розмір страхового відшкодування повинен бути зменшеним саме на цю суму та відповідно до положень ст. 12, 29, 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" складає 2120,26 гривень.

При цьому, суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача в частині того, що сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, повинна бути зменшена на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Виходячи з того, що даних про те, що відновлювальний ремонт автомобіля позивача відновлено у суду не має.

Згідно положень ст. 36.2. вищевказаного Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у звязку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Крім того, згідно з п. 196.1.3 ст. 196 Податкового кодексу України не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість операції з надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, а також пов'язаних з такою діяльністю, послуг страхових (перестрахових) брокерів та страхових агентів.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, всі операції з надання послуг із страхування, в тому числі пов'язані з оплатою страхових послуг страхувальником на користь страховика та компенсацією останнім збитків, понесених потерпілим при настанні страхового випадку, не є об'єктом оподаткування ПДВ, в зв'язку з чим, за загальним правилом, як при визначенні розміру страхових платежів, так і при визначенні розміру матеріального збитку чи страхової виплати, яка підлягає до відшкодування страхувальнику чи безпосередньо потерпілій особі (п.36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"), податок на додану вартість не нараховується, окремим рядком не виділяється та страховики не є платниками ПДВ по таких операціях. Визначена страхова сума перераховується безпосередньо позивачу (потерпілому) для відновлення пошкодженого у ДТП автомобіля, така не спрямована на придбання у платника податку на додану вартість послуг по ремонту, а для проведення відновлювального ремонту автомобіля позивач в будь-якому випадку повинен буде придбати запасні частини, у вартість яких завжди включається ПДВ, тому підстав для зменшення суми страхового відшкодування з урахуванням суми ПДВ немає.

Ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Крім того, відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Приймаючи до уваги надані позивачем докази, відгук представника відповідача, суд приходить висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 «Європейський Страховий Союз» матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою підлягають до часткового задоволення, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2120,26 гривень в рахунок відшкодування спричиненої йому пошкодженням автомобіля шкоди .

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду з позовом, позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 гривень, що підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Європейський Страховий Союз», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», , місцезнаходження 01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, буд.6, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 2120 (дві тисячі сто двадцять) гривень 26 копійок та понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6