overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/457/17
Провадження2-о/153/21/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Петрашівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області Про встановлення факту проживання однією сім"єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Петрашівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області Про встановлення факту проживання однією сім"єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду Вінницької області на 28.04.2017 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 399/1030/16-ц
провадження № 2/399/76/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання - Рясної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено. Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням: квартирою 10 в будинку № 45 по вул. Перемоги в сел.. Онуфріївка, Кіровоградської області. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час і місце слухання справи були увідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розглянути питання про внесення виправлень в рішення.

Судом встановлено, що при винесенні рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2017, судом допущено описку в вступній частині рішення, в першому абзаці мотивувальної частини рішення та в першому, другому та третьому абзаці резолютивної частини, а саме невірно зазначено по батькові відповідача, яка є «Почтар Юлія Петрівна», однак у рішенні зазначено «Почтар Юлія Іванівна»».

Відповідно до змісту ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що у рішенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2017 слід внести виправлення та усунути допущені описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у рішенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: по батькові відповідача «Почтар Юлія Іванівна» замінити на по батькові «Почтар Юлія Петрівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Шуліка
Справа № 307/785/17
Провадження № 2/307/744/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Суд вважає, що з метою збереження сімї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на два місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК України, ст.. 111 Сімейного Кодексу України

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик
Справа 237/1436/17
Номер провадження 2/237/1106/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.04.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 12.04.2017 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

13.04.2017 року зазначені в позовній заяві недоліки були усунені.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити по справі судове засідання на "18" квітня 2017 р. о 15:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "18" квітня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 13.04.2017
Справа № 373/690/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся із позовом до суду в інтересах ОСОБА_1 та просить визнати за нею право власності, в порядку спадкування за законом, після смерті 09.07.2016 року сина ОСОБА_3, на спадкове майно: земельну ділянку, загальною площею 4,4196 га, що складається із ділянок площею 0,7839 га, 0,6303 га, 2,1165 га та 0,8889 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, та належали ОСОБА_4, померлому 26.05.2012 року, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії КВ № 075847 від 04.03.2004, спадщину після якого фактично прийняв ОСОБА_3.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 травня 2017 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог; оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 459/3604/14-ц Г оловуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/783/2810/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2 О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Червоноградської міської ради , з участю третіх осіб без самостійних вимог Червоноградської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Державної реєстраційної служби Червоноградського МУЮ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа №613/1731/16-ц Провадження № 2/613/146/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 лютого 2017 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою судді від 07 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2017 року о 09 г. 45 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/916/17
У Х В А Л А

13.04.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 12.05.2017 року.

3. На судове засідання викликати сторін по справі.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 659/224/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2017 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею 22 червня 2016 року в м. Севастополь АР Крим, Україна, від зареєстрованого шлюбу з громадянином України ОСОБА_2, дитини чоловічої статі.

Відповідно до ст.257 - 1 ЦПК заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника (ч.1); справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2).

Керуючись ст.ст.122, 257 - 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

2.Призначитисудове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 14 годину 30 хвилин, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 414/603/17

Провадження № 2/414/206/2017

05 квітня 2017 р. м. Кремінна

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді Акулова Є.М.

секретаря Дегтяренко Т.В

перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Відповідач на попереднє судове засідання не зявився, ніяких документів про причини неявки та заяви про відкладення попереднього судового засідання, або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги наявність в справі доказів та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною,

керуючись ст 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду за адресою площа Красна 5

м. Кремінна на 12 годину 30 хвилин 14 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 11.04.2017р.
Повний текст рішення буде виготовлено 14.04.2017р.
Справа № 524/8726/16-ц
Провадження №2/524/511/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.11.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №116, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище Левченко/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача, ОСОБА_1, залишити ОСОБА_1.

Місце проживання малолітньої доньки сторін, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, після розірвання їх шлюбу визначити з матір'ю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 551,20 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа №464/797/17
пр № 2/464/609/17
У Х В А Л А

13.02.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить поділити набуте нею та відповідачем за час шлюбу майно, а саме квартиру площею 132,1 кв.м., що знаходиться за адресою м.Львів,в ул. Карманського, 5/3 та земельну ділянку площею 0,1400 га у с. Мита Сколівського району Львівської області.

Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Однак, у позовній заяві не зазначено ціни позову, яка визначається з вартості предмету даного позову, яким є спірне майно квартира площею 132,1 кв.м., що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Карманського, 5/3 та земельна ділянка площею 0,1400 га у с. Мита Сколівського району Львівської області.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 640 грн. та не більше 8 000 грн. Однак, позивачем сплачено судовий збір у мінімальному розмірі.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви з дотриманням вимог ст.119 ЦПК України та сплати судового збору в розмірі визначеному у відповідності до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши строк 5 днів з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О. М.
Справа № 754/882/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіЖуравської О.В.
за участі секретаряЛісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у заочному рішенні Деснянського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна, суд -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року Деснянським районним судом м. Києва винесено заочне рішення, на підставі якого позовну заяву ОСОБА_3 про зняття арешту - задоволено.

В тексті рішення суду допущено описку, а саме: помилково зазначено дату винесення постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві № 687234 від «02.11.2004» року, замість вірного «22.11.2004» року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, оскільки в рішенні суду допущено описку, яку слід виправити, вказавши правильно суму заборгованості прописом «одна тисяча сто сорок».

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року, вказавши правильно дату винесення постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві № 687234 від «22.11.2004» року.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: