overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1137/17
Провадження № 2-о/617/40/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Вовчанського району Харківської області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Вовчанського району Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 257 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Вовчанського району Харківської області про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07 вересня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/337/500/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

7 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 22 лютого 2017 року на 09 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/423/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

при секретарі - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чаплинка, Херсонської області питання про виправлення описки в ухвалі Чаплинського районного суду Херсонської області від 04.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 04.04.2017 року задоволена заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Чаплинського районного суду Херсонської області від 28.07.2014 року, однак по всьому тексту ухвали допущені описки, а саме: в описовій частині ухвали та резолютивній частині ухвали зазначено, що вірна адреса місцезнаходження спірної квартири «АДРЕСА_1», однак відповідно до договору дарування згідно якого ОСОБА_1 є власником спірного жилого приміщення адреса місцезнаходження належної йому квартири в смт. Чаплинка є: смт.Чаплинка, Чаплинський район, Херсонської області, вул.Миру, будинок за номером 4 (чотири), квартира за номером 14 (чотирнадцять).

В судове засідання сторони не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи №665/806/14-ц, суд вважає за необхідне виправити допущені у тексті ухвали суду від 04 квітня 2017 року описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По всьому тексту ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області від 04.04.2017 року вірною адресою місцезнаходження спірної квартири вважати «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Пилипенко
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/411/17
Провадження №2/503/352/17
У Х В А Л А

12.04.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради, Кодимського району, Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сербівської сільської ради, Кодимського району, Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 05 квітня 2017 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві було надано строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Представник позивача копію ухвали отримав 05 квітня 2017 року. Однак до теперішнього часу вказані недоліки не усунуто.

Однак, у встановлений судом строк недоліки позивачем усунуті належним чином не були, що відповідно до ст. 121 ЦПК України є підставою для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради, Кодимського району, Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/2329/17
Провадження № 22-ц/787/655/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою Комунального закладу "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" Рівненської обласної ради про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Комунального закладу "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" Рівненської обласної ради про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 206/1627/17
Провадження № 2-о/206/399/17
У Х В А Л А

"28" березня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 березня 2017 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/2689/16-ц доповідач -Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/452/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Григоренка М.П., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Вітковицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про встановлення факту проживання у визначеному місці ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 16 березня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «Тьйон А Ю ОСОБА_2В.» про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про стягнення боргу за розпискою. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1678/17 Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1678/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 25 травня 2017 р. на 10 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 25.05.2017р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/684/17
Номер провадження 2-н/213/213/17
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 509, 526, 527, 610,625 ЦК України, 66-68 ЖК Української РСР, ст.ст. 3, 4, 88, 95 99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" інфляційні витрати в розмірі 1043,48 грн та 3 % річних в розмірі 135,55 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" судовий збір в розмірі 800,00 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя В.В.Мазуренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1532/16-ц Головуючий в 1 інстанції: Сімчук С.Б.
Номер провадження 22-ц/791/37/17 Доповідач : Бездрабко В.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2017 року квітня місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

Секретар : Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів ,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 9667,21 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : В.О. Бездрабко

Судді: О.А.Кузнєцова

ОСОБА_1
Справа № 203/1140/17
Провадження № 2/0203/713/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06.04.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити дії, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України 03 квітня 2017 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити дії.

Ухвалою від 04 квітня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху оскільки не відповідала вимога ЦПК України. 06 квітня 2017 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Підстав для повернення позову позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1140/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2017 року Провадження № 2-н/200/77/17
Справа № 200/5242/17-ц
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та судового збору, відповідно до ст.ст.11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.О. Татарчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20….. р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20…. р.
Суддя Л.О. Татарчук
Судовий наказ виданий "______"_______________ 20____ року
Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 310/5558/16-ц
2-сз/310/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву заступника військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Запорізького гарнізону звернувся з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, зазначивши, що ухвалою судді від 25.08.2016 року у відкритті провадження по зазначеній справі було відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 25.08.2016 року у відкритті провадження по справі було відмовлено на підставі п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України (а.с. 9).

Згідно ст. 79 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що у відкритті провадження по справі було відмовлено на підставі п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, тому судовий збір необхідно повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 79, 121, 122 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Бердянське управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області повернути військовій прокуратурі Південного регіону України на р/р 2762, МФО 820172, , отримувач військова прокуратура Південного регіону, судовий збір сплачений ним за платіжним дорученням № 382 від 20.07.2016 року на р/р 0011, одержувач Бердянське УДКСУ (м.Бердянськ) 22030101, , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м.Запоріжжя, МФО 813015, судовий збір в розмірі 2756 грн. 00 коп. (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість грн. 00 коп.), Призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 Судовий збір за позовом ВП Запорізького гарнізону ПРУ до ОСОБА_1 , Бердянський міськрайонний суд Запорізької обл., код клас.дох.бюдж.22030101;;;;

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя