Справа № 285/2577/16-ц
провадження у справі № 2/0285/120/17
09 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді…………….Літвин О.О.
секретаря…………....................Павлюк Т.П.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
до Городницької селищної ради Городницької об'єднаної територіальної громади Новоград-Волинського району Житомирської області
про нарахування та виплату середньої заробітної плати після звільнення, -
У вересні 2016 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. Вимоги обґрунтовувала тим, що 10.11.2015 року була звільнена з посади художнього керівника будинку культури с. Червона Воля Новоград-Волинського району Житомирської області на час перебування на обраній посаді секретаря Червоновільської сільської ради (далі - Секретар). 22.02.2016 року розпорядженням сільського голови була звільнена з посади Секретаря, у зв'язку з чим звернулась з заявою про надання попередньої роботи або у разі неможливості надання відповідної роботи на період працевлаштування зберегти за нею, як колишнім депутатом, виплату середньомісячної заробітної плати, в чому їй було відмовлено. Вважає такі дії відповідача протиправними та просить зобов'язати його нарахувати та виплатити їй, як депутату, що працювала у раді на постійній основі, на період працевлаштування протягом шести місяців після закінчення повноважень Секретаря, середньої заробітної плати, яку отримувала на виборній посаді Секретаря.
Ухвалою суду від 23.01.2017 року відповідач по справі у відповідності до ст. 37 ЦПК України був замінений правонаступником на Городницьку селищну раду Городницької об'єднаної територіальної громадиНовоград-Волинського району Житомирської області.
Сторони в судове засідання не прибули.
Представник позивачки надіслав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Враховуючи те, що про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений в порядку, визначеному ст.76 ЦПК України, про причини неявки до суду він не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Конституцією України закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування (ст. 38 Конституції України). Статтею 6 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» (далі - Закон) передбачено звільнення депутата з попередньої посади і переведення для постійної роботи до відповідної місцевої ради у разі обрання на виборну посаду в її структурі. Припинення повноважень за цією посадою є підставою для реалізації права на отримання попередньої або рівноцінної роботи (посади).
Стаття 118 КЗпП гарантує суб'єктивне право працівників, звільнених від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, на одержання після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередньої роботи (посади) на тому ж підприємстві, під якою слід розуміти останню роботу (посаду), яку працівник виконував (заміщував) за трудовим договором (контрактом) до обрання на виборну посаду. Зазначена гарантія є складовою частиною системи правових засобів забезпечення і захисту законних прав та інтересів працівників.
Виборними посадами слід вважати такі, що заміщуються особами шляхом їх обрання у встановленому порядку, передбаченому для формування органів місцевого самоврядування. Відповідно до умов Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виборними посадами в органах місцевого самоврядування, окрім інших, є посади секретарів рад.
Надання попередньої або іншої рівноцінної роботи працівникові, який звільнився у зв'язку із обранням на виборну посаду у державні органи і строк повноважень якого закінчився, покладається на власника (уповноважений ним орган), у якого цей працівник працював до обрання.
За депутатом місцевої ради, який працював у раді на виборній посаді, в разі неможливості надання попередньої або іншої рівноцінної роботи (посади) передбачено збереження протягом строку, який не перевищує 6 місяців, заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді в раді. Виплата провадиться за рахунок місцевого бюджету (ст. 33 Закону). Розрахунок середнього заробітку здійснюється відповідно до умов передбачених Порядком обрахунку середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8.02.1995р №100. Виплата середнього заробітку призначається на підставі заяви особи, та документів, які підтверджують неможливості надання відповідної роботи (посади) або іншої рівноцінної роботи (посади) на тому самому підприємстві, установі, з дня наступного після закінчення повноважень на виборній посаді.
Судом встановлено та підтверджується записами в трудовій книжці позивачки, що розпорядженням сільського голови Червоновільської сільської ради Новоград-Волинського району (далі - Сільська рада) від 10.11.2015 року ОСОБА_2 була звільнена з посади художнього керівника будинку культури с. Червона Воля Новоград-Волинського району на час перебування на посаді секретаря Сільської ради, куди вона була обрана рішенням додаткової сесії Сільської ради від 10.11.2015 року.
Секретар сільської ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради та працює в ній на постійній основі (ст.50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
22.02.2016 року повноваження позивачки за її заявою достроково були припинені (рішення сесії Сільської ради та розпорядження сільського голови № 5 від 22.02.2016 року).
Цього ж дня позивачка звернулась до відповідача з усною заявою про надання їй попередньої роботи, а у разі неможливості надання відповідної роботи на період працевлаштування зберегти за нею, як колишнім депутатом, виплату середньомісячної заробітної плати. Вказана обставина не підтверджена документально (зокрема, письмова така заява позивачкою не подавалась), однак не заперечувалась та визнавалась представником попереднього відповідача Червоновільської сільської ради в минулому судовому засіданні.
Рішенням Сільської ради від 07.04.2016 року, за основу якого було взято лист національного агентства України з питань державної служби № 33/03-05-16 від 29.03.2016 року, позивачці було відмовлено у виплаті середнього заробітку, як колишньому Секретарю. Приймаючи таке рішення, відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень, визначених ст. 52 Закону, та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, оскільки листи міжрегіонального управління нацдержслужби не встановлюють правових норм та мають виключно інформаційний характер.

З листа національного агентства України з питань державної служби, куди сільський голова звернувся після відповідного звернення до нього позивачки для надання роз'яснень щодо збереження за колишнім депутатом місцевої ради середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді у раді, вбачається, що збереження гарантій, передбачених ст. 33 Закону, за особами - колишніми депутатами місцевої ради, повноваження яких були припинені достроково, Законом не передбачено.

Станом на червень 2016 року вільної посади художнього керівника або рівнозначної роботи на території Сільської ради немає.

Право на одержання попередньої або рівноцінної роботи виборні працівники мають за умови, якщо з виборної посади вони звільнилися після закінчення їх повноважень. "Закінчення їх повноважень" слід тлумачити не тільки як закінчення встановленого строку, на який працівник був обраний, але й дострокове його звільнення з виборної посади.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Не надаючи позивачці попередньої посади художнього керівника будинку культури с. Червона Воля Новоград-Волинського району, яку вона обіймала до обрання на виборну посадуі яка на момент її звернення у лютому 2016 року була вакантною, а в подальшому відмовляючи їй у виплаті середнього заробітку, як колишньому Секретарю, відповідач безпідставно не взяв до уваги положення ст. 33 Закону, неправильно трактуючи її положення, та своїми діями допустив звуження змісту та обсягу прав та свобод позивачки, які підлягають відновленню.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.

Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100, розмір заробітку, який згідно ст.33 Закону підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, становить 22 100 грн.: (4 427,66 грн.+2 998 грн.) / 42 х 125, де (4 427,66 грн.+2 998 грн.) - це розмір заробітної плати позивачки за грудень 2015 року, січень 2016 року, тобто за останні два календарні місяці, що передували дню звільнення її з роботи; 42 - кількість робочих днів у грудні 2015 року, січні 2016 року; 125 - кількість робочих днів протягом яких передбачено збереження заробітної плати, яку позивачка одержувала на виборній посаді в раді (з 23 лютого по 23 серпня 2016 року).

Крім того, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 1 378 грн.

Керуючись статтями 10,11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Городницької селищної ради Городницької об'єднаної територіальної громади Новоград-Волинського району Житомирської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заробітну плату в сумі 22 100 грн. (двадцять дві тисячі) грн.

Стягнути з Городницької селищної ради Городницької об'єднаної територіальної громади Новоград-Волинського району Житомирської області в дохід держави 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.О.Літвин