overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/739/17
Провадження № 2/309/814/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за адресою с. Хустець, вул. Хустець, № 20, Хустського району, Закарпатської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_5 подав письмову заяву із клопотанням про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки відповідачі добровільно знялися з реєстрації в будинку позивача.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що дане клопотання позивача підлягає до задоволення і позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав передбачених п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки сам позивач подав до суду клопотання з проханням залишити без розгляду його позовну заяву.

Керуючись вимогами ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду за заявою позивача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5510/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Осаулов А.А.
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ВО «Мальва» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 20 квітня 2017 року на 09 год. 35 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 644/2173/17
Справа № 644/2173/17
провадження № 2/644/1538/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2016 року,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2016 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява предявлена з порушенням ст. 119-120 ЦПК України, а саме…

-суду не надано жодного доказу в підтвердження кожної обставини, на які посилається позивач;

-суду не надано документу на підтвердження сплати судового збору;

-позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди нічим не обґрунтовані.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2016 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко
Справа № 522/6321/17
Провадження № 2/522/6858/17
У Х В А Л А

Іменем України

«04» квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Позивачем під час подання позову не дотримано вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, зокрема, не додано до копії позовної заяви всіх документів, що додаються до неї.

Додатково судом враховано, що, у порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви не додано оригіналу документу на підтвердження сплати судового збору за подання цього позову.

У випадку, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до «04» травня 2017 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2

04.04.2017
Справа № 703/925/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 23 березня 2017 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

4 квітня 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області про те, що зареєстрованим на території Черкаської області ОСОБА_2 не значиться.

У відповідності до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 12.05.2017 року на 9:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 536/617/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР Україна» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР Україна» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР Україна» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 20 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5425/2017
У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Вайлант груп Україна», третя особа: генеральний директор Дочірнього підприємства «Вайлант груп Україна» Рон Олександр Андрійович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Вайлант груп Україна», третя особа: генеральний директор Дочірнього підприємства «Вайлант груп Україна» Рон Олександр Андрійович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 квітня 2017 року.

Суддя: Оніщук М.І.
Справа № 450/685/17 Провадження № 2/450/918/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Спілка (об"єднання) громадян співвласників майна реорганізованої АС "Нива", Голови комітету громадян - співвласників майна АС "Нива" ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення загальних зборів громадян-співвласників майна, -

в с т а н о в и в :

07 березня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Спілка (об"єднання) громадян співвласників майна реорганізованої АС "Нива", Голови комітету громадян - співвласників майна АС "Нива" ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення загальних зборів громадян-співвласників майна.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Спілка (об"єднання) громадян співвласників майна реорганізованої АС "Нива", Голови комітету громадян - співвласників майна АС "Нива" ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення загальних зборів громадян-співвласників майна.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 06.06.2017 р. о 11:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/1386/13-ц
№ провадження 2/361/62/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ )

10 квітня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Коваль О.О., Павловій О.С., Срібній Ю.О.,Скок О.А.,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_4 яка є правонаступником ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа- приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним,-

керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", ст. ст. 225, 717 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 147, 189, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_4, яка є правонаступником ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа- приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, посвідчений 28 вересня 2011 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 4952 задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений 28 вересня 2011 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 4952

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 14 квітня 2017 року.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 473/1084/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 Єйнули Гамідули огли до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_1Г.о. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме:

1.До позову не додано документів, що підтверджують повну сплату судового збору згідно вимог ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір (у редакції, чинній на момент його подачі до суду). Зокрема позивачем заявлено вимогу майнового характеру, яка підлягає оплаті судовим збором в розмірі 1% ціни позову, але не менше 640 грн..

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Єйнули Гамідули огли до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 324/547/17
Провадження № 2-о/324/33/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоселівська сільська рада Пологівського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник 07 квітня 2017 року звернулася до суду з зазначеною заявою в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-120,257 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-120,156,257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоселівська сільська рада Пологівського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2017 року о 8 годині 30 хвилин за участю заявника і представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви (в разі їх наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на підтвердження їх повноважень на представництво, а також оригінали документів, на які особи, які беруть участь у справі, посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 341/2717/13-ц
Провадження № 22-ц/779/736/2017
Головуючий у 1 інстанції Мула О. Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вікторівської сільської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вікторівської сільської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 27 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 10 травня 2017 року.

Суддя: Василишин Л.В.
Справа № 539/2597/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого : судді Гудкова С.В.,

при секретарі: Павличенко О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни, справу за позовною заявою

ОСОБА_1 міської ради в особі Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про стягнення 62035, 60 грн. нанесених збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 міська рада в особі Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 62035, 60 грн. нанесених збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Начальник Управління ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 міської ради в особі Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про стягнення 62035, 60 грн. нанесених збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий С.В.Гудков