Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/173/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Волошина Н. Л.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

26.01.2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Гайсюка О.В.

суддів - Голованя А.М., Мурашка С.І.

за участю секретаря - Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю. Зацікавленою особою в заяві зазначено Світловодську міську раду.

Заявник посилався на те, що з квітня 2003 року він та ОСОБА_4 проживали однією сім»єю. Оскільки ОСОБА_4 померла, за життя заповіту не склала, він змушений для доведення того, що він є спадкоємцем за законом встановити в судовому порядку факт проживання однією сім»єю із ОСОБА_4 з квітня 2003 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 нотаріальна контора йому відмовила (а.с. 2-3).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер (а.с. 30).

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11.2016 року відмовлено ОСОБА_2 (сину померлого ОСОБА_3.) про залучення його до участі у справі як правонаступника заявника ОСОБА_3, а провадження за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю закрито (а.с. 32-33). При цьому суд виходив з того, що правонаступництво може застосовуватися лише у цивільних справах позовного, а не окремого провадження, оскільки відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі на будь -якій стадії цивільного процесу правонаступника відповідної сторони або третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати цю ухвалу в частині закриття провадження та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що він як спадкоємець ОСОБА_3 повинен брати участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання апеляційного суду не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки мають право оскаржити у апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках передбачених статтею 293 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 участі у справі не брав, суд не вирішував питання щодо його прав та обов»язків, оскільки рішення суду (а не судове рішення) про це не ухвалювалося. До того ж у справі відсутні докази того, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті свого батька. Отже, ОСОБА_2 не наділений правом оскарження ухвали суду від 17.11.2016 року про закриття провадження у справі.

Відмова суду у залученні ОСОБА_2 до участі у справі не позбавляє його захистити свої права шляхом пред»явлення відповідного позову.

Наведене свідчить про те, що апеляційне провадження відкрите у справі помилково, а тому це провадження необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 297, 315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: