Справа №549/491/16-ц
Провадження №2/549/4/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі - Якубовської Т.О.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що витратила право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком по вул.Центральній, 4 в с.Олександрівка Чорнухинського району Полтавської області та зобовязати Хейлівщинську сільську раду зняти її з реєстраційного обліку.

До початку судового розгляду справи по суті відповідачем подано зустрічний позов до позивача, в якому, зокрема, посилаючись на ст.62 СК України просить визнати будинок по вул.Центральній, 4 в с.Олександрівка Чорнухинського району Полтавської області обєктом спільної сумісної власності, а також визнати за нею право власності на ? частини вказаного будинку з огляду на те, що його вартість на час отримання у спадщину чоловіком становила 87 842 грн.

Після проведення сторонами ремонтних робіт, загальна вартість яких склала 52 197 грн, дійсна вартість будинку на даний час становить 140 039 грн (87 842 +52197).

У звязку з цим вважає, що вартість будинку в результаті трудових та грошових затрат істотно збільшилась і він є об'єктом спільної з відповідачем сумісної власності.

В ході судового розгляду справи представником відповідача було заявлено клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи щодо зясування ринкової вартості будинку до проведення ремонтних робіт станом на 28.10.2010 року та після їх проведення, визначення вартості ремонтних робіт, проведення якої просив доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса, а оплату експертизи покласти на відповідача.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши клопотання представника відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи, думку представника позивача, -який заперечував проти призначення експертизи і вважав її недоцільною, зазначивши, що відповідач та його представник не були позбавлені змоги заявляти таке клопотання раніше, а не після дослідження доказів у справі, думку сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити зазначену експертизу, оскільки зясування дійсної (ринкової) вартості будинку має істотне значення для справи і потребує спеціальних знань.

Так як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143-144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Призначити у справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1. Яка дійсна (ринкова) вартість будинку №4 по вул.Центральна в с.Олександрівка Чорнухинського району Полтавської області до проведення ремонтних робіт станом на 28 жовтня 2010 року?

1.2. Яка вартість фактично виконаних ремонтних робіт будинку №4 по вул.Центральна в с.Олександрівка Чорнухинського району Полтавської області?

1.3.Яка дійсна (ринкова) вартість будинку №4 по вул.Центральна в с.Олександрівка Чорнухинського району Полтавської області після проведених ремонтних робіт?

2.Строк проведення експертизи встановити в два місяці і доручити її проведення експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса (вул.Чураївни, 1/1 м.Полтава), яких попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

3. Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи, інші документи (за клопотанням експерта).

4. Зобовязати сторони у випадку необхідності забезпечити вільний доступ експерта до будинку.

5. Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

6. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст.ст. 146, 86 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення експертизи та може відмовити у визнанні факту, для з'ясування якого призначена експертиза.

7. Роз'яснити особам,які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

8. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І.Крєпкий