печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"07" квітня 2017 р. Печерський районний суду м.Києва

у складі: головуючого - судді Цокол Л.І., за участі секретаря Кравченко Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа : Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

20.03.2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подав заяву про забезпечення позову та просить, до набрання законної сили рішення суду у даній справі заборонити ОСОБА_3: змінювати місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; змінювати місце навчання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінювати місце навчання та проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Ст.152 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які не є вичерпними. При цьому заява про забезпечення позову має бути обґрунтованою та містити докази необхідності забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 УПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено в Постанові Пленуму № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4, ст. 151 ЦПК України)» .

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права, яких можуть бути порушені у зв'язку з застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась із такою заявою, позовними вимогами.

Встановлено, що на розгляді знаходиться позов ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до їх спільних дітей. В той же час ОСОБА_3 подано зустрічні вимоги до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Судом не встановлено підстав, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення вимог кожної із сторін або однієї з них, за таких обставин, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти діб через районний суд з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.