overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/155/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря Ставничого С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фермерського господарства "Яблунове-М", треті особи на стороні відповідача: фермерське господарство "Надія-МВ", реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фермерського господарства "Яблунове-М", треті особи на стороні відповідача: фермерське господарство "Надія-МВ", реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання правочинів недійсними,

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у з Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України пенсійних справ ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки у них знаходяться вільні зразки підписів позивачів, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи слід витребувати необхідні документи, оскільки відсутність даних документів унеможливлює належне проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 137, 202-203, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представник відповідача ОСОБА_4І задовольнити.

Витребувати з Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України: 1) пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 2) пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 3) пенсійну справу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Витребувані документи надіслати до Оратівського районного суду Вінницької області в строк до 25.04.2017 року.

Попередити, що згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Копію ухвали направити до Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду Українидля виконання,

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 571/397/17
Провадження №2/571/208/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2017 р. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/397/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 13 квітня 2017 року о 11:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 13 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 4-с-122/17
№760/5848/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Малкової Марії Вікторівни, -

в с т а н о в и в:

Заявник подала до суду скаргу на дії старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Малкової Марії Вікторівни.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Так, заявнику потрібно зазначити в якому порядку було ухвалено судове рішення, з виконання якого відкрито виконавче провадження.

Також, скарга не містить обґрунтування та докази викладених у ній обставин.

Крім того, заявником не викладено обставин про те, коли вона дізналася про порушення свого права.

В разі пропущення строку звернення зі скаргою до суду, заявнику потрібно подати клопотання про його поновлення та зазначити причини пропуску строку звернення зі скаргою до суду.

Також, заявникові потрібно уточнити вимоги про те, які саме дії чи бездіяльність державного виконавця вона просить визнати неправомірними.

Оскільки, скарга не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

До скарги (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Малкової Марії Вікторівни - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали. Інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3775/17 Справа № 199/7377/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

05 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом першого заступника прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: компанія з обмеженою відповідальністю «ЕМІНТІА ЕНТЕРПРАЙЗ ЛТД», комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2016 року відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування.

Дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги, згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Стаття 293 ЦПК України дає вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. В іншому випадку ухвали оскарженню окремо від рішення суду не підлягають, а заперечення на них включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення судом норм процесуального права, а саме, що відповідач є фізичною особою підприємцем, і справа повинна розглядатися у порядку господарського судочинства.

Таким чином, обставини, визначені п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом першого заступника прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: компанія з обмеженою відповідальністю «ЕМІНТІА ЕНТЕРПРАЙЗ ЛТД», комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна - повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Каратаєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

6 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський страховий альянс», третя особа на стороні відповідача-Вержак ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди-

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27 лютого 2017 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський страховий альянс», третя особа на стороні відповідача-Вержак С.М., про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ПрАТ «Європейський страховий альянс», ОСОБА_3 та встановити строк до 13 квітня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №576/2457/16-ц Номер провадження 22-ц/788/716/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 50 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

06 квітня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Семеній Л. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 квітня 2017 року на 11-годину 30 хв., з повідомленням:

- позивача ОСОБА_4 (а.с.1);

- відповідача ОСОБА_3 (а.с.71).

- представника відповідача адвоката ОСОБА_6 (а.с.59);

- третю особу - ОСОБА_5 (а.с.71).

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

31 березня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Вінницької міської ради на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2017 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою Вінницької міської ради на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2017 року.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1622/8112/2012 Номер провадження 22-ц/786/1178/17Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2017 року за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15 листопада 2012 року по справі за позовом Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного підприємства «ТЕЛВЕС» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.03.2017 року представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2017 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15 листопада 2012 року відмовлено.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було подано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, а отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.

Також, до матеріалів справи апелянтом не долучено жодних доказів того, що він відноситься до будь-якої з категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору у розумінні ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до норми п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплаті підлягає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, оплаті апелянтами підлягає судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок, за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За таких обставин, з зазначених підстав апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника апелянта ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, що не перевищує п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Справа № 342/226/17
Провадження № 2/342/273/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Чернятинської сільської ради про визнання права власності на майно,

керуючись ст.ст. 209, 214-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов задовольнити.

Договір купівлі-продажу нежитлового складського приміщення площею 59,2 м кв., розташованого по вул. Б. Морозевичів, 7а в с. Чернятин Городенківського району, укладений між Сороківським кооперативно-торговим обєднанням Городенківського районного споживчого товариства та покупцем ОСОБА_1 - визнати дійсними.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності на нежитлове складське приміщення площею 59,2 м кв., розташоване по вул. Б. Морозевичів, 7а в с. Чернятин Городенківського району.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. соби, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 456/1594/17
Провадження № 2-н/456/120/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду.

На основі наведеного та керуючись ст..100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 536/496/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Майбородівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Майбородівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, про оголошення особи померлою.

Призначити судове засідання по справі на 24 квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Розяснити учасникам судового засідання, що заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов'язки сторін, за винятками, встановленими у розділі IV ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
У Х В А Л А

про прийняття скарги на дії державного виконавця

06.04.2017 року суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 дії державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України, з участю суб'єкту оскаржуваних дій: державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 та заінтересованих осіб: ВАТ КБ Надра, органу опік та піклування ФРА ЛМР, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП ТУР-РЕТУР,-

в с т а н о в и в :

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 383-384 ЦПК України, підлягає розглядові в Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 168, 383-384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 дії державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України, з участю суб'єкту оскаржуваних дій: державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 та заінтересованих осіб: ВАТ КБ Надра, органу опік та піклування ФРА ЛМР, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП ТУР-РЕТУР.

Розгляд скарги призначити на 24 квітня 2016 року на 09:30 год. в кабінеті № 206 приміщення Франківського районного суду м.Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69

Копію ухвали направити скаржнику, суб'єкту оскаржуваних дій, заінтересованим особам, копію скарги з доданими до неї документами направити суб'єкту оскаржуваних дій, заінтересованим особам.

Державному виконавцю в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-2830/10, виданого 21.04.2011 року Франківським районним судом м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Львівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.