overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/1922/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Ленській Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Представником відповідача подано заяву про перегляд заочного рішення в справі. Свою заяву заявник обґрунтував тим, що відповідач у справі протягом тривалого часу, а саме з 15.08.2015 року по 16.02.2017 року перебував поза межами території України і не мав можливості бути повідомленим про розгляд справи та приймати участь у судовому розгляду. Крім того, доказ на який посилається позивач в обґрунтуванні своїх вимог - а саме на розписку його довірителем не була написана.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення вимог заяви не заперечував.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. ….. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2016 року позов був задоволений. Відповідач повідомлявся на останнього відомою позивачу адресою.

На запити суду органами ВАДР ГУ МВС України було повідомлено про відсутність інформації про реєстрацію ОСОБА_2 на території міста Києва та Київської області.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищезазначеного, зважаючи на посилання представника відповідача на фальсифікацію розписки від 08.10.2014 року, для повного та об'єктивного розгляду суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 18 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштівскасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.04.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.05.2017 о 09:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2550/17 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 372/32/17 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.
Справа № 214/705/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ часток у натурі з майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачами не зазначено ціну позову, виходячи з вартості нерухомого майна.

Так, згідно п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, на час слухання справи.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014р., розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

В супереч ч. 4 п.2 ст. 119 ЦПК України позивачами не зазначено ціну позову, щодо вимог майнового характеру на момент звернення до суду як і не надано відомостей про дійсну вартість нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, і про виділення якого в натурі заявлено позов, що унеможливлює визначення ціни позову та впливає на розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру за ставками згідно п.п.1 п.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 640 грн. та не більше 8000 грн.)

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України зазначивши ціну позову та сплатвши судовий збір в передбаченому законом розмірі.

На підставі викладеного і керуючись ст.30,109,110,119-121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ часток у натурі з майна, що є у спільній частковій власності - залишити без руху, про що повідомити позивачів.

Надати позивачам пятиденний строк з дня отримання ухвали суду, для виправлення вказаних недоліків

Розяснити позивачам, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: Гринь Н.Г.
Справа № 544/325/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на „28 квітня 2017 року о 14:40 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3349/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

15 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 18. 04.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/408/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.04.17 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 26.04.17 року на 08:50 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/1609/17-ц

Провадження № 2-о/642/74/17

06 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського району Дніпропетровської області, Головне управління державної міграційної служби у Харківській області, про встановлення факту народження,

встановив:

заявник подав до суду заяву про встановлення факту народження

При перевірці заяви і доданих до неї документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120, 252 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 258 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського району Дніпропетровської області, Головне управління державної міграційної служби у Харківській області, про встановлення факту народження та призначити справу до попереднього судового засідання на 17 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 17.05.2017 року надіслати свої заперечення, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/1088/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/2569/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Шеремети Н.О., Ванівського О.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 13 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на рішення Шевченківського районного м. Львова від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», третя особа Львівське комунальне підприємство «Балатон-409» про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керукючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 30 травня 2017 р. о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа №491/1026/16-ц
(Вступна та резолютивна частина)
10 квітня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.
при секретарі Гула О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 81, 180, 182, 184, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-227, 367 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІІ пров. Кірова, 5, Біляївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії КМ №174238, виданий 29 серпня 2003 року Біляївським РВ в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт громадянина України серії КМ №943256, виданий 07 березня 2015 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісяця з індексацією відповідно до закону, починаючи з 06 вересня 2016 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІІ пров. Кірова, 5, Біляївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії КМ №174238, виданий 29 серпня 2003 року Біляївським РВ в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в прибуток держави судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.
В частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню, у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_4.
Провадження №2/523/342/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла до суду з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області за №3876-1 від 13.12.2016 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований місцем проживанням за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.62);

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

При таких обставинах, вказаний позов не підсудний даному суду, так як, відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований місцем проживанням на території Суворовського району м.Одеси, суд вважає за необхідне направити матеріали справи за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.109, п.2 ч.1 ст.116, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за № 523/17586/16-ц за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - передати за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Аліна С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/499/17 Номер провадження 22-ц/786/1199/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 березня 2017 року про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "ЖЕО № 2", Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями КП "ЖЕО № 2", покладення обов'язку розприватизації квартири АДРЕСА_1, покладення обов'язку зареєструвати в даній квартирі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 березня 2017 року про забезпечення позову.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 квітня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/750/14-ц
Провадження № 2/352/197/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді Струтинського Р Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ПАТ ,,Прикарпаттяобленерго в особі відокремленого підрозділу Лисецький РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в :

В провадження Тисменицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ ,,Прикарпаттяобленерго в особі відокремленого підрозділу Лисецький РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

Представник позивача до суду подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відпали підстави для його підтримання.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відпали підстави для її підтримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ ,,Прикарпаттяобленерго в особі відокремленого підрозділу Лисецький РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Струтинський Р.Р.