Справа № 534/1324/16-ц
Провадження № 2-др/534/2/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Куц Т.О.
при секретарі Ребриній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє як законний представник ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
07.04.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 534/1324/16-ц за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє як законний представник ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свої вимоги в заяві мотивувала тим, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.08.2016 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування, після померлої 31.08.2011 ОСОБА_4, в решті позовних вимог відмовлено.
Однак, в своєму рішенні суд не зазначив загальну площу згаданої квартири, оскільки позивач просила визнати за нею право власності на 1/6 частину квартири за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 60, 3 м ? , житловою площею 34, 2 м ?.
В судове засідання сторони не зявились, від представника заявника ОСОБА_5 надійшла заява в якій просить заяву задовольнити та розглядати справу у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 220 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково , визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування, після померлої 31.08.2011 ОСОБА_4, в решті позовних вимог відмовлено.
Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 просила визнати за нею та ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності по 1/6 частки за кожним на квартиру за адресою : АДРЕСА_3 ( нині Горішні Плавні) загальною площею 60, 3 м? , житловою площею 34,2 м?. яка належала на праві власності померлій 31.08.2011 ОСОБА_4
За таких обставин, враховуючи те, що судом при ухваленні рішення від 10.08.2016 не зазначено площу квартири , яка була зазначена заявником в позові, суд вважає, що з цього питання слід постановити додаткове рішення, яким задовольнити вимоги заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Доповнити другий абзац резолютивної частини рішення, вказавши після слів квартири АДРЕСА_4 її загальну площу 60, 3 м? , житлову площу 34,2 м? .
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з моменту проголошення, а особами, що не були присутні при проголошенні судового рішення у той же строк з моменту отримання його копії.
Суддя підпис ОСОБА_6
Згідно з оригіналом:
Суддя Т.О.Куц