У Х В А Л А

3 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року визнано причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у клопотанні ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажними. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У березні 2017 року на виконання вимог вищевказаної ухвали суду заявником на адресу суду касаційної інстанції направлено заяву, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту ухвали апеляційного суду Херсонської області від 30 серпня

2016 року він отримав лише 4 жовтня 2016 року. Крім того, ОСОБА_2 зазначав, що завірити належним чином копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій він зміг лише 18 жовтня 2016 року після повернення справи з апеляційного суду.

Проте вказані підстави були визнані судом неповажними, а інших причин пропуску строку на касаційне оскарження, які б свідчили про неможливість звернутися до суду касаційної інстанції у строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, заявник не наводить. При цьому не надано й доказів, які б підтверджували не направлення заявникові судового рішення апеляційного суду у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

У зв'язку з наведеним вище, заявнику слід навести поважні причини та надати суду належні докази, що підтверджують поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог

ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, виникає необхідність у продовженні заявнику строку для виправлення недоліків його касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для виконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта