Справа № 640/4601/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зуб Г.А.
при секретарі Коломойцеві М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пугач Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,-
До суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пугач Н.В., в якому вона просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду. В обґрунтування підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , державний виконавець зазначила, що на виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ в Харківській області перебуває виконавче провадження №51838903 з виконання виконавчого листа №641/154/16-ц виданого 20.07.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 2470080,00 грн., 3% річних за користування коштами в розмірі 212356,00 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання в розмірі 1251146,27 грн., а всього 3933 585,27 грн. 02.08.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа. 10.08.2016 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та винесена 10.08.2016 року постанова про арешт коштів боржника, які знаходяться на рахунках АБ «Південний», але згідно повідомлення кошти на арештованому рахунку відсутні. У боржника наявний транспортний засіб, який було постановою оголошено в розшук. Нерухоме майно за боржником не зареєстровано. 23.12.2016 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, але встановлено, що майно на яке можливо звернути стягнення відсутнє. 17.01.2017 року на запит державного виконавця ГУ ДМС України в Харківській області було встановлено, що ОСОБА_1 одержав паспорт для виїзду за кордон терміном до 14.08.2013 року. Боржник ухиляється від виконання своїх цивільно-правових зобов`язань, вказаних судовим рішенням, заборгованість в добровільному порядку не погашає, дій спрямованих на досягнення компромісу зі стягувачем не здійснює. Тому, на думку державного виконавця, це є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.
Розглянувши подання державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно вимог п. 19 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника -фізичної особи за межі України -до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Норми ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України передбачають, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
За вимогами ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Державний виконавець просить розглянути подання без участі представника ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області.
Відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань. Громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, -до виконання зобов`язань. При цьому, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.
Згідно до вищевказаних норм вбачається, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов`язань за рішенням.
Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.
Як вбачається з матеріалів подання, що у провадженні державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Х/о знаходиться виконавче провадження №51838903 про солідарне стягнення з боржника ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу в загальному розмірі 3 933 585,27 грн. З подання вбачається, що державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, надані запити до відповідних органів щодо наявності майна боржника, не надано відомостей, що ОСОБА_1 перетинав державний кордон, та його паспорт виданий до 14.08.2013 року, та що триває розшук автомобіля боржника, та додано лише один акт державного виконавця, відповідно до якого майно у боржника, на яке можливо звернути стягнення відсутнє. Але, окрім, наданих документів, на підтвердження даного подання державним виконавцем ВПВР УДВС ГТЮ в Харківській області Пугач Н.В. не надано доказів того, що державним виконавцем вживались всі можливі заходи для виконання рішень суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Суду не надано доказів, які б підтвердили, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішень суду, оскільки відсутні відомості про отримання боржником викликів державного виконавця. Державний виконавець, заявляючи вимогу про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон, окрім посилання на нормативні акти, не зазначив, в чому проявляється ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань та його намагання виїхати за межі України, щоб уникнути цивільно-правової відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи конституційні права громадянина України щодо його права у виїзді з України та в`їзду в Україну, які у разі задоволення подання можуть бути істотно порушені, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.
Керуючись ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пугач Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя