Провадження № 6/359/32/2017
Справа № 359/1039/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву стягувача Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2017 року суддею для розгляду заяви КПТМ «Бориспільтепломережа» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання у даній справі була визначена суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В.

В судовому засіданні у вищевказаній справі 11.04.2017 року заінтересованою особою ОСОБА_1 неодноразово порушувався порядок, внаслідок чого на підставі ст.92 ЦПК України ухвалою суду їй було оголошено попередження за порушення порядку під час судового засідання, та у звязку з повторним порушенням порядку в судовому засіданні, невиконанням розпоряджень головуючого судді та образливі жести в бік головуючого судді заінтересовану особу ОСОБА_1 було видалено із залу судового засідання.

В звязку з тим, що заінтересована особа ОСОБА_1 не виконала ухвалу суду та перешкоджала подальшому розгляду справи, було оголошено перерву. Залишаючи зал судового засідання, заінтересована особа ОСОБА_1 дозволила собі висловити погрози в адресу головуючого судді, а також її дітей.

В звязку з цими обставинами головуючим суддею у даній справі було подано заяву про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, оскільки подальше здійснення суддею судового розгляду у даній справі не може вважатися неупередженим та обєктивним, в силу вимог п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

Так, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 Цивільного процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у обєктивності та неупередженості судді заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 25 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Муранової-Лесів І.В. задовольнити.

Заяву стягувача Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання передати для повторного автоматизованого розподілу. в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів