Справа № 459/1873/16-ц
Провадження № 2-п/459/5/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06.12.2016 року у справі № 459/1873/16-ц,-

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою. В заяві послався на те, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 06.12.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 37/07/ШО від 29.05.2015 року, що укладений між ПАТ «Кредобанк» та ПП «Будмаркет Лідер» та пеню за несвоєчасне виконання грошових зобовязань у загальному розмірі 164 734,64 грн., з яких: 150 200,00 грн. неповернута сума кредиту, 12 861,81 грн. прострочені відсотки, 800,00 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 872,83 грн. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за період з 10.10.2015 року по 10.04.2016 року; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 2 471,02 грн. сплаченого судового збору. З даним рішенням відповідач не погоджується, так як представник позивача ввів суд в оману та не повідомив про те, що ним аналогічний позов в цей же період (червень 2016 року) предявлено в господарський суд Львівської області тільки до відповідача ПП «Будмаркет Лідер», директором якого він являється і згідно вказаного вище кредитного договору являється поручителем.

Заявник (відповідач) та представник позивача у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 06.12.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 37/07/ШО від 29.05.2015 року, що укладений між ПАТ «Кредобанк» та ПП «Будмаркет Лідер» та пеню за несвоєчасне виконання грошових зобовязань у загальному розмірі 164 734,64 грн., з яких: 150 200,00 грн. неповернута сума кредиту, 12 861,81 грн. прострочені відсотки, 800,00 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 872,83 грн. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за період з 10.10.2015 року по 10.04.2016 року; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 2 471,02 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно з матеріалів цивільної справи № 459/1873/16-ц копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження, повістки на наступні судові засідання відповідач не отримав, оскільки конверти із рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення повернулися із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Беручи до уваги вищенаведене і те, що доказ, на який посилається відповідач, може мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06.12.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Уповноваженого представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третьої особи без самостійних вимог: Приватного підприємства «БУДМАРКЕТ ЛІДЕР» про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань(справа № 459/1873/16-ц) - скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2017 року 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков