overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/590/17
Провадження № 2/349/361/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації про визнання права власності на домоволодіння та визнання права власності на земельні ділянки,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації про визнання права власності на домоволодіння та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації про визнання права власності на домоволодіння та визнання права власності на земельні ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27 квітня 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4, що за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 27 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 345/4159/13-ц
Провадження № 22-ц/779/8/2017
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Калуська міська рада, ОСОБА_4 про визнання обєкта незавершеного будівництва спільною власністю подружжя та його поділ, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_5 на рішення Калуського міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2016 року провадження у даній справі зупинено на час проведення додаткової будівельно-технічної експертизи.

Львівським НДІСЕ дана цивільна справа повернута до апеляційного суду у звязку з не оплатою проведення експертизи ОСОБА_3

Колегія суддів вважає, що у зв'язку з наведеними обставинами, апеляційне провадження по даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді І.О. Максюта

ОСОБА_6
Провадження № 2/742/687/17
Єдиний унікальний № 742/1095/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 30 хвилин 20 квітня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа №613/335/17 Провадження № 2/613/280/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ч.4 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі провести 20 квітня 2017 року о 08 г. 45 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 658/1078/17
(провадження № 2/658/608/17)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянув-ши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, -

в с т а н о в и в :

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю.

Свої вимоги мотивує тим, що з 1998 року по 30.03.2016 рік проживала з ОСОБА_3 од-нією сімєю, як чоловік та жінка, вели спільне господарство. Після смерті ОСОБА_3 залиши-лася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями на яку позивачка претендує. Просила встановити факт їх спільного проживання з 2004 року по 30.03. 2016 рік.

Дана позовна заява, як така, що за змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України має бути залишена без руху, зважаючи на наступне:

- відсутнє підтвердження, що позивачка зверталася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину;

- відсутнє підтвердження прийняття ОСОБА_2 спадщини.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК Украї-ни, що є підставою згідно ч. 1 ст. 121 названого Кодексу для залишення цивільного позову без руху із наданням строку для усунення недоліків та приведення позову у відповідність із нормами цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1921/17 Головуючий 1 інст. - Березовська І.В.
Справа № 635/6718/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення 30 січня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції судовий збір сплачено в розмірі 551,20 грн., 110% від цієї суми становить 606,32 грн.

Апелянтом же вказані витрати сплачені в розмірі 606,11 грн., тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 00,21 грн.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору в сумі 00 грн. 21 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для доплати судового збору в розмірі 00 грн. 21 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя
Справа № 458/339/17 2/458/197/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість спільного проживання з відповідачем.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Турківському районному суду Львівської області.

Виходячи із поданих матеріалів справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ о 10 год. 00 хв. на 14 червня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 694/372/17 провадження 2/694/269/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності на спадкове майно за законом-

встановив:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає. Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання по справі на 24.04.2017 року о 11-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дудніченко
Справа № 716/457/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.17 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 27.09.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом №1921.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 28.04.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.
Єдиний унікальний номер: 235/1008/16-ц
Провадження номер: 2/223/103/2017
УХВАЛА

10 квітня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 07 грудня 2016 року задоволено клопотання представника відповідача про призначення економічної експертизи, призначено по даній справі експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення її проведення. Витрати за проведення експертизи було покладено на відповідача ОСОБА_1.

На адресу суду 24.01.2017 року надійшов лист Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи, з рахунком про оплату вартості судової економічної експертизи. Зазначений рахунок було направлено рекомендованим листом 26 січня 2017 року ОСОБА_1, який відповідач отримав 16 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

До Вугледарського міського суду Донецької області 31 березня 2017 року надійшов лист Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 з матеріалами цивільної справи №235/1008/16-ц без виконання судової експертизи, у звязку з несплатою відповідачем вартості експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що матеріали справи для проведення експертизи було повернено до Вугледарського міського суду Донецької області без виконання судової експертизи, у звязку з несплатою відповідачем витрат за її проведення, з зазначеного вбачається, що відповідач не зацікавлений в проведенні експертизи та подальший розгляд справи без її проведення не суперечитиме його інтересам, а тому з метою розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м. Вугледар, вул. Трифонова, 22) на 07 червня 2017 року о 15 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 131/571/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"07" квітня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 25220 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 25220 грн.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:30 год. 19.04.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.04.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 466/4830/16 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/1899/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ЛКП «Рясне-402»-ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства "Рясне-402", треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_12