overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5754/17
провадження № 2-н/753/242/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Завяник ТОВ «Євро-Реконструкція» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.. 96 ЦПК України, або у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, заявником при зверненні до суду із вказаною заявою, не надано правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 та договору, що регулює відносини, які склалися між сторонами.

Крім того, згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України боржник ОСОБА_2 до якої заявлені вказані вимоги про стягнення боргу за період з жовтня 2014 року, з 2000 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви на підставі ст. 100 ч. 3 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 101, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.О. Набудович
Справа № 234/4051/17
Провадження № 2/234/2579/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 квітня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27.04.2017 року о 16-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
233 Справа № 233/2983/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою судді від 15 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
У х в а л а

31 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької областіцивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди (№ 310/2542/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 627/255/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

10 квітня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.03.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 03.05.2017 08:30 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/1166/17
Провадження №2/460/1147/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 18.05.2017 р. о 14.00 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Номер провадження: 22-ц/785/3806/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ДП „Кодимське лісове господарство про визнання наказів про застосування дисциплінарних стягнень незаконними, їх скасування та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ДП „Кодимське лісове господарство про визнання наказів про застосування дисциплінарних стягнень незаконними, їх скасування та стягнення моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/2829/2017
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року головуючий у справі суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект» про стягнення сум, належних працівникові при звільненні,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 19 грудня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект» (далі - Відповідач) про стягнення сум, належних працівникові при звільненні.

Представником Позивача 05 квітня 2017 року, через канцелярію суду, подано зауваження на журнал судового засідання від 03 квітня 2017 року, в якому останній просить виготовити журнал судового засідання не пізніше 05 квітня 2017 року, відобразити у ньому об'єктивно факти викладені у зауваженнях та долучити журнал судового засідання до матеріалів.

Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України, у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання, найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання, справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, порядковий номер вчинення процесуальної дії, назва процесуальної дії, час вчинення процесуальної дії та інше.

За змістом частини 2 статті 199 Цивільного процесуального кодексу України, головуючий розглядає зауваження щодо журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Розглянувши вказані зауваження, дослідивши журнал судового засідання та матеріали справи, головуючий дійшов висновку, що вказані зауваження посвідченню не підлягають, оскільки, в порушення вимог Цивільного процесуального кодексу України, представником Позивача вказані зауваження подано без ознайомлення із самим журналом судового засідання та містять вимоги, зявлення яких в порядку статті 199 Цивільного процесуального кодексу України, не передбачено.

З огляду на викладене, керуючись статтями 198, 199 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Зауваження представника ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 03 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект» про стягнення сум, належних працівникові при звільненні,- відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ :
Справа № 750/4973/15-ц Провадження № 22-ц/795/872/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 18 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 127/6517/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/6517/17.

Призначити до судового розгляду на 14 квітня 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.04.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 686/6439/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановила:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127,156, 256, 258 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 26 квітня 2017 року на 09 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а, окрім того, заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/1997/17
Провадження № 2-о/331/50/2017
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Орманджи Ю.Ю.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме , що померла 10.11.1997 року ОСОБА_3 є матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для вирішення питання про прийняття спадщини.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення, суддя зобов»язаний зокрема з»ясувати , які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень .

Суд, вислухавши думку представника заявника , та враховуючи, що встановлення зазначеного факту може вплинути на права та обов»язки територіальної громади м. Запоріжжя , яка за обставин , визначених в ч.1 ст. 1277 ЦК України зобов»язана подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою , приходить до висновку , що Запорізьку міську раду слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Крім того, з метою всебічного розгляду справи , слід витребувати з Четвертої Запорізької державна нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої 10.11.1997 року.

Керуючись ст. 35,256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи Запорізьку міську раду .

По справі оголосити перерву 04 травня 2017 року на 10-00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви та наданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 травня 2017 року надати свої заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов»язати Четверту Запорізьку державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої 10.11.1997 року.

Суддя:

10.04.2017
Провадження № 2/761/4639/2017
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрстройінвєст», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Промінвест», про захист прав споживача, визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів шляхом стягнення коштів, одержаних на їх виконання,

в с т а н о в и в :

07.04.2017 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Приватного підприємства «Укрстройінвєст», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Промінвест», про захист прав споживача, визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів шляхом стягнення коштів, одержаних на їх виконання.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрстройінвєст», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Промінвест», про захист прав споживача, визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів шляхом стягнення коштів, одержаних на їх виконання.

Призначити на 14.06.2017 року о 10 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідачів.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: