АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/715/13-ц Номер провадження 22-ц/786/585/17Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року

по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 та зобовязання прийняти виконавчий лист до провадження.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаною скаргою на бездіяльність державного виконавця Пеляк В.В., яку уточнила 11 січня 2017 року, та просила визнати незаконними дії державного виконавця щодо повернення стягувачеві виконавчого листа № 542/715/13-ц від 30.08.2016 р. та зобовязати прийняти вказаний виконавчий документ до виконання.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Визнано незаконними дії головного державного виконавця Новосанжарського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання виконавчого листа № 542/715/13-ц, виданого 30.08.2016 року про передачу ОСОБА_3 земельної ділянки площею 4,13 га., цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

Зобовязано головного державного виконавця Новосанжарського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 прийняти до виконання виконавчий лист № 542/715/13-ц від 30.08.2016 року, виданий 08.11.2016 року з передачі ОСОБА_3 належної земельної ділянки площею 4,13 га., цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

З даною ухвалою суду не погодилася старший держаний виконавець Новосанжарського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 та подала на неї апеляційну скаргу, в якій прохає ухвалу місцевого суду скасувати та ухвалити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 у повному обсязі. Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ст. 387 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2016 року визнано незаконною постанову головного державного виконавця Новосанжарської державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження № 47506040 від 06.07.2015 року та скасовано постанову; зобовязано державного виконавця Пеляк В.В. відновити виконавче провадження з виконання рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області за виконавчим листом № 542/15/13-ц, виданим 17 березня 2015 року, з передачі ОСОБА_3 належної земельної ділянки площею 4,13 га., цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

08 листопада 2016 року за вказаним судовим рішенням в частині зобовязання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження з виконання рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області за виконавчим листом № 542/15/13-ц, виданим 17 березня 2015 року, Новосанжарським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 524/715/13-ц від 30.08.2016 р.

Даний виконавчий лист стягувачем ОСОБА_3 було подано для примусового виконання до Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

У звязку з тим, що виконавчий документ подано не за місцем виконання або не за підвідомчістю, на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець Пеляк В.В. 09 листопада 2016 року повернула виконавчий документ стягувачеві без прийняття до виконання.

Постановляючи ухвалу про визнання дій державного виконавця Пеляк В.В. по поверненню виконавчого листа № 542/715/13-ц від 30 серпня 2016 року стягувачу, суд першої інстанції не взяв до уваги, що боржником за даним виконавчим документом є сам Новосанжарський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та відповідно до п. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. № 2832/5), виконання вказаного судового рішення йому не підвідомче.

Відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», якщо виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання.

Таким чином, повертаючи виконавчий лист № 542/715/13-ц від 30 серпня 2016 року стягувачу ОСОБА_3, державний виконавець Пеляк В.В. діяла в межах наданих повноважень, відповідно до Закону і прав стягувача, яка може подати виконавчий документ до належного органу державної виконавчої служби, при цьому порушено не було.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Пеляк В.В. від 09 листопада 2016 року відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 542/15/13-ц, виданого Новосанжарським районним судом Полтавської області 17.03.2015 року про зобовязання ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром» повернути ОСОБА_3 земельну ділянку площею 4,13 га, яка розташована на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тобто, ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2016 року державним виконавцем було виконано, що залишилось поза увагою місцевого суду.

За вказаних обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року скасувати та постановити з цього питання нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 та зобовязання прийняти виконавчий лист до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: /підписи/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавстької області ОСОБА_1