Справа №: 398/4314/16-ц
провадження №: 2/398/1053/17
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Соколової Р.І.

за участю секретаря Лісовської Л.М.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу № 398/4314/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом відповідача ОСОБА_3 в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер 18 травня 2016 року.

Від відповідача ОСОБА_3 3 квітня 2017 року надійшла заява, в якій остання просить розгляд справи відкласти і витребувати від Овідіопольської центральної районної лікарні, яка розташована за адресою: смт.Овідіополь Одеської області, вул.Тараса Шевченка,422, для огляду, оригінал:

- журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації за формою 001/о з записом про госпіталізацію ОСОБА_2 в листопаді 2016;

- медичної картки стаціонарного хворого за формою 003/о ОСОБА_2 разом з виписним епікризом за листопадом 2016 року.

Позивач ОСОБА_2, належно повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів не заперечувала.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Дослідивши заяву про витребування доказів та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідач не має можливості отримати такі докази.

При цьому ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 1 лютого 2017 року та ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 1 березня 2017 року комунальну установу Овідіопольської районної ради «Овідіопольська центральна районна лікарня» вже було зобовязано надати зазначені документи, однак до цього часу ухвали суду не виконанні, про причини неможливості виконання ухвал суд не повідомлений.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч.4 ст.137 ЦПК України ).

Керуючись ст., ст.27, 137, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Повторно витребувати від комунальної установи Овідіопольської районної ради «Овідіопольська центральна районна лікарня», яка розташована за адресою: смт.Овідіополь Одеської області, вул.Тараса Шевченка,422, для огляду, оригінал:

- журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації за формою 001/о з записом про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в листопаді 2016;

- медичної картки стаціонарного хворого за формою 003/о ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з виписним епікризом за листопад 2016 року для огляду.

Вказані матеріали надати терміново, але не пізніше 12 травня 2017 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Соколова