Справа № 502/1200/16-ц
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення 22 284,42 гривень заборгованості за кредитним договором, укладеним 23.01.2013 року.

До позову представник позивача додав клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с. 2/.

Після відкриття провадження у справі в ході судового розгляду судом 21.12.2016 р. було постановлено ухвалу про виклик представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень в ході розгляду справи на 14-ту годину 17.01.2017 р. /а.с. 109/.

На призначену дату та час розгляду справи 14-ту годину 17.01.2017 р. представник позивача, викликаний згідно ухвали суду від 21.12.2016 р. для дачі особистих пояснень, в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином згідно вимог ст. 76 ЦПК України.

В звязку з неявкою представника позивача в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 14-ту годину 30 хвилин 07.02.2017 р.

На 14-ту годину 30 хвилин 07.02.2017 р. представник позивача повторно не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

На підставі відповідних обставин представник відповідача в судовому засіданні вважав за необхідне залишити відповідну позовну заяву без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі:

1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

2. Неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

3. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

4. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

5. Наслідки, визначені частинами другою - четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо сторона залишить залу судового засідання.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Передбачені ч. 3 ст. 169 ЦПК України наслідки неявки позивача в судове засідання встановлені для недопущення можливості безпідставного затягування строків розгляду справи, реалізації принципу процесуальної економії при розгляді справ в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що у випадку представника позивача мають місце обставини, передбачені ч. 3 ст. 169 ЦПК України, оскільки він, повідомлений належним чином про дату та місце судового розгляду, повторно не зявився в судове засідання для дачі особистих пояснень згідно ухвали суду від 21.12.2016 р.

Зважаючи на відповідні положення цивільного процесуального законодавства, суд постановляє ухвалу про залишення поданої позивачем заяви без розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, відповідно до яких - особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3