overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/5881/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту та відсотків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Компаньйон» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредиту та відсотків.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту та відсотків.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2017 року на 12.00 годину, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 202/6250/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Скляр А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційне підприємство № 53» Дніпропетровської міської ради, Дніпровська міська рада про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Керуючись ст.ст.210, 373 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційне підприємство № 53» Дніпропетровської міської ради, Дніпровська міська рада про стягнення заборгованості по заробітній відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Бєльченко Л.А.
Провадження № 6/761/292/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 376 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києваза адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 20.06.2017 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/756/977/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Демецька Світлана Леонідівна, про визнання недійсним договору іпотеки, виключення записів про іпотеку та обтяжень з реєстрів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

10 квітня2017 року представник позивача надала суду клопотання, в якому просила суд позовні вимоги до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, виключення записів про іпотеку та обтяжень з реєстрів, залишити без розгляду в частині виключення з Державного реєстру іпотек запису №8803725 від 15.06.2009 року про обтяження іпотекою нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису № 8803692 від 15.06.2009 року про арешт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про залишення позову в частині без розгляду не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що представник позивача просила залишити позовні вимоги в частині без розгляду, суд вважає, що зазначену справу в частині виключення з Державного реєстру записів про обтяження іпотекою та арешт нерухомого майна необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Демецька Світлана Леонідівна, про визнання недійсним договору іпотеки, виключення записів про іпотеку та обтяжень з реєстрівв частині виключення з Державного реєстру іпотек запису №8803725 від 15.06.2009 року про обтяження іпотекою нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису № 8803692 від 15.06.2009 року про арешт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 404/2239/17
Номер провадження 2/404/1959/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

13 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/2239/17 .

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 23 червня 2017 року о 12-30 год.

Запропонувати сторонам надати до 15.06.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 133/38/17
Вступна та резолютивна частина.
Рішення

Іменем України

12 квітня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 10.01.2017 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Дане рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення суми аліментів за один місяць.

Повне рішення буде виготовлене на протязі п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 12.04.2017
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/910/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1 Справа №396/2028/16-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

13.04.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Омельяненко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради, про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2017 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України.

10 квітня 2017 року вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 320 грн.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Омельяненко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради, про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 562/1022/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

11.04.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17:00 год. 11 травня 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу до 11.05.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
провадження у справі відкрито 07.04.2017
провадження № 2/294/530/17
справа № 294/805/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Трощанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Трощанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судовий розгляд справи на 22 травня 2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 17.05.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Провадження № 2/734/268/17 Справа № 734/3689/16-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2017 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретареві Галюк Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Чернігівської області, поданою в інтересах позивача ОСОБА_1 культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, державних актів та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

12 квітня 2017 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки при поданні позову судовий збір було сплачено в меншому розмірі, ніж визначено законодавством.

Вислухавіши думку учасників процессу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки доводи, які в ньому викладені, не знайшли свого підвтердження.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 202/2487/17
Провадження № 2/202/1529/2017
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля ДП «КБ «Південне», Приватного підприємства «ОПО», ОСОБА_2 про визнання права власності та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ДП «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля ДП «КБ «Південне», Приватного підприємства «ОПО», ОСОБА_2 про визнання права власності та припинення права власності.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу у звязку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, у своїх позовних вимогах позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Кірова, буд. № 117д; припинити право власності за ОСОБА_2 на ? частину нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Кірова, буд. № 117д; визнати право власності за позивачем на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Кірова, буд. № 117д.

Таким чином, оскільки спірне нерухоме майно розташоване в м. Дніпро, пр. Кірова, буд. № 117д, що виходить за межі Індустріального району м. Дніпра, приходжу до висновку, що зазначена цивільна справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля ДП «КБ «Південне», Приватного підприємства «ОПО», ОСОБА_2 про визнання права власності та припинення права власності - повернути позивачу для подання до належного суду.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 640/4015/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

2. Судове засідання призначити на 16.30 годину 15 травня 2017 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 387/279/17
Номер провадження по справі 2/387/170/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 квітня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 23.08.2011 року у виконкомі Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградській області, зареєстрував шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 44. Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з різними характерами та поглядами на сімейне життя взаємовідносини між сторонами не склалися. Всі спроби зберегти сім'ю виявилися невдалими. Вказані обставини призвели до того, що подружжя сімейних відносин не підтримує . За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 10 травня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4