overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/359/17
провадження № 2/361/1049/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Зотовій В.М,

розглянувши у судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Відповідач заперечень проти позову не подав; в судове засідання не з'явився повторно, повідомлений належним чином, завчасно, рекомендованими листами за місцем зареєстрованого проживання. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення.

Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, у відсутності відповідача , відповідно до ст.224 та ч.4 ст.169 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.169, ст..224, ст..225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
УХВАЛА

про вчинення підготовчих дій і призначення справи до судового розгляду

«13» квітня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

До судового розгляду слід вчинити наступні процесуальні дії:

1.Зобовязати комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічний паспорт з визначенням вартості житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться по вул. Сільській, 22 в с. П'ятидні, Володимир-Волинського району, Волинської області після оплати вартості цих робіт позивачем.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 209/930/17
Провадження № 2-н/209/22/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
пр. № 2/759/3303/17
ун. № 759/4999/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області про скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до з позовом про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Київській області про затвердження документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки.

Позов мотивовано тим, що спірний наказ порушує права позивача, щодо користування земельною ділянкою, що розтошавона на території віднесеної до Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області, тобто виник спір повязаний з нерухомим майном.

Згідно з ст. 114 ч. 1 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки, юрисдикція Святошинського районного суду м. Києва поширюється лише на територію Святошинського району м. Києва, то приходжу до висновку про непідсудність спору цьому суду.

Тому, позовну заяву, відповідно до ст. 121 ЦПК України, слід повернути позивачу, для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 121, 209 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області про скасування наказу, разом з доданими до неї матеріалами, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що за вирішенням спору він може звернутись до Рокитнянського районного суду Київської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 522/6931/17
Провадження № 2/522/7010/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Центр-Будінвест» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Центр-Будінвест» про визнання права власності.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Центр-Будінвест» про визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21 квітня 2017 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 12.04.2017
Справа № 182/3126/16-ц
Провадження № 2/0182/504/2017
08.02.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Скоробогатова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 26.06.2009 року. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя було припинено в січні 2014 року через протилежні погляди на шлюб та сімю. Живуть окремо. Подальше життя та збереження шлюбу не можливе. Просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала.
Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи по суті був повідомлений належним чином смс-повідомленням, яке отримав особисто. Про причини неявки до суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась у його відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сімї стали неможливим.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 26.06.2009 року (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя сторін припинено в січні 2014 року, сумісне господарство не ведеться.
За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.105,110 СК України, ст.ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Булавинської селищної ради м.Єнакієве Донецької області 26.06.2009 року за актовим записом № 33, від якого неповнолітніх дітей немає, - розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище „Золотухіна, ОСОБА_2 - прізвище „Золотухін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання рішення суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
12.04.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/8799/16-ц
Провадження № 2/644/605/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м.Харків

Орджонікідзевский районний суд м.Харкова у складі : судді Матвієвської Г.В., при секретарі Нестеренко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду справи в суді, став відомий факт, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер 25 жовтня 2016 року.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201, 203 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, строком на один місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ( отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5516/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 47 Доповідач Худяков А. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 29 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним двором

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,314-316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 29 листопада 2016 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі Є.У. №366/1119/17;
Пр. № 2/366/241/17

11 квітня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. № 366/1119/17; провадження №2/366/241/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Іванківської селищної ради, Іванківського районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа: ОСОБА_11 про визнання незаконними і скасування рішень органу місцевого самоврядування, припинення права власності на земельні ділянки та визнання недійсними і скасування «Державних актів на право власності на земельну ділянку» та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,
В С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по справі Є.У.№366/1119/17; Пр. №2/366/241/17.
Справу призначити до попереднього розгляду на 27 квітня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам та третій особі, крім того - позовну заяву з додатками.
Відповідачам та третій особі пропонується в строк до 27.04.2017 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.
Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 128/921/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 Сабухі огли до Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/921/17 за позовом ОСОБА_1 Сабухі огли до Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 17 год. 00 хв. 23.05.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 744/273/17
Провадження по справі № 2/744/124/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 27 березня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки та права на майновий пай; треті особи: відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , подана до суду позовна заява до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, у якій позивач просить: «визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на земельні ділянки розміром 4,46 га (кадастровий номер :26:001:0157) та розміром 0,37 га (кадастровий номер :26:001:1376), які належали померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 855096, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 14.04.2008 року; визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на частку у пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства «Путь Ленина» ТОВ Агрофірма «Імпульс» розміром 3428 гривень, що належало померлій ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена майна колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЧНСМ № 010073, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 01.04.2009 року».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки та права на майновий пай; треті особи: відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 526/684/17
Провадження № 2/526/491/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою представника позивачки ОСОБА_1 по дорученню - ОСОБА_2 про повернення позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до територіальної громади Соснівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

11.04.2017 року від представника позивачки ОСОБА_1 по дорученню - ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить повернути дану позовну заяву з доданими до неї документами до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позивачеві позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Соснівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн., сплачений нею при подачі зави до суду на користь державного бюджету, згідно квитанції № 0.0. 740490940.1 від 07.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 591/2852/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/730/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Семеній Л. І. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2017 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2017 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи на «27» квітня 2017 року на «10» год. «30» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: позивача ОСОБА_4, відповідача - ОСОБА_3, третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с.154), представників відповідача та третіх осіб ОСОБА_9, ОСОБА_10 (а.с.62).

Головуючий -

Судді -
Справа № 372/761/17
Провадження 2-сз/372/8/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 квітня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04.04.2017 року вказану позовну заяву повернуто позивачу відповідно до ст.11, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

11.04.2017 року заявник звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп..

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду; (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції №15 від 16.03.2017 року судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3826/17 Справа № 201/2463/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 квітня 2017 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання якості, визнання не розгляду скарги від 23 травня 2016 року обєктивно та всебічно, зобовязання здійснити розгляд скарги належним чином, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15:45 31.05.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: