ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3241/17
провадження № 4-с/753/154/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

без участі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський банк розвитку " на протиправну бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС м. Києва Головного ТУЮ у м. Києві Малівської Н. І. заінтересована особа ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ПАТ " Всеукраїнський банк розвитку " в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " ВБР ", звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на протиправну бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС м. Києва Головного ТУЮ у м. Києві Малівської Н. І., свою скаргу мотивувавши тим, що у Дарницькому районному відділі ДВС м. Києва Головного ТУЮ у м. Києві перебував на виконанні виконавчий лист № 753 / 4392 / 15 виданий 21 липня 2015 року Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь стягувача суми боргу у загальному розмірі 142 126 гривень 88 копійок.

Листом № 14007 від 05 вересня 2016 року ПАТ " ВБР " направило заяву про відкриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_3, але постанови про відкриття виконавчого провадження скаржник не отримував.

07 лютого 2017 року банк отримав постанову по виконавчому провадженню № 52215737 про повернення виконавчого документу стягувачеві від 16 грудня 2016 року, за підписом старшого державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС м. Києва Головного ТУЮ у м. Києві Малівської Н. І

У зв"язку з чим скаржник вважає дії державного виконавця порушенням норм діючого законодавства та просить визнати дії протиправним, скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, та поновити виконавче провадження і провести відповідні виконавчі дії.

Скаржник Публічне акціонерне товариство " Всеукраїнський банк розвитку " в судове засідання свого представника не направив про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

04 квітня 2017 року за вх. № 16656 до загальної канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд скарги без участі скаржника або його представника.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник суб"єкту оскарження Дарницького районного відділу ДВС м. Києва Головного ТУЮ у м. Києві в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, з жодними заявами та клопотаннями до суду не зверталися, направили лише належним чином завірені копії виконавчого провадження.

04 квітня 2017 року за вх. № 16429 до загальної канцелярії суду від представника боржника ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 28 березня 2017 року ОСОБА_4 , надійшла заява в якій представник повідомляє та надає довідку від ПАТ " ВБР " вих. № 1029 від 24 березня 2017 року, в якій зазначено, що боржник станом на 23 березня 2017 року заборгованості по кредитному договору не має.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновків щодо відмови в задоволені вимог скарги з огляду на наступне.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 10 ЦПК України, при розгляді скарги, суд сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснив права та обов'язки, попередив про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Згідно частини 1статті 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог статті 129 Конституції України обов"язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.

Згідно статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»судові рішення, що набрали законної сили, є обов"язковими до виконання в тому числі фізичними особами, а невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід"ємна частина судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обов"язкове, судове рішення залишалося невиконаним. Це призвело б до ситуації, несумісної з принципом верховенства права.

Таким чином з врахуванням довідки наданої боржником від стягувача про відсутність кредитної заборгованості, таким чином рішення Дарницького районного суду м. Києва виконане.

Враховуючи вищевикладене,суд вважає, що права скаржника не були порушені, а тому відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 383, 384, 385, 386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський банк розвитку " на протиправну бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС м. Києва Головного ТУЮ у м. Києві Малівської Н. І. заінтересована особа ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, через районний суд.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК