Провадження по справі № 2/752/387/17
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретарів судового засідання Лебедєва В.В., Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради про визнання недійсним рішення

встановив:

11.11.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, звернулися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права спільної власності на допоміжне приміщення - горище, заявивши вимоги до ОСОБА_7, ОСОБА_8

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначали, що вони є власниками квартир та будинку АДРЕСА_1. На початку 2015 року було перекрито вхід до горища у третьому під'їзді зазначеного будинку та розпочато будівельні роботи власниками квартир № № 48, 50 цього ж будинку на підставі декларацій про початок будівельних робіт № № КВ56, КВ11. Стверджували, що зареєстровані декларації порушують їх права співвласників, оскільки вони не давали згоди на реконструкцію горища багатоквартирного будинку, а також порушують санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будинку. Просили визнати дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо реконструкції та перепланування приміщення горища незаконним, звільнити самовільно зайняте приміщення загального користування горище житлового будинку АДРЕСА_1 від будівельного сміття, будівельних матеріалів, усунути перешкоди у здійсненні ними права спільної власності, приведення горища у початковий стан.

08.04.2016 року позивачі подали заяву про зміну позовних вимог, серед яких заявлено позовні вимоги про визнання недійсним рішення Голосіївської районної у м. Києві ради 39 сесії ІV скликання № 39/6 від 27.10.2005 року про залучення інвесторів до переобладнання горищ будинків та заміни дахів на мансардні поверхи у будинках Голосіївського району в частині визнання ОСОБА_8 інвестором по переобладнанню горищного приміщення площею 1 000, 00 кв.м. за адресою будинок № АДРЕСА_1 під житлові приміщення та згоди на відчуження з комунальної власності і передачу у власність інвесторам мансардні приміщення.

В обґрунтування заявлених вимог позивачами зазначено, що відповідачем у справі за їх позовними вимогами про усунення перешкод у здійсненні права спільної власності на допоміжне приміщення - горище ОСОБА_8 у судовому засіданні 16.02.2016 року було подано рішення Голосіївської районної у м. Києві ради 39 сесії ІV скликання № 39/6 від 27.10.2005 року про залучення інвесторів до переобладнання горищ будинків та заміни дахів на мансардні поверхи у будинках Голосіївського району м. Києва. Як видно зі змісту цього ж рішення, Голосіївська районна в м. Києві рада вирішила визнати ОСОБА_8 інвестором по переобладнанню горища будинку та заміни даху на мансардний поверх за адресою будинок АДРЕСА_1 - горищне приміщення площею 1 000, 00 кв.м. під житлові приміщення. Надано згоду на відчуження з комунальної власності і передачу у власність мансардного приміщення. Інвестору ОСОБА_8 протягом 45 календарних днів укласти з власником комунального майна району інвестиційний контракт на переобладнання горища та заміну даху мансардний поверх з надбудовами. Просили визнати недійсним зазначене рішення з тих підстав, що горище багатоквартирного будинку є співвласністю власників квартир такого будинку, а вони ж, як власники квартир у будинку АДРЕСА_1 не давали своєї згоди на проведення реконструкції горищного приміщення. Стверджували, що зазначене рішення Голосіївської районної у м. Києві ради 39 сесії ІV скликання № 39/6 від 27.10.2005 року про залучення інвесторів до переобладнання горищ будинків та заміни дахів на мансардні поверхи у будинках Голосіївського району м. Києва порушує їх законні права та інтереси, як співвласників горищного приміщення багатоквартирного будинку, а ремонтні роботи пов'язані з реконструкцією горища будинку загрожують його технічному стану.

У судовому засіданні позивачі підтримали заявлені вимоги і у частині визнання недійсним рішення Голосіївської районної у м. Києві ради 39 сесії ІV скликання № 39/6 від 27.10.2005 року про залучення інвесторів до переобладнання горищ будинків та заміни дахів на мансардні поверхи у будинках Голосіївського району м. Києва з зазначених у позовній заяві підстав.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання 30.01.2017 року не з'явилася, просила завершувати розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_8 та її представник, просили відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з тих підстав, що співвласники квартир будинку АДРЕСА_1, в тому числі, і позивачі давали згоду на реконструкцією ОСОБА_8 горищного приміщення зазначеного будинку, а тому ОСОБА_8 у встановленому законом порядку отримала дозвіл на переобладнання горища будинку та заміни даху на мансардний поверх за адресою будинок АДРЕСА_1 - горищне приміщення площею 1 000, 00 кв.м. під житлові приміщення.

Будучи присутніми у попередніх судових засіданнях відповідач ОСОБА_7 та її представник, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не визнали, просили відмовити в їх задоволенні.

У судовому засіданні 30.01.2017 року відповідач ОСОБА_7 та її представник відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

Представники третіх осіб - Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, заявлені позовні вимоги просили вирішити відповідно до вимог закону.

Заслухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 у частині позовних вимог про визнання недійсним рішення Голосіївської районної у м. Києві ради 39 сесії ІV скликання № 39/6 від 27.10.2005 року про залучення інвесторів допереобладнання горищ будинків та заміни дахів на мансардні поверхи у будинках Голосіївського району м. Києва необхідно закрити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачі у справі є співвласниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, а саме: позивач ОСОБА_1 - № 47; ОСОБА_2 - № 25; ОСОБА_3 - № 10; ОСОБА_4 - № 37; ОСОБА_5 - № 26; ОСОБА_6 - № 54 (а.с.202-207).

Відповідач ОСОБА_7 є власником квартири № 48, а відповідач ОСОБА_8 є власником квартири № 54, що у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 200-201).

27 жовтня 2005 року на 39 сесії ІV скликання Голосіївської районної у м. Києві ради було прийнято рішення № 39/6 (а.с. 65).

За даними зазначеного вище рішення Голосіївської районної у м. Києві ради 39 сесії ІV скликання № 39/6 від 27.10.2005 року про залучення інвесторів до переобладнання горищ будинків та заміни дахів на мансардні поверхи у будинках Голосіївського району м. Києва ОСОБА_8 визнано інвестором по переобладнанню горища будинку та заміни даху на мансардний поверх за адресою будинок АДРЕСА_1 - горищне приміщення площею 1 000, 00 кв.м. під житлові приміщення. Надано згоду на відчуження з комунальної власності і передачу у власність мансардного приміщення. Інвестору ОСОБА_8 протягом 45 календарних днів укласти з власником комунального майна району інвестиційний контракт на переобладнання горища та заміну даху мансардний поверх з надбудовами.

Звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним рішення Голосіївської районної у м. Києві ради 39 сесії ІV скликання № 39/6 від 27.10.2005 року про залучення інвесторів до переобладнання горищ будинків та заміни дахів на мансардні поверхи у будинках Голосіївського району м. Києва позивачі заявили спір про захист порушеного їх права у порядку цивільного провадження.

За правилами ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У судовому засіданні встановлено, що позивачі у справі є співвласниками квартир у багатоквартирному будинку за адресою - АДРЕСА_1, який має 64 житлових квартири.

Відповідно до правил частини другою статті 382 ЦК України (в редакції чинній на час прийняття оспорюваного рішення), власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Як видно зі змісту рішення Голосіївської районної у м. Києві ради 39 сесії ІV скликання № 39/6 від 27.10.2005 року, Голосіївською районною у м. Києві радою, як органом місцевого самоврядування було прийнято рішення, що стосується майна, яке перебуває у спільній сумісній власності широкого кола осіб, відповідно стосується публічно правових відносин, відповідати за якими має орган яким було прийняте оскаржуване рішення.

Наразі, заявлений предмет спору у частині щодо визнання недійсним рішення Голосіївської районної у м. Києві ради 39 сесії ІV скликання № 39/6 від 27.10.2005 року про залучення інвесторів до переобладнання горищ будинків та заміни дахів на мансардні поверхи у будинках Голосіївського району м. Києва у тому числі і інвестора ОСОБА_8 для переобладнання горища будинку та заміни даху на мансардний поверх за адресою будинок АДРЕСА_1 - горищне приміщення площею 1 000, 00 кв.м. під житлові приміщення є публічно-правовим спором.

Статтею 18 КАС України встановлено, що адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, крім тих які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до правил пункту 1 частини другої статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а правилами частини другої статті 206 ЦПК України встановлено, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Отже, приймаючи до уваги, що заявлений позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 спір з приводу визнання недійсним рішення Голосіївської районної у м. Києві ради 39 сесії ІV скликання № 39/6 від 27.10.2005 року про залучення інвесторів до переобладнання горищ будинків та заміни дахів на мансардні поверхи у будинках Голосіївського району м. Києва є публічно-правовим, а тому не підлягає вирішенню судом у порядку цивільного судочинства, відповідно провадження у справі за цими вимогами необхідно закрити.

Роз'яснити позивачам, що заявлений ними спір про визнання недійсним рішення Голосіївської районної у м. Києві ради 39 сесії ІV скликання № 39/6 від 27.10.2005 року про залучення інвесторів до переобладнання горищ будинків та заміни дахів на мансардні поверхи у будинках Голосіївського району м. Києва підлягає вирішенню судом у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 КАС України, ст. ст. 15, п.1 ч. 1 ст. 205,ч. 2 ст. 206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради у частині позовних вимог про визнання недійсним рішення Голосіївської районної у м. Києві ради 39 сесії ІV скликання № 39/6 від 27.10.2005 року про залучення інвесторів до переобладнання горищ будинків та заміни дахів на мансардні поверхи у будинках Голосіївського району м. Києва у частині, що стосується ОСОБА_8 - закрити.

Роз'яснити позивачам, що заявлений предмет спору про визнання недійсним рішення Голосіївської районної у м. Києві ради 39 сесії ІV скликання № 39/6 від 27.10.2005 року про залучення інвесторів до переобладнання горищ будинків та заміни дахів на мансардні поверхи у будинках Голосіївського району м. Києва у частині, що стосується ОСОБА_8 підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.