overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/584/17 Провадження № 2/314/491/2017
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

10.04.2017 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю

секретаря судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся судовими повістками про його виклик до суду та повідомлений належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України.

Відповідач не з'явився у судове засідання, суд не повідомив про причини неявки. Судом визнані причини неявки у судове засідання відповідача неповажними.

З огляду на обставини, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення за наявністю поданих у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за правилами заочного розгляду та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

10.04.2017
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3913/17
Провадження № 2-н/520/185/17
УХВАЛА

12.04.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2355 гривень 78 копійок та витрат по сплаті судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження на підставі заяви Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2355 гривень 78 копійок та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.
У х в а л а

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» на рішення апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

10 березня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» на рішення апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» на рішення апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 2-1348/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Справа №766/2223/16-ц
УХВАЛА

06.04.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви представника ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2016 року по справі № 766/2224/16-ц.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення для фізичних осіб складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 гривень).

Тому заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5064/17

12 квітня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5064/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Судове засідання призначити на 05 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 655/840/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

12 квітня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 10 вересня 2011 року він та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить шлюб розірвати, так як спільне життя подружжя не склалось, з лютого місяця 2016 року вони однією сімєю не проживають, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини та виховання неповнолітньої дитини, їхня сімя існує формально та збережена бути не може.

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 12 січня 2017 року сторонам надано трьохмісячний строк для примирення, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

12 квітня 2017 року закінчився трьохмісячний строк, наданий судом для примирення сторін.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 12 квітня 2017 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 592/8046/13-ц
Провадження № 6/592/86/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Ковпаківського ВДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Служби у справах дітей Сумської міської ради до ОСОБА_2 про відібрання дитини

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся з поданням про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Ковпаківського районного суду у справі за позовом Служби у справах дітей Сумської міської ради до ОСОБА_2 про відібрання дитини, справа №592/8046/13-ц.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті подання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 370 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд за поданням державного виконавця Ковпаківського ВДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі в судове засідання о 08-50 21 квітня 2017 року про що повідомити учасників розгляду.

Суддя В.Г. Костенко
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12429/16ц

Провадження 2п/712/18/17

14 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.01.2017р. позов у вищевказаній справі задоволений та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 65716 грн. 46 коп., а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в звязку з фактичним неотримання судових повісток, оскільки він фактично проживає за іншою адресою, розгляд справи відбувся в його відсутність, що позбавило можливості йому надати докази в заперечення проти позову.

Відповідно до ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення;6) перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору(ч.6 ст.229 ЦПК України).

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.(ч.7 ст.229 ЦПК України).

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в повній мірі не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України - не доданий документ про сплату судового збору у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в 2017 році складає 320 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, або не оплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши відповідачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 2-1057/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю заявника - Державного виконавця Тернівського відділу

державної виконавчої служби Криворізького

міського управління юстиції ОСОБА_1

боржника - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянувши подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи його тим, що в Тернівському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-1057/11 від 14.04.2011р. виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу в розмірі 22609,88грн..

Боржник ОСОБА_2 приховує своє місце проживання та роботи, за адресою: м. Кривий Ріг вул. Боткіна, 23 не зареєстрована, за викликами до державного виконавця не зявляється.

Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, 12.05.1982р. народження.

Державний виконавець Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки до суду, не повідомив.

Суд перевіривши матеріали подання вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При встановленні місця перебування боржника, повідомити Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для відома направити - ПАТ «ВіЕйБі Банк» та Тернівському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/82/2017
Справа № 225/1575/17
« 12 » квітня 2017 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ВО «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго»___
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає______________________________
повне ім'я (найменування) боржника
____________________________м.Торецьк, вул. Лісна 22/108
місце проживання або місце знаходження
на користь ____ВО «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго»_________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача _800_грн. _00_ коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 0,00 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В. _______ підпис, ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 523/4316/17
Провадження №2-н/523/303/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 по оплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 5178,22 грн., та судових витрат в розмірі 800,00 грн. відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, п.п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення,
Керуючись ст.ст. 102-104,ч.8 ст.110 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3653/16-ц
Провадження № 2-сз/210/3/17
У Х В А Л А

іменем України

"09" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Куксенко О.В.,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсиббанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулось до суду із заяваю про повернення судового збору.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Згідно зі ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, у серпні 2016 року Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 серпня 2016 року заяву з всіма додатками повернуто позивачу для надання до належного суду, відповідно до ст. 115, п.4, ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 79, 207, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсиббанк» про повернення судового збору, що сплачувався при поданні позовної заяви майнового характеру - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути заявнику ОСОБА_2 акціонерному товариству «Укрсиббанк» судовий збір, внесений згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 26 липня 2016 року в розмірі 9543,66 (девять тисяч пятсот сорок три гривні 66 копійок), який був перерахований на розрахунковий рахунок: 0020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали , у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна