Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л. , за участі адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання ,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, де зазначила що, відповідач ОСОБА_4 записаний у її свідоцтві про народження, як батько. Шлюб між батьками розірвано 7 грудня 2000 року. 07 травня 2016 року їй виповнилось 18 років. На даний час вона навчається на першому курсі у Харківському національному університеті внутрішніх справ, на денному відділенні, контрактна форма. Мати одна працює в родині та займається вихованням молодшої сестри. Відповідач добровільно відмовляється надати матеріальну допомогу, внаслідок чого матері досить складно забезпечувати належний рівень життя та виховувати двох дітей. Просила стягнути з ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно і до закінчення нею навчання.

Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та провести розгляд справи за участю її представника ОСОБА_1

Предствник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, посила його задовольнити та стягнути з відповідача 1/4 частину з усіх видів заробітку на навчання ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та просив стягнута алміменти у розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку. Просив врахувати стан здоровя відповідача та знаходження на його утриманні матері-пенсіонерки.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.05.1998 року народилась ОСОБА_3, батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 На теперішній час ОСОБА_3 мешкає разом з матірю. Навчається в Харківському національному університеті внутрішніх справ четвертого рівня акредитації на 1 курсі денної форми навчання на контрактній основі, що підтверджується довідкою №4/1207 від 06.12.2016 р.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог, суд приходить до наступного.

Статтею 199 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Тобто, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

З огляду на ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд має враховувати:1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Тобто наявність у батька можливості надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання у сукупності з іншими обставинами є вирішальною підставою для стягнення з батька аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання після досягнення вісімнадцятирічного віку.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням ч. 1 ст. 182 СК України приходить до наступного.

ОСОБА_3 продовжує навчання, що підтверджено наданими суду документами, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, стипендію вона не отримує. Мати ОСОБА_3, з якою вона разом мешкає, працює у ПАТ ММК ім.. Ілліча, та її середньомісячний заробіток за період з 01.05.2016 року по 31.10.2016 р. складає 5460,65 грн.

Відповідач працює у ПАТ ММК ім.. Ілліча на посаді водія автотранспортних засобів, зайнятий на нарощуванні дамб хвостосховищ, на вивезенні шламу, породи ті відходів збагачення і брикетування та отримує середньомісячний заробіток за період з червня 2016 року по листопад 2016 у розмірі 10549,61 грн., має на утриманні матір-пенсіонерку, яка отримує пенсію за віком у розмірі 1320,73 грн. щомісячно, а також має проблеми зі здоровям та потребує лікування, що підтверджується наданими суду документми.

При визначенні суми аліментів , що підлягають стягненню , суд бере до уваги заробіток відповідача та стан його здоровя, наявність утриманців, те, що ОСОБА_3 є повнолітньою особою , проживає з матірю, яка має постійний заробіток та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача та користь позивачки слід стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісяця на період навчання до досягнення ОСОБА_3 23 річного віку. При цьому суд зазначає, що у відповідач є можливість сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Відповідно до вимог ст.. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 551,20 грн., від сплати яких позивач був звільнений при поданні позову, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 199,200 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на період її навчання, але не більш як до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 07 листопада 2016 року

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова