overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2017 Справа №607/4658/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 19 квітня 2017 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 338/315/16-ц

10 квітня 2017 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.06.2016 року у справі № 338/315/16-ц,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.06.2016 року у справі № 338/315/16-ц.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має, а тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 373 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.06.2016 року у справі №338/315/16-ц.

Судове засідання призначити на 19 квітня 2017 року о 08 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Богородчанського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/4642/16-ц 22-ц/774/986/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годин 26.09.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий : Я.М. Бондар

Судді: А.П. Барильська

ОСОБА_3
Справа № 462/6574/14-ц
УХВАЛА

06 квітня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Львова заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

16.09.2014 р. позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 31.05.2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1331.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.10.2014 р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

04.04.2017 р. представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, у звязку із тим, що по справі прийнято рішення, яке набрало законної сили, і тому потреба у забезпеченні позову відпала.

Представник позивача заяву підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним, просить суд заяву задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 заяву підтримали, не заперечили щодо скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки 13.05.2015 р. Залізничним районним судом м. Львова по справі прийнято рішення, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31.07.2015 р. дане рішення залишено без змін, рішення набрало законної сили, позивач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а відтак необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова 02.10.2014 р., тобто скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.10.2014 р., зокрема шляхом скасування арешту, накладеного квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Сенько М.Ф.
№ 06.47/44/2017 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., розглянула заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилено. Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року в справі залишено без зміни.

22.03.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що є незрозумілим чому необхідність присутності в трьох інших судових засіданнях була неповажною причиною відсутності представника у судовому засіданні 20.02.2017 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За змістом даної норми роз'ясненню підлягають судові рішення, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання.

Оскільки представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року, якою апеляційну скаргу - відхилено, така ухвала роз'ясненню не підлягає, тому заява про роз'яснення ухвали не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 221 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кравець
Справа № 303/353/17
Провадження № 22-ц/777/1174/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ПАТ "Укртраснснафта" на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської дільниці ПАТ "Укртраснснафта", Магістральні нафтопроводи "Дружба", ПАТ "Укртраснснафта" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ "Укртраснснафта" на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 03 лютого 2017 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 10 квітня 2017 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 10 квітня 2017 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Т.Ю. Готра
Провадження № 2/344/18/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька марка», Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3, про визнання права власності на квартиру, зобовязання вчинити дії, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору,

керуючись ст. ст. 213-216 ЦПК України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька марка», Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3, про визнання права власності на квартиру, зобовязання вчинити дії, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору, задовольнити частково.

2. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на квартиру №22, розташовану в м. Івано-Франківську, бульвар Південний, 23, загальною площею 60,91 кв.м.

3. Зобовязати Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (в особі Управління реєстраційних процедур) зареєструвати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на квартиру №22, розташовану в м. Івано-Франківську, бульвар Південний, 23, загальною площею 60,91 кв.м.

4. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17 липня 2013 року індексний номер 6350725, яке видано Реєстраційною службою Івано-Франківського міського управління юстиції Товариству з обмеженою відповідальністю «Галицька марка» на квартиру АДРЕСА_1.

5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька марка» на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 473,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким задоволені позовні вимоги позивача.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 228-229 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на «18» травня 2017 року на «14» год. «15» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-кт Маяковського, 5в, каб.-зал № 39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа №220/512/17
Провадження № 2-о/220/118/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_2, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_2, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_2, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10 годин 40 хвилин 11 квітня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 242/1371/17
Провадження № 2-о/242/229/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі судді Черкова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10.04.2017 р. на 09 год. 45 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/4123/17
Провадження № 2/712/1374/17
У Х В А Л А

6 квітня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю.

Розгляд справи призначити на 9 год. 15 хв. 26 квітня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази у справі до початку розгляду справи по суті. У разі неподання доказів у цей строк без поважних причин, такі докази не буде прийнято судом та не буде враховано під час ухвалення рішення по суті спору.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 282/407/17
Провадження № 2/282/162/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Любарської районної державної адміністрації, головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Новочорторийської сільської ради, третя особа - Колективне сільськогосподарське підприємство "Новочорторийське" про, визнання права на земельну частку (пай), майновий пай в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Любарської районної державної адміністрації, головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Новочорторийської сільської ради, третя особа - Колективне сільськогосподарське підприємство "Новочорторийське" про визнання права на земельну частку (пай), майновий пай в порядку спадкування.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Любарської районної державної адміністрації, головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Новочорторийської сільської ради, третя особа - Колективне сільськогосподарське підприємство "Новочорторийське" про, визнання права на земельну частку (пай), майновий пай в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3