Справа № 570/5733/16-ц
Номер провадження 2/570/544/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

22 лютого 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що вона є власником житлового будинку по вул.Івана Франка, № 13 в с.Грабів Рівненського району Рівненської області на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 21 лютого 2003 року Рівненською районною державною нотаріальною конторою, у вказаному будинку крім неї, її чоловіка - ОСОБА_4, сина - ОСОБА_5 та внука ОСОБА_6 зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_3, який є її сином, та вже понад 10 років не проживає у будинку, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей в будинку не має, його місце перебування не відоме, позивачка звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про слухання справи своєчасно і належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить слухати справу у її відсутності, за участі її представника, позовні вимоги підтримує і просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, за клопотанням суду було розміщено оголошення у газеті "Вісті Рівненщини" про його виклик в судове засідання. Однак, він причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А в зв'язку з неявкою відповідача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з мотивів, наведених у позовній заяві, і суду пояснив, що всі обставини позову доведені належним чином. Зазначив, що відповідач являється рідним сином позивачки, але змінив прізвище. Вони не підтримують стосунків, та відповідач не проживає за місцем реєстрації понад 10 років. Яким чином в будинку була зареєстрована малолітня дитина відповідача не відомо, будуть це питання з'ясовувати, але по дитині питання наразі не стоїть. А у визнанні відповідача втратившим право на житло є гостра необхідність, так як за нього платять комунальні платежі, а участі в утриманні будинку він не бере. Його реєстрація в будинку перешкоджає позивачці належним чином розпоряджатися своє ю власністю. З цих причин позивачка вимушена звертатися до суду з даним позовом і він, як її представнитк просить позов задоволити.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_7, дав суду покази, що позивачка являється його троюрідною сестрою. Відповідач ОСОБА_3 являється сином позивачки, але в будинку за місцем реєстрації він не проживає тривалий час. Вказав, що за роки війни його не бачив, тобто років 3 його не бачив.

Заслухавши пояснення представника позивачки, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 21 лютого 2003 року Рівненською районною державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за № 2-203, ОСОБА_2 є власником домоволодіння № 13 по вул.Івана Франка с.Грабів Рівненського району. Своє право власності на це домоволодіння вона зареєструвала відповідно до закону, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП РОБТІ 28 лютого 2003 року за № 97981, яка долучена до матеріалів справи.

Як зазначено в довідці про склад сім'ї (або зареєстрованих у житловому приміщенні, будинку осіб) від 16 грудня 2016 року № 8381, виданої ОСОБА_2, крім позивачки, її чоловіка - ОСОБА_4, сина - ОСОБА_5 та внука ОСОБА_6, зареєстрований ОСОБА_3 - відповідач по справі, який понад 10 років не проживає в будинку, його особистих речей у житловому приміщенні немає, ніякої допомоги на оплату комунальних послуг не надає, що підтверджується актами обстеження від 16 грудня 2016 року та 20 лютого 2017 року, які долучені до матеріалів справи.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Стаття 71 ЖК України встановлює, що за відсутнім членом сім'ї житло зберігається протягом шести місяців.

Оскільки судом встановлено, що відповідач понад десять років в будинку позивачки не проживає, а його реєстрація у приватному будинку позивачки зобов'язує сплачувати комунальні послуги за нього, перешкоджає позивачці в повній мірі здійснювати своє право власності, розпоряджатися своєю власністю, то суд вважає, що вимога позивачки про визнання відповідача втратившим право на житло та зняття з реєстраційного обліку підлягає до задоволення.

Отже, суд вважає, що в наявності є порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст.71, 72 Житлового кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком по вул.Івана Франка, № 13 в с.Грабів Рівненського району Рівненської області, який на праві власності належить ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.