АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5627/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалоюсуду, ОСОБА_3 подавапеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року повернуто особі (а.с.47).

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційнаскарга подаєтьсяпротягом п'ятиднів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, оскільки оскаржувана ухвала постановлена 01 жовтня 2015 року, а апеляційна скарга подана 17 березня 2017 року, тобто з після спливу строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянт надає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, але не надає доказів, які вказуватимуть на поважність пропуску даного строку, зазначає, що 15 березня 2017 року він отримав лист зі штампом «Судова повістка», в якому разом із супровідним листом знаходилась ухвала від 22 лютого 2017 року. Проте у матеріалах справи така розписка відсутня. Оскільки ОСОБА_3 отримав дану ухвалу 27 лютого 2017 року (а.с. 46), підстави для задоволення клопотання про поновлення строку визнані судом неповажними.

Крім того,при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити 320 грн. 00 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших причин його пропуску з посиланням на отримання судової повістки та оригінал квитанції про сплату судового збору протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали

Керуючись ст. ст. 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визначення зазначених в ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз'яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: