Ухвала

іменем україни

24 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій ОльгаСтепанівна, приватний нотаріус київського міського нотаріального округу СибігаСабіна Егларівна, ОСОБА_7, про визнання недійсним заповіту та договору дарування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року в частині призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи у вказаній справі повернуто заявнику.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційну скаргу належить розглядати в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що ухвала Подільського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року в частині призначення експертизи не оскаржується відповідно до положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про повернення апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року, в частині призначення експертизи, заявнику.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна, приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Сибіга Сабіна Егларівна, ОСОБА_7, про визнання недійсним заповіту та договору дарування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик