Справа № 129/772/17
Провадження по справі № 2-о/129/39/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Управління ПФУ в Гайсинському району) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

03.03.2017 р. до суду подано заяву, в якій заявник просив встановити факт належності йому архівної довідки комунальної установи «Гайсинський районний трудовий архів» № 984 від 02.12.2015 р. про відпрацьовані людино-дні та отриману заробітну плату видану на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча в решті документів він записаний як ОСОБА_1, зазначена розбіжність не дає можливості управлінню Пенсійного фонду України у Гайсинському районі включити певний період до його стажу роботи для нарахування пенсії, позасудовим шляхом встановити цей факт неможливо.

Заявник в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, вимоги задовольнити повністю (а.с.12).

Представник Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.13).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я якого видано архівну довідку № 984 від 02.12.2015 р. та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією ж особою, якому належить архівна довідка комунальної установи «Гайсинський районний трудовий архів» № 984 від 02.12.2015 р. про відпрацьовані людино-дні та отриману заробітну плату.

Зазначені правовідносини регламентуються п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, якщо прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті, а іншого визначеного законом порядку його встановлення немає.

Оскільки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я якого видано архівну довідку № 984 від 02.12.2015 р. та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією ж особою, якому належить архівна довідка комунальної установи «Гайсинський районний трудовий архів» № 984 від 02.12.2015 р. про відпрацьовані людино-дні та отриману заробітну плату, але через написання в ній по-батькові «Степанович» замість «Михайлович» управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі не може йому включити певний період до стажу роботи для нарахування пенсії, то, за відсутності іншого визначеного законом порядку цей факт необхідно встановити рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України ,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що архівна довідка комунальної установи «Гайсинський районний трудовий архів» № 984 від 02.12.2015 р. про відпрацьовані людино-дні та отриману заробітну плату видана на імя ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: