Справа № 303/2140/17
ряд. стат. звіту - 47
РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Мукачівської міської ради Закарпатської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Мукачівської міської ради Закарпатської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона (ОСОБА_1П.) перебувала у шлюбі з відповідачем з 12 лютого 2011 року по 04 листопада 2013 року, який було розірвано на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 листопада 2013 року. 20 липня 2011 року від даного шлюбу у них народилась донька - ОСОБА_3, яка із самого народження і до теперішнього часу проживає з нею та знаходиться на її утриманні. З квітня місяця 2013 року, донька ОСОБА_3 почала хворіти, і її покладено діагноз - ювенільний ревматоїдний артрит олігоартикулярний варіант, хронічний артрит обох колінних та гомілково-стопних суглобів. В даний час хвороба прогресує і дитині необхідне постійне курсове лікування два рази на рік в місті Дебрецен - Угорщина. На її неодноразові прохання надати нотаріально посвідчену згоду на тимчасові багаторазові поїздки за кордон до Угорщини з донькою на таке життєво необхідне їй лікування, так як стан здоров'я погіршується, щодня - вона отримала відмову. Так, з часу хвороби доньки, відповідач участі у вихованні та догляді за дитиною не приймає, розвитком та станом здоров'я дитини не цікавиться, матеріальної допомоги ні на лікування, ні на утримання дитини не надає. Навпаки, відповідач безпідставно чинить перешкоди у здійсненні нею заходів, спрямованих на покращення стану здоров'я , так як хвороба і надалі прогресує. Вважає, така позиція відповідача шкодить здоров'ю дитини ОСОБА_3. Тому на підставі вищенаведеного звертається до суду та просить надати їй дозвіл на оформлення проїзного документа - малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька - ОСОБА_2 та надати дозвіл на багаторазові тимчасові виїзди з України до Угорщини та інших країн Шенгенського простору - ОСОБА_3 без згоди батька.

Позивач - ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгялд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, проти їх задоволення заперечує, оскільки, він згідни добровільно надати дозвіл своїй донці ОСОБА_3 на виїзд за кордон і ніколи в цьому не заперечував. Однак надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди батька суперечить його правам як батька.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження Серії 1-ФМ №202841 виданого виконкомом Зняцівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області у ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 20 липня 2011 року народилась донька - ОСОБА_3 (а.с.7).

04 листопада 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, Мукачівським міськрайонним судом, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та вирішено: Розірвати шлюб між

-2-

ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12 лютого 2011 року виконкомом Малораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №8. Рішення суду набуло законної сили - 18 грудня 2013 року (а.с.8).

11 листопада 2013 року Мукачівським міськрайонним судом по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та ухвалено: Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в користь, ОСОБА_1 жительки, с.Малий Раковець, вул.Миру 29, Іршавського району, Закарпатської області на утримання дитини. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття (а.с.9).

Відповідно до копії Витягів з історії хвороби №3781, № 6037, №1841, №6764 виданих Обласною дитячою лікарнею педіатричне відділення, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє і їй покладено діагноз - ювеніальний ревматоїдний артрит, олігоартикулярний варіант (а.с.10-13).

Також, позивачем надано амбулаторні листи Лікарсько - медичного центру Університету м.Дебрецен щодо огляду ОСОБА_3, 20 липня 2011 народження, з яких вбачається, що обстеження дитини ствердило анемію, ураження нирок, дитина не може ходити, та встановлено псоріатичний артрит. ОСОБА_4 ОСОБА_3 з своїм захворюванням була на огляді в медичному центрі м.Дебрецен тільки у 2013 році.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до вимог статті 7 Сімейного Кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини.

Як вбачається у статті 11 Закону України Про охорону дитинства, батько та мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно статті 3 Конвенції про права дитини, у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі статті 2 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, документами, що надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну та посвідчують особу громадянина під час перебування за її межами, зокрема є паспорт громадянина України для виїзду за кордон, проїзний документ дитини.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків. За відсутності згоди одного з батьків, виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.

Відповідно до пункту 22 частини 1 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року N 57 "Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України", встановлено, що виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-річного віку, у супроводі одного з батьків або у супроводі осіб, які уповноважені одним із батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків не перебуває у пункті пропуску через державний кордон.

З частин 1 та 3 статті 212 Цивільно - процесуального кодексу України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, і достатність і взаємний зв'язок цих доказів у їх сукупності.

-3-

Судом знайдено підставність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про надання дозволу на оформлення проїзного документу та на виїзд за кордон - її доньці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не досягла 16-річного віку без згоди батька ОСОБА_2, оскільки такий чинить перепони для матері, що виражається у ненаданні дозволу на виїзд за кордон доньки для її лікування, що ним особисто визнано у поданій ним заяві, що у свою чергу суперечить Конвенції про права дитини, якою встановлено, що дитина повинна бути забезпечена спеціальним захистом, їй повинні бути надані можливості та сприятливі умови, для фізичного, розумового, духовного розвитку, рости здоровим.

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, ст. 313 ЦК України, ст. 7 СК України, ст. 4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну", ч. 3, 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року "Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України", суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - задоволити.

Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на оформлення проїзного документа (паспорт громадянина України для виїзду за кордон) громадянину, який не досяг 16-річного віку, малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Надати дозвіл на багаторазові тимчасові виїзди з України до Угорщини та інших країн Шенгенського простору громадянину України, який не досяг 16-річного віку, малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7 сплачений судовий збір у розмірі - 640 (шістсот сорок) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак