Справа № 583/1315/16-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно планувальних робіт», Комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації та експертиз», ОСОБА_2, про внесення змін в матеріали інвентарної справи на житловий будинок,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої із урахуванням висновку судової будівельно технічної експертизи №966 від 26.12.2012 року, уточнив свої вимоги в частині площі споруд домоволодіння по вул. Тімірязєва, 46, м. Охтирка.

Крім того, у заяві про уточнення позовних вимог позивач додатково просить зобовязати відповідача внести зміни щодо інвентарної вартості домоволодіння по вул. Тімірязєва, 46, м. Охтирка, вказавши інвентарну вартість 177285 грн.

При цьому через канцелярію суду позивач також подав заяву про призначення у справі експертизи щодо визначення зміни інвентарної вартості будинку у звязку з внесеними змінами фактичної площі житлового будинку та господарських споруд.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, хоча повідомлені належним чином, що не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Суд вважає, що дана вимога про зобовязання відповідачів вказати інвентарну вартість не є збільшенням розміру позовних вимог, а є новою позовною вимогою, що не була заявлена раніше.

Між тим, справа розпочата розглядом по суті, допитані усі заявлені у справі свідки, та 22.06.2016 року закінчився встановлений законом строк розгляду справи.

Тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті нової вимоги про зобовязання внести зміни до інвентаризаційної вартості житлового будинку разом з господарськими спорудами, вказавши інвентарну вартість 177285 грн.

Оскільки вищевказану позовну вимогу викладено в заяві про уточнення позовних вимог, тому суд не вважає за необхідне направляти заяву від 08.02.2017 року відповідно до вимог передбачених ч.ч.2, 3 ст. 11-1 Цивільного процесуального Кодексу України до автоматизованої системи документообігу, розяснивши позивачу право викласти дану вимогу у окремій позовній заяві, сплатити з неї судовий збір та подати до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 31, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно планувальних робіт», Комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації та експертиз», ОСОБА_2, про внесення змін в матеріали інвентарної справи на житловий будинок, заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 позовної вимоги про зміни інвентаризаційної вартості житлового будинку разом з господарськими спорудами, вказавши інвентарну вартість 177 285 грн., викладеної в заяві про уточнення позовних вимог від 08.02.2017 року.

Розяснити позивачу його право на викладення даної позовної вимоги у окремій позовній заяві та подання такого позову до суду в загальному порядку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник