РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди, пояснивши суду, що 13.06.2016 року ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «VAZ 217 13 ZNH», державний номер НОМЕР_1 порушила правила дорожнього руху та допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan», державний номер НОМЕР_2, у зв'язку з чим було завдано механічні пошкодження автотранспортному засобу позивача.

Дані обставини підтверджуються постановою слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області Макарова А.В. винесеною за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час зазначеного ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Перша». Відповідно до полісу №АС/ 9121452, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000 грн.

Відповідно до висновку №121/16 експертного автотоварознавчого дослідження, вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу становить 498 645,23 грн. Вартість самого дослідження 1 500 грн. Позивач просить стягнути на її користь зазначену матеріальну шкоду та 10 000 грн. моральної шкоди з відповідача ОСОБА_2 та стягнути 50 000 грн. страхового відшкодування із ПрАТ «СК « Перша».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі із зазначених підстав та просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, надіслала письмові заперечення в яких заперечує щодо задоволення позову ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 грн. і визнає суму в 5 000 грн. моральної шкоди.

Представник відповідача, ПрАТ «СК «Перша» в судовому засіданні проти позову заперечила, просить відмовити, вважає його безпідставним та необгрунтованим.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 13.06.2016 року ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «VAZ 217 13 ZNH», державний номер НОМЕР_1 порушила правила дорожнього руху та допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan», державний номер НОМЕР_2, у зв'язку з чим було завдано механічні пошкодження автотранспортному засобу позивача. Дані обставини підтверджуються постановою слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області Макарова А.В. винесеною за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні. ЇЇ копія міститься в матеріалах справи.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час зазначеного ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Перша». Відповідно до полісу №АС/ 9121452, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000 грн., що підтверджується копією даного полісу, долученою до матеріалів справи.

Відповідно до висновку №121/16 експертного автотоварознавчого дослідження, вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу становить 498 645,23 грн. вартість дослідження становить 1 500 грн., копія зазначеного висновку міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З положень ч. 1 ст. 1187 ЦК України випливає, що діяльність пов'язана з використанням транспортного засобу є джерелом підвищеної небезпеки, а тому відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Загальний розмір завданої позивачеві шкоди становить 500 145, 00 грн.(вартість матеріального збитку - 498 645,23 грн., вартість дослідження 1 500 грн.).

Отже, з ОСОБА_2 слід стягнути 450 145,00 грн., залишок матеріальної шкоди, яка не покривається страховим полісом.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодування).

Як передбачено ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п 11 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред'явлена безпосередньо до винної особи, оскільки за змістом статті 1191 ЦК особа, яка відповідає за шкоду, завдану з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові.

Цивільна відповідальність ОСОБА_2 було застраховано в ПрАТ «СК «Перша», що підтверджується копією страхового полісу, наявного в матеріалах справи.

Оскільки полісом № АС/9121452 встановлена франшиза в розмірі 1 000 грн., то відповідно до наведеного з відповідача ПрАТ «СК «Перша» слід стягнути страхову суму в розмірі 49 000 грн. в якості часткової компенсації заподіяної позивачу матеріальної шкоди, відповідно до ліміту вказаного полісу.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно абз. 1 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Позивач обгрунтовує моральну шкоду, зазначаючи, що внаслідок ДТП отримала травму у вигляді струсу головного мозку, що підтверджується копією травмкарти та призвело до тривалого лікування, неможливості у зв'язку із цим організації належним чином свого повсякденного життя та створення належних побутових умов.

В зв'язку із наведеним та із частковим визнанням відповідачем завданої моральної шкоди позивачу, суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов є підставним та таким що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 22, 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів»,Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» , суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 450145 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури 30) на користь ОСОБА_1 - 49000 грн. страхового відшкодування.

В решті позову - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: