Справа № 495/5983/16-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

25.01.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про встановлення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про встановлення місця проживання малолітньої дитини разом із матірю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_1Б, за довіреністю - ОСОБА_3 суду було надане клопотання про зупинення провадження у справі № 495/5983/16-ц, оскільки ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (суддя Гайда-Герасименко О.Д.) від 24.01.2017 року було відкрите провадження по справі № 495/368/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання протиправними дій та скасування висновку.

Клопотання обґрунтоване тим, що Виконавчим комітетом Білгород - Дністровської міської ради був затверджений висновок про визначення місця проживання дитини - сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з яким орган опіки та піклування зазначив про можливість визначити місце проживання дитини разом із його батьком, ОСОБА_2. Однак, зазначений висновок від 21.10.2016 року був затверджений необґрунтовано та в суперечить принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року.

У звязку з цим, результати розгляду справи №495/368/17 можуть бути вагомими при розгляді цивільної справи 495/5983/16-ц, а саме при вирішення питання щодо встановлення місця проживання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому необхідно зупинити розгляд даної цивільної справи.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, оскільки вирішення питання щодо визнання протиправними дій та скасування висновку щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є суттєвим для розгляду даної справи.

Згідно з положенням п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про встановлення місця проживання дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про встановлення місця проживання малолітньої дитини разом із матірю - зупинити до набрання чинності судового рішення по справі № 495/368/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання протиправними дій та скасування висновку (суддя Гайда-Герасименко О.Д.).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після проголошення.

Суддя