Справа № 2507/3041/2012 Провадження № 22-ц/795/895/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Головченко М. М.
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2012 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ПАТ Дельта Банк звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ПАТ Дельта Банк не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення, копія якого була отримана уповноваженою особою ПАТ Дельта Банк 05.12.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.23). Таким чином, строк апеляційного оскарження для ПАТ Дельта Банк закінчився 17 грудня 2012 року, тоді як апеляційну скаргу було направлено до суду поштою 24 березня 2017 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті (а.с.38).

Одночасно з апеляційною скаргою ПАТ Дельта Банк подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Зазначають, що представник ПАТ Дельта Банк, який супроводжував справу, звільнився з банку та не передав матеріали справи новому представнику і лише у 2017 році в ході внутрішньобанківської перевірки було встановлено наявність оскаржуваного судового рішення, яке не було оскаржене через неналежне виконання колишнього співробітника банківської установи своїх посадових обовязків, що і стало підставою для його звільнення. Вважають причину пропуску строку апеляційного провадження поважною, а тому просять поновити їм пропущений строк апеляційного оскарження як такий, що пропущений з поважних причин.

Проте, дані причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причина пропуску строку є поважною, якщо це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк і ця обставина підтверджена належними і допустимими засобами доказування.

Зазначена Банком причина пропуску строку апеляційного оскарження, а саме неналежне виконання колишнім співробітником банківської установи своїх посадових обовязків, не є тією обставиною, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість подачі апеляційної скарги, а лише свідчить про недосконалість організації роботи юридичного відділу цієї банківської установи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 (за чиїм підписом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу, яка є предметом даного розгляду) зверталася до Ічнянського районного суду 15.02.2013 року з заявою про надіслання на адресу: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 25, рішення суду та виконавчого листа по даній справі (а.с.24). Копія рішення суду була направлена представнику ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2 27.02.2013 року (а.с.26) і отримана за довіреністю уповноваженою особою Биховець 28.02.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.27). Зазначене спростовує посилання представника ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2 як на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження на те, що наявність оскаржуваного судового рішення була встановлена лише у 2017 році в ході внутрішньобанківської перевірки.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин ПАТ Дельта Банк необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали вказати інші підстави (або підтвердити належними доказами зазначені в клопотанні підстави) поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2012 року.

Крім того, при подачі апеляційної скарги ПАТ Дельта Банк не було сплачено судовий збір.

Враховуючи, що подання позову мало місце 23 жовтня 2012 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2012 року, що складає 1073 грн. та відповідно до ставок, які встановлені Законом України № 5290-VI від 18.09.2012 року.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ціна позову складає 4975 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ПАТ Дельта Банк повинен був сплатити 1073 грн. х 0,2 х 110% = 236 грн. 06 коп. судового збору.

Отже, по даній справі ПАТ Дельта Банк необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 236 грн. 06 коп. за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові / м.Чернігів / 22030101, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу або докази звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу належить залишити без руху, надавши ПАТ Дельта Банк строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2012 року залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству Дельта Банк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору в сумі 236 грн. 06 коп.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству Дельта Банк протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали вказати інші підстави (або підтвердити належними доказами зазначені в клопотанні підстави) поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2012 року.

Попередити ПАТ Дельта Банк, що в разі невиконання вимог ухвали в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі невиконання вимог ухвали в частині сплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ПАТ Дельта Банк за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, та його представнику ОСОБА_2 за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 25.

СуддяОСОБА_3