Справа № 1806/2-527/11
Провадження № 2/592/706/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О. Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою до спільного розгляду з первісним позовом по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра»ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра»ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 квітня 2017 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_1 ОСОБА_6 підтримала клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_7 при вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ст.. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї додатки, враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра»ОСОБА_2 О, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра»ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя Л.М. Труханова