Справа № 229/900/17
Провадження №2/229/720/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить в рахунок погашення заборгованості відпоідача за кредитним договором № 0 від 03.09.2008р , укладеним з АТ "УкрСиббанк", перед ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в розмірі 254 054,58грн, в тому числі 97 666,79грн - заборгованіть по тілу кредиту; 38 222,60грн - заборгованість по відсоткам; 10 119грн - три проценти річних від простроченої суми боргу, 108 046,19грн - збиткі від інфляції за період 05.08.2014р по 27.01.2017р, звернути стягнення на предмет іпротеки - квартира, загальною площею 31,50кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька обл, м.Ясинувата, мікрорайон "Зорька"АДРЕСА_1, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі - продажу квартири, посвідченого 03 вересня 2008року державним нотаріусом ОСОБА_2 Ясинуватського нотаріального округу за реєстром № 2707, шляхом надання ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі -покупцеві, за ціною 162 626грн. Також просять стягнути судові витрати.

Обгрунтовують вимоги таким. 03 вересня 2008року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого банк зобов"язався надати позичальнику кредитні кошти в сумі 137 626грн, а позичальник зобов"язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах , зазначених у договорі.

З метою забезпечення виконання зобов"язань позичальника за кредитним договором, банком було укладено договір іпотеки від 03 вересня 2008р з ОСОБА_1 за умовами якого відповідач передав в іпотеку однокімнатну квартиру загальною площею 31,50кв.м., житловою площею 15,70кв.м., що знаходиться за адресою Донецька область, мікрорайон "Зорька"АДРЕСА_1, та належить відповідачеві на праві власності на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого 03 вересня 2008року ОСОБА_2, державним нотаріусом Ясинуватського нотаріального округу, за реєстром № 2707.

За користування кредитом відповідач зобов"язався сплатити проценти у розмірі 20,40% річних.

Банк виконав свої зобов"язання за кредитним договором, всупереч умовам кредитного договору відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам з серпня 2014року, чим тривалий час порушує взяті на себе договірні зобов"язання.

21 .09.2015року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" було укладено Договір факторингу № 27, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання кредиту № 0 від 03.09.2008р, укладеним між "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

29 вересня 2015року між позивачем та ПАТ "УкрСиббанк" укладено Договір про відступлення прав вимоги №2 за договорами іпотеки до Договору Факторингу № 27 від 21.09.2015р, яким було відступлено право вимоги за договором іпотеки від 03.09.2008р, укладеним між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1

Умовами кредитного договору не передбачено право позичальника відмовитися від зобов"язань або в односторонньому порядку змінити їх.

Оскільки відповідач не виконав графік погашення заборгованості та продовжує порушувати зобов"язання за кредитним договором, тому позивач скористався своїм правом захисту інтересів в судовому порядку.

На підставі ст. 625 ЦК України відповідач зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 108 046,19грн, а також три проценти річних від простроченої суми, що становить 10 119грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 27 січня 2017року становить 254 054,58грн.

В судове засідання позивач не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують. Не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, який згідно позовної заяви зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території, яка на теперішній час органами державної влади не контролюється, і поштовий зв'язок з якою з липня 2014 року відсутній, в судове засідання також не з'явився. У зв'язку з чим інформація про час і місце судового засідання для відповідача була розміщена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua) на сторінці Дружківського міського суду Донецької області у розділі «Оголошення для мешканців м.Ясинувата та Ясинуватського району, (а.с. 43).

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0 від 03 вересня 2008року, відповідно до умов якого, Банк надав кредит відповідачеві ОСОБА_1 у сумі 137 626грн., зі сплатою 20,40 % річних за користування кредитом, щомісячним погашенням кредиту в сумі 2490грн, строком погашення 02 вересня 2022року. (а.с.5-15).

Судом встановлено, що 21 вересня 2015року між ПАТ "УкрСиббанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" було укладено Договір факторінгу № 27, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту № 0 від 03.08.2008року , укладеним між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, перейшло до позивача. (а.с.18-20)

Судом встановлено, що 21 вересня 2015року між ПАТ "УкрСиббанк" і ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладений договір про відступлення прав вимоги № 2 за договором іпотеки до Договору факторингу № 27 від 21.09.2015р., згідно якому відступлено право вимоги за Договором іпотеки від 03 вересня 2008року, укладеним між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1М.(а.с. 22).

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором, між АКІБ "УкрСиббанк" та відповідачем укладений Договір іпотеки від 03.09.2008року, та передано в іпотеку банку нерухоме майно: однокімнатна квартира, загальною площею 31,50кв.м., житловою площею 15,70кв.м., що знаходиться за адресою: м.Ясинувата, Донецької області, мікрорайон "Зорька" АДРЕСА_1, та належить відповідачеві на праві власності на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого 03 вересня 2008року державним нотаріусом Ясинуватського нотаріального округу ОСОБА_2 (а.с.16-17).

Розділом 4 Договору іпотеки передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобов"язання за цим договором або будь-якого зобов"язання , що забезпечено іпотекою за цим договором.

Звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду здійснюється відповідно до чинного законодавства України.

Судом встановлено, що відповідач не виконував умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, у зв"язку з чим станом на 27 січня 2017року виникла заборгованість за тілом кредиту 97 666,79грн, по відсоткам - 38 222,60грн. (а.с.21).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов"язання, у позивача виникає право вимагати сплати боргу за кредитним договором з урахуванням індексу інфляції, а також 3 % річних від простроченої суми. Розрахунок 3%річних , та інфляційних збитків наведений позивачем в позові, суд вважає його правильним.

Загальна сума заборгованості складає 254 054,58грн, в тому числі

97 666,79грн - заборгованість за тілом кредиту;

38 222,60грн - заборгованість по відсоткам;

10 119,00грн - три проценти річних від простроченної суми боргу;

108 046,19грн - інфляційні збитки за період з 05.08.2014року по 27.01.2017року.

Виконання зобов"язання може забезпечуватися заставою (частина перша статті 546 ЦК України).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (стаття 575 ЦК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека це вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із частиною першою статті 7 цього Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідач не виконує умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, відсотків, передбачених договором, відповідно у позивача є право задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 5.2.2 Договору іпотеки визначено спосіб звернення стягненн на предмет іпотеки шляхом отримання іпотекодержателем права продати предмет іпотеки будь-якій особі.

Пунктом 1.2 Договору іпотеки встановлена вартість предмету іпотеки в розмірі 162 626грн.

Тому позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання позивачу права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі за ціною 162 626грн підлягають задоволенню. Звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає в рахунок погашення заборгованості у розмірі 254 054,58грн, яка складається із заборгованості станом на 27 січня 2017року за кредитом 97 666,60грн, по процентам -38 222,60грн, 10 119,00грн -3% річних від простроченної суми боргу, 108 049,19грн інфляційні збитки за період з 05.08.2014року по 27.01.2017року.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 3810,82грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 223 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03 серпня 2008 року, укладеним з акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", перед товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в розмірі 254054,58 грн., з яких: 97 666,79 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 38 222,60 грн.- заборгованість по відсоткам, 10 119,00 грн.- три проценти річних від простроченої суми боргу, 108 046,19 грн.- збитки від інфляції за період з 05.08.2014 року по 27.01.2017 року, звернути стягнення на предмет іпотеки- однокімнатну квартиру, загальною площею 31,50 кв.м, житловою площею 15,70 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Ясинувата, мікрорайон "Зорька", будинк № 6АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого 03 вересня 2008 року ОСОБА_2 державним нотаріусом Ясинуватського нотаріального округу за реєстром № 2707, договір зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 03 вересня 2008 року за № 3113980, шляхом надання товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві за ціною 162 626,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 15 квітня 1958року народження, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженною відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" , , п/р 8901 в ПАТ "Альфа Банк" , МФО 300346, судові витрати в сумі 3810 (три тисячі вісімсот десять)грн 82коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова