overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31.03.2017 Справа №607/11303/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали скарги Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ,

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Тернопільської міської ради звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із скаргою на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області.

Скарга на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, відповідає вимогам ст. 383, 384 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти належно оформлену скаргу Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію скарги та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області та призначити її до судового розгляду на 10 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію скарги із копіями доданих до неї матеріалів.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 362/493/17
Провадження № 2/362/1050/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа.

Однак, 28.03.2017 р. позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду поданого позову про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області .

Суддя Л.М.Кравченко
Дата документу 06.04.2017 Справа № 554/7270/16-ц
Провадження № 2-п/554/38/2017
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

до розгляду після усунення недоліків заяви

06 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 17 лютого 2017 року.

07 березня 2017 року ухвалою суду зазначену заяву було залишено без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

27 березня 2017 року на виконання ухвали суду від 07.03.2017 року до канцелярії Октябрського районного суду м.Полтави від заявника надійшла заява з доданим документом квитанцією про сплату судового збору та копіями заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи зазначене, суддя вважає, що вказана заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 229, 230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити зазначену заяву про перегляд заочного рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтави, зал судових засідань №11.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, а також копію зазначеної заяви та повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова
Дата документу Справа №
Є.У. № 333/4828/16-ц
Провадження № 22-ц/778/1960/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності, призначити до розгляду

на 07.06.2017 року на 10-40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/322/17
Провадження № 2/674/365/17
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"10" квітня 2017 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилася, будь-яких заперечень до суду не надіслала.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа №125/190/17
Провадження №2-о/125/47/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

з участю секретаря Грабчак І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаною заявою.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК Ураїни суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер 11 лютого 2017 року. Це підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії І-АМ № 377139, видане 13 лютого 2017 року виконавчим комітетом Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області.

За таких підстав суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ч. 2. ст. 197, п. 6 ч. 1, 205, п. 1, частинами 1, 2 ст. 208, частинами 4-6 ст. 209, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
07.04.2017 Справа №: 518/352/17 Провадження № 2/518/490/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2017 року 2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 30 хвилин 28 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 602/999/16-ц
Провадження № 2/602/49/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"10" квітня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді- Костів Л.І.,

з участю:

секретар- Домчук В.І.,

представника позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Лановецького районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами №33 по вулиці Першого Травня, в с.Білозірка Лановецького району Тернопільської області, загальною площею 78,70 кв.м., житловою площею 55,10 кв.м., зазначений під літерою «А»; цегляний хлів під літерою «Б»; цегляна літня кухня під літерою «В»; цегляна літня кухня під літерою «В1»; камінний підвал під літерою «Пд.»; металева хвіртка «1»; металеві ворота «2»; металева огорожа «3», в порядку спадкування за заповітом, що залишився після померлого 26 грудня 2012 року ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2-п/235/11/17
Справа № 235/7895/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

10 квітня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про перегляд заочного рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «ВУСО» , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки були задоволені частково та було стягнуто з Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 15067,99 грн., понесені судові витрати у розмірі -516,86 грн.

07.04.2017 року ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернулися до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.228,229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про перегляд заочного рішення суду до судового розгляду на 24.04.2017 року на 09-00.

В судове засідання визвати сторони.

Направити ОСОБА_2, ОСОБА_3 копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1260/17 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
Є.У. № 331/8470/15-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2015 року по справі Є.У. № 331/8470/15-ц за поданням державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 про обмеження у виїзді закордон за нововиявленими обставинами,

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 06.04.2017
Справа № 334/1260/17
Провадження № 2-во/334/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Добрєва М.В..

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі

встановив :

03.04.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 до ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 15583,44 грн.

03.03.2017 року заява ОСОБА_1 задоволена у повному обсязі, суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя постановлено судовий наказ № 2-н/334/10-/17, яким з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітної платі в розмірі 15583,44 грн., а також на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 800 грн.

Судовий наказ набрав чинності.

При виготовленні судового наказу, суддею у вступній частині рішення була допущена помилка в прізвищі імені та по батькові заявника, а саме помилково вказано ОСОБА_2, замість ОСОБА_1.

А також, в абзаці « резолютивної частини судового наказу сума судового збору, яка підлягає стягненню в дохід держави, помилково вказана 800 грн., замість 320 грн.

Згідно ст.219 ЦПК України допущена в судовому рішенні помилка може бути виправлена судом в судовому засіданні за заявою однієї із сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а вимогу про виправлення описки суд вважає обґрунтованою, оскільки описка в судовому наказі допущена з вини працівників суду та унеможливлює виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині судового наказу від 03.03.2017 р. по цивільній справі №2-н/334/109/17 за заявою ОСОБА_1 до ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати, та вказати прізвище, імя, по-батькові заявника ОСОБА_1.

Виправити описку, допущену у абзаці 2 резолютивної частини судового наказу від 03.03.2017 р. по цивільній справі №2-н/334/109/17 за заявою ОСОБА_1 до ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати, та вказати суму судового збору, яка підлягає стягненню з боржника в дохід держави 320 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: Добрєв М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №754/4614/16-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «17» травня 2017 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А.Пікуль

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/5562/2017 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 404/374/17
Номер провадження 2/404/1354/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/374/17 (номер провадження 2/404/1354/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 14 березня 2017 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 14 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська