Ухвала

іменем україни

06 квітня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_6 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_6 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право власності.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про витребування від державного нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контри довідку про вчинення нотаріальної дії та завірену належним чином копію договору купівлі-продажу серії ВРП №946821, ВРП №946822 від 17.03.2012 року, реєстраційний номер №552 квартири №41 в житловому будинку №9 по вул.Шанцера, с.Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області та довідку від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу довідку про вчинення нотаріальної дії та завірену належним чином копію договору дарування квартири №41 в житловому будинку №9 по вул.Шанцера, с.Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області. Своє клопотання обґрунтовує тим, що позивачка надала до суду не повну інформацію стосовно нерухомого майна набутого нею під час шлюбу з померлим, що може потягти за собою неправильне вирішення справи.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав клопотання та просив задовольнити.

В судовому засіданні позивачка та представник позивачки заперечували проти задоволення заявленого клопотання та просили відмовити.

Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України обов'язок надання доказів на підтвердження своїх вимог і заперечень покладено на сторони. Однак суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та вирішує питання про забезпечення доказів відповідно до статей 133-135 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Під особами, які мають право клопотати про забезпечення доказів, маються на увазі суб'єкти доказування. Вони повинні довести обґрунтованість своїх побоювань, що подача відповідних доказів є неможливою. Тобто суд не може здійснити заходи по забезпеченню доказів лише на підставі нічим не обґрунтованих побоювань суб'єкта доказування. В іншому випадку суб'єкт доказування повинен обґрунтувати неможливість подання відповідних доказів особисто або довести суду складнощі, які виникають у нього при поданні певних доказів та які перешкоджають такому поданню.

Про необхідність забезпечення доказів відповідна особа подає суду заяву або клопотання в письмовій формі, вимоги до цих документів встановлені в ст.134 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено позов стосовно нерухомого майна, а саме: ? частки житлового будинку №19а по вул.Степовій (колишня Чапаєва), с.Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області.

Докази, які просив витребувати представник третьої особи не стосуються предмету спору та не будуть мати правового значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 134, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_6 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя