Справа № 1522/1286/16-ц
Провадження № 2/522/4349/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи акціонерів ЗАТ «ХХІ Століття» ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Берег-Інтертрейд», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, ЗАТ «ХХІ Століття» в особі ліквідатора ОСОБА_4, ТОВ «Берег-інтертрейд» в особі ліквідатора ОСОБА_5. про визнання дій незаконними та визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Уповноваженої особи акціонерів ЗАТ «ХХІ Століття» ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Берег-Інтертрейд», ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, ЗАТ »ХХІ Століття» в особі ліквідатора ОСОБА_4, ТОВ «Берег-інтертрейд» в особі ліквідатора ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та визнання недійсним договору іпотеки.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копії нотаріальної справи, що стали підставою для посвідчення 14 березня 2006 року договору іпотеки майнових прав на обєкт будівництва житловий будинок за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 26-28 (реєстр. №1756).

Представник приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.

Інші учасники у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином суд, дослідивши клопотання ОСОБА_1, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи акціонерів ЗАТ «ХХІ Століття» ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Берег-Інтертрейд», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, ЗАТ «»ХХІ Століття» в особі ліквідатора ОСОБА_4, ТОВ «Берег-інтертрейд» в особі ліквідатора ОСОБА_5. про визнання дій незаконними та визнання недійсним договору іпотеки, - задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копії нотаріальної справи, що стали підставою для посвідчення 14 березня 2006 року договору іпотеки майнових прав на обєкт будівництва житловий будинок за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 26-28 (реєстр. №1756).

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зобовязавши надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з моменту її отримання.

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена