АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3102/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г..
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД», ОСОБА_4 про визнання майнових прав , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 майнове право на Ѕ частину багатокімнатної дворівневої квартири (пентхауза) будівельний номер 35 на 16 та 17 поверхах, загальною проектною площею 326 кв.м. в осях 25-30 в будинку АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ будівельних матеріалів, які були використані для будівництва багатокімнатної дворівневої квартири (пентхауза) будівельний номер 35 на 16 та 17 поверхах, загальною проектною площею 326 кв.м. в осях 25-30 в будинку АДРЕСА_1.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись рішенням суду, представник ТОВ «Консоль ЛТД» подав апеляційну скаргу, в якій просить суд рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2017 року направлено на адресу апелянта, яка зазначена в апеляційній сказі супровідним листом 1 лютого 2017 року та отримана уповноваженою особою апелянта 13 лютого 2017, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Крім того, 10 березня 2017 року представник ТОВ «Консоль ЛТД» знайомився з матеріалами справи (а.с. 133-134).

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2017 року представником апелянта подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року.

Посилання апелянта на те, що лист, адресований апелянту помилково вручено посадовій особі ТОВ «Консоль-Строй ЛТД», оскільки на момент вручення Сафонова О.П. була у трудових відносинах з ТОВ «Консоль-Строй ЛТД», який знаходиться за тією ж адресою, що і апелянт але в інших офісних приміщеннях, оскільки ці доводи спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року направлялось на адресу апелянта супровідним листом 13 березня 2012 року та отримано уповноваженою особою ТОВ «Консоль ЛТД» 2 квітня 2012 року, що підтверджується зворотним повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с. 78).

Будь-яких даних, що оскаржуване рішення отримано уповноваженою особою іншої юридичної особи апелянтом суду не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки зазначені у заяві причини визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: