Справа №478/1735/16-ц 08.02.2017
Провадження №22-ц/784/304/17
Справа номер 478/1735/16-ц
Провадження номер 22-ц/784/304/17 Головуючий у 1-й інстанції - Сябренко І.П.
Категорія 23 Доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду

Миколаївської області у складі:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Шагаєм О.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ТОВ «Ватутіна» - Чумаченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна»

на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області

від 02 грудня 2016 року

за позовом

ОСОБА_4 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області та товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2016 року ОСОБА_4 пред'явила зазначений позов, який обґрунтувала наступним.

Позивачці на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 22 червня 2004 року, належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 8,37 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області з кадастровим номером НОМЕР_2

У червні 2013 року між позивачкою та ПП «Агротех» укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки строком до 31 грудня 2017 року.

ОСОБА_4 вказувала, що після звернення до державного реєстратора їй стало відомо про те, що належна їй земельна ділянка знаходиться в користуванні ТОВ «Ватутіна» на підставі договору оренди від 30 квітня 2016 року строком до 2026 року.

Позивачка зазначала, що договір із ТОВ «Ватутіна» вона не укладала, а тому просила визнати його недійсним та скасувати державну реєстрацію.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 8,37 га, укладений 30 квітня 2016 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луценко В.С. 30.04.2016 року, номер запису про інше речове право 14407474. З ТОВ «Ватутіна» на користь ОСОБА_4 стягнуто судові витрати в сумі 3 551 грн. 20 коп. У задоволенні позовної вимоги про скасування реєстрації договору оренди землі відмовлено. Відмовлено також у задоволенні позовних вимог до ПП «Агротех»

Не погодившись з зазначеним рішенням, ТОВ «Ватутіна» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

08 лютого 2017 року у судовому засіданні суду апеляційної інстанції представниками позивача та відповідача ТОВ «Ватутіна» заявлено клопотання про проведення повторної експертизи, оскільки первинна експертиза була проведена неналежним експертом.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування оригіналу договору від державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луценко В.С.

З наданої даним нотаріусом копії договору оренди землі від 30 квітня 2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Ватутіна» вбачається, що договір укладався у трьох екземплярах, два з яких знаходяться у сторін договору, а третій зберігається в органі, який провів його державну реєстрацію (п.44 Договору).

Позивач заперечує укладання такого договору і отримання його копії.

Відповідач не має можливості надати його оригінал, оскільки він був викрадений 25 січня 2017 року, що випливає з довідки Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області №926/117-17 від 27 січня 2017 року.

Оскільки згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року з наступними змінами, для проведення почеркознавчих досліджень підписів надаються оригінали документів, то колегія суддів вважає заявлене клопотання представника позивача про витребування у нотаріуса оригіналу договору з наявним на ньому оригіналом підпису ОСОБА_4 доцільним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.137, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторії Сергіївни договір оренди землі, укладений 30 квітня 2016 року між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «Ватутіна», зареєстрований 04 травня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторією Сергіївною №29503485.

Строк виконання ухвали - до 22 лютого 2017 року.

Головуючий О.В.Локтіонова

Судді С.Ю.Колосовський

О.О.Ямкова