overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2916/16-ц
Провадження № 2-во/211/62/17
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача заборгованість по Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 18.12.2013 року станом на 23.06.2016 року в розмірі 21630 (двадцять одна тисяча шістсот тридцять) гривень 08 копійок, а також судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

17 березня 2017 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок у вищевказаному судовому рішенні.

В судове засідання сторони не з'явились з невідомих причин, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описок.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу не проводиться.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у всьому тексті рішення при зазначенні розрахунку заборгованості по Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 18.12.2013 року, станом на 23.06.2016 року допущена описка в зазначені суми заборгованість за тілом кредиту, а саме зазначено 849,47 грн., в той час як вірно 6849, 47 гривень ( а.с. 1-2, 16 позовна заява, розрахунок заборгованості), в звязку з чим суд вважає необхідним виправити допущені у вказаному рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описки допущені судом в рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року, яким позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача заборгованість по Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 18.12.2013 року станом на 23.06.2016 року в розмірі 21630 (двадцять одна тисяча шістсот тридцять) гривень 08 копійок, а також судовий збір у розмірі 1378,00 гривень , а саме зазначити у всьому тексті рішення заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6849, 47 гривень, замість 849,47 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №539/951/17
Провадження №2/539/607/2017
У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 прохала суд поставити рішення про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України, при недотриманні вимог ст. 119 ЦПК України, суд залишає заяву без руху, надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків та розяснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк у 5 (п»ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Іващенко
Провадження № 2/734/735/17 Справа № 734/977/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Призначити судове засідання на 25 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачам та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 24 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 229/670/17
Номер провадження 2/229/571/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 листопада 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Дружківки Донецької області, актовий запис № 415, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою України, розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 з матір'ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - "Чорна" .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКППФО НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, РНОКППФО НОМЕР_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Копію рішення направити до Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду через п'ять днів.

Суддя: Є. В. Петров
Справа № 195/1615/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

11.04.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є., за участю представника позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами, неустойки за прострочення сплати аліментів, суми індексації аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, третя особи - Томаківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214-215 ЦПК України, ст. 19, 180-187,196 Сімейного Кодексу України, ч.1, ч.2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 53500, смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, пров.Крутий, буд. 3, не працюючого, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в сумі 5989,95 грн., суму індексації аліментів у розмірі 9968, 61 грн., додаткові витрати на лікування та розвиток здібностей дитини в сумі 15159,00 грн., а всього 31117,56 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Cправа № 399/232/17
Провадження № 2-н/399/4/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року сел. Онуфріївка

Cуддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання,

встановила:

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства, звернулось до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 7646,34 грн. та понесені судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Лях
Справа № 752/2914/17
Провадження по справі № 2/752/2854/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.05.2017 року о 10:30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 555/450/17
Номер провадження 2/555/254/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"12" квітня 2017 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий судді - Собчука А.Ю.,
при секретарі Кухарчук Л.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (зміну) аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного ст.ст. 10,11,57-60,88,212,213 215,218,223, 224,225,294 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (зміну) аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі - задоволити частково.
Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі рішення Березнівського районног суду Рівненської області від 18 листопада 2011 року.
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1000 (одна тисяча) грн., щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської областіз поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.
Суддя А.Ю. Собчук
Провадження № 2/734/755/17 Справа № 734/1029/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Територіальний відділ у Козелецькому районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява не може бути прийнята в провадження Козелецького районного суду, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до Наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 283 від 07.11.2016 «Про ліквідацію територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Чернігівській області», ліквідовано як юридичну особу публічного права Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області.

Згідно позовної заяви, позивачем зазначено третьою особою Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Територіальний відділ у Козелецькому районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного

суду Чернігівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/441/17-ц 22-ц/774/1155/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 берзня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позовуТеваняна ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання особи членом сім'ї, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/3 частку в квартирі, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годин 07.06.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 640/6435/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до Управління патрульної служби ДПП, Державна Казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в розмірі 81000 грн, завдану в наслідок незаконних дій відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до Управління патрульної служби ДПП, про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22.06.2017 року о 12:00 год. в приміщенні Київського районного суду м.Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1,61145,

м. Харків, вул, КлочківськаАДРЕСА_1.

тел 067-734-724-1.

Управління патрульної служби ДПП, м. Харкова.

61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315-а

Державна казначейська служба України.

01014. м.Київ, вул.. Бастіонна, 6

26.05.2017

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 26.05.2017 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко