Справа № 678/434/16-ц
Провадження № 2-678-65/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року смт. Летичів Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А. В.

за участю секретаря - Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2002 року сторони зареєстрували шлюб в с. Чапля, актовий запис № 3, в якому у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку із різними поглядами на життєві цінності та обовязки подружжя між ними склалися неприязні відносини, що привело до припиненню сімейно-шлюбних відносин та ведення спільного господарства з січня 2016 року, тому ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Ухвалою Летичівського районного суду від 22.12.2016 року сторонам наданий трьохмісячний строк для примирення.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася,проте подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача.

Спору щодо місця проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, немає.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Грищук».

На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 174, 197, 212, 215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Станіслав) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрований 03 листопада 2002 року в селі Чапля Летичівського району Хмельницької області, Чаплянською сільською радою Летичівського району, актовий запис № 3, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Грищук».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5