overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до комунального підприємства «Притулок для тварин», комісії з припинення комунального підприємства «Притулок для тварин» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судове засіданні позивачка не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлена, про причини неявки не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про день і час розгляду справи, не з'явилася в судові засідання 03.02.2017 року та 10.04.2017 року, тобто повторно, про причини неявки не повідомила.

Заяв про розгляд справи за відсутності позивачки до суду не надходило.

Суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, оскільки належним чином повідомлена позивачка повторно не з»явилися в судове засідання, й від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

На підставі наведеного, ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Притулок для тварин», комісії з припинення комунального підприємства «Притулок для тварин» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/888/17
Провадження № 2-о/553/59/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2017м. Полтава

року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Подільський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про надання права на шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 211-215, ч.3 ст. 234 ЦПК України, ст. 22,23 Сімейного кодексу України /в редакції 2003 року/, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Подільський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про надання права на шлюбу задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення направити до Подільського районного у м. Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 346/1008/17
Провадження № 22-ц/779/756/2017
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 26 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

ОСОБА_4
Справа № 309/4329/16-ц
Провадження № 2/309/293/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст. ст. 180, 182,184,192 Сімейного Кодексу України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 - на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі по 750 гривень щомісячно на кожну дитину, до досягнення ними повноліття, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

На рішення суду сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8
Справа № 766/5364/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.04.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про про стягнення коштів за договором позики та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення коштів за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2017 року о 10-45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 10.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №717/474/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до дня його смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить:

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на утриманні ОСОБА_3, яка померла 23.12.1996 року не менше одного року до її смерті.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до дня його смерті.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 00 хвилин 26 квітня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати:

Заявницю ОСОБА_1

Заінтересовану особу представника Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 675/2356/16-ц
Провадження № 2/675/112/2017
У Х В А Л А

31 березня 2017 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності.

В ході судового розгляду встановлено, що спірне майно залишилось після смерті ОСОБА_3, котрий помер 08 червня 1997 року, ОСОБА_4, котра померла 07 червня 2000 року, та ОСОБА_5, котрий помер 07 березня 2006 року. У померлого ОСОБА_5 залишились діти, одна з яких ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент смерті ОСОБА_5 являлась неповнолітньою.

Згідно ч. 4 ст. 1268 Цивільного Кодексу України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 33 Цивільного Процесуального Кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 як спадкоємицю померлих власників спірного майна.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку про доцільність і необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 33, 210 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_6, жителmre с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Янішевська О. С.
Справа № 639/1049/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

7 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 26 травня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 26 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа 237/1354/17
Номер провадження 2/237/1084/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "13" квітня 2017 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "13" квітня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 05.04.2017
Справа № 162/543/17 Провадження № 22-ц/773/1219/17 Головуючий у 1 інстанції: Гладіч Н.І.
Категорія: 48 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

30 серпня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Федонюк С.Ю., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Любешівського районного суду від 03 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2098/17
Є.У. № 334/7773/16-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 . 05 . 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 686/5320/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки. В сімї через протиріччя характерів виникали постійні сварки та суперечки. Від цього шлюбу у сторін дітей немає. Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2016 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бучацькому району Бучацького міжрайонного управління юстиції у Тернопільській області зроблено актовий запис №24. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бучацькому району Бучацького міжрайонного управління юстиції у Тернопільській області 09 березня 2016 року, актовий запис № 24 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №705/1552/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ «Укрзерноімпекс» в особі відокремленого підрозділу «Ладижинський» ПрАТ «Укрзерноімпекс» про розірвання договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПрАТ «Укрзерноімпекс» в особі відокремленого підрозділу «Ладижинський» ПрАТ «Укрзерноімпекс» про розірвання договорів оренди.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Всупереч вказаним вимогам, позовна заява містить виправлення в даті подання.

До того ж, документи , додані до позовної заяви, не мають для суду юридичної сили, так як надані в ксерокопіях, ніким не завірених.

Тому відповідно до ст. 121 ЦПК України вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків до 21 квітня 2017 року, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ «Укрзерноімпекс» в особі відокремленого підрозділу «Ладижинський» ПрАТ «Укрзерноімпекс» про розірвання договорів оренди залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків до 21 квітня 2017 року, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина