Справа № 645/4146/16-ц
Провадження № 2/645/290/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № ML-703/294/2008 від 25.09.2008 року у загальному порядку 2 590 216,69 грн., у тому числі: 471 353,44 грн. заборгованість по тілу кредиту, 85 682,40 грн. заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам, 2 033 180,585 грн. заборгованість з нарахованої пені на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 10.09.2008 року 10.09.2008 року за реєстровим № 2441, загальною площею 63,7 кв.м, житловою площею 45,0 кв.м., шляхом надання ТОВ «ОТП Факторингт Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікату правовстановлюючих документів на предмет іпотеки в органах нотаріату та місцевого самоврядування, та здійснення їх реєстрації, та реєстрації права власності на підставі вказаних документів, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо, за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної субєктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження); встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на час продажу; передати предмети іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладення договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами; виселити та зняти з реєстрації мешканців, які проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. 398; стягнути з відповідача судові витрати.

Судом встановлено, що в судове засідання, призначене на 02.02.2017 року о 08 год. 30 хв. представник позивача повторно не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення рекомендованим листом судової повістки. Судова повістка була отримана позивачем 23.01.2017 року. Причини своєї неявки в судове засідання, призначене на 02.02.2017 року о 08 год. 30 хв. представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Неявка представника позивача є повторною в розумінні положень ч.3 ст. 169 ЦПК України, з врахуванням того, що в попередні судові засідання представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» також не зявився, зокрема 14.12.2016 року о 13 год. 30 хв., 19.12.2016 року о 14 год. 10 хв., заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Положеннями ч.1 ст.77 ЦПК України передбачено обовязок осіб, що беруть участь у справі, повідомляти суд про зміну свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження по справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, положення ч.3 ст.27 ЦПК України передбачають, що позивач зобовязаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобовязує позивача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом предявленого ним позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку позивача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя