У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Євграфової Є.П., Євтушенко О.І., Завгородньої І.М., Мостової Г.І.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації шляхового будівництва», ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином, за касаційною скаргою представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 - на рішення апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2010 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації шляхового будівництва» (далі - ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва»), ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

На обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що навесні 2008 року ОСОБА_10 запропонував їй на вигідних умовах викупити частину корпоративних прав в учасників ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва», про що останні мали надати відповідні нотаріально посвідчені заяви. На виконання досягнутих домовленостей вона передала ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 244 тис. доларів США, із яких він 140 тис. доларів США використав на викуп частки у 43 учасників товариства у розмірі 70,7621 %, однак переоформив їх не на неї, а на свого батька ОСОБА_7 Решту коштів витратив на особисті потреби, що підтверджується вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 13 квітня 2010 року, яким ОСОБА_10 було засуджено до позбавлення волі із відшкодуванням шкоди на її користь в розмірі 100 738, 71 доларів США. У зазначеному вироку судом також було вказано, що оскільки кошти у розмірі 140 тис. доларів США ОСОБА_10 витратив на придбання частки у ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» на ім'я свого батька ОСОБА_7, то в цій частині питання про відшкодування заподіяних їй збитків вона може вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Із урахуванням викладеного, просила суд визнати недійсним рішення позачергових зборів товариства від 10 червня 2008 року, яке оформлене протоколом № 2, та визнати за нею право власності на частку статутного капіталу товариства на суму 194 011 грн, що становить 70,7621 % голосів.

Заочним рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 09 серпня 2010 року позов ОСОБА_6 задоволено. Визнано недійсним рішення про задоволення бажання виключених зі складу ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» засновників, відповідно до поданих заяв про відступлення належних їм часток у статутному капіталі товариства ОСОБА_7, яке оформлене протоколом № 2 позачергових зборів засновників ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» від 10 червня 2008 року.

Визнано недійсним рішення про внесення змін до Статуту ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва», яке оформлене протоколом № 2 позачергових зборів засновників ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» від 10 червня 2008 року.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 194 011 грн капіталу статутного фонду ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва», що складає 70,7621 % голосів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_11 та ОСОБА_10, заочне рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 09 серпня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилено, а рішення апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року залишено без змін.

У грудні 2016 року на адресу суду касаційної інстанції від представника ОСОБА_8 - ОСОБА_12 надійшла касаційна скарга на рішення апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за вищезазначеною касаційною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результати апеляційного розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_13 не брав участі у розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанцій, а зі змісту оскаржуваного судового рішення не вбачається, що ним вирішено питання про його права, свободи чи обов'язки, оскільки рішення ухвалене у спорі щодо правовідносин, які виникли між сторонами у справі, учасником яких заявник не був.

За таких обставин, коли касаційне провадження було відкрито помилково, воно підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 336, 340 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 - на рішення апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації шляхового будівництва», ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов Є.П. Євграфова О.І. Євтушенко І.М. Завгородня Г.І. Мостова