АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/643/17
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу Христинівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 20 січня 2017 року у цивільній справі за скаргою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», особа, дії якої оскаржуються: головний державний виконавець Христинівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Діденко М.М. на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

в с т а н о в и в :

оскарженою ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 20 січня 2017 року задоволено скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

На цю ухвалу Христинівський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області подав апеляційну скаргу, якою просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в повному обсязі.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що Христинівський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, як бюджетна установа, що фінансується виключно з державного бюджету України, позбавлена можливості проводити оплату судового збору у зв'язку з обмеженим фінансуванням.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Як вбачається з роз'яснень, викладених у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах"- відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Наведені апелянтом обставини не є такими, що дають підстави для відстрочення сплати судового збору. Отже, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, що має місце у даному випадку, сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку із несплатою апелянтом судового збору йому відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, необхідно надати строк для сплати судового збору в сумі 1600,00 грн.

Сплату судового збору провести на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у м. Черкаси Черкаської області; код ЄДРПОУ - 38031150; банк одержувач - ГУДКСУ у Черкаській області; МФО - 854018; рахунок отримувача - 0002; код класифікації доходів бюджету - 22030001; ЄДРПОУ апеляційного суду - 02894214, у призначенні платежу необхідно вказати: «судовий збір» код 02894214 пункт 1.9 (ухвала).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання Христинівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Апеляційну скаргу Христинівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 20 січня 2017 року у даній цивільній справі залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору в сумі 1600,00 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до апеляційного суду Черкаської області.

У разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною та повернена апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Фетісова