Справа № 527/2365/16-ц
провадження 2/527/362/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретареві - Таранець Л.П.

з участю:

представника позивача - Данько А.О.,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради 15.11.2016 року звернувся до суду з позовом, в якому прохав позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з нього аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Кошти перераховувати на особовий рахунок дитини у відділенні Державного Ощадбанку України.

Позов мотивовано тим, що на обліку служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради з 10.05.2016 перебуває малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, як така, що перебуває в складних життєвих обставинах. Підстава взяття на облік - ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків. 02.09.2014 року рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука матір дитини - ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, цим же рішенням ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6

08.07.2016 на адресу служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_4 залишила на нього свою малолітню доньку без продуктів харчування, одягу та засобів особистої гігієни, а сама пішла в невідомому напрямку. Місце перебування ОСОБА_4 йому невідоме. Спеціалістами служби у справах дітей спільно з інспектором Крюківського відділу поліції та медичним працівником Кременчуцької дитячої лікарні було складено «Акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку» та влаштовано малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до Кременчуцької міської дитячої лікарні. Спеціалістами служби у справах дітей спільно зі спеціалістами Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді неодноразово були здійснені виїзди за адресами фактичного місця проживання та місця реєстрації ОСОБА_4, але на час відвідування ОСОБА_4 за вказаними адресами не проживала, і зі слів рідних, не з'являлась протягом тривалого часу. Місце її перебування рідним невідоме. Спеціалістами служби у справах дітей через поштове відділення були направлені рекомендовані листи за адресами фактичного місця проживання та місця реєстрації ОСОБА_4 з проханням негайно звернутися до служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації. Листи повернулися з відміткою про не проживання ОСОБА_4 за цими адресами. У відповідь на прохання встановити місце перебування ОСОБА_4 з Крюківського ВП надійшла відповідь про те, що ОСОБА_9 веде аморальний спосіб життя, бродяжить та зловживає спиртними напоями, тому не вдається встановити її місце перебування та вирішити питання про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Батько малолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_2 з родиною не проживає. Спеціалістами служби у справах дітей було проведено з ним бесіду та запропоновано забрати дитину у свою родину. ОСОБА_2 пояснив, що з ОСОБА_4 вони не проживають разом більше трьох років та що він не є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3. Спеціалістами служби у справах дітей було запропоновано ОСОБА_10 звернутися до суду з позовною заявою про скасування батьківства. Останній повідомив, що не має часу займатися даним питанням та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

У судовому засіданні представник позивача Данько А.О. позов підтримувала, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що дійсно не є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3, але на час народження дитини шлюб із колишньою дружиною не був розірваний, тому в свідоцтві про народження було вчинено запис про нього, як про батька. В зв»язку з цим, він ніколи не приймав і не збирається приймати участь у вихованні цієї дитини. Звертатися до суду з позовом про оспорювання батьківства та скасування запису , як про батька дитини, в актовому записі про її народження, не буде, оскільки не має для цього можливості.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази по справі суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1, виданого 26.10.2016 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 року, її батьком записаний ОСОБА_2, матір»ю - ОСОБА_4.

Згідно довідки № 194/04-01-04-33 від 03.06.2016 року, виданої Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області, в архіві Кременчуцького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області знаходиться актовий запис про народження № 95 від 13.02.2016 року на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Державна реєстрація народження проведена відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України, тобто здійснено запис подружжя батьками дитини.

08 липня 2016 року на адресу Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконкому Кременчуцької міської ради надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, ОСОБА_4 близько 08.00 год. ранку залишила свою малолітню доньку ОСОБА_11 у нього та пішла в невідомому напрямку.

08 липня 2016 року складено Акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, відповідно до якого 08 липня 2016 року в АДРЕСА_1, була виявлена малолітня ОСОБА_3 та доставлена до Кременчуцької міської дитячої лікарні.

Як вбачається з рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 1005 від 17.10.2016 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштовано до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини.

16.09.2016 року ОСОБА_2 з»явився до служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та повідомив, що не є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_11, так як з ОСОБА_4 вже більше трьох років не проживає. Проти позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_11 не заперечував, що підтвердив власноручно написаними поясненнями.

Аналогічні пояснення відповідач дав і в судовому засіданні, наполягав на тому, що є батьком лише де-юре, а фактично кровної спорідненості із дитиною не має. Такі пояснення сприйняті судом критично, оскільки будь-якого документального підтвердження не мають. Судом роз»яснювалося відповідачу право на заявлення відповідного позову, проте, він не виявив такого бажання.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.01.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, позбавлено батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно із абз.2 п.16 вищеназваної постанови ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Такі факти щодо відповідача встановлені, останній безвідповідальний по відношенню до малолітньої дочки.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, надав суду висновок про те, що ОСОБА_2 заслуговує позбавлення батьківських прав, оскільки ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню малолітньої дочки, не зробив нічого, щоб повернути дитину в сімейне оточення. Батько неодноразово попереджався про наслідки такої поведінки, але позитивні зміни відсутні.

З вказаним висновком суд погоджується і вбачає підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язків щодо утримання дитини. На цих підставах, суд стягує з відповідача аліменти на утримання дитини в заявленому розмірі, починаючи з дня подання заяви до суду. В межах суми платежу за один місяць стягнення аліментів допускається до негайного виконання.

За ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, тому з ОСОБА_2 в дохід держави стягується 551 грн. 20 коп. за вимогу немайнового характеру - про позбавлення батьківських прав, та 551 грн. 20 коп. - за вимогу майнового характеру - про стягнення аліментів (за ставками судового збору, що діяли на час пред»явлення позову).

Керуючись ст. ст. 164-166, 248 СК України, ст. 17 Закону «Про охорону дитинства», ст. ст. 10, 11, 30, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради - задовольнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Кременчук Полтавської області, актовий запис про народження № 95 від 13.02.2016 року, виконаний 26.10.2016 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15.11.2016 року - дати подачі позову і до повноліття дитини, на особистий рахунок дитини у відділенні Державного Ощадного банку України.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць виконати негайно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави у відшкодування судових витрат:

-551 грн. 20 коп. - за вимогу немайнового характеру,

-551 грн. 20 коп. - за вимогу майнового характеру, а всього 1102 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Р. М. Марущак