Справа №705/7522/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Уманської міської ради Черкаської області, про встановлення належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду із заявою про те, що він є постійним користувачем двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 28,9 кв.м.

Вищевказана квартира належить йому на праві постійного користування згідно ордеру на житлове приміщення № 02030 серія А від 14.12.2002 року.

Наразі у нього виникла потреба у приватизації зазначеного майна, однак в процесі збору та підготовки документів було виявлено помилку в написанні її прізвища в ордері. Так, у ордері його прізвище записано як «Осіпенко», хоча в дійсності його прізвище «Осипенко», що підтверджується наступними документами: паспортом серія НС 099197 від 20.06.1996 року; посвідченням серії АА № 283312 від 29.10.2004 року; посвідченням серії П № 370123 від 29.10.2004 року.

Вважає, що помилка у написанні його прізвища в Ордері виникла внаслідок перекладу його прізвища з російської мови на українську, оскільки у свідоцтві про його народження серії І-АМ № 362903 від 17.09.1973 року прізвище записано російською мовою як «Осипенко».

Потреба у визнанні належності йому правовстановлюючого документу виникла необхідністю подальшої приватизації житла, для якої необхідно надати документ, а саме ордер, виданий на його імя.

15.09.2016 року він звернувся до виконавчого комітету Уманської міської ради із заявою про видачу йому ордеру, у якому б його прізвище відповідало паспортним даним. Відповідно до листа виконавчого комітету Уманської міської ради № 0-114/02 від 30.09.2016 року йому відмовлено у її задоволенні, а відтак орган, який видав ордер не може видати його повторно, що є безумовною і єдиною підставою звернення до суду.

Той факт, що вказаний ордер належить дійсно йому, підтверджується експертним висновком Уманського бюро лінгвістичних експертиз № 056/328-ml від 15.11.2016 р. в якому встановлено, що розбіжності виникли внаслідок відхилення від правил і принципів повного перетворення в ситуації контактного білінгвізму.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати, що ордер на житлове приміщення № 02030 серія А від 14.12.2002 року на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 28,9 кв.м, дійсно належить йому, ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, вимоги заяви підтримує та просить суд її задоволити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у відсутність їх представника, вимоги заяви визнають та не заперечують проти її задоволення.

Дослідивши заяву, враховуючи викладені в (позовній) заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які заінтересованими особами не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням заінтересованою особою (відповідачем) позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати встановленим факт про те, що ордер на житлове приміщення № 02030 серія А від 14.12.2002 року на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 28,9 кв.м, дійсно належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль