overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3747/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 26 квітня 2017 року о 09:00 год.

Відповідач має право в строк до 26.04.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/3504/17
У Х В А Л А

07.04.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 12:00 год., 29.06.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на попередньому місці роботи, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Додані виписки із медичної карти стаціонарного хворого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на попередньому місці роботи, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Витребувати із Марганецького міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 180/2163/15-ц (№ 2/180/837/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 556/144/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"14" березня 2017 р. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Володимирецького обєднаного управління ПФУ до ОСОБА_1 про стягнення переплати, яка виникла внаслідок надмірно виплаченої суми пенсії.

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Володимирецького обєднаного управління ПФУ до ОСОБА_1 про стягнення переплати, яка виникла внаслідок надмірно виплаченої суми пенсії.

Відповідач заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ про стягнення пенсії.

У відповідності до ст.201 ч.1 п.4) суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд справи про стягнення пенсії повязаний зі справою про стягнення переплати, яка виникла внаслідок надмірно виплаченої суми пенсії, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі за позовом Володимирецького обєднаного управління ПФУ до ОСОБА_1 про стягнення переплати, яка виникла внаслідок надмірно виплаченої суми пенсії.

Враховуючи викладене, керуючись ст.201 ч.1 п.4) ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом Володимирецького обєднаного управління ПФУ до ОСОБА_1 про стягнення переплати, яка виникла внаслідок надмірно виплаченої суми пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча:
Справа №359/9190/16-ц
Провадження №2-п/359/21/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та призначення судового засідання

7 квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись із заявою представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

06.04.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

Заява про перегляд заочного рішення, відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Заява подана в десятиденний строк з моменту, коли особа дізналась про існування судового рішення.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» відповідач ОСОБА_3, як учасник бойових дій, звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - прийняти до розгляду.

Призначити перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - на 14.30 год. 17.05.2017 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали та заяви про перегляд заочного рішення разом з доданими документами.

Повідомити сторін про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа №705/1368/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 квітня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану по Уманському району Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, Уманська районна державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану по Уманському району Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, Уманська районна державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою та призначити судовий розгляд справи на 18 квітня 2017 року на 11 годину 15 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.Умань, вул. Садова,5.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Суддя К.Г. Ребрина
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/438/17 у справі № 6-622/10

11 квітня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому документі №6-622/10.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.156, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08 год 20 хв на 21 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржників.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №328/3763/16
Провадження № 22-ц/778/1938/17-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 07 березня 2017 року первісний позов задоволено, зустрічний позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 05 травня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
10.04.2017 227/1007/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2017 року справа № 227/1007/17
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення:
- судового збору в сумі 800,00 грн.
У відповідності до ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України, та керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів негайно надіслати боржнику за місцем його мешкання рекомендованим листом.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Кошля
Боржнику роз'яснити наступне:
Боржнику роз'яснити наступне:
Відповідно до ст. 105 ЦПК, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Дата видачі судового наказу стягувачу_________________________________
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________
Суддя А.О. Кошля
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/315/17
Провадження №2/477/462/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Семенової Л.М.

при секретарі судового засідання ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування боргу,

Керуючись ст.ст. 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії.

З повним текстом рішення учасники справи можуть ознайомитись та отримати його копію в канцелярії суду, починаючи з 12 квітня 2017 року.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 565/590/17
Провадження № 2/565/277/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 18 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18 квітня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/5694/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Бобровник О.В.
справа №760/8351/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування Солом»янської районної у м.Києві державної адміністрації, Державна прикордонна служба України про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Солом»янської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення порядку спілкування з дітьми,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування Солом»янської районної у м.Києві державної адміністрації, Державна прикордонна служба України про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Солом»янської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення порядку спілкування з дітьми.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 11 травня 2017 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
Провадження № 22-ц/780/2356/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.04.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3; ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 629/2382/15-ц
№ провадження 2/629/63/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області заяву відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третьої особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку 1-28, про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третьої особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку 1-28, в якій просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за отримані комунальні послуги.

Через канцелярію суду відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 подали заяву про відвід судді Мішуровської С.Т., оскільки категорично не довіряють судді Мішуровської С.Т. розглядати їх позов, мотивуючи тим, що ними раніше подавалися клопотання, але до теперішнього часу вони не розглянуті, тому в її діях є упередженість, що свідчить про її особисту зацікавленість у розгляді цієї справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, просили розглядати заяву про відвід судді у їх відсутність.

Представник позивача та представник третьої особи в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід судді, оскільки відсутні підстави для її задоволення.

Представник відповідачів в судовому засіданні підтримала заяву своїх довірителів, просила її задовольнити.

Розглянувши заяву відповідачів, вислухавши думку сторін, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави в її задоволенні в розумінні ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.20 ЦПК України, суд:

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т.Мішуровська
Справа№ 751/1787/17
Провадження №2-н/751/252/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" квітня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Встановив :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5