Справа №295/841/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним поданням, в якому зазначає, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження №50259014 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юніверсал» на користь юридичних осіб заборгованість у розмірі 830179,56 грн. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника було направлено запити до реєстраційних установ м. Житомира. Згідно інформації наданої на запити №8933 від 26.05.2015 року встановлено, що у боржника відкриті рахунки в банківських установах, у звязку із чим 10.08.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, яка була направлена для подальшого виконання до банківських установ. Заявник зазначила, що згідно даних із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, починаючи із 19.06.2014 року керівником ТОВ «Агро-Юніверсал» є ОСОБА_2. Станом на 01.04.2016 року вимоги державного виконавця керівником ТОВ «Агро-Юніверсал» ОСОБА_2 не виконані, проте після накладення арешту відкриваються нові рахунки, через які здійснюється рух коштів. Зазначила, що 21.06.2016 року та 08.11.2016 року ОСОБА_2 було направлено виклики зявитись до державного виконавця для надання пояснень, однак боржник на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив державного виконавця. Крім того, посилається на Закон України «Про виконавче провадження» Закон України «Про порядок виїзду з України та вїзд в України громадян України», Правила оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 р. № 231 якими передбачено, що громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання; він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням. У звязку з чим просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за кордон.

Дослідивши подання та додані документи, суд приходить до наступного висновку.

Порядок здійснення права громадянами України на виїзд з України і в'їзд в Україну регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Випадки тимчасових обмежень права громадян України на виїзд за кордон та підстави для застосування таких обмежень визначені в статті 6 цього Закону, згідно якої громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження №50259014 із примусового виконання наказу №906/64/15 від 10.04.2015 року, виданого Господарським судом Житомирській області про стягнення із ТОВ «Агро-Юніверсал» на користь ТОВ «Украгроком» заборгованості у розмірі 170189,72 грн., із примусового виконання наказу 924/1460/15 ід 02.11.2015 року, виданого Господарським судом Хмельницької області про стягнення із ТОВ «Агро-Юніверсал» на користь ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» заборгованості в розмірі 268730,13 грн., із примусового виконання наказу №924/1460/15 від 01.11.2015 року, виданого Господарським судом Хмельницької області про стягнення із ТОВ «Агро-Юніверсал» на користь ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» заборгованості в розмірі 2683,70 грн. та із примусового виконання наказу №924/1460/15 від 01.11.2015 року виданого Господарським судом Житомирської області про стягнення із ТОВ «Агро-Юніверсал» на користь Агропромислового науково-виробничого підприємства «Візит» заборгованості в розмірі 120900,00 грн.

Згідно копії витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, починаючи із 19.06.2014 року керівником ТОВ «Агро-Юніверсал» є ОСОБА_2.

Станом на 01.04.2016 року накази Господарського суду Житомирської області та Господарського суду Хмельницької області про стягнення із ТОВ «Агро-Юніверсал» на користь ТОВ «Украгроком», ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» та Агропромислового науково-виробничого підприємства «Візит» заборгованості не виконані.

Проведеними виконавчими діями встановлено, що зареєстрованого нерухомого майна за боржником не значиться.

Згідно наданих державному виконавцю Державною податковою службою відповідей від 12.06.2015 року, 03.08.2015 року, 18.11.2015 року, 15.01.2016 року вбачається, що ТОВ «Агро-Юніверсал» були відкриті нові рахунки у банківських установах АТ «ОТП ОСОБА_3» та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

На виклики державного виконавця представник ТОВ «Агро-Юніверсал» та керівник товариства- Почапський О.О. не зявляється, хоча виклик від 10.05.2016 року був отриманий ТОВ «Агро-Юніверсал», про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення( а.с. 20), поштовий конверт разом із викликом державного виконавця від 08.11.2016 року повернувся на адресу відділу не вручений, оскільки адресат ТОВ «Агро-Юніверсал» відмовився від його одержання( а.с. 42), поштовий конверт разом із викликом державного виконавця адресований ОСОБА_2 від 08.11.2016 року повернувся на адресу відділу не вручений, у звязку із закінченням терміну зберігання( а.с. 44).

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

Згідно статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України, при виконанні судових рішень та інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу.

Як роз'яснив Верховний Суд України в листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

З наданих матеріалів вбачається, що боржник на виклики державного виконавця не зявився, свідомо не отримуючи поштові повідомлення, відкриває нові рахунки в банківських установах, проте ним не вживаються жодні заходи щодо сплати заборгованості.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання, оскільки сума заборгованості за виконавчим провадженням становить 830179,56 грн., проте боржником ТОВ " Агро- Юніверсал" та керівником підприємства не вживаються заходи щодо сплати заборгованості, боржник протягом строку встановленого для добровільного виконання рішення суду борг не сплатив, рішення судів могло бути виконано за рахунок коштів які надходять на розрахункові рахунки підприємства, але боржник відкриває нові рахунки, що свідчить небажання розраховуватись по боргам, а відтак боржник ухиляється від виконання зобов"язань покладених на нього судовими рішеннями.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 368, 377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, документованого в УДМС України у Вінницькій області ( код органу 0518) паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ES №199095 від 05.09.2014 року, термін дії якого до 05.09.2024 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у здійсненні права на виїзд за межі України до повного виконання зобовязань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман