Справа № 315/662/15-ц
Номер провадження № 6/315/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Притули Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за поданням державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшло подання державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданні зазначається, що на виконанні у Гуляйпільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 555/01-16 з примусового виконання виконавчого листа № 315/662/15-ц виданого 27.07.2015 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22.06.2015 року та до повноліття дитини.

Виконавче провадження відкрито 07.08.2015 року, копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам 07.08.2015 року за вих. № 5253.

Однак, боржником рішення суду не виконується, аліменти не сплачуються.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме:

06.10.2015 року за вих. № 6497 на адресу боржника ОСОБА_2 с. Малинівка Гуляйпільського району Запорізької області, вул. Чапаєва, буд. 13 направлено вимогу державного виконавця щодо його явки на 22.10.2015 року. Боржник не зявився.

24.12.2015 року державним виконавцем Налапком О.П. здійснено вихід за місцем проживання боржника та складено акт про те що, боржник ОСОБА_2 за адресою: с. Малинівка, вул. Чапаєва, буд. 13 не проживає.

Згідно довідки Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області від 12.01.2016 року боржник ОСОБА_2 не зареєстрований на території сільської ради і не проживає на даний час.

Згідно довідки Новозлатопільської сільської ради від 21.01.2016 року боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але за даною адресою не проживає.

12.04.2016 року від стягувача ОСОБА_3 надійшла заява з проханням звернутися до суду за для встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

22.04.2016 року за вих. № 2872 до Гуляйпільського районного суду Запорізької області направлено подання щодо тимчасового обмеження в праві виїзду боржника за межі України.

22.04.2016 року за вих. № 2873 до Гуляйпільського районного суду Запорізької області направлено подання щодо оголошення розшуку боржника.

28.04.2016 року до Гуляйпільського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області надійшла ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26.04.2016 року, згідно якої суд залишив без задоволення подання державного виконавця щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

10.05.2016 року надійшла ухвала Гуляйпільського районного суду від 04.05.2016 року, згідно якої суд задовольнив подання начальника Гуляйпільського районного ВДВС щодо оголошення розшуку боржника.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 26.04.2016 року, у базі даних наявна інформація щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_2.

Згідно розрахунку заборгованості від 31.03.2017 року заборгованість станом на 31.03.2017 року становить в 18198,63 грн..

Враховуючи викладене, рішення суду не виконується, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Прохає обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України, паспорт серії СЮ № 151026, виданий 22.09.2009 року Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним своїх зобовязань покладених на нього рішенням суду відповідно до в/л № 315/662/15-ц, виданого 27.07.2015 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини: доньки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх його доходів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22.06.2015 року і до повноліття дитини

Державний виконавець Налапко О.П. у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань суду не надав. Справу розглянуто за відсутності представника заявника на основі наявних у ній матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено таке.

На виконанні у Гуляйпільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 555/01-16 з примусового виконання виконавчого листа № 315/662/15-ц, виданого 27.07.2015 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22.06.2015 року та до повноліття дитини (а.с.75).

07.08.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського РУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48375260 (а.с. 76).

06.10.2015 року за вих. № 6497 на адресу боржника ОСОБА_2 в с. Малинівка Гуляйпільського району Запорізької області, вул. Чапаєва, буд. 13, направлено вимогу зявитися до ВДВС 22.10.2015 року (а.с. 77).

Відповідно до копії довідки Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області від 12.01.2016 року вих. № 13, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований на території сільської ради і не проживає на даний час (а.с. 77 на звороті).

Згідно довідки Новозлатопільської сільської ради від 21.01.2016 року вих. № 24, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, але за даною адресою не проживає (а.с.78).

Відповідно до паспорта громадянина України серії СЮ № 151026, виданого Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 22.09.2009 року, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.8).

12.04.2016 року стягувачем ОСОБА_3 до ВДВС Гуляйпільського РУЮ Запорізької області було подано заяву, що вона володіє відомостями про те, що боржник ОСОБА_2 виїжджає за межі України, а саме до Криму (а. с. 78 на звороті).

25.04.2016 року державний виконавець звертався до суду з питання щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а. с. 79-80). Вказане подання згідно ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26.04.2016 року було залишено без задоволення (а. с. 81-82).

Також 25.04.2016 року начальник Гуляйпільського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з приводу питання про оголошення розшуку боржника (а. с. 80 на звороті). Відповідно до ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.05.2016 року вказане подання було задоволено (а.с.83-84).

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 2914 від 26.04.2016 року в базі даних є наявною інформація щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 85)

Згідно розрахунку заборгованості від 31.03.2017 року заборгованість станом на зазначену дату становить 18 198,63 грн. (а. с. 86).

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 2, 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо: - діють неврегульовані аліментні, договірні, чи інші зобовязання - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; - він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до зазначених норм законодавства, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та у виїзді за кордон в разі наявності у нього невиконаного зобовязання або якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобовязань.

Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, на виконанні якого знаходиться виконавчий документ погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, обмеження боржника у праві виїзду за межі України застосовуються в разі наявності у нього невиконаних зобовязань або його ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим або іншим рішенням.

Як розяснив Верховний Суд України в узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01 лютого 2013 року під ухиленням слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборна сила, події тощо).

При цьому обмеження є крайньою мірою до боржника і застосовується у виняткових випадках, коли відсутня будь-яка обєктивна можливість виконання судового рішення без застосування цих заходів, водночас обмеження у праві виїзду за межі України створить для нього негативні наслідки та стимулюватиме останнього до якнайшвидшого виконання зобовязань (рішення).

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_2, достовірно знаючи про наявність невиконаного зобовязання, вказане зобов'язання, підтверджене рішенням суду, умисно та протягом тривалого часу його не виконує, на попередження виконавця не реагує, хоча має можливість виконати його, зокрема за рахунок належного йому майна.

Крім того, в матеріалах справи та виконавчого провадження відсутні будь-які докази, які б вказували на наявність поважних причин для невиконання боржником зобов'язання та судового рішення.

Встановлені обставини в своїй сукупності вказують на ухилення боржника від виконання зобов'язання та рішення суду про стягнення з останнього на користь стягувача аліментів для утримання малолітньої особи, що в свою чергу порушу права дитини на належне утримання та добробут.

З матеріалів справи та виконавчого провадження вбачається, що боржник періодично виїжджає за кордон.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки це буде стимулювати боржника до якнайшвидшого виконання зобовязань за судовим рішенням та захисту законних прав та інтересів малолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 368, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, податковий номер НОМЕР_1, паспорт серії СЮ № 151026, виданий Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 22.09.2009 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, до виконання зобовязань за рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 липня 2015 року, у виконавчому провадженні № 555/01-16 за виконавчим листом № 315/662/15-ц, виданим 27.07.2015 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області про стягнення з боржника на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму ля дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22.06.2015 року і до повноліття дитини.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення. Особа, яка брала учать у розгляді справи, але не була присутньою у судовому засіданні може подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4