Справа № 360/2983/13-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/2144/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 04.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів Березовенко Р.В., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Заявник ТОВ «АНСУ» звернувся до суду із зазначеною заявою, яку обґрунтовував тим, що рішенням Бородянського районного суду Київської області від 05 липня 2012 року позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, а 14 січня 2013 року видано виконавчі листи.

Також зазначав, що 17 грудня 2013 року Бородянським районним судом Київської області постановлено ухвалу про заміну стягувана на ТОВ «АНСУ». Проте, ухвала суду про заміну стягувача набере законної сили після спливу строку дії виконавчого листа, а тому стягувач не зможе пред'явити його до виконання. Крім того, виконавчий лист знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Тому просив поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №1006/3624/12.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа для виконання.

У апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали, якою в заяві відмовити повністю.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що строк для предявлення стягувачем виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Судом встановлено, що рішенням Бородянського районного суду Київської області від 05 липня 2012 року позов ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. 19 грудня 2012 року рішення набрало чинності. 17 грудня 2013 року ухвалою Бородянського районного суду Київської області замінено стягувана ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ».

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку в тому, що оскільки ухвала про заміну сторони у виконавчому провадженні не набрала законної сили, а строк пред'явлення виконавчого листа сплив, то строк для пред'явлення стягувачем виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.І. Олійник

Судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_4