Справа №463/2181/16-ц
Провадження №2-зз/463/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

представник ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Личаківського районного суду м.Львова від 03.08.2016 у справі №463/2181/16-ц, в частині накладення арешту на предмет застави - транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, 2010 року випуску, білого кольору, двигун G4KDAU121128, номер кузова НОМЕР_1, транзитні номери червоного кольору 21АР0593, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4.

Заяву мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 30.11.2016 задоволено позов ПАТ «Ідея Банк», а 16.01.2017 на виконання вказаного рішення видано виконавчі листи, на підставі яких органами ДВС відкрито виконавче провадження №51932376 та накладено арешт на автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2010 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) KMHJT81BBBU173877, транзитні номери червоного кольору 21АР0593, а тому відпала потреба у забезпеченні позову в частині накладеного арешту.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвалами Личаківського районного суду м.Львова від 03.08.2016 про забезпечення позову та виправлення описки (а.с.93, 98) задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави. В порядку забезпечення позовних вимог, зокрема накладено арешт на предмет застави - транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, 2010 року випуску, білого кольору, двигун G4KDAU121128, номер кузова НОМЕР_1, транзитні номери червоного кольору 21АР0593, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4 (адреса реєстрації: м.Харків, вул.Максиміліанівська, 7, ІПН: НОМЕР_2).

Як вбачається з роз'яснень пленуму Верховного Суду України, наданих у п.10 Постанови від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 30.11.2016 позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задоволено (а.с.131-133).

16.01.2017 Личаківським районним судом м.Львова видано виконавчі листи на примусове виконання вказаного рішення суду (а.с.154-155, 156-157).

Постановою державного виконавця від 19.01.2017 проведено опис та арешт майна боржника, а саме: автотранспортного засобу HYUNDAI TUCSON, 2010 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) KMHJT81BBBU173877, транзитні номери 21АР0593.

Враховуючи вищенаведене, оскільки представник позивача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки відпала потреба у їх застосуванні, суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на предмет застави - транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, 2010 року випуску, білого кольору, двигун G4KDAU121128, номер кузова НОМЕР_1, транзитні номери червоного кольору 21АР0593, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4 (адреса реєстрації: м.Харків, вул.Максиміліанівська, 7, ІПН: НОМЕР_2), вжиті ухвалою суду від 03.08.2016 скасуванню.

Керуючись ст.197, 154 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави, вжиті ухвалами суду від 03.08.2016, в частині накладення арешту на предмет застави - транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, 2010 року випуску, білого кольору, двигун G4KDAU121128, номер кузова НОМЕР_1, транзитні номери червоного кольору 21АР0593, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4 (адреса реєстрації: м.Харків, вул.Максиміліанівська, 7, ІПН: НОМЕР_2).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий