overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/75/17
Провадження № 2/747/65/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

06.04.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, служба у справах дітей Талалаївської РДА, про припинення права спільної часткової власності на жилий будинок та земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, та те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст.209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 11 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, суд , -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, служба у справах дітей Талалаївської РДА, про припинення права спільної часткової власності на жилий будинок та земельну ділянку відмовити.

Повернути ОСОБА_1 з депозитного рахунку Талалаївського районного суду Чернігівської області № 5960, отримувач ТУ ДСА в Чернігівській області, код отримувача 26295412, банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, код банку отримувача: 820172 (квитанція від 17 січня 2017 року ПАТ КБ «Приват Банк») грошові кошти в сумі 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень, які внесені на депозитний рахунок платником ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суду протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.В.Тіщенко
№ 207/716/17
№ 2/207/774/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 13 квітня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу та третій особі на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 592/3310/17
Провадження №2-н/592/137/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та судового збору, -

Встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та судового збору, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3579/17 Справа № 201/477/17 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за участю третіх осіб: Національного Банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» за участю третіх осіб: Національного Банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків та моральної шкоди, повернуто до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

У резолютивній частині вищезазначеної ухвали судді помилково зазначено Петриківський районний суд Дніпропетровської області, до якого справа повернута для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, тоді як правильно Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Таким чином, необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити у резолютивній частині ухвали судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року описку у назві суду, зазначивши Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 755/4719/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"06" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за послуги постачання гарячої води та централізованого опалення.

Згідно ч. 2 ст. 98 ЦПК України У заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до п.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно поданої заяви боржником зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Однак за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому заявнику необхідно уточнити дату народження боржника ОСОБА_1 для можливості суду достовірно встановити особу боржника та місце його реєстрації.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1 залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2649/16-ц
номер провадження 2-о/695/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за заявою Золотоніської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайсуду перебуває цивільа справа за заявю Золотоніської міської ради Черкаської області про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність.

У судовому засідані було встановлено, що спадкоємцем нерухомого майна після смерті ОСОБА_1 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2, та померла 07.11.1996 року, про що 12 листопада 1996 року виконкомом Вишневої міської ради складений актовий запис про смерть за № 220.

Суд, враховуючи, що без зазначених відомостей неможливий повний та об`єктивний розгляд справи, вважає за необхідне витребувати від виконкому Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2, та померла 07 листопада 1996 року.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 137 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Зобов`язати виконком Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області в термін до 20.04.2017 року надати суду належним чином засвідчену копію актового запису про смерть № 220 від 12.11.1996 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2, та померла 07 листопада 1996 року.

Оголосити перерву в судовому розгляді даної цивільної справи до 21.04.2017 року до 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 408/1220/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

23.02.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області про місце реєстрації проживання відповідача надійшла до суду 28.03.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 110, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 07 квітня 2017 року о 08:30 годині у залі судових засідань.

Копію ухвали суду надіслати позивачці для відома; копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 755/3931/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 22 травня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
06.04.2017 Справа № 756/4055/17
унікальний № 756/4055/17
провадження № 2/756/3065/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити судове засідання на 21 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/989/17
Провадження №: 2-о/332/28/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 квітня 2017 р. суддя Заводського райсуду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізька міська рада, про встановлення факту місця відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту місця відкриття спадщини.

06.04.2017 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла до суду заява про повернення заяви.

Провадження по даній справі ще не відкрито.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізька міська рада, про встановлення факту місця відкриття спадщини повернути з усіма додатками заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 556/437/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла відповідь про місце реєстрації відповідача.

Справа підсудна для Володимирецького районного суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 05.05.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/249/17
Провадження № 2/314/403/2017
У Х В А Л А

іменем України

05.04.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідач про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся судовими повістками про його виклик до суду та повідомлений належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України.

Відповідач не з'явився у судове засідання, суд не повідомив про причини неявки. Судом визнані причини неявки у судове засідання відповідача неповажними.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення за наявністю поданих у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - за правилами заочного розгляду та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

05.04.2017
Провадження № 2-во/742/20/17
Єдиний унікальний № 742/3614/16-ц
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Зарічна Л.А., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Прилуцького міськрайонного суду № 2/742/1553/16 від 19 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2016р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Проте в резолютивній частині рішення допущена описка: неправильно зазначено число, місяць і рік народження відповідача, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відповідає дійсності.

Отже за таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 19 грудня 2016 року про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в резолютивній частині рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2016 року про розірвання шлюбу описку в написанні чила, місяця і року народження відповідача, ОСОБА_2. Тобто правильно буде записано: «Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Музиченко), ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 09 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцької міської ради Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 381, - розірвати.

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуюча:
07.04.2017 Провадження № 2/311/492/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, який в подальшому уточнило до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 1434,86 грн., а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, повязані зі сплатою судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/492/2017 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 16-30 годину «18» квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2