Справа № 234/3485/17
Провадження № 2-в/234/15/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В заяві зазначено, що 04 листопада 2011 року Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області було винесене рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та заявником, ОСОБА_1 та стягнено з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 19 серпня 2011 року та до повноліття дитини. У Совєтському відділі державної виконавчої служби м. Макіївки з 03.04.2012 року перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2045 від 25.11.2011 року. Совєтський відділ державної виконавчої служби переміщено за адресою: вул. Пушкіна, 126, м. Лиман, але виконавчі провадження, матеріально-технічно база, документація відділу залишилася на тимчасово непідконтрольній території України, підтвердити, чи спростувати факт знаходження вищевказаного виконавчого документу у відповідному відділі, який тимчасово переміщено не уявляється можливим. З метою виконання виконавчого документу потрібне отримання дублікату виконавчого листа. Є тільки копія рішення суду. Потрібне відновлення судового провадження, а саме рішення суду про стягнення аліментів. Просить заяву задовольнити.

Представник в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомої суду причини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 402, 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року судом, якому визначена територіальна підсудність справ, що підсудні Гірницькому районному суду, Совєтському районному суду, Кіровському районному суду м. Макіївка є Краматорський міський суд Донецької області.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 04.11.2011 року вимоги ОСОБА_1 були задоволені, а саме: шлюб між ОСОБА_3 та заявником, ОСОБА_1 розірвано та стягнено з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 19 серпня 2011 року та до повноліття дитини.

Крім того, з 03.04.2012 року у Совєтському відділі державної виконавчої служби м. Макіївки перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2045 від 25.11.2011 року.

Згідно довідки керівника апарату Краматорського міського суду від 15.03.2017 року, дані про повторну подачу ОСОБА_1 заяви про відновлення втраченого провадження відсутні.

До Краматорського міського суду не надходили справи, що знаходилися в провадженні Гірницького районного суду м. Макіївки, дані обставини підтверджуються довідкою керівника апарату Краматорського міського суду від 15.03.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника про відновлення втраченого провадження цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, підлягають задоволенню, оскільки його відновлення необхідно заявнику для повного виконання рішення суду.

Керуючись ст. 402, 403, 404, 408 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Відновити провадження по цивільній справі №2-2045/2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: відновити зміст наступного документа:

Справа № 2-2045

2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Чернієнко О.О.

з участю позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання їхнього шлюбу, зареєстрованого 20 серпня 2008 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, від якого вони мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якої позивачка просила стягувати аліменти по 1000 гривень в місяць з відповідача, бо останній ухиляється від свого обовязку по утриманню дитини.

В судовому засідання позивач уточнила свої позовні вимоги щодо стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання їхньої неповнолітньої дитини і просила стягувати аліменти не в твердій грошовій сумі, як вона раніше зазначала у позові, а в частці від заробітку відповідача. На обґрунтування своїх вимог позивач пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем вони припинили у червні 2010 року, оскільки не знаходили взаємопорозуміння, в них різні погляди на подружнє життя. Вони проживають окремо більше року і вже їх сімя розпалася остаточно. Наполягає тільки на розірванні шлюбу з відповідачем.

Оскільки їхня неповнолітня дитина дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають з нею, а відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини, то просить одночасно з вирішенням питання про розірвання шлюбу, стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дочки у розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача щомісяця до повноліття дитини.

Відповідач позов визнав повністю і у судовому засіданні пояснив, що вони не проживають разом з позивачкою з червня 2010 року, так як дружина його вигнала з дому. Причина розпаду їх сімї у тому, що вони мають різні погляди на подружнє життя і він згоден на розірвання шлюбу з позивачкою. Після припинення сімейного життя їх дочка залишилась жити з мамою, він добровільно не надавав матеріальну допомогу дитині, тому він не заперечує проти стягнення з його зарплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини, як просить позивачка.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши додані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20 серпня 2008 року, зареєстрував його у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, про що свідчить актовий запис за № 994.

Сторони раніше у зареєстрованому шлюбі не перебували.

Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Судом встановлено, що подружжя припинили сумісне життя у червні 2010 року, разом не проживають та не ведуть спільного господарства, відповідач не віддає позивачці заробітну плату та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Сторони обидва наполягають на розірванні їхнього шлюбу.

При таких обставинах, суд вважає, що причини, які змусили сторони наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а тому їх шлюб слід розірвати.

Як встановлено в судовому засіданні неповнолітня дочка ОСОБА_4 після припинення шлюбних відносин між сторонами, залишилась проживати і проживає до теперішнього часу з мамою, позивачкою по справі і вона знаходяться у неї на утримання, що є недостатнім.

Відповідач працює у КП Макіївтепломережата має середню місячну заробітну плату у розмірі 4151 гривня 36 копійок , тобто він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини до її повноліття, що йому дозволяє і його стан здоровя, інших неповнолітніх дітей та утриманців відповідач не має, аліменти не сплачує.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання їхньої неповнолітньої дочки обґрунтованими, частка заробітку відповідача 1/4 від його заробітку, як аліменти на утримання однієї дитини, є також обґрунтованою, тому позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. ст. 105,110,112, 180-183 СК України,

керуючись ст. ст. 212-215, 367 ЦПК України,

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 серпня 2008 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 994, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3 ( прізвище до шлюбу ОСОБА_1 ) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище ЄРМАКОВА.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у селі Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 19 серпня 2011 року та до повноліття дитини.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.М. Пікалова