Справа № 664/2690/16-ц
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 подану в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації, орган опіки і піклування Чаплинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки, -

встановив:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації, орган опіки і піклування Чаплинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_5, встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_5, призначення ОСОБА_1 опікуном малолітнього та стягнення з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання малолітнього ОСОБА_6.

До суду надійшло клопотання органу опіки і піклування Чаплинської районної державної адміністрації та заява представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Чаплинського районного суду Херсонської області, оскільки ОСОБА_2 зареєстрована за адресою Херсонська область, Чаплинський район, с. Магдалинівка, вул. Радянська, 23, а тому відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позов до відповідача мав бути поданий до Чаплинського районного суду Херсонської області. Крім того, оскільки провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності, а тому справу необхідно передати на розгляд Чаплинському районному суду Херсонської області.

Позивач про задоволення клопотання заперечила та зазначила, що ОСОБА_6 проживає в с. Козачі Лагері. Представник третьої особи - органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації заперечує проти передачі справи до Чаплинського районного суду Херсонської області, оскільки вимога про стягнення аліментів має розглядатися судом за вибором позивача чи за зареєстрованим місцем проживання відповідача чи за місцем проживання позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Відповідно до п.п. 37, 46 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК). Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду. Якщо на позов, пред'явлений за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача, поширюється альтернативна підсудність, то правила пункту 1 частини першої статті 116 ЦПК усупереч волевиявленню позивача не застосовуються. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. У цьому випадку, якщо для справи встановлено альтернативну підсудність (стаття 110 ЦПК), то справа передається до одного із судів, якому вона підсудна, за вибором позивача.

На підставі викладеного враховуючи, що позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання позивача, а позивач зареєстрована в Олешківському районі Херсонської області, а тому справа може розглядатися Цюрупинським районним судом Херсонської області, оскільки право вибору між судами належить виключно позивачу.

У звязку з зазначеним у задоволення клопотання органу опіки і піклування Чаплинської районної державної адміністрації та заяви представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Чаплинського районного суду Херсонської області слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 208-209, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволення клопотання органу опіки і піклування Чаплинської районної державної адміністрації та заяви представника відповідача ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю до Чаплинського районного суду Херсонської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.