overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

3 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 березня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягненні надміру виплаченої державної субсидії,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня

2013 року, №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Заявником надано витяг ухвали апеляційного суду м. Києва

від 1 березня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не є належним виконання вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Таким чином заявнику необхідно надати належним чином завірену копію ухвали апеляційного суду м. Києва від 1 березня 2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 березня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 24 квітня

2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 629/842/16-ц
№ провадження 2/629/32/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія « Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому прохає стягнути з відповідача на користь ТОВ « Фінансова компанія « Рантье» заборгованість за кредитним договором в сумі 46599,17 грн, яка складається з наступного: основний борг 32569,20грн; борг по нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 14029,98грн., а також судовий збір у сумі 1378грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в позові прохав розглянути справу за його відсутності. Однак, 24.03.2017 року представник позивача через канцелярію суду надав клопотання, в якому прохає для встановлення відомостей про спадкоємців ОСОБА_1,який помер 22.06.2016року, та вартості успадкованого ними майна, що дозволить залучити їх в якості відповідачів до розгляду даної справи, а також з метою визначення меж їх відповідальності перед факторинговою компанією витребувати у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_1

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, витребувати у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_1, який помер 23.06.2016 року та на день смерті мешкав за адресою: Харківська область,Лозівський район,с.Садове,вул.. Миру,6.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 23.06.2016 року, та на день смерті мешкав за адресою: Харківська область,Лозівський район,с.Садове,вул.. Миру,6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дегтярчук М.О.
Справа № 752/6573/17
Провадження № 4-с/752/132/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Маріуци Тетяни Василівни, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Маріуци Тетяни Василівни.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Керуючись ст. 383-384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Маріуци Тетяни Василівни.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 18 квітня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Витребувати у Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження, в якому було винесено повідомлення ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 27.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 635/2020/17
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської райдержадміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за спожиті послуги теплопостачання.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської райдержадміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачам копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
У х в а л а

06 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Сокуренко Наталію Вікторівну, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Сокуренко Наталію Вікторівну, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Сокуренко Наталію Вікторівну.

Витребувати з Михайлівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 321/1653/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/94/17
Справа № 356/96/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 В»ячеславовича про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 В»ячеславовича про стягнення заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з ПАТ КБ «Приватбанк» належним чином завірених копій:

- анкети-заяви ОСОБА_1 В»ячеславовича від 29.01.2010 року;

- виписки по кожному рахунку ОСОБА_1 В»ячеславовича;

- заяв ОСОБА_1 В»ячеславовича про перевипуск (отримання) електронної платіжної картки (засобу).

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірені копії:

- анкету-заяву ОСОБА_1 В»ячеславовича від 29.01.2010 року;

- виписку по кожному рахунку ОСОБА_1 В»ячеславовича;

- заяви ОСОБА_1 В»ячеславовича про перевипуск (отримання) електронної платіжної картки (засобу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/999/2017 Справа № 641/1613/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В зв'язку з перебуванням у відпустці по вагітності і пологам судді Богдан М.В. цивільна справа № 641/1613/17 передана в канцелярію суду 20.06.2017 для перереєстрації на іншого суддю.

Автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена судді Боговському Д.Є.

Керуючись ст.ст. 11-1, 209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2017 року о 09-30 годині, в приміщенні суду (пров. Брянський,5, к. 12).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 683/3515/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, заінтересована особа орган опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, обмежено дієздатною.

Встановити над ОСОБА_5 піклування та призначити її піклувальником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 375/391/17
Провадження № 2/375/274/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" квітня 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 годину 21.04.2017 року в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В.Литвин
Справа № 372/812/17
Провадження 2-690/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 20 квітня 2017 року на 09.15 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/724/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 квітня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися, сторони припинили спільне проживання, сімя фактично розпалася. Позивач переконана в неможливості примирення із відповідачем. Також, просить залишити проживати неповнолітню дитини з нею та стягнути з відповідача аліменти. Ухвалою суду від 09 березня 2017 року провадження по справі було зупинено на строк 1 місяць у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

09 квітня 2017 року наданий сторонам строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини.

Судове засідання по справі призначити на 11 годину 00 хвилин 10 квітня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Першко
Справа № 686/4619/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1А.М.

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1А.М. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 30 жовтня 2014 року. Від спільного проживання 15 листопада 2014 року в них народився син ОСОБА_3. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном один місяць.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 7, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

Провадження в справі зупинити на час примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №333/1849/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 20.04.2017 року на 09 годину 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова