overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/3655/16-ц
провадження №2/619/156/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

Головуючого: судді Кононихіної Н. Ю.

При секретарі: Мєщан І. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі

Цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями, обєкти незавершеного будівництва, розподілу майна подружжя», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями, обєкти незавершеного будівництва, розподілу майна подружжя».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово-технічної будівельної експертизи в ХНДІСЕ ім. Бокаріуса у м. Харкові для вирішення питання щодо визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями, обєкти незавершеного будівництва, розподілу майна подружжя. А також для проведення експертизи прохав зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати доступ у всі приміщення домобудування в смт Солоницівка, вул. Кузмичьова, 7 Дергачівського району Харківської області для проведення технічної інвентаризації усіх будов та складення технічного паспорту домобудування на теперішній час.

Суд вважає, що клопотання є доцільним, підлягає задоволенню.

На підставі вказаного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 надати доступ у всі приміщення домобудування в смт. Солоницівка, вул. Кузмичьова, 7 Дергачівського району Харківської області для проведення технічної інвентаризації усіх будов та складення технічного паспорту домобудування на теперішній час з боку техніків КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 454/1393/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст.364 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами,,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною заявою.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Тому суд приходить до висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами .

Призначити судове засідання на 16.05.2017р. о 11.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
гСправа № 187/293/17 Провадження № 2/0187/200/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" квітня 2017 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

Встановив:

03.04.2017 до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

04.04.2017 з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді.

11.04.2017 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України, а саме позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2017 року о 14:10 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/616/17

Номер провадження 2/184/268/17

11.04.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 495/2090/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

13 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про застосування спадкової трансмісії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача з позовом про застосування спадкової трансмісії.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 22 березня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали була направлена позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві, що підтверджується відповідним поштовим відправленням про направлення поштового повідомлення. У строк встановлений судом, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки, позивачем не виправлені.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про застосування спадкової трансмісіїою визнати неподан та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3534/17

Провадження № 2/243/2377/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 21 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачам подати до 21 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
10.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/9733/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 січня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/9733/16-ц
2/205/520/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 07 лютого 2017 року о 14:45 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 509/1190/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Аллавнрді кизи до ПАТ «Універсал Банк» , ОСОБА_2 Велі огли

про визнання договору поруки недійсним , суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року позивач звернувся з вищеназваною позовною заявою , в якому просить визнати договір поруки від 23.04.2008 року недійсним який не відповідає ст. 119, 121 ПК України, а саме:

-позивач не зазначив повне найменування відповідача та не зазначив код установи (товариства, підприємства) ;

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 Аллавнрді кизи до ПАТ «Універсал Банк» , ОСОБА_2 Велі огли

про визнання договору поруки недійсним залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 11 травня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/5377/16-ц Головуючий суддя І інстанції Панас Н. Л.
Провадження № 22-ц/790/3168/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Безлюдівської селиної ради Харківського району Харківської області та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення і реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.03.2017р. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у вищевказаній справі.

На цю ухвалу 03.04.2017р. ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подана в установлений законом строк.

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звільнений від сплати судового збору згідно п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Безлюдівської селиної ради Харківського району Харківської області та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення і реєстрації земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
№ 201/3641/17
провадження 2-сз/201/34/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 березня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10 березня 2017 року заяву повернуто.

У своєму клопотанні до суду заявник просить повернути йому сплачений судовий збір по справі на відповідний картковий рахунок.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи та клопотання вважаю за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки на підтвердження сплати вище вказаного платежу заявником до заяви не було надано оригінал квитанції (платіжного доручення чи інше), також слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів сплати цього платежу позивачем по справі, а тому не можуть бути взяті до уваги посилання заявника, що оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи, оскільки зазначене спростовується вище наведеним і нічим обєктивно не підтверджено, за таких обставин та з урахуванням всебічного дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, клопотання не обґрунтоване, не підтверджене, безпідставне і не ґрунтується на вимогах закону, передбачених законом підстав для задоволення цього клопотання немає, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 79 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала згідно ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя О.А Антонюк
Справа № 545/4198/16-ц
Провадження № 2/545/329/17
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 29.12.2016 року до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 10.01.2017 року на адресу суду надійшла відповідь з Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 11.01.2017 року.

01.02.2017 року позивач надав суду матеріали уточнення позовної заяви на виконання ухвали судді від 11.01.2017 року, які суддя отримала 13.02.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 23.02. 2017 року о 13-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 23.02.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9706/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1037/17Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 травня 2017 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/408/17
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

"13" квітня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гнатюка В. О.

за участю секретаря Гончар В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.04.2017 року провадження у даній справі було відкрито.

13.04.2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день час і місце розгляду справи були повідомлений в установленому порядку.

Клопотань щодо витребування доказів та вчинення інших процесуальних дій сторони не заявили.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що процесуальні дії до судового розгляду проводити не потрібно і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2017 року о 09:30 годині, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84, в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3