Ухвала

іменем україни

02 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діють ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фадєєвої Наталії Олексіївни про визнання нотаріальних дій незаконними, про відновлення прав ОСОБА_2 у якості засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна телекомпанія Норма-ТВ» шляхом скасування нотаріальних дій, державної реєстрації змін до установчих документів та зобов'язання відшкодувати моральну шкоду, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати вчиненні відповідачем нотаріальні дії від 06 березня 2013 року відносно нього незаконними, відновити його порушені права у якості засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна телекомпанія Норма-ТВ» шляхом скасування нотаріальних дій, державної реєстрації змін до установчих документів від 07 березня 2013 року та зобов'язати відповідача відшкодувати на його користь моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

На обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що заява на його ім'я про вихід зі складу учасників ТОВ «Незалежна телекомпанія «Норма-ТВ» від 06 березня 2013 року була складена адвокатом Халдаєм І.В. - довіреною особою іншого учасника ТОВ «Незалежна телекомпанія «Норма-ТВ» та оформлена на нотаріальному бланку нотаріусом Фадєєвою Н.О. ще до його приїзду. Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ФадєєваН.О. при вчиненні нотаріальної дії - посвідченні заяви ОСОБА_2 про вихід з складу учасників ТОВ «Незалежна телекомпанія «Норма-ТВ» порушила законодавство, а саме: не переконалася у дійсності наміру позивача щодо виходу з учасників товариства, допустила присутність при вчиненні нотаріальної дії сторонніх осіб, які в присутності нотаріуса чинили на позивача моральний тиск та залякували кримінальним покаранням, якщо той не підпише заяву про вихід з учасників ТОВ «Незалежна телекомпанія Норма-ТВ».

Незважаючи на це відповідач, в порушення ст. 78 Закону України «Про нотаріат» завірила його підпис під заявою про вихід з учасників ТОВ «Незалежна телекомпанія Норма-ТВ». Крім того, відповідач також 06 березня 2013 року засвідчила копію протоколу загальних зборів ТОВ «Незалежна телекомпанія «Норма-ТВ», які фактично не проводилися та копію статуту зі зміненим складом учасників ТОВ «Незалежна телекомпанія Норма-ТВ» (без позивача), незважаючи на те, що зміни до статуту станом на 06 березня 2013 року зареєстровані не були, а реєстрація цих змін відбулася лише 07 березня 2013 року.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діють ОСОБА_3 та ОСОБА_4, просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким вирішити спір по суті, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що не підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання нотаріальних дій від 06 березня 2013 року щодо неї незаконними, скасування нотаріальних дій та державної реєстрації змін до установчих документів від 07 березня 2013 року та про зобов'язання відшкодувати моральну шкоду, оскільки посвідчуючи справжність підписів ОСОБА_2 для внесення змін до установчих документів ТОВ «Незалежна телекомпанія Норма-ТВ», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фадєєва Н.О. діяла згідно з вимогами Закону України «Про нотаріат» та у відповідності до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

При цьому, суди дійшли правильного висновку про недоведеність позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження того, що внаслідок зазначених дій відповідача йому було заподіяно моральних та душевних страждань.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якого діють ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фадєєвої Наталії Олексіївни про визнання нотаріальних дій незаконними, про відновлення прав ОСОБА_2 у якості засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна телекомпанія Норма-ТВ» шляхом скасування нотаріальних дій, державної реєстрації змін до установчих документів та зобов'язання відшкодувати моральну шкоду.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова