Справа №560/65/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований виконавчим комітетом Удрицької сільської ради Дубровицького району Рівненської області 21 листопада 2011 року, про що складено відповідний актовий запис за №10.

Свої вимоги мотивує тим, що 21 листопада 2011 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, від якого у них є неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З самого початку їхнього спільного сімейного життя стосунки між ними на протязі року були добрі, а потім стали погіршуватися, так як відповідачка стала мало приділяти увагу йому та їхнім сімейним відносинам. Вона постійно пред'являла до нього різні претензії та обвинувачувала його в тому, що він зраджує подружню вірність. Такі претензії та обвинувачення з боку відповідачки до нього є безпідставними. Дружина постійно влаштовувала сварки в сім'ї, ініціатором яких і являлася. Вона не піклувалася про створення нормальних сімейних стосунків та взаємоповагу один до одного і вихованням їхнього сина. Її ставлення до сім'ї привели до розпаду та фактичного припинення шлюбних відносин. У їхнє сімейне життя постійно вмішувалися батьки відповідачки, яка їх у всьому слухала. Крім цього, дружина погано відносилася до його баби, з якою постійно сварилася, обзивала її різними брудними словами та принижувала її , що її морально травмувало.18 грудня 2016 року вони прининили спільне проживання. Атмосфера в сім'ї вкрай напружена. Вважає, що при таких відносинах вони не можуть зберігати їхню сім'ю та бути разом, так як їхній шлюб носить формальний характер і подальше його збереження суперечить їхнім інтересам, оскільки подружжям вони являються юридично, а фактично їхня сім'я вже давно розпалася.

У судове засідання позивач не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розгляду справи без її участі. До того ж просить після розірвання шлюбу повернути їй дівоче прізвище "Турович".

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їхні права та взаємовідносини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 листопада 2011 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №10, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 126039 (а.с.3).

Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із положеннями п.3 ч.2 ст.18, ст.51, ч.3 ст.56, ч.1 ст.110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом предявлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

В ході розгляду справи судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання, почуття любові та поваги один до одного між сторонами втрачено, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, примирення між подружжям та збереження сімї не можливо, так як це буде суперечити інтересам та волі обох сторін.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує формально.

Приймаючи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, а сторони зберегти сім'ю не бажають, суд з урахуванням того, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті і майнові права, а також права їхньої дитини, враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу передбачених ч.2 ст.110 СК України, вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Статтею 113 СК україни передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Зважаючи на вказану норму законодавства, є всі підстави для задоволення вимоги відповідачки щодо зміни її прізвища після розірвання шлюбу на дошлюбне прізвище "Турович".

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.18, 51, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 115 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований виконавчим комітетом Удрицької сільської ради Дубровицького району Рівненської області 21 листопада 2011 року, про що складено відповідний актовий запис №10.

При реєстрації розірвання шлюбу відновити відповідачці дошлюбне прізвище "Турович"..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4