АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6826/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1143/17Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2017 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2017 року позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» суму заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.04.2011 року по 01.10.2016 року з урахуванням індексу інфляції та судовий збір на загальну суму 18088,48 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 22 лютого 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення ОСОБА_2 отримав лише 13.03.2017 року, після чого 23.03.2017 року була подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Крім того, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідачем ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в повному обсязі, а тому вказане клопотання є невмотивованим та задоволенню не підлягає.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не в повній мірі оплачена судовим збором, а передбачених законом підстав для відстрочення сплати судового збору не встановлено, вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції змін, внесених законом № 1774-VIII від 06.12.2016 року) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Вбачається, що оскаржуваним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 918 грн. 67 коп.

Таким чином за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 1010 грн. 54 коп. (918,67*110%), в той час як ОСОБА_2 сплатив лише 51 грн.

Враховуючи викладене, апелянт має надати суду оригінал квитанції про доплату судового збору, сплативши судовий збір у розмірі 959 грн. 54 коп. (1010,54 51), за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача (МФО): 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 цього Кодексу залишається без руху

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж пяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 297 ч. 2, ч. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2017 року - задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду як пропущений з поважних причин.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині розрахунку судового збору може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1