overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.04.2017
Справа № 501/640/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12.30 годин 18.04.2017 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Зобовязати державного нотаріуса Чорноморської міської державної нотаріальної контори надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті 28.12.2015р. ОСОБА_3.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 426/2385/16-ц
УХВАЛА

31 березня 2017 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове, одноособово цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

Встановив :

У квітні 2016 року представник Акціонерного банку «Південний» ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В цивільній справі проведено попереднє судове засідання, справу призначено до судового розгляду та судові засіданні неодноразово було відкладено, через неявку представника позивача.

Так, ухвалою суду від 14 вересня 2016 року справу було призначено до судового розгляду на 07 жовтня 2016 року та направлено замовлення про публікацію оголошення у пресі про виклик відповідачів, яке представник позивача отримав (а.с. 72), але жодних заяв суду не надав, оголошення не розмістив.

У судове засідання призначене на 23 січня 2017 року представник позивача, будучи повідомленим у встановленому законом порядку також не прибув, про наявні рекомендовані повідомлення (а.с. 80,81), заяв про розгляд справи за його відсутності, про відкладення розгляду справи на іншу дату не надав.

У судове засідання призначене на 31 березня 2017 року представник позивача, будучи повідомленим у встановленому законом порядку повторно не прибув (а.с. 83,84) та заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Представник позивача, як ініціатор процесу не вживає жодних процесуальних дій які б сприяли розгляду справи протягом розумного строку відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, його процесуальна поведінка пасивна, у звязку з чим суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду згідно ч.3 ст. 169, п.3 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України,

Ухвалив :

Позовну заяву Акціонерного банку Південний до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова
Справа № 289/656/17
Номер провадження 2/289/528/17
Рядок статистичного звіту: 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 15.05.2017 року о 12:00 год. (зал № 1).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15.05.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.04.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Орестовача до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Орестовача до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 21.04.2017 р. на 09 год.15 хв.

Відповідачу до 21.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
Справа №464/811/17
пр № 2/464/616/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

27.03.2017 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву в порядку ст.123 ЦПК України, в якій просить повністю відмовити в задоволені первісного позову ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання дитини; прийняти рішення, яким визначити те, що син ОСОБА_4 повинен проживати з батьком ОСОБА_1 і перебувати на його утриманні.

Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 27 березня 2017 року, позивачу за зустрічним позовом було надано термін для усунення недоліків його позовної заяви. Копія ухвали суду надіслана позивачу на адресу, що зазначена в позові, однак конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», відтак відповідно до положень ст.ст.76-77 ЦПК України - повідомлення вважається врученим. Вимоги суду щодо усунення недоліків зустрічної позовної заяви позивачем у відведений термін не виконані. Не усунення недоліків перешкоджає подальшому руху даної позовної заяви.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги щодо недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, заява неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліків зустрічної позовної заяви, яка залишена без руху, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Чорна С.З.
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"03" квітня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про застосування наслідків закінчення строків позовної давності по кредиту,-

в с т а н о в и в :

заявники звернулась до суду з заявою в якій просять застосувати наслідки закінчення строків позовної давності по кредиту.

Ухвалою суду від 20.03.2017 матеріали заяви були залишені без руху та надано заявнику строк до 27.03.20107 для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Оскільки заявником у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, недоліки заяви не усунуто, а тому матеріали заяви слід вважати неподаними та повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про застосування наслідків закінчення строків позовної давності по кредиту вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/642/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Плавич Н.Д., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Форес» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 28.11.2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на частку майна, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_8, за участю законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 про визнання права власності на частку спадкового майна, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8, за участю законного представника ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна та визнання права на спадщину за законом, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 за участю законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_9 про розподіл спадкового майна,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 23 лютого 2017 року на 12:00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа № 428/3043/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі.

Керуючись ст.ст. 3, 82, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04.05.2017 року о 13-15 год.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
1Справа № 335/8512/16-ц 2/335/162/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у скеладі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Школяр К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою суду від 31 березня 2017 року залишено без руху та позивачу запропоновано в термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення повної заяви без руху, усунути зазначені в ухвалі недоліки.

31 березня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримала вищезазначену ухвалу суду, про що свідчить її розписка, але станом на 11 квітня 2017 року недоліки відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2016 року позивачем або його представником не усунуто.

Згідно вимог ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, виклапдених у ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що провадження по вказаній справі було відкрито за заявою яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України і недоліки позовної заяви згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позивачем або його представником станом на 11 квітня 2017 року не усунуто, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись статтями 207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В.Гашук
Справа № 171/649/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Суд, вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та призначити справу до розгляду о 09-00 год. 12.05.2017 року в залі суду № 4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з викликом сторін.

Розяснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу, довідку про доходи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

10 березня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки всупереч вимог ст. 42, ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, не додано оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 15 травня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 2-3758/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (надалі ТОВ «ФК «Профіт Капітал»), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (надали ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до районного суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-3758/10, який видано Подільським районним судом м.Києва 04.08.2011 р. на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2, на правонаступника - ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Вищевказана скарга підсудна районному суду, відповідає вимогам ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів заяви, виконавче провадження ВП 49926048 з примусового виконання вищевказаного судового рішення перебуває в Оболонському РВ ДВС м.Києва, в зв'язку з чим до участі в справі підлягає залученню даний орган ДВС.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - прийняти до провадження Подільського районного суду м.Києва.

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу Оболонський районний відділ Державної виконавчої служби м.Києва (04201, місто Київ, вулиця Полярна, 13-А).

Судовий розгляд справи за заявою ТОВ «ФК Профіт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2, Оболонський РВ ДВС м.Києва про заміну сторони у виконавчому провадженні - призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 11 квітня 2017 р. о 09.00 год.

Запропонувати заінтересованим особам подати у вказаний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованим особам.

Запропонувати заявнику та/або ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Оболонському РВ ДВС м.Києва подати в судове засідання документи щодо наявності відкритого виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова