АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/5963/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Усатова І.А.
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 09 грудня 2016 року у справі за позовом Політичної партії «Українське об»єднання патріотів - Укроп» до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

УхвалоюСолом»янського районного суду м.Києва від 09 грудня 2016 року частково задоволено заяву Політичної партії «Українське об»єднання патріотів - Укроп» про забезпечення позову.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 09 березня 2017 направлено апеляційну скаргу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, одночасно просить поновити строк на оскарження ухвали зазначаючи, що на підставі довіреності від 28 лютого 2017 року ОСОБА_3 була уповноважена представляти інтереси ОСОБА_2 у цій справі, 03 березня 2017 року нею отримано довіреність та в цей же день вона ознайомилась з матеріалами справи і з оскаржуваною ухвалою, яку, як представник сторони у справі, вона до 03 березня 2017 року не отримувала.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, у зв»язку з наступним.

У відповідності до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи убачається, що супровідним листом від 05 січня 2017 року копія ухвали про забезпечення позову направлена ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та 27 січня 2017 року вручена особі за довіреністю.

Початок перебігу строку починається від дня, коли вперше із судовим рішенням ознайомилась заінтересована особа або її представник.

Посилання на те, що з ухвалою представник ОСОБА_2 ознайомилася лише 03 березня 2017 року і від цього часу для неї встановлений строк на апеляційне оскарження ухвали - не ґрунтуються на положеннях закону. З матеріалів справи убачається, що копія ухвали 27 січня 2017 року вручена уповноважені особі за адресою місця проживання ОСОБА_2 (ця адреса також зазначена в апеляційній скарзі) і саме з цієї дати вставлений відлік строку на апеляційне оскарження ухвали.

Ураховуючи викладене, зазначені причини для поновлення строку не можна визнати поважними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Визнати неповажними зазначені причини пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 09 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук