ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5853/16-ц
Провадження № 2/210/782/17
У Х В А Л А

іменем України

"09" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М.,

за участі позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представники третьої особи ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_5 до ОСОБА_18 акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг", третя особа на стороні позивачів ОСОБА_19 профспілкова організація Незалежна профспілка гірників України ОСОБА_18 акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Поза межами судового засідання 28 січня 2017 року від представника третьої особи ОСОБА_19 профспілкової організації Незалежна профспілка гірників України ОСОБА_18 акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг"за довіреністю ОСОБА_6 надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме у вказаному клопотанні просила суд: витребувати з ПАТ «АрселорМіттал кривий Ріг», , копії розпоряджень про оголошення простою у роботі кожному з позивачі, а також відомості про кількість робочих днів яку кожен з Позивачів відпрацював за два календарні місяці, що передували оголошенню кожному з них простою

У судовому засіданні 09 лютого 2017 року представник третьої особи ОСОБА_19 профспілкової організації Незалежна профспілка гірників України ОСОБА_18 акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Позивачі які були присутні у судовому засіданні також підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_18 акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг", до судового засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи,вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, клопотання представника третьої особи про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_19 профспілкової організації Незалежна профспілка гірників України ОСОБА_18 акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_18 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», , копії розпоряджень про оголошення простою у роботі кожному з Позивачів ( зазначених в позовній заяві в редакції від 20 грудня 2016 року), а також відомості про кількість робочих днів яку кожен з Позивачів відпрацював за два календарні місяці, що передували оголошенню кожному з них простою.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: С. В. Ступак