overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 53Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу Квартально-експлуатаційного відділу м. Вінниці Міністерства оборони України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Квартально-експлуатаційного відділу м. Вінниці Міністерства оборони України про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області 7 квітня 2017 року надійшла апеляційна скарга Квартально-експлуатаційного відділу м. Вінниці Міністерства оборони України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2017 року.

Подана Квартально-експлуатаційного відділу м. Вінниці Міністерства оборони України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху через наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає або представником такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга, всупереч приписам ч. 3 ст. 295 ЦПК України не підписана апелянтом (том 2, а.с. 116).

За таких обставин, апеляційна скарга у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для виконання вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.121, ч.3 ст.295 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Квартально-експлуатаційного відділу м. Вінниці Міністерства оборони України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2017 року залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для підпису апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ В.А. Іващук

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук
Провадження № 2/522/72/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді: Чернявської Л.М.,

при секретарі : Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з серпня 2008 року до часу смерті ОСОБА_2, тобто до 24.10. 2016 р.

Представник заінтересованої особи Одеської міської ради звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, шляхом витребування з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб повного Витягу стосовно реєстрації шлюбу та розірвання шлюбу ОСОБА_1, 30.06.1947 р. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/24138/16-ц від 16.02.2017 р. були витребувані відомості з державного реєстру актів цивільного стану, щодо реєстрації шлюбів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за період з серпня 2008 року по 24.10.2016 року. Проте вказані відомості не надають повної інформації чи знаходились ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в зареєстрованих шлюбних відносинах з іншими особами .

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Отже, суд вважає необхідним витребувати із Державного реєстру актів цивільного стану витяг щодо реєстрації шлюбу ОСОБА_1, 30.06.1947 р. та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області ( 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська,4) :

-повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Челюскінців, Ковальська )АДРЕСА_1.

-повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію ухвали надіслати для виконання на адресу Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області ( 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська,4) .

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі .

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М.

"04" квітня 2017 р.
Ухвала 27 березня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року. Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 квітня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Дата документу 07.04.2017
Справа № 320/1929/17-ц
У Х В А Л А

7 квітня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

встановив:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 25 травня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.05.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/3677/14-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 21 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб - Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним, визнання покупцями за договором купівлі-продажу, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_8 про визнання договору дарування 1/2 ідеальної частки квартири недійсним і скасування реєстрації

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2017 року

в с т а н о в и л а :

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Спр. № 308/2658/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради , ОСОБА_1 М про скасування рішень Ужгородської міської ради та дердавної реєстрації прав власності на земельні ділянки ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради , ОСОБА_1 М про скасування рішень Ужгородської міської ради та дердавної реєстрації прав власності на земельні ділянки .

Справу призначити до судового розгляду на 16.05.2017 року о 10 год. 30 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 687/427/17
№2/687/228/2017
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 26.04.2017 року о 09 годині 00 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до них документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
Справа: 431/2205/17
Провадження: 2-о/431/525/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119 120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2017 року на 14 годину 10 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Номер провадження 2/243/1318/2017
Номер справи 243/1679/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«10» квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224-225,227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 128/912/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Некрасовської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення юридичного факту, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Вінницького районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та Вінницької районної державної нотаріальної контори, а саме: повного витягу актового запису про смерть ОСОБА_3, яка померла 21.12.1998 року в с. Некрасове Вінницького району Вінницької області та копії спадкової справи після померлої 21.12.1998 року в с. Некрасове Вінницького району Вінницької області ОСОБА_3.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довела обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначені докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задоволити.

Витребувати з:

Вінницького районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області повний витяг актового запису про смерть ОСОБА_3, яка померла 21.12.1998 року в с. Некрасове Вінницького району Вінницької області;

Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої 21.12.1998 року в с. Некрасове Вінницького району Вінницької області ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити в Вінницький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області /вул. Замостянська, 7 м. Вінниця/, Вінницьку районну державну нотаріальну контору /вул. Вінниченко, 29, м. Вінниця/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/5550/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву в.о. начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69) ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2016 року на адресу суду надійшла позовна заява Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№69) до ОСОБА_3»ї Олегівни про стягнення надмірно виплачених коштів.

Ухвалою суду від 30.11.2016 року позовна заява була повернута позивачу для звернення до належного суду .

На адресу суду надійшла заява в.о. начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69) ОСОБА_2 , згідно якої останній просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №3679/48/5 від 15.12.2016 року «Про перейменування державної установи «Кременчуцька виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№69) та затвердження положення про неї у новій редакції» Кременчуцька виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№69) перейменована у державну установу «Кременчуцька виправна колонія (№69).

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням того, що позовна заява була повернута позивачу для звернення до належного суду , приходжу до висновку , що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір підлягає поверненню до державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)

Керуючись ст.ст.209 ,210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву в.о. начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69) ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути позивачу Державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69) (колишня назва Кременчуцька виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№69) судовий збір в сумі 1378 грн. , сплачений відповідно до платіжного доручення № 1394 від 10.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4436/17

07 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки і піклування Служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому, Служба у справах дітей Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області, Комунальний заклад "Рівненський обласний навчально-реабілітаційний центр" Рівненської обласної ради про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4436/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,заінтересовані особи до орган опіки і піклування Служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому, Служба у справах дітей Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області, Комунальний заклад "Рівненський обласний навчально-реабілітаційний центр" Рівненської обласної ради про усиновлення дитини.

Судове засідання призначити на 12.04.2017 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи по суті письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.