Справа № 583/1668/16-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Охтирська міська рада Сумської області про встановлення факту сумісного проживання з веденням спільного господарства та визнання права власності на спільне майно подружжя, -

встановив:

10.04.2017 року до суду після скасування ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2017 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Охтирська міська рада Сумської області про встановлення факту сумісного проживання з веденням спільного господарства та визнання права власності на спільне майно подружжя надійшла вказана цивільна справа для продовження розгляду та виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України в частині оскарження ухвал, постановлених Охтирським міськрайонним судом Сумської області 22 червня 2016 року і 05 серпня 2016 року, не виходячи до нарадчої кімнати, та ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2017 року про відмову в задоволенні заяви позивача про зупинення провадження у справі.

Так, ухвалою, яка постановлена Охтирським міськрайонним судом Сумської області 22 червня 2016 року, не виходячи до нарадчої кімнати, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою, яка постановлена Охтирським міськрайонним судом Сумської області 05 серпня 2016 року, не виходячи до нарадчої кімнати, Охтирську міську раду Сумської області залучено третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, процесуальним законом не передбачено можливості подання заперечень на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, а тому апеляційну скаргу в частині оскарження вище вказаних ухвал, які постановлені, не виходячи до нарадчої кімнати, а також на ухвалу про відмову у зупиненні провадження у справі, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвал, які постановлені Охтирським міськрайонним судом Сумської області 22 червня 2016 року і 05 серпня 2016 року, не виходячи до нарадчої кімнати, та ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2017 року про відмову у задоволенні заяви позивача про зупинення провадження у справі у цивільній справі №583/1668 16-й за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Охтирська міська рада Сумської області, про встановлення факту сумісно: проживання з веденням спільного господарства та визнання права власності на спільне майно подружжя, повернути ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Кудін