КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2110/17
Провадження № 6/552/170/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року Київський районний суд м. Полтава у складі судді - Миронець О. К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, державного виконавця Погарської О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року старший державний виконавець Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Полтава з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України керівника ПАТ «Полтавхіммаш» ОСОБА_3 своє подання мотивуючи наступним.

На виконанні у Київському ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження №5059640 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ПАТ «Полтавхіммаш» заборгованості у розмірі 472479,84 гривень з врахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Постановами державного виконавця від 11.01.2017 року, 22.03.2017 року, 22.03.2017 року,12.01.2017 року, 13.01.2016 року відкрито виконавчі провадження.

Згідно відповідей з реєструючих право власності установ, майна за боржником не виявлено.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 13.01.2007 року керівником ПАТ «Полтавхіммаш» є ОСОБА_3.

Постановою державного виконавця від 05.02.2016 року накладено арешт на кошти боржника, які перебувають у касі боржника або надходять до неї.

Станом на 10.04.2017 року заборгованість боржником не сплачена.

Незважаючи на вжиті до боржника заходи примусового виконання, судові рішення ним не виконуються, дій спрямованих на виконання рішення суду про стягнення заборгованості за час перебування зазначених виконавчих проваджень на виконанні не здійснено. А тому, з метою недопущення уникнення боржником відповідальності за невиконання судового рішення, державним виконавцем внесено до суду подання про тимчасове обмеження керівника ПРАТ «Полтавхіммаш» ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до сплати ним заборгованості.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала, просила його задовольнити.

Суд, заслухавши державного виконавця, вивчивши матеріали подання, приходить до таких висновків.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням.

Судом встановлено, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження №5059640 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ПАТ «Полтавхіммаш» заборгованості у розмірі 472479,84 гривень з врахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця від 11.01.2017 року, 22.03.2017 року, 22.03.2017 року,12.01.2017 року, 13.01.2016 року відкрито виконавчі провадження. Постанови про відкриття виконавчого провадження направлялись поштою, але повернулись по закінченню терміну зберігання.

Постановою державного виконавця від 05.02.2016 року накладено арешт на кошти боржника, які перебувають у касі боржника або надходять до неї.

Згідно касової книги ПАТ «Полтавахіммаш» за лютий 2016 року вбачається надходження коштів до каси та здійснення видатків, незважаючи на арешт на кошти.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у боржника відсутнє нерухоме майно.

Відповідно до відомостей з банківських установ у боржника відсутні кошти на рахунках.

Відповідно до п.2 ст.6 Закону України«Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України»громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші не виконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях проти України наголошував на необхідності виконання судових рішень.

Так, у рішенні ОСОБА_4 проти України Європейський суд сфокусувався саме на невиконанні рішень суду, в яких держава виступає боржником в особі тих чи інших державних органів або підприємств (група налічує більше 400 подібних справ). Відповідно до положень Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, право доступу до суду, що гарантується статтею 6§1, передбачає не лише право звернутись до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи. Так як у разі невиконання рішення концепція «захисту прав судом» не працює. Суд зазначив, що право за судовий захист, яке гарантується статтею 6§1 може стати недіючим, якщо національне законодавство держави-учасниці Конвенції дозволяє, щоб остаточне обовязкове судове рішення залишалось не виконуваним на шкоду однієї із сторін. Доступ до суду також охоплює можливість виконання судового рішення без необґрунтованих затримок. На виконавчі процедури може впливати складність виконавчих процедур, поведінка особи-стягувача, поведінка компетентних державних органів та обсяг призначеної до стягнення суми (майна). Євросуд зазначив, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.

Суд визнав справу заявника пілотною та відзначив, що ситуація з невиконанням рішень національних судів в Україні є її структурною проблемою, і кількість заяв до ЄСПЛ з такою ж проблематикою з року в рік лише збільшується. Суд зазначив, що держава є вільною у виборі методів для усунення зазначеної проблематики, бажано, щоб ці методи та заходи перш за все стосувались заповнення прогалин в законодавстві та адміністративних заходів.

Тому, суд приходить до висновку про те, що з метою виконання судових рішеннь та враховуючи, що ОСОБА_3 відомо про їх наявність, але він як керівник підприємства не вчиняє жодних дій для їх виконання, про що свідчить здійснення операцій по касовій книзі незважаючи на заборону, необхідно вжити заходів щодо боржника ОСОБА_3 та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань покладених за виконавчим листом №552/6352/16-ц від 28.12.2016 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ПАТ «Полтавахіммаш» на користь ОСОБА_5 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 21859,60 гривень, 1000 гривень моральної шкоди, а всього 22859,60 гривень, виконавчим листом №552/6345/16-ц від 06.03.2017 року, що видав Київський районний суд м. Полтави про стягнення на користь ОСОБА_6 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 26864,41 гривень, 1000 гривень моральної шкоди, вимогою від 09.02.2017 року яку видало ГУ ДФС у Полтавській області про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 16775 гривень, виконавчим листом №552/6352/16-ц від 27.12.2016 року про стягнення на користь держави судового збору у розмірі 1929,20 гривень, наказом №917/1859/15 від 25.11.2015 року, що видав Господарський суд Полтавської області про стягнення на користь ТОВ «Агентство Арсенал» заборгованості в розмірі 337305,31 гривень, наказом №917/2474/15 від 22.02.2016 року, що видав Господарський суд Полтавської області про стягнення на користь ТОВ «Агентство Арсенал» заборгованості в розмірі 22287,91 гривень

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта керівника ПАТ «Полтавхіммаш» ОСОБА_3, громадянина України (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 88) до виконання зобовязань за виконавчим листом №552/6352/16-ц від 28.12.2016 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ПАТ «Полтавахіммаш» на користь ОСОБА_5 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 21859,60 гривень, 1000 гривень моральної шкоди, а всього 22859,60 гривень, виконавчим листом №552/6345/16-ц від 06.03.2017 року, що видав Київський районний суд м. Полтави про стягнення на користь ОСОБА_6 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 26864,41 гривень, 1000 гривень моральної шкоди, вимогою від 09.02.2017 року яку видало ГУ ДФС у Полтавській області про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 16775 гривень, виконавчим листом №552/6352/16-ц від 27.12.2016 року про стягнення на користь держави судового збору у розмірі 1929,20 гривень, наказом №917/1859/15 від 25.11.2015 року, що видав Господарський суд Полтавської області про стягнення на користь ТОВ «Агентство Арсенал» заборгованості в розмірі 337305,31 гривень, наказом №917/2474/15 від 22.02.2016 року, що видав Господарський суд Полтавської області про стягнення на користь ТОВ «Агентство Арсенал» заборгованості в розмірі 22287,91 гривень

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити державному виконавцю Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області для подання до Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7