Справа № 667/731/16-ц
29 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Кліментовській О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та його скасування,
Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 03 липня 2015 року померла її мати - ОСОБА_3. У звязку з власною хворобою та хворобою дитини, вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини лише 29.01.2016 року, тобто з пропуском строку для звернення. Після звернення до нотаріуса їй стало відомо, що державним нотаріусом було відкрито спадкову справу за заявою її рідного брата ОСОБА_2, який не погодився надати їй згоду на подання заяви про прийняття спадщини, у звязку з чим просила суд визначити їй додатковий строк в два місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 03 липня 2015 року.
В ході судового розгляду справи позивач уточнила заявлені позовні вимоги та просила визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом у спадковій справі №371/2015р. №2-250, виданого 04.03.2016 року державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 ОСОБА_2; визначити ОСОБА_1 додаткових строк у два місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 03.07.2015 року.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. В останнє судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог з урахувань уточнень.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, покладався на розсуд суду.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
З актового запису про смерть №520, складеного від 04.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, вбачається, що ОСОБА_3 померла 03.07.2015 року (а.с.6).
Відповідно до актового запису про народження №48, зробленого 05.02.1982 року Хойникським райвідділом РАГС Гомельської області, ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
Відповідно актового запису про шлюб №385, зробленого 29.06.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, 29 червня 2007 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6. Після державної реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_6 змінено на «Демидова» (а.с.91).
ОСОБА_5 про реєстрацію в Спадковому реєстрі №40962889 та інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що 17.07.2015 року зареєстровано спадкову справу №371/2015 Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3, яка померла 03.07.2015 року (а.с.7, 27).
З матеріалів спадкової справи №371/2015, заведеної 17.07.2015 року Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою до майна померлої 03 липня 2015 року ОСОБА_3, вбачається, що у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини звернувся тільки ОСОБА_2, який є сином померлої (а.с.74-85).
04.02.2016 року до Комсомольського районного суду м.Херсона з позовною заявою про визначення додаткового строку для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 03 липня 2015 року, звернулась її донька ОСОБА_1.
Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка складається з 1/2 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_8 отримав 04.03.2016 року (а.с.25).
ОСОБА_5 інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №54598876 від 04.03.2016 року вбачається, що на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2 (а.с.26).
ОСОБА_5 актового запису про народження №68, зробленого 17.01.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, батьками ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, записані: ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с.92).
З довідки КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради вбачається, що донька позивача ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувала на амбулаторному лікуванні з 23.12.2015 року по 14.01.2016 року, та у зв'язку з погіршення стану здоров'я дитини з виписки із медичної карти стаціонарного хворого №188753 КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради на стаціонарному лікуванні з 14.01.2016 року по 25.01.2015 року з приводу гострої вогнищевої пневмонії. Для догляду за дитиною госпіталізовані і її матір (а.с.30-32, 125).
Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
ОСОБА_5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Виходячи з того, що вичерпного переліку поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини законом не передбачено, суд приходить до висновку, що причини, наведені позивачем, є поважними, тому позивачу необхідно надати строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст.58 ЦПК України передбачено, що належними є докази,які містять інформацію щодо предмета доказування.
ОСОБА_5 ст.1301 Цивільного кодексу України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у звязку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.
Оскільки позивачем пропущено строк прийняття спадщини за законом з поважних на те причин та судом визначено їй додатковий строк для прийняття спадщини, суд вважає, що свідоцтво на спадщину від 04.03.2016 року порушує її спадкові права, а тому його необхідно з підстав, передбачених ст.1301 ЦК України, визнати недійсним.
Вимога позивача щодо скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.03.2016 року, виданого ОСОБА_2, задоволенню не підлягає, оскільки вона є похідною від вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.
Керуючись ст.ст.10,11,57,60,212-215, 224-226 ЦПК України, ч.3 ст.1272, 1301 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, суд
Позов ОСОБА_1 визначення додаткового строку для прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину задовольнити частково.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, додатковий строк в два місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 03.07.2015 року, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.
Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом у спадковій справі №371/2015р., зареєстрованого в реєстрі за №2-250, виданого 04.03.2016 року державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 ОСОБА_2.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С.І.Майдан
Повний текст рішення суду виготовлений 06.04.2017 року.
Суддя: С.І. Майдан