overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/1142/2017
Справа № 359/993/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

02 березня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 05 травня 2017 року на 10.20 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 05.05.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 383/35/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі № 383/35/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2017 року рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області у справі № 383/35/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

21 березня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить виправити описку у вказаному рішенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, а саме в резолютивній частині рішення вірно зазначити відповідача.

Заявниця в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Відповідач в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

З матеріалів справи вбачається що відповідачем у справі є ОСОБА_2, з чого можна зробити висновок, що в абзаці другому резолютивної частини рішенні мається описка, оскільки в ньому зазначено не вірно: - «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки (далі за текстом) …», замість вірного: - «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки (далі за текстом) …».

Відповідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені помилки у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити вказану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у абзаці другому резолютивної частини рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.02.2017 року у справі № 383/35/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме замість невірно зазначеного: - «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки …», зазначити вірно: - «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки …».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Адаменко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/216/17
Провадження № 2/382/255/17
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

05 квітня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 11 квітня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218,224,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 13471 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят одну) гривню 24 копійок, та 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 591/550/17 Провадження № 2-н/591/48/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

Суддя А.Я.Клименко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/47/16-ц
Провадження № 2/362/96/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Харченко А.В., Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання недійсним рішень Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.209, 212 - 215, 218, 223, 224-228, 294 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання недійсним рішень Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області та свідоцтва про право власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 523/2755/17
Провадження №2/523/2466/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 09 годину 50 хвилин на 24 травня 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2736/17 Головуючий 1 інст. - Аркатова К.В.
Справа № 638/2267/14ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, правонастпуником якої є ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадщини в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Наведені у заяві про поновлення строку причини його пропуску є поважними.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняна рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2017 року та відкрити апеляційне провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, правонастпуником якої є ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадщини в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь
Справа № 307/2448/16-ц
Провадження № 2/307/151/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 25.01.2017 р. позов було задоволено повністю і у вступній та першому абзаці резолютивної частин рішення було вказано імя відповідачки Анжеліка замість ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З копії паспорту громадянина України серії ВР 361826, приєднаної до матеріалів справи убачається, що імя відповідачки ОСОБА_1 (а.с. 33).

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині рішення Тячівського районного суду від 25.01.2017 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і замість імені «Анжеліки» імя відповідачки читати - «Анжела».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області, через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Гримут В.І.
Провадження № 2/235/952/17
Справа № 235/ 1657/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну зая ву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 18 квітня 2017 року на 08 год. 15 хв.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді нa e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за дресою: http://ka.dn.court.gov.ua шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Провадження №2/193/223/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

05 квітня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 04 травня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04 травня 2017 року включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А. Кащук
Номер провадження 2/754/3883/17
Справа № 754/4428/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Київенерго, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», ДП «Київгазенерджі» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Київенерго, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», ДП «Київгазенерджі» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118 -120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Київенерго, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», ДП «Київгазенерджі» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14-00 годину 07 червня 2017 року.

Відповідачу у строк до 07 червня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині не дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: