Провадження № 6/359/49/2017
Справа № 359/9651/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2017 Бориспільський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив :

21 березня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою, з проханням : видати дублікат виконавчого листа по справі № 359/9651/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, у звязку із втратою оригіналу такого виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначила, що 08.04.2016 року суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ухвалено заочне рішення у справі № 359/9651/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, яким вирішено : стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 166 595,00 грн., що еквівалентно 6 500,00 доларів США на дату ухвалення рішення суду за офіційним курсом НБУ та судові витрати в сумі 1382,5 грн. сплаченого судового бору, а всього 167 977,55 грн. 01.09.2016 року по вказаній справі видано відповідний виконавчий лист. Проте, у звязку із втратою оригіналу такого виконавчого листа, він не був предявлений до виконання.

Сторони на виклик суду в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, в прохальні частині заяви представник позивача просила розгляд справи проводити у їх відсутність.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів (а.с. 2-8).

08 квітня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області прийнято заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 166 595,00 грн., що еквівалентно 6 500,00 доларів США на дату ухвалення рішення суду за офіційним курсом НБУ та судові витрати в сумі 1382,5 грн. сплаченого судового бору, а всього 167 977,55 грн. (а.с. 83).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

За заявою представника позивача ОСОБА_2 (а.с. 93) 01 вересня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 167 977,55 грн., що підтверджується розпискою в довідковому листі до справи.

Згідно з ч.1 ст.370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу,суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В матеріалах справи відсутні докази того, що оригінал виконавчого листа у справі № 359/9651/15-ц втрачено. Тому підстав для видачі дублікату виконавчого листа немає.

Таким чином, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд дійшов висновку що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладено вище, керуючись ст. 208-210, 293, 370, 371 ЦПК України, ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Журавський