overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу від 20 березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 29 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу від 20 березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 29 лютого 2016 року, яка була подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України. Крім цього, подана касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 326 ЦПК України, а саме, до касаційної скарги не було додано належним чином завіреної довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 З наданої копії довіреності не вбачалося, хто саме має право представляти інтереси ОСОБА_5, оскільки надано лише другу сторінку довіреності. Крім того, у порушення вимог ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі не було зазначено в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; не чітко було зазначено клопотання особи, яка подає скаргу, зокрема у прохальній частині касаційної скарги не вказано які саме судові рішення оскаржуються, ким та коли вони постановлені. У порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належні копії оскаржуваних судових рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій. Також, у порушення вимог ч. 2 ст. 328 ЦПК України, заявником не надано доказів сплати судового збору чи належних доказів звільнення від його сплати. Разом з тим, з тексту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи, а тому є підстави для звільнення її від сплати судового збору. Однак, з наданої копії пенсійного посвідчення не можливо прочитати, що ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Станом на 11 квітня 2017 року вимоги вказаної ухвали заявниками не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу від 20 березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 29 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути заявникам.

Роз'яснити заявникам, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 661/325/17
Провадження № 2/661/311/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Артеменко А.П.,

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Софійський» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лот-Інвест» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа, по якій представника позивача проживає в м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вивчивши матеріали справи, суд враховуючи віддаленість місця знаходження позивача ПАТ «Банк «Софійський», від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення судового засідання призначеного на 25 квітня 2017 року о 10.00 години, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Софійський» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лот-Інвест» про звернення стягнення на предмет іпотеки здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області (адреса: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський 1а) та Дніпровським районним судом м. Києва (адреса: 02105, м. Київ, вул. Сергієнко, 3).

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити документи, які посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання та організації проведення відеоконференції.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2215/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12.04.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" 11 квітня 2017 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 18 травня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 575/424/17
Провадження № 2/575/164/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 11.04.2017 звернувся до суду з даною позовною заявою до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме визнати за ним право власності в порядку спадкування після померлого 10.12.2001 ОСОБА_2 на спадкове майно, що складається із земельної частки (паю) площею 3,11 в умовних кадастрових гектарах сільськогосподарського призначення, розташованої на території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області згідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) СМ № 0132440, а також майнового паю в розмірі 5 549,00 грн у відповідності свідоцтва про право власності на майновий пай СУ-ІІІ № 94 колишнього КСП «Рассвет», мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 30 хв. 24 квітня 2017 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлого 10.12.2001 ОСОБА_2 в с. Їздецьке Великописарівського району Сумської області.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 372/1765/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 09 серпня 2017 на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/244/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2017 смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за Генеральною угодою №б/н від 12.12.2007 року в розмірі 42 157 гривні 94 копійки, а саме: 4168,71 грн. - заборгованості за кредитом; 32643,61 грн.- заборгованості за процентами за користування кредитом; 3100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. штраф фіксована частина; 1995,62 грн. - штраф процентна складова.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1)на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст заочного рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя О. В.Чернова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/936/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 23 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНА

12 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_4Василенко Л. І., ОСОБА_5Фетісової Т. Л.
при секретаріОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Степ» с. Золотоношка Драбівського району Черкаської області на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Степ» с. Золотоношка Драбівського району Черкаської області до ОСОБА_7, приватного підприємства «Воронинці» с. Воронинці Оржицького району Полтавської області про визнання недійсним договору та про поновлення договору оренди землі та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Степ» с. Золотоношка Драбівського району Черкаської області до ОСОБА_8, приватного підприємства «Воронинці» с. Воронинці Оржицького району Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Степ» с. Золотоношка Драбівського району Черкаської області відхилити.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Степ» с. Золотоношка Драбівського району Черкаської області до ОСОБА_7, приватного підприємства «Воронинці» с. Воронинці Оржицького району Полтавської області про визнання недійсним договору та про поновлення договору оренди землі та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Степ» с. Золотоношка Драбівського району Черкаської області до ОСОБА_8, приватного підприємства «Воронинці» с. Воронинці Оржицького району Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :
Справа №557/211/17
УХВАЛА

про заміну відповідача

22 березня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Симонівської сільської ради про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав заяву про заміну неналежного відповідача Симонівську сільську раду належним відповідачем ОСОБА_2.

Суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, залучити до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем.

Замінити відповідача по справі Симонівську сільську раду належним відповідачем ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 182/1835/17
Провадження № 2/0182/2181/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Позивач звернулася до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, о 11-00 годин на 13 травня 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/522/2706/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання сторони не зявились.
Згідно витребуваної судом копії актового запису про смерть №8513 від 13.08.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 померла 13.08.2015 року.
Судом витребувано інформацію про наявність спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1
Згідно відповіді Першої Одеської державної нотаріальної контори №2743/01-09 від 19.12.2016 року, вбачається, що спадкова справа, яка відкрита після смерті ОСОБА_1 заведена в Третій Одеській державній нотаріальній конторі за №84/2016.
Для повного та всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №84/2016, заведеної після смерті ОСОБА_1, померлої 13.08.2015 року.
З матеріалів справи вбачається, що предметом заяви є стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Розглянувши матеріали справи, додані до неї документи, зясувавши думку осіб, що беруть участь у справі суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 169, 208-210 ЦПК України, суд
Витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №84/2016, заведеної після смерті ОСОБА_1, померлої 13.08.2015 року.
Зобовязати Третю ОДНК надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «28» березня 2017 року.
Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.
Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа №: 705/869/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перенесення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Уманської міської ради, третя особа: Управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області, про визнання права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючого документу на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Уманської міської ради, третя особа: Управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області, про визнання права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючого документу на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

Ухвалою від 17.03.2017 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 20.04.2017 о 14.10 год.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій вона просить суд призначити судове засідання на більш ранню дату, оскільки у звязку із станом здоровя та сімейними обставинами не має можливості зявитися в судове засідання на вказану дату та більш пізній час.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 208 210, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити судовий розгляд в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Уманської міської ради, третя особа: Управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області, про визнання права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючого документу на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом на 14.04.2017 о 08.10 год. за адресою: вул. Коломенська, 18 м. Умань Черкаської області, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов