Справа № 177/804/16-ц
Провадження № 2-о/177/2/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 квітня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

прокурора Іванченко П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою та просила суд визнати її брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним; призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для встановлення його психічного стану; призначити заявника опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що її брат ОСОБА_4 переніс в дитинстві захворювання, яке спричинило в подальшому його хронічний,стійкий психічний розлад і він з 1977 року перебуває на обліку у лікаря психіатра КЗ «Криворізька центральна районна лікарня» ДОР з діагнозом F 70.0.

Заявник посилається і на те, що внаслідок хвороби ОСОБА_4 не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, та не може керувати своїми діями.

Заявник в судове засідання не зявилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити в повному обсязі (а.с. 113).

Прокурор в судовому засіданні вимоги заявника підтримав не заперечував проти їх задоволення.

Представник заінтересованої особи по справі - Орган опіки та піклування Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечували (а.с. 63).

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, вислухавши заявника, заінтересовану особу, прокурора, дослідивши письмові докази у справі, прийшов висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В силу ст. 40 ч.1 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 237 ч.1 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

Той факт, що заявник є сестрою ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії ГД № 171678 від 05.07.1957 (а.с. 10), повторним свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії І-КИ № 440221 від 06.06.2013 року (а.с.11), свідоцтвом про укладення шлюбу з якого видно, що ОСОБА_5 змінила прізвище на «Зелени» серії І-КИ № 447489 від 15.01.1977 (а.с.21).

Відповідно до довідки МСЕК серії АВ № 0244262 ОСОБА_4 є інвалідом третьої групи з 01.02.2014 року (інвалід з дитинства) (а.с. 19).

Згідно висновку № 271 судово-психіатричної експертизи Комунального закладу «Гейківська Психоневрологічний Диспансер» Дніпропетровської обласної ради» від 29.11.2016 року (а.с. 98-102), ОСОБА_4 страждає хронічним стійким психічним розладом в формі легкої розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з поведінковими порушеннями (F 70.19, згідно МКБ-10) і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Аналізуючи всі вищезазначені докази в їх сукупності, суд, вважає доцільним визнати недієздатною, оскільки через хворобу ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує стороннього догляду, та вважає за необхідне встановити над ним опіку.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до висновку № 2 від 23 березня 2016 року ради опіки та піклування при виконкомі Широківської сільської ради Криворізького району, рада опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 (а.с.15).

Суд вважає обґрунтованими доводи заявника щодо необхідності призначення її опікуном над ОСОБА_4 оскільки вона піклується про нього та забезпечує умови для утримання та догляду хворого.

Крім того, відповідно до характеристики з місця проживання, ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с.17).

За станом здоровя ОСОБА_3 може бути опікуном ОСОБА_4, про що наданий відповідний висновок від 29.02.2016 року (а.с. 18).

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 може бути опікуном ОСОБА_4

На підставі викладеного, беручи до уваги що заявник є сестрою ОСОБА_4 та постійно здійснює догляд за ним, опікується його здоровям, справами, заявник наполягає на призначенні її опікуном, родинні відносини між заявником та ОСОБА_4, можливості заявника виконувати обовязки опікуна, позитивну характеристику за місцем проживання, матеріальний стан та стан здоровя, тому суд вважає доцільним призначити опікуном ОСОБА_3 над недієздатним ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 213, 215, 218, 235, 240, 241 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - недієздатним з моменту набрання законної сили даним рішенням.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі