Справа №464/6044/16-ц
пр № 2-во/464/4/17
У Х В А Л А

01.02.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні Сихівського районного суду м.Львова по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права на майно,-

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описок, які полягають у тому, що в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 16 листопада 2016 року допущено описки в мотивувальній частині повного тексту вказаного рішення суду, а саме на сторінці 2 в абзаці 7 зазначено: «таким чином, частки кожного із співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 є рівними…» - в зазначеному реченні замість «ОСОБА_4П.» необхідно записати «ОСОБА_5М.»; на сторінці 3 в абзаці 8 зазначено: «на підставі вищенаведеного, позивачці ОСОБА_5 та відповідачу ОСОБА_3 належить по 1/3 ідеальній частці у спірній квартирі № 80 по вул. Тернопільській, 2а у м.Львові…» - в зазначеному реченні замість «ОСОБА_5М.» необхідно записати «ОСОБА_2А.».

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відповідно до ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що заяву про виправлення описок у судовому рішенні слід задоволити.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 16 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права на майно,задоволено, та визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на майно по 1/2 ідеальній частці за кожним у квартирі № 80 в будинку № 2а на вулиці Тернопільській в м.Львові.

Однак, у мотивувальній частині вказаного рішення суду при складанні повного тексту такого допущені описки, зокрема на сторінці 2 в абзаці 7 зазначено: «таким чином, частки кожного із співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 є рівними…» - в зазначеному реченні замість «ОСОБА_4П.» необхідно записати «ОСОБА_5М.»; на сторінці 3 в абзаці 8 зазначено: «на підставі вищенаведеного, позивачці ОСОБА_5 та відповідачу ОСОБА_3 належить по 1/3 ідеальній частці у спірній квартирі № 80 по вул. Тернопільській, 2а у м.Львові…» - в зазначеному реченні замість «ОСОБА_5М.» необхідно записати «ОСОБА_2А.».

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заяву слід задоволити, та виправити описки, допущені в мотивувальній частині рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16 листопада 2016 року, оскільки такі не відповідають дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 197, 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Виправити описки допущені в мотивувальній частині рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права на майно.

Вважати помилково зазначеним на сторінці 2 в абзаці 7 мотивувальної частини рішення суду «таким чином, частки кожного із співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_3 є рівними…», вважати вірно зазначеним - «таким чином, частки кожного із співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_4 є рівними…», а також вважати помилково зазначеним на сторінці 3 в абзаці 8 мотивувальної частини рішення суду - «на підставі вищенаведеного, позивачці ОСОБА_5 та відповідачу ОСОБА_3 належить по 1/3 ідеальній частці у спірній квартирі АДРЕСА_4», вважати вірно зазначеним - «на підставі вищенаведеного, позивачці ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 належить по 1/3 ідеальній частці у спірній квартирі № 80 по вул. Тернопільській, 2а у м.Львові…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Мичка Б.Р.