Справа № 755/1690/13- ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є. ,

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

26 січня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підляже виконанню задоволено.

Представник заявника звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року.

Так, замість правильного написання в тексті ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року прізвища заявника «ОСОБА_3» неправильно вказано «ОСОБА_3», замість правильного написання прізвища заінтересованої особи ОСОБА_3 «ОСОБА_3» неправильно вказано «ОСОБА_3», а також в резолютивній частині ухвали замість правильного написання «визнати виконавчий лист № 755/1690/13-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30 серпня 2007 року, яка станом на 23 жовтня 2012 року, складає 53176,98 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становить 425043,60 грн. таким, що не підлягає виконанню» неправильно зазначено «визнати виконавчий лист № 755/1690/13-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30 серпня 2007 року, яка станом на 23 жовтня 2012 року, складає 53176,98 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становить 425043,60 грн.».

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва суду від 26 січня 2017 року за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підляже виконанню.

У тексті ухвали правильно зазначити прізвище заявника «ОСОБА_3» замість неправильного «ОСОБА_3», правильно зазначити прізвище заінтересованої особи ОСОБА_3 «ОСОБА_3» замість неправильного «ОСОБА_3», а також в другому абзаці резолютивної частині правильно зазначити «визнати виконавчий лист № 755/1690/13-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30 серпня 2007 року, яка станом на 23 жовтня 2012 року, складає 53176,98 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становить 425043,60 грн. таким, що не підлягає виконанню» замість неправильного «визнати виконавчий лист № 755/1690/13-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30 серпня 2007 року, яка станом на 23 жовтня 2012 року, складає 53176,98 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становить 425043,60 грн.».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна