Справа № 229/3619/16-ц
Провадження № 2/229/192/2017
УХВАЛА

07 квітня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

представників відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати Розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_4 від 12.10.2016 № 231 рк "Про звільнення генерального директора комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" ; поновити його на посаді генерального директора КО "Компанія "Вода Донбасу" з 12.10.2016року; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Під час розгляду справи представники відповідача заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Донецької обласної ради. Обгрунтовують клопотання тим, що згідно із Законом України "Про військово-цивільні адміністрації", Указом Президента України від 05.03.2015р № 123/2015 "Про утворення військово-цивільних адміністрацій" повноваження Донецької обласної ради виконує Донецька облдержадміністрація, обласна військово-цивільна адміністрація на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення, але не більше ніж на три роки з дня набрання чинності цим Законом. Обласна військово-цивільна адміністрація є тимчасовим державним органом, тобто тимчасово виконує повноваження Донецької обласної ради.

Донецька обласна рада не перебуває у стадії припинення, на теперішній час працює її виконавчий аппарат. У зв"язку з чим вважають, що у подальшому судове рішення може вплинути на права і обов"язки Донецької обласної ради, повноваження якої на сьогодні тимчасово виконує Донецька облдержадміністрація, обласна військово-цивільна адміністрація.

Суд вважає, що клопотання про залучення у справі в якості третьої особи Донецької обласної ради задоволенню не підлягає.

Зі змісту п.п. 1.3.,1.4,.7.2 Статуту КП "Компанія "Вода Донбасу", затвердженого Розпорядженням голови Донецької обласної ради від 28 серпня 2007року № 98 , підприємство є об"єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, що знаходиться в управлінні Донецької обласної Ради (т.1 а.с.18-19,22).

Виходячи з п. 12 ст. 3 Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" від 17 липня 2015року № 650-VIII, повноваження військово-цивільних адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному Законами України для здійснення повноважень відповідних органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Пунктом 1 Указу Президента України "Про утворення військово-цивільних адміністрацій", (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента №719/2015 від 24.12.2015,№ 125/2016 від 04 квітня 2016року) постановлено на виконання Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" утворити Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію.

Таким чином , між керівником КП "Компанія "Вода Донбасу" та Донецькою обласною державною адміністрацією Донецької обласної військово-цивільної адміністрації склалися трудові правовідносини.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Яким чином може вплинути рішення суду по даній справі на права та обов"язки Донецької обласної ради відповідачем не наведено. Факт того, що військово-цивільна адміністрація є тимчасовим органом і тимчасово виконує повноваження Донецької обласної ради не свідчить про те, що рішення може вплинути на права та обов"язки Донецької обласної ради.

А тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання щодо залучення до участі у справі Донецької облради.

Також відповідачем заявлено клопотання щодо витребування у Донецькій облраді оригіналів доказів, а саме розпорядження голови Донецької облради від 13.10.2014 № 106кс "Про призначення генерального директора КП "Компанія "Вода Донбасу", розпорядження голови Донецької облради від 24. 10. 2014р № 113кс "Про продовження контракту з генеральним директором КП "Компанія "Вода Донбасу" ; контракту з генеральним директором КП "Компанія "Вода Донбасу" від 13.10.2014, укладеного між Донецькою облрадою та ОСОБА_3 ; додаткової угоди до контракту від 24.10.2014р; інформацію про керівників КП , Установ, організацій та укладених контрактів (додаток до акту приймоу передачі від 21.05.2015р від ОСОБА_5 до ОСОБА_6

Обгрунтовують клопотання тим, що зазначені документи мають суттєвє значення для ухвалення судового рішення у цій справі. Письмові докази подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. На неодноразові звернення відповідача, облрада не надавала їм оригінали вказаних документів. Відповідач має великі сумніви в наявності і дійсності цих доказів. А тому просить їх витребувати у Донецькій облраді.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, які містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд , за клопотанням відповідача , просив Донецьку облраду надати в судове засіданні оригінали вищезаначених документів, однак такі документи не буди надані суду з посиланням на відсутність працівника, який може надати документи до суду. В наступному було повідомлено, що документи відсутні у виконавчому комітеті обласної ради через їх вилучення слідчим управління ГУ Національної поліції (т.1 а.с.170,176,243,245).

Згідно листа від 28.03.2017року № 2693/20-2017 начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області вилучені документи були повернуті до виконавчого комітету Донецької обласної ради.

Оскільки у відповідача є складнощі в отриманні доказів по даній справі, суд вважає, необхідним задовольнити клопотання відповідача та витребувати у Донецькій облраді оригінали вищевказаних документів.

Згідно ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Для усунення затримки в розгляді справи суд вважає необхідним уповноважити представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, які беруть участь у справі, одержати докази для представлення їх до суду.

Керуючись ст.ст. 35, 137 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

клопотання Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про залучення до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , Донецької обласної ради, залишити без задоволення.

Клопотання Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Донецької обласної ради (Донецька область, м.Маріуполь, проспект нахімова, будинок 86) такі оригінали документів :

розпорядження голови Донецької облради від 13.10.2014 № 106кс "Про призначення генерального директора КП "Компанія "Вода Донбасу";

розпорядження голови Донецької облради від 24. 10. 2014р № 113кс "Про продовження контракту з генеральним директором КП "Компанія "Вода Донбасу" ;

контракт з генеральним директором КП "Компанія "Вода Донбасу" від 13.10.2014, укладений між Донецькою облрадою та ОСОБА_3;

додаткова угода до контракту, укладеного між Донецької облрадою та ОСОБА_3 від 13.10.2014року, від 24.10.2014р;

Уповноважити представників Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, які беруть участь у справі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 одержати докази для представлення їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Л. Панова