Справа № 754/9828/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики.

Від позивача в судове засідання надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи, з проханням поставити на розгляд експертів наступні питання: 1. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів та погашення основної суми боргу) перед кредитором умовам укладеного між вказаними сторонами договору позики від 15.05.2008 р. (із змінами та доповненнями) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення позики за цим договором позики? 2. Чи підтверджується наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача за договором позики від 15.05.2008 р. (із змінами та доповненнями) документами, наявними в матеріалах справи? 3. Чи відповідає метод нарахування кредитором процентів за договором позики від 15.05.2008 р. (із змінами та доповненнями) вимогам чинного законодавства та умовам договору?.

Клопотання обґрунтоване тим, що згоди щодо розміру заборгованості між сторонами не досягнуто, а тому з метою остаточного та повного визначення розміру заборгованості, його належного обґрунтування та підтвердження вимог позивача в повному обсязі, є необхідним призначення по справі експертизи.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно зі ст.143 ЦПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Обґрунтовуючи вимоги про призначення у справі судової економічної експертизи, позивач, як в клопотанні про призначення експертизи, так і в судовому засіданні, не зазначив та не обґрунтував обставин потреби в спеціальних знаннях для з'ясування обставин зазначених в поданих питаннях для експерта.

Водночас, встановлення відповідності певних обставин матеріалам справи та підтвердження їх документами, а також інші обставини, викладені позивачем в клопотанні про призначення експертизи відносяться до компетенції суду та не потребують спеціальних знань для свого вирішення.

Крім вказаного, матеріали справи не містять даних про оскарження відповідачем розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи.

Виходячи з наведеного, дослідивши позовну заяву, клопотання про призначення експертизи, питання які позивач просить поставити перед експертами судово, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення експертизи у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 143, 145 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя