overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1059/17
Провадження № 6/648/33/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2017 року до Білозерського районного суду Херсонської області надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника.

Зазначене подання підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання.

Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника.

Справу призначити до судового засідання на 21 квітня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3207/17 Справа № 189/2015/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори, Орган державної реєстрації відділ державної реєстрації Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року, ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори, Орган державної реєстрації відділ державної реєстрації Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 24 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 404/606/17
Номер провадження 2/404/1440/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/606/17 (номер провадження 2/404/1440/17) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 06 квітня 2017 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 06 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Номер провадження 22-ц/775/736/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2017 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 22 березня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 342/255/17
Провадження № 2-о/342/26/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу (заінтересована особа - Чортовецька сільська рада),

Керуючись ст. ст. 209, 214-215, 234, 256, 259, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу - свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого на ім'я ОСОБА_3 виконавчим комітетом Городенківської районної ради народних депутатів Івано-Франківської області від 03.07.1989 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федів Л.М.
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання Голумбієвська С. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської областіцивільну справу за позовною заявою ПАТ «НАСК»ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «НАСК»ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності позивача в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 24 квітня 2017 року о 13.00 годині.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа № 203/4009/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

06 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з суду апеляційної інстанції після скасування судового рішення суду першої інстанції надійшла вищезазначена цивільна справа, провадження в якій було відкрито ухвалою від 05 грудня 2016 року.

У відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України дану цивільну справу 05 квітня 2017 року було розподілено та передано до провадження судді Казака С.Ю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що можливість залишення без руху позову, за яким відкрито провадження у справі, повернення його позивачеві та можливість відмови у відкритті провадження у справі наразі втрачена, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №203/4009/16-ц (провадження 2/0203/728/2017) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про визнання незаконним та скасування рішення, призначивши дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 16 травня 2017 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи, запропонувати сторонам по справі надати суду в судове засідання усі наявні в них докази по справі та заперечення щодо предмету позовних вимог.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Казак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося до Оржицького районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

З повідомлення Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, отриманого 11.04.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про видачу судового наказу подана за місцем реєстрації боржника і підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

2. Видати судовий наказ у строки та порядку, передбаченому ст.102 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2273/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Ляшенко М.А.,

за участю секретаря Книшова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Троїцьким районним судом Луганської області 03.11.2016 року було винесено рішення по справі № 433/2273/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, яким було позовні вимоги задоволені вповному обсязі та визнано за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Лантратівка Троїцького району Луганської області, вул. Польова ,б.№ 12, який складається : А1 житловий будинок; В - літня кухня; Б сарай; ПГ- погріб; 1 огорожа; 2 колодязь .

07.04. 2017 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява від позивача про виправлення описки у рішенні суду, а саме: в резолютивній частині рішення в абзаці другому було помилково не зазначено: « Г- убиральня; 1-3 - огорожа; 4- колодязь»

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Згідно до ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В рішення Троїцького районного суду Луганської області від 03.11.2016 року по справі № 433/2273/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, внести виправлення та зазначити вірно, в резолютивній частині рішення абзац другий : « Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Лантратівка Троїцького району Луганської області, вул. Польова ,б.№ 12, який складається : А1 житловий будинок; В - літня кухня; Б сарай; Г- убиральня; ПГ- погріб; 1-3 огорожа; 4 колодязь».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.А. Ляшенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року в справі за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (Національної телекомпанії України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення виключних авторських прав,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Відповідачем заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» задовольнити, строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року в поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року в справі за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (Національної телекомпанії України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення виключних авторських прав.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 травня 2017 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 761/4008/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5762/2017
Головуючий у суді першої інстанції:Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
У х в а л а

05 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

04 квітня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Останній день на касаційне оскарження був 21 березня 2017 року (робочий день). Касаційна скарга направлена до ВССУ 23 березня 2017 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особаяка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Одночасно із заявою або клопотанням подати відповідні докази на підтвердження поважної причини пропуску процесуального строку (ч. 2 ст. 73 ЦПК України).

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 05 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Єдиний унікальний номер 722/310/17
Номер провадження 2/722/174/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 квітня 2017 року

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 04.04.2017 року було відкрито провадження по даній справі. Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про проведення попереднього судового засідання без її присутності. Відповідач та представник третьої особи про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину «25» квітня 2016 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до п.5 ст.19 Сімейного кодексу України зобов`язати орган опіки та піклування Хмельницької міської ради надати суду до дати судового засідання письмовий висновок щодо даного спору.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони, а також третю особу.

Головуючий: