АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/364/17 Справа № 175/1350/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Воздвиженський О. Л. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів : Макарова М.О., Демченко Е.Л.,

за участі секретаря: Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішення управління ДВС Головного територіального управління юстиції

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року

за скаргою ОСОБА_2, на неправомірні рішення та бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішення управління ДВС Головного територіального управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року скаржник звернувся зі скаргою на неправомірні рішення та бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішення управління ДВС Головного територіального управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції, посилаючись на те, що 22.03.2016 року він звернувся до начальника відділу примусового виконання рі¬шень ОСОБА_3 із проханням повідомити, де документи виконавчого провадження №43733902, на які він та головний державний виконавець ОСОБА_4. посилаються в постанові від 18.03.2016 року про зупинення виконавчого провадження №43733902, а саме, копія заяви до суду про роз'яснення судового рішення, документи, які б свідчили про те, що така заява взагалі направлялася до суду.

У зв'язку з відмовою начальника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 пояснити де документи, на підставі яких 22.03.2016 року була прийнята постанова про зупинення виконавчого провадження №43733902, а також у зв'язку з бездіяльністю начальника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_4 та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №43733902, у результаті чого ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 року по справі №4с-175/5077/2013 залишається невиконаною з 14.11.2014 року по теперішній час, т.т., на протязі майже 17 (сімнадцять) календарних місяців, він змушений звернутися до суду з відповідною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року скаргу ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано неправомірним рішення - постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.03.2016 року про зупинення виконавчого провадження №43733902 із примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 року по справі № 4с-175/5077/2013.

Визнано неправомірним рішення начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо затвердження 18.03.2016 року постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.03.2016 року про зупинення виконавчого провадження №43733902 із примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 року по справі №4с-175/5077/2013.

Визнано неправомірною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неналежного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 року по справі №4с-175/5077/2013 у виконавчому провадженні №43733902.

Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусово-виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №43733902 щодо не вчинення виконавчих дій з примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 28.10.2013 року по справі №4с-175/5077/2013.

Зобов'язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №43733902 провести виконавчі дії з примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 28.10.2013 року по справі №4с-175/5077/2013.

Зобов'язано начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 забезпечити контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 по справі №4с-175/5077/2013 у виконавчому провадженні № 43733902.

В апеляційній скарзі ВПВР УДВС ГТУЮ, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, та відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 384 ЦПК України). Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ, (ч. 2 ст. 384 ЦПК України)

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 28.05.2014 року ОСОБА_2 видано виконавчий лист №4с-175/5077/13-ц відповідно до якого, старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Крайняк Максима Сергійовича зобов'язано вжити усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 року.

14.11.2014 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (нині відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) Данилевською Т.М. відкрите виконавче провадження №43733902 із примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 року по справі №4с-175/5077/2013.

У подальшому, ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 року по справі №175/1915/2015-ц замінено боржника у виконавчому провадженні №43733902 із старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Крайняка Максима Сергійовича на Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

11.06.2015 року постановою головного державного виконавця Данилевськю Т.М. на підставі вищезазначеної ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 року по справі №175/1915/15, замінено боржника у виконавчому провадженні №43733902 із старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Крайняка Максима Сергійовича на Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

13.07.2015 року відповідно до п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», головний державний виконавець Данилевська Т.М. звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з поданням про заміну боржника у виконавчому провадженні № 43733902 із Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції.

У цей же день, 13.07.2015 року постановою головного державного виконавця Данилевською Т.М. виконавче провадження №43733902 зупинене на підставі п. 12 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2015 року по справі №175/2870/2015 (провадження №6/175/173/2015) подання головного державного виконавця Данилевської Т.М. задоволено, замінено боржника у виконавчому провадженні № 43733902 з Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції.

Однак, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.10.2015 року по справі №175/2870/2015 (провадження №22-ц/774/8287/2015) апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції задоволено, справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

У подальшому, ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року по справі №175/2870/2015 (провадження №6/175/245/2015), яка набрала законної сили 14.12.2015 року, за результатами повторного судового розгляду подання головного державного виконавця Данилевської Т.М. задоволено, замінено боржника у виконавчому провадженні №43733902 з Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції.

28.12.2015 року вищезазначена ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року по справі №175/2870/2015 (провадження №6/175/245/2015) надійшла до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, де була зареєстрована за вх. №7655 від 28.12.2015 року.

30.12.2015 постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року по справі №175/2870/2015 (провадження №6/175/245/2015), замінено боржника у виконавчому провадженні №43733902 з Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції.

Цією ж постановою (п. 2 постанови від 30.12.2015 року) новому боржнику - ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції був встановлений строк для виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 року по справі №4с-175/5077/2013 - 3 (три) дні з дати отримання даної постанови.

30.12.2015 року за вих. №02/14/21429 відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області постанову старшого державного виконавця ОСОБА_5 від 30.12.2015 року про заміну боржника у виконавчому провадженні №43733902 направив для виконання до ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції.

05.01.2016 року постанова старшого державного виконавця ОСОБА_5 від 30.12.2015 року про заміну боржника у виконавчому провадженні №43733902 отримана ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції.

ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції (новий боржник у виконавчому провадженні №43733902) проігнорував вимоги старшого державного виконавця ОСОБА_5 визнати ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 року по справі №4с-175/5077/2013 про заміну боржника у виконавчому провадженні № 43733902, і вказане судове рішення не виконав по сьогоднішній день.

23.02.2016 року відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області направив ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції (боржник у виконавчому провадженні №43733902) на виклик з'явитися до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для дачі пояснень з приводу невиконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 року по справі № 4с-175/5077/2013 у триденний строк із дня отримання постанови старшого державного виконавця ОСОБА_5 від 30.12.2015 року про заміну боржника у виконавчому провадженні № 43733902.

Вимоги відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 23.02.2016 року ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції (боржник у виконавчому провадженні №43733902) проігнорував, ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 року по справі №4с-175/5077/2013 не виконав, жодних пояснень щодо причин невиконання вказаного судового рішення не надав.

Незважаючи на вищезазначені обставини, 18.03.2016 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4, затвердженою начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, виконавче провадження №43733902 було зупинене на підставі п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі того, що 18.03.2016 року державним виконавцем на адресу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області направлено заяву про роз'яснення рішення суду.

22.03.2016 року у приміщенні відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №43733902, та звернув увагу на те, що в матеріалах виконавчого провадження №43733902 відсутня копія заяви державного виконавця про зверненням до суду за роз'ясненням судового рішення, а також будь-які документи, які б свідчили про те, що така заява взагалі направлялася до суду.

У цей же день, 22.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до начальника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 із проханням повідомити, де документи виконавчого провадження №43733902, на які він, та головний державний виконавець ОСОБА_4. посилаються в постанові від 18.03.2016 року про зупинення виконавчого провадження №43733902.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 року по справ №4с-175/5077/2013, якою боржника було зобов'язано особисто вчинити певні дії - є судовим рішенням немайнового характеру.

Порядок примусового виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення передбачений ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Розглядаючи скаргу, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.

Усупереч вимогам ч. 1, ч. 2 ст. 11, ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», з 05.01.2016 року по 18.03.2016 року, ні старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень ОСОБА_5, ні головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень ОСОБА_4, не перевірили стан виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 року по справі №4с-175/5077/2013 з новим боржником - ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції, та не наклали на боржника штрафи відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», та зазначив, що бездіяльність старшого державного виконавця ОСОБА_5 та головного державного виконавця ОСОБА_4 полягає у невчиненні у виконавчому провадженні №43733902 виконавчих дій з примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 року по справі №4с-175/5077/2013 у відповідності з вимогами ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Результатом вищезазначеної бездіяльності старшого державного виконавця ОСОБА_5 та головного державного виконавця ОСОБА_4 є факт невиконання боржником - ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 року по справі №4с-175/5077/2013 з 05.01.2016 року по теперішній час.

Крім цього, постанова головного державного виконавця ОСОБА_4 від 18.03.2016 року про зупинення виконавчого провадження №43733902 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», яка затверджена начальником відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3, є неправомірною, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» №14 від 18.12.2009 року ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 року по справі №4с-175/5077/2013 роз'ясненню не підлягає.

Вищезазначені неправомірні рішення та бездіяльність старшого державного виконавця ОСОБА_5 та головного державного виконавця ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №43733902 - є результатом бездіяльності начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, який усупереч вимогам ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», не припинив неправомірну бездіяльність старшого державного виконавця ОСОБА_5 та головного державного виконавця ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №43733902, та не зобов'язав вказаних державних виконавців провести виконавчі дії з примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 28.10.2013 року по справі №4с-175/5077/2013 у відповідності з вимогами ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, враховуючи встановлені фактичні обставини справи висновок суду про обґрунтованість вимог скаржника про неправомірні рішення та бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішення управління ДВС Головного територіального управління юстиції - є правильним, та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги такий висновок суду не спростовують, фактично зводяться до особистого тлумачення подій, які на думку апелянта підтверджують правомірність дій посадових осіб ВПВР, та цитування норм діючого законодавства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена без порушенням норм процесуального права, а тому скасуванню не підлягає, також колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що відділ примусового виконання рішення управління ДВС Головного територіального управління юстиції було залучено до участі у справі в якості зацікавленої особи, а тому доводи апелянта про те, що вони не мають відношення до даної справи не відповідають дійсності.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішення управління ДВС Головного територіального управління юстиції - відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року - залишити без з мін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров