Справа № 520/2209/16-ц
Провадження № 2/520/1588/17
У Х В А Л А

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О.

При секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3, державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.16 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно за законом, після уточнення кого просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлою у липні 2015 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме що вони є рідними сестрами, визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 від 06.09.11 року на користь ОСОБА_2 відповідно до якого вона заповідала на випадок її смерті квартиру №65 у будинку №35 по пр.-ту Маршала Жукова у м.Одесі, зареєстрованого в реєстрі за №4-1113, визнати за ОСОБА_1, право власності на квартиру №65 у будинку №35 по пр.-ту Маршала Жукова у м.Одесі та на земельну ділянку площею 7,07 га, яка розташована в межах території Великовеселівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, яка належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі державного акту МК №010370.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1, ОСОБА_6, діючим на підставі довіреності, заявлено клопотання про призначення у справі судової посмертної психіатричної експертизи для встановлення психічного стану померлої у липні 2015 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент підпису заповіту 06.09.2011 року, складеного на користь ОСОБА_2, мотивуючи своє клопотання тим, що рідна сестра позивачки,ОСОБА_5, на час підпису заповіту 06 вересня 2011 року на користь - ОСОБА_2 - не могла вчинити такі дії, оскільки в той час вона не могла усвідомлювати своїх дій та керувати ними. Саме тоді, вона особисто та вся їх родина - діти, внуки, починаючи з 2009 року спостерігали за розладом її вольової діяльності, неконтрольованих вчинків, провали в пам'яті, коли остання навіть не могла згадати події вчорашнього дня. Саме тоді вони були вимушені звернутися до лікарів Одеського психоневрологічного диспансеру, де ОСОБА_5 була поставлена на облік та активному лікуванню.

Внаслідок багатолітньої праці у малярному цеху, заводу «Краян», з особливо великими умовами праці, від дихання та отруєння промисловими токсинами бензину, малярних фарб, чадного газу ОСОБА_5 не одноразово втрачала свідомість, але продовжувала працювати до надання їй пенсії за віком у 50 років. Представник позивача також зазначив, що ОСОБА_5 в 2009 чи 2010 роках падала на сходах у житловому будинку, довго лікувала голову від струсу головного мозку, яке супроводжувалось головокружінням, постійними головними болями, що також пов'язано з розладами пам'яті. Всі члени родини позивачки, помічали самолікування сестри від вен захворювання препаратами (пеніциліну, біциліну та іншими), помічали зловживання алкоголем та наркотичними препаратами, вказуючи про те, що остання більше 30 років вела одноособовий засіб життя, нікому і нічого не довіряла. Окрім цього, після семі десятирічного віку у ОСОБА_5 настало старче слабоумство, розлад пам'яті, виникли маревні ідеї, часте збудження, неадекватні вчинки.

Початком психічного розладу волевиявлення у ОСОБА_5 почалось після смерті її доньки - Лариси у ранньому віці. Цю подію ОСОБА_5 перенесла дуже важко, часто непритомніла, втрачала свідомість.

На запитання суду, щодо корегування питань, зазначених у клопотанні про призначення судової експертизи, представник позивача, пояснив, що наполягає на вказаних питаннях саме в тій редакції, як зазначено у його клопотанні.

В судовому засіданні представники відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_7 висловив заперечення проти призначення судової посмертної експерти.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є обовязковим у разі, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи ( п.2 ч.1 ст. 145 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги той факт, що клопотання представника позивача засноване на законі, та з урахуванням того, що для з'ясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі посмертну судово- психіатричну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити у справі посмертну судову психіатричну експертизу, поставивши на вирішення експерта питання:

1. Чи усвідомлювала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на момент підпису заповіту 06.09.2011 року, значення свої дій та чи могла керувати ними?

А також за можливістю надати відповідь на питання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_6, діючого на підставі довіреності, на яких він наполягає:

2. чи здатна була померла ОСОБА_5, у віці 73-років, при вказаних вище подіях захворювань та лікувань. Самостійно здійснювати цивільні права та обовязки, повязаних з підписом заповіту 06.09.2011 року на користь ОСОБА_2?

3.чи усвідомлювала померла ОСОБА_5 значення своїх дій на час підпису правочину 06.09.11 року та чи могла керувати ними, коли знаходилась під наглядом лікаря психолога та лікування від органічного розладу особистості поведінки в наслідок Черепномозкової травми з прогресуючим інтелектуально-мнестичним зниженням з 2007 року?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 тел. представника НОМЕР_1), розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

У розпорядження експертів надати цивільну справу №520/2209/16-ц, наявну медичну документацію.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луняченко В. О.