06.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/7845/15-ц
УХВАЛА

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Н.В.Басова ,

при секретарі Я.О. Сахончик

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У судовому засіданні представник відповідача , позивач заявили письмове клопотання про проведення по справі судової почеркознавчої експертизи .

Позивач проти клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 134 ч. 1 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені, докази, які необхідно забезпечити,обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або яз якою метою потрібно їх забезпечити.

Вирішуючи питання про доцільність призначення експертизи в цивільній справі слід враховувати чи має значення для справи факт, який експерт має встановити. Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту і підпису.

Суд вважає, що відповідачем, його представником наведено належні огбгрунтування призначення вищевказаної експертизи, при цьому суд виходить зі змісту характеру спірних правовідносин і правової вимоги, розуміння фактів, що підлягають встановленню і які лежать в основі вимог позивача.

Керуючись ст.. 134, 143,144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу судово- почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ДніпроНІІСЕ , розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Леніна. 17, . попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384,385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи виконано підпис в договорі позики від 10.07.2014 року та підписи від надрукованою розпискою від 10.07.2014 року від імені ОСОБА_2 самим ОСОБА_2, чи іншою особою.

Чи виконаний рукописний запис під надрукованою розпискою від 10.07.2014 року , який починається зі слів « Сергій Антонович Кожурін» і закінчується « С.А. Кожурін» самим ОСОБА_2 , чи іншою особою.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 розяснити йому положення ст.. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2/205/310/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, де на а.с. 117 мається оригінал розписки по договору позики від 10.07.2014 року, та надані представником відповідача три аркуші паперу зі зразками почерку відповідача ОСОБА_2 , один аркуш паперу з підписом ОСОБА_2, ксерокопія паспорту ОСОБА_2 матеріали для дослідження, а саме,вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Басова