Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/235/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

31.01.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого-судді Гайсюка О.В.

суддів Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

за участю секретаря Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Маловисківського районного центру зайнятості на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року Маловисківський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягненя безпідставно отриманих коштів.

Позивач зазначив, що ОСОБА_2 зверталася до Маловисківського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні в періоди 03.02.2005 року по 19.05.2006 року та 12.03.2008 року по 11.01.2010 року, на підставі особистих заяв та відповідно до ст.. 2 ЗУ «Про зайнятість населення» отримала статус безробітного, в ці періоди їй призначалась виплата допомоги по безробіттю.

В заявах відповідач власноручно вказала, що не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності , трудовою діяльністю не займається.

Але актом № 72 від 03.06.2014 року зафіксовано, що 25.04.2002 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа- підприємець і закрита лише 07.05.2012 року. Отже, на думку позивача ОСОБА_2 умисно повідомила неправдиву інформацію та незаконно отримала допомогу по безробіттю у сумі 9205,57 грн.

Посилаючись на це, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 9205,57 грн. та 1378 грн. судового збору.

Рішенням Маловисківського районного суду від 10.11.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Маловисківський центр зайнятості просить скасувати це рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, позивач не згоден з висновком суду про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній умисел щодо невиконання нею свого обовязку.

В судовому засіданні апеляційного суду, представник Маловисківського центру зайнятості доводи апеляційної скарги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 з доводами скарги не погодилася.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 10.02.2005 року ОСОБА_2 подала до Маловисківського райцентру зайнятості заяву з проханням надати їй статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, в якій зазначила, що вона не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності (а.с.6).

19.03.2008 року ОСОБА_2 знову подала заяву до цього центру зайнятості з проханням надати їй статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. В цій заяві вона також зазначила, що вона не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності (а.с.7).

За час перебування на обліку в Маловисківському РЦЗ з 10.02.2005 року по 19.05.2006 року та з 19.03.2008 року по 11.01.2010 року ОСОБА_2 отримала допомогу по безробіттю на загальну суму 9205,57 грн. (а.с.4-5).

ОСОБА_3 розслідування № 72 від 03.06.2014 року, складеного заступником директора Маловисківського РЦЗ встановлено, що ОСОБА_2 перебувала на обліку як безробітна, отримуюча допомогу по безробіттю та була зареєстрована як фізична особа підприємець (а.с.10,9).

Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Мінпраці та соціальної політики України від 13.02.2009 року у разі встановлення центром зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення.

Відповідно до ч.3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення! Від 01.03.1991 року № 803-Х11 до зайнятого населення належать, зокрема, громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.

ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на 15.08.2016 року) ОСОБА_2 була зареєстрована як фізична особа-підприємець 25.04.2002 року, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності ОСОБА_2 здійснена 07.05.2012 року, номер запису 20022120 за заявою ОСОБА_2

ОСОБА_4 цього ОСОБА_4 вбачається, що включення відомостей про ОСОБА_2 як фізичну особу-підприємця до Єдиного державного реєстру відбулося 01.02.2012 року і цією ж датою було внесено рішення фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності, а саме 01.02.2012 року під № 1002120, а реєстрація припинення підприємницької діяльності відбулася 07.05.2012 року.

Всі записи здійснені реєстратором ОСОБА_5, Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області (а.с.88-89). Сама ОСОБА_2 підтвердила апеляційному суду, що вона дійсно зверталася в лютому 2012 року до реєстратора ОСОБА_5 підписувала відповідні документи для внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру, а дій реєстратора не оскаржувала.

Отже, зазначені докази підтверджують те, що ОСОБА_2 в заявах про виплату їй допомоги по безробіттю в 2005 та в 2008 роках (а.с.6-7) умисно зазначила недостовірні відомості про те, що вона не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності , а тому в порушення вимог п.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» незаконно отримувала допомогу по безробіттю в загальній сумі 9205,57 грн.

Відповідно до п.3 ст. 36 цього ж Закону сума виплаченого забезпечення ОСОБА_2 внаслідок умисного невиконання неї своїх обовязків та зловживання ними (п.2 ст. 36 Закону) підлягає стягненню з нею відповідно до законодавства України (ст..ст.1212-1215 ЦК) з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення .

Маловисківським РЦЗ після виявлення факту отримання ОСОБА_2 обманним шляхом допомоги прийнято 10.06.2014 року наказ № 125 про відшкодування ОСОБА_6 коштів у сумі 9205,57 грн. (а.с.8).

Відмовляючи позивачу в задоволенні позову, суд пешої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що у ОСОБА_2 був відсутній умисел на невиконання та зловживання нею своїми обовязками щодо своєчасного подання відомостей про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення.

При цьому суд послався лише на те, що справа платника податків стосовно ОСОБА_2 закрита за її заявою в Пенсійному фонді 23.02.2003 року (а.с.90). Але відповідно до Положення про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою КМ України від 25.05.1998 року № 740, яке було чинним станом на 23.02.2003 року орган державної реєстрації в 10- денний термін про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності зобовязаний був повідомити органи державної податкової служби та статистики.

ОСОБА_4 повідомлення Маловисківського відділення Обєднаної державної податкової інспекції від 10.10.2016 року вбачається, що державна реєстрація ФОП ОСОБА_2 відбулася 25.04.2002 року, а реєстрація припинення 07.05.2012 року, з обліку платника податків ОСОБА_2 знята 10.05.2012 року (а.с.106-107).

ОСОБА_4 довідки Пенсійного Фонду ФОП ОСОБА_2 відповідно до даних в Єдиному державному реєстрі знята з обліку в органах Пенсійного фонду 16.02.2012 року (а.с.109).

Наведене свідчить про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом ухвалене рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому це рішення суду необхідно скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

З відповідача ОСОБА_2 на користь позивача відповідно до ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору, за подачу позову 1378 грн. та за подачу апеляційної скарги 1515 грн., а всього 2893 грн.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Аапеляційного суду Кіровоградської області

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Маловисківського районного центру зайнятості задовольнити.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов Маловисківського районного центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Маловисківського районного центру зайнятості 9205,57 грн. безпідставно отриманих коштів та судовий збір у сумі 2893 грн.

Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий судя

Судді