Справа № 395/53/17 Провадження № 6/395/4/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді справу за поданням державного виконавця Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 42690242 її правонаступником ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням звернувся державний виконавець Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 42690242 її правонаступником вказавши, що на виконанні в Новомиргородському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться виконавче провадження ВП № 42690242 по примусовому виконанню виконавчого листа № 757/2686/14-ц від 12.03.2014 року виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» боргу в сумі 6069,71 гривень.

Відповідно до довідки боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла.

Крім цього, за померлою ОСОБА_1 зареєстровано земельну ділянку (пай) 8,85 га, яка знаходиться в оренді ПП «Агрофірма «Панчеве»», орендну плату за земельний пай 2014 рік отримано ОСОБА_2, який є законним представником неповнолітніх дітей, які являються спадкоємцями померлої.

Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд замінити сторону виконавчого провадження ВП № 42690242 її правонаступником.

Представник Новомиргородського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області та сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявилися. Про місце та час розгляду у справі були повідомлені у встановленому законом порядку про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та представника Новомиргородського РВ ДВС, що не суперечить ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у поданні державного виконавця Новомиргородського РВ ДВС необхідно відмовити за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що на виконанні в Новомиргородському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться виконавче провадження ВП № 42690242 по примусовому виконанню виконавчого листа № 757/2686/14-ц від 12.03.2014 року виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованості в розмірі 5826,11 гривень та судовий збір в розмірі 243,60 гривень, що підтверджується копією вказаного виконавчого листа.

Постановою від 25.03.2014 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 757/2686/14-ц від 12.03.2014 року, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованості по кредиту в сумі 6069,71 гривень, що підтверджується копією вказаної постанови.

Відповідно до довідки Веселівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області від 01.08.2014 року № 149 ОСОБА_1 померла 19 березня 2014 року, актовий запис № 4 від 21 березня 2014 року, крім того за померлою ОСОБА_1 значиться земельна ділянка (пай) в розмірі 8,85 га, яка знаходиться в оренді ПП а/ф «Панчеве».

Згідно довідки приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве»» № 364 від 02.10.2014 року орендну плату за земельний пай за 2014 рік отримано ОСОБА_2, який є законним представником неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які являються спадкоємцями померлої. Кошти отримані згідно довідки від приватного нотаріуса ОСОБА_4

Згідно повідомлення нотаріуса за вх. № 742/17 від 07.02.2017 року спадкова справа після смерті ОСОБА_1, яка померла 19 березня 2014 року, заводилася 13.09.2014 року за № 43-2014. Спадкоємцями є діти спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_6 (законний представник дітей батько ОСОБА_2, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_7). Спадщина після смерті ОСОБА_1 станом на 06 лютого 2017 року не видавалася, що крім вказаного підтверджується витягом з спадкового реєстру за № 46554196 від 26.01.2017 року.

Приймаючи до уваги викладене, оскільки після смерті ОСОБА_1 спадщина на даний час ніким не прийнята, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни боржника на його правонаступника, оскільки останній на час розгляду подання відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 42690242 її правонаступником відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/53/17 Провадження № 6/395/4/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді справу за поданням державного виконавця Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 42690242 її правонаступником ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням звернувся державний виконавець Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 42690242 її правонаступником вказавши, що на виконанні в Новомиргородському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться виконавче провадження ВП № 42690242 по примусовому виконанню виконавчого листа № 757/2686/14-ц від 12.03.2014 року виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» боргу в сумі 6069,71 гривень.

Відповідно до довідки боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла.

Крім цього, за померлою ОСОБА_1 зареєстровано земельну ділянку (пай) 8,85 га, яка знаходиться в оренді ПП «Агрофірма «Панчеве»», орендну плату за земельний пай 2014 рік отримано ОСОБА_2, який є законним представником неповнолітніх дітей, які являються спадкоємцями померлої.

Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд замінити сторону виконавчого провадження ВП № 42690242 її правонаступником.

Представник Новомиргородського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області та сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявилися. Про місце та час розгляду у справі були повідомлені у встановленому законом порядку про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та представника Новомиргородського РВ ДВС, що не суперечить ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у поданні державного виконавця Новомиргородського РВ ДВС необхідно відмовити за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що на виконанні в Новомиргородському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться виконавче провадження ВП № 42690242 по примусовому виконанню виконавчого листа № 757/2686/14-ц від 12.03.2014 року виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованості в розмірі 5826,11 гривень та судовий збір в розмірі 243,60 гривень, що підтверджується копією вказаного виконавчого листа.

Постановою від 25.03.2014 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 757/2686/14-ц від 12.03.2014 року, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованості по кредиту в сумі 6069,71 гривень, що підтверджується копією вказаної постанови.

Відповідно до довідки Веселівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області від 01.08.2014 року № 149 ОСОБА_1 померла 19 березня 2014 року, актовий запис № 4 від 21 березня 2014 року, крім того за померлою ОСОБА_1 значиться земельна ділянка (пай) в розмірі 8,85 га, яка знаходиться в оренді ПП а/ф «Панчеве».

Згідно довідки приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве»» № 364 від 02.10.2014 року орендну плату за земельний пай за 2014 рік отримано ОСОБА_2, який є законним представником неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які являються спадкоємцями померлої. Кошти отримані згідно довідки від приватного нотаріуса ОСОБА_4

Згідно повідомлення нотаріуса за вх. № 742/17 від 07.02.2017 року спадкова справа після смерті ОСОБА_1, яка померла 19 березня 2014 року, заводилася 13.09.2014 року за № 43-2014. Спадкоємцями є діти спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_6 (законний представник дітей батько ОСОБА_2, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_7). Спадщина після смерті ОСОБА_1 станом на 06 лютого 2017 року не видавалася, що крім вказаного підтверджується витягом з спадкового реєстру за № 46554196 від 26.01.2017 року.

Приймаючи до уваги викладене, оскільки після смерті ОСОБА_1 спадщина на даний час ніким не прийнята, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни боржника на його правонаступника, оскільки останній на час розгляду подання відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 42690242 її правонаступником відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний