Справа №546/291/16-ц
Провадження № 2-п/546/1/17
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2017 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Беркути Л.Г.

при секретарі Капустян О.П.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в селищі Решетилівка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області № 546/291/16-ц від 29 червня 2016 року за позовом Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Решетилівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області та ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 червня 2016 року ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Решетилівської селищної ради Полтавської області задоволено та визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою №3, що знаходиться за адресою: селище Решетилівка, вул.Леніна, 23, Полтавської області.

ОСОБА_2 звернулась до Решетилівського районного суду Полтавської області з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те що дане рішення було прийнято за її відсутності у судовому засіданні і ці обставини не дозволили їй реалізувати свої процесуальні права , а саме надати суду свої заперечення в частині заявлених позовних вимог. Її неявка в судове засідання мала поважні причини, оскільки вона не отримала судову повістку про виклик у судове засідання у даній справі. Крім того, вона зазначала, що у законному порядку була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3, але ОСОБА_4 чинила їй перешкоди у користуванні житлом і вона вимушена була фактично проживати без реєстрації по вул. Садкова, 42, селище Решетилівка Полтавської області. З цього питання вона зверталась до Решетилівського відділення поліції за допомогою, на що останні відреагували проведеною бесідою з ОСОБА_4 та порадою звернутися до суду. Однак у звязку зі скрутним матеріальним становищем вона не зверталась до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні житлом. У звязку з чим просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач по справі ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили скасувати заочне рішення.

Представник позивача по справі Решетилівської селищної ради Полтавської області ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на її безпідставність, просив залишити заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області по справі №546/291/16-ц від 29 червня 2016 року в силі.

Співвідповідач по справі ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив скасувати заочне рішення, оскільки ОСОБА_4 дійсно чинила перешкоди у проживанні ОСОБА_5 у спірній квартирі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та повідомила суду, що вона дійсно змінила замки у спірній квартирі та ОСОБА_5 не має від них ключів.

Представник третьої особи Решетилівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без участі його представника /а.с.102/.

Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що судова повістка не була вручена відповідачам по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_3, у звязку з чим про час та місце розгляду справи вони були повідомлені через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» №89-91 від 17 червня 2016 року /а.с.39/.

Судом також встановлено, що ОСОБА_5 дійсно не проживає за адресою реєстрації, куди було направлено повістки про її виклик до суду, у звязку з чим вона не отримувала повісток про виклик до суду. З огляду на зазначене, суд вважає причину неявки ОСОБА_5 у судове засідання поважною.

Зі свідчень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_7 дійсно чинила перешкоди у користуванні ОСОБА_5 спірною квартирою за адресою: АДРЕСА_1, селище Решетилівка Полтавської області.

Таким чином, відповідачем наведені заперечення, які при повторному розгляді справи, на думку відповідача, призведуть до постановлення іншого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З цього випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що кореспондується з узагальненням підготовленим суддею Верховного Суду України Л.М. Лихутою та начальником управління вивчення та узагальнення судової практики, к.ю.н. ОСОБА_8, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК.

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на наявність двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області № 546/291/16-ц від 29 червня 2016 року за позовом Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Решетилівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області та ОСОБА_4-задовольнити.

Заочне рішення від 29 червня 2016 року за позовом Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Решетилівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області та ОСОБА_4задовольнити - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08 год. 30 хв. 18 квітня 2017 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя