Справа № 175/2984/16-ц
Провадження № 2/175/1200/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю:

секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 «Страхова компанія «ВУСО» звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в розмірі 17 448,28 грн., матеріальної шкоди та судові витрати у розмірі 1 378 грн.

Посилається в позові на те, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» і ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1-12 від 28.11.2013 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Chevrolet Lacetti KL1NF1961CK784885, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

05.08.2014 року в м.Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Chevrolet Lacetti KL1NF1961СК784885 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_3 та автомобіля Toyota Auris, державний номер НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_2.

Факт настання зазначеного ДТП від 05.08.2014 року підтверджується довідкою ДАІ. Вина відповідача у порушенні правил дорожнього руху, що мало наслідком пошкодження транспортного засобу та заподіяння матеріальних збитків, встановлена і підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.09.2014 року.

Після отримання всіх необхідних документів, ДТП від 05.08.2014 року була визнана позивачем страховим випадком, розраховано вартість відновлювального ремонту згідно умов визначених договором страхування, а саме згідно рахунку № 23 від 09.08.2014 року остання склала суму в розмірі 21 034, 69 грн.

Після отримання всіх необхідних документів, страхове відшкодування в розмірі 17 448, 28 грн. було перераховано на користь Страхувальника (на рахунок СТО), що підтверджується страховим актом № 3550-02 від 03.09.2014 року та платіжним дорученням № 10082 від 09.09.2014 року.

Згідно витягу з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ, ЦПВВНТЗ водія ТЗ марки Тойота Яріс, д.н. НОМЕР_2, тобто ОСОБА_2 станом на дату ДТП, 05 серпня 2014 року.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Представник позивача просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримавши в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання заперечував щодо задоволення позовних вимог, просив суд відмовити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів у разі їх порушення.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування моральної шкоди, тощо.

На підставі ч.ч.1 та 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» і ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1-12 від 28.11.2013 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Chevrolet Lacetti KL1NF1961CK784885, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

05.08.2014 року в м.Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Chevrolet Lacetti KL1NF1961СК784885 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_3 та автомобіля Toyota Auris, державний номер НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_2.

Факт настання зазначеного ДТП від 05.08.2014 року підтверджується довідкою ДАІ. Вина відповідача у порушенні правил дорожнього руху, що мало наслідком пошкодження транспортного засобу та заподіяння матеріальних збитків, встановлена і підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2014 року.

Після отримання всіх необхідних документів, ДТП від 05.08.2014 року була визнана позивачем страховим випадком, розраховано вартість відновлювального ремонту згідно умов визначених договором страхування, а саме згідно рахунку № 23 від 09.08.2014 року остання склала суму в розмірі 21 034, 69 грн.

Після отримання всіх необхідних документів, страхове відшкодування в розмірі 17 448, 28 грн. було перераховано на користь Страхувальника (на рахунок СТО), що підтверджується страховим актом № 3550-02 від 03.09.2014 року та платіжним дорученням № 10082 від 09.09.2014 року.

Згідно витягу з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ, ЦПВВНТЗ водія ТЗ марки Тойота Яріс, д.н. НОМЕР_2, тобто ОСОБА_2 станом на дату ДТП, 05 серпня 2014 року.

На підставі статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Крім того, відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено у судовому засіданні винною у порушенні правил дорожнього руху, що мало наслідком пошкодження застрахованого транспортного засобу, згідно постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2014 року була визнана ОСОБА_2.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.1 ст.1187 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Виходячи з викладеного вище, виплатою позивачем страхового відшкодування потерпілій особі в ДТП, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з цього, з відповідача на користь позивача має бути стягнута сплачена ним при зверненні до суду сума судового збору.

Керуючись ст.1191 ЦК України, ст.ст.27 Закону України « Про страхування»,ст.ст.57-60, 212-214, 224 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 «Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 17 448 грн., 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 «Страхова компанія «ВУСО» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн., 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Шабанов