Провадження №2/748/210/17
Єдиний унікальний № 748/108/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ( попереднє прізвище ОСОБА_2) А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 ( попереднє прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно поштового відправлення від 29 грудня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» через представника, який діє на підставі довіреності, звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в сумі 26 165 грн 85 коп. Свої вимоги обґрунтовували тим, що позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, а також виконувати інші умови, передбачені договором та виконати своєчасно і в повному обсязі зобовязання. Проте, відповідачем не було дотримано зазначених вище умов кредитних договорів, що призвело до виникнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, просив про розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач в судовому засідання позов визнала частково, пояснивши, що позивачем не враховано всіх сум, які вона сплачувала, з приводу чого надала квитанції. Заперечувала щодо обрахування суми заборгованості за кредитом та комісією.

Заслухавши відповідача, дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне.

13 грудня 2012 року ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк» уклали кредитний договір № НОМЕР_1, згідно якого банк надав кредит у сумі 5 432,00 грн. зі строком повернення до 13.12.2014 року, а позичальник в свою чергу зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та графіком платежів, а також виконувати умови кредитного договору. ( а.с.24-27)

ОСОБА_2 21 травня 2014 року змінила прізвище «Ольховик» на «Гузь», у зв»язку з укладенням шлюбу. ( а.с.69)

Банк свої зобовязання виконав, надавши кредит у сумі 5 432,00 грн, що не заперечувала відповідач в судовому засіданні.

Крім того, на підтвердження умов виконання укладеного договору позивач надав суду меморіальний ордер № НОМЕР_2 від 17 грудня 2012 року про здійснені перерахунки за реєстром від 14.12.2012 за договором ПК Т 12032 12 від 30.10.2012 в сумі 5 432 грн на ім.»я ФОП ОСОБА_4, договір про співробітництво.

Відповідно до п. 1.4.2 договору, позичальник зобовязався щомісяця погашати суму отриманого кредиту в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів.

В судовому засіданні відповідач підтвердила, що щомісячні перерахування здійснювала до до грудня 2013 року, в подальшому сплатила в березні 2014 року 362 грн та припинила будь-які перерахування.

Строк дії вказаного договору закінчився 13.12 2014 року.

За умовами укладеного договору, а саме п.3.6., банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором третій особі.

15 вересня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладеного договір факторингу № 15/09/14, у відповідності до якого клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом та боржником, в розмірі портфеля заборгованості та фактор отримує право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов»язань за кредитними договорами. Відступлення права вимоги здійснюється без згоди боржників ( а.с.39-45)

Позивачем до суду наданий розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що останні просять стягнути з відповідача залишок несплаченого кредиту, комісію та відсотки, що обраховані станом на 15.09.2014, на день укладення договору факторингу в сумі 3580 грн 27 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом 2624,66 грн., відсотки за користування кредитом 0,16 грн., сума комісії 955,45 грн.

Відповідачем в судове засідання надані квитанції, з яких вбачається, що остання сплачувала щомісячні платежі, визначені графіком по 13.12.2013, в подальшому 11.03.2014 в сумі 362 грн, 16.05.2013 сплатила 387 грн, 12.11.2013 сплатила 365 грн.

Як слідує з п. 1.4.2 укладеного договору від 13.12.2012, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів. За положеннями п.1.4.5 вказаного договору одночасно з погашенням суми кредиту і процентами позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів.

Умовами договору визначено про узгодження з боржником щодо будь-яких змін в тарифах банку, що під час судового засідання не встановлено.

З графіку платежів до вказаного договору слідує, що позичальник мала б щомісяця сплачувати 362 грн, починаючи з 14.01.2013, що складається з 226 грн 15 коп. погашення основної суми боргу, 135 грн 80 коп. комісії та відсотків.

За період з 14.01.2013 по 13.01.2014, згідно наданих квитанцій позичальник сплатила 4 731 грн, однак за умовами п.1.4.15 укладеного договору сплачена сума 362 грн 11.03.2014 була розподілена частково на погашення комісії за період з 13.01.2014 по 12.02.2014, згідно графіку ( 135,80) та відсотків на суму 04 коп. 13.05.2013 була сплачена сума 387 грн, отже різниця складає 25 грн. Сума, яка залишилась 251 грн 16 коп. ( (362+25) ( 135,80+0,04)) мала б бути розподілена на погашення основного боргу, але вказана сума не була врахована позивачем. Також, позивачем не надано до суду доказів про утримання з боржника сум неустойки за неналежне виконання обов»язків по кредитному договору.

Таким чином, сума заборгованості за кредитом, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з урахуванням наданих квитанцій становить 2373 грн 50 коп ( 2624,66 251,16).

У відповідності до наданих квитанцій та розрахунку відповідач сплатила комісію по 13.02.2014 року. Графіком визначено щомісячний розмір комісії 135 грн 80 коп. За розрахунком, що наданий позивачем, останні розрахували комісію по 15.09.2014 року, з 13.03.2014 по 15.09.2014 становить 7 місяців в сумі 950 грн 60 коп. ( 135,80 х 7), яка підлягає стягненню з відповідача. Наданий розрахунок банком не підтверджений належними та допустимими доказами щодо обрахування саме заявленої суми 955 грн 45 коп. за вказаний період та збільшення узгодженого з відповідачем розміру комісії.

Сума відсотків 0,16 коп відповідачем визнана та оспорювалась, обрахована по 14.09.2014 та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

11 квітня 2013 року ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк» уклали кредитний договір № НОМЕР_3, згідно якого банк надав кредит у сумі 23 807 грн зі строком повернення до 11.04.2016 року, а позичальник в свою чергу зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та графіком платежів, а також виконувати умови кредитного договору. ( а.с.6-9)

Банк свої зобовязання виконав, надавши кредит у сумі 23 607 грн, на що відповідач зазначила, що вона дійсно мала намір придбати товар у постачальника, який неналежним чином виконав свої зобов»язання, внаслідок чого вона відмовилась від отримання послуг.

На підтвердження умов виконання укладеного договору позивач надав суду меморіальний ордер № НОМЕР_4 від 15 квітня 2013 року про здійснені перерахунки за реєстром від 12.04.2013 за договором № 01/484-02 в сумі 31 600 грн ( з яких 200 грн за вищезазначеним договором) на рахунок ТОВ «Майсейфеті», що відображено в договорі про надання споживчого кредиту від 11.04.2013 в п.1.1. та меморіальний ордер № НОМЕР_5 від 15 квітня 2013 про здійснені перерахунки на ім»я ФОП ОСОБА_5 в сумі 23 607 грн.

Пунктом 1.5.7. укладеного договору визначено, що відповідальність за якість і комплектність придбаного товару несе продавець. Таким чином, банк свої зобов»язання за укладеним договором споживчого кредиту виконав та перерахував кошти на придбання товару в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.4.2 договору, позичальник зобовязався щомісяця погашати суму отриманого кредиту в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів.

В судовому засіданні відповідач підтвердила, що щомісячні перерахування здійснювала до грудня 2013 року, в подальшому сплатила в березні 2014 року 1245 грн та припинила будь-які перерахування.

Строк дії вказаного договору закінчився 11.04 2016 року.

За умовами укладеного договору, а саме п.3.6., банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором третій особі.

15 вересня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладеного договір факторингу № 15/09/14, у відповідності до якого клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом та боржником, в розмірі портфеля заборгованості та фактор отримує право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов»язань за кредитними договорами. Відступлення права вимоги здійснюється без згоди боржників ( а.с.39-45)

Позивачем до суду наданий розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що останні просять стягнути з відповідача достроково залишок несплаченого кредиту, що узгоджується з положеннями п.1.5.4. укладеного договору, комісію та відсотки, що обраховані станом на 15.09.2014, на день укладення договору факторингу, в сумі 22 585 грн 58 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом 18 514,59 грн., відсотки за користування кредитом 0,95 грн., сума комісії 4070,04 грн.

Відповідачем в судове засідання надані квитанції, з яких вбачається, що остання сплачувала щомісячні платежі, визначені графіком по 13.12.2013, в подальшому 11.03.2014 в сумі 1245 грн, 16.05.2013 сплатила 1270 грн, 11.11.2013 сплатила 1246 грн, 11.03.2014 - 1245 грн.

Як слідує з п. 1.4.2 укладеного договору від 11.04.2013, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів. За положеннями п.1.4.5 вказаного договору одночасно з погашенням суми кредиту і процентами позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів.

Умовами договору визначено про узгодження з боржником щодо будь-яких змін в тарифах банку, що під час судового засідання не встановлено.

З графіку платежів до вказаного договору слідує, що позичальник мала б щомісяця сплачувати 1245 грн, починаючи з 13.05.2013, що складається з погашення основної суми боргу, комісії та відсотків.

За період з 13.05.2013 по 13.01.2014, згідно наданих квитанцій позичальник сплатила 11 231 грн, однак за умовами п.1.4.15 укладеного договору сплачена сума 1245 грн 11.03.2014 була розподілена частково на погашення комісії за період з 13.01.2014 по 12.02.2014, згідно графіку ( 583,27), 13.02.2014 20,65 грн, 08.03.2014 62,52 грн та відсотків на суму 46 коп. 13.05.2013 була сплачена сума 1270 грн, отже різниця складає 25 грн, 11.11.2013 сплачена сума 1246 грн, отже різниця складає 1 грн. Сума, яка залишилась 604 грн 10 коп. ( (1245+25+1) (583,27+20,65+62,52)) мала б піти на погашення основного боргу, але вказана сума не була врахована позивачем. Також, позивачем не надано до суду доказів про утримання з боржника сум неустойки за неналежне виконання обов»язків по кредитному договору.

Таким чином, сума заборгованості за кредитом, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з урахуванням наданих квитанцій становить 17 910 грн 49 коп ( 18 514,59 604,10).

У відповідності до наданих квитанцій та розрахунку відповідач сплатила комісію по 13.02.2014 року. Графіком визначено щомісячний розмір комісії 583 грн 27 коп. За розрахунком, що наданий позивачем, останні розрахували комісію по 15.09.2014 року, з 11.03.2014 по 15.09.2014 становить 7 місяців в сумі 4082 грн 89 коп. ( 583,27 х 7). Однак позивачем заявлено до стягнення 4 070,04 коп, що в межах заявлених позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Сума відсотків 0,95 коп відповідачем визнана та оспорювалась, обрахована по 14.09.2014 та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи вищенаведене заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно до частини задоволених вимог в сумі 1 332 грн 70 коп. ( 25 305,74 х 1378/26165,85).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 ( попереднє прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( попереднє прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, ід.н. НОМЕР_6, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 3 324 (три тисячі триста двадцять чотири) грн 26 коп. заборгованості, що виникла за кредитним договором № НОМЕР_1 від 13 грудня 2012 року, яка складається з: заборгованість за кредитом 2373 грн 50 коп., що залишилась несплаченою в період з 14.01.2013 по 13.12.2014, відсотки за користування кредитом 0,16 грн, сума комісії 950,60 грн, нараховані станом на 14.09.2014.

Стягнути з ОСОБА_1 ( попереднє прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, ід.н. НОМЕР_6, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 21 981 (двадцять одна тисяча дев»ятсот вісімдесят одна) грн 48 коп. заборгованості, що виникла за кредитним договором № НОМЕР_3 від 11 квітня 2013 року, яка складається з: заборгованість за кредитом 17 910,49 грн, що залишилась несплаченою, відсотки за користування кредитом 0,95 грн, сума комісії 4 070,04 грн, нараховані станом на 14.09.2014.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( попереднє прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, ід.н. НОМЕР_6, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 1332 грн 70 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_6