АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про визнання кредитних договорів удаваними правочинами, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без задоволення. (т.1 а.с.205)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 07 березня 2017 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Горобець Р.В. направив по пошті апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. (т.1 а.с.223-228)

З матеріалів справи вбачається, що представники ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судом ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року (т.1 а.с.204), докази виконання судом положень ч. 3 ст. 222 ЦПК України, щодо надсилання чи вручення копії оскаржуваної ухвали апелянту в матеріалах справи відсутні.

Вказане свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку, тому, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, заява представника апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (т.1 а.с.237-238)

05 квітня 2017 року судом отримано заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Горобець Р.В. про усунення недоліків та платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. (т.1 а.с.248-249)

06 квітня 2017 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» на оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/4782/2017

Унікальний номер 756/3328/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Васалатій К.А.

Доповідач Левенець Б.Б.