Справа № 578/1033/16-ц
провадження № 2/578/21/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля питання про виправлення описки у судовому рішенні за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом та процентами,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року заочним рішенням Краснопільського районного суду Сумської області позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» задоволено, і стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь АБ «Укргазбанк» 2088 грн. 40 коп. заборгованості за Договором № А9Т-0000429-Ф/13-SUM від 04 жовтня 2013 року, яка складається з: 1229,86 грн. - заборгованість за овердрафтом, 858,54 грн. - процентам, а також 1370 грн. 00 коп. судового збору, а усього 3466 /три тисячі чотириста шістдесят шість/ гривень 40 копійки.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення допущеної у другому абзаці резолютивної частини рішення описки щодо суми судового збору«1378», а не «1370», як зазначено у рішенні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їхня не явка не перешкоджає розглядові даного питання, та узгоджується з правилами статті 219 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/.

Згідно з положеннями частини другої статті 197 ЦПК України, за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до статті 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, і підтверджується матеріалами справи, що Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» платіжним дорученням № 7053-4530 від 19 жовтня 2016 р. здійснило платіж на суму 1378,00 грн. як судовий збір за позов АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, отримувач УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області.

При постановленні рішення у порядку статті 88 ЦПК України судом було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача документально підтверджений судовий збір у розмірі 1378 грн. за подання позовної заяви, про що зазначено у п. 25 мотивувальної частини рішення.

Таким чином, за текстом у другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка у написанні суми судового збору«1370» замість «1378», яка підлягає виправленню, не змінюючи зміст Заочного рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 05 січня 2017 року.

Керуючись статтями 219, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в заочне рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 05 січня 2017 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом та процентами - шляхом усунення за текстом у другому абзаці резолютивної частини рішення описки, зазначивши правильно та вважати 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Косар