Справа № 472/202/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" квітня 2017 р. смт Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді - Тустановського А.О.,
при секретарі - Тарєлкіній Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав, що 13.06.2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк", уклав з ОСОБА_2 кредитний договір б/н на підставі якого банк надав останньому кредит в розмірі 2400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором.
- заборгованість за кредитом - 2399 грн. 04 коп.;
- заборгованість за пенею та комісією - 4050 грн. 00 коп;
- штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.;
- штраф (процентна складова) - 2142 грн. 11 коп.
Представник позивача Сафір Ф.О. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить справу слухати в його відсутність, та просить позов задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень не надав.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв'язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, повідомлення про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.
Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
13.06.2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н на підставі якого банк надав останньому кредит в розмірі 2400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом з запропонованими банком "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до ст.ст. 526, 533 ч.1 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі встановленому договором.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором.
- заборгованість за кредитом - 2399 грн. 04 коп.;
- заборгованість за пенею та комісією - 4050 грн. 00 коп;
- штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.;
- штраф (процентна складова) - 2142 грн. 11 коп.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк»" підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 526, 533 ч.1, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Веселинівським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача шляхом подачі відповідної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївської області: Тустановський А.О.