Справа № 202/4849/16-ц
Провадження № 2-п/202/28/2017
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Голін Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1, в якій останній просить скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/4849/16-ц від 08.12.2016 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог представник відповідача зазначив, що він з винесеним заочним рішенням не згоден, наголошуючи на тому, що висновок експерта про оцінку вартості нерухомого майна не міг бути взятий до уваги судом, оскільки експертиза була проведена у 2014 році. Крім цього, відповідачу не було відомо про час і місце проведення судового засідання.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 з'явився, заяву та викладені в ній обставини підтримав в повному обсязі.

Позивач та представник позивача в судове засідання з'явились, проти скасування заочного рішення від 08.12.2016 року заперечували, наголошуючи про законність та обґрунтованість прийнятого рішення, наявність в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача та, навпаки, відсутність доказів на підтвердження наведених представником ОСОБА_1 доводів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, враховуючи доводи представника ОСОБА_1, якими він обґрунтовує свою заяву, принцип змагальності сторін та необхідність забезпечення участі відповідача під час судового розгляду цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа повинна бути призначена до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації- задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року по цивільній справі № 202/4849/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсаціїскасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 годину 00 хвилин 14 лютого 2017 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда