Провадження № 2-с/679/2/2017
Справа № 679/1309/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Нетішинського міського суду від 03 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно заяви про скасування судового наказу, заявниця просить скасувати наказ про стягнення з неї на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі 7199,27 грн., індексу інфляції за весь час прострочки в сумі 3913,78 грн., 3% річних в сумі 540,65 грн., а всього 19861,55 грн., та судового збору у розмірі 689 грн., який був виданий 03 жовтня 2016 року суддею Нетішинського міського судом Хмельницької області ОСОБА_2 у справі № 2-н/679/22/2016.

Мотивуючи свої вимоги, заявниця вказала на наявність між нею та стягувачем спору про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження. При цьому вказує на неправомірність наявних в матеріалах справи розрахунків заборгованості, оскільки не були враховані здійснені нею періодичні платежі, а також зазначає, що стягнено заборгованість поза межами строку позовної давності. Крім цього вважає, що заборгованість має стягуватись не лише з неї, а й з інших споживачів за договором ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

В судове засідання з'явилася заявниця та її представник, які підтримали обставини та вимоги викладені в заяві про скасування судового наказу у повному обсязі, просили їх задоволити.

Представник Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» в судове засідання не зявилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та письмові заперечення в яких просила залишити заяву без задоволення, оскільки викладені заявницею у заяві про скасування судового наказу обставини ґрунтується лише на її власних міркуваннях та припущеннях, до заяви не надано жодного належного або допустимого доказу, який би міг бути предметом для розгляду та підставою для скасування судового наказу.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці не суперечать вимогам закону і підлягають задоволенню.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

На думку суду, із заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, тобто підстави для скасування даного наказу знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, заява боржника є обґрунтованою, а тому даний судовий наказ має бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Нетішинського міського суду від 03 жовтня 2016 року у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги - скасувати.

Роз'яснити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник