Справа №: 343/2361/16-ц
Провадження №: 2/0343/3/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi проведеному в режимі відеоконференції в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Калуської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого,суд-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Калуської районної державної адміністрації звернувся до ОСОБА_1 з позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Калуської РДА, 3107.81 грн. витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.06.2016 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розпивали спиртні напої на околиці с.Витвиця Долинського району Івано-Франківської області. Біля 23.00 год. під час розпивання спиртного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, наніс головою удар в обличчя ОСОБА_2, від якого останній впав на землю, після чого наніс йому декілька ударів ногами в різні ділянки тіла. Продовжуючи свої злочинні дії, після того як ОСОБА_2 піднявся із землі, ОСОБА_1 знову наніс один удар головою в обличчя, від чого той впав на землю та більше не піднімався. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливами під оболонку та в речовину головного мозку, м'які покриви голови, саден в ділянці голови, що згідно висновку експерта № 102 від 30.07.2016 року мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення, та закритий перелом кісток носа, подряпини в ділянці правого передпліччя, що згідно вказаного висновку експерта мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Внаслідок завданих ОСОБА_1 травм ОСОБА_2 11 червня 2016 року помер в Калуській ЦРЛ.

По даному факту 06.06.2016 року внесено відомості до ЄРДР за № 000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Повідомлено про підозру ОСОБА_1 11.06.2016 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Згідно довідки Калуської ЦРЛ № 1554 від 23.08.2016р. ОСОБА_2 знаходився на лікуванні у реанімаційному відділенні Калуської ЦРЛ з 06.06.2016р. по 11.06.2016р. На його лікування медичним закладом витрачено 3107,81 грн.

Кошти витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочинних дій стягуються судом з винної в цьому особи.

Фінансування закладу охорони здоров'я відповідно до ст. 89 Бюджетного Кодексу України, здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету.

Калуська ЦРЛ, у якій проводилось лікування особи, потерпілої від дій відповідача, перебуває у державній власності та фінансується з фінансового управління Калуської РДА.

Зважаючи на викладене, витрачені на лікування кошти підлягають стягненню з відповідача на користь фінансового управління Калуської РДА.

В судовому засіданні прокурор Попадинець О.В. позовні вимоги уточнила, просила постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Калуської РДА, 2907.81 грн. витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2,зіславшись на викладені в позовній заяві обставини.Додатково пояснила, що позовні вимоги вона зменшує на суму 200 грн., оскільки медикаменти , згідно довідки Калуської ЦРЛ придбані за власні кошти хворого.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції , заявлені позовні вимоги не визнав, пояснив, що на даний час немає можливості оплатити вказані в позовній заяві кошти, тому просить відмовити у позові.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов з врахуванням уточнених позовних вимог підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1,ч.3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВС України № 11 від 07.07.1995 р. «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 р.

Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

У п. 7 постанови № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» Пленум ВС України надав судам роз'яснення, що відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Інші прийняті в рамках кримінальної справи чи справи про адміністративне правопорушення постанови оцінюються судом згідно з положеннями статті 212 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участ у справі.

Вироком Долинського районного суду від 08 листопада 2016 року , справа №343/1512/16-к, який набрав законної сили, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років (а.с.5-8).

Судом встановлено, що 05.06.2016 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розпивали спиртні напої на околиці с.Витвиця Долинського району Івано-Франківської області, неподалік пилорами приватного підприємця ОСОБА_5 Десь біля 23.00 год. під час розпивання спиртного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на побутовому грунті виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, наніс головою удар в обличчя ОСОБА_2, від якого останній впав на землю, після чого наніс йому ще декілька ударів ногами в різні ділянки тіла. Продовжуючи свої злочинні дії, після того як ОСОБА_2 піднявся із землі, ОСОБА_1 знову наніс удар йому ще один удар головою в обличчя, від чого той впав на землю та більше не піднімався. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливами під оболонку та в речовину головного мозку, мякі покриви голови, саден в ділянці голови, що згідно з висновку експерта № 102 від 30.07.2016 року мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення, та закритий перелом кісток носа, подряпини в ділянці правого передпліччя, що згідно вказаного висновку експерта мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Внаслідок завданих ОСОБА_1 травм ОСОБА_2 11 червня 2016 року помер в Калуській ЦРЛ.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у відділі реанімації, інтенсивної терапії та в нейрохірургічному відділенні Калуської ЦРЛ з 06.06.2016р. по 11.06.2016р., (5 ліжко-днів). Загальна сума витрачених бюджетних коштів за час стаціонарного лікування становить 3107,81 грн., що включає: витрати на оплату комунальних послуг 359,10грн.; витрати на харчування 42,50грн.; витрати на оплату праці 2496,20грн.; витрати на медикаменти 210,01грн., що підтверджується довідкою Калуської ЦРЛ №1554 від 23.08.2016р.(а.с.9-10). При цьому в додатку вказано, що частина медикаментів були придбані за власні кошти хворого, а інша частина медикаментів на суму 210.01 грн., була надана потерпілому ОСОБА_2 за рахунок коштів Калуської ЦРЛ.

Як встановлено в судовому засіданні , зазначені вище витрати закладу охорони здоров'я ОСОБА_1 в добровільному порядку не відшкодовані, чого не заперечив в судовому засіданні останній.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про те, що внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_1, Калуська ЦРЛ понесла витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, між діями ОСОБА_1 та цими витратами є прямий причинний зв'язок, що встановлено вироком суду, який набрав законної сили, а тому обов'язок по відшкодуванню витрат необхідно покласти на відповідача.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, з ОСОБА_1 слід стягнути витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в межах заявлених вимог в сумі 2907.81 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. необхідно стягнути з відповідача у дохід держави.

Керуючись ст.1206 ЦК України, ст. ст. 10, 11,61, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 03.10.1992р.н., ІПН НОМЕР_1 на користь фінансового управління Калуської РДА р/р 0187 в УДК в Івано-Франківській області МФО 836014, 2907.81 (дві тисячі дев"ятсот сім) гривень 81коп. витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1, 03.10.1992р.н., ІПН НОМЕР_1 на користь держави 640 (шістсот сорок ) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: