Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення компенсації понесених збитків, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» - Кузнєцова ОлександраВасильовича на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 28 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2016 року публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (далі - ПАТ «Чернігівобленерго») звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_4 про стягнення компенсації понесених збитків, пов'язаних із самовільним підключенням та споживанням відповідачем необлікованої електричної енергії.

Позивач зазначав, що при перевірці приладів обліку і оплати за електроенергію в помешканні за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення штучного нульового проводу з порушенням схеми обліку з відкритим типом прокладання проводу, що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, тобто електроенергія споживалася, а лічильником не враховувалася.Зазначене підтверджується актом про порушення № 148472 від 13 грудня 2014 року, при складенні якого була присутня дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та проставила свій підпис у ньому.

На підставі вказаного акту споживачу ОСОБА_4 нарахована оплата за використану електроенергію в розмірі 23 513 грн 51 коп., які ПАТ «Чернігівобленерго» просило стягнути як компенсацію понесених збитків.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, а саме 10 березня

2016 року, судом до участі у справі було залучено в якості співвідповідача

ОСОБА_5, в якості третьої особи - ОСОБА_6

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28 квітня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ПАТ «Чернігівобленерго» відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Чернігівобленерго» -

Кузнєцов О.В., посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних у кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до положень ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відповідальність за збитки, завдані внаслідок самовільного підключення та споживання необлікованої енергії, відповідно до ст. ст. 319, 322 ЦК України, має бути покладена на власника помешкання, в якому виявлено споживання необлікованої електричної енергії - ОСОБА_6, та з яким було укладено відповідний договір щодо використання електричної енергії.

Даний висновок судів першої та апеляційної інстанцій є законним та обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, наданим сторонами доказам та вимогам закону.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з актом про порушення № 148472 від 13 грудня 2014 року при перевірці приладів обліку і оплати за електроенергію в помешканні за адресою: м. Чернігів,

АДРЕСА_2, виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення штучного нульового проводу з порушенням схеми обліку з відкритим типом прокладання проводу, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії, тобто електроенергія споживається, а лічильником не враховується.

Власником помешкання, що розташоване за адресою: м. Чернігів,

АДРЕСА_2, є ОСОБА_6

Споживання електричної енергії за вказаною адресою здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією від 18 червня 2001 року, укладеного між ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» та ОСОБА_6

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від

26 липня 1999 року № 1357, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 16 ч. 1 цього ж Закону споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю

Враховуючи, що власником помешкання, в якому виявлено самовільне підключення до електричної мережі та споживання необлікованої електричної енергії, є ОСОБА_6, з яким укладено договір на постачання електроенергії, а тому він повинен нести відповідальність за порушення правил користування системами подання електроенергії. Вимоги до

ОСОБА_6 позивачем не заявлялися, тому правильними є висновки судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для покладення відповідальності за завдані енергопостачальнику збитки на членів сім'ї власника, оскільки сама по собі наявність права на користування житлом, визначеного ст. 156 ЖК України для членів сім'ї власника, які разом з ним проживають, не свідчать про те, що вони є споживачами електроенергії та не зумовлюють виникнення у них договірних правовідносин з енергопостачальником.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Докази та обставини, на які посилаються представник ПАТ «Чернігівобленерго» - Кузнєцов О.В. у касаційній скарзі, були предметом розгляду у судах першої та апеляційної інстанцій.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм процесуального та правильним застосуванням норм матеріального права.

Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч.1 ст. 337 ЦПК України).

Керуючись ч. 3 ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» - Кузнєцова Олександра Васильовича відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 28 квітня

2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Попович

І.М.Завгородня

Л.М.Мазур