Справа № 2-412/2010
Провадження № 6/161/88/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось в суд з заявою про заміну стягувача по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивує тим, що 28.01.2010 року по справі №2-412/2010 Луцьким міськрайонним судом винесено рішення про стягнення, в тому числі, з ОСОБА_4 в солідарному порядку, в користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитом в сумі 822 777,94 гривні, витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи у розмірі 650,67 гривень; 28.01.2010 року Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_4.

Станом на 02.03.2017 року виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення відкрито відносно ОСОБА_4 та перебуває на примусовому виконанні Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ВП № 19862087.

Вказує, що 28 вересня 2016 року між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль», що є правонаступником відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», та публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/25t. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором № 014/1101/74/30912 від 08.09.2006 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 04 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 114/25s).

28 вересня 2016 року між публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/25s. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і право вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором № 014/1101/74/30912 від 08.09.2006 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 04 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 114/25 s).

Таким чином, у зобовязанні за даним договором змінився кредитор.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд замінити стягувача по вказаній справі.

Представник заявника ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до початку судового засідання у справі подав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити.

Представник первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до початку судового засідання у справі, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Інші учасники судового процесу, а саме: боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28 січня 2010 року Луцьким міськрайонним судом винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4, який проживає за адресою: 43024, м.Луцьк, вул.Сухомлинського, 4/32, в користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції заборгованість за кредитом в сумі 822 777,94 гривні, витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи у розмірі 650,67 гривень.

Також судом встановлено, що 28 вересня 2016 року між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль», що є правонаступником відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», та публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/25t. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором № 014/1101/74/30912 від 08.09.2006 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 04 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 114/25s).

28 вересня 2016 року між публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/25s. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і право вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором № 014/1101/74/30912 від 08.09.2006 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 04 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 114/25 s).

Відповідно до умов даних договорів до ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Профіт Капітал» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_4 повного, належного та реального виконання обовязків за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закону) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні також встановлено, що, станом на 02.07.2017 року виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення відкрито відносно ОСОБА_4 та перебуває на примусовому виконанні Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ВП № 19862087.

Проте, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Позбавлення права ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на заміну сторони виконавчого провадження перешкоджає заявнику повторно звернутися з виконавчим листом до державної виконавчої служби, як це передбачено Законом.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071,м.Київ, вул.Набережно-Лугова), у виконавчому провадженні № 19862087 щодо виконання виконавчого листа № 2-412/2010 від 14.05.2010 року, виданого на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.01.2010 року по справі № 2-412/2010 про стягнення з ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитом 822 777,94 грн., витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 650,67 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта