08.02.2017 Єдиний унікальний № 371/1469/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 71 /17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви)

08 лютого 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області із вказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1.

Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 14 грудня 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків поданої заяви було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді.

16 грудня 2016 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену ним у поданій заяві: АДРЕСА_1.

17 січня 2017 року до суду повернулося поштове відправлення, яким суд направляв позивачу копію ухвали про залишення позовної заяви без руху. Згідно відмітки на поштовому відправленні (довідка Укрпошти ф. 20), ухвала не вручена адресантові у звязку із закінченням строків зберігання поштового відправлення.

Згідно положень статті 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 14 грудня 2016 року вручена позивачу.

Протягом строку, наданого для усунення недоліків заяви, позивачем не подано позовну заяву із зазначенням найменування відповідача, відомості про якого внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що унеможливлює виконання судом вимог ч. 5 ст. 74 та ст. 127 ЦПК України.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна вважати неподаною та повернути позивачу.

2.Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

3.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_2

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук