Справа № 289/1229/16-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В. Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

06 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства Оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирській області, Підприємства (Будинкоуправління №9) Макарівської квартирно-експлутаційної частини району Міністерства Оборони України, органу опіки та піклування Радомишльської РДА про виселення без надання іншого житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства Оборони України, за участю третіх осіб - Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирській області, Підприємства (Будинкоуправління №9), Макарівської квартирно-експлутаційної частини району Міністерства Оборони України, органу опіки та піклування Радомишльської РДА про визнання права користування квартирою

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.12.2016 р. у задоволенні первісного позову відмолено, зустрічний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду 27.01.2017 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження відповідач - Макарівська КЕЧ району подала до суду апеляційну скаргу.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску апелянтом не порушується.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 26.12.2016 р. судом першої інстанції було ухвалено рішення у справі. Згідно Журналу судового засідання при розгляді справи були присутні представник позивача, відповідач та його представник, представник третьої особи (Будинкоуправління №9) (а.с. 149-151). В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, копію якої вручено представнику позивача, відповідачу, його представнику та представнику Будинкоуправління №9 (а.с. 154).

Апеляційна скарга подана 27.01.2017 р., однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду через неотримання повного тексту рішення чи з інших підстав апелянт не заявляє, як і не надає відповідних доказів, які можуть бути підставою для поновлення такого строку.

В даному випадку суд, приходить до висновку, що має місце порушення строків на апеляційне оскарження рішення суду, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки до неї не додано належної кількості копій скарг та письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку вказавши підстави для його поновлення та надавши докази.

В зв'язку з вищевикладеним апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України позивач може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та наданням відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року - залишити без руху надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: