Справа № 234/1251/17
Провадження № 2/234/1505/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Михальченко А.О.,

при секретарі Вербовецькій Д.В., за участю: позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2,відповідачки ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначив, що на праві приватної власності йому належить житловий будинок № 67 по вул. Рибінська у м. Краматорську Донецької області. У належному будинку зареєстровані його донька, яка є відповідачкою по справі та її малолітня донька. Відповідачка разом з дитиною залишили місце своєї реєстрації та не проживають у вказаному будинку з 2014 року. Речей відповідачки та її дитини у будинку не має. Комунальні послуги позивач сплачує самостійно, що становить його у скрутне матеріальне становище. Враховуючи викладене, просить суд визнати ОСОБА_3, з малолітньою дитиною ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 67 по вул. Рибінська у м. Краматорську Донецької області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала та просила винести рішення про визнання відповідачки з дитиною такими, що втратили право користування жилим приміщенням-будинком № 67 по вул. Рибінська у м. Краматорську Донецької області.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що дійсно не проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 без поважних причин, але з 2016 року.

Представник третьої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні просив винести рішення на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку № 67 по вул. Рибінська у м. Краматорську Донецької області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с. 6).

Згідно домової книги, за адресою: м. Краматорськ, вул. Рибінська,67 дійсно зареєстрована відповідачка ОСОБА_3 з малолітньою дитиною ОСОБА_5 (а.с.7-9).

Статтею 401 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Відповідно до ч. 1 ст.405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Конституційний суд України у своєму рішенні №5-рп/99 від 03.06.1999р. у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім'ї» зазначив, що ЖК України, визнаючи гарантії права громадян на житло, встановлює права і обов'язки наймача жилого приміщення та членів його сім'ї, які проживають разом з ним, за договором найму, обов'язковим елементом якого є плата за користування житлом та за комунальні послуги. Частина друга статті 64 цього Кодексу передбачає, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Аналогічні положення щодо членів сім'ї власника будинку (квартири) містить частина четверта статті 156 Кодексу.

Таким чином, законодавець не встановив вичерпного переліку осіб, які належать до кола членів сім'ї наймача, але визначив критерії, за якими осіб, не пов'язаних шлюбними або родинними стосунками, віднесено до них.

Відтак суд вважає, що відповідачка по справі є членом сімї позивача за кровним спорідненням.

Отже, виходячи з приписів ч.1 ст.405 ЦК України у відповідачки з дитиною виникло право користування будинком № 67 по вул. Рибінська у м. Краматорську, який належить на праві власності позивачу ОСОБА_1, з тих підстав, що вони є членами його сімї і які постійно мешкали разом із ним.

Частиною 2 ст.406 ЦК України встановлено, що сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Спеціальною підставою припинення права членів сімї власника житла на користування цим житлом відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України є відсутність члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того факту, що між позивачем та відповідачкою була досягнута домовленість про встановлення інших умов втрати відповідачкою права на проживання у будинку позивача, аніж їх відсутність без поважних причин понад один рік.

З акту про не проживання від 16.01.2017 року № 01-17/244 вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 та її малолітня дитина ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але не проживають у зазначеному будинку. (а.с. 12). Не дивлячись на невизнання позовних вимог відповідачкою, остання пояснила, що вона з дитиною дійсно з 2016 року без поважних причин не мешкають у спірному будинку. Тобто в судовому засіданні встановлено, що відповідачка разом з дитиною, без поважних причин, понад один рік не мешкають у будинку, що належить позивачу.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням у будинку № 67 по вул. Рибінська у м. Краматорську підлягає задоволенню.

Відповідно до Правил реєстрації фізичних осіб малолітні та неповнолітні діти повинні бути зареєстровані разом з тим з батьків, з ким постійно проживають.

Тобто реєстрація малолітньої ОСОБА_5 повинна бути за місцем проживання її батьків, у звязку з чим визнання відповідачки ОСОБА_3 такою, що втратила право користування будинком № 67 по вул. Рибінська у м. Краматорську, веде до аналогічних наслідків щодо дитини.

Рішення суду про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, є підставою для зняття цих осіб з реєстрації.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним витрати: судовій збір в сумі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 405, 406 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування будинком № 67 по вул. Рибінська у м. Краматорську Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640,00 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.О.Михальченко