Справа № 215/4984/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 19529,64 грн. заборгованості за кредитним договором № 784/7929CLAPS від 07.02.2014 р., з яких - 11526 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 2523,28 грн. заборгованість за процентами та комісією; - 5480,36 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, посилаючись на те, що згідно вказаного договору відповідачу було надано кредит у сумі 11800 грн., з кінцевим терміном погашення кредиту 20.02.2017 р.. Кредитний договір 784/7929CLAPS від 07.02.2014 р., було укладено між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1.

21.07.2015 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20150721-Г, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» на підставі кредитного договору № 784/7929CLAPS від 07.02.2014 р..

Представник позивача у позовній та окремій заяві виклав клопотання про розгляд справи в його відсутності та надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про визнання позову та про розгляд справи у її відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 07.02.2014 р. між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 784/7929CLAPS, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 11800 грн. з кінцевим терміном погашення кредиту 20.02.2017 р.. 21.07.2015 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20150721-Г, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» на підставі кредитного договору № 784/7929CLAPS від 07.02.2014 р. (а.с. 4, 5, 6, 8).

Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконала в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатила в повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст.ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 9), відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 20.07.2015 р. у розмірі 19529,64 грн., яка складається з:

- 11526 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

- 2523,28 грн. заборгованість за процентами та комісією;

- 5480,36 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явлені позову 1378 грн. судового збору.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з ОСОБА_1 - 19529 грн. 64 коп. заборгованості за договорами кредиту та1378 грн. судового збору, а всього 20907 грн. 64 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: