Провадження № 4-с/161/31/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді - Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3, скасування постанови та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернувся в суд із скаргою про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Луцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3, скасування постанови про призначення рецензування звіту про оцінку майна від 18.07.2016 року у виконавчому провадженні ВП №32546181 та зобовязання винести постанову про призначення рецензування звіту про оцінку нерухомого іпотечного майна АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», призначивши рецензентом ТОВ «АКО ЕКСПЕРТ», акредитоване Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Свою скаргу обгрунтовує тим, що на виконанні у Луцькому районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження ВП №32546181 з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 02.11.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 338 557, 62 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 176,2 кв.м та земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:001:0545 за адресою Волинська область Луцький район с.Гаразджа, вул.Незалежності,11 та судові витрати по 910 грн. з кожного.

В процесі примусового виконання судового рішення державним виконавцем складено акт опису й арешту нерухомого майна, переданого в іпотеку.

4 липня 2016 року на адресу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» від відділу ДВС надійшло повідомлення від 23.06.2016 року №7668 про ознайомлення з висновком експерта щодо вартості нерухомого майна, належного боржнику,за адресою с.Гаразджа, вул.Незалежності,11 Луцького району Волинської області.

У звязку із запереченням результатів оцінки нерухомого майна, стягувач направив відділу ДВС відповідні заперечення із проханням призначити рецензування зазначеного звіту про оцінку майна, залучивши рецензентом акредитованого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб субєкта оціночної діяльності ТОВ «АКО ЕКСПЕРТ» та гарантував оплату витрат, повязаних з рецензуванням звіту.

22 липня 2016 року на адресу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» від відділу ДВС надійшов лист щодо призначення рецензування звіту про оцінку майна, яке доручено ПП «ТСА Захід» та авансування витрат за проведення рецензування звіту, які складають 1300 грн. на рахунок зазначеного субєкта оціночної діяльності

Не погоджуючись з діями старшого державного виконавця Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 щодо призначення рецензентом звіту про ринкову вартість нерухомого іпотечного майна субєкта оціночної діяльності ПП «ТСА Захід», який не акредитований Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, вартість послуг по рецензуванню звіту якого є значно вищою, ніж акредитованого Фондом субєкта оціночної діяльності ТОВ «АКО ЕКСПЕРТ» та щодо пропозиції оплатити витрати по рецензуванню звіту саме на рахунок рецензента, а не на відповідний рахунок відділу ДВС, стягувачАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернувся до суду із даною скаргою.

Просить визнати такі дії неправомірними, скасувати постанову старшого державного виконавця Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 від 18.07.2016 року у виконавчому провадженні №32546181 «Про призначення рецензування звіту про оцінку майна» та зобовязати державного виконавця винести постанову про призначення рецензування звіту про оцінку майна, призначивши рецензентом акредитованого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб субєкта оціночної діяльності ТОВ «АКО ЕКСПЕРТ».

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав з підстав в ній викладених, просив скаргу задовольнити.

Старший державний виконавець Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши пояснення представника скаржника, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З пояснень представника скаржника, матеріалів справи судом встановлено, що на виконанні у Луцькому районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження ВП №32546181 з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 02.11.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 338 557, 62 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 176,2 кв.м та земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:001:0545 за адресою Волинська область Луцький район с.Гаразджа, вул.Незалежності,11 та судові витрати по 910 грн. з кожного.

В процесі примусового виконання судового рішення державним виконавчем складено акт опису й арешту нерухомого майна, переданого в іпотеку.

4 липня 2016 року на адресу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» від відділу ДВС надійшло повідомлення від 23.06.2016 року №7668 про ознайомлення з висновком експерта щодо вартості нерухомого майназа адресою с.Гаразджа, вул.Незалежності,11 Луцького району Волинської області, належного боржнику.

У звязку із запереченням результатів оцінки нерухомого майна, стягувач направив відділу ДВС відповідні заперечення із проханням призначити рецензування зазначеного звіту про оцінку майна, залучивши рецензентом акредитованого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб субєкта оціночної діяльності ТОВ «АКО ЕКСПЕРТ» та гарантував оплату витрат, повязаних з рецензуванням звіту.

22 липня 2016 року на адресу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» від відділу ДВС надійшов лист та копія постанови від 18.07.2016 року щодо призначення рецензування звіту про оцінку майна, яке доручено ПП «ТСА Захід» та авансування витрат за проведення рецензування звіту, які складають 1300 грн. на рахунок зазначеного субєкта оціночної діяльності.

Оскаржуючи дії та постанову державного виконавця від 18.07.2016 року, стягувач вважає, що державний виконавець повинен був призначити на їх прохання рецензентом звіту про оцінку іпотечного нерухомого майна акредитованого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб субєкта оціночної діяльності ТОВ «АКО ЕКСПЕРТ», послуги якого є значно нижчими та економічно обґрунтованими та вказує також як на підставу скарги неправомірну пропозицію державного виконавця, викладену у листі від 19.07.2016 року вих.№9067 оплатити витрати по рецензуванню звіту шляхом внесення коштів на рахунок рецензента, а не на рахунок відділу ДВС.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно ст.6Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії,здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення,зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. З ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам.

У відповідності до ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна.

Згідно ч.2 ст.13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради,що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

Отже, на думку суду державний виконавець не зобовязаний призначати рецензентом звіту про оцінку нерухомого іпотечного майна субєкта оціночної діяльності, якого пропонує сторона виконавчого провадження. Крім того, вказуючи як на підставу своєї скарги, що послуги ТОВ «АКО ЕКСПЕРТ» по рецензуванню звіту є значно нижчими та економічно обґрунтованими, стягувач відповідних доказів суду не надав.

Не є підставою для задоволення скарги і посилання АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на те, що оплата витрат по рецензуванню звіту має здійснюватися шляхом внесення коштів на відповідний рахунок відділу ДВС, а не рецензента, як запропонував державний виконавець.

Відповідно до ст.42 Закону України «про виконавче провадження» з метою забезпечення провадження виконавчих дій стягувач може за погодженням з державним виконавцем внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби певну грошову суму для здійснення необхідних витрат або покриття їх частини, якщо інше не передбачено цим Законом.

На думку суду, зазначена норма Закону, на яку посилається стягувач, не забороняє в даному випадку провести оплату послуг рецензента на його рахунок. Крім того, суд вважає, що такий порядок оплати, жодним чином не порушує законні права та інтереси стягувача АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» і в будь-якому випадку не є підставою для скасування оскаржуваної постанови державного виконавця.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що підстави для визнання неправомірними дійстаршого державного виконавця Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП №32546181 щодо винесення постанови від 18.07.2016 року «Про призначення рецензування звіту про оцінку майна» та скасування зазначеної постанови відсутні, тому в задоволенні скарги стягувача АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» слід відмовити.

А підставі ст.ст.5, 6, 11, 42, 58 Закону України «Про виконавче провадження», ст13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» керуючись ст.ст. ст.ст. 210, 383-389 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3, скасування постанови та зобовязання вчинити дії.- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.