АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 3 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державної казначейської служби України, Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, ГУ «НДІ неврології, психіатрії та наркології», прокуратури Харківської області, Головного управління національної поліції в Харківській області, Управління служби безпеки України, Московського районного суду м. Харкова - про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 3 листопада 2016 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до державної казначейської служби України, Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, ГУ «НДІ неврології, психіатрії та наркології», прокуратури Харківської області, Головного управління національної поліції в Харківській області, Управління служби безпеки України, Московського районного суду м. Харкова про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року справу за позовом ОСОБА_1 до державної казначейської служби України, Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, ГУ «НДІ неврології, психіатрії та наркології», прокуратури Харківської області, Головного управління національної поліції в Харківській області, Управління служби безпеки України, Московського районного суду м. Харкова про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди було повернуто до Київського районного суду м.Харкова для ухвалення додаткового рішення по справі.

Додатковим рішенням Київського районного суду м.Харкова від 9 грудня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп.

Судові витрати у справі №640/12520/15-ц в частині вимог у відповідності до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 243 грн. 60 коп. віднесено за рахунок держави.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням 16 грудня2016 року ОСОБА_2 подано на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору у сумі 606 грн. 32 коп.

З наявного в матеріалах справи зворотнього повідомлення (а.с.153) вбачається, що 4 січня 2017 року ОСОБА_1 отримав копію ухвалу від 26 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

10 січня 2017 року від ОСОБА_1 до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання, в якому він вказує на неможливість сплати судового збору.

Станом на 12 січня 2017 року недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі від 26 грудня 2016 року, не усунуто.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України позивач зобов`язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов`язує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 неподаною та повернути її апелянту.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.5 ст.121, ч.ч.2, 5 ст.297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 3 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державної казначейської служби України, Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, ГУ «НДІ неврології, психіатрії та наркології», прокуратури Харківської області, Головного управління національної поліції в Харківській області, Управління служби безпеки України, Московського районного суду м. Харкова - про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкодивизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -