Справа № 639/9995/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

06 лютого 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревй О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.02.2016 р. задоволено позов ПАТ «Страхова компанія «Перша» і стягнуто з ОСОБА_1 компенсація сплаченого страхового відшкодування у розмірі 20720 грн. 81 коп., а також витрати по оплаті судового збору-1218 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він отримав копію заочне рішення у грудні 2016 р., матеріали справи не містять підтвердження повідомлення його про час судового засідання, тому як повістки поверталися за закінчення терміну зберігання. Крім того, відповідач посилається на те, що ним було направлено повідомлення про ДТП страховій компанії в м.Київ 23.03.2012 р. рекомендованим листом, тому як офіс Харківського відділення не працював.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтримав вимоги своєї заяви. Представник позивача направив письмові заперечення та просив розглядати заяву за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово сповіщався про день і час розгляду справи за місцем реєстрації, повідомлення про вручення судової повістки поверталися за закінченням строку зберігання. Відповідно до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не наведені та не надані докази, які б мали істотне значення для вирішення справи і вплинули б на рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування-залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя-