overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/766/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 23 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

05 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-

встановила:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 13 березня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що відповідачем не було сплачено судовий збір.

Апелянту 14 березня 2017 року направлялася копія ухвали (а.с. 63), та надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали від 13 березня 2017 року отримана ПАТ «ТАКО» 18 березня 2017 року, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями (а.а.с. 64-65), а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 23 березня 2017 року.

Проте, відповідачем недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, судовий збір не сплачено.

Тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Cyддя
Справа № 502/372/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим прміщенням

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася 06.03.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області із позовною заявою до відповідача, в якій просить вселити її в житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Будьонного (Дмитрівська), 103.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 09 березня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд.

Відповідачем, ОСОБА_1, 03 квітня 2017 року подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим прміщенням за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Дмитрівська, 103.

За правилами ч. 1 ст. 123 ЦПК відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відовідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що задоволення зустрічного позову може вплинути при вирішенні первісного позову, суд приходить до висновку про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим прміщенням.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 123, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення

зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим прміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженю не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Дата документу 06.04.2017
Справа № 320/1665/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши заяву ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Запорізькій області від 29.03.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. ОСОБА_2, 69/54, знято з реєстрації у 2012 у Донецьку область.

Оскільки вказана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, тому суд вважає необхідним відмовити у прийняття заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право звернутися з вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 161/5484/17
Провадження № 2/161/2237/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 04 травня 2017 року о 09.20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Провадження № 2/742/660/17
Єдиний унікальний № 742/1041/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок злочину ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок злочину. Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 13 квітня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк», публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на частку в нерухомому майні (квартирі), грошові кошти, що знаходяться на рахунках в банківських установах в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк», публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на частку в нерухомому майні (квартирі), грошові кошти, що знаходяться на рахунках в банківських установах в порядку спадкування за законом.

Витребувати із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/3737/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Провадження № 2/359/1259/2017
Справа № 359/1505/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2017 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова - Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування Бориспільського району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

встановив:

24.0 2.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

20.03.2017 до суду надійшла довідка з ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, відповідно до якої ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не зазначено правильне найменування суду, замість до Бориспільського міського суду Київської області, слід зазначити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області; не зазначено правильне прізвище відповідача, у позові вказано як «Дворська», проте згідно інформації її прізвище «Бухал»; не зазначено повне найменування третьої особи та адресу його місця знаходження; неконкретизовані позовні вимоги в частині встановлення графіку відвідування позивачем неповнолітньої доньки, оскільки не вказано в які дні та години позивач просить встановити такі відвідування.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування Бориспільського району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Справа№ 2/408/1471/16

№ 408/6627/16-ц

3 лютого 2017 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

При секретарі Савенко Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в смт.Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ал-Хаддад ОСОБА_3Джасім, 3-ї особи- служби у справах дітей Станично-Луганської РДА Луганської області про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в :

У завязку із необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд-

В ИР І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та Ал-Хаддад ОСОБА_3Джасім, громадянина ОСОБА_4, батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_3Джасім, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та Ал-Хаддад ОСОБА_3Джасім, громадянина ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_3Джасім, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь законного представника дитини або установи, де буде перебувати дитина, в розмірі по ? частини всіх видів їх доходів, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку , з кожного до досягнення нею повноліття, щомісячно, починаючи з 28.08.2016 року.

Рішення суду в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини до відділу РАЦС Станично-Луганського районного управління юстиції Луганської області..

Стягнути з ОСОБА_2 та Ал-Хаддад ОСОБА_3Джасім судовий збір на користь держави в сумі по 551грн.20 коп.з кожного , а також на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 420грн. по 210 грн. з кожного.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Біловодський районний суд в 10-денний строк від дня оголошення рішення .

Суддя В.А.Карягіна .
Справа № 697/654/16-ц
№ пров. 2/697/13/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Хорошун О.В.

з участю секретаря Десятник О.А.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та про поновлення права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на пять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 10, 11, 15, 57 - 61, 88, 209, 212-215,223,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та про поновлення права власності на квартиру відмовити повністю за безпідставністю.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та про поновлення права власності на квартиру шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, в межах ціни позову, що складає 3788,00 грн, застосовані за ухвалою Канівського міськрайонного суду від 18.04.2016 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О . В . Хорошун
Справа № 472/212/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2017 року смт Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення зборжника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1156 грн. 53 коп. (указати вимоги заявника)
відповідно ст. ст. 526, 611, 625, ЦК України, ст. ст. 88, 95 - 99, 102-106, 367 ЦПК України, (посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,
(за наявності -індефікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційний номер/для фізичних осіб -платників податків)
(указати ім'я (найменування стягувача)
__заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1156,53 (одна тисяча п"ятсот шістдесят ) гривень 53 копійки.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати, суму в гривнях цифрами та словами)
3. Роз`яснити, що боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 2017 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ___________ 2017 року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом 3 (трьох) року з дня набрання ним законної сили.
Суддя : _____________ ______С.С. Кучерявенко __________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відомості про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
_______________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 757/20310/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5640/2017
Головуючий у суді першої інстанції: ПисанецьВ.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

6 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Військового інститут телекомунікацій та інформатизації про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: