overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹489/4909/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/489/84/17
06 êâ³òíÿ 2017 ðîêó ì. Ìèêîëà¿â
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Ìèêîëàºâà Êèðèëü÷óê Îëåã ²ãîðîâè÷, âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðèéíÿòíîñò³ äî ðîçãëÿäó çàÿâè òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Êðåäåêñ ô³íàíñ» ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ,
Çàÿâó ïîäàíî ³ îôîðìëåíî â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó Öèâ³ëüíèì ïðîöåñóàëüíèì êîäåêñîì Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Ïðèéíÿòè äî ðîçãëÿäó çàÿâó òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Êðåäåêñ ô³íàíñ» ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹489/4909/15-ö.
Ïðèçíà÷èòè ðîçãëÿä çàÿâè íà 26 ëèïíÿ 2017 ðîêó î 15 ãîäèí³ 00 õâèëèí ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Ìèêîëàºâà.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ç ìîìåíòó ïîñòàíîâëåííÿ ³ îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 540/291/17
Провадження № 2/540/165/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «ЦІП» до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и л а :

у квітні 2017 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства «ЦІП» до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду о 13 год. 15 хв. 25 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 463/4921/16-ц
Провадження № 2/463/515/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомська Ж. І.

з участю секретаря Скочко А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 громади м.Львова в особі Львівської міської ради про визначення додаткового року для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 громади м.Львова в особі Львівської міської ради про визначення додаткового року для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - 2 (два) місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 02 березня 2016 року.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2582/17
УХВАЛА

10.04.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.11.2011 року, станом на 28.11.2016 року, у загальному розмірі 46011 гривень 80 копійок та витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Прохорову П.А.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 21.12.2016 року відкрито провадження по цивільній справі на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання.

Згідно з розпорядженням Київського районного суду міста Одеси за №167 від 06.04.2017 року, відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А., з метою недопущення порушення строків розгляду справи, справу було передано до повторного автоматичного розподілу судової справи.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану цивільну справу було перерозподілено судді Калініченко Л.В.

Ознайомившись з цивільною справою, суддя дійшов висновку, що справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №520/15711/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 15 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 758/6405/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши заяву Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу,

В С Т А Н О В И В :

Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» у місті Києві звернулося в суд із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу.

Ознайомившись із заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 279, 280 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 16 травня 2017 року о 16:00 год.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 199/2294/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В, розглянувши заяву комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 20____ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/693/17
Провадження №2/541/534/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, .

Призначити справу до судового розгляду о 16 годині 00 хвилин 23 травня 2017 в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/554/590/2017
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.

при секретарі Карабаш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, МВС України, третя особа: Фонд державного майна України по Полтавській області, Полтавської міської ради, виконавчого комітету управління майном комунальної власності міста про визнання права власності на квартиру Державного житлового фонду ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від представника позивачів про залучення до участі у справі у якості співвідповідача: Управління майном Полтавської обласної ради, так як останні являються балансоутримувачами спірної квартири .

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням учасників процесу може залучити до участі у розгляді справи іншу особу у якості співвідповідача.

Враховуючи, те що Управління майном Полтавської обласної ради є балансоутримувачами спірного майна а також те, що прийняте рішення у справі може вплинути на права та обов»язки останніх, суд приходить до висновку про задоволення клопотання - залучення до участі у справі у якості співвідповідача: Управління майном Полтавської обласної ради ( вул. Соборності 45, м.Полтава).

На підставі викладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, МВС України, третя особа: Фонд державного майна України по Полтавській області, Полтавської міської ради, виконавчого комітету управління майном комунальної власності міста про визнання права власності на квартиру Державного житлового фонду у якості співвідповідача: Управління майном Полтавської обласної ради (місце знаходження: м. Полтава, вул. Соборності 45).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрієнко Г.В.
№ 243/3470/17
Справа № 2/243/2335/2017
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позивач звертаючись до суду в обґрунтування своїх позивних вимог зобовязаний зазначити імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, а також викласти обставини якими він обґрунтовує заявлені вимоги та в обґрунтування своїх позивних вимог зобовязаний надати докази, що підтверджують кожну обставину його позивних вимог, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач, звертаючись з даним позовом у позовній заяві не зазначає всі необхідні дані про відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Також позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує заявлені вимоги.

Крім того, позивачем не надані документи, що підтверджують перебування у шлюбних відносинах з відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначених вимог цивільного процесуального законодавства, позивачем не надано примірник позовної заяви та копії всіх документів для відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з викладеним позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши йому строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 11.04.2017
Справа № 320/2134/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

«11» квітня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., вивчивши позовну заяву

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія, про стягнення заборгованості за договором поставки,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 984 від 08.11.2013 року в розмірі 800 000, 00 грн.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, провадження по вказаній справі відкрито не було, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, вважаю за можливе відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України повернути позивачу вказану позовну заяву з усіма документами та матеріалами справи, доданими до неї.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія, про стягнення заборгованості за договором поставки - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма документами та матеріалами справи, доданими до неї.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 557/391/17
У х в а л а

"11" квітня 2017 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно частини 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Частиною 2 ст. 118 ЦПК України передбачено , що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

ОСОБА_1 у позовній заяві об'єднано позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину , які не можуть бути розглянуті в одному позовному провадженні, оскільки розірвання шлюбу та стягнення аліментів не пов'язані між собою.

Крім того, при розгляді позовних вимог про розірвання шлюбу, судом може бути надано строк для примирення сторін та відповідно до ч. 1 п. 7 ст.201 ЦПК України зупинено провадження по справі.

Натомість, справи про стягнення аліментів відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України розглядається у місячний термін.

Таким чином, розгляд заявлених вимог в одному провадженні суперечить вимогам цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку для усунення зазначених недоліків, а саме - роз'єднання позовних вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та подання до суду в різних провадженнях.

Крім того , у відповідності до ч. 5 ст.119 ЦК України до позовної заяви додається документ , що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір » передбачено , що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено , що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви , ОСОБА_1, крім вимоги про розірвання шлюбу, ставить вимогу про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

При цьому, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640 грн. , тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачці необхідно доплатити судовий збір в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640 грн. , про що подати квитанцію в суд.

За таких обставин подану ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Позивачці слід усунути недоліки у пятиденний строк з дня отримання нею копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений судом термін, позовна заява буде повернута позивачці.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 592/1959/17
Провадження № 2/592/882/17
УХВАЛА

про витребування доказів

06 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату та вихідну допомогу у розмірі трьох середньомісячних заробітних плат, згідно ст. 44 КЗпП України у сумі 29683,49 грн.; стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні відповідно до ст. 117 КЗпП України.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив задовольнити. Просив витребувати у відповідача довідку про розмір заборгованості по заробітній платі станом на день звільнення 18.01.2017 р., розмір вихідної допомоги, розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, до канцелярії суду надали заяву про перенесення судового розгляду справи на інший день.

Заслухавши позивача, відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, з метою всебічного і повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_3 на день її звільнення 18.01.2017 р., розмір вихідної допомоги, розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 на день його звільнення 18.01.2017 р., розмір вихідної допомоги, розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати.

Довідку надати суду у строк до 24.04.2017 року.

Оголосити перерву по справі до 10 год. 15 хв. 26 квітня 2017 року.

Суддя М.М. Косолап