Справа № 285/3483/16-ц
провадження № 2/0285/531/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.04.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі судового засідання Ковальової З.С.

представника позивача ОСОБА_1

за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського округу ОСОБА_3, про визнання незаконної відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконною (безпідставною) відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та зобовязання приватного нотаріуса ОСОБА_4 видати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 52/100 частки житлового будинку по вул. Юношева, 10, у місті Новоград-Волинський Житомирської області.

Свій позов обґрунтовує тим, що вона єдиний спадкоємець за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_5, який помер 13 квітня 2015 року, однак упродовж року не може одержати у приватного нотаріуса (відповідача) свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 52/100 частки житлового будинку № 10 по вулиці Юношева у місті Новоград-Волинський, оскільки відповідач відмовляє у видачі свідоцтва, посилаючись на наявність заяви заінтересованої особи - ОСОБА_6, який звернувся до суду з позовом про визнання права на частку у спадщині.

Позивач вважає, що ОСОБА_6 не є заінтересованою особою, оскільки не має права на обовязкову частку спадщини.

На неодноразові заяви позивача про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачем одержано письмові відповіді приватного нотаріуса ОСОБА_4 про відмову у видачі свідоцтва з підстав зупинення нотаріальних дій.

На думку позивача, подана ОСОБА_6 заява є необґрунтованою та не може бути підставою для зупинення нотаріальних дій.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Пояснила, що позивач неодноразово зверталась до відповідача з вимогами про оформлення спадщини, але у видачі правовстановлюючого документа їй було відмовлено. Причиною останньої відмови є повторна позовна заява ОСОБА_6 від 17.08.2016 року про визнання за ним права на обовязкову частку в спадщині. Аналогічна позовна заява подавалась ОСОБА_6 в лютому 2016 року. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.06.2016 року, яке залишено без змін ухвалю Апеляційного суду Житомирської області від 09.08.2016 року, в задоволенні вимог ОСОБА_6 відмовлено. Таким чином, повторна позовна заява є зловживанням правами з метою перешкоджання в оформленні спадщини.

Проти залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи представник позивача заперечувала, посилаючись на те, що рішення у даній справі не стосується його прав.

Відповідач у судове засідання не зявилась. Про розгляд справи повідомлена вчасно та належним чином. Подала заяву про розгляд справи без її участі. У письмових поясненнях посилалась на неможливість вчинення нотаріальних дій, оскільки ОСОБА_7 подано позовну заяву про визнання за ним права на обовязкову частку у спадщині. Постанова про відмову позивачу у вчиненні нотаріальних дій не виносилась. Вчинення нотаріальних дій відкладено згідно п. 4.13 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, - до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_6

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 14.04.2015 року ОСОБА_5 помер 13.04.2015 року.

Після смерті ОСОБА_5 відповідно до ст. 1220 ЦК України відкрилася спадщина на належне йому майно.

Згідно заповіту від17.06.2013 року ОСОБА_5 заповідав все своє майно ОСОБА_2.

На підставі заяви ОСОБА_2 від 29.04.2015 року приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського округу ОСОБА_4 заведена спадкова справа №40/2015 до майна спадкодавця ОСОБА_5.

Згідно ст. 69 Закону України «Про нотаріат», встановлено, що при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом перевіряє факт смерті спадкодавця, наявність заповіту, час і місце відкриття спадщини, склад спадкового майна. Він також перевіряє коло осіб, які мають право на обов'язкову частку в спадщині.

У матеріалах спадкової справи відсутні докази того, що ОСОБА_6 має право на обовязкову частку в спадщині.

Разом з тим, спадкова справа містить рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.06.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 09.08.2016 року, якими відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_6 про визнання права на обовязкову частку в спадщині.

Згідно листів відповідача № 589/02-14 від 06.11.2015 року, № 599/02-14 від 12.11.2015 року, № 641/02-14 від 07.09.2016 року, № 642/02-14 від 07.09.2016 року, № 613/02-14 від 31.08.2016 року позивачу ОСОБА_2 повідомлено, що вчинення нотаріальної дії зупинено до вирішення судом справи за позовом заінтересованої особи ОСОБА_6 про визнання права на обовязкову частку в спадщині після смерті ОСОБА_5

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про нотаріат» за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює

право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Згідно п. 4.13 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину може бути відкладена у разі: витребування нотаріусом відомостей або документів від фізичних або юридичних осіб, при цьому строк, на який може бути відкладено видачу свідоцтва про право на спадщину, не може перевищувати одного місяця; необхідності отримання нотаріусом від заінтересованих осіб згоди на подачу спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини, заяви про прийняття спадщини згідно з вимогами частини другої статті 1272 Цивільного кодексу України. За обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Судом встановлено, що 24.02.2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на обовязкову частку у спадщині. У задоволенні позову було відмовлено і рішення суду набрало законної сили 09.08.2016 р. (а.с.9-12).

Копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій були надані приватному нотаріусу ОСОБА_4, проте вона цей факт залишила поза увагою і продовжує відмовляти у видачі свідоцтва про спадщину.

17.08.2016 року представник ОСОБА_6 звернувся до суду з аналогічним позовом, та подав нотаріусу повторну заяву про зупинення нотаріальних дій. У таких діях вбачається зловживання правом з метою перешкоджання позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину.

Як зазначено вище, згідно ст. 42 Закону України «Про нотаріат» підставами для зупинення вчинення нотаріальної дії є:

-обґрунтована письмова заява заінтересованої особи, яка звернулася до суду;

-повідомлення суду про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа.

Слід зазначити, що заява представника ОСОБА_6 від 17.08.2016 року про зупинення вчинення нотаріальних дій не містить будь-яких обґрунтувань такого зупинення, крім інформування про факт звернення до суду.

Листом № 613/02-14 від 31.08.2016 року нотаріус ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_2 про відкладення видачі свідоцтва про право на спадщину, з посиланням на факт звернення ОСОБА_7 до суду.

Лист нотаріуса аналогічного змісту датовано 07.09.2016 року.

Під час огляду в судовому засіданні копії спадкової справи № 40/2015, заведеної після смерті ОСОБА_5, яка була витребувана у відповідача, судом встановлено, що у нотаріуса станом на 31.08.2016 року та на 07.09.2016 року було відсутнє повідомлення від суду про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить позивач.

До спадкової справи долучено лист помічника судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Павлюка С.О. про відкладення на 11.04.2017 року розгляду цивільної справи №285/2298/16-ц за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання права на обовязкову частку у спадщині.

Наданий лист датовано 22.02.2017 року (після звернення ОСОБА_2 до суду) та він не містить інформації про його відношення саме до спірної спадкової справи. Крім того, оскільки помічник судді за своїми посадовими обовязками не уповноважений представляти суд у відносинах з будь-якими особами, його повідомлення неможна вважати повідомленням суду, як установи.

З урахуванням змісту положень ст. 42 Закону України «Про нотаріат», п. 4.13 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для зупинення вчинення нотаріальної дії недостатньо копії позовної заяви будь-якої особи без отримання повідомлення суду про надходження такої позовної заяви.

Позовні заяви ОСОБА_6 не містять вимог про оскарження прав ОСОБА_2 на спадщину за заповітом. Отже, вони не перешкоджають оформленню її спадкових прав.

Статтею 1298ЦК України встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1300 ЦК України на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У цьому випадку нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріусу забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Відповідачем не винесено постанову про відмову позивачу у вчиненні нотаріальної дії. Разом з тим, з письмових розяснень на адресу ОСОБА_2 вбачається, що нотаріус повідомляє про неможливість вчинення нотаріальної дії та про її відкладення.

За відсутності у нотаріуса достатніх підстав для відкладення вчинення нотаріальної дії у серпні та вересні 2016 року, слід дійти висновку про фактичну відмову позивачу у вчиненні відповідної нотаріальної дії.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відмова відповідача у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 є безпідставною, а позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконною відмову приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 07.09.2016 року у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_4 видати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 52/100 частки житлового будинку по вул. Юношева, 10 в м. Новоград-Волинський, після смерті ОСОБА_5, який помер 13.04.2015р.

Стягнути з приватного нотаріуса ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 11.04.2017 року.

Суддя А.В. Помогаєв