Справа № 658/4159/16-ц
(провадження № 2/658/284/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі судді Рахімової О.В.

за участю секретаря Марчук В.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Каховка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАТ СК «Провідна») звернулося до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.05.2016 р. між страховою компанією та ОСОБА_2 було укладено поліс № АЕ/7224192 щодо транспортного засобу ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1 та направлено відповідача оплатити страховий платіж у найближчому відділенні банку. Однак ОСОБА_2 не повернувся та не надав квитанцію про сплату страхового платежу, у зв'язку з чим заповнений бланк полісу № АЕ/7224192 від 21.05.2017 року було визнано зіпсованим та відповідну інформацію оприлюднено шляхом подачі звіту до МТСБУ.

16.06.2016 р. до ПрАТ СК "Провідна" знову звернувся ОСОБА_2 з наміром укласти поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1.

Спеціалістом ПрАТ СК "Провідна" виписано бланк полісу № АЕ/9637202 та направлено ОСОБА_2 оплатити страховий платіж у найближчому відділенні банку. ОСОБА_3 сплатив страховий платіж у повному обсязі та надав до страхової компанії відповідну квитанцію.

Позивач вважає, що у зв'язку з несплатою відповідачем страхового платежу та ненаданню звіту про оформлення полісу № АЕ/7224192 від 21.05.2016 року , укладений між сторонами договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів має бути визнаний недійсним відповідно до ст.ст. 983, 988 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позові, пояснивши, що відповідач в своєму запереченні погодився з тим, що не сплатив перший страховий платіж по полісу № АЕ/7224192 від 21.05.2016 року та звернув увагу суду, що надана суду копія цього полісу зазначена, як зіпсована.

З поданих відповідачем заперечень вбачається, що він заперечує проти задоволення позову, оскільки вважає, що відсутні правові підстави для визнання вищезазначеного договору страхування укладеного між ним та позивачем недійсним. Вважає, що договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7224192 від 21.05.2016 р. не набрав чинності та відповідає вимогам ст.6, 16 Закону України " Про страхування". Керуючись ст.ст. 979, 983, 998 ЦК п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 № " Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними"" просив відмовити в задоволоненні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що між сторонами ПрАТ СК «Провідна», як страховиком та ОСОБА_2, як страхувальником 21.05.2016 року було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується наданою суду копією полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7224192. Забезпеченим транспортним засобом є ВАЗ 21011 державний номерний знак и7380 ХО. Вказаний поліс містить підписи страхувальника, підпис уповноваженої особи страховика та печатку страховика, знижку 20%. Строк його дії до 21.05.2017 року. Бланк полісу перечеркнуто та зазначено, як зіпсований. Відповідач погодився з тим, що перший страховий платіж за даним позовом не сплатив. ( а.с.5).

Відповідно до виписки з бази Моторно транспортного страхового бюро поліс № АЕ/7224192 має статус "Визначений страховиком як зіпсований" (а.с.6).

16.06.2016 р. між сторонами ПрАТ СК «Провідна», як страховиком та ОСОБА_2, як страхувальником було укладено інший договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9637202. Даний поліс містить також підписи сторін та печатку страховика (а.с.7). По даному полісу був сплачений страховий платіж у розмірі 324,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.8)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Згідно зі ст. 998 ЦК України визначено, договір страхування є нікчемним або визнається недійсним у випадках, встановлених цим Кодексом. Договір стархування також визнається судом недійсним, якщо: 1) його укладено після настання страхового випадку; 2)об'єктом договору страхування є майно, яке підлягає конфіскації. Наслідки недійсності договору страхування визначаються відповідно до положень про недійсність правочинів, встановлених цим Кодексом.

Оскільки договір було укладено не після настання страхового випадку та об'єктом договору не є майно, що підлягає конфіскації, то відсутні правові підстави для визнання договору стархування недійсним

Відповідно до ст. 3, ст. 6, ст. 227, ст.ст. 627-629 ЦК України, в Україні гарантується право свободи договору. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог діючого законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, відносини між сторонами у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 1.8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладання.

Статтею 11 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що саме страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Законодавець у ст.18 ЗУ "Про страхування" розмежовує поняття "укладення договору" і "набрання ним чинності". Договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування. Тобто момент укладення договору може не збігатися з моментом набрання ним чинності. Юридичне значення має той факт, що коли договір страхування укладено, але перший платіж не внесено (тобто договір не набрав чинності), страховик не зобов'язаний здійснювати страхову виплату, навіть якщо випадок відбувся.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» виконання чи невиконання сторонами зобов'язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним.

Відтак, саме лише невиконання страхувальником зобов'язання по внесенню страхового платежу не може бути правовою підставою для визнання недійсним договору страхування.

Позивач посилається на ненадходження страхового платежу за полісом АЕ/7224192 від 21.05.2016 р., як на підставу заявлених вимог, проте з наведеного вище вбачається, що оплата або її відсутність мають правове значення виключно для встановлення моменту набрання чинності полісом, якщо інше не передбачено договором страхування, та не є підставою для визнання його недійсним в силу положень ст.ст.203, 215, 998 ЦК України, оскільки чинне законодавство не встановлює несплату страхового платежу підставою для визнання договору страхування (полісу) недійсним.

Наведене свідчить про відсутність визначених законом підстав для визнання полісу недійсним, позивач не надав жодних доказів недотримання вимог законодавства України щодо укладення договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому суд відмовляє у задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 15, 60, 62, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 202, 203, 215, 216, 983, 998 ЦК України, Законами України «Про страхування», «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Каховського міськрайонного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Рахімова