АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 631/1347/16-ц Головуючий суддя І інстанції Трояновська Т. М.
Провадження № 22-ц/790/1977/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Змієвська Т.М. про встановлення факту ухилення від надання допомоги, усунення від права на спадкування за законом, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права на спадщину за законом,

встановив:

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду 30 січня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак вказана цивільна справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі 20 січня 2017 року ухвалено рішення.

30 січня 2017 року до Нововодалазького районного суду Харківської області надійшли за вх.№ 371/17вх. письмові зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання.

Статтею 199 ЦПК України передбачено, що :

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

2. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

3. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

4. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

За змістом вищевказаною статті 199 ЦПК України, заявник має право у разі незгоди зі змістом вказаних документів подати зауваження, які підлягають розгляду судом першої інстанції.

Оскільки розгляд письмових зауважень ОСОБА_1 є компетенцією суду першої інстанції і їх невирішення перешкоджає апеляційному розгляду.

Наведене свідчить про неналежне оформлення зазначеної справи, що відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України є підставою для її повернення до суду першої інстанції, з наданням строку, протягом якого суд має усунути недоліки, зазначені в ухвалі.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України суддя

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Змієвська Т.М. про встановлення факту ухилення від надання допомоги, усунення від права на спадкування за законом, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права на спадщину за законом,повернути до Нововодолазького районного суду Харківської області для належного їх оформлення встановити строк, протягом якого мають бути усунуті недоліки - 15 днів з моменту надходження справи до суду першої інстанції, з наступним поверненням справи до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя