Справа № 755/3984/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» Ожго Є.В., боржник: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 6-1082/2009 виданого Дніпровським районним судом м. Києва до виконання.

Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що 15 січня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 6-1082/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ АБ «Укргазпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазпромбанк» заборгованості у розмірі 4 600,79 гривень. Вищевказаний виконавчий документ було направлено для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. 19 жовтня 2010 року заступником начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції винесено постанову про повергнення виконавчого документа стягувачеві керуючись п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». У зв'язку з ліквідацією банку, скороченням штату працівників в тому числі і тих, функціональними обов'язками яких є правове супроводження банку, стало відомо про наявність оригіналу виконавчого листа № 6-1082/2009 виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» заборгованості у розмірі 4 600,79 гривень, та про те, що по невідомим причинам оригінал виконавчого листа не було повторно пред'явлено на примусове виконання до органів державної виконавчої служби у встановлений законодавством термін. Отже, строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, пропущено не з вини ПАТ «Укргазпромбанк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРАЗПРОМБАНК» Ожго Є.В.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 6-1082/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підстав рішення постійно діючого Третейського суду, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підстав рішення постійно діючого Третейського суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2009 року, заяву Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підстав рішення постійно діючого Третейського суду було задоволено та видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазпромбанк» 4 412 гривень 54 копійки у тому числі: 3 336 гривень прострочена заборгованість по кредиту, 638 гривень заборгованість про процентам, 394,64 гривні пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 43,90 гривні пеня за несвоєчасну сплату процентів, а також витрати пов'язані з вирішенням спору Третейським судом в розмірі 188 гривень 25 копійок.

15 січня 2010 року уповноваженим представником заявника у вказаній справі було отримано виконавчий лист № 6-1082 та пред'явлено останній до виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

19 жовтня 2010 року Ленінським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, за якою виконавчий лист № 6-1082, виданий 15 січня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва було повернуто ВАТ КБ «Укргазпромбанк».

В подальшому, на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 168 від 14 вересня 2015 року «Про початок процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗПРОМБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку», було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗПРОМБАНК» з 15 вересня 2015 року по 14 вересня 2017 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На підставі постанови Правління Національного банку України № 602 від 14 вересня 2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗПРОМБАНК», відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий документ було повернуто стягувачеві, проте у зв'язку з введенням в подальшому процедури ліквідації заявника, виконавчий лист повторно не було пред'явлено до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, враховуючи, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа сплинув, а стягувач не позбавлений права повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» Ожго Є.В., боржник: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України, ст. ст. 12, 37 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» Ожго Є.В., боржник: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «УКРГАЗПРОМБАНК», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» Ожго Є.В., пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 6-1082 у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підстав рішення постійно діючого Третейського суду, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазпромбанк» 4 412 гривень 54 копійки у тому числі: 3 336 гривень прострочена заборгованість по кредиту, 638 гривень заборгованість про процентам, 394,64 гривні пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 43,90 гривні пеня за несвоєчасну сплату процентів, а також витрати пов'язані з вирішенням спору Третейським судом в розмірі 188 гривень 25 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: