Справа № 344/8638/16-ц
Провадження № 2/344/532/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву представника АТ ОСОБА_2 Аваль про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ОСОБА_2 Аваль звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 січня 2017 року ПАТ ОСОБА_2 Аваль подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просив накласти арешт на майно ОСОБА_3, ОСОБА_4А та заборонити його відчужувати до повного погашення кредитної заборгованості в межах суми позову.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 16 січня 2017року в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальпро забезпечення позову відмовлено.

На дану ухвалу представник АТ « ОСОБА_2 Аваль» подав апеляційну скаргу, просив її скасувати, накласти арешт та заборонити відчуження до повного погашення кредитної заборгованості на все майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В межах суми позову 84 191, 49 доларів США .

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.02.20017р. Апеляційну скаргу представника АТ ОСОБА_2 Авль задоволено частково. Ухвалу Івано-франківського міського суду від 16 січня 2017 року скасовано та передано питання до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частина 3 статті 151 ЦПК України).

Статтею 152 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Так, позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим

особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Під забезпеченням позову Суд розуміє вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення цивільної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, та вимоги чинного законодавства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків».

Як вбачається зі змісту позовних вимог в даній цивільній справі, Позивач просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ( ) заборгованість за кредитним договором №010/14-10/227 G 58 від 18.04.2008 року, в розмірі 84 191,49 дол. США, яка складається з заборгованості по кредиту - 79 756,53 дол. США, заборгованості по відсотках - 4 434,96 дол. США

В заяві про забезпечення позову Заявник просить накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительці АДРЕСА_1 та заборонити відчуження майна до повного погашення кредитної заборгованості, в межах ціни позову 84 191,49 дол.

Підставами для необхідності вжиття заходів забезпечення позову Заявником зазначено можливість Відповідачів відчужити своє майно на користь інших осіб, погіршення за якістю майна, що ускладнить, на думку Позивача, чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги Ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.02.20017р., Суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительці АДРЕСА_1, з метою забезпечення реального виконання майбутнього рішення суду, якщо його буде прийнято на користь Позивача.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Інформаційному листі від 12 липня 2011 року, «Рішеннями Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010, від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010, від 8 липня 2010 року № 18-рп/2010 дано офіційне тлумачення пунктів 2, 12, 18 частини 1 статті 293 ЦПК України. Відповідно до розяснень, наданих Конституційним Судом України, положення вказаних пунктів ЦПК України необхідно розуміти як такі, що передбачають право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: як про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, так і про відмову в забезпеченні позову та скасуванні забезпечення позову; як про розяснення рішення, так і про відмову в розясненні рішення; як про видачу дубліката виконавчого листа, так і про відмову в його видачі. До прийняття відповідної постанови пленуму ВССУ інформуємо про необхідність обовязкового виконання рішень Конституційного Суду України (стаття 69 Закону України «Про Конституційний Суд України»)».

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 151-153 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ ОСОБА_2 Аваль про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительці АДРЕСА_1, в межах ціни позову 84 191,49 дол. та заборонити відчуження даного майна до набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали направити для виконання до органу державної виконавчої служби та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк пред'явлення до виконання до 24 лютого 2018 року.

Суддя: Домбровська Г.В.