overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/196/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, і призначити її до розгляду на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 квітня 2017 року подати суду свої письмові заперечення проти поданого позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа №291/379/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду на 13.04.2017 року о 16:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 196/239/17
№ провадження 2/196/185/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., в порядку ст.ст. 118-120 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.ч.1,3,4 ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв. в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до 26 квітня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Провадження № 2/235/839/17
Справа № 235/1357/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам призначити слуханням на 13 квітня 2017 року на 11-45 годин

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/3178/17
Справа № 2/243/2126/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 25 квітня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 287/330/16-ц Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 58 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. Г.
УХВАЛА

05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Кочетова Л.Г.

суддів: Шевчук А.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Олевського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Державного підприємства «Білокоровицьке лісове господарство», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про виключення з акту опису та звільнення з-під арешту майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 25 квітня 2017 року о 12-00 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 214/1366/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 10.45 год. 3 травня 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3607/17 Справа № 204/7583/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 30 травня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Свистунова
№ 556/2030/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2017 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі :

головуючої - судді

при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

в и р і ш и в :

Звільнити сторони від сплати державного мита на підставі ст. 4 Декрету КМУ Про державне мито.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :

ОСОБА_3
Справа № 580/519/17
Номер провадження 2/580/300/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Московськобобрицької сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській обл. про встановлення факту належності на праві власності майна та визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Московськобобрицької сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській обл. про встановлення факту належності на праві власності майна та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на 14.04.2017 року о 08:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1278/16-ц
Провадження № 6/520/243/17
УХВАЛА

06.04.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали справи за поданням головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржнику ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року до Київського районного суду міста ОСОБА_1 надійшло подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржнику ОСОБА_2, до виконання зобовязань, покладених на неї рішенням Київського районного суду міста ОСОБА_1 по справі №520/1278/16-ц від 26.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 147588 гривень 25 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника подане з додержанням вимог ст. 377-1 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржникові, призначити судовий розгляд подання, з одночасним витребуванням у державного виконавця належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження стосовно боржника для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі на підставі подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржнику ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання на «19» квітня 2017 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 226 у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (вул. Варненська, 3-Б).

Зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області надати до суду, в строк до 19 квітня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №520/1278/16-ц, виданого 26.05.2016 року Київським районним судом міста ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 147588 гривень 25 копійок.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити державного виконавця в порядку ч. 6 ст. 74 ЦПК України.

Копію ухвали для відома та виконання направити державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 504/151/17
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

18.01.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, за участі третьої особи Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права на 1/2 частину земельної частки в порядку спадкування за законом.

В додатках до позову міститься клопотання позивача про забезпечення доказів, в якому остання просить витребувати з державної нотаріальної контори Комінтернівського району Одеської області належним чином завірені копії спадкових справ ОСОБА_3, померлої 25.10.2005 року та ОСОБА_4, померлого 04.01 2006 року.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та вирішення питання по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про забезпечення доказів та витребування вищезазначених матеріалів.

Керуючись ст. ст.11, 133 ч. 1, 135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з державної нотаріальної контори Комінтернівського району Одеської області належним чином завірені копії спадкових справ ОСОБА_3, померлої 25.10.2005 року та ОСОБА_4, померлого 04.01 2006 року.

Копію ухвали направити до державної нотаріальної контори Комінтернівського району Одеської області для виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 25 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 2-2592/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовною заявою, в якій просила визнати недійсним іпотечний договір № 2606/0808/55-009-Z-1 зареєстрований 06.08.2008 16:36:32 за № 7698001 реєстратором: Приватний нотаріус Русанюк З.З., АДРЕСА_1. Підстава обтяження іпотечний договір № 2606/0808/55-009-Z-1, № 8586, 06.08.2008, Приватний нотаріус КМНО Русанюк З.З., укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, та звільнити її від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів».

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.01.2017 року позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була отримана позивачем 20.01.2017 року, відповідно до повідомлення відділення поштового зв'язку, яке міститься в матеріалах справи, проте вказані в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не звертався, провадженням у справі не цікавився.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, викладене свідчить про не усунення позивачем недоліків через втрату заінтересованості у вирішенні даної справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки заяви відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така заява вважається неподаною та повертається позивачу, про що постановляється ухвала.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви, які були встановлені ухвалою суду від 13.01.2017 року та стали підставою для залишення її без руху, позивач не усунув, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Кушнір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2282/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 639/4737/16-ц ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач - Швецова Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 січня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 січня 2017 року - змінити.

Встановити порядок участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши регламент побачень ОСОБА_2 з малолітнім сином, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: кожного другого, четвертого вівторка щомісяця з 16.00 годин до 19.00 годин.

В іншій частині заочне рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: