overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2322/16-ц
Номер провадження 2/623/337/2017
УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вірнопільська сільська рада Ізюмського району Харківської області, треті особи: Управління Держземагенства в Ізюмському районі Харківської області, Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в:

01.09.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В судове засідання сторони не з»явились.

Представник позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Повноваження представника позивача не містить застережень щодо вчинення вказаної процесуальної дії.

Відповідно до ст..11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 11, пунктом 5 частини1 статті 207, частиною 2 статті 207, ЦПК України суд,-

У Х В АЛ И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вірнопільська сільська рада Ізюмського району Харківської області, треті особи:Управління Держземагенства в Ізюмському районі Харківської області, Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя -
Справа № 149/3015/16-ц
Провадження №2-о/149/2/17
У Х В А Л А

06.04.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рибчинецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про визнання громадянина недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 21.12.2016 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, а провадження по справі було зупинено.

На даний час експертиза згідно вище зазначеної ухвали проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рибчинецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про визнання громадянина недієздатним.

Призначити судове засідання на 25.04.2015 року о 12:40 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Провадження № 22-ц/780/2605/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.04.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої будівлі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 31 січня 2017 року.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 214/2031/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 до заінтересованої особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу, про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: заявником при поданні заяви приватний нотаріус вказаний заінтересованою особою у справі. Суд звертає увагу заявника на доцільності уточнення кола заінтересованих осіб по справі, а саме в залученні виконкому Саксаганської районної у місті ради, оскільки ухвалення судом рішення по справі стосуватиметься прав та інтересів вказаної особи.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати заявнику виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 до заінтересованої особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3290/17
Провадження № 6/520/211/17
УХВАЛА

10.04.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/3290/17 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі 1-654/04 за обвинувачуванням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 371 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 371 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/3290/17 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі 1-654/04 за обвинувачуванням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України

та призначити справу до

до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2017 року на 09 год. 45 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2/193/77/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області, про поновлення строку позовної давності, та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про поновлення строку позовної давності, та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Встановлено, що рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2009 року визнано право на земельну частку (пай) за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після померлої 03.10.1996 року ОСОБА_5, яка була членом КСП "Україна" в розмірі 8,1 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 74532,55 грн. з урахуванням індексації та зобов`язано Софіївську районну державну адміністрацію надати сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_4.

В матеріалах справи докази, які підтверджують обставини, чи видавався Софіївською райдержадміністрацією сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_4.

Судом враховується, що з`ясування зазначених питань має суттєве значення для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи по суті.

Відповідно до ст. ст. 10, 57 ЦПК, п. 27 Постанови № 2 від 12.06.2009 р. Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» де зазначено, що виходячи з принципу процесуального рівноправя сторін та враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, якій відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вищевказана інформація може підтвердити або спростувати обставини справи, а тому суд вважає за необхідне зобов'язати Софіївську районну Державну адміністрацію надати суду до дня розгляду справи, який призначений на 26.04.2017 року на 14:30 год. для огляду сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім'я ОСОБА_4 (за наявності), а у випадку, якщо такий сертифікат не видавався - надати письмову інформацію щодо підстав його невидачі .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 57 ЦПК, п. 27 Постанови № 2 від 12.06.2009 р. Пленуму Верховного Суду України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Софіївську районну Державну адміністрацію надати суду для огляду в судовому засіданні сертифікат на право на земельну частку (пай) в розмірі 8,1 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 74532,55 грн. з урахуванням індексації на ім'я ОСОБА_4 (за наявності), а у випадку, якщо такий сертифікат не видавався - надати письмову інформацію щодо підстав його невидачі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А. Кащук
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/209/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2017 смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі

головуючої судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів цивільну справу за позовом Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позовну заяву Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, на користь факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» витрати, повязані з утриманням в сумі 10620 (десять тисяч шістсот двадцять) грн. 27 коп.

Стягти з ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, на користь факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя О. В.Чернова
Справа № 556/331/17
У Х В А Л А

іменем України

"04" квітня 2017 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Поровського В. А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

20 березня 2017 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення її позовної заяви без розгляду. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 07 березня 2017 року. Судовий збір за подачу позову не сплачено.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/456/17
Провадження № 2/280/444/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2017 року на 09 год. 00хвл. в залі засідань ОСОБА_3 райсуду.

Відповідачу в строк до 11.05.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко
Справа №717/467/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 квітня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить:встановити факт належності їй архівних довідок комунальної установи Кельменецької районної ради «Кельменецький районний трудовий архів» від 24.06.2014 року № 1/684,1/685, №1/687, №1/688,№1/689, від 26.07.2016 року №1/495, № 496 та трудової книжки колгоспника від 20.11.2002 року серія УКР№268641.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 20 хвилин 25 квітня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Викликати в судове засідання:

Заявника : ОСОБА_1

Представника зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
№ рядка статзвіту 38
справа №732/522/17
провадження №2/732/242/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 27.02.2017 року та інтересах ОСОБА_1, звернуся в суд з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), площею 2,78 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Снов, с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 969466, після її смерті 19 грудня 2000 року.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 18 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1515/16-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14.06.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/508/17
У Х В А Л А

"03" квітня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13 квітня 2017 року об 11 годині 25 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 661/1008/17
Провадження № 2-н/661/21/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Основа» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.96 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Матвєєва
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя Н. В. Матвєєва