overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/574/17
Номер провадження 2-о/493/74/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою заяву Балтської міської ради Одеської області, за участю зацікавленої особи: Відділу Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті, зацікавлена особо відділ Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості зацікавленої особи Балтську районну державну адміністрацію в Одеській області, посилаючись на те, що земельна частка (пай) на території колишньої Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала ОСОБА_1, щодо якої ставиться питання про визнання її відумерлою, знаходиться за межами населеного пункту, тому на підставі Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 року, питання про визнання спадщини у вигляді земельної ділянки відумерлою знаходиться в компетенції районної державної адміністрації..

З урахуванням викладеного, оглянувши матеріали справи, суд вбачає за можливе залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи Балтську райдержадміністрацію в Одеській області замість відділу Держгеокадастру Балтському районі Одеської області.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відділу Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області - задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою Балтської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою,в якості зацікавленої особи Балтську районну державну адміністрацію в Одеській області.

Справу призначити до розгляду на 4 травня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали направити зацікавленій особі та запропонувати подати до суду у строк до 03.05.2017 року свої письмові заперечення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення збитків,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення збитків.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної виконавчої служби Корабельного районного управління юстиції у м. Херсоні (м. Херсон, вул. Стрітенська).

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін, інших собі, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення збитків, в якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної виконавчої служби Корабельного районного управління юстиції у м. Херсоні (м. Херсон, вул. Стрітенська).

Повідомити залучених третіх осіб про день та час наступного слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 408/7355/16-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

14.02.17 р. відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки до суду не повідомив.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 лютого 2017 року о 13 год. 05 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дарницької в м. Києві держаної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 17 травня 2017 року о 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 753/22311/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5575/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа №278/2804/16-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Житомирському районі про визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Житомирському районі про визнання права власності на земельні ділянки.

По вказаній справі призначено судове засідання на 14-30 год. 11 квітня 2017 року.

Позивач у судове засідання не зявилася; через канцелярію суду подала заяву про відкладення судового засідання у зв'язку з поданням додаткових доказів (а.с. 48).

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області у судове засідання не з'явився; через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 47).

Представник третьої особи Управління Держгеокадастру у Житомирському районіу судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с. 40).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно вимог ст. 169 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Житомирському районі про визнання права власності на земельні ділянки до 14-30 год. 25 травня 2017 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя О.М. Дубовік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1089/17 Справа № 204/1905/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/5720/2017 Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності.

Суддя О.В. Шахова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

12 квітня 2017 року справа № 542/1375/16-ц

провадження № 2/542/124/17

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарях Нестеренко О.В., Коркішко А.М.,

позивача ОСОБА_1- паспорт серії КО № 910423 від 18.12.2012 року,

представника позивача ОСОБА_2, довіреність від 12.12.2016

року,

представників відповідачів: ОСОБА_3, довіреність від 16.12.2016 року,

ОСОБА_4, довіреність від 16.12.2016 року,

ОСОБА_5, довіреність від 12.01.2017 року,

представників третіх осіб: ОСОБА_3, довіреність від 10.04.2017

року,

ОСОБА_4, довіреність від 30.03.2017 року та довіреність від

21.03.2017 року,

ОСОБА_6, довіреність від 29.12.2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «імені Шевченка» Новосанжарського району, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокіл» Новосанжарського району, Новосанжарської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Новосанжарському районі, третя особа Соколово Балківська сільська рада Новосанжарського району про скасування рішень зборів власників сільськогосподарського кооперативу ім. Шевченка, скасування реєстрації товариств та Державних актів на землю,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «імені Шевченка» Новосанжарського району, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокіл» Новосанжарського району, Новосанжарської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Новосанжарському районі, третя особа Соколово Балківська сільська рада Новосанжарського району про скасування рішень зборів власників сільськогосподарського кооперативу ім. Шевченка, скасування реєстрації товариств та Державних актів на землю - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 18.04.2017 року.
Номер провадження 2 С/638/88/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Ситніка Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою публічного комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернувся 22.03.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд прийняти заяву до розгляду. Скасувати судовий наказ по справі 638/19662/16 Ц (2 Н/638/87/17) від 23.01.2017 р.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що у нього з заявником відсутні договори про надання послуг з теплопостачання, а тому у боржника відсутні зобовязання перед стягувачем.

Боржник просив скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2017 року по справі № 638/19362/16 Ц. Повідомив, що у вказаній заяві вбачається спір про право.

В судове засідання інші учасники не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

За ч. 6 ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд розглядає заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105 1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, як зазначає боржник, що з вказаної заяви вбачається спір про право, суд вважає можливим скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі ст. 105 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2017 р. по справі № 638/19362/16 Ц, номер провадження 2 Н/638/87/17.

Розяснити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 161/5826/17
Провадження № 2/161/2295/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Провести судове засідання 16.05.2017 року о 09:50 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа №293/1201/16-ц
УХВАЛА

12 квітня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку "ПриваБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 30.06.2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 577/1521/17
Провадження № 2/577/701/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" квітня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 24 квітня 2017 року (22, 23 квітня 2017 року - вихідні дні) на 09 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 645/4557/16-ц
Провадження № 2/645/338/17
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова, у складі:

Головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Житлово-кооперативне обєднання «Еліт-простор» про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину кооперативної квартири-

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Житлово-кооперативне обєднання «Еліт-простор» про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину кооперативної квартири АДРЕСА_1.

У судове засідання, призначене на 11 квітня 2017 сторони не зявилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Житлово-кооперативне обєднання «Еліт-простор» про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину кооперативної квартири відкласти до 15 травня 2017 року до 12 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 752/8299/16-ц
Провадження по справі № 2/752/813/17
У Х В А Л А

13.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полібудсервіс Плюс» про усунення наслідків нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про усунення наслідків нікчемного правочину.

В судовому засіданні позивач заявив відвід головуючому судді, посилаючись на те, що суддя Хоменко О.Л. брала участь у розгляді іншої справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Таврика» про визнання недійсним договору іпотеки та прийняла рішення про відмову у задоволенні позову, яке ним було спочатку оскаржене до Апеляційного суду м.Києва, а тепер - до Вищого спеціалізованого суду.

Вказана обставина викликає у нього сумнів щодо неупередженості судді, в зв'язку з чим просить відвести суддю Хоменко О.Л. від розгляду даної справи.

Представник відповідача вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід судді немає, і просить її відхилити.

Розглянувши заяву позивача про відвід судді та заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, так, як підстави для відводу судді, передбачені ст.20 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відвід судді Хоменко О.Л. - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: