№ провадження 2/646/481/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Журавель В.А.
при секретарі - Писаренко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Червонозаводський районний відділ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду, посилаючись на те, що їй за правом власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 29 січня 1998 року, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду. Крім того, співвласниками даної квартири були ОСОБА_1, яка померла 12 серпня 2008 року, та ОСОБА_3, який помер 01 жовтня 2012 року. З березня 2007 року у вказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 чоловік померлої ОСОБА_4 ОСОБА_2 через деякий час після смерті дружини ОСОБА_4 добровільно виїхав з квартири та вивіз усі свої речі. З того часу відповідач в квартирі не проживає, не цікавиться нею, не сплачує комунальні послуги. Враховуючи, що наявність реєстрації відповідача в спірній квартирі порушує право власності позивачки на належне їй майно, вона просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 повністю підтримав позовні вимоги, надав судові аналогічні пояснення. Додатково представник позивача пояснив, що фактично з 2008 року відповідач в квартирі не проживає, позивач не порушувала його право на проживання в квартирі. Протягом усього часу сплачувала комунальні послуги за відповідача, однак враховуючи, що натепер ці суми є великими, а позивач є людиною похилого віку, проживає одна, має невелику пенсію, вона не може нести тягар утримання квартира за відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації, про причини неявки до судового засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи Червонозаводського районного відділу у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Спірна квартира - це трикімнатна квартира, яка розташована на 5 поверсі 9-поверхового будинку загальною площею 60,5 кв. м. / а. с. 8-9/.
ОСОБА_4В померла 12 серпня 2008 року, ОСОБА_3 помер 01 жовтня 2012 року / а. с. 10-11/.
Відповідач ОСОБА_2 вселився у вказану квартирі після реєстрацію шлюбу з ОСОБА_4 та здійснив реєстрацію в квартирі зі згоди її співвласників 21 березня 2007 року / а. с. 13/.
Після смерті ОСОБА_4 відповідач деякий час проживав в квартирі, однак на початку 2009 року забрав свої речі з квартири позивачки та добровільно виїхав з неї. За період після 2008 року відповідач не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, ніякого відношення до спірної квартири не має, нею не користується, не утримує її, відносно квартири не здійснює господарчого догляду. У квартирі не має особистих речей відповідача, його майна. Позивачка самостійно сплачує всі комунальні платежі за відповідача, будь-які платежі відповідачем не здійснюються. Будь-яких перешкод щодо здійснення користування квартирою позивачка відносно відповідача не чинила.
Відповідно до довідки дільниці № 59 КП «Жилкомсервіс» від 16.09.2016 року в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_6 власник, ОСОБА_2 чоловік дочки / а. с. 13/.
Свідок ОСОБА_7 пояснила судові, що є сестрою позивачки, тому часто буває у неї вдома. Дійсно протягом певного часу в квартирі проживав зять позивачки після реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, однак після її смерті він залишив квартиру, забрав всі свої речі. З того часу він квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, навпаки, певний час позивач надавала відповідачу матеріальну допомогу.
Світки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили судові, що протягом довгого часу знайомі з позивачкою, знали усіх членів її родини. Дійсно ОСОБА_2В поселився в належній позивачці квартирі як зять, чоловік її дочки ОСОБА_4 Після її смерті ОСОБА_2 деякий час проживав в квартирі, а потім виїхав з неї, ніяких його речей в квартирі нема. Позивач є людиною похилого віку, проживає одна та потребує будь-якої допомоги, натомість відповідач в квартирі ніколи не з»являється, комунальні послуги не сплачує і позивач вимушена їх нести самостійно, в тому числі і за відповідача, хоча має невелику пенсію.
Згідно частини 4 статті 9 ЖК України житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Наявність реєстрації місця проживання відповідача в квартирі позивачки порушує її право власності на цю квартиру, створює додаткові перешкоди у розпорядженні майном, зумовлює несення додаткових витрат з оплати комунальних послуг за зареєстрованого в квартирі відповідача.
При розгляді спору судом встановлено, що з 2007 року в квартирі № 90 по пр.. Гагаріна № 44 в м. Харкові зареєстрований відповідач, який з 2008 року у спірній квартирі не проживає, добровільно залишив квартиру, забрав належні йому речі, його право на проживання в спірній квартирі позивачкою не порушувалось. Відповідач не несе ніяких витрат по утриманню житла, проведенню ремонтних робіт та оплаті комунальних послуг, добровільно виїхав із спірної квартири, але свою реєстрацію в ній не припинив.
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Тому суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування житловою площею в спірній квартирі та зняти його з реєстраційного обліку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст.71, 72 ЖК України, ст. ст. 316, 317, 321, 383, 386, 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_2 та зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А.Журавель