overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/704/17
Провадження № 2/526/498/2017
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі між співвласниками,

в с т а н о в и в:

у квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі між співвласниками.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, не зазначено правові підстави набуття права власності на 3/10 частин будинку та не додано до позову правоустановчий документ.

Також не вказано правовий статус земельної ділянки , що знаходиться під спірним домоволодінням.

До того ж, не додано доказів сплати податку в розмірі 14% при набутті права власності на 3/10 частин будинку.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі між співвласниками залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.04.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10.05.2017 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2557/17 Головуючий у І інст. Потабенко Л. В.

Справа № 372/359/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 404/5137/16-ц
Номер провадження 2-с/404/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, без фіксування судового процесу, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказа від 26.08.2016 року по справі № 404/5137/16-ц ( номер провадження 2-н/404/144/16 ),-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року за заявою ОКВП Дніпро- Кіровоград видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на його користь 1 605,50 грн. боргу за послуги водопостачання та водовідведення; 3 % річних в сумі- 125,30 грн. та індекс інфляції в сумі- 743,44 грн., а всього разом- 2 474,24 грн., а також 689 грн. судового збору (а. с.14).

14.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу. Вказала, що 13.02.2017 року дізналася про даний наказ від сина, який відвідав абонентний відділ ОКВП Дніпро- Кіровоград. Заборгованість нею сплачена в повному обсязі по договору реструктуризації заборгованості укладеного 15.03.2016 року. Станом на 01.02.2017 року існує переплата по особому рахунку №250001581 в сумі 125 грн. 70 коп. на показники водо лічильника 00475 м-3. (а.с. 20).

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись. Від ОСОБА_1 надійшла, через канцелярію суду, заява про розгляд даного питання у її відсутності, заяву про скасування судового наказу підтримала, просила задовольнити.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки із її змісту вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Строк подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ч. 1 ст. 105 ЦПК України, дотриманий.

Керуючись ст. ст. 105-1 , 293 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 26.08.2016 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда за заявою ОКВП Дніпро- Кіровоград про стягнення із ОСОБА_1 на його користь 1 605,50 грн. боргу за послуги водопостачання та водовідведення; 3 % річних в сумі- 125,30 грн. та індекс інфляції в сумі- 743,44 грн., а всього разом- 2 474,24 грн., а також 689 грн. судового збору - скасувати.

Розяснити Обласному комунальному виробничому підприємству Дніпро- Кіровоград право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 481/411/17
Провадж.№ 2/481/229/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т АН О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 год. 25 квітня 2017 року в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду Миколаївської області(вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
12 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - Базік А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на різні характери, різні погляди на сімейне життя, взаємні права та обов'язки, що призвело до припинення з квітня 2016 року шлюбно - сімейних відносин, ведення спільного господарства та окремого проживання подружжя.
Посилаючись на викладене та вважаючи збереження сім'ї не можливим ОСОБА_1 просить позов задовольнити.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала з наведених вище підстав та вважаючи збереження сім'ї неможливим наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач в судові засідання не з'явився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся, причини неявки не повідомила.
За таких обставин суд розглядає справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд визнає позов обґрунтованим з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2014 року (а.с. 5)
Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
У зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різними характерами та поглядами на сімейне життя, взаємні права та обов'язки, подружжя припинило з квітня 2016 року шлюбно - сімейні відносини, ведення спільного господарства та проживає окремо.
Зазначені доводи позивача дають підстави для висновку про те, що шлюб між сторонами у справі існує формально, його збереження призведе до порушення прав позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 Сімейного кодексу України, суд
Шлюб, зареєстрований 23 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 593 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 463/377/17
Провадження № 2/463/890/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р. Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/377/17 (№ 2/463/890/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грицко Р. Р.
Справа № 2-1478/1990
Провадження № 2-в/635/4/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1478/1990 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинку, в частині заходів забезпечення позову, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою та просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-1478/1990 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинку, в частині заходів забезпечення позову.

Заява подана з додержанням вимог ст. 405 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 405 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1478/1990 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинку, в частині заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання по цій справі на 12 травня 2017 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 308/3559/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

12.04.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Чопської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Чопської міської ради звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Чопської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 28 липня 2017 року 11год. 40хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2017 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/466/17
Провадження № 2/650/199/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12 квітня 2017р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1

Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на

утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у справі о 15 год. 00 хв. на «18» квітня 2017р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 17.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_3
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2-о/510/28/17

Справа № 510/2246/16-ц

11.04.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суду Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 /зацікавлені особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2/ про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території /зацікавлені особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2В./.

Позивач у попереднє судове засідання не зявилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася, причини неявки суду не відомі. До суду надійшла заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить розглядати справу у її відсутності та у відсутності її представника.

Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції в Одеській області у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався, причини неявки суду не повідомив.

У попередньому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 /зацікавлені особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2/ про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території призначити до розгляду по суті на 16 травня 2017 року о 12 годин 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 201/2275/17
Провадження № 2/201/1197/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.10.2011р. у Відділі ДРАЦС по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області під актовим записом № 720 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають малолітню доньку ОСОБА_3, 28.03.2013р. народження - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки «Чорної» залишити „ Чорна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення

відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Н.В.Ткаченко
Справа № 146/461/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська Ірина Володимирівна, отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до слухання на 10 травня 2017 року на 09.30 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області..

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 275/174/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

12 квітня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 14-00 год. у приміщенні суду.

Визнати явку сторін по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обов"язковою.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2