Справа №474/658/16-ц 06.02.2017
Провадження №22-ц/784/2695/16
Справа № 474/658/16-ц Головуючий першої інстанції Сокол Ф.Г.
Провадження №22-ц/784/2695/16 Доповідач апеляційної суду Галущенко О.І.
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Галущенка О.І..,

суддів: Самчишиної Н.В.,

Серебрякової Т.В.,

із секретарем

судового засідання: Лептугою С.С.,

без участі сторін,

розглянувши заяву першого заступника прокуратури Миколаївської області про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 12 грудня 2016 року по справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Врадіївської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника,

В С Т А Н О В И Л А :

19.09.2016 року заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Врадіївської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника.

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26.10.2016 року ухвалено про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Врадіївської РДА 1897 грн. 86 коп. завданої шкоди та 86 грн. 81 коп. судового збору на користь Первомайської місцевої прокуратури.

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області від 12 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Врадіївської РДА 29941 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування шкоди та на користь Первомайської місцевої прокуратури 2893 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування судових витрат в обох судових інстанціях.

27.12.2016 року перший заступник прокурора Миколаївської області звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні апеляційного суду.

В заяві прокурор посилається на те, що судовий збір при подачі позову та апеляційної скарги сплачено прокуратурою Миколаївської області, що підтверджується платіжними дорученнями. Між тим, в резолютивній частині рішення апеляційного суду помилково зазначено про стягнення судового збору на користь Первомайської місцевої прокуратури.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме платіжних доручень №1256 від 02.09.2016 року та №1822 від 17.11.2016 року судовий збір за подачу позову та апеляційної скарги відповідно був сплачений прокуратурою Миколаївської області (а.с. 33, 108).

Разом з тим, в резолютивній частині рішення помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_4 на користь Первомайської місцевої прокуратури 2893 грн. 80 коп. у відшкодування судових витрат в обох інстанціях.

Зазначене є опискою, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокуратури Миколаївської області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області від 12 грудня 2016року.

В резолютивній частині рішення суду назву організації, на користь якої стягнуто судові витрати, замість Первомайської місцевої прокуратури виправити на прокуратуру Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Галущенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова