Справа №464/799/17
пр № 2-з/464/8/17
У Х В А Л А

01.02.2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Чорної С.З., при секретарі Довгун Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, поділ майна та вселення,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1В, звернулась до суду з позовом, в якому просить: встановити факт проживання однією сімєю без шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 15.10.2011р. по 26.07.2106р.; визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та поділити спільне майно сторін та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, 112 у м.Львові; вселити ОСОБА_1 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1.

Одночасно, з поданням даного позову, позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 відчужувати спірне майно квартиру АДРЕСА_1; невжиття зазначеного заходу забезпечення позову може призвести до суттєвого утруднення чи унеможливлення виконання відповідного рішення суду.

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. З огляду на зміст зазначеної норми метою вжиття таких заходів є забезпечення належного виконання відповідного рішення суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи обставини справи, зазначені у позовній заяві, предмет та ціну позову, а також характер спірних правовідносин, заяву ОСОБА_1 слід задоволити та вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі в заставу (іпотеку), оренду, найм, тощо, вищевказаного майна.

Керуючись ст.ст.151-153, 197 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі в заставу (іпотеку), оренду, найм, тощо, нерухомого майна квартири АДРЕСА_1.

Стягувач позивач ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстр. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Боржник відповідач ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)

Строк предявлення до виконання один рік.

Копію ухвали для відома та відповідного реагування направити сторонам по справі та Сихівському відділу державної виконавчої служби м.Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий Чорна С. З.