overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/1141/17
Провадження 2/431/523/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Старобільської райдержадміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про повернення протиправно отриманої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення протиправно отриманої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Старобільської райдержадміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про повернення протиправно отриманої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2017 року на 08 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 175/3118/13-ц
Провадження № 2/175/1724/16
Справа №175/3118/13-ц
Провадження №2/175/1724/16
У Х В А Л А

28 березня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Борисова С.А. знаходиться цивільна справа №175/3118/13-ц за позовом за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, приходить до висновку, що потрібно продовжити строк розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 208-210 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 28 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Номер провадження 2/493/373/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну неналедного відповідача ОСОБА_2 міської ради, на належного відповідача ОСОБА_4 міську раду Одеської області.

Згідно із ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного, оглянувши матеріали справи, суд вбачає за можливе замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду на належного відповідача ОСОБА_4 міську раду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду на належного відповідача ОСОБА_4 міську раду Одеської області.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 04 травня 2017 року о 08:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити належному відповідачу та запропонувати подати до суду у строк до 03.05.2017 року свої письмові заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.08.2011 року у Виконкомі Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис № 71. Дітей в шлюбі не мають. Майновий спір відсутній.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов та пояснила, спільне життя з відповідачем не склалось. Вважає, що збереження шлюбу неможливо, тому не бачить причин для продовження перебування у шлюбі.

Відповідач ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.08.2011 року у Виконкомі

Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, за актовим записом № 71.

Від спільного життя сторони дітей не мають.

Сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки в судовому засіданні обєктивно встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе, суд вважає необхідним шлюб між ними розірвати.

На підставі ст. ст. 110,112 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 209 ЦПК України,суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 13 серпня 2011 року виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, за актовим записом № 71.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тітова Т.А.

12.04.2017
Справа № 129/1002/17
Провадження по справі № 2/129/445/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.04.2017 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Встановила:

30.03.2017 р. до суду подано цей позов, в якому позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 42345,63 грн. боргу за договором № б/н від 30.06.2006 р.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляється в суд за місцем її проживання.

На підставі ч.2 ст. 110 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки, згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій обл., яка надійшла до суду 6.04.2017 року, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є АДРЕСА_1, то позовна заява Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу не підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області і на підставі ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно повернути сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалила:

Повернути позивачу позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - для подання її до Вінницького міського суду Вінницької області.

Зобов`язати управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути Публічному акціонерному товариству «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір в сумі 1600,00 грн. згідно платіжного доручення № PROMOBSJCI від 20.03.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/925/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

11.04.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Великовисківської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення про призначення опікуна та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2017 року виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст.294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2017 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа №710/285/16-ц
Номер провадження 2/710/79/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду 11:00 на 21.04.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 404/849/17
Номер провадження 2/404/1495/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/849/17, 2/404/1495/17 за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна, призначивши судове засідання на 17.03.2017 року о 09-15 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 17.03.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 709/670/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

12 квітня 2017 року до Чорнобаївського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку.

13 квітня 2017 року, після надходження вказаної вище заяви, позивач подала заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову, а тому, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.119, 121, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку - вважати неподаною та повернути заявнику разом з додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
№ 243/3252/17
Справа № 2/243/2194/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя - Пронін С.Г.

при секретарі - Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про явку до суду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтвердив заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час, дату та місце розгляду справи були повідомленими належним чином, шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, з заявами про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи не зверталися.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5