У х в а л а

8 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Сьомої Львівської державної нотаріальної контори Павлишин Олени Петрівни про визнання дій неправомірними, визнання акта прийому-передачі нікчемним та передання матеріалів спадкової справи,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 серпня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року касаційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 7 липня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявниці на підставі частини 2 статті 121, частини 2 статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

1 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статті 8 Закону України «Судовий збір».

Для прикладу наявності зазначеної підстави, заявниця надає ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року, в якій, на її думку, зазначена норма матеріального права застосована по-іншому.

Подана заява підлягає поверненню виходячи із наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частинами першою статті 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Так, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 7 липня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявниці.

Отже, оскільки суд касаційної інстанції не переглядав цивільну справу в касаційному порядку, а своєю ухвалою від 18 жовтня 2016 року визнав неподаною касаційну скаргу та повернув її заявниці, тому зазначена ухвала, яку просить переглянути заявниця з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, не може бути предметом перегляду Верховним Судом України з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, не може бути прийнята Верховним Судом України для перегляду у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко