УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого-судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан», Голови правління Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан» ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій зазначає, що ухвал від 07.12.2016р. та 13.12.2016р. є незрозумілими та просить розяснити вказані ухвали суду.

В судовому засіданні заявник не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглянувши заяву приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 07.12.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано термін позивачу для усунення недоліків.

Ухвалою від 13.12.2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12.01.2017 року, ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.12.2016 року скасовано з передачею питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд в цей же суд.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2017 року відкрито провадження по даній справі.

Статтею 221 ЦПК України передбачено, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У п. 21 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі Пленум Верховного Суду України пояснив судам, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з вище викладеного, що Ухвалою апеляційного суду Житомирької області від 12.01.2017 року ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.12.2016 року - було скасовано з передачею питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд в цей же суд, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про розяснення ухвал від 07.12.2016р. та 13.12.2016р.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвал суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка