overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В.,Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Яготинської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права на обов'язкову частку у спадщині,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26.04.2017 о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2060/17 Головуючий у І інст. Бурзель Ю. В.

Справа № 382/672/16-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю. М.
Справа № 1323/6301/2012
Провадження № 6/456/47/2017
УХВАЛА

03 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Стрий подання державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець Сорока Х.О. звернулась до суду із поданням, затвердженим начальником згаданого відділу ДВС, в якому просила суд видати дублікат виконавчого листа №1323/6301/2012, виданий 25.12.2012р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП Комунальник ТзОВ «Стрийсільрембуд» 6551,45 грн. та 214,16 грн. сплаченого судового збору, оскільки цей виконавчий лист був втрачений після того 12.11.2015р. відправлений поштовою кореспонденцією за місцем роботи боржника, а згодом після звільнення 19.10.2016р. останнього з роботи підлягав поверненню в відділ ДВС.

Боржник належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Стягувач та представник ВДВС в судове засідання не зявились, жодних заяв суду не подали.

Неявка сторін та заінтересованих осіб відповідно до вимог ч.2 ст.370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, тому суд вважав за можливе розглядати дане питання справи без їхньої участі.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд вважає, що факт втрати оригіналу виконавчого листа № 1323/6301/2012, виданого 25.12.2012р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП Комунальник ТзОВ «Стрийсільрембуд» 6551,45 грн. та 214,16 грн. сплаченого судового збору підтверджується поданням та доданими до нього матеріалами, тому подання державного виконавця є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197,293,370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

подання задоволити. Видати дублікат виконавчого листа № 1323/6301/2012, виданого 25.12.2012р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП Комунальник ТзОВ «Стрийсільрембуд» 6551,45 грн. та 214,16 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 446/2082/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

03.03.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Батятицької сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майноі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна ОСОБА_2 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі зза позовом ОСОБА_1 до Батятицької сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити о 10:00 год. 10 березня 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Відповідачу у строк до 10 березня 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, окрім ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самсін М.Л.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/380/17
У Х В А Л А

"06" квітня 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівчицької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року позивачу надано пятиденний строк, щоб він виправив недоліки поданої заяви, а саме сплатив судовий збір.

У встановлений судом строк заявник недоліки не виправив.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява вважається не поданою та повертається заявнику, коли позивач у визначений судом строк не виправив недоліки позовної заяви.

Суд вважає, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівчицької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 307/1235/17
Провадження № 2/307/910/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з відступленням від рівності часток у майні із сплатою грошової компенсації та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з відступленням від рівності часток у майні із сплатою грошової компенсації та визнання права власності на нерухоме майно.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з відступленням від рівності часток у майні із сплатою грошової компенсації та визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.30 год. 14 червня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відсутнє документальне підтвердження факту, що дитина перебуває на утриманні позивача;

-не зазначені відомості про відповідача, а саме: ідентифікаційний номер, місце роботи з зазначенням юридичної адреси. Не долучена копія паспорта відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заява подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 178/135/17
УХВАЛА

іменем України

"06" квітня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Криничанської районної державної адміністрації, третя особа: відділ Держгеокадастру у Криничанському районі про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Криничанської районної державної адміністрації, третя особа: відділ Держгеокадастру у Криничанському районі про визнання права власності.

Зазначена позовна заява 07 лютого року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме відсутні: рішення загальних зборів агрофірми «Славутич», Державний акт на право колективної власності на землю, довідка відділу Держгеокадастру у Криничанському районі про наявність вільних земель на території Преображенської сільської ради.

Для усунення недоліків судом був визначений строк 5 днів, які не були усунуті, тому керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Криничанської районної державної адміністрації, третя особа: відділ Держгеокадастру у Криничанському районі про визнання права власності - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 березня 2017 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/30023/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 27 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
ЄУН № 389/30/17
Провадження № 2/389/12/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 квітня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого- судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знамянка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа 688/897/17
№ 4-с/688/7/17
Ухвала

Іменем України

04 квітня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо оцінки нерухомого майна при примусовому виконанні виконавчого листа,-

встановив:

03 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зупинити передачу майна на реалізацію, а саме: будівлі-магазину загальною площею 57,8 м. кв., що знаходиться по провулок Натана Рибака, 2 в м. Шепетівка Хмельницької області до набрання рішення суду законної сили та визнати недійсним і скасувати звіт про оцінку майна від 14.03.2017 року.

Скарга оформлена та подана відповідно до вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України, що є підставою призначення справи до розгляду.

ОСОБА_1 в скарзі просить витребувати з відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції матеріали виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Зважаючи на те, що зазначені позивачем докази необхідні для обєктивного та повного зясування обставин справи, ухвалення законного рішення, а ОСОБА_1 має труднощі щодо подання їх до суду самостійно, суд знаходить клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо оцінки нерухомого майна при примусовому виконанні виконавчого листа у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 14 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника і державного виконавця, дії якого оскаржуються, направивши їм копію ухвали.

Витребувати з Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області матеріали виконавчого провадження ВП №52632585 для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи.

Суддя: С.В. Козачук
Справа №484/3358/16-ц 06.04.2017
Провадження №22-ц/784/1017/17
Справа №484/3358/16-ц
Провадження №22-ц/784/1017/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1). Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2). Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 квітня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 283/606/17
Провадження №2/283/344/2017
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

05 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду з позовом до відповідача.

Відповідно до автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Міхненку С.Д.

Вважаю, що необхідно заявити самовідвід щодо розгляду цивільної справи з наступних підстав.

У відповідності до статті 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь в справі.

Представником позивача є ОСОБА_3 , який є сином головуючого у справі.

Дані обставини позбавляють суддю брати участь в розгляді справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 23 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Заявляю самовідвід щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Вишневській О.Р., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи

Крім того, згідно ч. 2 ст. 42 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання

Згідно вимог ч. 5 ст. 42 ЦПК України, оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини. Проте, документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 в судах, в матеріалах справи відсутні і суду не надані.

З наведеного вбачається, що заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

При таких обставинах заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 119, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий