overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/487/17
Номер провадження 2/555/257/17
У Х В А Л А

іменем України

"13" квітня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб таких, що втратили право користуватися житлом.

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 07 березня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: не встановлено чіткого кола осіб по справі, не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін, не надано суду докази, якими підтвержується факт не проживання відповідача, відповідачів в житловому будинку понад рік (акти обстеження помешкання).

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, а саме пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, лист був направлений позивачу, що підтверджуються поштовими рекомендованим листом, який направлявся на адресу позивача, поштове повідомлення повернулося на адресу суду 07.04.2017р. з відміткою про вручення 30.03.2017р.

Враховуючи викладене суд, приходить до висновку, що позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач у встановлений судом термін, а саме пять днів з дня отримання ухвали суду, вказані недоліки позовної заяви не усунув, за таких обставин суд рахує, що заява вважається неподаною і її слід повернути заявникові в силу ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб таких, що втратили право користуватися житлом - визнати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Собчук
Провадження №2-н/359/260/2017
Справа №359/2441/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2017 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2017 року.
Справа № 71024021
Провадження № 2/337/827/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЖБК «Будівельник-32», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

При подачі позову, позивачами порушено вимоги ст. 119 ЦПК України: ціна позову, яка вказана у позовній заяві не підтверджена відповідними документами, тому, суд не має можливості визначити її правильність ( відсутня довідка про ринкову вартість квартири на час подачі позову до суду); суд не має можливості перевірити правильність сплаченої суми судового збору позивачем ОСОБА_1; до позовної заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору позивачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 із суми РИНКОВОЇ вартості ТРИКІМНАТНОЇ квартири та заявлених позовних вимог кожним з позивачів, оскільки, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із ст.. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачам строк для усунення її недоліків.

Попередити позивачів, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЖБК «Будівельник-32», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ КС «Арсенал Страхування» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 15 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Арсенал Страхування», ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 14:00 20 квітня 2017 року, про що повідомити ОСОБА_6, ОСОБА_4, ПАТ СК «Арсенал Страхування», ОСОБА_5, ОСОБА_7

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 428/3568/17
Провадження №2/428/1445/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/3568/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2017 р. о 10-00 у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
12.04.2017 Справа № 756/9640/16-ц
Номер справи 756/9640/16-ц
Номер провадження 2/756/792/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.12.2016 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизута зупинено провадження на час проведення експертизи.

11.04.2017 року справа була повернута з експертної установи разом з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування- відновити призначити судове засідання 16 серпня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 695/1083/17
У х в а л а

"12" квітня 2017 р. Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Золотоніського району, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Лукашівської сільської ради Золотоніського району, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суддя дослідивши матеріали справи встановив, що в них відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору, окрім того позивачем не додано документів, які б підтверджували реальну вартість майна на час подання позову, що унеможливлює достовірно визначити ціну позову, у позовній заяві ціна позову не зазначена.

Нормами ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, однак жодного підтвердження звільнення від сплати судового збору позивача по справі до матеріалів справи не додано.

Отже позовна заява містить наступні недоліки:

- відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору чи документ, що підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору;

- у позовній заяві не вказана ціна позову.

Зважаючи на викладене позивач повинен надати документи, які б підтверджували реальну вартість майна на час подання позову до суду, і відповідно сплатити судовий збір у відповідності до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) виходячи з реальної вартості майна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Золотоніського району, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, не більше 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 344/4884/17
Провадження № 2-о/344/123/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сімєю без шлюбу з березня 2012 року по 21.05.2015 року.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 07.06.2017 року о 14:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати зацікавленій особі до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Категорія: 59 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ради адвокатів Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення ДП КДКА Волинської області та зобов'язання закрити провадження,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 19 червня 2017 року.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1481/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Довгинцівскьої районної у м. Кривому Розі ради про відібрання дитини і повернення її матері

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Довгинцівскьої районної у м. Кривому Розі ради про відібрання дитини і повернення її матері.

20 березня 2017 року за вх. № 13563 до загальної канцелярії суду від ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст., 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Довгинцівскьої районної у м. Кривому Розі ради про відібрання дитини і повернення її матері - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/1596/17 Головуючий у 1 інстанції: Сметаніна А.В.
Є.У.№320/6725/17-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Завод залізобетонних виробів-5» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Завод залізобетонних виробів-5» про стягнення заробітної плати,

Керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Завод залізобетонних виробів-5» - відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/8024/16-ц
Провадження № 6/185/156/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконвчому листі ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконвчому листі .

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконвчому листі , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

10 квітня 2017 року о 09:15 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/25/17 Справа № 185/6994/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Дніпро

11 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

при секретарі - Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року було зобовязано УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська повернути судовий збір ОСОБА_1 /а.с.91/.

Однак, при постановленні апеляційним судом ухвали, було допущено описку, в частині найменування юридичної особи, яку зобовязано вчинити певні дії, а саме щодо покладення обовязку повернення коштів на УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

На момент постановлення ухвали зазначена установа не існувала, натомість в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було зареєстровано Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, зазначивши вірно юридичну особу, яку зобовязано повернути суму сплаченого судового збору, а саме: Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку допущену в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року в частині найменування юридичної особи, яку зобовязано вчинити певні дії, а саме щодо покладення обовязку повернення коштів на УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, зазначивши вірно Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

ОСОБА_2