overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2549/16-ц
Номер провадження 2/585/36/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого-судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Шаповаленко Н.І.,

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_7, до Управління економічного розвитку Роменської міської ради Сумської області, треті особи: Роменська міська рада Сумської області, приватне підприємство «Наш дім», виконавчий комітет Роменської міської Ради Сумської області як орган опіки і піклування, про визнання неправомірною відмови відповідача у приватизації кімнат в гуртожитку та зобовязання вчинення дій щодо приватизації,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_7, до Управління економічного розвитку Роменської міської ради Сумської області, треті особи: Роменська міська рада Сумської області, приватне підприємство «Наш дім», орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської Ради Сумської області, про визнання неправомірною відмови відповідача у приватизації кімнат в гуртожитку та зобовязання вчинення дій щодо приватизації задовольнити.

Зобов'язати орган приватизації Роменської міської ради Сумської області в особі управління економічного розвитку Роменської міської ради прийняти рішення (розпорядження) відповідно до Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» про безоплатну передачу у приватну власність ОСОБА_4 та її малолітній доньці ОСОБА_5, ОСОБА_6 та її неповнолітній доньці ОСОБА_7 шляхом приватизації житлової кімнати №2 загальною площею 34,3 кв.м., яка складається з приміщень позначених в технічному паспорті на кімнату літ. 2-1, 2-2, 2-3, розташованої у житловому будинку ( гуртожитку) по вулиці Соборна будинок №17-А в місті Ромни Сумської області.

Стягнути з Управління економічного розвитку Роменської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_6 сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з Управління економічного розвитку Роменської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_4 по по 1578 (одна тисяча пятсот сімдесят вісім) грн. 45 коп. кожному, витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-днів з дня виготовлення 03 квітня 2017 року повного тексту рішення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8
Справа № 405/1392/17
УХВАЛА

31.03.2017 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-9374/09
Провадження № 2-в/638/2/17
14 березня 2017 року РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді Шишкіна О.В.,
секретаря - Голуб Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відновлення втраченого (знищеного) судового провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відновлення втраченого (знищеного) судового провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Відновити втрачене (знищене) судове провадження у цивільній справі №2-9374/09 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя
Справа № 727/7224/16-ц
Провадження № 2/727/297/17
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про визнання батьківства, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України батьком дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на потязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні судового рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 604/195/17
Провадження № 2/604/152/17
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новосільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул..Шевченка, 11 в с. Сухівці Підволочиського району, що залишився після смерті тітки ОСОБА_2-Л.В., померлої 07 липня 2016 року, посилаючись на те, що спадщину прийняв, проте у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно не може отримати свідоцтво про право н спадщину, чим порушено його права.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Ухвалою суду від 14 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.. 130, 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради про визнання права власностіпризначити до судового розгляду на 19 квітня 2017 року о 15-30 годин у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 212/5615/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Д О Д А Т К О В Е

05 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2 заяву ;

ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 212/5615/16-ц, 2/212/2780/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3звернулась до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

10 листопада 2016 року рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 позов був задоволений у повному обсязі.

03 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового по цивільній справі № 212/5615/16-ц, 2/212/2780/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу в обґрунтування якого зазначила що під час постановлення судового рішення не зазначено що понесені нею витрати за сплату судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок підлягають стягненню на її користь з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Судом встановлено що, 10 листопада 2016 року рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбубув задоволений у повному обсязі, однак в рішенні суду не зазначено що понесені позивачкою витрати за сплату судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок підлягають стягненню на користь позивачки з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України, хоча це було предметом обговорення в судовому засіданні.

Тому суд вважає необхідним постановити додаткове рішення у якому уточнити текст його резолютивної частини.

Керуючись ст. 220, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В ;

Уточнити резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 10 листопада 2016 року у цивільній справі 212/5615/16-ц, 2/212/2780/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, та доповнити резолютивну частину рішення абзацом четвертим наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко
Провадження № 2/235/933/17
Справа № 235/1620/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18.04.2017 року о 10-15 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Дата документу 06.04.2017
Справа № 320/1342/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 19435,98 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 15.05.2017 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 15.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 397/1207/16-ц
У Х В А Л А

05.04.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №397/1207/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Подана заява не відповідає вимогам ч.4, ч.6 ст.229 ЦПК України, а саме:

- не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі (один екземпляр);

- не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн. 00 коп.)

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, залишити дану заяву без руху, надавши заявнику час для усунення вищевказаних недоліків.

Розяснити заявнику що у випадку не усунення недоліків у зазначений час заява буде вважатися неподаною і повернутою йому.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №397/1207/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити, заявнику, що у разі неусунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом вказаного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 523/4234/17
Провадження №2-н/523/252/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" квітня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП „Теплопостачання міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 2 021 гривень 17 копійок, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК. України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2/641/1258/2017 Справа № 641/2788/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідача переплачену суму допомоги у розмірі 1325,82 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 30.05.2017 року на 14-10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2606/17 Головуючий 1 інст. Овсянніков В.С.
Справа № 619/3595/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

27 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Гуцал Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний мясний стандарт» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний мясний стандарт» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний мясний стандарт» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний мясний стандарт» про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 год. 15 хв. 06 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/837/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

07.04.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер» про визнання незаконними, скасування наказів, стягнення моральної шкоди, витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2017 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 25.04.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3