overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2069/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120, 256 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі на 13-40 годину 10 квітня 2017 року, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/235/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" квітня 2017 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря - Титаренко Л.Б.

за участю заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Апостолівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Апостолівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, який помер 19 листопада 1989 року, є дідом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4
Справа № 234/596/17-ц
Провадження № 2/234/1404/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 квітня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2017 року, на 14:45 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/496/522/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Дигуляр А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням інфляції та падінням ціни гривні.

Від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій він просить витребувати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, яке належить громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також відомості з Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України про транспортні засоби, зареєстровані за вказаним громадянином.

Позивач у судовому засіданні на задоволенні заяви наполягав.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що витребування вказаних доказів необхідно для повного та всебічного зясування обставин у справі, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, яке належить громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1).

Витребувати відомості з Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України про транспортні засоби, зареєстровані за громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 713/607/17
Провадження №2/713/328/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Мигівської сільської ради Вижницького району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Мигівської сільської ради Вижницького району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно провадження по справі відкрити і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мигівської сільської ради Вижницького району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 15 травня 2017 року о 12.00 годин в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Відповідачам пропоную в строк до 15 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/25/17 у справі № 751/2008/17

10 квітня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши скаргу заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а :

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця Центрального ВДВС м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання визнати неправомірними, а повідомлення без номера від 21.03.2017 року скасувати; зобов»язати Центральний ВДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області прийняти до виконання виконавчий лист Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.01.2010 року у справі № 2-3048/09 про стягнення на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського відділення № 7903 Ощадбанк з ОСОБА_3 115798,07 грн.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З метою швидкого та обєктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи обґрунтована скарга, якщо так, то яким чином слід поновити порушені права заявника. Крім того, слід залучити до участі у розгляді даної справи головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, оскільки розгляд даної категорії справ проводиться за участю державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Визнавши скаргу такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити провадження по справі за скаргою заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії.

Залучити до участі у розгляді даної справи головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год 20 хв на 19 червня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадженні по справі

10.04.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, з наданої відповіді судового запиту адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Закарпатській області вбачається, що ОСОБА_1, 08.03.1970 року знята з реєстраційного обліку за адресою: с. Концово, вул. Концівська, 36, Ужгородського району як померла.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У звязку з цим, приходжу до переконання, що слід відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у відкритті провадження за його позовом.

Керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.17 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт народження доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м.Луганську, Україна.

Заявниця в судове засідання не зявилась, підтримала вимоги, справу просила слухати в її відсутність, про що надала суду відповідну заяву.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила.

Судом досліджені наступні докази: свідоцтво про народження; копія довідки №78 для призначення і виплати державної допомоги; відмова у проведенні державної реєстрації народження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 11 липня 2016 р. у заявниці, яка не перебуває у шлюбі, першими пологами, народилась донька ОСОБА_2, в м. Луганську, Україна.

Згідно з положенням п.4 ст.13 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є визначені центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоровя документи, що підтверджують факт народження дитини, а в разі їх відсутності рішення суду.

Згідно ст. 144 СК України батьки зобов'язані невідкладно, але не пізніше одного місяця від дня народження дитини, зареєструвати народження дитини в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Якщо документи про народження дитини відсутні то державна реєстрація її народження проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту народження.

Відповідно до п. 7 ст. 256 ЦПК України у разі неможливості реєстрації факту народження органом державної реєстрації актів цивільного стану встановлення факту народження особи у певний час здійснюється в судовому порядку.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження задовольнити встановити, що ОСОБА_2, першими пологами, народилась 11 липня 2016 р. у м. Луганську, Україна, у громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не перебуває у шлюбі.

Рішення про встановлення факту народження підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 548/431/17
Провадження №2/548/340/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсядо суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до вимог ст.119-121 ЦПК України суддя залишив заяву без руху та надав строк для виправлення недоліків.

Недоліки заяви виправлено, а тому підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2017 року о 08:20 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 20 квітня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

07.04.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., провівши попереднє судове засідання, вивчивши матеріали заяви заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Бродівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту,-

встановив:

Заявник звернулася в суд із заявою про призначення другого опікуна.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, сторони подали всі наявні у них докази, а тому слід закінчити попереднє провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити попереднє провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бродівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту та призначити справу до судового розгляду на 15.05.2017р. року о 10:00 год.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ген. Чупринка, 69) в залі суду.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 569/4385/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі :судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Краглевич Ю.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Рівненської міської ради, ОСОБА_3 про виділення в користування земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В :

В Рівненський міський суд звернувся позивач з позовною заявою про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою м.Рівне, вул..Осипова,40 між ним та ОСОБА_3, виділення в користування йому земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею, що відповідає 49/100 частинам у домоволодінні за адресою м.Рівне, вул.Осипова,40.

Відповідач ОСОБА_3 просить суд прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Рівненської міської ради про виділення в користування частини земельної ділянки в м.Рівне, вул.Осипова,40 для обслуговування 51/100 частини будинковолодіння, яке належить позивачу на праві власності та встановлення порядку користування вказаною земельною ділянкою між позивачем та відповідачем ОСОБА_5.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у судовому засіданні, та дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидві позови взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об?єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.123 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Рівненської міської ради про виділення в користування частини земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою та об?єднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_5 до Рівненської міської ради, ОСОБА_3 про виділення в користування земельної ділянки в натурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Діонісьєва
Справа № 569/4634/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, суд-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, задоволити повністю.
Надати дозвіл на тимчасову поїздку за кордон: до Фінляндії, через Білорусь, Литву, Естонію, Латвію та інші країни Шенгенської угоди, в період з 27 квітня 2017 року по 15 травня 2017 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою прийняття участі у Міжнародному культурологічному проекті, в супроводі ОСОБА_6, без дозволу та супроводу батька ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 640 гривень 00 копійок понесених нею судових витрат по справі по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7
Справа №463/1228/17
Провадження №2-н/463/85/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І. ,розглянувши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Винники-Парк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Винники-Парк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Лакомська Ж. І.