Справа № 462/4603/15-ц
УХВАЛА

31 березня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Надра» ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_3 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 звернулася з позовом в суд про стягнення із ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №357/08-Ф від 15.09.2008 р. у розмірі 184285,50 дол. США. та 443413,09 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 09.09.2017 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 було призначено експертизу документів фінансово-кредитних операцій для підтвердження факту отримання кредиту відповідачем ОСОБА_5 та встановлення правильності розрахунку заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача та зупинено провадження у справі.

Між тим, 19.01.2017 року вказана ухвала повернути експертом без виконання у звязку з недостатністю документальних даних для проведення експертних досліджень. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 20.01.2017 року відновлено провадження у справі.

В судовому засіданні 31.03.2017 року представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 заявив суду клопотання про повторне призначення експертизи документів фінансово-кредитних операцій для підтвердження факту отримання кредиту відповідачем ОСОБА_5 та встановлення правильності розрахунку заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача. При цьому подав додаткові документи необхідні для проведення такої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 ОСОБА_1 проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечила, зазначивши, що банк надасть необхідні документи для проведення експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Виходячи з наведеного та враховуючи що для зясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі експертизу документів фінансово-кредитних операцій.

Зі змісту статті 202 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене, оскільки проведення експертизи займе певний час до закінчення її проведення, суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143-146, 202, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши їх про відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1. Чи відповідає перелік документів, наданих банку ОСОБА_5 для отримання кредитних коштів за вищевказаним Кредитним договором чинному Положенню про кредитування?

2. Чи підтверджується документально дотримання ПАТ «КБ «Надра» відповідних нормативних відрахувань до страхового резерву?

3. Чи відповідає наданий в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит, пені, штрафів та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

4. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №357/08-Ф від 15.09.2008 року вимогам Положення про кредитування ПАТ «КБ «Надра» та банківським продуктам ПАТ «КБ «Надра»?

Зобовязати ПАТ «КБ «Надра» надати експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз наступні документи:

1. Копію кредитної справи ОСОБА_5 за кредитним договором №357/08-Ф від. 15.09.2008 року;

2. докази наявності протоколу кредитного комітету, оформленого належним чином на час підписання кредитного договору №357/08-Ф від 15.09.2008 року;

3. докази реєстрації у Книзі реєстрації. кредитних договорів кредитного договору №357/08-Ф від 15.09.2008 року;

4. докази внесення інформації про позичальника до бази даних операційного, дня банку та відкриття позичальнику рахунку або рахунків для обліку кредитної заборгованості, доходів, забезпечення (застави) у відповідності до Плану рахунків бухгалтерського обліку комерційних банків України, а також рух коштів по зазначених рахунках на час отримання кредиту позичальником;

5. копію генеральної ліцензії ПАТ «КБ «Надра» на здійснення валютних операцій;

6. копію письмового дозволу ПАТ «КБ «Надра» на здійснення валютних операцій;

7. копію індивідуальної ліцензії Національного банку України на здійснення валютних операцій;

8. докази письмового підтвердження про ознайомлення ОСОБА_5 з інформацією відповідно Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені постановою Правління Національного банку України №168 від 10 травня 2007 року, зареєстровану в Міністерстві юстиції України за №541/13808 від 25 травня 2007 року;

9. довідку-розрахунок руху коштів по рахунку кредитного договору №357/08-Ф від 15.09.2008 року позичальника з часу отримання кредиту по даний час;

10. виписки з операційного дня банку за період з 15.09.2008 року по даний час, з вказаними назвами платежу, по всіх відкритих рахунках для обслуговування кредитного договору №357/08-Ф від 15.09.2008 року, який був укладений між ОСОБА_5 та ПАТ «КБ «Надра», а саме: по рахунку обліку поточної кредитної заборгованості; по рахунку обліку простроченої кредитної заборгованості; по рахунку обліку відсотків по кредиту; по рахунку обліку прострочених відсотків.

Витрати з оплати проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 (м. Львів, вул. О.Степанівни, 17/8А).

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали та цивільну справу №462/4603/15-ц.

Роз'яснити учасникам процесу положення ст.146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала про призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.