overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/342/17
Провадження № 2-о/273/16/17
У х в а л а

05 квітня 2017 року року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Територіальна громада в особі Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області, Баранівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства.

В с т а н о в и л а :

До Баранівського районного суду Житомирської області 05.04.2017 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи - Територіальна громада в особі Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області, Баранівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, підвідомча суду, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Територіальна громада в особі Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області, Баранівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду по суті на 04.05.2017 року на 15:30год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заінтересованим особам - Територіальній громаді в особі Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області, Баранівській державній нотаріальній конторі запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/537/520/2017
Справа № 537/1021/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з березня 2017 року і до повноліття дитини.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/1021/17 та номер провадження 2/537/520/2017.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу, направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 05 квітня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя: І.І. Дядечко
Справа № 306/1459/16-ц
Провадження № 22-ц/777/955/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Свалявського районного суду від 19 січня 2017 року, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на рішення Свалявського районного суду від 19 січня 2017 року, яким вищевказаний позов задоволено частково.

Однак, скарга не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки в матеріалах відсутні докази його сплати.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 1515,08 грн., які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору.

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030001

Код одержувача: 38015610

Номер рахунку: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області

МФО: 812016

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Закарпатської області, .

Відповідно до ст. 297 ч.2 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для їх усунення.

Відтак, враховуючи наведене та керуючись. ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Свалявського районного суду від 19 січня 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Р.Ю. Кондор
Справа №274/1175/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс", Бердичівської міської ради Житомирської області, Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/1175/17 за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс", Бердичівської міської ради Житомирської області, Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 22.06.2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 183/707/17
Провадження № 2/183/1312/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Сектор ВГІРФО у справах громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Новомосковського МВ УМВС в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться ця цивільна справа, до початку розгляду справи по суті відповідач подав заяву, предявляючи зустрічний позов до ОСОБА_2 про вселення.

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов. Інші особи в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Зустрічна позовна заява підписана відповідачем, оформлена відповідно до вимог ст. 124 ЦПК України.

Позовні вимоги відповідача і позивача повязані одними й тими ж доказами, а вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть виключити повністю або частково задоволення один одного, через що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, а зустрічна позовна заява є прийнятною та підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 31, 123, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цій справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації про вселення, обєднавши в одне провадження з первісним позовом.

Направити копію зустрічної позовної заяви іншим особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм надати свої письмові заперечення проти зустрічного позову з посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 147/186/17
Провадження № 2/147/319/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області

головуючого судді Волошина І.А.,

за участю секретря ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в с.Четвертинівка, вул. Мічуріна, 7, Тростянецького району Вінницької області, що належав померлій ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 07.09.2015 року на земельну ділянку, площею 1,98 га в межах згідно з планом, що розташована на території Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ІІІ-ВН №001381.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 707/2-1405/2011
Провадження № 22-ц/777/1514/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 31 січня 2017 року за поданням головного державного виконавця міського відділу державної служби Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 31 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 31 січня 2017 року за поданням головного державного виконавця міського відділу державної служби Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 10 червня 2017 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/234/2017 Справа № 641/8373/16-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , 3-я особа Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , 3-я особа Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, копію заповіту за номером у спадковому реєстрі №59556189 заповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого 26.09.2016 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Таким чином клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, копію заповіту за номером у спадковому реєстрі №59556189 заповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого 26.09.2016 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Вищезазначені документи надати суду в строк до 26 квітня 2016 року, 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/2473/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/867/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Каховського районного округу Херсонської області ОСОБА_4, про визнання іпотечного договору недійсним

В С Т А Н О В И Л А :

02 березня 2017 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення та постановив ухвалу, на які представник ПАТ «Укрсоцбанк» подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги не доплачено судовий збір у розмірі 606,32 грн. (шістсот шість гривень тридцять дві копійки)(платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Одержувач - Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні; код за ЄДРПОУ - 37959779; банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області; МФО - 852010; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 березня 2017 року та ухвалу того ж суду від 02 березня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для сплати суми судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/867/17 (номер справи 658/2473/16-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 318/2692/16
№ провадження 22-ц/778/1935/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договорами позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року визнано мирову угоду, укладену між сторонами.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договорами позики, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 20 квітня 2017 року на 11-30 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 483/479/17
Провадження № 2-н/483/73/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2017 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров Віталій Іванович, ознайомившись із заявою міського комунального підприємства "Очаківводоканал", розташованого за адресою: Миколаївська область, м.Очаків, вул.. Миру, 24 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, боргу з надання послуг з постачання питної води та водовідведення.
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч. 1 ст. 96, ст. ст 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 761/7906/17
Провадження № 2/761/4110/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 26 липня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: