АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

06 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.,

при секретарі Чумаченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року,

встановила:

У травні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 1 119 580 грн. боргу за договором позики.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2010 року визнано мирову угоду, укладену 18 жовтня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Провадження у справі закрито.

На підставі заяви представника стягувача ОСОБА_2 від 30.09.2015 р., Голосіївським районним судом м. Києва 02 жовтня 2015 року видано виконавчий лист №2-4149/10 на виконання вказаної мирової угоди.

У серпні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити допущені помилки у виконавчому листі №2-4149/10, виданому Голосіївським районним судом м.Києва 02.10.2015 р., а саме: в графі «рішення, вирок набрали законної сили» зазначити, що дата набрання законної сили судовим рішенням «27.10.2010 року», замість помилкової - «31.03.2015 року»; в графі «строк пред'явлення виконавчого листа до виконання» зазначити, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - «до 27.10.2011 р.», замість помилкового - до «31.03.2016 р.».

Заява обґрунтована тим, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2010 р. про визнання мирової угоди в апеляційному порядку не переглядалась, набула законної сили через п'ять днів після її проголошення, тобто 27 жовтня 2010 р. При цьому у виконавчому листі було зазначено невірну дату - 31.03.2015 р. З огляду на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання згідно ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» становив 1 рік з дня набрання судовим рішенням (ухвалою суду) законної сили, у виконавчому листі помилково було зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 31.03.2016 р., що підлягає виправленню.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 р. у задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Свої доводи мотивує тим, що ухвала Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року про відмову у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 (дружини ОСОБА_2) на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2010 року жодним чином не вплинула на дату набуття чинності ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2010 року про визнання мирової угоди.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 просив апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Заслухавши доповідь по справі, вислухавши пояснення представників боржника та стягувача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 369 ЦПК України визначено порядок оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2010 року визнано мирову угоду, укладену 18 жовтня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Провадження у справі закрито.

08.09.2015 р. представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 410 000 грн., оскільки ОСОБА_1 на виконання умов мирової угоди сплатив 549 640 грн. (а.с. 86- 87 т.1).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено (а.с.144 т.1).

30.09.2015 р. представник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 959 640 грн.

02 жовтня 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання ухвали цього суду від 21 жовтня 2010 року про визнання мирової угоди.

При цьому датою набрання законної сили вказаним судовим рішенням у виконавчому зазначено 31.03.2015 р., а строком пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 31.03.2016 р. (а.с.233 т.1).

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправленні помилки у вказаному виконавчому листі, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена у виконавчому листі дата набрання рішенням законної сили - 31.03.2015 р., відповідає даті постановлення Апеляційним судом м. Києва ухвали про відмову у прийнятті апеляційної скарги, а зазначений в ньому річний термін пред'явлення виконавчого листа до виконання - 31.03.2016 р. відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони були присутніми під час проголошення ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2010 року, апеляційну скаргу на неї не подавали, а тому вказане судове рішення набувало законної сили після закінчення п'ятиденного строку на його оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, - ОСОБА_6 (а.с. 82 т.1).

Оскільки Апеляційним судом м. Києва не розглядалась справа за апеляційною скаргою ОСОБА_6, дата постановлення вищевказаної ухвали не впливала на строк набуття судовим рішенням законної сили.

Суд першої інстанції, не врахувавши мотивів, з яких Апеляційним судом м. Києва була скасована попередня ухвала цього суду, постановлена за наслідками розгляду даної заяви, не навів власних мотивів, з яких він не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо часу набуття судовим рішенням законної сили з відповідним посиланням на норму права.

Крім цього, вказуючи на те, що зазначений у виконавчому листі строк його пред'явлення до виконання - 1 рік з моменту набуття судовим рішення законної сили, є правильним, суд першої інстанції не врахував наступні обставини.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню , - з наступного дня після його постановлення.

Як вбачається з умов мирової угоди, визнаної судом, ОСОБА_1 зобов'язався передати ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 959 640 грн. щомісячними рівними платежами по 159 940 грн. протягом 6 календарних місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Сторони погодились, що у разі невиконання відповідачем умов цієї мирової угоди про сплату у добровільному порядку усієї суми заборгованості в повному обсязі чи частково у строки, передбачені пп.2.2, 2.2.1 і 2.3 цієї мирової угоди, мирова угода вважатиметься підставою для видачі Голосіївським районним судом м. Києва виконавчого листа на частину мирової угоди, яка не виконана відповідачем.

Від вирішення питання щодо строку, протягом якого виконавчий лист підлягав пред'явленню до виконання, залежить правильність висновку щодо відсутності помилок у виданому виконавчому листі.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що суд першої інстанції не надав мотивованої відповіді на всі доводи заявника, що є обов'язковим елементом справедливого судового розгляду (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування постановленої ухвали та передачі питання на новий розгляд до суду першої станції.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312- 315, 317 ЦПК України колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

Справа №752/19850/15-ц

Апеляційне провадження №22-ц/796/5005/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.