Номер провадження: 22-ц/785/4282/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одесана рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса до ОСОБА_3 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

встановила:

У грудні 2016 року Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року в задоволені позову Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса до ОСОБА_3 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 23 березня 2017 року, Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одесазвернулося до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одесана рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 лютого 2017 року, в судовому засіданні, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, ОСОБА_4, представник Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одесабула присутня,що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 37-38), копія вступної та резолютивної частини рішення суду отримана ОСОБА_4, представником Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса15 лютого 2017 року (а.с. 40), однак тільки 23 березня 2017 року (а.с.45-46), тобто після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одесазвернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило поновити строк апеляційного оскарження, проте, не зазначивши причини його пропуску і не надав докази поважності причин пропуску строку.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши поважні причини пропуску строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одесана рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року - залишити без руху.

Надати Управлінню пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, Управлінню пенсійного фонду України в Київському районі м. Одесабуде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2