1Справа № 335/4330/17 2/335/1165/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В позові зазначила, що на даний час вона з відповідачем розлучається, відповідач не надає їй матеріальної допомоги на її утримання, хоча має таку змогу, оскільки відповідач має постійний заробіток, на утриманні дітей більше не має, тому, позивач просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 120,119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено поштовий індекс як позивача так і відповідача;

- в порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не чітко викладений зміст позовних вимог. Статтею 76 Сімейного кодексу України передбачено право на утримання після розірвання шлюбу та визначені його підстави. У свою чергу позивач не зазначає визначені Сімейним кодексом України підстави для стягнення аліментів, обмежуючись загальними фразами.

- в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви жодного документа, не додано копії свідоцтва про шлюб, підтвердження факту розірвання шлюбу або звернення до суду з таким позовом, документів на підтвердження непрацездатності позивача, його тяжкого матеріального становища, документів щодо працевлаштування відповідача тощо.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Калюжна