overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

Справа № 760/19126/15-ц
Апеляційне провадження: №22-ц/796/4076/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 25 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №752/2535/17
Провадження № 2/752/2780/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

10.04.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частина з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 03.02.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
Категорія 5Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання відмови співвласника на прийняття в експлуатацію прибудови необґрунтованою, визнання прибудови та гаража приналежністю до основної речі, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2017 року призначити до розгляду на 25 квітня 2017 року о 11.40 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Войтко Ю.Б.

Судді: Міхасішин І.В.

Стадник І.М.
Справа №: 671/813/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2017 року суддя Волочиського райсуду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Волочиська міська ОТГ в особі Волочиської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121, 256-258 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ,235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 27.06.2017 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду по вул. Лисенка, 4.

Заявнику подати суду оригінали документів, поданих і долучений до її заяви до суду.

В судове засідання викликати заявника, свідків, заінтересованих осіб, які можуть до 27.06.2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Учасники справи зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 витяг з державного реєстру та копію спадкової справи після померлого 09.03.2012 року в м. Волочиськ ОСОБА_4.

Суддя
Справа № 222/51/17
Провадження № 2/222/82/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди, спричинених дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 8000 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн., які були спричинені йому дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини відповідача.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області провадження по справі було відкрито.

В попереднє судове засідання позивач та відповідач не зявилися. Проте, позивач надав письмову заяву про залишення його позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди без розгляду.

Розглянувши заявлене клопотання суд прийшов до наступного.

Так, згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином враховуючи, що позивач подав суду письмову заяву про залишення позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди без розгляду, суд вважає, що позов саме в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Крім цього, виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в попередньому судовому засіданні спір не був врегульований, а тому суд вважає за необхідне закінчити підготовку справи до судового розгляду і призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою по даній цивільній справі без розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Донецької області на 24 квітня 2017 року о 13-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині залишення позовної вимоги без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.Є. Вайновська
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"10" квітня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи № 473/935/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі №473/935/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 265/1041/17
Провадження № 2/265/664/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки»,

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» - задовольнити.

Відібрати від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення її батьківських прав.

Передати малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, Органу опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку та доходів до досягнення дітьми повноліття, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особисті рахунки дітей, відкриті у відділенні АТ «Ощадбанк» (Маріупольське ТВБВ 10004/0497 АТ «Ощадбанк», р/р 497, МФО 335106, ОКПО 09334702, ТВБВ 10004/0477, особистий рахунок ОСОБА_3 4804, особистий рахунок ОСОБА_2 5904), починаючи стягнення з 16 лютого 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Міхєєва
Справа № 390/2072/16-ц
Провадження №2/390/145/17
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнала та пояснила, що кредитний договір з позивачем не укладала, гроші не отримувала, підписи, в пред'явленій копії договору та анкеті-заявці не ставила.

Ухвалою суду від 15.03.2017 року визнано обовязковою явку представника позивача в судове засідання на 14.00 год. 05.04.2017 року для дачі особистих пояснень та вирішення питання щодо можливості проведення судово-почеркознавчої експертизи. Копія зазначеної ухвали, отримана позивачем 17.03.2017 року, згідно довідки про доставку електронного листа.

Однак, в судове засідання 05.04.2017 року представник позивача не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно із п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає необхідним визнати обовязковою явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання для дачі особистих пояснень та вирішення питання щодо можливості проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.169, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання для дачі особистих пояснень та вирішення питання щодо можливості проведення судово-почеркознавчої експертизи.

По справі оголосити перерву до 15.00 год. 20 квітня 2017 року.

Надати представнику позивача в судове засідання оригінал кредитної справи від 10.02.2014 р.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику, для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/695/17
Провадження № 2/306/389/17
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

10.04.2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до платіжного доручення № PROM4BSXCC від 24 березня 2017 року.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено довідкою КП "Виробниче управління комунального господарства" № 186 від 06 квітня 2017 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 14:00 годин на 18 квітня 2017 року в залі № 1 Свалявського районного суду.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 18 квітня 2017 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в попереднє судове засідання :

позивача: представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення);

відповідача: ОСОБА_1, мешканку: м. Свалява, вул. Гірська, буд. 120, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
Справа № 638/3608/17
Провадження № 2-н/638/589/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2017 року

05 квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

До заяви про видачу судового наказу заявником надано клопотання про відстрочення сплати суми судового збору на визначений строк до ухвалення судового рішення у справі у звязку з скрутним фінансовим становищем підприємства.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України - Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/640/17

Номер провадження: 2/511/415/17

"07" квітня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача кошти на її утримання в розмірі 1 000 грн. щомісяця, до 09 квітня 2019 року до досягнення донькою Євгенією трьох років.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, ,вул.Європейська 37- А ) на 18 квітня 2017 року на 10.00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_4
Справа № 462/8162/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/2907/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2017 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові, про демонтаж самочинно здійсненої надбудови і приведення будинку до попереднього стану, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2017 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові, про демонтаж самочинно здійсненої надбудови і приведення будинку до попереднього стану.

ОСОБА_1 апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1