Справа № 377/530/16-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-др/780/24/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 30.03.2017
30 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді : Матвієнко Ю.О.,
суддів: Волохова Л.А., Березовенко Р.В.,
при секретарі: Якимчук Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 27 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2017 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, рішення Славутицького міського суду Київської області від 27 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов»язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спілкуванні з ним наступним чином: спілкуватись особисто у 1 та 3 неділю місяця з 11:00 до 18:00 години; в телефонному режимі не менш як тричі на тиждень з 19:00 години, за попередньою домовленістю між батьками. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В березні 2017 року від ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яку заявник мотивував тим, що апеляційним судом при ухваленні 16 лютого 2017 року рішення про часткове задоволення його вимог не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення заявника, оглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_2, виходячи з наступного.

З матеріалів справи дійсно вбачається, що апеляційний суд, ухвалюючи 16 лютого 2017 року рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, питання про судові витрати не вирішив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки рішенням від 16 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, а ним по справі понесено судові витрати у вигляді судового збору на суму 3086 грн. 72 коп., то з ОСОБА_3 згідно вимог ст.88 ЦПК України на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати на суму 1543 грн. 36 коп., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені по справі судові витрати в розмірі 1543 грн. 36 коп.

На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Головуючий :

Судді :