Справа № 2-4160/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 Ідаят Огли про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_1 Ідаят огли про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 Ідаята Огли на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № SAMDN1762 від 13.12.2007 року у розмірі 14610 (чотирнадцять тисяч шістсот десять) гривень 54 коп., стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова та ОСОБА_1 Ідаята Огли на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №SAMDN1762 від 13.12.2007 року у розмірі 200 (двісті) гривень, стягнуто з ОСОБА_1 Ідаята Огли на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк витрати по сплаті судового збору у розмірі 148 (сто сорок вісім) гривень 11 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Ухвалою суду від 30.06.2011 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про забезпечення позову. До розгляду справи по суті накладено арешт у межах суми заборгованості за кредитним договором №SAMDN1762 від 13.12.2007 року у розмірі 14610 (чотирнадцять тисяч шістсот десять) гривень 54 коп. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 Ідаята Огли (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) шляхом заборони будь яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 Ідаята Огли (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1).

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.11.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 Ідаят огли на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № SAMDN1762 від 13.12.2007 року у розмірі 14610.54 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 148.11 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, а всього 14878,65 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 65 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 Ідаят огли та Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № SAMDN1762 від 13.12.2007 року у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 30.06.2011 року, у звязку з відсутністю заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк».

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3,5 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, набрання рішеннями судів законної сили, відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед банком, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.06.2011 року про накладення арешту у межах суми заборгованості за кредитним договором №SAMDN1762 від 13.12.2007 року у розмірі 14610 (чотирнадцять тисяч шістсот десять) гривень 54 коп. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 Ідаята Огли (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) шляхом заборони будь яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 Ідаята Огли (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий