Справа № 766/5573/17
Справа № 766/5573/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді : Котьо І.В.

секретаря: Лисенко К.М.

розглянув у судовому засіданні заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування ,

встановив:

В моє провадження, відповідно до вимого ст.11-1ЦПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшла вказана цивільна справа .

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що після смерті її чоловіка відкрилась спадщина на1/2 частину нерухомого майна , а саме кв. 28 коп.2 буд.49 по вул. Покришева у м. Херсоні. Ії чоловік який страждав на психічну хворобу не звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 04.08.2015 року та була в свою чергу власником даної квартири .

Оскільки право на спадкове майно , в цілому перейшло до відповідача, яка є сестрою її чоловіка, вважає , що порушено її майнові права та майнові права її малолітньої дитини . Просила суд на підставі ст. 1261,1267,1268,1272ЦК України визнати за ними право власності на спадкове майно по ? частині за кожною .

Позивачем було подано заяву про забезпечення позову відповідно до якої , позивач вважала що існує ризик відчуження спадкового майна право власності на яке оформлено на відповідача , у звязку з чим просила суд забезпечити позов шляхом заборони відчуження кв. 28 коп.2 буд.49 по вул. Покришева у м. Херсоні, а також шляхом заборони відповідачу користуватись та розпоряджатись ( проживати та будь яким чином розпоряджатись ) даною квартирою.

Сторони відповідно до положень ч.1 ст. 153 ЦПК України до судового засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено що, відповідно до витягу зі Спадкового реєстру після , смерті ОСОБА_5 який помер 30.12.2016 року та проживав на час смерті у кв. 28 коп.2 буд.49 по вул. Покришева у м. Херсоні та довідки приватного нотаріуса ОСОБА_6 , заведено спадкову справу , де спадкоємцями першої черги є позивачі у даній справі. А як слідує з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.03.2017 року , власником вказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.03.2017 року є відповідач в цілому.

З урахуванням положень ст. 152 ЦПК України, а також співмірності заявлених позивачами позовних вимог та видів забезпечення позову , суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову частково , а саме в частині заборони відчуження кв. 28 коп.2 буд.49 по вул. Покришева у м. Херсоні тому , що неприйняття заходів до забезпечення позову може призвести до утруднення чи не можливості виконання рішення суду в разі задоволення заявленого позову , крім того заявлений захід по забезпеченню позову не суперечать вимогам ч.6 ст.152 ЦПК України.

Забезпечення позову також шляхом заборони відповідачу користуватись та розпоряджатись ( проживати та будь яким чином розпоряджатись ) даною квартирою, суд вважає не співмірним по відношенню між обраним позивачем способом та наслідками які можуть настати для відповідача , оскільки мета забезпечення позову полягає в захисті інтересів учасника процесу , а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року , суд

ухвалив:

Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Вжити до набрання рішенням суду законної сили , заходи забезпечення позову , відповідно до яких :

-заборонити відчуження квартири 28 в корпусі 2 будинку № 49 по вул. Покришева в м. Херсоні яка належить ОСОБА_3 .

Виконання даної ухвали доручити відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні розташований за адресою: вулиця Бориса Мозолевського, 2, м. Херсон, 73000.

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України , подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя: І.В. Котьо

Ухвала суду набрала законної сили в порядку передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК країни . Оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи № 766/5573/17.

Ухвала може бути предявлена до виконання з наступного дня після її постановляння, у строки встановлені ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя: І.В.Котьо