Провадження 6/127/126/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх А.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Вінницяоблдрукарня» ГТУЮ у Вінницькій області, заступника начальника ГТУЮ у Вінницькій області начальника управління ОСОБА_2, заступника ГТУЮ з питань ДВС Замостянського відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_3, ГТУЮ у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про зобовязання видати довідку та стягнення моральної та матеріальної шкоди суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою з вимогою визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 05.02.2016 року суддею Романюк Л.Ф. Вінницького міського суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Заяву мотивує тим, що що виданий виконавчий лист не відповідає дійсності, а тому наявні підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, та вказав що стягнення з нього судового збору за виконавчим листом, який він просить визнати таким що не підлягає до виконання є незаконним, оскільки він звертався до суду з позовом по трудовому спору за наслідками якого ухвалено рішення, а відтак звільнений від сплати судового збору.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 23.12.2015р. відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Вінницяоблдрукарня» ГТУЮ у Вінницькій області, заступника начальника ГТУЮ у Вінницькій області начальника управління ОСОБА_2, заступника ГТУЮ з питань ДВС Замостянського відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_3, ГТУЮ у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про зобовязання видати довідку та стягнення моральної та матеріальної шкоди. (а.с. 7 , т.1)

Дана ухвала переглядалась в апеляційному порядку за наслідками розгляду ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.01.2016р. зазначену ухвалу залишено без змін ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору. ( а. с. 67-68, т.1) Дана ухвала набарала законної сили.

На виконання вказаної вище ухвали 05.02.2016 року суддею Романюк Л.Ф. Вінницького міського суду Вінницької області видано виконавчий лист по справі №127/27848/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору. ( а.с. 164, т.2)

Ч.2 ст. 369 ЦПК України визначено, що суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Щодо твердження заявника про те, що стягнення з нього судового збору за виконавчим листом, який він просить визнати таким що не підлягає до виконання є незаконним, оскільки він звертався до суду з позовом по трудовому спору за наслідками якого ухвалено рішення, а відтак він звільнений від сплати судового збору, суд оцінює критично, оскільки заявником не надано до суду ухваленого рішення по трудовому спору, крім того виконавчий лист видано на підставі судового рішення суду апеляційної інстанції, яке набрало законної сили та є чинним.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява необґрунтована повністю непідтверджена матеріалами справи заявником не вказано жодної підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання, суд вважає, що виконавчий лист видано правомірно на виконання чинного рішення суду, а тому суд вважає в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №127-27848/15ц від 05.02.2016р. таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Керуючись ст. ст. 293, 367, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №127-27848/15ц від 05.02.2016р. таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі в судовому засіданні особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: