Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя. В обґрунтування позову вказує, що 27 квітня 2001 року відділом РАГС м. Рівне зареєстровано шлюб між позивачем та ОСОБА_5, який розірваний Рівненським міським судом 02 грудня 2015 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з мамою. 21 березня 2007 року рішенням Рівненського міського суду, за позовом позивача до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на доньку стягнуто аліменти в розмірі ? частки усіх видів зоробітку, починаючи з 26 січня 2017 року, але до тепер їх не отримує, тому утворилась заборгованість в сумі 58 463 грн. 17 коп. Під час шлюбу набуто спільне майно, яке у відповідача і підлягає поділу порівну. Змінивши предмет позову просить здійснити поділ спільного майна подружжя та виділити позивачу майно на загальну суму 23400 грн., виділити відповідачу у власність майно на суму 23400 грн., витребувати від ОСОБА_5 та передати ОСОБА_1 майно на загальну суму 16 900 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених в заяві про зміну предмету позову просила позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні змінені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала, з підстав викладених в заяві про зміну предмету позову просила позов задовольнити. Суду пояснила, що сторони узгодили перелік і вартість перерахованого майна, яке є спільною сумісною власністю. Вказує, що перевагу при поділі пральної машини «Bosh» повинна бути надана позивачу, тому що є дитина.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав частково, не заперечував із порядком розподілу майна між сторонами, однак просив замість пральної машин «Bosh», віддати позивачу керамічний умивальник з тумбою та дзеркалом.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнала частково, не заперечувала із порядком розподілу майна між сторонами, просила пральну машину «Bosh» залишити відповідачу.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_4, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує вимоги та заперечення відповідача, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 квітня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №317.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серія І-ГЮ №192262.

21 березня 2007 року рішенням Рівненського міського суду за позовом ОСОБА_1 стягнено аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_6, виконавчий лист по якому знаходиться на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

02 грудня 2015 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі 569/14783/15-ц шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, місце проживання дитини визначено місце проживання матері.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 69 СК України визнано право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, незалежно від розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи вимоги ст.60 СК України та положення ст.61 СК України щодо об'єктів права спільної сумісної власності, суд визнає, що спірне майно є об'єктом права спільної сумісної власності сторін як подружжя.

Відповідно до положень ст.70 СК України, ст.370 ЦК України частки позивача та відповідача у спірному майні є рівними і становлять по 1/2 частині кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Сімейного кодексу України якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що дитина проживає разом зі позивачем, потребує постійного догляду та забезпечення в побуті, витребування побутової техніки, в даному випадку пральної машини, є життєво необхідним для позивача. Разом з тим, для відповідача мають залишитись меблі, які виготовлялися під замовлення та купувались з врахуванням площі ванної кімнати - керамічний умивальник з тумбою та дзеркалом.

В п. 30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007р. за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», зазначено «при вирішенні спору про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2, 3 ст. 70 СК ( 2947-14 ) в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування).

Інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дочки, сина або другого з подружжя, що заслуговують на увагу, можуть враховуватися судом при визначенні способу поділу спільного майна в натурі й у тому разі, коли суд не відступив від засади рівності часток.»

З огляду на зазначені норми права та встановлені обставини, суд вважає, що вимоги позивача є цілком обґрунтованими та доведеними.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі ст. 60, ст. 61, ст. 69-71 СК України, ст.368, ст. 372 ЦК України,п. 30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007р. за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 60, 88,212-215,223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя - задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 у власність наступне майно на загальну суму 23 400,00 грн., а саме:

-куток кухонний м'який (меблевий набір) вартістю 3000,0 грн.;

-холодильник «Атлант» - 4 000,0 грн.

-пральна машина «Воsh» - 5 000,0 грн.;

-плазмовий телевізор «Самсунг» - 4 000,0 грн.;

-тюль в кімнату - 500,0 грн.;

-штори в кімнату - 500,0 грн.;

-диван «Малюк» - 2 000,0 грн.;

-килим в дитячу - 500,0 грн.

-ковдра двоспальна - 500,00 грн.;

-комплекти двоспальної постільної білизни 2 шт. - 200,00 грн.;

-праска - 200,00 грн.;

-кухонний комбайн - 1 000,00 грн.;

-комплект: стіл та 4 стільці - 1 000,0 грн.;

-люстра в спальню - 1000,0 грн.;

Виділити ОСОБА_5 у власність наступне майно на

загальну суму 23 400,00 грн., а саме:

- кухня модульна (меблевий набір) вартістю 7 000,0 грн.;

-керамічний умивальник з тумбою та дзеркалом - 5 000,0 грн.;

-диван розкладний - 3000,0 грн.;

-телевізор та ДВД (в комплекті) - 4 000,0 грн.;

-прихожа (меблевий набір для передпокою) 1000,0 грн.;

-карниз кімнатний кований - 1000,0 грн.;

-кухонний посуд - 500,00 грн.;

-ковдра полуторна - 500,00 грн.;

-подушки 4 шт. - 200,00 грн.;

-люстра в дитячій кімнаті - 200,0 грн.;

-люстра в кухню - 500,0 грн.;

-килим на підлогу - 500,0 грн.

Витребувати від ОСОБА_5 та передати ОСОБА_1 майно на загальну суму 16 900,00 грн., а саме:

-куток кухонний м'який (меблевий набір) вартістю 3000,0 грн.;

-пральну машину «Воsh» - 5 000,0 грн.;

-плазмовий телевізор «Самсунг» - 4 000,0 грн.;

-тюль в кімнату - 500,0 грн.;

-штори в кімнату - 500,0 грн.;

-ковдру двоспальну - 500,00 грн.;

-комплекти двоспальної постільної білизни 2 шт. - 200,00 грн.;

-праску - 200,00 грн.;

-кухонний комбайн - 1 000,00 грн.;

-комплект: стіл та 4 стільці - 1 000,0 грн.;

-люстру в спальню - 1000,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1

Євгеніївни судовий збір в розмірі 487 грн.20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -