overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/2646/17
пр.№2/521/2768/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

11квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м.Одеси від 10.04.2017р., у звязку із звільненням ОСОБА_4 з посади судді Малиновського районного суду м. Одеси, справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Справа отримана суддею 11.04.2017р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на «10» травня 2017року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1107/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2017 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд в даному судовому засіданні обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин, керуючись положеннями та ст. ст. 10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 20 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 105 розірвати.

3. Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя О. С.Шабас
233 Справа № 233/2114/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті. Заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «15» годину «15» хвилин 12 квітня 2017 року.

В судове засідання викликали заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: О.В. Каліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Галась І.А.
№22-ц/796/5804/2017 Доповідач Кравець В.А.
Справа №754/4501/16-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/892/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

13.04.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Едем» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,?

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані у визначений законом строк.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст.294 ЦПК України).

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2017 року.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 48

Єдиний унікальний номер: 378/299/17

Провадження № 2/378/99/17

11.04.2017року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 25.04.2017 року на 12:00 годин.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1001/17
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Легедзене" на заочне рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Легедзене" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Легедзене" на заочне рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Легедзене" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 702/732/15-ц
Провадження № 2/702/2/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 квітня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

з секретарем : Ясінською О.А.

сторони : не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Терра» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 25.07.2016 року залучено до участі у справі в якості позивача ОСОБА_1, як правонаступника позивача ОСОБА_3, який помер 17 листопада 2015 року.

Ухвалою суду від 25.07.2016 року провадження у справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України до проведення експертизи та надання висновку експерта суду згідно з ухвалою суду від 21.10.2015 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача.

Представники відповідача в судове засідання не з"явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. На адресу суду надали заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

24.03.2017 року на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов висновок Черкаського відділення КНДІСЕ на виконання ухвали суду від 21.10.2015 року при призначення у справі судової почерконзнавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 204 ЦПК України, для прийняття рішення в порядку ст. 37 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 37, 197, 204, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Терра» про визнання договору оренди землі недійсним.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 212/8029/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"12" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 12.04.2017 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 09:30 годину 26.05.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження № 2/641/771/2017 Справа № 641/548/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву Доан Зуй Хіеу до ОСОБА_1 Тионг, ОСОБА_1 Тхі Ньан, третя особа Відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 Тионг, ОСОБА_1 Тхі Ньан, третя особа Відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Доан Зуй Хіеу до ОСОБА_1 Тионг, ОСОБА_1 Тхі Ньан, третя особа Відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -.

Призначити судове засідання на 20.02.2017 року на 09-10 годин.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 591/6695/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/753/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4 (а.с. 7), якій запропонувати подати заперечення до 24 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 405/1553/17
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради про визнання обмежено дієздатним, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії:

1. проведено попереднє судове засідання. Направлено заінтересованій особі копію заяви та додатки до неї.

2. уточнено вимоги заявника.

3. з»ясовано обсяг доказів заявника на обґрунтування заяви.

4. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

__________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради про визнання обмежено дієздатним, встановлення піклування та призначення піклувальника призначити до розгляду в судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 12 червня 2017 року на 15-30, зал судового засідання кабінет 402.

В судове засіданні викликати сторони.

Канцелярії суду визначити склад присяжних для участі в розгляді справи.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження №2о/235/243/17
Єдиний унікальний номер № 235/1754/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 квітня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2про встановлення факту смерті.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В свою чергу, у відповідності до ч. 1ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Тобто, родичем померлого ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1, яка є заявником у справі, а ОСОБА_2 є представником ОСОБА_1, що підтверджується довіреністю.

Суд зазначає, що на відміну від абз. 1 ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України, яка врегульовує підсудність справ про встановлення факту народження та закріплює право родичів на звернення до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника, абз.2 ч. 1ст. 257-1 ЦПК України такого права для заявників щодо встановлення факту смерті не визначає, а лише передбачає можливість звернення до суду за межами такої території. Тобто, для справ про встановлення факту смерті діють загальні правила підсудності справ окремого провадження.

Із паспорта ОСОБА_1 вбачається, що місцем її реєстації є: АДРЕСА_1.

Таким чином, оскільки місце реєстрації заявника знаходиться за межами територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, заяву у відповідності до вимог ст. 115 ЦПК України слід повернути заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смертіповернути представнику заявника для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С.В. Данилів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/2790/17 Головуючий 1 інстанції - Горчакова О.І.
Справа № 644/6844/16-ц Доповідач Хорошевський О.М.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків за залиття квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків за залиття квартири.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 годин 45 хвилин 11 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді