Справа № 545/3347/16-ц
Провадження №2/545/109/17
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Цибізової С.А.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування майном, що знаходиться у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про надання дозволу про проведення призначеної по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування майном, що знаходиться у спільній частковій власності судової будівельно-технічної експертизи по матеріалам, долучених до справи (свідоцтво про право власності на квартиру, свідоцтв про право на спадщину, технічного паспорту та інших документів) та направлення експерту ОСОБА_4 для виконання та про проведення судового засідання призначеного на 16.02.2017 року без участі.

Сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Ухвалою суду від 08.12.2016 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу.

Судовим експертом на адресу суду направлено повідомлення №118 про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи із посиланням на п.4.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень №53/5 від 08.10.1998 року (надалі Інструкція) у зв"язку з тим, що відповідачем ОСОБА_2 не забезпечено огляд квартири АДРЕСА_1. Також зазначено, що у відповідності до п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень №53/5 від 08.10.1998 року (надалі Інструкція), якщо предмет дослідження не може бути представлений експерту, то дослідження проводиться по матеріалам, доданим до справи.

Разом з тим, відповідно до п. 4.4. Інструкції, якщо отримані матеріали оформлені з порушеннями, які виключають можливість організації проведення експертизи, керівник експертної установи терміново у письмовій формі повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Якщо орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не вживає належних заходів для усунення цих перешкод, керівник експертної установи по закінченні тридцяти календарних днів з дня направлення повідомлення повертає йому (їй) матеріали.

Згідно п.2.1. Інструкції експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи 28.01 2017 р суду направлено клопотання експерта про забезпечення натурного обстеження обєкта дослідження на 31.01.2017 року з 08 до 09 години, яке надійшло до суду 31.01.2017 року. Інших клопотань від експерта не надходило.

При цьому 01.02.2017 року суду направлено повідомлення про неможливість надання висновку судової- будівельно-технічної експертизи

Відповідно до ст.12 ЗУ "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний: провести повне дослідження і дати обгрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Згідно п. 3.5. Інструкції коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про направлення матеріалів справи для проведення експертизи згідно ухвали суду від 08.12.2016 року підлягає до задоволення та вважає за можливе у разі не надання можливості експерту провести будівельно-технічну експертизу по матеріалам цивільної справи, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Суд звертає увагу на положення ст.146 ЦПК України відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України у випадках призначення судом експертизи, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.53, 202 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Матеріали цивільної справи №545/3347/16 направити експерту ОСОБА_4 (м. Полтава, вул. Європейська, 94) для продовження проведення будівельно-технічної експертизи згідно ухвали Полтавського районного суду від 08.12.2016 року.

Сторнам забезпечити безперешкодний доступ експерту до квартири АДРЕСА_2

У разі не можливості отримання доступу для огляду квартири АДРЕСА_1 відповідно до закону, експертизу проводити по матерілам цивільної справи, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Провадження по справі зупинити на час виконання експертизи.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п"яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя: ОСОБА_5