overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/660/17
Провадження № 2-о/433/122/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Троїцький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Троїцький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Заявником, вимоги ст.258 ЦПК України дотримані. Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122, 210, 234, 257-1, 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Троїцький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 1.

Невідкладно направити заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати: заявників, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3758/17 Справа № 2-6375/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір у розмірі 320 грн., який підлягає оплаті на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), (суду, де розглядається справа).

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника та надати йому строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Для виправлення недоліку заявнику слід надати оригінал платіжного документу, який підтверджує сплату ним, вказаної суми.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

В разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 724/253/17
Провадження № 2/724/302/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування доказів

12.04.2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської обл.

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю: позивача та його представника, відповідача та його представника

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Млинівським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 15.01.2016 року.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.130 ЦПК України за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд вирішує питання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 15.01.2016 року .

Справа призначена до розгляду на 29 травня 2017 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 182/1787/17
Провадження № 2-о/0182/92/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, КЗО «Нікопольська загальноосвітня санаторна школа інтернат І-ІІІ ступенів «Гармонія» Дор», Міністерство соціальної політики України про усиновлення неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

встановив:

Заявники звернулись до суду із заявою про усиновлення неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, КЗО «Нікопольська загальноосвітня санаторна школа інтернат І-ІІІ ступенів «Гармонія» Дор», Міністерство соціальної політики України про усиновлення неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та призначити до розгляду в судовому засіданні на «12» травня 2017 року о 14-00 год., у приміщенні суду, викликавши заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Справа № 608/178/17

Номер провадження2-сз/608/9/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Чортківського районного суду від 6 лютого 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ПАТ КБ «Приватбанк» і повернення сплаченого судового збору в сумі 1 600 гривень згідно платіжного доручення № PROM2BNYSS від 12 січня 2017 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області, , що розташоване за адресою: 48500, м. Чортків, вул. С. Бандери, 20, повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачу публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва ПАТ КБ «Приватбанк»), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачену суму судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень, який було сплачено на р/р 0554, МФО 838012, за платіжним дорученням № PROM2BNYSS від 12 січня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Є.У.№ 366/574/16
Пр. № 2-о/366/10/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:головуючої-судді ОСОБА_1,при секретарі-Німченко Н.Ю., розглянувши в с.м.т. Іванків, в порядку ст. 197 ЦПК України, матеріали справи за заявою ОСОБА_2,заінтересована особа Сидоровицька сільська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 20167 року Іванківський районний суд розглянув справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: СВІДОЦТВА про право власності на житло від 15.05.1996 року в с.Сидоровичі по вул.. Франка, №11 в с.Сидоровичі Іванківського району Київської області.

Заяву задоволено.

Крім того, з заінтересованої особи судом стягнено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.,хоча законом відшкодування судового збору за рахунок заінтересованих осіб не передбачена.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення,може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткову постанову чи додаткову ухвалу у випадках:

1)щодо однієї із позовних вимог,з приводу якої досліджувалися докази, чи окремого з клопотань не ухвалено рішення;

2)суд,вирішуючи питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Однак, судом вирішено питання про судові витрати за рахунок заінтересованої сторони,а отже, прийняти додаткове рішення з цього питання суд не може.

Заінтересована особа звернулася з заявою про вирішення питання про судовий збір.

Статтею 219 ЦПК України передбачено виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Однак, стягнення судового збору з заінтересованої сторони на користь держави-це не є опискою, чи арифметичною помилкою, а отже, внести виправлення до рішення від 18.03. 2016 року щодо виключення стягнення судового збору суд, який приймав рішення, не може,оскільки це буде втручання в уже прийняте рішення.

Незгода сторони(позивача чи відповідача) із змістом рішення-це його право оскаржити рішення до апеляційного суду, який наділений правом переглядати рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 219,220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Сидоровицької сільської ради про звільнення від сплати судового збору у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 5 днів,з часу отримання копії ухвали.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на оскарження, а в разі подачі апеляції, - після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.

Суддя:
Справа № 345/4563/16-ц
Провадження № 2/345/216/2017
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12.04.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Шмігель І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідач подала суду заяву, в якій просить надати суд термін на примирення, так як вважає, що сімю можна зберегти.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що виходячи з метою збереження сімї, сторонам слід надати термін для примирення.

На підставі ст. 111 СК України й керуючись ст. ст. 191 п. 5, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати сторонам по справі термін для примирення 1 (один) місяць.

На час примирення зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 140/822/17
№ 2/140/541/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.04.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Зяньковецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Зяньковецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/822/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Зяньковецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 03.05.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4870/17

Провадження №2-о/643/408/17

11.04.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву директора КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Директор КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 643/4870/17-ц, провадження №2-о/643/408/17 за заявою директора КЗОЗ ХОКПЛ №3 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судовий розгляд справи на 12.04.2017 на 16:00 годину.

Повідомити прокурора про час та місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/820/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

10.04.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 11 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя

Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1108/17, справа № 361/525/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«12» квітня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 й ОСОБА_3 до Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності по 1/3 частині за кожним земельної ділянки, площею 0,3550 га, кадастровий номер: :02:008:0040 (цільове призначення для ведення особистого селянського господарства) в адміністративних межах Погребської сільської ради Броварського району Київської області за межами населеного пункту в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 19 листопада 2006 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/58/17
Справа № 356/2100/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г. К.

при секретарі Бейгул Л.М. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 1999 року. Рішенням Березанського міського суду від 28 лютого 2013 року шлюб розірвано.Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач підтримала позов.

Відповідач в судовому засідання позов визнав . Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідачу було розяснено наслідки визнання позову.

Суд вважає позов обґрунтованим і таким ,що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони від спільного проживання мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, 20.06.2003року народження і відповідач не надає належної допомоги на його утримання.

Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька та (або) в твердій грошовій сумі.

Згідно із ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно із ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 367 ЦПК України , суд вважає за необхідне допустити негайне виконання судового рішення у межах суми стягнень за один місяць.

керуючисьст.ст. 10,60,212,215,367 ЦПК України

ст.ст. 180 - 184 СК України,суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої по ж/м. Садовий б.4 кв.10, м. Березань, Київська область , аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно, починаючи з 22 грудня 2016 року, до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми стягнень за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 судовий збір на користь держави в сумі 640 ( шістсот сорок )гривень.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Г. К. Голік