Справа №: 398/450/17
провадження №: 2/398/1285/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

"10" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Оловського В.В., з участю секретаря судового засідання Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про позбавлення права користування житловим приміщенням житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулися до суду із зазначеним позовом, у якому просить усунути перешкоди, які йому чинить ОСОБА_2, в користуванні будинком шляхом позбавлення її права користування будинком АДРЕСА_1.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він разом з третьою особою ОСОБА_3 є співвласником зазначеного будинку. У 2004 році ОСОБА_1 дозволив відповідачу ОСОБА_2 на деякий час зареєструвати місце проживання у цьому будинку для здійснення якихось прав, однак вона жодного дня не проживала у ньому, договір найму позивач з нею не укладав. Однак відповідач зі спливом часу свою обіцянку не виконала, з реєстрації не знялася. Таким чином, дії і бездіяльність ОСОБА_2 перешкоджають позивачу у користуванні будинком, зокрема тому, що він не може скористатися правом на отримання субсидії.

Позивач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом направлення повісток безпосередньо за зареєстрованим місцем проживання та через квартальний комітет, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, подала заяву, у якій вказала, що позов підтримує та просить розглядати справу за її відсутності.

За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч.1 ст.224 ЦПК України.

Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ст.150, 155 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд.

Згідно положень частин 2, 4 ст. 3 СК України сім'ю складають особи. які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, при цьому сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 є власником ? будинку АДРЕСА_1. Також співвласником, якій належить третина цього будинку є ОСОБА_3 Ще одна третина належала ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно записів у будинковій книзі та довідки квартального комітету від 6 лютого 2017 року комітету відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за цією адресою з 8 червня 2004 року, однак не проживає у цьому будинку з 2004 року.

Те, що ОСОБА_2 не проживала у зазначеному будинку з моменту реєстрації під час допиту у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які є сусідами позивача.

ОСОБА_2 не є членом сім'ї позивача ОСОБА_1 або інших співвласників будинку. Також з нею не укладався договір найму або інший цивільно-правовий договір, який надає право користування житловим приміщенням.

За цих обставин, з урахуванням того, що відповідач, не будучи членом сім'ї позивача, не проживає більше ніж рік в квартирі, залишаючись в ній зареєстрованою, чим створює перешкоди для здійснення власниками права користування та розпорядження своїм майном, на підставі положень ст.ст. 383, 291, 405 ЦК України, ст.ст.150, 155 ЖК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення права користування житлом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням, а саме права користування будинком АДРЕСА_1.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Відповідач може оскаржити заочне рішення шляхом подання до Олександрійського міськрайонного суду письмової заяви протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення відповідач може оскаржити його в апеляційному порядку.

В апеляційному порядку рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя В.В. Орловський