Єдиний унікальний номер 242/1301/14-ц Номер провадження 2-і/775/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Курило В.О., Санікової О.С.

секретар Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті подання Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про вирішення питання зміни способу і порядку виконання виконавчого листа виданого 07.04.2016 року Апеляційним судом Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради про участь тата у вихованні та оздоровленні дитини та усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 12 червня 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради про участь тата у вихованні та оздоровленні дитини та усунення перешкод.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 червня 2014 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради про участь тата у вихованні та оздоровленні дитини та усунення перешкод задоволені частково.

Зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначено порядок участі ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надавши йому можливість спілкування з донькою та її оздоровлення влітку протягом одного місяця та тиждень протягом зимових шкільних канікул щороку до досягнення донькою повноліття.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

09.03.2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло подання від Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про вирішення питання зміни способу і порядку виконання виконавчого листа № 242/1301/14-ц, виданого 07.04.2016 року Апеляційним судом Донецької області, про зобовязання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, зокрема про надання йому можливості спілкування с донькою та ії оздоровлення влітку протягом одного місяця та тиждень протягом зимових шкільних канікул щороку до досягнення донькою повноліття з метою повного і фактичного виконання виконавчого листа.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року подання Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області призначено до розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2017 року.

В судове засідання апеляційного суду сторони не зявилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що необхідно зняти з апеляційного розгляду подання Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про вирішення питання зміни способу і порядку виконання виконавчого листа виданого 07.04.2016 року Апеляційним судом Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради про участь тата у вихованні та оздоровленні дитини та усунення перешкод та повернути подання Селидівському міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для звернення до Селидівського міського суду Донецької області з наступних підстав.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року передбачено, що питання про визначення порядку виконання рішення суду, розстрочку чи відстрочку виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання (стаття 217 ЦПК) розглядаються апеляційним судом, якщо ці питання вирішуються одночасно з ухваленням нового рішення чи зміною рішення. В інших випадках ці питання вирішуються судом першої інстанції.

Як вбачається із ОСОБА_4 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», у практиці є випадки, коли виконавчий документ видано апеляційним судом, який, скасовуючи рішення суду першої інстанції, ухвалив власне рішення або допустив його виконання і видав виконавчий документ. Проте це не змінює підсудності такої заяви.

Частиною 2 статті 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що вказане вище подання Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області необхідно зняти з апеляційного розгляду і повернути Селидівському міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 315, 373 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Зняти з апеляційного розгляду подання Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про вирішення питання зміни способу і порядку виконання виконавчого листа виданого 07.04.2016 року Апеляційним судом Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради про участь тата у вихованні та оздоровленні дитини та усунення перешкод.

Повернути подання Селидівському міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для звернення до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: