overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1701/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1010/17Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року апеляційну скаргу генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 рокузалишено без руху, так як при її подачі не було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн. відповідно до п. 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір». Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України, оскільки матеріали справи не містять документів, підтверджуючих повноваження генерального директора ПП «Агроекологія» ОСОБА_2, як особи, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності та наявність або відсутність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи. Апелянту надано строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 23 березня 2017 року, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням (а.с.64). Однак, недоліки, зазначені в ухвалі судді від 21 березня 2017 року, не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути відповідачу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Провадження № 22ц/790/2772/17 Головуючий 1 інст. Яценко Є. І.
Справа № 620/1040/15-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договорів кредитного траншу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи задоволено. Призначено по цивільній справі судово-економічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Апеляційна скарга ПАТ «ПроКредитБанк» на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договорів кредитного траншу недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 683/175/16-ц
Провадження №22-ц/792/598/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Пастощука М.М., Талалай О.І.,

секретар Лапко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про визнання договорів комісії та купівлі-продажу транспортного засобу недійсними, визнання права власності на ? частину транспортного засобу та його повернення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2017 року про зупинення провадження у справі,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2017 року про зупинення провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_6

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 610/784/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.04.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С.., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повнолітня, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 19 квітня 2017 року на 08.40 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
11.04.2017 Справа № 380/538/17
Провадження по справі № 2/380/195/17
Ухвала

про відкриття провадження

11 квітня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 годину 30 хвилин 03 травня 2017 року.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 288/148/17 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

12 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року про забезпечення позову

по виділеним матеріалам цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року в задоволенні клопотання представника Банку про накладення арешту на земельну ділянку та квартиру відмовлено.

03 березня 2017 року представник Банку подала апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження встановленого для її подання. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що ухвалу було постановлено у відсутності представника Банку та копію ухвали отримано 02 березня 2017 року, що підтверджується копією конверту (а.с.22).

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши клопотання, суддя приходить до висновку про наявність поважних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.73 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/4855/17
Провадження № 2/344/2332/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ Ощадбанк про стягнення 9 170,00 грн. безпідставно утримуваних коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ Ощадбанк про стягнення 9 170,00 грн. безпідставно утримуваних коштів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Позивачкою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, враховуючи важкий матеріальний стан.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведене ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ Ощадбанк про стягнення 9 170,00 грн. безпідставно утримуваних коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 07.06.2017 року о 15:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 309/4452/16-ц
Провадження № 4-с/309/22/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за скаргою ВАТ «Інгосстрах» Російської Федерації в особі представника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хустського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Хустського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2, просить скасувати постанову державного виконавця Хустського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2В про відмову у прийнятті виконавчого документа до виконання від 20 жовтня 2016 року.

В судове засідання державний виконавець Хустського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 подала заяву про приєднання до матеріалів справи копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53407262 від 15.02.2017 року про примусове виконання виконавчого листа №309/613/16-ц виданого 11.07.2016 року Хустським районним судом.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що скаргу ВАТ «Інгосстрах» слід залишити без розгляду з підстав, передбачених ст. 207 ЦПК України, оскільки 15.02.2017 року державним виконавцем Хустського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи обставини справи, керуючись п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ВАТ «Інгосстрах» Російської Федерації в особі представника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хустського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2В залишити без розгляду.

На ухвалу суду сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 219/2939/17
Провадження № 2/219/2316/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 18 359 грн. 27 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03.05.2017 року на 08.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 522/8581/15
Провадження 2/522/4869/17
УХВАЛА

25.05.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення від спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та прийняття спадщини, визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення від спадкування.

Представник ОСОБА_1 подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Суд робить висновок, що є всі підстави для залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення від спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення від спадкування - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

25.05.2017
Справа № 585/754/17
Номер провадження 2/585/372/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під впливом обману,

В С Т А Н О В И Л А :

22 лютого 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 29 березня 2017 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору

10 квітня 2017 р. позивачем надано до суду квитанції про сплату судового збору.

У звязку з цим необхідно призначити судове засідання у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під впливом обману до судового розгляду на 13 травня 2017 р. на 9 год, викликавши на вказаний час сторони..

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/433/17

12 квітня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 11 травня 2017 року о 08:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 466/6260/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ЛКП «Рясне-402» до ОСОБА_1 про зобовязання до вчинення дій, -

, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ЛКП «Рясне-402» до ОСОБА_1 про зобовязання до вчинення дій.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 25.09.2017р. о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2