Справа №: 653/2177/16-ц
Провадження № 2/653/232/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Щасливцевської сільської ради, КП «Генічеське БТІ» ХОР, третя особа ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право власності на майно недійсним, про заміну відповідача по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільнв справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Щасливцевської сільської ради, КП «Генічеське БТІ» ХОР, третя особа ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право власності на майно недійсним.

Ухвалою суду від 21 грудня 2016 року задоволено клопотання позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, призначити по судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_5В /м. Херсон, 73000, АДРЕСА_1/. На вирішення експертизи поставлено питання, визначені у клопотання позивача. Провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року задоволено клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про витребування матеріалів цивільної справи від експерта та поновлення провадження по справі з метою заміни сторони у спірних правовідносинах. Справу призначено до судового розгляду на 16 травня 2017 року.

В судовому заіцданні представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримано раніше подане клопотання про заміну неналежного відповідача по справі ОСОБА_3 на ОСОБА_6, який на підставі договору дарування від 04.08.2016 року отримав у власність частину майна, з приводу якої подано позов.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримав думку свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти залучення до участі у справі ОСОБА_6, однак просив залучити його як співвідповідача.

Представник третьої особи ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_8 в судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Щасливцевської сільської ради, КП «Генічеське БТІ» ХОР, третя особа ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право власності на майно недійсним, доводи клопотання представника позивача, з урахуванням думки представника відповідача та враховуючи, що дійсно рішення по справі може вплинути на права ОСОБА_6, а також стосується прав ОСОБА_3, суд вважає що підлягає задоволенню клопотання предстанвика позивача ОСОБА_1 з урахуванням доводів представника відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_6 необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Статтею 33 ЦПК України, визначено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача до участі у справі ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскаржеенню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська