Номер провадження: 22-ц/785/3558/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,

встановила:

У січні 2017 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2017 року провадження по справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування було відкрито та справа призначена до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді в частині недотримання правил підсудності, ОСОБА_3, 23 лютого 2017 рокузвернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2017 року апеляційна скарга апелянта була залишена без руху з наданням ОСОБА_3 строку для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали (апелянтом не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги, запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.).

Ухвала судді апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2017 року надіслана ОСОБА_3 за адресою, яка вказана в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1, також копія ухвали судді надіслана її представникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють на підставі довіреності (а.с. 56), за адресами, які зазначені у довіреності, а саме ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_3.

21 березня 2017 року ОСОБА_5, представник ОСОБА_3 отримав копію ухвали судді, про що свідчить поштове повідомлення про отримання копії ухвали судді, однак до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки усунені апелянтом не були (а.с. 62).

В звязку з тим, що ОСОБА_3 до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки не усунула, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, а тому підлягає поверненню апелянту.

Одночасно апелянту розясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_3 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2017 року для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 295, ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2