overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4408/17
Провадження № 2/520/7307/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

13.04.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

12.04.2017 року заступник прокурора Одеської області звернулася до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення яким: витребувати у ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,02 га, яка розташована в м. Одесі по вул. Лагерна, 108-а, та має кадастровий номер :45:008:0021, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, основна частина якого територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 01.06.2017 року о 11 год. 00хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 390/862/16-ц
Провадження №2/390/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні з виплатою її вартості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні з виплатою її вартості.

Позивач подав письмову заяву до суду в якій просив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні з виплатою її вартості залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі зазначеного, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні з виплатою її вартості, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 208, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні з виплатою її вартості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 760/4933/17
№ 4-с/760/111/17
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

17 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за скаргою Кредитної спілки «Народний кредит» на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області Маліцької М.А., заінтересована особа: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Скарга підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою Кредитної спілки «Народний кредит» на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області Маліцької М.А., заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити справу в судове засідання на 16.05.2017 р. на 16 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати суб'єкту, дії якого оскаржуються, в строк до 16 травня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Провадження № 2/344/53/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

10 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1 932,00 грн. боргу за отриманий товар, 1 000,00 грн. витрат з оплати послуг адвоката та 244 грн. судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1 932,00 грн. боргу за отриманий товар, 1 000,00 грн. витрат з оплати послуг адвоката та 244 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 11.11.2016 року замінено первісного відповідача ОСОБА_2 належними відповідачами - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є спадкоємцями померлого ОСОБА_2.

В судове засідання учасники процесу не зявились, позивачка попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила справу за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення 1 932,00 грн. боргу за отриманий товар, 1 000,00 грн. витрат з оплати послуг адвоката та 244 грн. судового збору залишити без розгляду, оскільки, ОСОБА_4 оплатив їй 3 000,00 грн.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення 1 932,00 грн. боргу за отриманий товар, 1 000,00 грн. витрат з оплати послуг адвоката та 244 грн. судового збору слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення 1 932,00 грн. боргу за отриманий товар, 1 000,00 грн. витрат з оплати послуг адвоката та 244 грн. судового збору - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 676/511/17
Номер провадження 2/676/794/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 19 324,92 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином поштовою кореспонденцією та через орган виконавчої влади.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 419/95/17
Провадження № 2/419/183/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 23.01.2017 року о 09-15 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Іванова
Справа №560/422/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 15:00 год. 15 травня 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/523/1177/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

У відповідності з системою авторозподілу справ, 06.04.2017 року, справу передано для розгляду по суті судді Аліної С.С.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості до судового розглядуна 10 годину 30 хвилин на 29 травня 2017 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/541/17
Номер провадження 2-о/580/50/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лебединське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утримані, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває на обліку в Лебединське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області та отримує пенсію. З 22.01.1977 року вона перебувала у шлюбних відносинах з ОСОБА_2, який 30.11.2016 року помер. Оскільки її пенсія дуже мала, то фактично вона перебувала на матеріальному утримані свого чоловіка. На даний час, згідно з законодавством, вона має право на пенсію по втраті годувальника, та з цим питанням вона звернулася до обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, однак їй було відмовлено, у звязку з відсутністю відомостей про її утримання ОСОБА_2 У звязку з цим, заявниця просить суд встановити факт її перебування на утримані її чоловіка ОСОБА_2, за час його життя та до моменту його смерті 30.11.2016 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лебединське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Гура
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/411/17
провадження № 2/753/2680/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 07.04.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/563/17
Номер провадження 2/580/323/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Гарбузівської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності на праві власності майна померлому та визнання права власності на нього в порядку спадкування за законом;

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.04.2017 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті його батька ОСОБА_3, яка мала місце 27.10.2012 року, він має право успадкувати за законом належне померлому нерухоме майно земельну ділянку площею 4,54 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розміщена на території Гарбузівської сільської ради Лебединського району Сумської області. При зверненні до нотаріальної контори за оформленням спадщини за законом ОСОБА_2 отримав відмову в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно.

Тому позивач звернувся до суду та просив встановити факт належності померлому 27.10.2012 року ОСОБА_3 земельної ділянки та визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на вказане нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Гарбузівської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності на праві власності майна померлому та визнання права власності на нього в порядку спадкування за законом, призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 03.05.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.05.2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 2/679/225/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 29165,45 грн.

Однак, 20.01.2017 року Нетішинським міським судом Хмельницької області було винесено ухвалу про залишення вищезазначеної позовної заяви без руху, оскільки позивач невірно сплати розмір судового збору за подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: недоплатив 222 грн.

Позивачу надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів дня отримання ухвали. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначену ухвалу позивач отримав 30.01.2017 року. Станом на 13.02.2017 року зазначені в ухвалі недоліки виправлені не були.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 640/2587/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"12" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Коломойцева М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 17 квітня 2017 р.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.02.2017 року і до досягнення нею повноліття.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Головуючий -