overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/2039/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/763/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про стягнення коштіву звязку з порушенням зобовязань, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги позивач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки є малозабезпеченим і має на своєму утриманні малолітню дитину, що підтверджується довідкою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради. Крім того він зареєстрований як безробітній в Сумському МЦЗ.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на дані матеріалів справи, суддя вважає за необхідне відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2017 року в даній цивільній справі.

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги, частково задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збоу у розмірі 606 грн. 32 коп. за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с.107).

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4 (а.с.3).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07.04.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Гоменюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач по справі у судове засідання в черговий раз не зявилася без поважної причини, причину неявки не вказала, була повідомлена належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням. Позову не оспорила.

За таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Справа № 500/312/17
Провадження № 2/500/1464/17
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільні справи за позовом приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку та за позовом приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку

Встановив

ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку.

ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про обєднання в одно провадження вищевказаний справ.

Відповідачі в судовому засіданні із заявою погодилися.

Вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 23 січня 2017 року ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку (справа № 500/309/17-ц). Крім того, 23 січня 2017 року ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку (справа № 500/312/17-ц). Обидві справи знаходяться в провадження Ізмаїльського міськрайонного суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Враховуючи, що позови ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» повязані одніми й тими ж учасниками, спірні відносини виникли з приводи одних тих самих дій, суд доходить висновку про доцільність обєднання позовів в одно провадження.

Керуючись ст.ст.126,209,210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Обєднати в одно провадження цивільні справи за позовами приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку (справа № 500/309/17-ц) та ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку (справа № 500/312/17-ц) з привласненням загального номера № 500/309/17-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/7410/15-ц
Провадження №22-ц/792/376/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

за участю представника апелянта ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання право власності на 1/2 частини квартири.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
13.04.17 СПРАВА №717/492/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2017 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не зазначено:

1)ім'я (найменування) позивача, яким є ОСОБА_3, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

2)місце проживання відповідача (вулиця, номер будинку);

3)докази, які підтверджують кожну обставину, на яку посилається позивач, в тому числі про регулярний дохід за постійним місцем роботи відповідача, (оскільки попереднє судове засідання може не проводитись).

Зазначення в позовній заяві доказів, які підтверджують кожну обставину, передбачено п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, тому залишення позову без руху не є вимогою подати докази, на які посилається позивач.

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками для відповідача.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати заявнику 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/631/17
Провадження № 2/352/646/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10.00 год., 08.06.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/437/17

12 квітня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "приватбанк" в особі Миколаївського регіонального управління ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, визнання договору іпотеки припиненим, припинення обтяження нерухомого майна ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "приватбанк" в особі Миколаївського регіонального управління ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, визнання договору іпотеки припиненим, припинення обтяження нерухомого майна.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "приватбанк" в особі Миколаївського регіонального управління ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, визнання договору іпотеки припиненим, припинення обтяження нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 11 травня 2017 року о 10:00 год.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. третій особі.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/337/17
Провадження № 2-сз/475/26/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

07.04.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши заяву представника філії ПАТ Миколаївобленерго Доманівського району про повернення судового збору, помилково сплаченого за подачу заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за електроенергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник філії ПАТ Миколаївобленерго Доманівського району звернулися до суду з заявою про повернення судового збору, помилково сплаченого за подачу заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за електроенергію з ОСОБА_1

У судове засідання представник філії ПАТ Миколаївобленерго Доманівського району надала письмову заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що заява представника заявника відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав, а тому вважає доцільним заяву задовольнити.

Таким чином, у судді є всі підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника філії ПАТ Миколаївобленерго Доманівського району про повернення судового збору, помилково сплаченого за подачу заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за електроенергію з ОСОБА_1, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд в порядку і строки, передбачені ст.ст.294, 295 ЦПК України.

суддя : ОСОБА_2
Провадження № 2/522/5380/17
УХВАЛА

про витребування доказів

22 лютого 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ГУМВС України в Одеській області Слідче управління №4, про захист права власності, шляхом звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_2, 21.07.2016 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа ГУМВС України в Одеській області Слідче управління №4, про захист права власності, шляхом звільнення майна з під арешту.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність у витребування доказів, а саме з ГУМВС України в Одеській області відомостей щодо правової підстави надання заяви про реєстрацію обтяження обєкта нерухомого майна, а саме: обєкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ГУМВС України в Одеській області відомості щодо правової підстави надання заяви про реєстрацію обтяження обєкта нерухомого майна, а саме: обєкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

22.02.2017
Справа № 361/653/14-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н. П.
Провадження № 22-ц/780/1417/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.02.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Т.Ц. Кашперська
Дата документу 05.04.2017
Справа № 334/1947/17
Провадження № 2-н/334/191/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Дніпропетровське шосе, б.13,
про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Добрєв М.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк предявлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Добрєв М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/811/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48, 50 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання матері, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 300, 303 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_6 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання матері.

Роз»яснити ОСОБА_6, що повторне оскарження рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання матері, з цих самих підстав не допускається.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_6 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :
Справа № 344/3868/16-ц
Провадження № 22-ц/779/416/2017
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, міського голови м. Івано-Франківська ОСОБА_3, Івано-Франківської міської ради, третьої особи ОСОБА_4 про скасування розпоряджень про звільнення з роботи та призначення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та інших виплат, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, міського голови м. Івано-Франківська ОСОБА_3, Івано-Франківської міської ради, третьої особи ОСОБА_4 про скасування розпоряджень про звільнення з роботи та призначення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та інших виплат, відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 06 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

ОСОБА_5