Справа № 310/557/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, а саме про виділ частки житлового будинку № 36 по вул. Петропавлівській (Менжинського) в м. Бердянську в цілий обєкт нерухомості, що складається з житлового будинку «А» в частині приміщень квартири № 1 кімнати 1-2, кухні 3, коридору 4, кімнати 5, кімнати 6, тамбуру 1, літньої кухні «В», сараю «Б», вбиральні «Л», літньої кухні «Ж», розташованого на земельній ділянці площею 191,5 кв.м, та визнання права власності за позивачем на цілий житловий будинок.

Позивач надав суду заяву про призначення будівельно-технічної експертизи з метою вирішення питання щодо наявності технічної можливості виділу в натурі належної йому частки житлового будинку.

Представник позивача в судовому засіданні вказане клопотання підтримав, пояснив, що проведення експертизи по даній справі є необхідним для обєктивного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки питання, яке позивач просить поставити перед експертом, не узгоджується з позовними вимогами та виходить за межі позову.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Постановку перед експертом питання про можливість визначення порядку користування земельною ділянкою суд вважає неможливим, оскільки вимогу про визначення порядку користування земельною ділянкою, звертаючись до суду з позовом, позивач не ставив.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи є технічна можливість виділу в натурі належної на праві приватної власності ОСОБА_3 2/3 частки житлового будинку № 36 по вул. Петропавлівській (Менжинського) в м. Бердянську в цілий обєкт нерухомості, що складається з житлового будинку «А» в частині приміщень квартири № 1 кімнати 1-2, кухні 3, коридору 4, кімнати 5, кімнати 6, тамбуру 1, літньої кухні «В», сараю «Б», вбиральні «Л», літньої кухні «Ж».

Зобовязати сторони надати експерту доступ до обєктів експертизи та всі наявні у них правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Термін проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7