справа № 198/68/17
провадження № 2/0198/56/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що між нею та ПАТ КБ "Приватбанк" 19 січня 2009 року укладено кредитний договір № SAMDN0958, на підставі якого банк видав ОСОБА_1 платіжну карту "Універсальна" № 4149 6053 2360 0338 з встановленим кредитним лімітом у сумі 3 000,00 грн.

У 2013 році позивачка звернулась до Юрївського відділення ПАТ КБ "Приватбанк" з питанням щодо зміни умов договору та платіжного засобу, в звязку з чим платіжна карта № 4149 6053 2360 0338 була вилучена в ОСОБА_1 працівниками банку та знищена в її присутності. Натомість, позивачці видано інший платіжний засіб, карту "GOLD" № 5168 7423 0223 5332 з встановленим кредитним лімітом у сумі 20 000,00 грн., та з 03.07.2013 року змінено умови кредитування за договором № SAMDN0958.

23.09.2014 року ОСОБА_1 під час використання карти "GOLD" від співробітників банку дізналась про те, що 16.09.2014 року невідомою особою здійснено несанкціоновану платіжну операцію, а саме з платіжної карти "Універсальна" № 4149 6053 2360 0338 на карту № 4731 2171 0692 6775, яка належить ОСОБА_2О, переведено грошові кошти в сумі 17 680,00 грн., внаслідок чого спрацювала електронна системи безпеки банку та належна їй карта"GOLD" була заблокована. В цей же день позивачка звернулась до чергової частини Юрївського районного відділу УМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину, яку зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. За фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, розпочато досудове розслідування.

Однак, ОСОБА_1 стверджує, що на момент здійснення грошового переказу з платіжної карти "Універсальна" № 4149 6053 2360 0338, вказаний платіжний засіб був у неї відсутній, позивачка не вчиняла жодних дій, спрямованих на ініціювання платежу з цієї карти, тому списання банком з її кредитного рахунку грошових кошів в сумі 17 680,00 грн. є безпідставним.

Разом з тим, ПАТ КБ "Приватбанк", встановивши, що з рахунку позивачки здійснено несанкціонований платіж в сумі 17 680,00 грн., не відновив баланс кредитного рахунку та розпочав здійснювати нарахування на зазначену кредитну заборгованість.

За таких обставин, ОСОБА_1 змушена звернутись до суду та просить визнати безпідставним списання ПАТ КБ "Приватбанк" грошових коштів в сумі 17 680, 00 грн. з рахунку позивачки за кредитним договором № SAMDN0958 на платіжну карту № 4731 2171 0692 6775, яка належить ОСОБА_2, що відбулось 16.09.2014 року внаслідок використання невстановленою особою платіжної карти № 4149 6053 2360 0338, а також припинити кредитні зобовязання, які виникли у позивачки перед банком внаслідок вказаного грошового переказу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження немає. Цивільну справу може бути призначено до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів.

Призначити судовий розгляд на 20 лютого 2017 року о 13.00 годині у залі Юрївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Юрївка, вул. Леніна, 89, поверх 1, к. 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам у строк до 20.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачам також пропонується до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов, якщо такий є.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити, що учасники судового процесу можуть отримувати судові виклики і повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, подавши до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатись на номер мобільного телефону, вказаний у заявці.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар