Справа № 610/3943/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Усено С.І.,

при секретарі Бартєнєвої Ю.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого про скасування наказу про відрахування з аспірантури,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.11.2016р. звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила скасувати наказ національного юридичного університету імені ОСОБА_3 №200-к від 04.07.2014 р. про відрахування її з аспірантури з відривом від виробництва у звязку з невиконанням індивідуального плану без поважних причин.

При цьому посилалась на те, що за наказом ректора від 01.10.2004 р. № 187-К ОСОБА_4 (після укладення шлюбу Кондратюк) було зараховано в аспірантуру з відривом від виробництва до Національної юридичної академії України ім. Я.Мудрого, який було перейменовано в Національний юридичний університет ім. Я.Мудрого, на навчання за державним замовленням за спеціальністю цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право з метою підготовки та подальшого захисту кандидатської дисертації. Одночасно була укладена Угода про підготовку аспіранта за рахунок державного змовлення, відповідно до якої була нарахована та виплачувалась стипендія у встановленому розмірі.

27.06.2014 р. рішенням атестаційної комісії аспіранта ОСОБА_4 атестовано негативно та рекомендовано відрахувати з аспірантури у звязку з невиконанням індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин.

Наказом ректора від 04.07.2014 р. № 200-К «Про відрахування з аспірантури» на підставі рішення вченої ради університету ОСОБА_2 відраховано з аспірантури з 27.06.2014 р. за невиконання індивідуального плану.

З вказаним наказом позивач не згодна та вважає його передчасним. Оскільки, згідно з запитом № 1550 від 11.07.2016 р. ОСОБА_2 зверталась за медичною допомогою до лікаря акушера-гінеколога КЗОЗ БРР «Балаклійська ЦКРЛ»: 24.02.2014 р., 28.02.2014 р., 10.03.2014 р., 17.03.2014 р., 21.03.2014 р., 02.06.2014 р., 07.06.2014 р., 25.06.2014 р., 07.07.2014 р., 10.09.2014 р., 05.12.2014 р., 05.02.2015 р., 11.03.2015 р., 15.04.2015 р., де їй призначались курси амбулаторного лікування та перенесла ряд суттєвих психо-емоційних потрясінь, які виразились у реакції організму на психологічні і фізіологічні зміни під час перебування на амбулаторному лікуванні. У звязку з даними поважними причинами позивач не виконала план індивідуальної роботи.

ОСОБА_2 було відраховано з Національного юридичного університету ім. Я. Мудрого у звязку з невиконанням індивідуального плану. При цьому в наказі №200-К від 04.07.2014 р. зазначено, що позивача було відраховано за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, всупереч поважності причин. Відтак, при відрахуванні аспіранта ОСОБА_2 відповідачем не застосувався порядок відрахування з аспірантури, передбачений п.п.19,22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів.

13.12.2016 року позивачем надано позовну заяву, в якій вона просить скасувати наказ Національного юридичного університету імені ОСОБА_3 № 200-К від 04.07.2014 р. про відрахування ОСОБА_2 з аспірантури з відривом від виробництва у звязку з не виконанням індивідуального плану без поважних причин. Визнати причину відрахування ОСОБА_2 з денної аспірантури Національного юридичного університету імені ОСОБА_3 поважною у звязку зі станом здоров`я.

У судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, представником позивача надано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнали , про що надали письмові заперечення, в яких відповідач заперечує проти позову у повному обсязі та вважає його незаконним та необґрунтованим. При цьому посилаючись на те, що наказом ректора від 04.07.2014 р. № 200-К «Про відрахування з аспірантури» позивача відраховано з аспірантури з 27.06.2014 р. за невиконання індивідуального плану без поважних причин. Рішення про відрахування прийнято на засіданні комісії Вченої ради університету 27.06.2014 р. протокол № 11, відповідно до Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою КМУ від 01.03.1999 № 309, яка регламентує діяльність у галузі підготовки науково-педагогічних і наукових кадрів і є обовязковим для всіх вищих навчальних закладів та наукових установ України. На момент відрахування позивача з аспірантури будь-яких доказів щодо поважності причин невиконання позивачем індивідуального плану відповідач не отримував, тому керуючись п.22 Постанови № 309, відрахував з аспірантури за невиконання індивідуального плану без поважних причин. А тому відповідач просить відмовити в повному обсязі у задоволенні позову..

Суд вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи слід задовольнити позов або в позові відмовити (ст.214 ЦПК України)

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ОСОБА_4 та Національною юридичною академією України ім. Я.Мудрого було підписано Угоду про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення №8 від 01.10.2004 р., наукова спеціальність 12.00.03 цивільне право і цивільний процес, сімейне право, міжнародне приватне право.

18.02.2005 р. було затверджено індивідуальний план роботи аспіранта з відривом від виробництва ОСОБА_2 з жовтня 2004 р. по червень 2007 р.

Витягом з протоколу №11 засідання Вченої ради Національного юридичного університету ім. Я.Мудрого від 27.06.2014 р. ухвалено відповідно до п.22 «Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів» відрахувати аспіранта третього року навчання кафедри цивільного права №2 ОСОБА_2 з аспірантури з відривом від виробництва за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин.

Згідно з Витягом з наказу по Національному юридичному університету ім. Я.Мудрого від 04.07.2014 р. № 200-К, керуючись п.п. 15 і 22 «Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів» та рішенням вченої ради університету (протокол №11 від 27.06.2014 р.) відраховано з аспірантури з відривом від виробництва 27.06.2014 р. аспірантку кафедри цивільного права №2 ОСОБА_2 у звязку з невиконанням індивідуального плану роботи без поважних причин.

Із довідки КЗОЗ БРР «Балаклійська ЦКРЛ» від 14.07.2016 р. № 1550 вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зверталась за медичною допомогою до лікаря акушера-гінеколога 24.02.2014 р., 28.02.2014 р., 10.03.2014 р., 17.03.2014 р., 21.03.2014 р., 02.06.2014 р., 07.06.2014 р., 25.06.2014 р., 07.07.2014 р., 10.09.2014 р., 05.12.2014 р., 05.02.2015 р., 11.03.2015 р., 15.04.2015 р., де їй призначались курси амбулаторного лікування.

Із пояснень представника відповідача вбачається, що згідно з матеріалами особової справи ОСОБА_2, позивач двічі змушена була брати відпустку по догляду за дитиною за станом здоров`я, згідно з наказом ректора від 20.09.2006 р. № 322-ОП про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку терміном з 01.11.2016 р. по 11.03.2008 р., та наказу ректора від 01.03.2011 р. № 47-К «Про надання відпусток аспіранткам», по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку терміном з 28.02.2011 р. по 27.02.2014 р. Визнання причин поважності законодавчо жодним нормативно-правовим актом не закріплено, та є оціночним поняттям, правова оцінка яким може бути надана судом.

До пояснень представником відповідача додано наступні документи. Згідно з витягом з наказу по НЮА ОСОБА_5 № 187-К від 01.10.2004 р. зараховано до аспірантури з відривом від виробництва терміном навчання з 01.10.2004 р. до 01.10.20017 р. за спеціальністю цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право ОСОБА_4 Згідно з витягом з наказу по НЮА ОСОБА_5 № 138-К від 30.09.2005 р. ОСОБА_4 переведено на 2 рік навчання. Згідно з витягом з наказу по НЮА ОСОБА_5 № 170-К від 20.10.2006 р. ОСОБА_4 переведено на 3 рік навчання. Згідно з витягом з наказу по НЮА ОСОБА_5 № 322-ОП від 20.09.2006 р. ОСОБА_4 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку терміном з 01.11.2006 р. до 11.03.2008 р. 01.11.2006 р. ОСОБА_4 надала заяву про надання їй відпустки без збереження заробітної плати по догляду за дитиною по досягнення нею шестирічного віку на період з 01.11.2006 р. по 11.03.2008 р. до заяви було додано медичний висновок. Наказом № 30-К від 20.03.2008 р. надано відпустку ОСОБА_2 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 12.03.2008 р. по 27.02.2011 р. Наказом від 01.03.2011 р. № 47-к ОСОБА_2 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з 28.02.2011 р. по 27.02.2014 р. на підставі заяви ОСОБА_2 від 28.02.2011 р. та на підставі медичної довідки від 24.02.2011 р.

Із доповідної завідувача кафедри цивільного права №2 ОСОБА_6 від 03.06.2014 р. вбачається, що аспірантка ОСОБА_2, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною з 01.11.2006 р. не приступила до виконання обовязків аспіранта кафедри. Зв'язок з кафедрою та науковим керівником не підтримує.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 10.06.2016 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь НЮУ ім. Я.Мудрого вартість навчання в денній аспірантурі 55000 грн.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 27.09.2016 р. заяву ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10.06.2016 р. за позовом Національного юридичного університету ім. Я.Мудрого до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання в аспірантурі задоволено.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10.06.2016 р. скасовано.

Відповідально до п.22 «Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів» (далі -Положення), затвердженого постановою КМУ від 01.03.1999 року № 309 аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 цього Положення. Рішення про відрахування аспіранта або докторанта приймає вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи. На підставі рішення вченої ради аспірант або докторант відраховується з аспірантури або докторантури наказом керівника вищого навчального закладу, наукової установи.

Таким чином, відрахування з аспірантури за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин можливе за наявності відповідного рішення вченої ради вищого навчального закладу.

Судом установлено, що рішення про відрахування аспіранта ОСОБА_2 вчена рада Національного юридичного імені ОСОБА_3 приймала 27.06.2014р.

Дані про те, що ОСОБА_2 зверталась за медичною допомогою до лікаря акушера-гінеколога, а саме відповідь Головного лікаря КЗ ОЗ БРР "БЦКРЛ" датовані 14.07.2016р. та (а.с.8), та довідка лікаря ОСОБА_5 - 23.01.2017р., тобто після зверненням відповідача до позивача із вимогами відшкодувати вартість навчання в 2016 році (а.с.97-98)

Враховуючи викадені обставини, оцінюючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є необгрунтованими, недоведеними, обставини, викладені в позовній заяві, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, в зв»язку з чим позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про вищу освіту», Положенням про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого Постановою КМУ 01.03.1999 року №309, ст.ст. 3, 4, 10-11, 57-59, 60-61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого про скасування наказу про відрахування з аспірантури - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ