Справа № 298/1330/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Шукаль О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє згідно доручення від імені позивача ОСОБА_2, на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права користування нежитловими приміщеннями та комунікаціями будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду від 22 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачам.

Не погоджуючись з цією ухвалою представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт просив ухвалу скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В листопаді 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пред'явили позов до ОСОБА_4 про визнання права користування нежитловими приміщеннями та комунікаціями будинку.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду від 10 листопада 2014 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки не було сплачено судовий збір.

На виконання цієї ухвали позивач ОСОБА_2 подав заяву, до якої приєднав посвідчення інваліда ІІ групи, яке згідно закону звільняє його від сплати судового збору.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду від 17 листопада 2014 року провадження у даній справі було відкрито та призначено розгляд справи на 10 год. 30 хв. 24 листопада 2014 року.

5 грудня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із заявою про відвід судді Лютнянської М. С. Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 8 грудня 2014 року цей відвід було задоволено, а справу передано до канцелярії для передачі іншому судді.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи справу передано судді Цибику І. Й.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду від 11 грудня 2014 року дану позовну заяву знову залишено без руху, оскільки не викладено всіх обставин справи та не зазначено доказів на підтвердження цих обставин.

На виконання вимог ухвали від 11 грудня 2014 року позивач ОСОБА_2 подав суду заяву від 18.12.2014 р. (а.с.43), в якій просив продовжити йому строк для усунення недоліків, оскільки для збору доказів йому потрібен був додатковий час. Цю заяву суддя місцевого суду проігнорував та ухвалою судді від 22 грудня 2014 року визнав позовну заяву неподаною.

За таких обставин оскаржена ухвала від 22 грудня 2014 року є незаконною та підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтею 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє згідно доручення від імені позивача ОСОБА_2, - задовольнити.

Ухвалу Великоберезнянського районного суду від 22 грудня 2014 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ____________

Судді ____________

____________