Справа № 141/1123/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2017 р. смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Лисака О.І

за участю секретаря Данилюк В.А.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Великоростівська сільська рада Оратівського району Вінницької області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, у відсутності позивача ОСОБА_3 та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Великоростівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Великоростівська сільська рада Оратівського району Вінницької області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 12.01.2017 року провадження в справі зупинено в звязку з призначенням по справі судово молекулярно-генетичної експертизи.

20.02.2017 року до суду надійшов лист від Вінницького НДЕКЦ, згідно якого ухвала про призначення експертизи повернута без виконання в звязку з тим, що кошти за проведення експертизи не були сплачені.

У зв'язку з викладеним ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 22.02.2017 року відновлено провадження у справі.

Позивач ОСОБА_3 надав суду письмове клопотання, в якому просить призначити в справі повторну судову молекулярно-генетичну експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи, на вирішення якої поставити питання: чи являється ОСОБА_3 біологічним батьком дитини ОСОБА_4, народженого 06 березня 2010 року, матірю ОСОБА_1. Також ОСОБА_3 надав суду пояснення, що не зміг своєчасно здійснити оплату, у звязку з тим, що при зніманні коштів виник збій платіжного терміналу, після чого кошти були списані з карткового рахунку, проте готівка ним не була отримана. Після звернення до банківської установи з заявою від 09.02.2017 року щодо неотримання коштів, банківською установою було проведено службове розслідування , та, як вбачається з виписки по картковому рахунку, наданому суду, 16.02.2017 року було здійснено безготівкове зарахування на рахунок - зарахування коштів згідно висновків службового розслідування від 15.02.2017 року, що унеможливило своєчасну оплату за проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти призначення вищезазначеної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 136 Сімейного кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оскільки доказом відсутності кровного споріднення може бути, зокрема, висновок експертизи, а для її проведення необхідні спеціальні знання, суд вбачає підстави для призначення судово-генетичної експертизи.

Згідно клопотання ОСОБА_3, дотримуючись вимог ч. 4 ст. 143 ЦПК України, суд вважає за необхідне доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

Згідно Постанови ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, визначення способу проведення експертизи є компетенцією експерта.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Згідно п.5 ч.1 ст. 202, ч.3 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202, ч.3 ст. 202, ст. ст. 203, 208-210 ЦПК України, Постановою ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8, 30.05.1997 року, ч.2 ст. 136 СК України, п. 3.3 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5, 08.10.1998 року суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи являється ОСОБА_3 біологічним батьком дитини ОСОБА_4, народженого 06 березня 2010 року, матірю ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Визначити строк для проведення експертизи один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Для дослідження експертам направити цивільну справу № 141/1123/16-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подається протягом п'яти днів з дня оголошення.

СУДДЯ О.І. Лисак