overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1618/15-ц
Номер провадження 6/555/9/17
У Х В А Л А

іменем України

"11" квітня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 555/1618/15-ц від 12 жовтня 2015 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 "Кредекс фінанс" звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки 12 жовтня 2015 року Березнівським районним судом Рівненської області була розглянута справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, на підставі рішення був виданий виконавчий лист № 555/1618/15-ц від 12 жовтня 2015 року та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 "Кредекс фінанс" борг в розмірі 5060 грн.

31 жовтня 2016 року між ОСОБА_2 "Кредекс фінанс" та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ОСОБА_2 "Кредекс фінанс", в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 493/3357SFPR7 від 27.02.2012р.

В судове засідання представник ОСОБА_2 "Кредекс фінанс" не з»явився подав заяву в якій заявлені вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутність.

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія управління активами» не з»явився подав заяву в якій заявлені вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява має бути задоволена, виходячи з вимог ст.368, 378 ЦПК України.

Керуючись ст.368, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 555/1618/15-ц від 12 жовтня 2015 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором- задоволити.

Здійснити заміну Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» ( поточний рахунок № 2099, що відкритий у Філії-Головного Управління по м.Києву та Київській області АТ "ОщадБанк" Код банку - 322669) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 555/1618/15-ц від 12 жовтня 2015 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1, про стягнення боргу в розмірі - 5060 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/1937/16-ц
Номер провадження 2/555/285/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- Смаги В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Розiрвати шлюб, зареєстрований Яцьковицькою сільською радою Березнівського району Рівненської області 04 жовтня 1997 року, актовий запис номер 7 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

У задоволенні решти вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 159/424/17
Провадження № 2-зз/159/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Заявник просить залишити заяву без розгляду.

Заяву слід задовольнити.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2287/17
Справа №616/782/16ц Головуючий 1 інст. Риков М.І.
Категорія :земельні Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельними ділянками, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.

Вищезазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення копія ухвали отримана ОСОБА_2 02 березня 2017 року.

У призначений судом строк ОСОБА_2 вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Л.А.Швецова
Справа № 265/3298/17
Провадження № 4-с/265/12/17
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

15 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", заінтересовані особи: ОСОБА_2, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Лівобережний відділ Державної виконачої служби міста Маріуполя, на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулось до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", заінтересовані особи: ОСОБА_2, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Лівобережний відділ Державної виконачої служби міста Маріуполя, на бездіяльність державного виконавця - прийняти до розгляду.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 31 травня 2017 року о 15:30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 742/391/17 Провадження № 22-ц/795/881/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_4 про стягнення переплати пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 19 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/521/1868/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12 квітня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Справа перебувала на розгляді судді Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В.

Справу, у зв'язку з неможливістю участі судді Жуган Л.В. у розгляді справи, в порядку ст. 11-1 ЦПК України передано судді Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П.

Справу, у зв'язку з заявленим суддею Целух А.П. самовідводом, в порядку ст. 11-1 ЦПК України передано судді Малиновського районного суду м. Одеси Гуревському В.К.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та продовжити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11-1, 159, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу № 521/20330/16-ц, провадження № 2/521/1868/17 до свого провадження та продовжити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

СУДДЯ Гуревський В.К.

12.04.2017
Справа № 367/7263/16-ц
Провадження по справі № 2/367/107/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.04.2017 року на 14 год. 00 хв.

2.Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/3996/17
Справа № 754/4787/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанспромгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанспромгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:00 год. 05.06.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Справа № 750/1753/17 Провадження № 22-ц/795/876/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради про поновлення надбавки за тривалість безперервної роботи, стягнення не донарахованої надбавки,

третя особа Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Чернігівська обласна лікарня»,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 19 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 159/647/17
Провадження № 2/159/425/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.02.17 р. звернулась до суду з вказаним позовом.

За ухвалою судді від 21.02.17 р. позовна заява була залишено без руху.

Позивач вчасно, а саме: 06.04.17 р. подана виправлену позовну заяву, що надійшла до суду 10.04.17 р..

Хоча позивач, у порушення вимог ст. 119 ЦПК України подала до суду не документ, що стверджує сплату нею судового збору, а його копію, вважаю, що слід відкрити провадження у справі з подальшим вирішенням питання про усунення і такого недоліку позовної заяви позивача, вважаючи, що, позовна заява, за виключенням вказаного вище, подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 20.04.17 р. з викликом позивача та представника відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.04.17 р подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 2/234/906/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника органа опіки та піклування ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 08.12.2016 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 640,00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися з 06.04.2017 року.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя
Справа № 161/4155/17
Провадження № 2/161/1944/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 29 травня 2017 року 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Рядок №
Номер справи 623/702/17
Номер провадження 2/623/654/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 27 квітня 2017 року о 14-30 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1252/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1186/17Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 березня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 13:40 год. 20 квітня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

ОСОБА_5

ОСОБА_6