overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1667/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом 22.03.2017 року, в якому просить суд стягувати з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання їх двох малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду та до досягнення дітьми повноліття.

12.04.2017 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: вул. Мусоргського 14/6, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя встановив, що відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд справи на 11.00 годин 27 квітня 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3150/17 Справа № 202/7757/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2017 року судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівобережне», фізичної особи підприємця ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

12.04.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 256 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3,122, 210,156,234 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2017 року о 08-00 годині, у залі судових засідань № 2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 456/350/17
Провадження № 2/456/817/2017
УХВАЛА

судового засідання

11 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря Панилик О.В., розглянувши матеріали цивільної справи про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Стрийським міськрайонним судом 03 квітня 2017 року прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі будучи належним чином повідомленими у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, а оскільки відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України участь осіб, які беруть участь у справі при розгляді заяви про виправлення описки не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи, судом 03 квітня 2017 року прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2, 04.12.1989р. народження, іпн. НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, 24.02.1990р. народження, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки Вікторії 15.03.2012р. народження в розмірі 1250 (одна тисяча двісті пятдесят) грн.. 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення з 06 лютого 2017р. і до її повноліття. Крім того з відповідача, згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в користь держави в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. Однак, при винесенні рішення в резолютивній частині зазначено, що судовий збір слід стягнути з «Дмитріва Андрія Ігоровича», що не відповідає матеріалам справи, оскільки згідно матеріалів відповідачем являється «Звір Андрій Зіновійович», а тому слід внести виправлення в резолютивну частину рішення Стрийського міськрайонного суду від 03.04.2017р., вказавши вірним прізвище особи, з якої необхідно стягнути судовий збір в користь держави, а саме: «Звір Андрія Зіновійовича».

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду від 03 квітня 2017 року, в абзаці третьому, замість слів «Дмитріва Андрія Ігоровича» викласти «Звір Андрія Зіновійовича» - далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання заявником її копії.

Суддя ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 1500,00 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позову і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, а вона не має можливості самостійно утримувати сина належним чином.

Позивач у судовому засіданні просила суд позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав частково та не заперечував про стягнення з нього аліментів на утримання дитини розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходів), але не більше 800,00 грн. щомісячно.

Обставини справи, встановлені судом.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.01.2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі тоді, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що відповідач працює неофіційно, має мінливий дохід, є фізично здоровий, інших утриманців немає, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання доньки сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у 844,50 грн. щомісячно, що відповідає половині від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину його віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до його повноліття.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 844,50 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 462/63/16-ц Провадження № 22-ц/773/395/17 Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А.
Категорія: 48 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я. ,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з ОСОБА_1,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі одного із батьків у вихованні дитини, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 24 січня 2017 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 24 січня 2017 року в даній справі змінити.

Визначити наступні способи позивачу ОСОБА_2 у вихованні дитини:

- надати позивачу ОСОБА_2 побачення із сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12 години суботи до 19 години неділі кожного першого та третього тижня місяця, 14 днів в період літніх канікул для оздоровлення дитини.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 725/1432/17
Номер провадження 2/725/325/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог Чернівецька міська рада, Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог Чернівецька міська рада, Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/1432/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог Чернівецька міська рада, Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно і призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 18 квітня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1415/17
Провадження № 2/362/1400/17
У Х В А Л А

10.04.2017 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київобенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за використану електричну енергію, що становить 5825,40 гривень.

Вимогами ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки наданої відділом адресно - довідкової роботи У ДМС України в Київській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджується договором про користування електричною енергією від 28 березня 2007 року.

За таких обставин, зазначена справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, у зв'язку з чим позов повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, 115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу із позовною заявою та всіма додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ковбель
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Кадіївський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 320 грн., посилаючись на те, що ухвалою суду від 31.03.2017 р. його заяву про встановлення факту смерті було повернено до відкриття провадження у справі.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 31.03.2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті повернуто заявнику до відкриття провадження у справі.

11.04.2017 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 7 від 30.03.2017 року в сумі 320 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі , повернення заяви або скарги.

Оскільки заяву було повернуто, судовий збір у розмірі 320 грн., сплачений ОСОБА_1відповідно до квитанції № 7 від 30.03.2017 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Кадіївський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Лисичанську Луганської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., сплачений відповідно до квитанції № 7 від 30.03.2017 року та зарахований на розрахунковий рахунок № 0051, МФО 804013, відкритий в УДКСУ в місті Лисичанську Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Провадження №2/485/97/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.

секретар судового засідання - Забаровська С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2015 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з тих підстав, що їх шлюбно-сімейні відносини припинені в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та різністю характерів, що призводило до частих сварок та суперечок. Примирення з відповідачкою вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб в судовому порядку.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Позивачка надала суду заяву, в якій просить надати строк для примирення для збереження сім'ї.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що в сторін по справі є малолітня дитина, відповідачка на розірвання не згодна та просить суд надати строк на примирення з позивачем, суд вважає, що є можливість збереження сімї, а отже необхідно надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст.201 ЦПК України до закінчення строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.201, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі про розірвання шлюбу строк для примирення на 2 місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення через Снігурівський районний суд, лише в частині зупинення провадження по справі.

СУДДЯ
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/410/17 Головуючий у 1 інстанції: Парій О.В.
Є.У.№ 310/2489/14-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

при секретарі: Бєлової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними окремих пунктів договору кредиту, визнання недійсним кредитного договору в цілому,

Керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: