overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/661/17
Провадження № 2/715/386/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області:

у складі судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Техно-Буд Сервіс» про стягнення коштів.

До позовної заяви, представник позивача подала заяву про забезпечення позову в якій просила накласти арешт на екскаватор Fiat Hitachi FH 200 LC.3, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1990 року випуску, заводський номер 20L0536Е, двигун № НОМЕР_2.

За правилами ст.ст.151,152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.11, 151- 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на екскаватор Fiat Hitachi FH 200 LC.3, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1990 року випуску, заводський номер 20L0536Е, двигун № НОМЕР_2.

Копію ухвали направити негайно у Глибоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Чернівецькій області для виконання та сторонам по справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу судді першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши подання органу опіки та піклування Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області, заінтересована особа: ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло вказане подання.

Подання подане і оформлене у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, повернення подання чи залишення без розгляду немає.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за подання органу опіки та піклування Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області, заінтересована особа: ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годин 04.05.2017 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрук В.М.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3330/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/460/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

12 квітня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зобовязання перерахувати грошові кошти,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_1 відкликав подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 березня 2017 року у вищевказаній справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Згідно ч. 3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Таким чином, дана апеляційна скарга підлягає повернення апелянту.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 297, 300 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 березня 2017 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1783/17 Головуючий 1 інст. Панас Н.Л.
Справа № 635/6189/16-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 січня 2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_3
Справа № 178/203/17
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2017 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як убачається з матеріалів справи відповідач по справі ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ.

У відповідності до ст.110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Згідно п.2 ч.1, ч.3 та ч.4 ст.116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення. Забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 117 ЦПК України, передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 110, 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати Заводському районному суду м.Дніпродзержинськ для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/10/15-ц
Номер провадження 2/341/10/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області,

в складі:

головуючого судді - Мули О.Д.

секретаря - Гомерди Г.М.

з участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УНІКА», третьої особи ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_1 112 418 (сто дванадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 33 коп. страхового відшкодування за Договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 010036/4002/0000782 від 13 березня 2014 року, укладеним між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_5.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УНІКА» 1 124 (одну тисячу сто двадцять чотири) грн. 18 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер №440/1470/16-ц
Провадження № 2/440/283/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про сятгнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про сятгнення заборгованості за договором кредиту.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про сятгнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 22.03.2017 року на 10.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/1342/17
Провадження № 2/500/1847/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа Українська товарна біржа

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2017 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

Зазначені недоліки, у встановлений суддею строк, позивачем усунені.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Розглянути справу у судовому засіданні 12.06.2017 р. о 10:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 693/267/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання державного акту на землю недійсним та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог служба у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації, відділ Держгеокадастру у Жашківському районі,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання державного акту на землю недійсним та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання державного акту на землю недійсним та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 19 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 234/4119/17
Провадження № 2/234/2611/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

11 квітня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно - депозитний центр «Професіонал» про стягнення відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно - депозитний центр «Професіонал» про стягнення відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 квітня 2017 року, 16-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:668/1438/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/926/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 вересня 2013 року Суворовський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Так, ОСОБА_2, в заяві про перегляд заочного рішення, зазначив суду першої інстанції поштову адресу для направлення кореспонденції (а/с 164, м. Херсон, 73034) (а.с.32), за якою судом направлялася, а ОСОБА_2 була отримана кореспонденція, в тому числі заочне рішення суду від 24.09.2013 року, яке, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане ним особисто 10.10.2013 року (а.с.77).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, який визначений ст. 294 ЦПК України та ним не подана заява про поновлення зазначеного строку і не зазначено таке прохання в самій скарзі, з урахуванням принципу юридичної визначеності, - res judicata - застосованого і в рішеннях Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Вказані обставини відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання ОСОБА_2 строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 24 вересня 2013 року, залишити без руху.

Для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 182/1524/17
Провадження № 2/0182/2064/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2017 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

27.03.2017 року судом було винесено ухвалу про усунення недоліків, оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову, відповідно до позовних вимог та не надано відомості, що підтверджують ціну позову.

06.04.2017 року до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про повернення їй позовної заяви, а також сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. згідно квитанції 161832949 від 02.03.2017 року на розрахунковий рахунок № 0029, МФО 805012, , платник ОСОБА_1, код платника - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2889/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси до Закритого акціонерного товариства « Одесакондитер» про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,-

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2015 року відмовлено у відкритті провадження.

ОСОБА_2 в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2015 року.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений ним з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує заявник, строк був ним пропущений у звязку з несвоєчасним отриманням повного тексту оскаржуваної ухвали суду.

Зазначені обставини перешкоджали заявнику в установлений ст. 294 ЦПК України строк оскаржити в апеляційному порядку судове рішення, що свідчить про поважність пропуску цього строку та дає підстави з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням ст.297 ЦПК України одночасно належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Поновити строк ОСОБА_2 в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на оскарження ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси до Закритого акціонерного товариства « Одесакондитер» про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3