Справа № 305/40/17-ц
Провадження по справі № 2/305/321/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Тулик І.І.

за участі секретаря - Шемота М.І.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рахівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Позивачка у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рахівській міській раді, а також Реєстраційній службі оформляти та реєструвати за відповідачами право власності на спірні площі земельної ділянки за адресою вул. Буркут, 31 в м. Рахів, одна з яких у кінці межує із земельною ділянкою, що є у користуванні відповідачів і складає площу 0,0087 га, інша - від дороги є двором загального користування і складає площу 0,0075 га, до закінчення розгляду справи по суті.

В обгрунтування заяви зазначає, що частина земельної ділянки ще з 1986 року перебувала у користуванні її батьків та не була від них вилучена, це право користування перейшло до неї разом із переходом права власності на житловий будинок, тому нею оскаржується рішення органу місцевого самоврядування про передачу відповідачам земельної ділянки у спільну сумісну власність. На підставі оскаржуваного рішення відповідачі до вирішення справи і ухвалення судового рішення можуть виготовити документи про право власності на оспорюваний розмір земельної ділянки, забудувати її чи відчужити третім особам, що може призвести до утруднення чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши зміст правовідносин та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається з позовної заяви спір між сторонами виник із земельних правовідносин, де позивачем оскаржується правомірність набуття відповідачами права на отримання у власність земельної ділянки.

Відповідно до п. 2 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом забороною вчиняти певні дії.

За змістом вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв'язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Обраний позивачкою спосіб забезпечення позову - забороною вчинення відповідачами певних дій відповідає заявленим позовним вимогам, не призводить до порушення прав останніх і не буде порушенням принципу необхідності дотримання збалансованості інтересів сторін.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи суміжними землекористувачами спірної земельної ділянки, а Рахівська міська рада - органом уповноваженим здійснювати розподіл земельних ділянок, можуть вчинити дії щодо прийняття рішень про передачу у власність спірної земельної ділянки і її відчуження в будь-який момент, що може в майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення, суд вважає, що вимога про забезпечення позову шляхом забороною вчинення дій є обґрунтованою та такою, що підлягає до часткового задоволення.

Між тим, заборона вчинення дій Реєстраційною службою не є повністю конкретизованою і не може тлумачитися судом на власний розсуд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

До вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Рахівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, заборонити відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рахівській міській раді, оформляти та реєструвати за відповідачами право власності на спірні площі земельної ділянки за адресою вул. Буркут, 31 в м. Рахів, одна з яких у кінці межує із земельною ділянкою, що є у користуванні відповідачів і складає площу 0,0087 га, інша - від дороги є двором загального користування і складає площу 0,0075 га.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.