Справа № 493/153/17
Провадження № 2/493/197/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

при секретарі АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення змісту заповіту.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 склала на користь неї заповіт, в якому заповіла її державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1

Відповідно до вказаного державного акту ОСОБА_3 мала право власності на земельну ділянку площею 3,89 га., що знаходиться на території Бендзарівської сільської ради Балтського району Одеської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла, не внісши змін до вказаного заповіту. Після її смерті вона як спадкоємець за заповітом у відведений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус відмовила її у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки спадкодавець ОСОБА_3 заповіла її державний акт на право приватної власності на землю, а не саму земельну ділянку.

Тому вона просила суд здійснити тлумачення заповіту, а саме встановити, що посилання в заповіті на державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 стосується волі спадкодавця щодо успадкування нею земельної ділянки площею 3,89 га., що знаходиться на території Бендзарівської сільської ради Балтського району Одеської області.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з заповіту спадкодавця, ОСОБА_3 заповіла позивачці державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу ст. 213 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою визначення справжньої волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв'язку з чим необхідно уточнити його зміст.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 спадкодавець ОСОБА_3 мала право власності на земельну ділянку площею 3,89 га., що знаходиться на території Бендзарівської сільської ради Балтського району Одеської області.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3, складаючи заповіт, самостійно та вільно виявила волю щодо настання реальних наслідків вчиненого нею правочину, що в разі її смерті позивачка успадкує не державний акт на право приватної власності на землю, а саме земельну ділянку, на яку вона мала право власності згідно вказаного державного акту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 210, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 213, 1233, 1256 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту задовольнити.

Вважати, що заповіт, складений ОСОБА_3, посвідчений 27 грудня 2010 року секретарем Бендзарівської сільської ради Балтського району Одеської області, зареєстрований в реєстрі за № 59, в частині посилання змісту заповіту на державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 стосується волі спадкодавця щодо успадкування ОСОБА_2 земельної ділянки площею 3,89 га., що знаходиться на території Бендзарівської сільської ради Балтського району Одеської області, на яку спадкодавець мала право власності згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ