Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Третя Херсонська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 7 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 2 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт прийняття ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини за законом після смерті його матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на 20/200 частини будинку АДРЕСА_1 та після смерті його батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, на 71/200 частини цього ж житлового будинку. Заявник зазначала про те, що встановлення цих фактів їй необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті її чоловіка ОСОБА_6

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 7 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 2 серпня 2016 року, відмовлено ОСОБА_4 у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постановлені судові ухвали, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Постановляючи оскаржувані ухвали, суди правильно виходили із того, що з поданої ОСОБА_4 заяви вбачається спір про право на спадкування, який повинен вирішуватися у порядку позовного провадження, а тому суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є безпідставними і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин ухвали судів першої та апеляційної інстанцій слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, відхилити, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 7 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 2 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.М. Ситнік

Колегія суддів: