Справа № 721/179/17
Провадження 2/721/85/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд смт. Путила Чернівецька область в складі: головуючого судді Проскурняка С.П., при секретарі Помозан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Путильського районного суду смт. Путила Чернівецька область справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, рішенням Путильського районного суд від 10 квітня 2007 року шлюб між ними було розірвано. Від даного шлюбу в сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2000 року позивачка почала проживати в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, від шлюбу в них народилось двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у свідоцтвах про народження дітей батьком записаний відповідач ОСОБА_2, хоча він не є їхнім біологічним батьком. Дані записи були здійсненні в звязку з тим, що позивачка і відповідач перебували на той час в зареєстрованому шлюбі.

У звязку з вищевикладеним позивач просить суд виключити запис "Кондрюк Василь Михайлович" із актового запису №34 1-МИ 102760 від 26 жовтня 2001 року, проведеного виконкомом Сергіївської сільської ради Путильського району Чернівецької області, про народження дитини ОСОБА_5.

Також просить суд виключити запис "Кондрюк Василь Михайлович" із актового запису №31 1-МИ 047762 від 10 травня 2007 року, проведеного виконкомом Путильської селищної ради Чернівецької області, про народження дитини ОСОБА_6.

Позивачка в судове засідання не зявилася від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

В судове засідання ОСОБА_3, не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу слухати в його відсутності, а також подав до суду заяву в якій визнав факт батьківства дітей, а саме: ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідачка народила двох дітей, а саме: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Як видно з свідоцтв про народження дітей в графі «батько» записаний відповідач ОСОБА_2 /а.с.11-12/. Дані записи були здійсненні в звязку з тим, що позивачка і відповідач перебували на той час в зареєстрованому шлюбі.

Згідно матеріалів справи з 2000 року позивачка почала проживати в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, останній подав до суду заяву в якій визнав факт батьківства дітей, а саме: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.23/.

Відповідно до ст. 138 СК України - Жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позовні вимоги, які не суперечать закону та інтересам сторін відповідачем визнанні повністю, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного, керуючись ст.138 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3-5,57-58,60,64,130,197,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виключити запис "Кондрюк Василь Михайлович" із актового запису №34 1-МИ 102760 від 26 жовтня 2001 року, проведеного виконкомом Сергіївської сільської ради Путильського району Чернівецької області, про народження дитини ОСОБА_5.

Виключити запис "Кондрюк Василь Михайлович" із актового запису №31 1-МИ 047762 від 10 травня 2007 року, проведеного виконкомом Путильської селищної ради Чернівецької області, про народження дитини ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Проскурняк С.П.