У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП "Навколо базару" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ЛМКП "Львівводоканал", Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року, яким у цивільній справі № 465/2481/15-ц за позовом ЛКП "Навколо базару" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ЛМКП "Львівводоканал", Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення в задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення оскаржило ЛКП «Навколо базару.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року вищевказану справу за позовом ЛКП "Навколо базару" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ЛМКП "Львівводоканал", Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення повернуто до Франківського районного суду м. Львова для належного оформлення справи та вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, що повинно бути вирішене протягом місяця з дня надходження справи до суду першої інстанції.

В описовій частині ухвали апеляційного суду Львівської області зазначається, що судом першої інстанції не було вирішено питання щодо розгляду заяви про уточнення позовних вимог, яка була зареєстрована в суді 04 грудня 2015 року (т 2 а.с. 36-45) та заяви про збільшення позовних вимог, яка була зареєстрована в суді також 04 грудня 2015 року (т 2 а.с.46-51), які містяться в матеріалах справи та які по суті не розглянуті.

В судове засідання учасники не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі представників сторін, суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів .

Згідно зі ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На адресу суду представник позивача 31 березня 2017 року подав заяву про залишення заяви про уточнення позовних вимог, яка була зареєстрована в суді 04 грудня 2015 року (т 2 а.с. 36-45) та заяви про збільшення позовних вимог, яка була зареєстрована в суді також 04 грудня 2015 року (т 2 а.с.46-51) без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає, що заяву про уточнення позовних вимог, яка була зареєстрована в суді 04 грудня 2015 року (т 2 а.с. 36-45) та заяву про збільшення позовних вимог, яка була зареєстрована в суді також 04 грудня 2015 року (т 2 а.с.46-51) слід залишити без розгляду,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,208-210, 220 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву про уточнення позовних вимог, яка була зареєстрована в суді 04 грудня 2015 року (т 2 а.с. 36-45) та заяву про збільшення позовних вимог, яка була зареєстрована в суді також 04 грудня 2015 року (т 2 а.с.46-51) залишити без розгляду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження..

Суддя Мигаль Г.П.