Провадження № 2/522/4731/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Нікітіної С.Й.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, який накладений постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження АВ № 995941 від 29.01.2009 року, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис № 8514432.

При цьому позивач посилається на те, що він є єдиним власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, при зверненні до відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, позивачеві було відмовлено у скасуванні арешту, так як матеріали виконавчого провадження, в рамках якого накладався арешт, знищені. Проте, підстави самого арешту вже втратили силу.

Відмову виконавчої служби зняти вказані арешти, позивач вважає такою, що порушує його законні права та інтереси, в звязку з чим він змушений звернутися до суду.

У судовове засідання з'явився представник позивача, позовні вимоги свого довірителя підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач, викликаний до суду у встановленому порядку, у судове засідання не зявився, про поважність причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, при зверненні до відповідача, позивачеві було відмовлено у скасуванні арешту, так як матеріали виконавчого провадження, в рамках якого накладався арешт, знищені.

Проте, підстави самого арешту вже втратили силу.

Згідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ст. 16 ЦК України, особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу, зокрема, шляхом припинення дії, яка порушує право.

Таким чином, суд робить висновок, що є всі законні підстави задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт з 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1., який накладений постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження АВ № 995941 від 29.01.2009 року, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи № 8514432.

Дане рішення є підставою для виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису № 8514432.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Приморський суд м. Одеси.

СУДДЯ:

01.02.2017