overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/256/17
Номер провадження 2/289/336/17
Рядок статистичного звіту: 47
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також при подачі позовної заяви, позивач заявила клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Суд вважає за можливе проведення судових засідань в режимі відео конференції по даній справі оскільки позивач проживає у Харківській області, яке є віддаленим від місця проведення судових засідань, тобто від Радомишльського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, а також враховуючи технічну можливість Радомишльського районного суду Житомирської області, щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за вищезазначеним позовом призначене на 01 березня 2017 року о11 год. 00 хв., в режимі відео конференції, проведення якої доручити Нововодолазькому районному суду Харківської області, розташованому за адресою: 63202, м. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1

Керуючись ст. 122, ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька та призначити до попереднього судового засідання на 01.03.2017 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Доручити Нововодолазькому районному суду Харківської області, розташованому за адресою: 63202, м. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1 проведення судового засідання в режимі відео конференції призначене на 01 березня 2017 року о11 год. 00 хв.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Провадження № 2/761/1614/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
03 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Волошина В.О.
при секретарі: Гончар Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 03 квітня 2017р.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування кімнатою, житловою площею 15,2 кв.м., в квартирі (комунальній) АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 /п'ятсот п'ятдесят одна / грн. 20 коп.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 456/1008/17
Провадження № 2/456/1066/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 26 червня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/6128/16-ц
Провадження № 2-о/524/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н ОВ И В:

14 лютого 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука прийнято ухвалу про витребування доказів.

Разом з тим в ухвалі суду була допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначено прізвище ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно вправити описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухваліАвтозаводського районного суду м. Кременчука від 14 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

"Витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи заведеної після померлого 27 січня 2002 року ОСОБА_3".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/962/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

10.04.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.03.2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Суботцівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.03.2017 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 319/69/17 Головуючий у 1 інстанції Горбачов Ю.М.
Пр. № 22-ц/778/2105/17 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА
11 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року

у справі за позовом Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вказана цивільна справа з апеляційною скаргою Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Відповідно до п. 3.10. Інструкції «Про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання)» № 108 від 20 вересня 2012 року, яка набрала чинності з 19 листопади 2012 року, після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду робочу копію фонограми долучає до судової справи.

З матеріалів вищезазначеної справи та тексту рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року у цій справі, вбачається що 13 березня 2016 року відбувалося слухання справи, але журналу судового засідання не виявлено, між тим акт, який би свідчив про причини відсутності журналу судового засідання не складено та до матеріалів справи не долучено.
На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року, підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:
Вищезазначену цивільну справу з апеляційною скаргою Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року повернути до суду першої інстанції.
Надати строк для усунення недоліків до 03 травня 2017 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар
Справа № 755/1021/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дідусь - ОСОБА_2. До цього ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний батько позивача ОСОБА_3, який був сином ОСОБА_2. Після смерті дідуся позивача відкрилась спадщина на майно померлого, зокрема на квартиру АДРЕСА_1. Заповіт спадкодавцем не складався, єдиним спадкоємцем за законом є позивач, оскільки дружина померлого - ОСОБА_4 від прийняття спадщини відмовилась. 13 квітня 2016 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Т.В. із заявою про прийняття спадщини. Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 27 жовтня 2016 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру. Просить визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 її рідного дідуся ОСОБА_2.

Під час розгляду справи до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_6 про залучення ОСОБА_4 та Житлово-будівельний кооператив «Буревісник-1» до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) та Житлово-будівельний кооператив «Буревісник-1» (м. Київ, прос. Тичини, 20), до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 191 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_4 та Житлово-будівельний кооператив «Буревісник-1» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 10 травня 2017 року о 10 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заінтересовану особу, направити судову повістку з копією позовної заяви, копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа №489/3913/14-ц
Провадження №2-п/489/31/17
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 230 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду на 18 липня 2017 року о 9 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., ЗавгородньоїІ.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів дійшла висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта Банк» КадироваВладислава Володимировича на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

І.М. Завгородня

О.В.Попович
Справа № 234/2652/17
Провадження № 2/234/2020/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 квітня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2020/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 20 квітня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №666/6372/15-ц
УХВАЛА

04.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.05.2017 року о 08-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/358/17
Номер провадження 2-сз/570/2/17
У Х В А Л А

м. Рівне

10 квітня 2017 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року задоволено задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в цивільній справі № 570/358/17.

Встановлено, що у вступній частині ухвали в даті її постановлення помилково вказано місяць "березень" замість правильного "квітень".

Згідно положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, що зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення - є необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року про повернення судового збору в цивільній справі № 570/358/17.

Зазначити у вступній частині ухвали дату її постановлення "07 квітня 2017 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Таргоній М.В.