Справа № 471/18/17-ц
Провадження №2/471/94/17
Номер рядка звіту 47
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про визначення місця проживання дитини.

Під час судового розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги та просив суд визначити місце проживання сина ОСОБА_5 з ним, припинити стягнення аліментів на нього.

Під час судового засідання позивач та його представник позовні вимоги підтримали, суду пояснили, що син ОСОБА_5 проживає з батьком, та має бажання і в подальшому з ним проживати. Ним для проживання дитини створені всі належні умови. Рішенням суду з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання двох дітей. Оскільки син ОСОБА_5 виявив бажання проживати з батьком, позивач просить рішенням суду визначити місце проживання дитини та припинити стягнення аліментів на його утримання.

Відповідач у судовому засіданні зазначила, що діти повинні проживати з матір'ю, яка про них піклується та надає належний догляд та виховання, однак зазначила, що старший син ОСОБА_5 досяг віку який передбачає можливість самостійно обирати місце свого проживання, і задля не травмування сина вона не заперечує проти визначення місця проживання дитини з батьком.

Представник третьої особи в суді пояснила, що комісією визначено місце проживання дітей з матір'ю, проте, враховуючи бажання дитини та задля її інтересів вони не заперечують проти визначення місця проживання дитини з батьком.

Під час судового засідання судом було заслухано думку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зазначив, що бажає проживати з батьком, до матері приходить майже щодня, спілкується з нею, бачиться з молодшим братом, батько перешкод у його спілкуванні з матір'ю не чинить.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши надані матеріали, суд встановив.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів. Рішення суду мотивовано тим, що станом на час розгляду справи діти проживають з матір'ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

На час розгляду справи між сторонами не досягнуто домовленості щодо місця проживання старшого сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 3 ст. 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

ОСОБА_6 досяг п'ятнадцятирічного віку, отже, має змогу самостійно визначати своє місце проживання.

Як пояснив під час судового засідання ОСОБА_6 він бажає проживати з батьком, де йому добре, створені всі умови для проживання та навчання. До матері він ходить у гості, спілкується з нею, мати приходить до школи, батько не чинить перешкоди у їх його спілкуванні з матір'ю.

Згідно акту обстеження житлово-побутових вимог від 12 січня 2017 року ОСОБА_1 проживає у власному будинку з двома житловими кімнатами, забезпечений всіма необхідними меблями, будинок утримується в належному санітарному стані (арк.с. 24).

Позивач працює в СПТ "Урожай". Заробітна плата за період з 01.01.2016р. по 31.10.2016 р. склала 95657,80 коп.

У принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матірю.

Зважаючи на викладені вище обставини справи, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них та до батька особливо, умови, створені для дитини за місцем проживання, враховуючи, дитина на даний час проживає разом з батьком, мати фактично не заперечує проти проживання дитини з батьком, суд вважає такі умови найбільш комфортними та прийнятними для дитини та виходячи з інтересів дитини вважає за доцільне визначити місце її проживання разом з батьком.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на сина ОСОБА_5 визначених за рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 за рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року справи № 471/799/16-ц.

Судові витрати залишити за позивачем.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_8