Справа № 323/3354/16-ц
08.02.2017 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,-
в с т а н о в и в :
20 жовтня 2016 року до суду з позовом звернулася ОСОБА_1, який був уточнений та в якому вказує, що вона не працює, отримує пенсію за віком, інших джерел доходів не має, тому її матеріальне становище є вкрай нужденним.
Донька позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальну допомогу їй не надає.
Згідно консультативного висновку спеціаліста від 19 травня 2016 року за результатами функціонального рентгенологічного дослідження у позивача незріла катаракта О.D. та майже зріла катаракта O.S., тобто вона майже сліпа. У зв"язку з цим позивачу рекомендовано оперативне втручання в офтальмологічному відділенні ЗОКБ по видаленню катаракти.
15.09.2016 року в КУ міська клінічна лікарня №3, відділення мікрохірургії ока, позивачу прооперовано ліве око, вартість оперативного втручання складає 9400,00 грн., чек від 14.09.2016 року додається до позову.
Крім того, чималих затрат потребує проходження курсу після операційної реабілітації, тому позивач була вимушена взяти кошти в борг. На прохання позивача надати хоча б якусь матеріальну допомогу відповідач не реагує.
Відповідачу байдуже, що після операції позивач не може готувати собі їжу та поратися по господарству, тому вимушена звертатися по допомогу до сусідів.
Відповідач зовсім відсторонилася від позивача та усіх побутових проблем, оскільки відвідує зібрання релігійної секти. Відповідач не допомогає позивачу по господарству, не сплачує комунальні платежі за будинок, не опікується своїм сином, який ніде не працює та має наркотичну залежність.
Крім цього позивачу видалили жовчний міхур,вона хворіє на гастрит, згідно езофагогастродуоденоскопії - недостатність нижнього сфінктера стравоходу, дуоденогастральний рефлекс.
Оскільки відповідач по справі офіційно не працевлаштована, має мінливий дохід, тому позивач вважає за необхідне стягувати аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі.
В судове засіданні представник позивача не з"явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги своєї довірительниці підтримала, прохає суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, заяву про розгляд справи без її участі не надавала.
Звертаючи увагу, що Відповідач не зявилася, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є рідною донькою позивача, що стверджується повторним свідоцтвом про народження серії І-ЖС №318466.(а.с.4).
Згідно консультативного висновку спеціаліста від 19 травня 2016 року (а.с.9) за результатами функціонального рентгенологічного дослідження у позивача незріла катаракта О.D. та майже зріла катаракта O.S., тобто вона майже сліпа. У зв"язку з цим позивачу рекомендовано оперативне втручання в офтальмологічному відділенні ЗОКБ по видаленню катаракти.
15.09.2016 року в КУ міська клінічна лікарня №3, відділення мікрохірургії ока, позивачу прооперовано ліве око, вартість оперативного втручання складає 9400,00 грн., що підтверджується чеком від 14.09.2016 року.(а.с.14).
Відповідно до ст. 51 Конституції України повнолітні діти зобов'язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.
Відповідно до ст. 47 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" діти зобов'язані піклуватися про батьків похилого віку, подавати їм допомогу і підтримку, в разі необхідності здійснювати догляд за ними.
З дітей, які ухиляються від виконання цих обов'язків, на підставі судового рішення утримуються аліменти у розмірі, передбаченому на аліментні виплати батьків дітям.
Відповідно до ч.3 ст. 172 СК України, якщо повнолітні дочка, син не піклуються про своїх непрацездатних, немічних батьків, з них можуть бути за рішенням суду стягнуті кошти на покриття витрат, пов'язаних із наданням такого піклування.
Відповідно до ст.202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Згідно з ч.2 ст. 205 СК при визначені розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків.
Відповідно до ст. 204 СК України діти можуть бути звільнені судом від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що вони ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків.
Разом з тим, обов'язок повнолітніх дітей утримувати батьків виникає за наявності двох передбачених ст. 202 СК України підстав - непрацездатності батьків та потреби матеріальної допомоги, в тому числі з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін в силу вимог ст. 205 СК України. Потреба в матеріальній допомозі має визначатися залежно він наявності чи відсутності прожиткового мінімуму.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими, оскільки позивач хворіє, витрачає значні кошти на ліки та лікування, тому потребує матеріальної допомоги, яку відповідач їй не надає, тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
Крім того, ч. 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. в державний бюджет Оріхівського району.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 172, 202, 204, 205 СК України, ст. 51 Конституції України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері - задовольнити частково.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : О.В.Плечищева