Номер провадження: 22-ц/785/2222/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3,ОСОБА_4,

За участю секретаря Колмакова В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 28.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_7

-про визнання заповіту нікчемним та визнання права власності на 1/3 частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Коханівська сільська рада Ананьївського району Одеської області

-про визнання права власності на 1/3 частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовними вимогами в котрих просив суд визнати нікчемний заповіт,укладений 01.08.2011 року ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5, та визнати за ним ,в порядку спадкування за законом,право власності на 1/3 частину земельної ділянки. Вимоги обґрунтовував тим, що заповіт посвідчений секретарем Коханівської сільської ради Ананьївського рйону Одеської області-Мовчан О.Д., за відсутності повноважень на посвідчення заповітів.

Одночасно посилається на те, що він у встановлений законом строк звернувся до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини,проте йому було відмовлено так як його матір не зареєструвала у встановленому порядку за час свого життя свідоцтво про право на спадщину за законом.

Одночасно з позовною заявою звернувся ОСОБА_7 в котрій просив суд визнати за ним право власності на 1/3 частину спірної земельної ділянки посилаючись на те, що нікчемний заповіт тягне за собою порядок спадкування між спадкоємцями за законом. Виходячи з того, що спадкоємцями першої черги є троє дітей, то кожен має право на 1/3 частини спадкового майна.

Заочним рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 14 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено. Визнано заповіт ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 Вікторшвв за реєстровим номером №161, посвідчений секретарем Коханівської сільської ради Ананьївсьмий району Одеської області ОСОБА_9 від 01.08.2011 року - нікчемним.

Визнано за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул Єврейська, 13, кв. 13, паспорт громадянина України серії КК №417663, виданий 06 січня 2000 року Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частин земельної ділянки площею 3,77190 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської обласні кадастровий номер НОМЕР_2 :01:002:0185, яка належала ОСОБА_10 померлому 27 серпня 2008 року, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ №923388 від 10.10.2006 року та яку прийняла ОСОБА_8 померла 25 вересня 2012 року, що належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 червня 2011 року.

Позовні вимоги ОСОБА_7 задоволені.

Визнано за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканцем АДРЕСА_1. Одеської області, паспорт громадянина України серії КК №436768, виданий 15 лютого 2000 року Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - 971902594, право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частин земельної ділянки площею 3,7190 га і цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської област кадастровий номер НОМЕР_2 :01:002:0185, яка належала ОСОБА_10 померлому 27 серпня 2008 року, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ №923388 від 10.10.2006 року та яку прийняла ОСОБА_8 померла 25 вересня 2012 року, що належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 червня 2011 року.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення від 28 липня 2016 року залишено без задоволення.( а.с.162-163).

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, про відмову в задоволенні заявлених позовних вимогах,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,неповним зясуванням обставин по справі,що мають значення для її вирішення . Зокрема посилається на рішення апеляційного суду Одеської області від 05.11.2015 року котрим за нею визнано право власності по праву спадкування за заповітом на 5/6 частин земельної ділянки площею 3,7190 га і цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської област кадастровий номер НОМЕР_2 :01:002:0185, яка належала ОСОБА_10 померлому 27 серпня 2008 року, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ №923388 від 10.10.2006 року та яку прийняла ОСОБА_8 померла 25 вересня 2012 року, що належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 червня 2011 року. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 щодо визнання заповіту недійсним відмовлено.

Представник Коханівської сільської рада Ананьївського району Одеської області в судове засідання не зявився,про час та місце розгляду спави сповіщений належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Судова колегія,заслухавши доповідь судді доповідача,вислухавши пояснення сторін,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла до наступного.

Визнаючи заповіт ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 за реєстровим номером №161, посвідчений секретарем Коханівської сільської ради Ананьївсьмий району Одеської області ОСОБА_9 від 01.08.2011 року нікчемним, районний суд виходив з того, що Коханівська сільрада Ананьївського району Одеської області не надала до суду Рішення виконавчого комітету сільської ради про визначення посадових осіб на яких покладено обовязок по вчиненню нотаріальних дій. Визнаючи за позивачами право власності по 1/3 частині спірної земельної ділянки районний суд виходив з того, що відповідно до ст.1267 України,частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Судова колегія не погоджується з таким судженням районного суду з наступних міркувань.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частинами 3, 4 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводить мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Статтею 179 ЦПК України встановлено, що предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

За приписом ст.61 ч.3 ЦПК України ,обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній справі,що набрало законної сили,не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини.

В порушення положень ст. ст. 10, 60, 61, 212, 213, 214 ЦПК України суд першої інстанції не перевірив належним чином обставини, що мають значення для правильного вирішення справи щодо повноважень секретаря Коханівської сільської ради не зясував чи було волевиявлення ОСОБА_8 вільним і відповідало її волі та не надав правильної оцінки наявним у справі доказам.

Колегія суддів вважає, що у даному випадку докази були досліджені судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, тому апеляційний суд має законні підстави для встановлення обставин, що мають значення для справи, та дослідження й оцінки наявних у справі доказів.

З матеріалів справи № 491/1502/14-ц вбачаєтся, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 05.11.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволена.

Апеляційна скарга ОСОБА_7 відхилена.

Рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 28 травня 2015 року скасувано й ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_7, Каханівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, про визнання права власності на 5/6 частин земельної ділянки і порядку спадкування за заповітом задоволено.

Визнано за ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової карки платника податків: НОМЕР_3, право власності в порядку спадкування за заповітом на 5/6 частин на земельної ділянки, площею 3,7190 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована території Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, кадастровий номер :01:002:0185, та належала ОСОБА_10, померлому 27 серпня 2008 року, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ №923388 від 10 жовтня 2006 року, та яку прийняла ОСОБА_8, померла 25 вересня 2012 року, що належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 червня 2011 року.

У задоволенні зустрічного позову представника ОСОБА_6 ОСОБА_11, до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_7, Каханівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, Ананьївська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним відмовлено( а.с.223-235 справа № 491/1502/14-ц).

Це рішення набрало законної сили.

Встановлено, що за життя, 01 серпня 2011 року, матір ОСОБА_8 зробила заповідальне розпорядження, посвідчене секретарем Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеську області ОСОБА_9 та зареєстроване в реєстрі за №161, яким на випадок смерті заповідала «усе її майна, де б воно не було і із чого б воно не складалось, і взагалі все те, що мене буде належати і на що вона матиме право, в тому числі належний їй житловий будинок, який знаходиться в с. Коханівка Ананьївського району Одеської області, по вулиці Куйбишева, під номером 4», до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис за №51529536 (а.с. 112-113).

Заповіт складено в селі Коханівка Ананьївського району Одеської області 01 серпня 2011 року о 10 годині, і підписаний в двох екземплярах, що мають однакову юридичну силу, один з якиз залишився на зберіганні в справах Коханівської сільрадии ,а другий видано заповідачу. В заповіті зазначено, що заповіт до підписання прочитаний вголос заповідачем ОСОБА_8 і власноручно підписаний нею в присутності секретаря сільської ради ОСОБА_9 Особу заповідача встановлено, дієздатність перевірено. (а.с. 112-113).

Згідно із ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення.

Заповіт особисто підписаний заповідачем.

Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Відповідно із ст. 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Статтею 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Згідно з п. 2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів (втратила чинність на підставі наказу Міністерства юстиції України від 14 листопада 2011 року № 1298/20036) нотаріальні дії у виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад вчиняють посадові особи, на яких за рішенням виконавчого комітету відповідної ради покладено вчинення цих дій.

При цьому матеріалами справи встановлено, що Коханівська сільська рада Ананьївського району Одеської області на шостій сесії шостого скликання прийняла рішення відповідно до ст.26,п/п 4 п.1 ст.26 Закону україни «Про місцеве самоврядування в Україні» протоколу № 2 від 24.03.2011 року лічильної комісії,обрати секретарем Коханівської сільради депутата Коханівської сільської ради-Мовчан ОСОБА_12( а.с.14)

Розпорядженням № 37 від 25.05.2011 року призначено ОСОБА_9 з 25 березня 2011 року на посаду секретаря Коханівської сільради.( а.с.13).

Відповідно до посадової інструкції ,з якою ОСОБА_9 ознайомлена, до повноважень та функціональних обовязків секретаря сільради відносится вчинення нотаріальних дій.( а.с.11)

Виходячи з того, що заповіт складений ОСОБА_8,волевиявлення якої було вільним і відповідало її волі та посвідчений секретарем сільради ОСОБА_9,до функціональних обовязків якої відносилось вчинення нотаріальних дій, судження районного суду про нікчемність заповіту є помилковим, а тому в цій частині рішення з підстав ст.309 ч.3,4 ЦПК Укрїни підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову.

Після її смерті діти померлої сторони у справі, та ОСОБА_7, у встановлений законом строк звернулись до Ананьївської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та було заведено спадкову справу №390/2012 .

Відповідно до ст.1241 ч.1 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи з того, що на момент смерті спадкодавця позивач ОСОБА_6 був непрацездатним , а тому в силу зазначеної норми він має право на обовязкову долю в спадщині.

При цьому,виходячи з того, що його доля у спадщині за законом становила 1/3 частину, половина частки складає 1/6 частини на яку ОСОБА_6 має право з підстав ст.1241 ч.1 ЦК України.

З врахуванням того, що відсутні правові підстави для визнання заповіту нікчемним та спадкоємцем за заповітом на 5/6 частин спадкового майна являється ОСОБА_5, а на 1/6 частину обовязкової долі є- Цибульський ОСОБА_13,судова колегія вважає, що суд прийшов помилкового висновку визнавши за ОСОБА_7 право власності на 1/3 спадкового майна В силу ст.309 ч.1 п.3,4 ЦПК України в цій частині рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового, про відмову в заявлених вимогах.

З врахуванням вищезазначеного,судова колегія приходить до висновку про помилковий висновок суду щодо визнання заповіту нікчемним та визнання права власності спадкоємців по 1/3 частини земельної ділянки, що є порушенням ст.212-214 ЦПК України, а тому з підстав ст..309 ч.1 п.3,4 ЦПК України дійшла висновку про скасування рішення суду з ухваленням нового про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_7 та відмові у вимогах ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Коханівська сільська рада Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на 1/3 частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом

Керуючись ст. 218,303,309, 316,317,319 ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Заочне рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 28.07.2016 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_6 до Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_7 про визнання заповіту нікчемним та визнання права власності на 1/3 частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6 ( інд. НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину земельної ділянки площею 3,7190 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,що розташована на території Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, кадастровий номер :01:002:0185, та належала ОСОБА_10,померлому 27 серпня 2008 року,на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №923388 від 10 жовтня 2006 року та яку прийняла ОСОБА_8,померла 25 вересня 2012 року, що належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 червня 2011 року.

В решті позовних вимогах відмовити.

У позовній заяві ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Коханівська сільська рада Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на 1/3 частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом -відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно та підлягає оскарженню в касаційному порядку на протязі 20 днів.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді О.М.Таварткіладзе

ОСОБА_4