Справа № 386/940/16-ц
Провадження № 2/386/57/17
06 лютого 2017 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гут Ю. О.
секретаря судового засідання - Корніцької Л.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості
Представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою і вказав, що згідно договору № б/н від 05.05.2014 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 1000,00 грн. на у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У порушення умов договору відповідач зобов»язання за договором належним чином не виконала.
- 3157,21 грн. заборгованість за кредитом;
- 9958,18 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1999,74 грн. заборгованість за пенею та комісією;
- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);
- 755,76 грн. штраф (процентна складова).
В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» не з»явився, надав суду заяву в якій вказав, що позов підтримує та просить справу розглядати в його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення .
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 06.12.2016 року, 05.01.2017 року не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, рекомендовані листи отримала під підпис.
З підстав чого 05.01.2017 року справа в черговий раз судом розглядом відкладена та направлено на адресу відповідача поштове повідомлення про виклик в судове засідання , яке судом було перепризначене на 06.02.2017 року .
06.02.2017 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась , на адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою без вручення з відміткою Укрпошти «за відмовою адресата від одержання» .
За даних обставин суд вважає , що відповідачка свідомо ухилилася від одержання судової повістки про виклик до суду щодо прийняття участі в розгляді даної цивільної справи , а тому визнає її неявку в судове засідання не поважною .
Із довідки управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області № 17/124 від 15.11.2016 року слідує , що ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В анкеті заявці ( а/с- 5) ОСОБА_2 зазначила , що вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності , дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 05.05.2014 року Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» уклало з ОСОБА_2 кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 1 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У порушення умов договору відповідач зобов»язання за кредитним договором не виконувала, щомісячні платежі та відсотки за кредитом сплачувала несвоєчасно та не в повному обсязі.
- 3157 грн. 21 коп. заборгованість за кредитом;
- 9958 грн. 18 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1999 грн. 74 коп. заборгованість за пенею та комісією;
- 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина);
- 755 грн. 76 коп. штраф (процентна складова), тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі .
Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 530, 631 ЦК Ураїни визначено, якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору так як зазначені витрати позивач поніс в зв»язку з неправомірними діями відповідача .
Викладене підтверджується розрахунком заборгованості за договором , а/с- 4, анкетою-заявою позичальника, а/с- 5, тарифом карти, а/с- 6, умовами надання кредиту , а/с- 8-31, копією Статуту ПАТ «ПриватБанк», а/с-36, копією Довідки з ЄДРПОУ, а/с- 34, копією ліцензії, а/с- 35, не викликає сумніву, є достовірним.
Керуючись ст.ст. .8, 10,60, 213,-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.11,526, 527, 534, 1049 ЦК України , суд
Позов Публічного акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Суддя: Гут Ю. О.