overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2273/17
Номер провадження 2/404/1982/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте подана заява викладеним вимогам не відповідає. В матеріалах позовної заяви позивач посилається на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда про присудження аліментів на утримання дитини, але копій даного рішення суду не надано.

Також позивачу потрібно надати суду довідку про доходи за останній період та довідку про склад сім»ї.

Крім цього позивачем не подано до позову підтвердження сплати ним належного судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» або документів, що підтверджують факт звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути зазначені недоліки позовної заяви та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день першого предявлення в суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. О. Самойленко
№ 243/4350/16-ц
Справа № 2/243/32/2017
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В,

при секретарі Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на майно, зміну черговості спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на майно, зміну черговості спадкування.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій вона просить суд зупинити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на майно, зміну черговості спадкування, оскільки вона є рідною донькою ОСОБА_4 та з цього приводу вона звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства та визнання її спадкоємицею першої черги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на майно, зміну черговості спадкування підлягає задоволенню, оскільки у цій справі неможливо постановити рішення до прийняття рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження, тому що це має суттєве значення для вирішення спору по суті у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на майно, зміну черговості спадкування - до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 219/5201/17
Провадження № 2/219/3101/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/3101/2017,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «15» годину «20» хвилин 09 червня 2017 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Провадження №2-п/523/18/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 березня 2016 року у справі № 523/18380/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23.03.2016р., ухваленому у справі за зазначеним позовом, вимоги позивача задоволено.

Відповідач ОСОБА_1, подав заяву про перегляд заочного рішення суду. В обґрунтування заяви, посилається на те, що не зявилася до суду з поважних причин. В заперечення вимог зазначив, що регулярно надавав допомогу, крім того, на утриманні має непрацездатну матір та бабку про що надав відповідні докази

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що рішення суду ухвалене у справі, підлягає скасуванню, а справа має бути призначена до розгляду в загальному порядку за участю сторін, оскільки відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому досліджені доказів по справі, наданих сторонами, що мають істотне значення при перегляді справи в загальному порядку за участю сторін.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року у справі № 523/18380/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 годину, 03 травня 2017 року, в загальному порядку за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3223/16-ц
Провадження 2-169/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки -,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Мори О.М. від 30 січня 2017 року.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Висоцькій Г.В. у звязку з тим, що у судді Мори О.М. закінчився пятирічний строк призначення судді вперше, у звязку з чим суддя не може виконувати свої повноваження із здійснення правосуддя.

Керуючись ст.ст. 1,3,118, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити відкрите судове засідання на 17 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 673/253/17
Провадження № 2/673/326/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання -Ясінської М.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Яблунівської сільської ради про визнання державного акта на право приватної власності на землю недійсним та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Яблунівської сільської ради про визнання державного акта на право приватної власності на землю недійсним та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В ході судового розгляду представник позивача заявила клопотання про витребування з Хмельницького обласного нотаріального архіву матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що позивач у справі позбавлений можливості надати суду спадкову справу, вказана підлягає витребуванню із Хмельницького обласного державного нотаріального архіву.

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Хмельницький обласний нотаріальний архів Головного управління юстиції у Хмельницькій області надати до Деражнянського районного суду Хмельницької області копію спадкової справи, яка заводилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/302/17
Провадження № 2-н/540/3/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.04.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

у квітні 2017 року до Машівського районного суду надійшла заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 8782,97 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області та по ній може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 99,100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 01 червня 2017 на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/928/16-ц
Провадження по справі № 6/514/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді М.В. Козирєва

за участю секретаря Я.П. Міхальчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2017 року державним виконавцем Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа у справі № 514/928/16-ц виданого 15 грудня 2016 року на підставі заочного рішення Тарутинського районного суду від 27 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 загальну суму судових витрат в розмірі 971,20 гривень.

16 березня 2017 року до Тарутинського районного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 08 лютого 2017 року заочне рішення Тарутинського районного суду від 27 жовтня 2016 року скасовано та 21 лютого 2017 року у справі ухвалено рішення про відмову ОСОБА_4 в задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України суд може визнати виконавчий лист таким, що підлягає виконанню частково у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи те, що заочне рішення Тарутинського районного суду від 27 жовтня 2016 року скасовано, суд дійшов висновку про визнання виконавчого листа у справі № 514/928/16-ц виданого 15 грудня 2016 року таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виконавчий лист № 514/928/16-ц виданий Тарутинським районним судом Одеської області 15 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 загальну суму судових витрат в розмірі 971,20 гривень визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Козирєв
Ухвала

7 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до масиву садівничих товариств «Ялинка» про визнання недійсним рішення конференції та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до масиву садівничих товариств «Ялинка» про визнання недійсним рішення конференції та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня

2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скаргаОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якій останні просять скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити до продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки подана на ухвалу, яка не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до масиву садівничих товариств «Ялинка» про визнання недійсним рішення конференції та зобов'язання вчинити дії, повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа №242/340/17
Провадження №2/242/747/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми займу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми займу.

Призначити у справі судове засідання 12 квітня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 758/6406/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126, 279, 280 ЦПК України у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «ПСИХІАТРІЯ» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, визнаної у судовому порядку недієздатною, заінтересована особа - ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 279 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 279 УПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «ПСИХІАТРІЯ» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, визнаної у судовому порядку недієздатною, заінтересована особа - ОСОБА_2 - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 17.05.2017 року о 15 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 301/2541/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" березня 2017 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 16 грудня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Іршавського районного суду від 29 грудтня 2016 року провадження у справі зупинено до закінчення строку примирення, визначеного судом в два місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Призначити судове засідання на 24 березня 2017 року о 10.30 год. у приміщенні залу Іршавського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Даруда І.А.