УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

27 січня 2016 р. ОСОБА_4 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Ухвалою суду від 28 січня 2016 р. дані позови обєднані в одне провадження.

12 липня 2016 р. ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Орджонікідзевський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 28 липня 2016 р. справа за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, обєднана в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг копії клопотання ОСОБА_4, на підставі якого судом приймалася ухвала від 20 квітня 2011 року про закриття провадження в частині позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, виділення часток, визнання права власності на частину спільного майна у цивільній справі № 2-3/11 (2-4/2010р., 2-889/06, 2-57/07 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7 про поділ майна подружжя).

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.

Частинами першою та другою статті 57 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до частин першої третьої статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Частиною першою статті 64 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини другої статті 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Як вбачається з позовної заяви та зустрічної позовної заяви, предметом спору є визнання права власності в порядку спадкування на частину будинку 2 по вулиці Гастелло у місті Запоріжжі. Відтак, доказуванню у справі підлягають обставини щодо наявного між сторонами спору, яким у даному випадку є спір з приводу спадкування вищезазначеного нерухомого майна.

Відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Так, раніше, ухвалою від 17 лютого 2016 р. судом витребовувалась вказана справа з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу. Проте, листом вказаного суду від 16.03.2016 № 1492/16-вих зазначено про відсутність можливості направлення матеріалів всієї справи, оскільки це не передбачено вимогами діючого законодавства, а також зауважено на можливості направлення конкретних доказів, які містяться у даній справі.

На переконання суду, зазначені матеріали належить дослідити при розгляді даної справи з метою встановлення зясування підстави для прийняття ухвали про закриття провадження у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет.

Тому, суд вважає обґрунтованою заяву представника позивача та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 64, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу належним чином засвідчену копію клопотання ОСОБА_4, на підставі якого судом приймалася ухвала від 20 квітня 2011 року про закриття провадження в частині позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, виділення часток, визнання права власності на частину спільного майна у цивільній справі № 2-3/11 (2-4/2010р., 2-889/06, 2-57/07 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7 про поділ майна подружжя).

Копію ухвали направити для виконання голові Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 3 лютого 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлено 7 лютого 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова