overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/214/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2487/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.04.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про виселення,

у с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 20 березня 2017 року позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 172/358/17
Провадження № 2/172/252/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 08 год.45 хв. 11 травня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна (Комсомольська), 23).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 квітня 2017 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Маньківського РВ ДВС про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, 04.08.1971 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавця Маньківського РВ ДВС звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження боржника права виїзду за межі України ОСОБА_2, 04.08.1971 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Маньківського РВ ДВС про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, права виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 13.04.2017 року о 14 год. 30 хв., з участю предстаника Маньківського ВР ДВС.

Повідомити державного виконавця Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про дату, час і місце розгляду судом цього подання відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України, а саме: за допомогою факсу за телефоном 3-35-44 та на електронну адресу .

Зобов'язати державного виконавця Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 надати суду матеріали виконавчого провадження №50524094 для огляду, а також здійснити й подати до суду опис документів виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи.

Явку державного виконавця Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 у судове засіданні визнати обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський
Справа № 236/3251/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"07" квітня 2017 р.Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

при секретарі Журавльовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

Позивач ОСОБА_1, який повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився(а.с.66); заявою від 16.02.2017 року просив справу розглянути за його відсутності, позов просив задовольнити(а.с.35).

Відповідач ОСОБА_2, яка повідомлена про дату, час і місце розгляду справи (а.с 65) до суду не зявилася, заяв про відкладення справи не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 224, ч.1 ст. 225, ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 за договором - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за договором - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 травня 2017 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 754/11033/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5569/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук О.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

29.03.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комишанської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

30.12.2016 року ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішиним Ю.М. відкрито провадження у вищевказаній справі.

Розпорядженням в. о. керівника апарату № 1145/17 від 27.03.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишанської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.07.2017 року об 11-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Категорія 39 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

13 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання додаткового строку на прийняття спадщини

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2016 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_4 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_6, який помер 20.05.2015 року, терміном в три місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

06.04.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилаються на те, що судом першої інстанції їх не було залучено до участі у справі, про існування оскаржуваного рішення дізналися лише 31.03.2017 року від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 Зазначають, що є спадкоємцями першої черги за законом на майно, яке належить до складу спадщини померлого ОСОБА_6, та такими, що прийняли спадщину у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. А тому, вважають, що ухвалене рішення позбавляє їх права на отримання відповідної частки у спадковому майні.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, та поважність причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 73 ч. 3, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, її копії надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на скаргу до 27 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/2408/17
Номер провадження 2/643/2845/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Петровій О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про встановлення порядку користування квартирою № 151 будинку № 140-В по вул. Академіка Павлова в м. Харкові.

До початку розгляду справи по суті, позивачем заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_3, адреса мешкання якого: АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Належним відповідачем за позовом ОСОБА_1 є ОСОБА_3, якому належить ? частина квартири АДРЕСА_2.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити неналежного первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_3, адреса мешкання якого: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа №402/1276/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" квітня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам"янобрідської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

У зв"язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку, щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Передати в натурі ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,68 га, кадастровий номер №:02:000:0629, що розташована на території Кам"янобрідської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, яка належала померлій 21 грудня 2008 року ОСОБА_2, відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку серії Р1 №325208.

Припинити право власності Кам"янобрідської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області на земельну ділянку, площею 4,68 га, кадастровий номер №:02:000:0629, що розташована на території Кам"янобрідської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 4,68 га, кадастровий номер №:02:000:0629, що розташована на території Кам"янобрідської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, яка належала померлій 21 грудня 2008 року ОСОБА_2, відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку серії Р1 №325208.

Рішення суду може буте оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з часу його проголошення , а особам , що були відсутні в судовому засіданні в цей же строк з моменту отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 14.04.2017 року.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.04.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2017 року про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23.05.2017 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2480/17 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/7838/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 175/751/17
Провадження № 2/175/284/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, та встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, та встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/751/17 (провадження №2/175/284/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, та встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити проведення судового засідання по справі на 09:00 год. 25.05.17 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.ст. 131 ЦПК України

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 303/4844/16-ц
Провадження № 22-ц/777/794/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Мукачівської міської ради, Мукачівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі 606, 32 грн. відповідно до підпункту 2, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір».

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано через банківські установи чи поштові відділення звязку за наступними реквізитами:

-отримувач коштів: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

-код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

-банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області;

-код банку отримувача (МФО): 812016;

-рахунок отримувача: 0002;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101;

-призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа)

Крім того, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, оскільки не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

При таких обставинах скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 7 лютого 2017 року для усунення недоліків. Недоліки слід усунути шляхом сплати судового збору в розмірі 606, 32 грн. та шляхом додачі копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк до 7 лютого 2017 року для усунення недоліків.

Розяснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Фазикош Г. В.
Справа № 752/3153/17
Провадження по справі № 2/752/2919/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01.06.2017 року о 10:15 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.