Справа №303/5892/16-ц
Номер рядка стат. звіту - 4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 українсько-угорського підприємства Аркела у формі товариства з обмеженою відповідальністю, КП Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, третя особа Управління Держгеокадастру у Мукачівському районі про визнання майна окремим будинковолодінням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 Стефанія, КП Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, третя особа Управління Держземагенства у Мукачівському районі про визнання майна окремим будинковолодінням.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_6, яка проживала раніше у її частині квартири по вул.Габермана, 7/2, ОСОБА_7 ніби дав їй аванс 1 000 доларів США з умовою, що купить їй квартиру через півроку. Свої обіцянки він не виконав і через три роки, коли ОСОБА_6 перебувала на лікуванні, була підпалена її частина квартири, яка частково була пошкоджена, про що є відповідно складений акт. Після чого ОСОБА_7 запропонував їй ліжко-місце в гуртожитку, звідки ОСОБА_6 пішла через огидні умови і ночувала в халупі при 27 градусів морозу. Її знайома шукала покупця на її квартиру, якою стала позивач ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_1 заплатила їй 20 000 доларів США і вона купила собі будинок за адресою: м.Мукачево вул.Верховинська, 28. Коли постало питання в прибудові, позивач звернулася до представника ОСОБА_5 Стефанія ОСОБА_7 за згодою про розподіл домоволодіння та розподілу земельної ділянки. Після багаторазових звернень до відповідача по даному питанню вона отримувала відмову. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 12 квітня 2013 року було призупинено право часткової спільної власності і це майно було розділено на дві окремі квартири. Після чого відповідачу ОСОБА_5 Стефанія ОСОБА_7 було запропоновано провести розподіл на окремі домоволодіння у відповідності до Висновку судово-будівельної технічної експертизи від 20.02.2013 року, по якому не була потрібна компенсація сторонам. 17.04.2014 року позивач звернулася із заявою у Держземагенство у Мукачівському районі про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 розробленого ОСОБА_5 Трегер. Позивач отримала відповідь листом №717 від 29.04.2014 року де йшлося про те, що у разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування обєднанню власників. У Держземагенстві у Мукачівському районі було відмовлено позивачу в погодженні проекту землеустрою, що унеможливлює укладання у подальшому Договору оренди земельної ділянки. Останньою спробою була письмова заява-звернення, яку позивач надіслала рекомендованим листом 07.06.2014 року. Але відповіді не отримала. У звязку з відмовою з боку Держземагенства та не маючи можливості вирішити питання з представником ОСОБА_5 Стефанія ОСОБА_7, позивач звернулася із заявою у КП МБТІ та ЕО для виділення квартири в окреме домоволодіння. Відповідь була надана висновком №789 від 06.06.2014 року про неможливість виділити квартиру в окреме домоволодіння з причини, що вона не має права на окремий вхід, хоч квартира фактично №1 та №2 мають окремі входи і користуються ними окремо, маючи власний вхід кожна.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 06.12.2016 року було замінено первісного відповідача ОСОБА_5 Стефанія на Спільне українсько-угорське підприємство Аркела у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 українсько-угорського підприємства Аркела у формі товариства з обмеженою відповідальністю - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов із уточненими позовними вимогами не визнала та просила суд відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача КП Мукачівське МБТІ та ЕО в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник Управління Держземагенства у Мукачівському районі в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що у відповідності до витягу з рішення №104 від 28.05.2013 року Про будівництво вбачається, що частині домоволодіння №7 по вул.Габермана, що складає житлову кімнату (2-1) площею 17,70 кв.м. та кухню (2-2) площею 8,00 кв.м., що належить ОСОБА_1 присвоєно поштову адресу: квартира АДРЕСА_2.

Актом встановлення (відновлення) меж земельної ділянки АДРЕСА_3 від 21.02.2014 року визнано за можливе встановити межі земельної ділянки громадянки ОСОБА_1 АДРЕСА_3 площею 0,0113 га для будівництва та обслуговування житлового будинку у відповідності до кадастрового плану, виготовленого ОСОБА_5 Трегер.

Рішенням Мукачівської міської ради від 27 березня 2014 року №1086 затверджено акти встановлення меж земельних ділянок комісією з розгляду земельних спорів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян та додержання громадянами правил добросусідства: акт від 21.02.2014 року по вул.Габермана, 7.

З висновку №02-02/13 судової будівельно-технічної експертизи від 20.02.2013 року вбачається, що поділ в натурі домоволодіння №7 по вулиці Габермана в місті Мукачево згідно варіанта №1б може бути проведений, шляхом віднесення до квартири №1 - підвального приміщення (1-ІІІ), кухні (1-1), житлової кімнати (1-2), а до квартири №2 - входу в підвал (2-І), підвалу (2-ІІ), житлової кімнати (2-1), кухні (2-2), і в такому випадку загальні площі часток (квартир) стануть рівними, реальні частки дорівнюватимуть ідеальним часткам.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №73340165 від 18.11.2016 року власником квартири АДРЕСА_4 є Спільне українсько-угорське підприємства Аркела у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.ст.21, 24 Конституції України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у томі числі щодо захисту права власності.

Відповідно до ст.380 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, вимоги позивача про визнання його квартири окремим домоволодінням на земельній ділянці, площею 0,0113 га є підставними і такими, що підлягають задоволенню відповідно до вимог цивільного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 11, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 328, 379, 380 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 із уточненими позовними вимогами - задоволити.

Виділити ОСОБА_1 квартиру, що розташована за адресою: м. Мукачево, вул.Габермана, 7/2 Закарпатської області, як окреме домоволодіння на земельній ділянці площею 0,0113 га на підставі Висновку №02-02/13 судової будівельно-технічної експертизи (варіант 1б) від 20.02.2013 року шляхом віднесення до квартири №2 приміщень: вхід в підвал (2-І) площею 3,2 кв.м.; підвал (2-ІІ) площею 6,7 кв.м.; житлову кімнату (2-1), площею 17,70 кв.м.; кухню (2-2) площею 8,0 кв.м. з виділенням окремого номера 7 Б.

Зобовязати Спільне українсько-угорське підприємства Аркела у формі товариства з обмеженою відповідальністю в особі ОСОБА_3 влаштувати окремий вхід в новоутворене підвальне приміщення 2-ІІІ (власник квартири №1) через новоутворений люк згідно Висновку №02-02/13.

Стягнути з ОСОБА_4 українсько-угорського підприємства Аркела у формі товариства з обмеженою відповідальністю, місцезнаходження: м.Ужгород, вул.Минайська, буд.15 А на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 1 102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір