overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.04.2017року Справа 562/1099/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське Будинкоуправління» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 1116 грн. 90 коп., суму індексу інфляції 168 грн. 39 коп. та три проценти річних в сумі 41 грн. 35 коп. відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 95-99, 103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : І.А.Чорний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №295/4018/17
У Х В А Л А

12.04.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та призначити до судового розгляду на 19.04.2017 року о 11:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №756/5902/16 -ц Головуючий в І інстанції: Луценко О.М.
апеляційне провадження № 22-ц/796/5601/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16 березня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, однак, не сплатив судовий збір.

Відповідно до п. 6 ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 1247 грн.31 коп.на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України, а саме не підписана особою, яка її подала

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк
Справа № 761/9907/17
Провадження № 2/761/4340/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування гарантованої суми за вкладом, суд

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_5 про повернення позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування гарантованої суми за вкладом, повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/431/626/17
Справа № 431/1484/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши позовну заяву Бур,ян ОСОБА_1 до ОСОБА_2, центру надання адміністративних послуг Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на частину внеску до статутного капіталу,

ВСТАНОВИВ:

Бур,ян М.О. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, центру надання адміністративних послуг Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на частину внеску до статутного капіталу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Бур,ян ОСОБА_1 до ОСОБА_2, центру надання адміністративних послуг Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на частину внеску до статутного капіталу.

Призначити справу до судового засідання на 18 квітня 2017 року на 13 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Форощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2416/17 Головуючий 1-ї інстанції Ковригін О.С.
Справа № 636/2557/16-ц Доповідач: Довгаль А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль А.П.

суддів Коваленко І.П., Костенко Т.М.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Районної громадської організації Чугуївська лікарняна каса «Надія» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Чугуївського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -
Справа № 449/7/17
У Х В А Л А

судового засідання

"10" квітня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лагодівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лагодівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання призначене на 11 год. 30 хв., 10.04.2017 року сторони не зявились, проте від представника позивача надійшла заява про відкладення справи на інший день, у звязку з неможливістю прибути в призначене судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лагодівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 10 год. 00 хв., 19 травня 2017 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 504/650/17
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,210 ЦПК України суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 03 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Литвинюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2177/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

11.04.2017
Справа №428/6454/16-ц
Провадження №2/428/477/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 р. Сєверодонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєверодонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської державної академії культури і мистецтв м. Київ, Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення ФССУ про стягнення допомоги у звязку із вагітністю та пологами ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Луганської державної академії культури і мистецтв м. Київ , Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення ФССУ про стягнення допомоги у звязку із вагітністю та пологами.

Сторони , належним чином повідомленні про дату , час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися.

28.03.2017р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, в обґрунтування якої вона зазначила , що відповідач по справі виплатив позивачу грошову допомогу у звязку із вагітністю та пологами у повному обсязі. Гроші на карт-рахунок позивача надійшли 27.03.2017р. , а тому просить прийняти відмову від вказаного позову та закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову , оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

За таких обставин , суд вважає , що відмова від позову позивача ОСОБА_1 підлягає прийняттю , оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст. 205 , 206 , 209 , 210 , 293 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської державної академії культури і мистецтв м. Київ , Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення ФССУ про стягнення допомоги у звязку із вагітністю та пологами , задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської державної академії культури і мистецтв м. Київ , Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення ФССУ про стягнення допомоги у звязку із вагітністю та пологами , у звязку з відмовою позивача від позову , яка прийнята судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/761/4560/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання у справі на 09 червня 2017 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 червня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 219/1438/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянув матеріали заяви ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Костянтинівкатепломережа" (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника - ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена стягувачем в порядку передбаченим ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Костянтинівкатепломережа" (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 509/751/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2017 року позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити слухання справи на 08:40 годин 11 травня 2017 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.05.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/21/17 Єдиний унікальний номер справи: 666/1913/14-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про повернення апеляційної скарги від 05 квітня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Виконавчий комітет Суворовської у м. Херсоні ради, Виконавчий комітет Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей, В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернено.

Однак, в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року у першому абзаці допущено описку, замість вірного «про винесення додаткового рішення» помилково зазначено «про поновлення строку подачі зауважень на журнал судового засідання».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, необхідно виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали про повернення апеляційної скарги від 05 квітня 2017 року, зазначивши: замість неправильного «про поновлення строку подачі зауважень на журнал судового засідання», правильно «про винесення додаткового рішення».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1