overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2 /522/2415/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.12.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 5/50 частин житлового будинку №3 по вул.. Утьосова в м. Одесі в порядку спадкування.

В судове засідання не зявився ОСОБА_2 проте в заяві просив прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 10/50 частин житлового будинку №3 по вул. Утьосова в м. Одесі в порядку спадкування за законом.

Представник позивача заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає що заявлене клопотання вважає підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовів вбачається, що предметом спору між сторонами є визнання права власності на частки житлового будинку №3 по вул. Утьосова в м. Одесі в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, тобто позови взаємоповязані..

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У звязку з зазначеним суд вважає, що зустрічний позов, підлягає прийняттю в одне провадження з позовом ОСОБА_3 так як їх сумісний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 27, 123, 126, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Відкласти слухання справи на 10 годин 00 хвилин 31 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: Домусчі Л.В.

13.04.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши заяву ТОВ "Кредекс фінанси" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Кредекс фінанси" 10.04.2017 року звернувся до Новотроїцького районного суду Херсонської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Кредекс фінанси" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годин 27 квітня 2017 року в залі судового засіданя Новотроїцького районного суду Херсонської област.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам- копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви сторони мають право надати до суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 2/522/4466/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява Одеської міської ради підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, позивач неодноразово був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надав, у звязку з чим розгляд справи неодноразово відкладався.

Згідно з ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Клопотань про подовження розгляду справи відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України від сторін по справі не надходило.

Згідно положень п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За приписами ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що позовна заява позовом Одеської міської ради підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 11.04.2017
Дата документу 10.04.2017
Справа № 501/892/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області справу за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до ОСОБА_2 (треті особи: орган опіки та піклування - виконком Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 р. ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення (а.с. 64-65), який було уточнено (а.с. 93-94).

02.03.2017 р. представник позивача ОСОБА_1 надав клопотання про залишення без розгляду позовних вимог щодо виселення ОСОБА_2 з кімнати №140 гуртожитку №5, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, 20-а (а.с. 166-168).

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява про залишення позовних вимог щодо виселення ОСОБА_2 без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 (а.с. 166-168).

Залишити без розгляду позовні вимоги щодо виселення ОСОБА_2 з кімнати №140 гуртожитку №5, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, 20-а (а.с. 2-3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 750/7602/15-ц
Провадження № 2/750/17/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 червня 2016 року провадження у справі було зупинено на час проведення комплексної судово-бухгалтерської та почеркознавчої експертизи.

12.12.2016 року на адресу суду надійшов висновок експертів № 11070/11071/16-32 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, 10.04.2017 року до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи № 10544/16-45.

У звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі, його слід відновити.

Керуючись статтями 204, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2017 року на 15:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №167/399/17
Провадження №2-о/167/16/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Шелест Т.В.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Доросинівська сільська рада Рожищенського району про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Доросинівська сільська рада Рожищенського району про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є внучкою, яка зазначена в заповіті складеного 20.02.1996 року ОСОБА_3, яка померла 04.08.2015 року, посвідченого виконавчим комітетом Доросинівської сільської Ради народних депутатів Рожищенського району Волинської області - як ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3846/17 Справа № 204/1493/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:45 годині 23 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 316/336/17
Провадження № 2/316/463/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi

у складi головуючого-суддi: ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 зазначив що на теперішній час з нього стягуються аліменти на користь колишньої дружини ОСОБА_5

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. У відповідності до ч. 2 цієї статті треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з метою можливості забезпечення справедливого, неупередженого розгляду і вирішення цивільної справи, здійснення правосуддя на засадах рівності усіх учасників цивільного процесу та змагальності сторін, реалізації права на захист, зясування та урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 208, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали, позову та доданих матеріалів надіслати третій особі- до відому.

Слухання справи відкласти до 05.05.2017 року на 08-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
У Х В А Л А

03.04.2017 Справа №607/4305/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як слідує з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки подана позивачем заява не належить до категорії справ, підсудність яких може визначатися за вибором позивача, то позов про встановлення режиму окремого проживання подружжя, позивач повинна подавати за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Згідно з вимогами п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали,

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 541/30/17
У Х В А Л А

"07" квітня 2017 р. м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: судді - Городівського О. А.

за участю секретаря - Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

10 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позивачка, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надала суду заяву в якій виклала прохання провести розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився надав суду заяву зі змісту якої вбачається, що ним позов не визнається, з метою збереження сімї просив суд надати строк для примирення

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи, позицію сторін, суд, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам 3 місяці для примирення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись, ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України, ст. 111 СК України,суд

ухвалив:

Надати подружжю строк для їх примирення, тривалістю 3 місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примиреннядо 11 години 00 хвилин 07 липня 2 017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Миргородського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/4513/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа : Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківських вкладів,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа : Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківських вкладів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2017 року о 11.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та третій особі і запропонувати подати до 25.07.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 182/1553/17
Провадження № 2-о/0182/85/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ охорони здоровя Нікопольської міської ради, Відділ опіки та піклування Нікопольського міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ охорони здоровя Нікопольської міської ради, Відділ опіки та піклування Нікопольського міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Для проведення експертизи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 суду необхідна медична карта хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1.

За тиках обставин суд вважає за необхідне витребувати у КЗ Нікопольська міська психоневрологічна лікарня оригінал медичної карти хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Головного лікаря Комунального закладу Нікопольська міська психоневрологічна лікарня Дніпропетровської обласної ради надати на адресу суду в строк ТЕРМІНОВО оригінал медичної карти хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_3