Справа № 676/459/17
Номер провадження 2/676/767/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2017 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Ната» про визнання іпотечного договору недійсним, -

встановив:

ОСОБА_2 30.01.2017 р. звернувся до суду з позовом до АКБСР «Укрсоцбанк» про визнання іпотечного договору недійсним, вказавши третьою особою у справі без самостійних вимог ТОВ «Ната».

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України: позивач у позовній заяві вказує, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3, при цьому не додає до позовної заяви свідоцтва про реєстрацію шлюбу та не вказує останню стороною у справі; із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 є одним із засновників ТОВ «Ната» та внесла до статутного фонду товариства 305000грн., однак до позовної заяви не додано документів на підтвердження, що цей внесок був здійснений з спільних коштів подружжя та за згодою позивача ОСОБА_2, як зазначає останній у позовній заяві.

Позивачем у позовній заява не вказано джерело набуття коштів внесених до статутного фонду ТОВ «Ната» (кошти були спільними сумісними чи це була спільна праця подружжя чи ін.).

Позовна заява не містить відомостей про те, чи звертався позивач до суду з позовом про поділ майна подружжя, якщо так, то чи мала місце вимога щодо виплати останньому частини вартості грошових коштів, внесених його дружиною ОСОБА_3, яка є одним із засновників товариства у статутний капітал цього товариства за рахунок спільних коштів подружжя.

Позивач просить суд визнати недійсним іпотечний договір від 25.05.2007 р., укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ТОВ «Ната», вважаючи, що його предметом є спільне майно подружжя, хоча предметом такого договору стало майно, власником якого є ТОВ «Ната», що підтверджується доданими позивачем до позовної заяви копіями документів, а відтак не конкретизовано позовних вимог, оскільки не зрозуміло яке відношення має позивач до договірних відносин двох юридичних осіб ТОВ «Ната» та АКБ СР «Укрсоцбанк». З огляду на положення ст.ст.116,117 ЦК України розпорядження учасником товариства його часткою в статутному капіталі є субєктивним корпоративним правом такого учасника. Крім того, стороною оскаржуваного договору не є дружина позивача ОСОБА_3 і згоди від позивача на укладення договору іпотеки відповідно не потрібно. Із змісту позовної заяви не зрозуміло в чому полягає спір між сторонами та в чому полягає недійсність оскаржуваного договору. А відтак позивачем не викладено повністю обставин, якими останній обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом поданням до суду уточненої позовної заяви та документів, не доданих до неї.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Ната» про визнання іпотечного договору недійсним залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків позовної заяви, але не більше як пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В