Справа № 373/753/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 18 квітня 2017 року звернулась до суду із позовом та просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування будинком №12 по вул.Гулі Корольової в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Посилається на те, що їй на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить будинок № 12 по вул. Гулі Корольової в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області. Відповідач ОСОБА_2, бувша невістка, у вищезазначеному будинку зареєстрована, але не проживає з лютого 2016 року, участі в утриманні будинку, сплаті комунальних платежів не приймає, її особисті речі в будинку відсутні. Реєстрація відповідача в будинку порушує її права, як власника житла, та створює певні обовязки для неї, позбавляє її можливості скористатися житловою субсидією.

До суду позивач ОСОБА_1 не зявилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилася, направила заяву про визнання позову, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В силу ч. 2 ст. 405 цього Кодексу, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В силу ч.4 ст.174 цього Кодексу, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідач позов визнала, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,60, 174, 212-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування будинком №12 по вул.Гулі Корольової в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. І. Керекеза