Справа № 362/6013/16-ц
Провадження № 2/362/633/17
У Х В А Л А

"13" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства «Дослідницьке сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення селищної ради, державного акту право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 01.12.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме.

Так, згідно абзацу 2, 3, ч. 2 ст. 45 ЦПК України п рокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.

В позовній заяві не зазначено, які спірні правовідносини виникли між кожним з позивачів з кожним з відповідачів, і які саме функції кожен з позивачів здійснюють у вказаних правовідносинах.

Позивачем вказана ухвала суду отримана 20.12.2016 р., що стверджується зворотнім поштовим повідомленням, і 26.12.2016 р. до суду було подано заяву на виконання ухвали суду про усунення недоліків, однак не виконано вимог ухвали в повному обсязі.

Так, прокурором не обгрунтованонаявності підстав та не надано документів для здійснення представництва держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства «Дослідницьке сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".

Крім того, хибним є зазначення прокурором тієї обставини, що ГУ Держгеокадастру у Київської області є власником земельних ділянок державної власності, оскільки вказане твердження суперечить положенням ч.2 ст. 84 ЗК України.

За таких обставин , прокурорм не зазначено, які права та інтереси ГУ Держгеокадастру у Київської області порушено і підлягають захисту.

За таких обставин позовну заяву слід повернути прокурору, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства «Дослідницьке сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення селищної ради, державного акту право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко