overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 370/931/16-ц Головуючий у І інстанції Косенко А. В.
Провадження № 22-ц/780/1321/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 11.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів Березовенко Р.В., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Начальник відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції в Київській області, про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.І. Олійник

Судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_5
№ 243/4739/17
Справа № 2/243/2781/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-20 год. 01 червня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 523/4960/17
Провадження №2-о/523/217/17
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про доцільність госпіталізації ОСОБА_1 в психіатричний заклад у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернувся головний лікар КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про доцільність госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в психіатричний заклад у примусовому порядку.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст. 279 ЦПК України - за місцезнаходженням психіатричного закладу. Підстав залишити заяву без руху, для відмови в відкритті провадження по справі, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 127, 131, 136, 236, 257 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про доцільність госпіталізації ОСОБА_1 в психіатричний заклад у примусовому порядку.

Судовий розгляд справи призначити на 06 квітня 2017 року на 10:10 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, законного представника особи, щодо якої розглядається питання про надання психіатричної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.04.2017 ЄУН № 337/194/17
Провадження № 2/337/402/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, такими, що втратили право користування квартирою №414 в буд.№18 по вул. Калнишевського в м. Запоріжжя.

12 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про часткове залишення позову без розгляду в частині визнання такими, що втратили право користування квартирою: ОСОБА_3 і ОСОБА_2.

Згідно з частиною 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З цих підстав, суд вважає, що заява позивача про часткове залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в частині позовних вимог про визнання такими, що втратили право користування квартирою: ОСОБА_3 і ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 333/9060/15-ц
Провадження № 2/333/49/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

07 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня», Головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій противоправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

20.10.2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

06.04.2017 року з Київського міського центру судово-психіатричної експертиз на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня», Головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій противоправними, без виконання.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня», Головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій противоправними та призначити до судового розгляду на 20 квітня 2017 року о 09 годині 20 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 752/3147/17
Провадження по справі № 2/752/2913/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_1 про визнання недійсним нікчемного правочину, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_1 про визнання недійсним нікчемного правочину.

Призначити судове засідання на 01.06.2017 року об 11:00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.17 року Справа № 202/2164/17
Провадження № 2-н/202/58/2017
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 741/456/16 Провадження № 22-ц/795/923/2017Суддя у I інстанції Киреєв О. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року було відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з указаною ухвалою судді, 24 березня 2017 року ТОВ «Колорит-Агро» звернулось з апеляційною скаргою, однак апеляційне провадження не може бути відкритим, виходячи з наступного.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Колорит-Агро» раніше зверталась з ідентичними апеляційними скаргами на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року, за якими їй було відмовлено у відкритті апеляційного провадження ухвалами Апеляційного суду Чернігівської області від 13 вересня 2016 року (а.с.48), 31 жовтня 2016 року (а.с. 64), 08 грудня 2016 року (а.с. 80), 03 лютого 2017 року (а.с. 96).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ТОВ «Колорит-Агро», подана 24 березня 2017 року на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року не може бути предметом апеляційного розгляду, а тому на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/712/535/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частину земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.12.2016 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач 13.01.2017 року надала суду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частину земельної ділянки, який ухвалою суду від 18.01.2017 року був обєднаний в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.03.2017 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 заяву про залишення зустрічного позову без розгляду підтримав та просив її задоволити.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 проти залишення зустрічного позову без розгляду не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 відповідає вимогам закону і не порушує права та обовязки інших осіб, тому вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 доОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частину земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий :
Справа № 649/227/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 09:30 год. на 18.04.2017 року у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 18.04.2017 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/25/17
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Державного підприємства "Наш дім" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
відповідно до ст.ст. 525 та 526 ЦК України, -
1. стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1)
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 9 313 грн. 00 коп. (дев"ять тисяч триста тринадцять грн.) ______________________________________________________________
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Наш дім" 689 грн. судового збору в рівних частинах ___
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином, повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 630/102/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, в порядку спадкування

Позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованими за адресою м. Люботин, вїзд Тичини,11 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулися з позовом про визнання за ними по ? частині житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованими за адресою м. Люботин, вїзд Тичини,11 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Справу призначено до судового розгляду на 11 квітня 2015 року об 11 год. 30 хв.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, приходить до висновку про необхідність обєднання первісного та зустрічних позовів, виходячи з наступних підстав.

Пред'явлені первісний та зустрічні позови виникають з одних цивільних правовідносин, які регулюються ЦК України.

Форма і зміст зустрічних позовних заяв відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 123,197, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зустрічні позовні заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, в порядку спадкування, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, в порядку спадкування обєднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, в порядку спадкування

Копії зустрічної позовної заяви направити сторонам.

Призначити розгляд справи на 18квітня 2017 року о 17 год. 00 хв. В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Демяненко