overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3178/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді від 14 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2017 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 463/4670/15-ц
Провадження № 2/463/112/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м.Львові, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Регіональний ландшафтний парк «Знесіння», Споживче товариство «Марунька» про визнання права користування земельною ділянкою та визнання нечинним державного акта,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів, третіх осіб про визнання права користування земельною ділянкою № 26 у СТ «Марунька», площею 735,0 кв.м. на вул.Старознесенській,160-180 в м.Львові та визнання нечинним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою.

Від представника позивача ОСОБА_2 05 квітня 2017 року поступила письмова заява про залишення позову без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому розгляд справи проведено без їх участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до поданої представником позивача заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м.Львові, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Регіональний ландшафтний парк «Знесіння», Споживче товариство «Марунька» про визнання права користування земельною ділянкою та визнання нечинним державного акта залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №274/1135/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/1135/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 05.06.2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Рядок №
Номер справи 623/661/17
Номер провадження 2/623/640/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 11 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа №150/223/17
Провадження №2/150/121/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, беручи до уваги положення ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку, що попереднє судове засідання є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 150/223/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 19 квітня 2017 року за участю сторін.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення/визнання щодо позовних вимог з документальним підтвердженням.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі (ч. 1 ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Суддя Кушнір Б.Б.
Провадження № 22ц/790/2638/17 Головуючий 1-ї інстанції Вельможна І.В.
Справа №621/2396/16-ц Доповідач Бровченко І.О.
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-00 год. 30 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
справа № 361/5040/16-ц
провадження № 2-о/361/5/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Латенко Л.П.

за участю присяжного - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, виконавчий комітет Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, Служба у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання особи недієздатною,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, виконавчий комітет Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, Служба у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання особи недієздатною.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації про існування заборгованості за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_4 покладалася на розсуд суду.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 та його представник Рум»янцева В.В., а також представник заінтересованої особи Служби у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації Київської області не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, для повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації про існування заборгованості за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50):

- інформацію щодо існування правовідносин між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-довідку про існування за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кредитної заборгованості та належним чином оформлений розрахунок такої заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 199/1409/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності _______________ 20______ року.
5. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________ року.
Суддя О.Г. Скрипник
233 Справа № 233/2284/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги;

2.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Провадження №2/389/960/16
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградскої області

в складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Василенко І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Ухвалою суду від 20.12.2016 року провадження по справі було зупинено строком на два місяці, в звязку з тим, що відповідач перебуває в зоні АТО в звязку з виконанням службових обовязків, і дана обставина виключає можливість явки відповідача до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Хоч обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі не відпали, з метою розгляду справи у розумні строки, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні 05.04.2017 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 766/5690/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05.04.2017р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів наявності спору, що є передумовою звернення до суду, оскільки, не зазначено чи є спадкоємці першої черги чи тієї самої черги; чи не було відмови з боку кого-небудь із спадкоємців від належної їм за законом спадщини, якщо ні, то не визначене коло спадкоємців та їм не надано статусу сторони у позовній заяві; чи є серед спадкоємців особи, що володіють правом на обовязкову частку в спадщині, а саме не зазначено доказів відсутності чи наявності і їх відмови від спадщини - спадкоємців.

Оскільки від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується, отже відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усуненя недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у заяві у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа №463/4605/16-ц
Провадження №2-п/463/21/17
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

05 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 03.02.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 320 грн. на рахунок Личаківського районного суду м.Львова (р/р 0006, Одержувач УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова, ЄДРПОУ - 38007620, МФО - 825014, Код класифікації доходів бюджету - 22030101) та подачі до суду документа, що підтверджує сплату судового збору або документа, що підтверджує право заявника на звільнення від сплати такого. У випадку неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, -

ухвалив:

матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа 237/1020/17
Номер провадження 2/237/943/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.03.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Костянтинівська сільска рада про визнання права власності у порядку спадкування, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Костянтинівська сільска рада про визнання права власності у порядку спадкування.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівська сільска рада про визнання права власності у порядку спадкування .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "31" березня 2017 р. о 11:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 10.03.2017