Пр. №2/643/380/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єрмак Н.В., при секретарі Зубко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.12.2012 року, укладеного між сторонами в розмірі 72270,82 грн., у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по поверненню кредиту за зазначеним договором. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені за подання позовної заяви судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти правильності розрахунку заборгованості, просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як було встановлено в судовому засіданні, між сторонами 07.12.2012 року було укладено кредитний договір № 18968053, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 72049,00 грн. зі сплатою 21,49% річних, строком до 07.12.2017 року.

Разом з цим, відповідачем було порушено умови договору, внаслідок чого станом на 14.09.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 72270,82 грн., з яких:

-заборгованість за сумою кредиту складає 62112,38 грн.,

-заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом складає 3781,79 грн.,

-заборгованість за сумами пені за порушення строків виконання грошових зобов*язань складає 6376,65 грн.

Ці обставини підтверджуються довідкою про стан та історію заборгованості від 14.09.2016 року, а також розрахунком суми заборгованості станом на 12.09.2016 року, наданим позивачем, який складений відповідною особою, скріплений печаткою та сумнівів щодо його правильності у суду не викликає.

При цьому, суд не приймає заперечень представника відповідача щодо розрахунку, складеного позивачем, оскільки представник відповідача, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, не надав суду власного розрахунку в обгрунтування своїх заперечень проти позову. А квитанції про сплату відповідачем в рахунок погашення заборгованості за кредитом - з 2014 року по 2016 рік, враховані позивачем в розрахунку заборгованості.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення зазначених норм закону, умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 516, 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за кредитом в сумі 72270,82 грн. ( сімдесят дві тисячі двісті сімдесят грн. 82 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" судові витрати в сумі 722, 71 грн. ( сімсот двадцять дві грн. 71 коп. ).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

13.02.2017