overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/609/17
Провадження №2-д/460/5/17
УХВАЛА

судового засідання

28.02.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові судове доручення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про вручення документів та допит відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, оголошення в розшук,-

в с т а н о в и в :

15.02.2017 до Яворівського суду Львівської області надійшла ухвала Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2017 про вручення документів та допит відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, оголошення в розшук.

Відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, судова повістка, надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення, повернулась на адресу суду, причини повернення - за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.3 ст.132 ЦПК України судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою відповідача слід відкласти судове засідання на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з виконання судового доручення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про вручення документів та допит відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, оголошення в розшук до 10:00 год 17.03.2017 року, у зв'язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати відповідача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 346/751/17
Провадження № 2/346/702/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилась з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась в порядку передбаченому законодавством.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відкласти на 09 год. 40 хв. 27.04.2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 357/2854/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 27 квітня 2017 року о 17:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 27 квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 345/1893/17
Провадження № 2/345/1062/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 09.06.2017 о 13.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 09.06.2017 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 349/586/17
Провадження № 2/349/357/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 122, 127-128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №3, на 26 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 720/553/17
Провадження № 2/720/428/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки, в порядку спадкування,-

Встановив:

Позивач звернулася з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки, в порядку спадкування.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки, в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по справі о 08 годині 45 хвилин 20 квітня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 618/198/17
Провадження № 2/618/98/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

07 квітня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кам'янської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

07 квітня 2017 року через канцелярію Дворічанського районного суду Харківської області ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення її до розгляду вищевказаної цивільної справи, оскільки рішення суду в справі може вплинути на її права спадкування, бо вона являється рідною племінницею померлого ОСОБА_3, який являється спадкодавцем.

Позивач ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання про залучення ОСОБА_2, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не заперечувала.

Відповідно до статті 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору оскільки рішення в справі може вплинути на її права та обов'язки.

Згідно з ч. 6 ст. 36 ЦПК України, з питання залучення до участі в справі третіх осіб суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 208, 210 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітомв якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 752/6942/17
Провадження №: 2-о/752/264/17
УХВАЛА

04.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне заначення, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне заначення.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234-235, 256-258 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне заначення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 12.04.2017 року об 09 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію заяви та доданих до неї документів (крім заявника).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 415/803/17
Провадження № 2/415/638/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Краснокутська М..О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, КЗ «Лисичанський центр соціально психологічної реабілітації дітей», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, КЗ «Лисичанський центр соціально психологічної реабілітації дітей».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, КЗ «Лисичанський центр соціально психологічної реабілітації дітей».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13 квітня 2016 року о 09 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА
Справа № 694/357/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2017року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю:

Прокурора: Джуган В.В.

Представника позивача: ОСОБА_1

Відповідача:ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі Звенигородської районної ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.131-1 Конституції ст.ст.440,450,1166, 1177,1187ЦК України. Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 26.03.1991року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1 на користь держави в особі Звенигородської районної ради (3) шкоду, заподіяну Звенигородській районній раді як потерпілої від злочину в сумі 3600 грн., які підлягають зарахуванню на р/р:0635, МФО 854018, код платежу 25583623, 3.

Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. судового збору за розгляд справи в суді.

Відповідно до вимог ст.209 п.3, ст.218ч.1 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 10.04.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщені Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 310/743/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі:

секретаря судового засідання Бевз О.А.

особи, в інтересах якої подано заяву, ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву органу опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації Запорізької області про визнання ОСОБА_3 недієздатною особою, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_5,

В И Р І Ш И В:

Заяву органу опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації Запорізької області задовольнити.

Визнати недієздатною особою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/10).

Встановити над ОСОБА_3 опіку, призначити опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

суддя І.П. Прінь

присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/335/17
Провадження № 2-сз/475/25/17
У Х В А Л А

07.04.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорової Н.І., розглянувши заяву представника філії ПАТ Миколаївобленерго Доманівського району про повернення судового збору, помилково сплаченого за подачу заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за електроенергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник філії ПАТ Миколаївобленерго Доманівського району звернулися до суду з заявою про повернення судового збору, помилково сплаченого за подачу заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за електроенергію з ОСОБА_1

06.04.2017року представник філії ПАТ Миколаївобленерго Доманівського району надала письмову заяву про залишення даної заяви без розгляду .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву , суд приходить до висновку, що заява представника заявника відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав, а тому вважає доцільним заяву задовольнити.

Таким чином, у суда є всі підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника філії ПАТ Миколаївобленерго Доманівського району про повернення судового збору, помилково сплаченого за подачу заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за електроенергію з ОСОБА_1- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд в порядку і строки, передбачені ст.ст.294, 295 ЦПК України.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 278/536/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Житомирського районного суду Житомирської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, заява буде визнана неподаною і повернута.

04.04.2017 року позивач до канцелярії суду подала заяву на виконання вимог ухвали суду.

Ознайомившись із зазначено заявою та доданими до неї документів, суддя приходить до висновку, що позивач не виконала вимоги ухвали суду від 27.03.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Дубовік
Номер провадження: 22-ц/785/1612/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі: Поліхрановій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ПАТ «ФК «СТС-Інвест» про поділ майна подружжя, стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сімєю без укладення шлюбу та поділ майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 червня 2016 року в частині вирішення позовних вимог про поділ квартири АДРЕСА_1 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати за ОСОБА_2 майнові права на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 (колишній Іллічівськ).

Припинити майнові права ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 (колишній Іллічівськ).

В іншій оскаржуваній частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.А. Гірняк

ОСОБА_7