overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4093/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року про розстрочку виконання рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 14 червня 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 583/812/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали за заявою

В.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про застосування госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку

в с т а н о в и в:

11.04.2017 року заявник звернувся в суд із зазначеною заявою, в якій просив застосувати госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку відносно ОСОБА_1

Заява подана відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, рядок статзвіту 13 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2017 року о 08.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, за участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, законного представника особи, щодо якої розглядаються питання про застосування госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи, обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Дата документу 07.04.2017 Справа № 554/2168/17
Провадження № 2/554/1777/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2017 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачам подати у строк до 15.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 212/6665/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2017 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка у другому абзаці, а саме не зазначена дата реєстрації шлюбу (складення актового запису про шлюб).

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду дійсно допущена описка, а саме не зазначена дата реєстрації шлюбу, у звязку з чим необхідно викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній реакції: «Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бєлова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 серпня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №671, розірвати».

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст.. 219 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бєлова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 серпня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №671, розірвати».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 367/2281/17
Провадження № 2/367/1930/2017
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело 10» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

07 квітня 2017 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення із відповідачів заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в розмірі11282,21 грн. та з ОСОБА_2 в розмірі 5543,93 грн. та судового збору в розмірі 3600 грн.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно ст.95 ЦПК України особливою формою судового рішення є судовий наказ, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як встановлено п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач до суду із заявою про видачу судового наказу не звертався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, ч.3 ст.118, п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело 10» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території - повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Оладько
У Х В А Л А

10.04.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду заяві від 10.04.2017 року просила дану справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 12.05.2017 року на 08 год. 30 хв., з повідомленням відповідача.

Суддя
Справа № 331/2002/17
Провадження № 2/331/714/2017
УХВАЛА

10 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради , треті особи Комунальне підприємство «Наше місто» , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про встановлення факту , що має юридичне значення та визнання права користування житловим приміщення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити факт її постійного проживання разом з наймачем ОСОБА_2 і ведення з нею спільного господарства з червня 2011 року у квартирі АДРЕСА_1; визнати за нею право користування житловим приміщенням у вказаній квартирі.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу та третім особам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради , треті особи Комунальне підприємство «Наше місто» , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про встановлення факту , що має юридичне значення та визнання права користування житловим приміщення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 18 квітня 2017 року на 10-30 годин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 квітня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.04.2017
Єдиний унікальний номер 264/6681/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/256/2017(м)
Категорія 52 Головуючий у 1 інстанції Мирошниченко Ю.М.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Зайцевої С.А., Мальцевої Є.Є.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 19 квітня 2017 року о 13 - 00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

10.04.2017
Справа №576/643/17-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.04.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області,

- про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року позивач, від імені якої за довіреністю діє ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити для неї додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до приватного нотаріуса Глухівського районного натаріального округу Сумської області ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її брата, ОСОБА_4, померлого 25 квітня 2009 року у селі Обложки Глухівського району Сумської області.

Однак, 11 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Вивчивши матеріали до позову, а також зважаючи на те, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження в справі, суд вважає, що у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідну повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Позовну заяву ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участі секретаря Вітковської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання про виправлення описки в заочному рішення по цивільній справі за позовом позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від16.02.2017року позовні вимоги КП « Харківводоканал» було задоволено частково.

Однак при виготовленні повного тексту рішення в останньому абзаці мотивувальної частини було допущено описку, а саме зазначено період заборгованості з 01.10.2012року по 30.09.2012 року замість 30.09.2016року.

З огляду на положення ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд може виправити допущену у судовому рішенні описку шляхом винесення ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2017року по цивільній справі за позовом позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, зазначивши в останньому абзаці мотивувальної частини період стягнення заборгованості з 01.10.2012року по 30.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення - в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 357/146/17 Головуючий у І інстанції Ярмола О.Я.
Провадження № 22-ц-вп/780/103/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 11.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди,

у с т а н о в и л а:

10 квітня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали вказаної справи з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2017 року щодо визначення підсудності справи.

Згідно зі ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

За змістом зазначеної норми, у випадку коли позивачем чи відповідачем є суд або суддя цього суду, якому підсудна справа, її підсудність визначається судом вищої інстанції.

Враховуючи, що одним із відповідачів у даній справі є Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, що виключає можливість розгляду справи суддями цього ж суду, підсудність справи необхідно визначити суду, який найбільш територіально наближений до цього суду, а саме Сквирському районному суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди Сквирському районному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 329/324/17

Провадження № 2/329/134/2017

07 квітня 2017 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 05.09.2008 року уклали кредитний договір № ZPCHAA. Згідно даного догову Банк надав відповідачу кредит у розмірі 5604,61 долара США на термін до 02.09.2011 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 17.03.2017 року має заборгованість в розмірі 10566,74грн., але позивач просить стягнути з відповідача тільки 3917,61 долар США.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 годину 19 квітня 2017 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 19.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ломейко
Справа № 362/541/17
Провадження № 2/362/1060/17
У х в а л а

"23" лютого 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київськоїобласті Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 18.04.2017 року на 08-45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кім. № 313 (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська обл., 08601).

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Кравченко