overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/3675/17
Провадження № 2-з/653/37/17
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали заяви ПП «Азов Роко» про забезпечення позову в справі позовом ПП «Азов Роко» до Стрілківської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконними і скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, дарування та скасування рішень і записів про державну реєстрацію прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14 листопада 2017 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивачем не зазначено точну адресу проживання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно ч.2 ст.151 ЦПК Україи, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно, у відповідності до ч.7 ст.153 ЦПК України, у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Зважаючи на вищевикладене, суд не має можливості надіслати відповідачам копії ухвали, оскільки в заяві відсутні адреси їх проживання (перебування), а відтак вимоги передбачені ч.7 ст.153 ЦПК України виконати неможливо.

Частина 8 ст.153 ЦПК України вказує, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву ПП «Азов Роко» про забезпечення позову повернути заявнику.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПП «Азов Роко» про забезпечення позову в справі позовом ПП «Азов Роко» до Стрілківської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконними і скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, дарування та скасування рішень і записів про державну реєстрацію прав повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 від імені якої діє законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору поруки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_4 від імені якої діє законний представник ОСОБА_5 - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота
Справа № 728/2783/16-ц Провадження № 22-ц/795/837/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бахмацького районного суду від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499» про захист прав інваліда, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 12 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 635/1902/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить встановити факт, що має юридичне значення та визнати за ним право власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 03 травня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Номер провадження: 22-ц/785/2815/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Діамант», ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року, -

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року в справі скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Діамант», ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2
Справа № 127/7177/17
Провадження 2-о/127/343/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме заявником не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду фізичною особою заяви в справах окремого провадження потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ( 320 грн.).

Реквізити для сплати судового збору з банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниці, МФО 802015, номер рахунку 0002 код ЕДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці 22030001 (у призначені платежу платник судового збору повинен вказати слова судовий збір, код ЄДРПОУ суду, пункт Закону, яким визначено ставку судового збору) («Вінницький міський суд Вінницької області»).

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищевказаних недоліків строк 2 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 628/838/17
Провадження № 2-во/628/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Кравцової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року було задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Куп'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення юридичного факту народження дитини.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, судом було встановлено, що у вищевказаному рішенні суду було зазначено імя батька дитини «Євген», замість вірного «Євгеній», а також по-батькові дитини «Євгенівна» замість вірного «Євгеніївна». Дану неточність судом було допущено, через невірно сформульовані заявлені вимоги ОСОБА_1 у своїй заяві про встановлення факту під час звернення до суду.

Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при здійсненні розрахунків.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що потрібно виправити описку в рішенні суду проголошеного 04 квітня 2017 року з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року по справі №628/838/17 провадження №2-о/628/65/17 замінивши по тексту рішення у відповідних відмінках: імя «Євген» на «Євгеній», по-батькові «Євгенівна» на «Євгеніївна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Н.В.Цендра
Справа № 309/3975/16-ц
Провадження № 2/309/418/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В. В.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Вишківська селищна рада про визнання осіб такими, що втратили право на користуватися житлом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Вишківська селищна рада про визнання осіб такими, що втратили право на користуватися житлом.

В судовому засіданні судом з власної ініціативи перед учасниками процесу, поставлено питання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Хустської РДА.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не заперечила проти залучення до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Хустської РДА.

Від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили відмовити в задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник Вишківської селищної ради в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені, про неявку суд не повідомили.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Хустської РДА.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї з сторін.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи наведені обставини суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Хустської РДА.

Керуючись ст. ст.. 35,36, 208, 209, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Хустської РДА.

Розгляд справи призначено на 09 год. 40 хв. «20» квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6
провадження № 2/243/2218/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/2218/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 06 хвилин 19 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19.04.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 744/325/17
Провадження № 2/744/147/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 06 квітня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 06 квітня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1061/17 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

07 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони,

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 658/272/17
(провадження №2/658/367/17)
Категорія справи 31
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Єйбог І.М.,

при секретарі Ганжевій В.Г., Коваль О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зерма України», ОСОБА_2, третя особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Каховка про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті виробничої травми,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті виробничої травми задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Зерма України» на користь ОСОБА_1 3500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В задоволені решти позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Зерма України» на користь держави судовий збір у розмірі 112 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. М. Єйбог