БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7434/16-ц провадження № 2-п/361/42/17
У Х В А Л А

«10» квітня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська будівельна компанія», третя особа: ОСОБА_1, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2017 року, постановленим у порядку, визначеному Главою 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), позов задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_2 із ТОВ «Всеукраїнська будівельна компанія» середній заробіток за час проходження служби по мобілізації у розмірі 17 051 грн. 65 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 5 041 грн. 85 коп., компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати у розмірі 8 197 грн. 70 коп., моральну шкоду у розмірі 4 000 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3 500 грн. 00 коп. Крім того, стягнуто із ТОВ «Всеукраїнська будівельна компанія» на користь держави судові витрати у розмірі 826 грн. 80 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У квітні 2017 року третя особа ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеним вище заочним судовим рішенням, подав до суду заяву про його перегляд.

Відповідно до частини першої статті 228, частини другої статті 232 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки цивільним процесуальним законодавством передбачено перегляд заочного судового рішення виключно за заявою відповідача, то вважаю за необхідне повернути заяву про перегляд заочного рішення третьої особи ОСОБА_1 із розясненням йому права на подання апеляційної скарги на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2017 року до Апеляційного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 209, 210, 228, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути заяву третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська будівельна компанія», третя особа: ОСОБА_1, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також про відшкодування моральної шкоди.

Розяснити третій особі без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 право на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2017 року до Апеляційного суду Київської області у загальному порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала відповідно до статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя В.О.Василишин