УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Іллічівський райсуд міста Маріуполя під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заявлених вимог представником заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було зазначено, що в провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0082/82/163991 від 30.09.2008 року.

20 квітня 2011 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області винесене рішення по справі № 2-431/11, яким позов ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості було задоволено, солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 133050 грн., та судовий збір у розмірі 1330,51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120 грн., на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4».

17 червня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0082/82/163991 від 30.09.2008 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

17 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/0082/82/163991 від 30.09.2008 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

На підставі викладеного представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» просив суд замінити стягувача у цивільній справі № 2-431/11 від 20.04.2011 року з ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява з проханням розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Зацікавлені особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ст. 378 ч.2 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у звязку з чим суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 20.04.2011 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Колоніарі» ОСОБА_5 на користь «ОСОБА_3 ОСОБА_4» було солідарно стягнуто суму боргу у розмірі 133050 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1330,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Згідно договору відступлення прав вимоги № 114/21, укладеного 17.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та ПАТ «Вектор Банк» за кредитним договором № 014/0082/82/163991 від 30.09.2008 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

Відповідно до договору відступлення права вимоги № 265/ФК-16, укладеного 17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/0082/82/163991 від 30.09.2008 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягував і боржник. Згідно ч.5 цієї статті у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зазначене процесуальне питання вирішується судом в порядку, визначеному ст. 378 ЦПК України, якою встановлено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальному праві з переходом матеріальних прав і обовязків від однієї особи до іншої. Зокрема, правонаступництво може здійснюватися на підставі відступлення права вимоги. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора не допускається тільки у зобовязаннях, нерозривно повязаних із особою кредитора, зокрема в зобовязаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя чи смертю (ст. 515 ЦК). Отже, предметом уступки можуть бути будь-які цивільні права, крім прав, нерозривно повязаних із певною особою.

Право вимоги ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за укладеним між ними кредитним договором не є таким, що нерозривно пов'язаний з особою кредитора.

Таким чином, суд вважає, що заявлені ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» вимоги знайшли своє підтвердження представленими суду доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 ч.5 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Провести заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2431/11 від 20.04.2011 року за позовом ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (ідентифікаційний код за , адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8).

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4