Справа № 522/1432/16-ц
Провадження № 2/522/3319/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого-судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна таким, що є обєктом особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом визнання права власності на ? ч. нежитлового приміщення, загально площею 60,5 кв.м., що розташоване за адресою : м. Одеса, вул. Дідрихсона, 27, офіс № 20, посилаючись, що це нежитлове приміщення було придбано ними під час зареєстрованого шлюбу за спільні сумісні кошти.

Під час судового розгляду даної справи відповідач ОСОБА_4 предявив зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання вищевказаного нежитлового приміщення таким майном, що є його особистою приватною власністю.

В судовому засіданні 11 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_5 подала адресоване суду своє письмове клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить :

-витребувати з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на нежитлове приміщення офіс № 20, загально площею 60,5 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Одеса, вул. Дідрихсона, 27, та/або інформацію стосовно передання цієї реєстраційної справи на зберігання до відповідної установи із зазначенням дати та адресата передання справи ;

-в межах компетенції суду сформувати інформаційні довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо нерухомого майна, яке зареєстровано на праві власності за відповідачем ОСОБА_3С, та його батьками : ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання в частині витребування з Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області копії реєстраційної справи на спірне нежитлове приміщення, та заперечувала проти задоволення цього клопотання в іншій частині.

Вирішуючи згадане клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню в частині витребування з Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області копії реєстраційної справи на спірне нежитлове приміщення.

Однак це клопотання представника позивача в частині щодо формування інформаційних довідок з Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо нерухомого майна, яке зареєстровано на праві власності за відповідачем ОСОБА_3 та його батьками : ОСОБА_6 і ОСОБА_7, не підлягає задоволенню, оскільки така інформація не стосується предмета спору.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5, яка є представником позивача ОСОБА_2, про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на нежитлове приміщення офіс № 20, загально площею 60,5 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Одеса, вул. Дідрихсона, 27, а у разі відсутності вказаної реєстраційної справи, витребувати інформацію стосовно передання цієї реєстраційної справи на зберігання до відповідної установи із зазначенням дати та адресата передання справи.

В задоволення решти частини клопотання відмовити.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко