overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/1706/17
Провадження по справі № 2/635/1639/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № від 19 червня 2014 року в сумі 7109,26 гривень.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18 травня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/265/17-ц
провадження №2/283/199/2017
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 12 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованість в розмірі 8400 гривень, 2774,66 грн. пені, 1148,47 грн. інфляційних, 265,41 грн. трьох процентів річних, а також 640 грн. понесених судових витрат, а всього 13 228,54 грн.

В задоволенні вимог про відшкодування витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд.

Суддя:
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/23/17

Номер провадження: 2/511/225/17

11.04.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря - Чернецької А.В.,

за участю:

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-МТС» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Розддільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-МТС» про визнання договору оренди землі недійсним.

В судовому засіданні 29.03.2017 р. суд оголосив про перехід до дебатів та перерву до 11.04.2017 року, оскільки представник позивача просив надати час для підготовки до дебатів.

03.04.2017 року позивач ОСОБА_3 надав через канцелярію суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Однак, вказану заяву про залишення позову без розгляду, не можливо розглянути у відповідності до ст. 193 ч.8 ЦПК України на стадії судових дебатів.

Для зясування правової позиції сторін, щодо заявленої заяви про залишення позовної заяви без розгляду, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд, в ході якого розглянути подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, оскільки, під час судових дебатів виникла необхідність у з'ясуванні обставин щодо залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Згідно ч.1ст. 194 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність зясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до зясування обставин у справі.

Керуючись ст. 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернутись до зясування обставин у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-МТС» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа № 756/8319/15-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5599/2017
У Х В А Л А

6 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16 березня 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 27 березня 2017 року подав до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Всупереч вказаній нормі процесуального права, у наявному у матеріалах справи журналі судового засідання від 16 березня 2017 року (а.с. 156) не вказано прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання, справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення журналу судового засідання від 16 березня 2017 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди повернути до Оболонського

- 2 -

районного суду міста Києва для належного оформлення протягом п'яти днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
справі № 599/449/17
Ухвала

про призначення експертизи

"11" квітня 2017 р. м.Зборів

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Кучера І.Б.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі: Гнатишин Н.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатною,-

Встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання громадянина ОСОБА_4 недієздатною.

Згідно ст.145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу

Приймаючи до уваги, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії та керуючись ст..ст. 143-145, 239 ЦПК України,-

Ухвалив:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, зупинити.

Призначити по цивільній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського обласного психоневрологічного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову дати висновок.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1, Чи страждає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Хомівка, Зборівського району Тернопільської області, яким-небудь психічним захворюванням?

2.Чи може вона керувати своїми діями та давати звіт своїм діям ?

Суддя підпис

Присяжні: підпис підпис

Копія вірна:

Голова Зборівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 569/2698/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

з секретарем Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівному до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 526, 530, 610, 611, 634, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівному до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість по Договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №ГМ/2015-11 від 12 листопада 2015 року станом на 11 квітня 2017 року у розмірі 2 023 (дві тисячі двадцять три) гривні 30 копійок, яка складається з основного боргу у розмірі 1 983 (одна тисяча девятсот вісімдесят три) гривні 79 копійок, заборгованості за процентами у розмірі 33 (тридцять три) гривні 97 копійок, пені у розмірі 5 (п'ять) гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" судові витрати у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд в Апеляційний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Першко
Справа №242/1333/17
Провадження №2/242/744/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання 11 квітня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/1282/17 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 60 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 21 лютого 2017 року по матеріалам справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 21 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
Cправа № 563/188/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 527, 610, 1049, 1050 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця 40-річчя Перемоги, 40 в користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 14593 (чотирнадцять тисяч пятсот девяносто три) грн. 87 коп. за кредитним договором №б/н від 20 листопада 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 1600,00 грн. в користь ПАТ КБ "Приватбанк".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Опришко П.З.
Справа № 345/1273/17
Провадження № 2/345/826/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09.40 год. 19.05.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.05.2017року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 415/1089/17
Провадження № 2/415/710/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Гуртовій К.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 369/3517/17
Провадження № 2-о/369/97/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.04.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адмінітрації, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адмінітрації, Комунальний заклад Київської обласної ради "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка", про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адмінітрації, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адмінітрації, Комунальний заклад Київської обласної ради "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка" , про усиновлення.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адмінітрації, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адмінітрації, Комунальний заклад Київської обласної ради "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка", про усиновлення.

Розгляд справи призначити на 12:40 год. 06.06.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 24 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 24 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2016 року.

Витребувати з Перемишлянського районного суду Львівської області цивільну справу № 449/338/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська