Справа № 2-7523/11
Провадження № 6/638/109/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Наумової С.М.,

при секретарі Токарєвій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, про розшук боржника -

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням в якому просить винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,останнє місце реєстрації : АДРЕСА_1 який повинні здійснювати органи Національної поліції України.

В обґрунтування подання зазначено, що в провадженні Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження: ВП № 51384965 з примусового виконання виконавчого листа № 2-7523/11 виданого 31.01.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди , 600 грн., витрати по сплаті послуги спеціаліста по наданню письмового висновку та виїзду на місце пригоди, 17606, 70 грн., матеріальної шкоди, 3 500 грн., відшкодування спричиненої моральної шкоди.

В рамках примусового виконання виконавчих проваджень , державним виконавцем було вжито наступні заходи:

02.06.2016 року з метою виявлення майна боржника зроблені запити до відповідних установ, а також винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно відповідей ДПС України про намори рахунків , фізичну особу-підприємця припинено, інформація про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб відсутня.

Згідно з витягу з БД «АМТ» за боржником ОСОБА_2 , автотранспортні засоби не знайдено.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, нерухоме майно, відсутнє майно зареєстровано за боржником.

Згідно відповіді АДП боржник ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

14.12.2016 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_2, яким було встановлено що боржник за вказаною адресою не мешкає.

27.12.2016 року направлено запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби, щодо боржника ОСОБА_2, очікується відповідь.

Також державний виконавець зазначає, що на теперішній час вимоги виконавчих документів боржника не виконанні, місце проживання, місце перебування боржника не відоме, тому просить суд оголосити його у розшук.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Державним виконавцем не додано до подання доказів, в обґрунтування обставин викладених у поданні.

Інших законних підстав для оголошення розшуку ОСОБА_4, судом не встановлено.

Таким чином, подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, про розшук боржника задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209-210, 375, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, про розшук боржника - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя С.М. Наумова