_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5573/16-ц
Провадження № 2/520/5507/17
УХВАЛА

08.02.2017 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали уточненої позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 по справі 520/5573/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 26.05.2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду заяву про уточнення позовних вимог в порядку ст.31 ЦПК України і просить суд ухвалити рішення, яким виділити ОСОБА_1 в натурі 11/400 частин ( відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстр №6-894 ) та 121/1200 частин ( відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстр №6-899) домоволодіння №20 по вул. Чернігівська в м. Одеса; визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована по вул. Чернігівська, 20 в м. Одеса ( відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстр №6-894 ) та ( відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстр №6-899) відповідно частин ОСОБА_1 права власності на домоволодіння №20 по вул. Чернігівська в м. Одеса; вселити ОСОБА_1 (ОСОБА_5Р.) до домоволодіння №20 по вул. Чернігівська в м. Одеса; зобовязати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні домоволодінням та земельною ділянкою по вул. Чернігівська, 20 в м. Одесі; стягнути з ОСОБА_6 Васильовича на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.; стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 (ОСОБА_5Р.) судовий збір у розмірі 1653 грн.63 коп. та підтримав клопотання позивачки від 07.02.2017 року про витребування доказів, а саме: з КП «БТІ та РОН» копій матеріалів інвентарної справи на домоволодіння №20 по вул. Чернігівська в м. Одесі з надвірними будівлями

Суд, вислухав представника позивачки, ознайомившись з уточненою позовною заявою та клопотанням про витебування доказів і вважає, що уточнений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.31,119 ЦПК України, а саме до уточненого позову не надана квитанція про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 16 липня 2015 року №629-V111, зі змінами, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даному випадку позивачка заявила пять вимог, однак квитанцію про сплату судового збору до уточненого позову не надала.

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати судового збору, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Заяву про витребування доказів залишити відкритою до усунення недоліків за уточненим позовом.

Уточнена позовна заява подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 по справі 520/5573/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - залишити без руху і надати строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді уточнену позовну заяву вважати не поданою і повернути представнику позивчки ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Суддя Калашнікова О. І.