Справа № 185/9565/15-ц
Провадження № 2/185/44/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області була залучена до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, проте Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області ліквідована як юридична особа публічного права згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 червня 2015 р. № 447.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року провадження у справі було відновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2017 року.

Позивач, представник позивача в судове засідання, призначене на 02 березня 2017 року, не зявились, про дату, час та місце розгляду справи представник позивача повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача представляє його інтереси на підставі договору про надання юридичних послуг від 12 жовтня 2015 року. Відповідно до ч.5 ст.76 Цивільного процесуального кодексу України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Розгляд справи було відкладено на 03 квітня 2017 року.

Позивач, представник позивача в судове засідання, призначене на 03 квітня 2017 року, не зявились, про дату, час та місце розгляду справи представник позивача повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому, суд, враховує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Належним та допустимих доказів поважності причин неявки позивача, представника позивача в судові засідання суду не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її постановлення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка бере участь у справі, пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4