Провадження № 2/219/586/2017
07 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
- головуючого судді Медінцевої Н.М.,
- при секретарі Волохіній Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут справу за позовом ПАТ комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № А3D9RX88710192 від 20.05.2013 року відповідачка 20.05.2013 року отримала кредит у розмірі 3 321,75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 24.11.2016 року має заборгованість 12 268,53 грн., яка складається з наступного:
- по кредиту 3 182,75 грн.
- за відсотками 3,65 грн.
- комісія 1 645,72 грн.
- пеня 6 376,00 грн.
а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:
- штраф (фіксована частина) 500,00 грн.
- штраф (відсоткова складова) 560,41 грн.
Позивач просив суд стягнути заборгованість та судові витрати з відповідача.
В судове засідання представник позивача не з»явився, однією з вимог позовної заяви є прохання розглянути справу за їх відсутністю, підтримують викладені вимоги в повному обсязі, просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, згідно до ст. 76 ЦПК України була належним чином повідомлена про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд вважає що, справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Так в судовому засіданні встановлено, що між сторонами існували вказані правовідносини.
Відповідно до укладеного договору № DNH4KР45020192 від 09.11.2006 року відповідач отримала кредит у розмірі 6 110,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконала, у звязку з чим за станом на 15.06.2016 року має заборгованість 65 780,44 грн., яка складається з наступного:
- по кредиту 2777 грн. 66 коп.
- штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.
- штраф (відсоткова складова) 3108 грн. 59 коп.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору.
Крім того, з відповідачки необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви, та витрати, пов»язані з публікацією оголошення про виклик в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя Н.М.Медінцева