overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/7514/16-ц
Провадження № 2/520/1626/17
УХВАЛА

27.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.16 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним, після уточнення якого просить визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_5 13 січня 2014 року в м.Одесі, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій під №2, визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_5 14 січня 2014 року в м.Одесі, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій під №4.

В судове засідання по даній цивільній справі, призначене на 27.03.17 року не з'явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи. Про причини неявки свідки суд не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_8, діючий на підставі довіреності, в судовому засіданні наполягав на виклику свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і просив застосувати до свідків привід через органи Національної поліції.

Заперечень щодо застосування приводу свідків в судове засідання для їх допиту не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Зважаючи на те, що без вказаного свідка неможливо закінчити розгляд справи, оскільки на його допиті наполягає позивач, суд вважає за необхідне застосувати щодо свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід через органи Національної поліції.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 94 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Комінтернівський) с. Якове та ОСОБА_7, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться в приміщені Київського районного суду м.Одеси, призначене на 23.05.17 року на 11.00 годин.

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_6 доручити Лиманському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_7 доручити Приморському відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №263/3637/17
Провадження №2/263/1193/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, 10.04.2017 року надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.197, п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості заробітної плати - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П.І. Папаценко
15.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1496/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до провадження та призначити до розгляду на 17 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа №2-н-208/09
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

12 квітня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши заяву ТзОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового наказу №2-н-208, виданого Мукачівським міськрайонним судом від 13 лютого 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ ОСОБА_2 Аваль боргу у розмірі 70 213 грн. 29 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 384 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Перевіривши додані до заяви матеріали, суд вважає за необхідне залучити в якості зацікавленої особи районний відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції оскільки саме постановою державного виконавця районний відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції відкрито провадження з виконання судового наказу №2-н-208, виданого Мукачівським міськрайонним судом від 13 лютого 2009 року. З таких підстав прийняте по справі рішення про заміну сторони виконавчого провадження стосується інтересів районний відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції.

Керуючись ст. 122, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ТзОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Залучити до участі у справі як зацікавлену особу районний відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпаської області.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.42.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№ 346/735/17
Провадження № 2/346/696/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.03.2017 року о 08.45 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 727/3046/17
Провадження № 2/727/971/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів заборгованості, що виникла за рахунок інфляції та штрафної суми прострочення строків повернення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення коштів заборгованості, що виникла за рахунок інфляції та штрафної суми прострочення строків повернення боргу до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/3046/17, провадження №2/727/971/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів заборгованості, що виникла за рахунок інфляції та штрафної суми прострочення строків повернення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 21 квітня 2017 року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

СУДДЯ:
Справа № 755/5137/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, зобов'язання знести самовільно зведені споруди та приведення земельних ділянок у попередній стан,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, зобов'язання знести самовільно зведені споруди та приведення земельних ділянок у попередній стан.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 06 червня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 06 червня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа №2-3150/08 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/762/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2008 року

у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Сумської філії до ОСОБА_5, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України та сплачено належний розмір судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2008 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати ВАТ «ВіЕйБі банк» в особі Сумської філії, ОСОБА_5.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/897/17
Єдиний унікальний номер справи: 658/2811/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", на заочне рішення від 13 лютого 2017 року, що ухвалив Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 20 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: О.А. Кузнєцова

ОСОБА_1
Провадження № 2/161/953/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 203, 215, 368, 369 ЦК України, ст.ст. 57, 60 СК України, ст.ст. 89, 116, 118, 121 ЗК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6
Справа № 696/320/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

12 квітня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості,-

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 09год. 20 хв. 04 травня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/516/17
Провадження №2/390/345/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"10" квітня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Губанові М.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду 31 березня 2017 року провадження в зазначеній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено час і місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2017 року на 10.20 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/235/994/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12.04.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 19.04.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 19 квітня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/328/17
Справа № 279/4734/16-ц
Д О Д А Т К О В Е З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Коростенський міськрайонний суду Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.
11.04.2017 року по справі було постановлено заочне рішення, яким позов задоволено.
Однак, при постановленні вказаного рішення не було вирішено питання про стягнення судових витрат, пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів.
За таких обставин виникли підстави для ухвалення додаткового рішення в частині вимоги
На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки ″Оберіг″ по 300 (триста) гривень судових витрат, пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів.
Додаткове заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді в загальному порядку .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 766/4333/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про правильне нарахування оплати за послуги та стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив виплатити відшкодування шкоди за зволікання і відсутність грамотного підходу до вирішення нарахування оплати за тепло, обчислювальне за лічильником загального користування кв. метрами, а не ккал (ватами) в розмірі 23 000 грн.; винести рішення про повернення переплати споживачеві в розмірі 12377,42 грн. відносно п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на підставі акту звірок і перерахунків; зобовязати міське комунальне підприємство і ОСББ «Фонтанна 19» провести інвентаризацію приладів опалення по теплоємності для правильного обчислення показань лічильника загального користування.

Ухвалою суду від 16.03.2017 року зазначену заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Але, ухвала суду виконана не була.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про правильне нарахування оплати за послуги та стягнення шкоди.

Одночасно позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Й.Ігнатенко