Справа № 675/176/17
Провадження № 2/675/293/2017
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання додаткової угоди № 910.70244/1 від 26.05.2014 року до кредитного договору № 910.70244 від 26.03.2010 року частково недійсною в частині визнання нарахованої неустойки (пені, штрафу) у розмірі 158 503,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання додаткової угоди № 910.70244/1 від 26.05.2014 року до кредитного договору № 910.70244 від 26.03.2010 року частково недійсною в частині визнання нарахованої неустойки (пені, штрафу) у розмірі 158 503,00 грн.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ст. 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600,00 грн. (ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік").

З позовної заяви встановлено, що позивачем подано до суду позовну заяву, яка містить самостійну вимогу майнового характеру визнання додаткової угоди № 910.70244/1 від 26.05.2014 року до кредитного договору № 910.70244 від 26.03.2010 року частково недійсною в частині визнання нарахованої неустойки (пені, штрафу) у розмірі 158 503,00 грн.

Отже, розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000,00 грн.).

З матеріалів справи встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем по справі було сплачено згідно квитанції № 0.0.699788988.1 від 03 лютого 2017 року судовий збір в розмірі 640, 00 грн.

Разом з тим, з урахуванням заявленої вимоги майнового характеру - 158 503,00 грн., ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, тобто 1585 грн. 03 коп.

Таким чином, позивачу необхідно належним чином сплатити (доплатити) різницю судового збору, яка складає 945 грн. 03 коп. та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату такого судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 -120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача по справі і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання додаткової угоди № 910.70244/1 від 26.05.2014 року до кредитного договору № 910.70244 від 26.03.2010 року частково недійсною в частині визнання нарахованої неустойки (пені, штрафу) у розмірі 158 503,00 грн, - залишити без руху.

Надати позивачу - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Король О.В.