overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3303/16-ц
Провадження № 2-п/175/12/17
Справа №175/3303/16-ц
Провадження №2-п/175/12/17
У Х В А Л А

16.02.2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 жовтня 2016 року по справі за уточненим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.

Керуючись статтями ст.ст. 3, 228, 210, 229, 230 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 жовтня 2016 року по справі за уточненим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу,.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 10:45 годину 28.02.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, копії заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/892/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

13.04.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Голованя А.М.

ОСОБА_2

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2017 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 27 квітня 2017 року, на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 357/652/17 Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/2330/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 42 11.04.2017

УХВАЛА
11 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення житлової комісії та зобов`язання поновити на квартирному обліку, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 березня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

10 квітня 2017 року на виконання вимог ухвали суду від 21.03.2017 року до суду надійшло від відповідача доповнення до апеляційної скарги та копія розрахунку потреби в коштах для затвердження змін до кошторисних призначень зі спеціального фонду для проплати судового збору.

В доповненнях до апеляційної скарги військова частина НОМЕР_1 зазначила, що фінансується з державного бюджету, в кошторисних призначеннях заздалегідь не передбачені кошти на сплату судового збору, а тому оплата судового збору буде здійснена додатково після надходження коштів.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Ст. ст. 121, 297 ЦПК визначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю, що доцільним є продовження строку військовій частині НОМЕР_1 для усунення недоліків апеляційної скарги додатково на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Сушко
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді: Решетова В.В.,

секретар судового засідання: Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, 3-я особа ПП «Україна Дивне» про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1, 3-я особа ПП «Україна Дивне» до Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай).

12.04.2017 року представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання щодо витребування доказів по справі, а саме: із відділу економічного регіонального розвитку і торгівлі Новотроїцької РДА наступні документи належним чином завірені копії документів (протоколів, розпоряджень тощо) на підставі яких колгосп "Україна" було реорганізовано у КСП "Україна", в подальшому у ПОП "Україна" та у ПП "Україна Дивне"; належним чином завірені копії статутів колгоспу "Україна", КСП "Україна", ПОП "Україна" та ПП "Україна Дивне".

Враховуючи, що вирішення справи по суті неможливе без витребування доказів, суд, керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у відділу економічного регіонального розвитку і торгівлі Новотроїцької РДА (адреса: смт. Новотроїцьке, вул. Соборна 73) наступні документи:

1) належним чином завірені копії документів (протоколів, розпоряджень тощо) на підставі яких колгосп "Україна" було реорганізовано у КСП "Україна", в подальшому у ПОП "Україна" та у ПП "Україна Дивне";

2) належним чином завірені копії статутів колгоспу "Україна", КСП "Україна", ПОП "Україна" та ПП "Україна Дивне".

Вищевказані копії документів на виконання ухвали про витребування доказів надати до 21.04.2017 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Строк предявлення до виконання ухвали до 12.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 640/4051/17
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2017 м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Г.А. Зуб
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2017 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2017 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 500/6462/16-ц
Провадження № 2/500/301/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.224, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2017 року провадження у справі зупинено, в звязку з призначенням по справі повторної судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК для визначення кровної спорідненості між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 26.10.2011 року

Проведення експертизи доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

06.04.2017 року КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» надіслало повідомлення про повернення експертизи, в звязку з неприбуттям громадянина ОСОБА_2 до експертної установи 22.02.2017 року та 24.03.2017 року для одночасного відбору біологічних зразків та неможливістю виконання експертного дослідження.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження.

2.Розгляд справи призначити на 23.05.2017 року 10 год. 00 хв. в залі № 2Б2 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

3.У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 495/9550/16-ц
№ провадження 2/495/832/2017
( вступна та резолютивна частина)
12 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Савенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 32 Конституції України, ст. ст. 16, 277 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 218,224-229 ЦПК України , суд,
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 428/2765/17
Провадження №2/428/1301/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2017р. о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 204/805/17
Провадження № 2/204/724/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

про відкриття провадження у справі

«16» лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

«13» лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на «27» березня 2017 року об 09-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «27» березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа 243/3484/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання справи до судового розгляду

11 квітня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 16 годину 50 хвилин 26 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 344/8390/16-ц
Провадження № 2/344/521/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

12 квітня 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, яка втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач не прибув, попередньо подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень статей 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись статтями 169, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, яка втратила право на користування житловим приміщенням,провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/967/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/913/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах Харківського національного університету внутрішніх справ, до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про дострокове розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, яким задовольнив первісний позов та відмовив у задоволенні зустрічного позову.

На вказане рішення ОСОБА_1подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 2122,12грн. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позову, тобто 110% ставки від (1378грн. + 551,20грн.)).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.82, 121 та 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 березня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання цієї ухвали, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2122,12грн., з посиланням на номер справи №22-ц/791/913/17.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030101; "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Розяснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 521/5854/17
Провадження №2-о/521/188/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, заявнику у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи на 11.05.2017 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.05.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику та заінтересованій особі в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до заяви або до заперечень на заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя