overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/498/17
Номер провадження 2/237/756/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А. розглянувши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості.

10 лютого 2017 року суд звертається до Голови Луганської сільської ради Мар'їнського району щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1. На теперішній час відповідь на адресу суду не надходила.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товарсивтакомерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "19" квітня 2017 р. о 11:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "19" квітня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 07.04.2017
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

10 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого 24 вересня 2006 року та ОСОБА_4, померлої 16 лютого 2014 року .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 601/563/17
Провадження № 2-о/601/28/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересована особа Кременецьке обєднане управління пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Кременецьке обєднане управління пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії.

Попереднє судове засідання призначити на 14 квітня 2017 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта 1/3 "Новогродівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству,

В С Т А Н О В И В :

ДП "Селидіввугілля" в особі ВП "Шахта 1/3 "Новогродівська" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству.

Ухвалою судді від 10.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначено та проведено попередне судове засідання 16.03.2015 року, справа призначена до розгляду на 30.03.2015 року.

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 21.05.2015 року провадження по справі зупинено до розгляду кримінального провадження.

В зв'язку з звільненням головуючого по справі судді, справа повторно автоматизовано розподілена на іншого суддю.

Керуючись ст.ст.11, 156,203,204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта 1/3 "Новогродівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству прийняти до свого провадження.

Після відновлення провадження по справі призначити справу до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1752/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 26 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Усть-Дунайськ" Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, Кілійської районної державної адміністрації Одеської області, Міністерства інфраструктури України про зобов'язання Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Усть-Дунайськ" та Міністерства інфраструктури України надати нотаріально посвідчену згоду на поділ земельної ділянки з виділенням окремої її частини для експлуатації та обслуговування будівлі павільону Морвокзалу,-

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку з обранням судді-доповідача ОСОБА_3 членом Вищої ради правосуддя, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2017 року головуючим визначено суддю Таварткіладзе О.М.

Оскільки по даній справі вимоги ст.ст. 297, 298 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 297-298, 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Усть-Дунайськ" Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, Кілійської районної державної адміністрації Одеської області, Міністерства інфраструктури України про зобов'язання Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Усть-Дунайськ" та Міністерства інфраструктури України надати нотаріально посвідчену згоду на поділ земельної ділянки з виділенням окремої її частини для експлуатації та обслуговування будівлі павільону Морвокзалу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 26 вересня 2016 року прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа №487/455/17 10.04.2017
Провадження №22-ц/784/1040/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2017 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 квітня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/43/17
Провадження № 2/440/481/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Балучинської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балучинської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 15 травня 2017 р. о 16:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 361/204/17
провадження № 2/361/986/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року Броварьский міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньовій Т.В.,

при секретарі Власик Л.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об''єднання співвласників багатоквартирного будинку «СДС- співдружність дружніх сусідів» про зобовязання укласти договір,-

встановив:

Позивач просить зобовязати відповідача укласти з ним договір про надання житлово - комунальних послуг, як з власником квартири у будинку, де створено Об,єднання співвласників.

Відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_2, з ким вже укладено договір про надання житлово- комунальних послуг по даній квартирі.

Від ОСОБА_2 також надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача проти даного клопотання не заперечує.

Згідно ст.35 ЦПК до участі у справі може бути залучена третя особа, якщо рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки вказаної особи, або інтересів якої стосується розглядувана справа.

При таких обставинах є підстави для залучення до участі у справі вказаної особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

ухвалив:

залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 357/2871/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 24 квітня 2017 року о 15:10 год.

Відповідач має право в строк до 24.04.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 379/439/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10.04.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Таращанська районна державна нотаріальна контора про збільшення частки в спадковому майні та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 379/439/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Таращанська районна державна нотаріальна контора про збільшення частки в спадковому майні та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 21 квітня 2017 року на 08 год. 15 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 21 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують їх право на звільнення від сплати судового збору.

Витребувати у Таращанської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи № 112/2015, заведеної після смерті ОСОБА_8, який помер 18 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9
УХВАЛА

03.04.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач не зявився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку..

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який

належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи обставини справи приходить до висновку проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя С.Л. Стефанишин
Дата документу 16.02.2017 Справа № 554/770/17
У Х В А Л А Справа № 554/770/17

Провадження № 2/554/1345/2017

16 лютого 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

при секретарі - Дроздові Д.А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

В лютому 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про стягнення боргу.

01 лютого 2017 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху.

16.02.2017 року позивачем через канцелярію суду була подана заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 546/316/17
Провадження № 2/546/238/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Бурат-Агро», третя особа відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Крім того встановлено, що у провадженні Решетилівського районного суду перебуває обєднана цивільна справа за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ «Бурат-Агро», третя особа відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі (справа № 546/314/17, провадження № 2/546/236/17).

Таким чином різними позивачами до одного й того самого відповідача заявлені однорідні позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За таких обставин суддя вбачає необхідність обєднання цих позовних вимог в одне провадження.

Керуючись ст. 122 ч.5, 126 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Бурат-Агро», третя особа відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі.

Запропонувати відповідачеві ТОВ «Бурат-Агро» у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позов ОСОБА_1 обєднати в одне провадження з позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, присвоївши обєднаній цивільній справі № 546/314/17 (провадження № 2/546/236/17).

Обєднану цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 01 червня 2017 року.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області про визнання протиправним та скасування Акту про нещасний випадок невиробничого характеру, Акту спеціального розслідування нещасного випадку та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В ході розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про витребування з Головного управління Національної поліції в Київській області документів, на пілставі яких було прийнято оспорюваний Акт спеціального розслідування нещасного випадку.

Зазначене клопотання судом задоволено, оскільки без зазначених представником позивача доказів неможливо постановити у справі законне та обґрунтоване рішення.

Оскільки ухвала суду, занесена в журнал судового засідання, представником відповідача ГУ НП в Київській області не виконана, виникла необхідність у постановленні ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуюсь ст. 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати Головного управління Національної поліції в Київській області (01025 м. Київ, вул. Володимирська, 15) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було прийнято Акт спеціального розслідування від 21.08.2015 року нещасного випадку, що стався 27 липня 2015 року близько 0 год. 50 хв. з старшими лейтенантами міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а саме:

-Копію наказу ГУ від 13.08.2015 року № 1574;

-Повідомлення до МВС про нещасний випадок;

-Акт форми НТ;

-Копію висновку службового розслідування ВІОС УКЗ ГУ;

-Копію витягу з кримінального провадження;

-Копію рапорту ОСОБА_3;

-Копію протоколу огляду місця події від 27.07.2015 року;

-Копію плану -схеми місця події ДТП;

-Копію протоколу огляду транспорту від 27.07.2015 року;

-Копію фототаблиці до протоколу огляду транспортного засобу;

-Копію рапорту на закріплення автомобіля;

-Копію наказу про закріплення автомобіля;

-Копію рапорту;

-Копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

-Копію Полісу № АЕ/4517720;

-Копію довідки про відрядження;

-Копію свідоцтва про відрядження;

-Копію розстановки нарядів від 24.07.2015 року;

-Копію медичної довідки;

-Копію пояснень ОСОБА_6;

-Копію виписки ОСОБА_2 № 6825;

-Копію виписки ОСОБА_7 № 6826;

-Копію довідки на ОСОБА_4;

-Копію довідки на ОСОБА_2

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя