Справа № 520/7514/16-ц
Провадження № 2/520/1626/17
УХВАЛА

02.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.16 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним, після уточнення якого просить визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_5 13 січня 2014 року в м.Одесі, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій під №2, визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_5 14 січня 2014 року в м.Одесі, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій під №4.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності, заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, а саме шляхом зобовязання приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати для огляду у судовому засіданні Реєстр "нотаріальних дій" за №2 від 13.01.2014року та за №4 від 14.01.2014р справа 02-33, том №1 за 2014рік (Додаток №23 до Правил ведення нотаріального діловодства) та витребувати належним чином завірені їх копії, а також надати для огляду у судовому засідання заповіти від 13.01.2014р. зареєстрований за №2 та від 14.01.2014р. зареєстрований за №4, та документи що стали підставою для посвідчення вказаних заповітів, що зберігаються, у наряді заповітів: справа №2-12 за 2014р. витребувати належним чином завірені їх копії, а також витребувати з КУ Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 інформацію стосовно хворого на той час ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: квартира за № № 44 місто Одеса по вул. Маршала Жукова 10-д, щодо перебування ОСОБА_5, на: діспансерізаційному обліку по зору, якщо так, з зазначенням його ступіню, повна, часткова тощо, якщо перебував ОСОБА_5, 18.08.1933 року зазначити з якого часу та вказати прізвище лікаря у якого він знаходився на лікуванні; чи був встановлений (чи встановлювався) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 діагноз "Діабетична ретинопатія (ДР) та чи був встановлений її ступінь та якої форми; витребувати журнал діспансерізаційному обліку окуліста в якому значиться (значився) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо такий занесений до цього журналу, якщо ОСОБА_5 відсутній в журналі то витребувати довідку про відсутність останнього в цьому журналі.

Заперечень щодо клопотання не надходило.

Для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначені відомості, оскільки зазначені документи будуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, надати суду для огляду в судовому засіданні Реєстр "нотаріальних дій" за №2 від 13.01.2014року та за №4 від 14.01.2014р справа 02-33, том №1 за 2014рік (Додаток №23 до Правил ведення нотаріального діловодства) та витребувати належним чином завірені їх копії, заповіти від 13.01.2014р. зареєстрований за №2 та від 14.01.2014р. зареєстрований за №4, та документи що стали підставою для посвідчення вказаних заповітів, що зберігаються, у наряді заповітів: справа №2-12 за 2014р. та надати суду належним чином завірені їх копії.

Зобовязати КУ «Центр первинної медико- санітарної допомоги №4» надати суду у встановлений законом строк відомості щодо хворого на той час ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, (квартира за № № 44 місто Одеса по вул. Маршала Жукова 10-д), щодо перебування ОСОБА_5, на: діспансерізаційному обліку по зору, якщо так, з зазначенням його ступіню (повна, часткова тощо), якщо перебував на обліку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 то зазначити з якого часу з заначенням прізвища лікаря у якого він знаходився на лікуванні; чи був встановлений (чи встановлювався) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 діагноз "Діабетична ретинопатія (ДР) та чи був встановлений її ступінь та якої форми; а також зобовязати надативи журнал діспансерізаційному обліку окуліста в якому значиться (значився) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо такий занесений до цього журналу, якщо ОСОБА_5 відсутній в журналі то надати довідку про відсутність останнього в цьому журналі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.