Справа № 493/446/17
Провадження № 2/493/334/17

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.
ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
03.03.2017 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши, що у них з відповідачем є спільний син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дитина проживає разом з позивачем. Відповідач у вихованні дитини участі не приймає, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Доходи у позивача відсутні. Відповідач працює в ВЧ НОМЕР_1 військовослужбовцем.
Посилаючись на викладене, та оскільки добровільно про сплату аліментів домовитися сторонам не вдалося позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму у місяць для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення повноліття сином ОСОБА_3 .
Крім того позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина за минулий час починаючи з 19.03.2014 по 03.03.2017 рр., т.т. по день подачі позовної заяви.
Позивач та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов в частині сплати аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення повноліття сином ОСОБА_3 визнав та сплачувати аліменти погодився, що стосується вимоги про стягнення аліментів за минулий час, - відповідач не згоден, пояснивши, що він ніколи не переховувався, його адреса позивачу завжди була відома, свідка, яка в судовому засіданні пояснила, що була присутня під час розмови сторін в вересні 2016 році з приводу допомоги на сина,- він не знає, та ніколи його не бачив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19.03.2014 року рішенням Балтського районного суду Одеської області шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. (а.с.8)
В свідоцтві про народження ОСОБА_2 зазначено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , і його батьком є відповідач по справі ОСОБА_2 .(а.с.6)
Дитина проживає разом з позивачем - ОСОБА_1 , відповідно до довідки Балтської міської ради Одеської області від 23.01.2017 року № 393. (а.с.7)
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов`язок є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Причому обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.
Таким чином суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення аліментів з дня звернення до суду,- є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.
Щодо стягнення аліментів за минулий час судом встановлено наступне.
Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову; аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що особисто з відповідачем ОСОБА_2 не знайома, але в вересні 2016 року вона була свідком розмови, коли позивач зверталася до відповідача з проханням про матеріальну допомогу на дитину, але він відмовився, крім того він був у нетверезому стані.
Крім того сама позивач зазначила, що нею не вживалось будь-яких інших заходів щодо отримання аліментів з відповідача, інших доказів на підтвердження обставин того, що відповідач не сплачував аліменти у зв`язку з ухиленням останнього від сплати, суду не надано.
Суд вважає, що оскільки стягнення аліментів за час, що передує пред`явленню позову, є можливим у порядку виключення лише за наявності наступних умов: до моменту звернення з позовом до суду аліменти не стягувались; особа, яка вимагає аліментів, приймала заходи щодо одержання аліментів, але вони не були одержані у результаті ухилення особи, зобов`язаної сплачувати аліменти (відповідача), від їх сплати.
Таким чином, ухилення від сплати аліментів є навмисною дією, тобто це свідоме невиконання своїх обов`язків в умовах, коли позивач звертався до відповідача особисто або через суд з вимогою про сплату грошової суми, необхідної для утримання дитини.
На думку суду посилання позивача тільки на покази свідка, без надання доказів (звернення до батьків відповідача з проханням вплинути на нього; листи з такої вимогою; ухиляння від укладення договору про сплату аліментів; приховування свого місцезнаходження, заробітку, та інші подібні дії), які б свідчили про навмисне ухиляння відповідача від обов`язку,- не можуть прийматися судом достатніми та безспірними доказами, а тому суд вважає, що ці вимоги позивачем не доведені та в їх задоволені слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 191 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 березня 2017 року до досягнення повноліття сином ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640.00 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів.
СУДДЯ