Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017 Справа №607/8405/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про повернення безпідставно списаних з рахунку грошових коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у серпні 2016 року предявила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Фідобанк"(далі ПАТ "Фідобанк" ) , в якому просить захистити права споживача шляхом відновлення становища, яке існувало до його порушення, а саме зобовязати Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" повернути безпідставно списані з рахунку №8854 грошові кошти в сумі 150000,00 гривень шляхом зарахування грошових коштів в сумі 150000,00 гривень на рахунок №8854, який відкритий ОСОБА_1 в ПАТ "Фідобанк". В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02 лютогоу 2016 року позивачем було відкрито у ПАТ "Фідобанк" поточний рахунок №8854 у гривні України. 17.05.2016 року позивачем на вказаний рахунок було внесено грошові кошти в сумі 150000 гривень. Із довідки відповідача від 30 червня 2016 року позивач дізналася, що залишок коштів на її рахунку №8854 станом на 17 червня 2016 року становить 00 гривень 00 копійок. Кошти з рахунку позивача були перераховані 18 травня 2016 року на рахунок №4818, який належить юридичній особі ПП "Західпромгруп" . При цьому, позивачка, платіжних документів на переказ коштів з її рахунку відповідачу до виконання не надавала . Таким чином, на вважає, що банком допущено безпідставне списання грошових коштів в сумі 150 тисяч гривень. з рахунку, який належить позивачу, чим порушені її права позивача. На вимогу позивача усунути вказані порушення банк не прореагував, кошти в сумі 150000 гривень не зарахував на рахунок позивача. Покликаючись на те, що платіжних документів на переказ коштів з її рахунку вона не надавала відповідачу до виконання, відсутні судові рішення чи інші підстави, які передбачені ст.1071 ЦК України для списання коштів з її рахунку без її як власника розпорядження, позивачка просить захистити її права шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення, а саме зобовязати ПАТ "Фідобанк" повернути безпідставно списані з рахунку №8854 грошові кошти в сумі 150000,00 гривень шляхом зарахування грошових коштів в сумі 150000,00 гривень на рахунок №8854, який відкритий ОСОБА_1 в Публічному акціонерному товаристві "Фідобанк" .

У судове засідання представник позивачки ОСОБА_3 не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення .

Представник відповідача ПАТ "Фідобанк" у судове засідання не зявився із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст.224 ЦПК України.

Судом установлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акціонерним товариством "Фідобанк" шляхом прийняття пропозиції ПАТ "Фідобанк" укласти договір комплексного банківського обслуговування та подання заяви про відкриття банківського (поточного) рахунку - 02 лютого 2016 року був укладений Договір комплексного банківського обслуговування.

На підставі вказаного договору відповідач відкрив позивачці поточний рахунок №8854 у гривні України.

17 травня .2016 року позивачка внесла на власний поточний рахунок №8854 грошові кошти в сумі 150000 гривень, що підтверджується квитанцією від 17 травня 2016 року за №383146091 .

Станом на 17 червня 2016 року залишок коштів на рахунку №8854 становив 0 гривень 00 коп. (довідка №2-3-8-12/1650-ВА-ОГ від 30 червня 2016 року.

Із виписки по особовому рахунку вбачається, що на підставі документу №383748098 від 18 травня 2016 року грошові кошти в сумі 150000 гривень перераховані з поточного рахунку позивачки на поточний рахунок №4818, який належить юридичній особі ПП "Західпромгруп" () з призначенням платежу: "Повернення коштів згідно ст.67 Закону України " Про банки та банківську діяльність" .

01 серпня 2016 року позивачка звернулася до ПАТ "Фідобанк" з вимогою про усунення порушень та зарахування коштів у сумі 150000 гривень на її поточний рахунок, яка банком не виконана .

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, оцінивши в сукупності дослідження судом докази, представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, вважає, що позов банку підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст.11, 509 ЦК України зобов'язання виникають з договорів та інших правочинів.

Статтею 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно зі ст.1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Таким чином банк може списати грошові кошти з рахунку клієнта на підставі його розпорядження, або на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Відповідач на підставі документу №383748098 від 18 травня 2016 року перерахував грошові кошти в сумі 150000 гривень з поточного рахунку позивачки на поточний рахунок №4818, який належить юридичній особі ПП "Західпромгруп" () з призначенням платежу: "Повернення коштів згідно ст.67 Закону України "Про банки та банківську діяльність".

Стаття 67 Закону України "Про банки та банківську діяльність" не містить підстав для списання грошових коштів з рахунку клієнта без його розпорядження, як це передбачено ст.1071 ЦК України.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1 статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції") кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, відповідач, всупереч наведеним нормам чинного законодавства, безпідставно перерахував належні позивачці ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 150000 гривень із рахунку позивачки на рахунок ПП "Західпромгруп" чим порушив права позивача, як клієнта банку.

На надіслану позивачкою 01 серпня 2016 року вимогу про усунення вказаних порушень та зарахування коштів у сумі 150000 гривень на її поточний рахунок відповідач не усунув порушення та не зарахував на поточний рахунок позивача кошти в сумі 150000 гривень.

Статтею 1073 ЦК України передбачено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка, банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.п.2, 5, 6 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом, судовий захист цивільного права та інтересу, а також справедливість, добросовісність та розумність.

Стаття 13 ЦК України передбачає, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (п.1); при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині (п.2); не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Таким чином способом захистом порушеного права позивачки відповідно до ст.16 ЦК України є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідачем ПАТ "Фідобанк" не доведено факту наявності встановлених законом підстав для списання грошових коштів у сумі 150000,00 гривень з рахунка позивачки без її розпорядження .

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом зобовязання Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" повернути безпідставно списані з рахунку №8854 грошові кошти в сумі 150000,00 (сто сорок девять тисяч девятсот) гривень шляхом зарахування грошових коштів в сумі 150000,00 (сто сорок девять тисяч девятсот) гривень на рахунок №8854 , який відкритий ОСОБА_1 у Публічному акціонерному товаристві "Фідобанк".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13, 16, 509, 1066, 1071, 1073 Цивільного кодексу України, ст.41 Конституції України суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про повернення безпідставно списаних з рахунку грошових коштів задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (, адреса: 01601, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 10) повернути безпідставно списані з рахунку №8854 грошові кошти в сумі 149900,00 (сто сорок девять тисяч девятсот) гривень шляхом зарахування грошових коштів в сумі 149900,00 (сто сорок девять тисяч девятсот) гривень на рахунок №8854, який відкритий ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в Публічному акціонерному товаристві "Фідобанк " (, адреса: 01601, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 10, МФО 300175).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (, адреса: 01601, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 10) в дохід держави судовий збір в розмірі 2250 гривень .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддяОСОБА_6