Справа №336/4535/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Аксьновій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року заявник звернувся із скаргою (із подальшими змінами) у якій просить: визнати незаконною бездіяльність Шевченківського ВДВС щодо ненадання строку на добровільне виконання виконавчого листа №336/1583/13-ц, виданого 29.12.2014 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя; скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.11.2015 року ВП№49287740; звільнити з-під арешту, накладеного цією постановою, майно, яке належить ОСОБА_1; скасувати постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС про розшук майна боржника від 13.01.2016 року; визнати протиправними дії старшого державного виконавця Василівського ВДВС по складанню акту опису та арешту майна від 01.08.2016 року, згідно якого описано та накладено арешт на транспортний засіб CHEVROLET EPIKA LF69K , державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1; скасувати вищезазначений акт опису та зобовязати Шевченківський ВДВС повернути затриманий 26.07.2016 року, належний заявникові, транспортний засіб, разом із технічним паспортом та ключами, про що скласти акт приймання передачі.

На обгрунтування скарги зазначив, що підставою для задоволення вимог є те, що він дізнався про наявність постанов державного виконавця лише після затримання автомобіля, коли звернувся до Шевченківського ВДВС.

Суд у судовому засідання притягнув до участі у справі Василівський відділ державної виконавчої служби та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Заінтересовані особи, повідомлені про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши скаргу із додатками до неї, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.04.2013 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 З заявника на користь Банку було стягнено заборгованість у розмірі 99051,51 грн.

Виконавчий лист було видано 29.12.2014 року, ухвалою від 10.06.2015 року Шевченківського районного суду м.Запоріжжя було поновлено пропущений строк для предявлення виконавчого документа на виконання.

06.11.2015 року Банк (кредитор) звернувся до ВДВС із заявою про примусове виконання та відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця від 09.11.2015 року відкрите виконавче провадження, копія якої була вчасно надіслана сторонам виконавчого провадження та про неї внесені дані до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, про що свідчить реєстр відправлень із підтвердженням поштового відправлення.

Подальші виконавчі дії проведені у відповідності до чинного законодавства.

Крім того, порушенням законодавства заявник вважає ненадання йому строку на добровільне виконання рішення суду, проте, боржнику було відомо щодо здійснення щодо нього примусового виконання рішення суду. Крім того, боржник, як сторона виконавчого провадження, має право заявляти клопотання, подавати додаткові матеріали, додаткові відомості, брати участь у проведенні виконавчих дій, тощо.

Однак, з 26.07.2016 року заявник не звернувся до ДВС у встановленому законом порядку, не вчинив жодних дій, спрямованих на добровільне виконання судового рішення.

Вважає, що його право буде поновлено лише поверненням транспортного засобу, який арештовано в рамках виконавчого провадження, тобто підстави для скарги є формальними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 383-385 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова