УХВАЛА

25 січня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

співвідповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький клопотання представника позивачів про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно побудованих споруд (будівель), -

встановив:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Представником позивачів в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової експертизи, на вирішення котрої просить поставити наступні питання:

-яка площа земельної ділянки, що призначена для обслуговування житлових будинків по вул. Соборна 6 та Примакова 25 в м. Хмельницькому та є прибудинковою територією?

- чи відповідає площа земельної ділянки відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 показникам, прописаним в реєстраційних документах?

- чи присутнє на прибудинковій території (земельній ділянці) житлових будинків по вул. Соборна 6 та вул. Примакова 25 в м. Хмельницькому нерухоме майно відповідачів?

- які саме правила землеустрою та містобудування були порушені під час зведення приватної комерційної будівлі за адресою вул. Примакова 25 в м. Хмельницькому, яка належить відповідачам?

- встановити межі земельної ділянки, яка використана відповідачами самовільно на прибудинковій території (земельній ділянці) житлових будинків по вул. Соборна 6 та вул. Примакова 25 в м. Хмельницькому.

Співвідповідач та представник відповідачів проти задоволення клопотання заперечили, вважаючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для ухвалення рішення суду.

Представник третьої особи при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, а саме призначити у справі судову інженерно-технічну експертизу на предмет наявності або відсутності самочинних прибудов, оскільки позивачі стверджують, що такі наявні, а відповідачі стверджують, що такі відсутні, а також в разі наявності таких самочинних прибудов на предмет створення (або нестворення) ними перешкод позивачам в користуванні земельною ділянкою, призначеною для обслуговування будинку, приміщення в якому належать позивачам. Зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань. В решті викладені представником позивачів питання є передчасними, оскільки факт самочинного будівництва на даний час судом не встановлено.

Представник позивачів просить доручити проведення експертизи Хмельницькому відділенню КНДІСЕ, однак враховуючи, що строк виконання судових експертиз Хмельницьким відділенням КНДІСЕ на даний час в звязку з його значним завантаженням перевищує гранично допустимий, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи належно атестованому судовому експерту ОСОБА_8

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Призначити у справі судову інженерно-технічну експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)Якою є площа та конфігурація земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку по вул. Свободи 6 у м. Хмельницький?

2)Чи наявні на вказаній земельній ділянці будь-які будівлі, споруди, самочинно зведені ОСОБА_7 та ОСОБА_3?

3)Якщо такі самочинно зведені будівлі та/або споруди наявні, то чи створюють вони перешкоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як власникам приміщень в будинку по вул. Соборна 6 у м. Хмельницький в користуванні земельною ділянкою, необхідною для обслуговування даного будинку?

3. Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8 (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10, ТОВ «Бюро судових будземекспертиз».

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Строк проведення експертизи встановити 30 днів з дня отримання судовим експертом ухвали суду.

6. Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках (по 1/2).

7. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: