Ухвала

Іменем України

Справа № 691/163/13-ц

Провадження № 6/712/25/17

08 лютого 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського Управління юстиції про скасування тимчасового обмеження права виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від -7.02.2013р. ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон за поданням державного виконавця відділу ДВС Городищенського РУЮ у зведеному виконавчому провадженні згідно виконавчих листів, виданих Придніпровським районним судом м.Черкаси від 16.06.2011р., 30.06.2011р., 16.01.2012р., 16.01.2012р. на користь юридичних та фізични+

х осіб на загальну суму 588 536,75 грн.

З 01.01.2015р. виконавче провадження здійснюється Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції.

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження праві виїхзу за кордон, заперечуючи ухилення від виконання зобов'язань, покладених на неї судовими рішеннями. Вказувала, що з квітня 2016р. і по даний час працює на посаді заступника директора КП "Черкаські ринки" та за період часу з січня 2015 р. по липень 2016р. здійснювала погашення заборгованості (20% від заробітку) за вказаними виконавчими листами, що підтверджується звітами КП "Черкаські ринки" про нараховану заробітну плату і відрахування, повідомленням Черкаської районної виборчої комісії, довідкою Городищенського РЦЗ і квитанцією ПАТ А-банк від 19.05.2016р. про добровільне перерахування 20% допомоги по безробіттю. Всього за період часу з 01.01.2015р. по 01.07.2016р. було сплачено в рахунок погашення боргу - 14287,46 грн., також за 2012-2014 роки заявниця здійснювала погашення заборгованості перед ОСОБА_2, про що свідчать квитанції про перерахування боргу. Ввважає, що тимчасове обмеження у виїзді за кордон не надає можливості повноцінно виконувати трудові обов"язки за посадою заступника директора КП "Черкаські ринки" та брати участь у поїздках за кордон з метою вивчення функціонування закордонних ринків, участі в роботі семінарів та збільшити заробіток за рахунок відряджень за кордон, що безпосередньо випливає на відрахування 20% заробітку в рахунок погашення боргу.

Вивчивши матеріали справи та надані суду матеріали виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України», громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст.377-1 ЦПК України передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Положеннями Закону "Про виконавче провадження" не передбачено вирішення судом питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон, розгляд таких питань не врегулюванний Розділом VІ Цивільного процесуального кодексу України, в тому числі в порядку визначеному, ст. 377-1 ЦПК України.

Разом з тим суд враховує, що жодне обмеження прав згідно міжнародно-правових стандартів захисту прав людини не може бути абсолютним. Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдувальні суспільним інтересам в демократичному суспільстві. Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Конвенція та практика Європейського суду з прав людини застосовуються судами як джерело права.

Виходячи з вищевказаних норм національного законодавства, на стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на неї рішенням суду, зокрема якщо боржник перешкоджає у вчиненні виконавчих дій, або приховує майно, на яке можна звернути стягнення.

В матеріалах подання виконавчого провадження Центрального ВДВС Черкаського міського Управління юстиції відсутні докази, що боржник перешкоджав працівникам виконавчої служби у проведенні конкретних виконавчих дій чи приховував належне майно, на яке можливо звернути стягнення, звернення стягнення здійснюється на доходи боржника від трудової діяльності, іншого майна, на яке можна звернути стягнення державним виконавцем не виявлено шляхом надійслання запитів та проведення огляду місця проживання боржника, крім того боржником ОСОБА_1 документально підтверджено вчинення дій щодо часткового погашення заборгованості, що в сукупності дають підстави для висновку про те, що підстави для тимчасового обмеження у виїзду за кордон відпали, тому заява про скасування вказаного обмеження підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 377-1 Цивільного Процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з моменту отримання ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: