Справа № 216/179/17
провадження №2/216/981/17
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Городнічевій Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з залученням третьої особи без самостійних вимог, Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, про стягнення від сплати аліментів, -
ОСОБА_3 (далі - Позивач) звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що у період з 2009 по 2015 роках перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 (Відповідач), від яких у сторін народилась донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06 травня 2015 року Позивач уклала контракт на проходження військової служби строком на 3 роки у в/ч НОМЕР_1 . Для проходження служби вона переїхала до м. Дружківка Донецької області, а донька лишилась мешкати з Відповідачем. У березні 2016 року військова частина, в якій вона проходить службу була переміщена до м. Краматорськ Донецької області.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2016 з Позивача на користь Відповідача стягнуті аліменти на утримання їх доньки у розмірі 1/4 частини її заробітку.

З червня 2016 року їх донька стала мешкати з Позивачем у м. Краматорськ. З 1 вересня 2016 року навчається у 2 класі Краматорської ЗОШ №8 та знаходиться на її утриманні.

У зв`язку із тим, що дитина почала постійно мешкати з Позивачем вона просить суд звільнити від сплати аліментів, починаючи з червня 2016 року, стягнутих з неї на користь Відповідача на утримання їх доньки.

Позивач, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, згідно приписів частин 1-3 ст.181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За змістом цих положень закону, аліменти є формою участі в утриманні дитини того з батьків, хто проживає окремо від дитини. Таким чином, якщо дитина стала постійно проживати з тим з батьків, хто сплачував аліменти на її утримання, інший з батьків втрачає правові підстави на їх утримання.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2016 з Позивача з Позивача, що є солдатом військової частини польової пошти В-4745 у місті Дружківка та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Відповідача, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 3).

Згідно ч. 1 ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Як убачається з матеріалів справи Позивач на теперішній час проходить військову службу у Військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 , яка розташована у місті Краматорськ Донецької області, що підтверджується довідкою ВЧ - польова пошта НОМЕР_1 від 14.12.2016 року №890 (а.с. 5). Крім того, донька сторін навчається у 2-А класі Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №8 Краматорської міської ради Донецької області (а.с.8).

Згідно із ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що заява відповідача надана до суду про визнання позову, не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує права, свободи чи інтереси як сторін так і інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність прийняття зазначеної заяви про визнання позову, що в свою чергу є підставою для задоволення позову позивача.

З огляду на викладене та встановлені судом обставини справи, приймаючи до уваги визнання позову Відповідачем та, що дитина, на утримання якої присуджені аліменти, проживає разом із матір`ю на теперішній час та знаходиться на її утриманні, суд вважає необхідним звільнити Позивача від сплати аліментів.

Однак, в частині звільнення від сплати аліментів, починаючи з червня 2016 року, слід відмовити, так як питання про стягнення аліментів судом вирішено, а питання щодо звільнення від сплати аліментів має відбуватись на загальних підстава, з часу набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому сума судового збору у розмірі 640 грн., також підлягає стягненню з Відповідача на користь держави.

На підставі ст.273 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст.10,11,60,61,88,174,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Звільнити з моменту набрання рішення суду законної сили від сплати аліментів ОСОБА_6 , стягнутих рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2016 року з ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м. Дніпропетровськ, що є солдатом військової частини польової пошти НОМЕР_1 у місті Дружківка та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Барнаул, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.І.Бондарєва