АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/2347/13-ц
Провадження № 22-ц/792/734/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Лапко Ю.В.,

з участю апелянта, його представників та позивача,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Полонського районного суду Хмельницькоїобласті від 14 лютого 2017 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В лютому 2017 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі Полонського районного суду Хмельницької області від 14.02.2017 року і просив виключити із вступної частини дані про те, що адвокат ОСОБА_3 є представником ОСОБА_1

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 28.02.2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу винесеною з порушенням процесуального права, просить її скасувати та ухвалити нову про виправлення описки. На думку апелянта, суд першої інстанції самовільно перед проголошенням ухвали від 28.02.2017 року приєднав до матеріалів справи копію договору адвоката ОСОБА_3 від 25.07.2016 року про надання правової допомоги ОСОБА_1, так як оригінал вищевказаного документу знаходиться в іншій справі. Не враховано, що договір про надання правової допомоги між ОСОБА_1 і адвокатом ОСОБА_3 у цій справі не укладався.

В засіданні апеляційного суду апелянт та його представники підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Позивач просила відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що при ухваленні рішення судом не допущено ні арифметичних, ні граматичних помилок.

Зміни, які заявник просив внести в ухвалу суду, за своєю суттю не є опискою (арифметичною чи граматичною помилкою), відтак суд першої інстанції правильно застосував ч.1 ст.219 ЦПК України.

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Суддя: /підпис/

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4 Провадження № 22-ц/792/734/17

Доповідач: Грох Л.М. Категорія - ухвала