overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9599/16-ц
Провадження №2/523/1690/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 Суворовського районного суду міста Одеси від 17.10.2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами - зупинено до набрання чинності Рішення у цивільній справі №523/10755/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця..

07.04.2017 року на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_2, якою вона просить суд відновити провадження у справі, оскільки ОСОБА_3 Суворовського районного суду м. Одеси скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця залишено без задоволенням. ОСОБА_3 суду набрала чинності.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами.

Призначити судове засідання на 25.05.2017 року на 14-30 год., про що повідомити сторони.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/308/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 05.04.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 11.04.2017 року вимоги ухвали судді Турківського районного суду Львівської області від 05.04.2017 року не виконані в повному обсязі відповідно до заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви від 10.04.2017 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви.

Вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом

5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/554/649/2017
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної власності та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просять припинити право спільної часткової власності (1/2 частки) ОСОБА_1 на квартиру №5 за адресою: м.Полтава, пров.Бистрицький, буд.13; визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної часткової власності на квартиру №1 за адресою: м.Полтава, буд. №13, провулок Бистрицький, загальною площею 94,4 кв.м., із визначенням часток: ОСОБА_2 77/100; ОСОБА_1 23/100.

21 березня 2017 року від представника позивачів адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п. 5, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної власності та визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.В.Кулешова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/699/17 Єдиний унікальний номер справи: 663/2912/16-ц
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Фурман Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт», про стягнення виплат сум розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А:

03 квітня 2017 року Апеляційний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні 11 квітня 2017 року в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, та у звязку з відкладенням розгляду справи, колегія суддів відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне за бажанням сторін повторно вирішити питання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У разі явки сторін або їх представників у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника відповідача - Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт» в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника відповідача - Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт» 16 травня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити Скадовському районному суду Херсонської області для виконання, позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представнику відповідача - Державному підприємству «Скадовський морський торгівельний порт» - до відома.

Розяснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/687/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: 661/102/17 Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В

Суддів: Бугрика В.В

ОСОБА_2В

Секретар Рябченко А.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.02.2017 року, у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстицій України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.02.2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 12 квітня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 12 квітня 2017 року

Суддя Л.В Базіль

Секретар с/з А.А Рябченко
провадження № 2/243/2345/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/2345/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити у відкритому судовому засіданні на 08 годину 07 хвилин 20 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20.04.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №522/5359/17
Провадження №2-во/522/162/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини , заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області. ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини ОСОБА_3, 12.01.2017 року в м. Горлівка Донецької області від батьків громадян України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

05.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 22.03.2017 року шляхом зазначення дати народження та громадянства ОСОБА_1.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2017 року позов задоволено.

В судове засідання сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України, особи які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в у другому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено дату народження та громадянство ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з зазначеним суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ч.1, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2017 року, зазначивши дату народження ОСОБА_1 таку як ІНФОРМАЦІЯ_1» та громадянство таке як «Громадянка України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

11.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/2459/15-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Апостолівська районна державна адміністрація, про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Апостолівська районна державна адміністрація, про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3178/17
Справа №754/1816/17
РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 вересня 2007 року, актовий запис №487 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 526/364/17
Провадження № 2-о/526/55/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю адвоката Гусаренка О.М.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Сарівська сільська рада Гадяцького району,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 223, 234ч.2 п.5, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Сарівська сільська рада Гадяцького району задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л. В. Максименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2017 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання розрахунку заборгованості недійсним, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсною початкової ціни іпотеки,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 січня 2017 року, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання розрахунку заборгованості недійсним, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсною початкової ціни іпотеки, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ «Ощадбанк», ОСОБА_2 та встановити строк до 22 квітня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/121/17
Провадження № 2/210/834/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"10" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розподіл особових рахунків житлової квартири на оплату житлово комунальних послуг ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розподіл особових рахунків житлової квартири на оплату житлово комунальних послуг задовольнити.

Розділити особові рахунки по оплаті житлово комунальних послуг, які надаються відповідними комунальними підприємствами для обслуговування квартири № 29, розташованої за адресою: м. ОСОБА_1 Ріг, вул. Степана Тельги (колишня вул. Революційна) будинок № 9, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відповідно до займаної площі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко