overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/279/17
Справа № 754/4519/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2017 року м. Київ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 393/132/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новгородківського районного суду від 04 квітня 2017 року заяву ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченої суми судового збору задоволено. Повернуто ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 згідно квитанції № 0.0.723241697.2 від 13.03.2017 року суму судового збору у розмірі 320 грн., так як дана сума внесена в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що квитанцією № 0.0.723241697.1 від 13.03.2017 року (а.с.1), заявником ОСОБА_2 було сплачено 640 грн. У мотивувальній та резолютивних частинах ухвали, суд помилково, шляхом описки вказав номер квитанції 0.0.723241697.2 а не 0.0.723241697.1.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку та зазначити у мотивувальній та резолютивних частинах ухвали номер квитанції 0.0.723241697.1 від 13.03.2017 року.

Керуючись ст.219, ст.ст.208-210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2017 року та вказати у мотивувальній та резолютивних частинах вказаної ухвали номер квитанції 0.0.723241697.1 від 13.03.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 752/7133/17
Провадження №: 2-о/752/277/17
УХВАЛА

05.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне заначення, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне заначення.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234-235, 256-258 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне заначення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 12.04.2017 року об 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію заяви та доданих до неї документів (крім заявника).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
03.04.2017 227/4487/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до розгляду зустрічного позову

03 квітня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі Малашко С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача не зявився

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя.

Через канцелярію суду 07 березня 2017 року надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_5 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні 03.04.2017 року суд зясував думку учасників процесу щодо питання прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_5

Представники відповідача звернулись до суду із клопотанням прийняття до сумісного розгляду зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя. Позивач та його представник, за первісним позовом, не заперечували проти прийняття зустрічного позову до сумісного розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що предметом як первісного, так і зустрічного позову є розподіл спільного сумісного майна набутого за час шлюбу, тобто, вимоги за первісним і зустрічним позовом є взаємоповязаними, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 для його спільного розгляду разом із первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.123, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя (справа №227/671/17, номер провадження 2/227/613/2017) до спільного розгляду разом із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя(справа №227/4487/16-ц, номер провадження 2/227/2874/2016).

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 520/3638/17
Провадження № 2/520/7129/17
УХВАЛА

10.04.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 11.05.2017 р. о 09.15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 11.05.2017 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 760/1520/17-ц
Провадження № 2-2717/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Швидченко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1194 від 04 вересня 2004 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.01.2017 року і до їх повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 640, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: О.М. Букіна
справа №619/2972/15-ц
провадження №6/619/27/17
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив

Згідно заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитними договорами у сумі -12450, 40 грн.

29 березня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, так як 31.10.2016 між ТОВ Кредекс фінанс та ТОВ Фінансова компанія управління активами було укладено Договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ Фінансова компанія управління активами набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ Кредекс фінанс, в тому числі до ОСОБА_3 за кредитними договорами №1124/2538SFNVPG7 від 26.12.2011 року.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Кредекс фінанс відступив на користь ТОВ Фінансова компанія управління активами, своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №1124/2538SFNVPG7 від 26.12.2011 року укладеного між ТОВ Кредекс фінанс та ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

постановив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» задовольнити повністю.

Замінити стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» на правонаступника ТОВ Фінансова компанія управління активами, у виконавчих провадженях №52199049 та №52199142 від 04.10.2016 з примусового виконання рішення у справі 619/2972/15-ц від 21.09.2015 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договорами кредиту №1124/2538SFNVPG7 від 26.12.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. А. Болибок
10 квітня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановленн факту смерті особи, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,
Заявник звернувся до суду з заявою про встановленн факту смерті ОСОБА_2- двоюрідної сестри її померлої матері.
Статтею 257-1 ЦПК України встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, зокрема, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що заявником не надано родинних зв*язків з померлою ОСОБА_2, тому вважаю, що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 257-1 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про встановленн факту смерті особи, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити у 5 денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали зазначені недоліки: підтвердити родинний зв*язок з померлою ОСОБА_2
Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.04.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за поданням:

Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про тимчасове обмеження права боржника на виїзд за межі України у звязку із невиконанням зобовязань,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Подання подано відповідно до вимог ст.ст.119, 120, 377-1 ЦК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті подання суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №6/311/33/2017 рік за поданням:

Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про тимчасове обмеження права боржника на виїзд за межі України у звязку із невиконанням зобовязань.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 10.04.2017 року на 16-00 годину.

В судове засідання викликати представника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 442/1672/17
Провадження № 2/442/1034/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" квітня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, в якому просить змінити розмір аліментів, стягуваних за рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2011 та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

07.04.2017, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Ухвала

6 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області

від 9 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 9 березня 2017 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси справу №523/2174/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 452/498/17
У х в а л а

10 квітня 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Зельмана С.Є.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області про визнання права на спадкове майно.

Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області про визнання права на спадкове майно залишено без руху, оскільки до позовної заяви не долучено оригінал про сплату судового збору, та надано термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Відповідно до п. 8) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 не було усунено недоліків у встановлений строк, то позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області про визнання права на спадкове майно залишити без розгляду.

Зобовязати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 640 грн., сплачений у філії ЛОУ № НОМЕР_2 «Ощадбанк» до державного бюджету м. Самбора, згідно квитанції № 65 від 28 лютого 2017 року, на рахунок 0016, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 37893577.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя