Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/293/17
Провадження №: 2/332/294/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мєркулової Л.О.,

при секретарі - Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат про визнання інформації недостовірною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат про визнання інформації недостовірною.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, обґрунтовуючи клопотання тим, що предметом спору є визнання інформації недостовірною в Аудиторському звіті, яка ґрунтується на ряді документів, що регулюють господарську діяльність ТОВ «ЗТМК», а тому вважає за необхідне призначити клопотання про призначення судово-економічної експертизи для перевірки відомостей Аудиторського звіту щодо використання коштів, отриманих від інвестора, нецільовим шляхом, всупереч Договору про заснування ТО»ЗТМК»; визначення економічної обґрунтованості договорів, укладених ОСОБА_1 , як керівником ТОВ «ЗТМК».

Представники Державної фінансової інспекції в Запорізькій області заперечують проти призначення судово-економічної експертизи з тих підстав, що відносно ОСОБА_1 порушено кримінальне провадження, в якому знаходиться багато документів, без яких неможливо розглянути дану цивільну справу. Кримінальне провадження вже передане до розгляду в суд. Просять відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Представник ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» не заперечує проти призначення експертизи, вважає клопотання представника позивача обґрунтованим.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення судово-економічної експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Відповідно до частини 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, тому суд покладає обов'язок щодо сплати судових витрат за проведення експертизи на сторону, яка заявила дане клопотання, а саме на позивача по справі ОСОБА_1.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат про визнання інформації недостовірною судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи підтверджуються документально та обґрунтовуються висновки Аудиторського звіту від 20.07.2015 року № 21-24/4 щодо використання Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» в особі директора ОСОБА_1 коштів, отриманих Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» від Інвестора Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед», всупереч Договору про заснування ТОВ «ЗТМК» від 22.02.2013 р. № 85 разом з Додатковою угодою від 18.10.2013 р. в частині:

- здійснення розрахунків за договорами позики грошових коштів (№ 13 від 23.01.2014 р.; № 115 від 16.04.2014 р.; № 674 від 18.04.2014 р.; № 202 від 17.12.2014 р.), що укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та Державним підприємством «Запорізький титано-магнієвий комбінат»;

- погашення Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» заборгованості Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» за спожиті енергоносії (активну електроенергію), що виникла до 19.11.2013 року перед ВАТ «Запоріжжяобленерго»;

- укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та Державним підприємством «Запорізький титано-магнієвий комбінат» Угоди про погашення (визнання) боргу від 03.02.2015 р., що виник за кредитним договором з ПАТ «КБ «Надра» про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування №24/2012/0001Юмкл від 18.01.2012 року та здійснення грошових розрахунків за цією угодою .

2) чи підтверджуються документально та обґрунтовується економічна доцільність:

- укладення договорів позики грошових коштів (№ 13 від 23.01.2014 р.; № 115 від 16.04.2014 р.; № 674 від 18.04.2014 р.; № 202 від 17.12.2014 р.) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та Державним підприємством «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та здійснення грошових розрахунків за цими договорами;

- погашення Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» заборгованості Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» за спожиті енергоносії (активну електроенергію), що виникла до 19.11.2013 року перед ВАТ «Запоріжжяобленерго»;

- укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та Державним підприємством «Запорізький титано-магнієвий комбінат» Угоди про погашення (визнання) боргу від 03.02.2015 р., що виник за кредитним договором з ПАТ «КБ «Надра» про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування №24/2012/0001Юмкл від 18.01.2012 року та здійснення грошових розрахунків за цією угодою».

3) чи обґрунтовується та підтверджується документально безповоротна втрата Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» активів внаслідок проведення розрахунків за договорами позики грошових коштів (№ 13 від 23.01.2014 р.; № 115 від 16.04.2014 р.; № 674 від 18.04.2014 р.; № 202 від 17.12.2014 р.), що укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та Державним підприємством «Запорізький титано-магнієвий комбінат»; погашення Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» заборгованості Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» за спожиті енергоносії (активну електроенергію), що виникла до 19.11.2013 року перед ВАТ «Запоріжжяоблнерго»; укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та Державним підприємством «Запорізький титано-магнієвий комбінат» Угоди про погашення (визнання) боргу від 03.02.2015 р., що виник за кредитним договором з ПАТ «КБ «Надра» про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування №24/2012/0001Юмкл від 18.01.2012 року відповідно до висновків Аудиторського звіту від 20.07.2015 року № 21-24/4.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, який знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» наступні документи:

1.Аудиторський звіт від 20.07.2015 року № 21-24/4.

2.Договори №13 від 23.01.2014 р.; № 115 від 16.04.2014 р.; № 674 від 18.04.2014 р.; № 202 від 17.12.2014 р.

3.Рішення господарського суду Запорізької області у справах: №11/292/10 від 07.12.2010 р.; №10/339/10 від 06.12.2010 р.; №19/5009/1481/11 від 16.05.2011 р.;№13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 від 27.12.2011 р.

4.Ухвали господарського суду Запорізької області про розстрочку виконання рішень у справах: №11/292/10 від 20.11.2013 р.; №10/339/10 від 18.11.2013 р.; №19/5009/1481/11 від 21.11.2013 р.; №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 від 21.11.2013 р.

5.Договор з ПАТ «КБ «Надра» про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування №24/2012/0001Юмкл від 18.01.2012 р.

6.Угода про погашення (визнання) боргу від 03.02.2015 р., що виник за кредитним договором з ПАТ «КБ «Надра» №24/2012/0001Юмкл від 18.01.2012 р.

Експертизу провести в строк до 15 березня 2017 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Мєркулова