"06" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Зуб Г.А.
при секретарі Коломойцеві М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -
24.02.2017 року по вказаній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу квартир від 10.11.2016 року в розмірі 140 000,00 грн., а в іншій частині позовних вимог було відмовлено.
17.03.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення щодо обставин часткового в розмірі 900000,00 грн. виконання відповідачем попереднього договору від 10.11.2016 року, щодо розміру визнаних відповідачем позовних вимог, щодо підстав відхилення позовних вимог, що перевищує 140 000,00 грн., та розподілу судових витрат.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримав та просив її задовольнити.
ОСОБА_2 в судовому засіданні також просив задовольнити вказану заяву.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 220 ЦПК України передбачені підстави для ухвалення додаткового рішення по справі, а саме суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;
3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;
4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Отже, враховуючи, що позовні вимоги були задоволені частково, тому суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1400,00 грн., а в іншій частині позову ОСОБА_1 було відмовлено, а приписами ст. 220 ЦПК України не передбачено вирішено питань, які просить задовольнити позивач в своїй заяві про ухвалення додаткового рішення по справі, що не позбавляє останнього звернутись до суду з заявою в порядку ст. 221 ЦПК України.
Керуючись 220, 293 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Доповнити рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.
Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, судові витрати в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень 00 коп.
В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ