overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/1535/17
Провадження №6/489/81/17
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3,

встановив:

В Інгульському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження №32669566 з примусового виконання виконавчого листа №1/1416/322/12 від 27.04.2012 року, виданого Ленінським районним судом м.Миколаєва про конфіскацію речових доказів по справі, а саме лому чорного металу вагою 265 кілограм, який було передане на відповідальне зберігання ОСОБА_3.

Державний виконавець просить винести ухвалу про привід боржника ОСОБА_3, оскільки 01.08.2016 року та 03.01.2017 року боржнику направлено вимоги зявитись до відділу ДВС, однак на виклик боржник не зявився та про причини неявки не повідомив.

Згідно п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно матеріалів подання боржнику 01.08.2016 року за №32247 та 03.01.2017 року за №37 було направлено вимоги зявитись до відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний своєчасно зявлятися на вимогу виконавця.

Враховуючи невиконання боржником встановленого законом обовязку, подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області, на 19.04.2017 року з 9 до 16 години.

Виконання ухвали доручити Інгульському відділу поліції ОСОБА_1 управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/2019/17
Провадження № 2/712/1003/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просила шлюб із ОСОБА_2 розірвати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2017 року провадження по справі зупинено у звязку з наданням сторонам строку на примирення до 14 год. 15 хв. 12 квітня 2017 року.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час усунуті обставини, які викликали зупинення провадження у справі, у звязку з чим провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести у справі судове засідання 12 квітня 2017 року о 14 год. 15 хв. за участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 350/943/16-ц
Номер провадження 2/350/40/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки і піклування Рожнятівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки і піклування Рожнятівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 13 лютого 2017 року ухвалено судове засідання проводити дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши Апеляційному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю відповідача ОСОБА_2.

11 квітня 2017 року в судовому засідання, що проводилось в режимі відео конференції, за клопотанням представника відповідача оголошено перерву.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, необхідно доручити Апеляційному суду Івано-Франківської області повторно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 годин 30 хвилин 05 травня 2017 року.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши Апеляційному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення о 11 годин 30 хвилин 05 травня 2017 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання надіслати до Апеляційного суду Івано-Франківської області та для ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/914/17
Номер провадження 2/464/626/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 березня 2017 року о 09.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
Провадження №2/523/1042/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ПАТ «ПриватБанк» до Гасанова ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

У відповідності з системою авторозподілу справ, 06.04.2017 року, справу передано для розгляду по суті судді Аліної С.С.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до судового розглядуна 12 годину 00 хвилин на 29 травня 2017 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 348/757/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

13 квітня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 05 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 20 квітня 2017 року о 11:40 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 643/4783/17
Номер провадження 2-о/643/397/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017

11 квітня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ праці та соціальної політики Московського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд з вищевказаною заявою, якою просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна.

При попередньому ознайомленні з поданими заявником матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.00 коп..

Так, заявником порушено вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано довідку про сплачений судовий збір.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає пзаявнику строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ праці та соціальної політики Московського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу заяву буде визнано неподаною та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4276/17
Провадження № 2/520/7270/17
УХВАЛА

12.04.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання договору дійсним.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання договору дійсним.

Судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 21 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 21 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 449/468/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2017 р. м.Перемишляни

10.04.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши позовну заяву в.о. першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Ушковецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області до ОСОБА_1, третя особа, на стороні позивача: Львівське ОУ ЛМГ ДП «Бібрський лісгосп» про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, -

в с т а н о в и л а :

в.о. першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, звернувся в суд з позовною заявою, в інтересах Ушковецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, третя особа, на стороні позивача: Львівське ОУ ЛМГ ДП «Бібрський лісгосп» про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом в.о. першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Ушковецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області до ОСОБА_1, третя особа, на стороні позивача: Львівське ОУ ЛМГ ДП «Бібрський лісгосп» про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Судове засідання по справі призначитина 15 год. 00 хв. 04.05.2017 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 156/1056/14-ц Провадження № 22-ц/773/648/17 Головуючий у 1 інстанції: Шумський А.А.
Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 18 вересня 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іваничівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, стягувач - ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 294 ЦПК України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 26 квітня 2017 року.

Суддя
12.04.2017 Справа № 756/4296/17
Номер справи 756/4296/17
Номер провадження 2-о/756/198/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Київського міського протитуберкульозного диспансеру №1, заінтересована особа: ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці матеріалів заяви заявником були дотримані вимоги, передбачені ст.288 ЦПК України, а тому провадження по заяві слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Київського міського протитуберкульозного диспансеру №1, заінтересована особа: ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у складі судді та двох присяжних, в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 15 год. 30 хв. на 24 квітня 2017 року.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати письмові пояснення, та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 285 ЦПК України заінтересовану особу ОСОБА_2, повідомити про розгляд заяви, в судове засідання не викликати, оскільки за даними протитуберкульозного закладу, він становить загрозу розповсюдження туберкульозу.

Суддя Н.О.Яценко
Справа № 592/3737/17
Провадження № 2/592/1254/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на повнолітню дитину (графа статзвіту 49).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на повнолітню дитину призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2017 року на 11-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 22.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков