Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 Справа №607/3029/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю нардних засідателів Криворучка М.О., Стояна О.О.,

секретаря судового засідання Дрозд Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про визнання осіб недієздатними, встановлення над ними опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є його дружиною, та визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, який є сином заявника, та встановити над ними опіку, посилаючись на те, що останні не можуть розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявник заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Тернопільської міської ради в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИД №403350 від 08 серпня 1987 року, виданого Дибщенською сільською радою народних депутатів Козівського району Тернопільської області, 08 серпня 1987 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_4, у звязку з чим остання змінила прізвище на «Фіняк».

Від даного шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД 3270229 від 23 листопада 1994 року.

Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку, осіб, виданої ТзОВ «Коменерго-Тернопіль» від 23 жовтня 2015 року №2500, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. До складу її сімї входять: ОСОБА_3 син, ОСОБА_1 чоловік проживає без реєстрації.

Як вбачається із довідки до акта огляду МСЕК серії ТЕР №0054473, ОСОБА_3 16 жовтня 2012 року встановлено першу підгрупу А, причина інвалідності інвалід з дитинства. Висновок про умови та характер праці: потребує постійного стороннього догляду.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №0506755, ОСОБА_2 30 липня 2015 року встановлено першу підгрупу А, причина інвалідності загальне захворювання. Висновок про умови та характер праці: потребує постійного стороннього догляду.

З висновку судово-психіатричного експерта №556, складеного Тернопільською обласною комунальною клінічною психоневрологічною лікарнею, слідує, що комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_2 виявляє ознаки розладу особистості і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, виражений психоорганічний с-м. Про це свідчать дані анамнезу, матеріалів справи і результати обстеження психічного стану. Народилася в сім'ї селян. Росла і розвивалася без особливостей. Освіта середня-спеціальна - швачка. Працювала по спеціальності. Хворіє з 2014 року, коли поступово появилася слабість в руках, ногах, порушилась мова, згодом перестала себе обслуговувати. Положення тіла самостійно змінити не може, сідає, лягає з сторонньою допомогою. Годує чоловік. Лікувалася стаціонарно в Тернополі, Харкові. Виписка № 495 перебувала на стацлікуванні в II неврологічному відділенні ТОККПНЛ з 21.01.2015 року по 02.02.2015 року, діагноз: боковий амніотрофічний склероз шийно-грудна форма з помірним змішаним парезом правої руки та легким центральним парезом правої ноги, лівобічною рефлекторно-пірамідною недостатністю. № 2373 перебувала на стацлікуванні в Харківському інституті неврології і психіатрії з 24.06.2015 року по 03.07.2015 року, діагноз: хвороба мотонейрона, БАС шийно-грудна форма з грубим тетрапарезом. бульварним і псевдобульварним симптомокомплексом, з респіраторною недостатністю з порушенням ходи. Являється інвалідом першої групи підгрупа "А". Не говорить. Емоції недиференційовані. При обстеженні на експерті виявлено: виражені порушення в емоційно-вольовій сфері, неспроможність виявити потреби і потяги, нездатність контролювати і корегувати своє поведінку, планувати дії і передбачати їх наслідки, відсутність критики до свого стану. Висновки: ОСОБА_2 виявляє ознаки розладу особистості і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, виражений психоорганічний с-м, вищевказаний розлад позбавляє підекспертну здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №555, складеного Тернопільською обласною комунальною клінічною психоневрологічною лікарнею, комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_3 виявляє ознаки важкої розумової відсталості ускладненої епісиндромом у вигляді поліморфних епінападів. Загальний недорозвиток мови І рівня. Дизартрія. Внаслідок означеного психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Про це свідчать анамнестичні відомості і результати теперішнього психопатологічного обстеження. Народився в робітничій сім'ї єдиною дитиною. З раннього дитинства відставав в розвитку від ровесників. З запізненням почав сидіти, ходити після 2-х років, говорити після 4-років. В віці 2,5 роки появились судомні напади. Спочатку були рідкими, згодом почастішали до 6-8 разів на місяць. В школу пішов з 8 років, провчився н спецшколі по програмі допоміжної школи, 5-го класу був переведений в школу для дітей з ДЦП, формально закінчив 9 класів. Проживає з батьками, мама інвалід І групи з приводу БАС. Характеризується як неспокійний, дратівливий, впертий, агресивний. ВГ. ЧМТ заперечує. На обліку в психіатра з дитинства, являється інвалідом І групи з дитинства, довічно. Не вміє самостійно вдягнутись. Не втримується на місці, їсть без міри. Не виконує інструкції, не розуміє звернену до нього мову. Неодноразово обстежувався в ТОККПНЛ. Остання виписка № 7153 перебував на стацлікуванні з 25.09. 2012 року по 23.10.2012 року, діагноз: важка розумова відсталості ускладнена епісиндромом у вигляді поліморфних епінападів. Загальний недорозвиток мови І рівня. Дизартрія. При обстеженні експертизі виявлено виражений недорозвиток інтелектуально-мнестичних функцій. сприймання, уваги, вольових процесів, відсутні навички самообслуговування, мислення розірване не послідовне з наявністю конкретно-образних зв'язків, порушене осмислення оточуючого, порушені критичні і прогностичні функції, не розуміє цілі і характеру обстеження, до свого стану критика відсутня, нездатність організувати щоденну діяльність у відповідності до потреб практичного життя. Висновок: ОСОБА_3 за теперішнього часу страждає на аномалію розвитку у вигляді важкої розумової відсталості ускладненої епісиндромом. Внаслідок означеного психічного розладу ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати свої дві керувати ними.

Згідно подання Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №780/04 від 28 березня 2017 року Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Тернопільської міської ради вирішив: погодити кандидатуру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9, а проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, в опікуни своєї дружини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, і свого сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, та їхнім майном у разі визнання х недієздатними.

В силу ч.1 ст.38 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Згідно з ч.3 ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 виявляє ознаки розладу особистості і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, виражений психоорганічний с-м, внаслідок чого не здатна усвідомлювати свої дії і керувати ними, ОСОБА_3 страждає на аномалію розвитку у вигляді важкої розумової відсталості ускладненої епісиндромом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати свої дві керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати їх недієздатними та встановити на ними опіку, призначивши їх опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9, а проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 60, 63 ЦК України, ст.ст.10, 60, 213, 236-241, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, та призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9, а проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, та призначити його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9, а проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію рішення направити особам, які брали участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_5