Справа № 214/5877/16-ц
01 лютого 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Чернової Н.В.,
при секретарі Ізак А.В..,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривого Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення порядку користування квартирою, та розподіл рахунків для оплати житлово-комунальних послуг,
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити порядок користування квартирою, та розділити рахунки для оплати житлово-комунальних послуг належною їй з відповідачем на праві сумісної власності однокімнатної квартири №11, яка розташована в будинку №22 на м-ні Сонячному в м. Кривому Розі. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 25 квітня 2016 року вона разом з відповідачем прийняли у спадок квартиру № 11 буд .№ 22 на м-ні Сонячному у місті ОСОБА_3. Частка кожного у спадщині ? квартири, загальною площею 34,4 кв.м., складається з однієї кімнати, житловою площею 17,5 кв.м., у тому числі: житлова кімната № 1, площа 17,5 кв.м.; кухня №2 , площа 7,7 кв.м; вбиральня поєднана №3, площа 3,8 кв.м.; коридор №4, площа 4,6 кв.м, балкон №5, площа 0,8. кв.м. На теперішній час позивач проживає в приміщенні № 2 кухні. Відповідач не проживає в спірній квартирі, що знаходиться в спільній власності. Позивач вважає за можливе встановити порядок користування спірною квартирою наступним чином: позивачу з відповідачем виділити по ? частині житлової кімнати №1. Все решта залишити у спільному користуванні.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, 25 квітня 2016 року позивач та відповідачі згідно свідоцтва про право на спадщину за Законом набули право спільної часткової власності на квартиру №11, яка розташована в будинку №22 на м-ні Сонячному у м. Кривому Розі (далі Спірна квартира) та кожному з них належить по 1/2 її частки (а.с.6, 7).
Квартира складається з однієї кімнати жилою площею 17,5 кв.м. (а.с.5).
Судом на підставі матеріалів справи, пояснень позивача установлено, що такі є близькими родичами та останнім належить на праві власності вищезазначена квартира.
Отже, розглядаючи позовні вимоги щодо визначення порядку користування Спірною квартирою, суд дійшов висновку, що такі вимоги задоволенню не підлягають за наступних підстав.
У відповідності до положень ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Позаяк загальна площа Спірної квартири складає 17,5 кв.м., а відтак з урахуванням рівності часток у праві спільної часткової власності, встановленою зазначеною нормою, частка жилої площі кожного із співвласників повинна становити 11,19 кв.м., однак встановлення такого порядку користування Спірною квартирою, на якому наполягає позивач, порушить права відповідача, оскільки погіршить його житлові умови.
Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків ( в редакції, затвердженій Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45) власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 10 Правил також встановлено, що у разі коли між мешканцями відсутня згода щодо оплати житлово-комунальних послуг та інших послуг плата розподіляється: за електроенергію при загальному лічильнику пропорційно потужності побутового електричного обладнання кожного співвласника, наймача (орендаря); за газ, водопостачання та водовідведення, освітлення підсобних приміщень за численністю членів сімї, що проживають у квартирі, та осіб які проживають у квартирі більше ніж місяць; за послуги централізованого опалення, утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій за встановленими тарифами відповідно до опалювальної та загальної площі приміщення, яким користується співвласник, наймач (орендар).
Разом з тим, вирішити питання про поділ особових рахунків як це передбачено Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, суд може лише у випадку визначення конкретної житлової площі, якою користується кожна з осіб, яка претендує на оформлення особового рахунку на своє імя, та визначення площі приміщень, що перебуватимуть у спільному користуванні.
Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 360 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 10, 11, 15, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,
Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, та розподіл рахунків для оплати житлово-комунальних послуг.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя Н.В.Чернова