г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/312/17
Номер провадження 2/213/547/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.

при секретарі Ладухіній І.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та відповідачем ОСОБА_2 21.02.2014 було укладено кредитний договір без номеру, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та Банком Договір.

Відповідно до пунктів 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає Банку право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом, та інших витрат за договором. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити штраф в розмірі 500 грн плюс 5 % від суми позову.

Але, в порушення умов договору, відповідач не надавав своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими витратами згідно договору, тобто свої зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 13.12.2016 виникла заборгованість у розмірі 12462,24 грн., яка складається з наступного: 296,60 грн. заборгованість за кредитом; 8196,01 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, а також штрафи 500,00 грн фіксована частина, 569,63 грн процентна складова. Цю суму, а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи /зворот а.с. 4/.

Відповідач неодноразово викликався до суду, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ст.74, 76 ЦПК України порядок виклику відповідача в судове засідання дотримано, він вважається повідомленим про день та час розгляду справи /а.с. 51, 52/.

За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, та оголосив про заочний розгляд справи згідно ст. 224-225 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації не здійснюється.

Розглянувши надані матеріли, судом встановлено, що 21.02.2014 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_2 дійсно було укладено кредитний договір без номеру, який складається із Анкети-заяви відповідача, Умов і Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку /а.с. 7-33/.

Згідно договору відповідач отримав кредит на платіжну картку у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідач особисто підписав договір, тобто з умовами договору погодився, та зобовязався належним чином виконувати його умови /а.с. 7/.

Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість по кредиту, відсотками за користування ним, за перевитрати платіжного ліміту, а у разі невиконання зобовязань на вимогу банка повернути кредит, оплатити винагороду банку.

Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов 'язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Встановлено також, що відповідач свої зобовязання не виконав, оплату за кредитним договором своєчасно не здійснював, внаслідок чого станом на 13.12.2016 виникла заборгованість у розмірі 12462,24 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 296,60 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 8196,01 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 2900,00 грн. штрафи: фіксована частина - 500,00 грн:, процентна складова- 569,63 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 5-6), який перевірено судом, та з яким суд погодився.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Дострокове виконання боргових зобовязань у разі порушення позичальником умов договору передбачено також п. 2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою.

Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобовязань та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання і наслідків, які виникають при неналежній відмові.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобовязання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 629, 598, 599, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 197, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 21.02.2014 в сумі 12462 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 24 копійки, в тому числі: 296 гривень 60 копійок заборгованість за кредитом; 8196 гривень 01 копійка заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень - штраф (фіксована частина), 569 гривень 63 копійки - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1«ПРИВАТБАНК» на відшкодування сплаченого судового збору 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Строк подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя О.М. Нестеренко