overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-191/09
Ухвала

12 квітня 2017 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

Встановив:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 15 січня 2009 року позов було задоволено.

Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 4 вересня 2008 року в Козятинському відділі РАЦС Вінницької області, за актовим записом № 85, - розірвано.

Неповнолітню дочку ОСОБА_1 Дар?ю Андріївну залишено проживати біля відповідачки ОСОБА_2

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнуто з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень держмита на користь держави, а ОСОБА_1 від таких витрат звільнено.

07.04.2017 року відповідачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині рішення було вказано залишити дитину проживати з відповідачкою, тобто, нею, а вказано прізвище та ініціали позивача ОСОБА_2

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в судовому рішенні.

Судом встановлено, що дійсно при постановленні вищевказаного рішення суду у його резолютивній частині було вказано залишити дитину проживати з відповідачкою, а вказано було помилково ініціали позивача ОСОБА_2

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Козятинського міськрайонного суду від 15 січня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивної його частині правильно прізвище, ім?я та по-батькові відповідача, з яким залишено проживати дитину, а саме з «Мосьондз Іриною Ігорівною».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Ухвала не оскаржувалась та набула законної сили 18 квітня 2017 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №2-191/09 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 12.04.2017 року
Провадження № 2/235/961/17
Справа № 235/1672/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування арешту з майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

6 квітня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заявою ОСОБА_1 до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування арешту з майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 квітня 2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху і роз'яснення, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений в ухвалі строк позивач виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно вважати поданою в день її первісного подання до суду.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування арешту з майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 24 квітня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 48
Строк проведення судового засідання 33 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 06.03.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

11.04.2017 на судовий запит надійшла відповідь з відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, про адресу місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату розгляду справи на 17.05.2017 о 09:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Провадження №2/554/455/2017
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області, третя особа Головне управління державної казначейської служби в Полтавській області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому позивач просить суд проводити судовое засідання в режимі відеоконференції за його участю

У зв*язку з притягненням до участі у справі третоьї особи розгляд справи було відкладено на 10 квітня 2017 року.

10 квітня 2017 року судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Бнручи до уваги, що 10 квітня 2017 року судове засідання не відбулося, а тому суд вважає за необхідне наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з метою забезпечення участі позивача у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити наступне судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області, третя особа Головне управління державної казначейської служби в Полтавській області про стягнення моральної шкоди на 10 годину 11 травня 2017 року в залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького,5 м.Полтава в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду м.Кременчука забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Автозаводському районному суд м.Кременчука та позивачу.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
пр. № 2/759/2175/17
ун. № 759/335/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у січні 2017 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

В судові засіданні призначені 15.03.2017 р. та 12.04.2017 р. позивачка не з'явилася, про час та місце слухання справи судом повідомлена належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефонного зв'язку, зазначеного у відповідній заявці (а.с. 6, 12, 14), причини своєї неявки суду не повідомила, письмових доказів в підтвердження поважності причини неявки в судові засідання не надано.

За таких обставин, суд вважає, неявку позивачки в призначені судові засідання 15.03.2017 р. та 12.04.2017 р. без поважних причини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача або його представника, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причини повторної неявки, суд залишає заяву без розгляду.

У зв'язку з тим, що суд прийшов до висновку, що розгляд даної справи за відсутності позивачки за наявними матеріалами справи не можливий, письмових доказів щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні з поважних причини позивачем не було надано суду, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3, ч. 3 ст. 169, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 23.03.2017 Справа № 554/2229/17
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2017 року Провадження № 2-н/554/371/2017
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на особовий рахунок в КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» № 1100-7252000-75 заборгованість в сумі 4 041 (чотири тисячі сорок одну) гривню 31 (тридцять одну) копійку, з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних.
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________________________2017 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _________________________________2017 року
Суддя І.О. Блажко
Справа № 466/8788/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3,8, 10, 11, 57, 58, 60,61, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 345 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати недійсним з дати видання та скасувати розпорядження, видане Квартирно -експлуатаційним відділом м. Львова № 2523 від 15.02.2007 року.

Визнати недійсним з дати видання та скасувати Свідоцтво про право власності на квартиру від 27.03.2007, видане Квартирно - експлуатаційним відділом м. Львова, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/234/143/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Михальченко А.О.,

секретар Вербовецька Д.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з ГУ ДФС України в Донецькій області відомостей про доходи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 2010 року по 2016 рік.

Враховуючі, що дані відомості можуть бути доказами по справі, суд приходить до переконання про витребування цих відомостей.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 169, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з ГУ ДФС у Донецькій області відомості про доходи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 2010 року по 2016 рік.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 468/421/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

12.04.2017 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 15.06.2017 року о 09.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 15.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 426/3248/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

11 квітня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Реки А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах оплати платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 589/1130/17
Провадження № 2/589/677/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

13 квітня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 24 квітня 2017 р. на 16-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи, 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 24 квітня 2017 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.17 року Справа № 202/2166/17
Провадження № 2-н/202/60/2017
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Є.В. Волошин
Справа № 235/1564/17
Провадження № 2н/254/44/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі структурного підрозділу «Красноармійське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник структурного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі структурного підрозділу «Красноармійське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 у розмірі 2767,57 грн. та судового збору у розмірі 800 грн.

Вивчивши заяву в порядку ст. ст. 96,100 ЦПК України вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу належить відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з відповіді Покровської міської ради Донецької області № 1192 від 10 квітня 2017 року ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстрований.

Згідно з пунктом ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) боржників не можливо, вважаю необхідним відмовити у прийняття заяви про видачу судового наказу .

Керуючись ст.ст. 95-101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця», в особі структурного підрозділу «Красноармійське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 2767,57 грн. та судового збору у розмірі 800 грн.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С.В. Данилів