overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/444/17
Провадження № 2/617/318/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18 квітня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 18 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 390/1490/15-ц
Провадження №6/390/12/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"27" березня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: новий кредитор - ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та боржник - ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2015 року по цивільній справі № 390/1490/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120, 378 ЦПК України.

Заява підсудна ОСОБА_2 районному Кіровоградської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, та відмови у прийнятті не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: новий кредитор - ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та боржник - ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 07 квітня 2017 року у приміщенні суду.

Направити сторонам у справі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/408/17 Провадження № 2/613/305/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Слухання по справі провести 20 квітня 2017 року о 09.20год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 201/4007/17
Провадження № 2/201/1486/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача та відповідача.

До суду 06 квітня 2017 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 18 травня 2017 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 215/5351/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріній А.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року ОСОБА_1 звернувшись до суду просить, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5,в розмірі 1/2частини з усіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що проживали однією сім'єю та перебували з відповідачем у шлюбних відносинах з 19.06.1999року. Від даного шлюбу у них народилися діти, батьком яких є відповідач, що підтверджується свідоцтвами про народженням дітей. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дітей в добровільному порядку не бажає, тому позивачка змушена звернутися до суду.

Позивачка - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/3частини з усіх видів заробітку.

Судом встановлено, свідоцтвами про народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дітей, матеріальної допомоги не надає.

На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10,27,60,130,213-214, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Кіровоградської області с.Чичеліївка, працюючого : ПАТ «КЗРК», гірничоробочий, проживаючого в АДРЕСА_1 аліменти у розмірі 1/2частини всіх видів його заробітної платні, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.12.2016року на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, до їх повноліття на користь матері дітей ОСОБА_1 ідентифікаційний персональний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у сумі 551 грн. 20коп. на користь держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу аліментів за один місяць.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3467/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12.04.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_5, 2. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», про стягнення шкоди, -

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 196, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №705/1188/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 квітня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 30 травня 2017 року на 11 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 29 травня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 495/90/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , в якому просять стягнути з відповідача кредитну заборгованість у сумі 16662,43 грн. та судові витрати у сумі 1544,00 грн..

Згідно адресної довідки, наданої Державної міграційною службою України Білгород-Дністровського районного відділу ГУДМС України в Одеській області № 5118/265 від 19.01.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув в м. Одеса 23.02.2011 року.

Згідно адресної довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області № 554/1 від 17.02.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 15.02.2012 року в АДРЕСА_1, паспорт серії КМ № 233136 виданий 21.04.2004 року Біляївським РВ в Одеській області.

Таким чином відповідний позов повинен розглядатись Приморським районним судом м. Одеса, який знаходиться за адресою: 65000, м. Одеса вул. Балківська, 33.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 110, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до Приморського районного суду м. Одеса, який знаходиться за адресою: 65000, м. Одеса вул. Балківська, 33.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1275/17, справа № 361/930/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«12» квітня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 15 липня 2012 року № НОМЕР_1, укладеного між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» й ОСОБА_1, й відповідно до договору факторингу від 22 грудня 2014 року № 22/12/14/3, укладеного між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» й товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», у загальному розмірі 25 434 (двадцять пять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 59 коп., а також судові витрати в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 755/4765/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 29 травня 2017 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.04.2017 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Комишуватської сільської ради Мангушського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/330/17 з позовної заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/330/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Комишуватської сільської ради Мангушського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити попереднє судове засідання на 07.08.2017 року, 14:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 07.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Номер провадження: 22-ц/785/2990/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.01.2017 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа №576/345/17-ц 2/576/239/17 Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1
- про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,
Відмовити в задоволенні позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування за їх необгрунтованістю. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/6503/15-ц Головуючий суддя І інстанції Караченцев І. В.
Провадження № 22-ц/790/2465/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого : Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря - Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про залишення частини вимог позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про зміну порядку користування житловим будинком та вселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Харківської районного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою та просить скасувати вказане судове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Апеляційного суду Харківської області із заявою про залишення позовної заяви без розгляду в частині визначення порядку користування житловим будинком, посилаючись на те, що позивач не має можливості оплатити проведення судової будівельної експертизи, яка надасть відповідь про можливість встановити порядок користування житловим будинком та в яких варіантах.

Питання про залишення позовної заяви без розгляду регламентовано ст. 207 ЦПК України.

Обговоривши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що підстав для його задоволення немає, оскільки заява про залишення позову без розгляду до суду першої інстанції не подавалась.

Керуючись ст. ст. 168, 207 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в частині вимог про зміну порядку користування житловим будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_1