Справа №751/1116/17
Провадження №2/751/571/17
Рішення

Іменем України

11 квітня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

21.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з 2002 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. 16.03.2005 року у них народилась дочка, ОСОБА_3. Після народження дитини, відповідач змінив ставлення до їх сім»ї, матеріальної допомоги не надавав, офіційно не працював, проживав окремо. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області було стягнуто з відповдіача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 663 грн. щомісячно. Пізніше відносини покращились, відповідач добровільно надавав кошти на утримання, офіційно оформили шлюбні відносини, в зв»язку з чим написала заяву до Ніжинського відділу ДВС про повернення виконавчого документа. На даний час вони разом не проживають, перестали вести спільне господарство. Батько дитини добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки офіційно працює та отримує непогану заробітну плату. Вважає, що оскільки в даний час істотно змінилося матеріальне становище відповідача (збільшились доходи), а також та обставина, що попередній розмір аліментів не може задовольнити найнеобхідніші потреби дитини, то попередній розмір аліментів має бути змінено.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі і просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.04.2009 року, справа № 2-539/2009, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 663 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 18.02.2009 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.8).

04.12.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2546. Прізвища чоловіка та дружини після одруження «Батюк» (а.с.4).

Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 ст.192 Сімейного Кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них.

Як встановлено в судовому засіданні та не оспорюється сторонами по справі, на даний час, малолітня дитина проживає разом з позивачем (а.с.5). ОСОБА_1 працює, отримує мінімальну заробітну плату. Згідно медичної довідки від 20.02.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, хворіє на бронхіальну астму (а.с.11)

Згідно характеристики Чернігівської ЗОШ № 34 на ОСОБА_3, мати дитини забезпечує доньку всім необхідним, регулярно відвідує навчальний заклад та цікавиться про успішність своєї доньки (а.с.10).

Відповідач мешкає окремо, працює у пп В4771. , неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на його утриманні не має.

Враховуючи ту обставину, що відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти збільшення розміру аліментів до 1/3 частини всіх видів заробітку, суд вважає, що розмір аліментів, визначений рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.04.2009 року з урахуванням матеріального стану сторін, стану здоров'я дитини, має бути змінений, оскільки змінився матеріальний стан платника та одержувача аліментів.

У звязку із задоволенням позову, потрібно стягнути з відповідача на користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-62, 64, 174, 208-209, 212-215, 292 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 192 Сімейного Кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2009 року у цивільній справі № 2-539/2009, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з твердої грошової суми у розмірі 663,00 гривень на аліменти в розмірі 1/3 частини доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , МФО 820019, ГУДКСУ, розрахунковий рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. М. Ченцова