Справа № 755/1261/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк») про видачу дублікату виконавчого листа №2-3827/2010 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 24.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості в сумі 80 239,98 грн. на виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2010 року по справі № 2-3827/10 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Мотивуючи вимоги тим, що 13 грудня 2010 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва по справі №2-3827/2010 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 та стягнуто з відповідача заборгованість по договору кредиту в сумі 80 239,98 грн.

На підставі вказаного рішення Дніпровським районним судом м. Києва 24 січня 2011 року видано виконавчий лист у справі №2-3827/2010.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк».

За таких обставин, заявник зазначає, що необхідно враховувати особливості здійснення процедури тимчасової адміністрації, яку в ПАТ «ВіЕйБі банк» запроваджено з 21 листопада 2014 року, а на сьогоднішній день вже процедури ліквідації банку. У зв'язку з початком процедури ліквідації банку, робочі процеси Банку були змінені, відбулося значне скорочення колишніх працівників банку.

При проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі документації кредитних справ, було виявлено втрату оригіналів виконавчих документів.

В зв'язку з цим створена постійно діюча робоча комісія, якою на підставі наказу №312 16.10.2015 року, зафіксовано факт втрати оригіналу виконавчого документа №2-3827/2010 виданого Дніпровським районним судом міста Києва, що підтверджується доданим витягом з Акту до Протоколу №1 від 24.11.2016 року.

Таким чином банк втратив можливість фактичного виконання виконавчого листа задля стягнення належних йому, за рішенням суду коштів, тому змушений звернутись із даною заявою до суду.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Оскільки неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність нез'явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі №2-3827/2010 від 13.12.2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 та стягнуто з відповідача заборгованість по договору кредиту в сумі 80 239,98 грн. (а.с. 17-18).

24 січня 2011 року представнику банку видано виконавчий лист у справі №2-3827/2010 про стягнення з ОСОБА_2 вказаної заборгованості, що підтверджується підписом уповноваженої особи в довідковому листі до справи.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року прийнято рішення № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с. 63).

Відповідно до витягу з Акту до Протоколу №1 від 24.11.2016 року встановлено втрату оригіналу виконавчого документа відносно ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 08.05.2007 року (а.с. 65).

Заявником не наведено підстав, з яких на протязі, починаючи з 24 січня 2011 року по 20.03.2015 року Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не було пред»явлено виконавчий документ до виконання. Заявником не надано доказів того, чи направлявся для примусового виконання до органів державної виконавчої служби виконавчий лист №2-3827/2010 виданий Дніпровським районним судом м. Києва 24.01.2011 року. Не надано суду належних і допустимих доказів того, чи перебуває на даний час означений виконавчий документ на виконанні у відділах державної виконавчої служби.

Наявність акту постійно діючої комісії про втрату виконавчого документа не є належним доказом того, що виконавчий лист, про видачу дубліката якого постає питання, втрачено та він не знаходиться на виконанні в органах державної виконавчої служби.

Крім того, суд враховує, що Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання лише 27 грудня 2016 року, тобто майже через шість років після видачі виконавчого листа. При цьому поважність причин пропуску строку за вказаний період не вмотивована та не доведена належними і допустимими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання, оскільки відсутні відомості про те, що за виконавчим листом №2-3827/2010 не відкрито виконавчого провадження, не здійснено по ньому стягнення, не зазначено поважних причини пропуску строку на його пред'явлення до виконання протягом усього часу, не доведено належними і допустимими доказами того, що він втрачений.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у хвалив:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя