Cправа № 127/2-4223/2009
Провадження № 6/127/176/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача з виконання виконавчого листа № 2-4223-2009 відностно боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з заявою про заміну стягувача з виконання виконавчого листа № 2-4223-2009 відностно боржника ОСОБА_1.

Заява мотивована тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 грудня 2009 року по справі № 2-4223-2009 задоаволено позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.03.2007 року в розмірі 224 020,60 грн., з яких: заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками 218 797,74 грн., пені в сумі 4 722,86 грн., неустойки в сумі 500,00 грн., а також 1 700,00 грн. судового збору і 120,00 грн. витрат на ІТЗ.

В лютому 2010 року на підставі вищевказаного рішення, Замостянським районним судом м. Вінниці було видано виконавчі листи, які в подальшому були подані до виконання до органів державної виконавчої служби.

Також заявник зазначає, що 8 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» (перейменованого з АКІБ «УкрСиббанк») та АТ «Дельта Банк» було укладено договір про купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» продав права вимоги та передав їх АТ «Дельта Банк», а останній прийняв їх і сплатив загальну купівельну ціну. Таким чином, права вимоги по кредитному договору № 0 від 19.03.2007 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеними між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, перейшли до АТ «Дельта Банк».

Виходячи з вищевказаного, заявник звернувся до суду з даною заявою та просить здійснити заміну стягувача по виконанню виконавчого листа № 2-4223-2009 від 12.02.2010 року, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 19.03.2007 року в розмірі 224 020,60 грн., з яких: заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками 218 797,74 грн., пені в сумі 4 722,86 грн., неустойки в сумі 500,00 грн., а також 1 700,00 грн. судового збору і 120,00 грн. витрат на ІТЗ, а саме первісного стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (, поштова адреса: 61001, м. Харків, проспект Московський, 60) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул.. Щорса, 36-б).

В судове засідання представник заявника не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув заяву за їх відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши доводи заяви про заміну стягувача з виконання виконавчого листа, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-4223-2009, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 грудня 2009 року з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» стягнуто солідарно 224 020,60 грн., з яких: заборгованість за кредитами та нарахованими відсотками 218 797,74 грн., пеню в сумі 4 722,86 грн., неустойку в сумі 500,00 грн. та 1 700,00 грн. судового збору і 120,00 грн. витрат на ІТЗ (а.с. 57). Дане рішення в апеляційному порядку учасниками цивільного процесу не оскаржувалось.

На підставі вказаного рішення, 12.02.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці було видано виконавчий лист № 2-4223-2009, відносно боржника ОСОБА_1 (а.с. 114).

Слід зазначити, що вищевказаний виконавчий лист повернутий стягувачу відповідно до постанови заступника начальника Замостянського відділу ДВС міста Вінниця ОСОБА_3 від 28.09.2016 року (а.с. 113 зворіт). Отже, наразі виконавчий лист не предявлений до виконання.

Встановлено судом, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за умовами якого продавець - ПАТ «УкрСиббанк» продав (відступив) права вимоги за кредитами та передав їх покупцю - ПАТ «Дельта Банк», який купив права вимоги за кредитами та прийняв їх і сплатив ціну купівлі. Права вимоги за кредитами перейшли від продавця до покупця, та обовязки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами (а.с. 117).

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, суд вбачає, що право вимоги кредитної заборгованості АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 за кредитним договором № № 0 від 19.03.2007 року та до ОСОБА_1 за договором поруки № 102601 від 19.03.2007 року, відступлено ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 118).

Також, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» (а.с. 122-124).

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов′язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 378 ЦПК України визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов'язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Так, суд звертає увагу на те, що договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами від 08.12.2011 року є чинним, у судовому порядку недійсним не визнавався, а тому ПАТ «Дельта Банк» є належним правонаступником ПАТ «УкрСиббанк».

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про обгрунтованість заяви та вважає за можливе замінити стягувача по виконанню виконавчого листа № 2-4223-2009.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача з виконання виконавчого листа № 2-4223-2009 відностно боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача по виконанню виконавчого листа № 2-4223-2009 від 12.02.2010 року, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 19.03.2007 року в розмірі 224 020,60 грн., з яких: заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками 218 797,74 грн., пені в сумі 4 722,86 грн., неустойки в сумі 500,00 грн., а також 1 700,00 грн. судового збору і 120,00 грн. витрат на ІТЗ, а саме первісного стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (, поштова адреса: 61001, м. Харків, проспект Московський, 60) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул.. Щорса, 36-б).

Ухвала може бути оскражена до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: