Справа № 309/139/17
Провадження № 2/309/545/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 12.02.2015 року за актовим записом №02 у виконавчому комітеті Горінчівської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області та ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів в розмірі по 1000 гривень щомісячно на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повнолітнього віку. Посилається на те, що вони з відповідачем є люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Сторони разом не проживають, їх шлюб існує лише формально та не виконує свого прямого призначення. Дитина з часу припинення стосунків між ними, проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні та вихованні. Позивачка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною та не в змозі самостійно забезпечувати дочку. Відповідач у добровільному порядку відмовляється надавати кошти на утримання дитини, натомість виїжджає на сезонні роботи, де має мінливий дохід та не має інших утриманців. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, та стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі по 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
В позовній заяві позивачка просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Яким», дитину просила залишити на вихованні та утриманні біля неї. Проти заочного розгляду справи не заперечила.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом вручення рекомендованого листа з повідомленням, однак причини його неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивачка не заперечила проти вирішення справи без участі відповідача у позовній заяві заяві, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності ОСОБА_2
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.02.2012 року, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутими копіями свідоцтва про реєстрацію шлюбу та свідоцтва про народження дитини.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони разом не проживають і позивачка не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем.
Неповнолітня дочка сторін знаходиться на утриманні та вихованні позивачки, що підтверджується довідкою виданою Горінчівської сільської ради, Хустського району від 13.01.2017 року №17. Наведені обставини свідчать про обґрунтованість та правомірність вимоги позивачки щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, до досягнення нею повнолітнього віку, так як відповідно до ст. 180 СК України такі обовязки покладаються на батьків дітей.
При розгляді даної справи встановлено, що відповідач має мінливий дохід. Однак, який саме розмір заробітку чи доходів у відповідача не встановлено. В судовому засіданні також не встановлено доказів, які б свідчили про наявність у відповідача стабільного заробітку або доходів, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підстав ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, задовольнивши позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Судові витрати по справі, підлягають до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10,60, 169,209,212-215 ЦПК та ст.ст. 112,180-184 Сімейного Кодексу України, с у д
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12.02.2015 року за актовим записом №02 у виконавчому комітеті Горінчівської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області розірвати.
Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Яким».
Неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та утриманні біля матері ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 - аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 1000 гривень щомісячно, починаючи з 16.01.2017 року, до досягнення нею повнолітнього віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_5
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_5