Провадження № 2/520/6230/17
УХВАЛА

07.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника третьої особи Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту, в якому позивач просить суд звільнити з-під арешту нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, накладений узвалою Київського районного суду міста Одеси від 07.11.2016 року про забезпечення позову по цивільній справі №520/13932/16-ц.

В попередньому судовому засіданні представник третьої особи Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області заявила клопотання про витребування з канцелярії Київського районного суду міста Одеси для огляду в судовому засіданні цивільну справу №520/13932/16-ц, посилаючись на те, що їй відомо, що в рамках розгляду вказаної справи спірний арешт на нерухоме майно був скасований.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, з урахуванням того, клопотання представника третьої особи про витребування доказів підлягає задоволенню та є необхідність витребувати з канцелярії Київського районного суду міста Одеси для огляду в судовому засіданні цивільну справу №520/13932/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з канцелярії Київського районного суду міста Одеси для огляду в судовому засіданні цивільну справу №520/13932/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.