Справа № 344/684/17
Провадження № 6/344/37/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Івано-Франківської ОД ВАТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та судових витрат, таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Івано-Франківської ОД ВАТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та судових витрат, таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що на виконання заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 08.12.2011 року судом 13.12.2012 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль 224 364 грн. 87 коп. заборгованості за кредитними договорами №014/0031/74/82813 від 26.10.2007 року та №014/0031/82/87504 від 12.05.2008 року, укладеними між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_3 Аваль та ОСОБА_2., 1700 грн. судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Оскільки, заявник, в повному обсязі в добровільному порядку погасив борг перед ПАТ ОСОБА_3 Аваль за кредитними договорами №014/0031/74/82813 від 26.10.2007 року та №014/0031/82/87504 від 12.05.2008 року, то відсутні підстави для примусового виконання виконавчого листа виданого на виконання заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 08.12.2011 року. А тому, просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає до виконання.

Заявник, представник зацікавленої особи в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд вважав можливим провести розгляд заяви за відсутності сторін, належним чином повідомлених про розгляд заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.12.2011 року по цивільній №0907/2-2894/2011 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Івано-Франківської ОД ВАТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль 224 364 грн. 87 коп. заборгованості за кредитними договорами №014/0031/74/82813 від 26.10.2007 року та №014/0031/82/87504 від 12.05.2008 року, укладеними між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_3 Аваль та ОСОБА_2., 1700 грн. судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (а.с.71, 72).

На виконання вказаного рішення суду Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 13.12.2012 року було видано виконавчий лист.

Відповідно до довідки про повне погашення заборгованості по кредиту, виданому ПАТ ОСОБА_3 Аваль від 02.02.2017 року, станом на 02.02.2017 року заборгованоість по кредитному договору №014/0031/74/82813 від 29.10.2007 року , який був укладений позивачльником ОСОБА_2 з ПАТ ОСОБА_3 Аваль відсутня (а.с.158).

Із копій розпоряджень від 29.01.2016 року №Д5-1-0-0-0/23-499 та від 14.03.2016 року №Д5-1-0-0-0/23-1337 за підписом директора з питань роздрібного бізнесу Львівської ОД ПАТ ОСОБА_3 Аваль ОСОБА_4 вбачається, що уся заборгованість, в тому числі кредит та проценти по кредитному договору №014/0031/74/82813, укладеному 26.10.2007 року та кредитному договору №014/0031/82/87504, укладеному 12.05.2008 року між клієнтом ОСОБА_2 та ВАТ ОСОБА_3 Аваль, правонаступником якого є ПАТ ОСОБА_3 Аваль погашена. Зазначені кредитні договори припинені, а також припинені: договір іпотеки б/н, реєстровий №2349 від 29.10.2007 року та договір про внесення змін та доповнень до вищевказаного договору іпотеки, реєстровий №1161 від 12.05.20008 року; договір іпотеки б/н, реєстровий №1163 від 13.05.2008 року, які посвідчені приватним натаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_5 (а.с.159, 160).

Згідно копій квитанцій №№0.0.705482421.1, 0.0.705473656.1 від 14.02.2017 року ОСОБА_2М сплачено 120,00 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 1 700,00 грн. судового збору по справі №0907/2-2894/2011 в користь ПАТ ОСОБА_3 Аваль (а.с.161, 162).

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначені ч. 4 ст. 369 ЦПК України. Ними є: видання виконавчого листа помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; інші причини.

Беручи до уваги те, що боржником ОСОБА_2 в добровільному порядку виконано рішення суду, що підтверджується предявленими суду документами, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Івано-Франківської ОД ВАТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та судових витрат, таким, що не підлягає виконанню є обгрунтованою, та такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. ст. 369 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Івано-Франківської ОД ВАТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та судових витрат, таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Виконавчий лист №0907/2-2894/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль" 224 364 грн. 87 коп. заборгованості за кредитними договорами №014/0031/74/82813 від 26.10.2007 року та №014/0031/82/87504 від 12.05.2008 року, укладеними між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_3 Аваль та ОСОБА_2., 1700 грн. судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.