АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1353/16-ц Номер провадження 22-ц/786/290/17Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю. І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Лобова О.А., Мартєва С.Ю.

при секретарі -Маладиці Л.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, прокурора Мироненко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник по довіреності ОСОБА_3, до прокуратури Полтавської області, з участю третіх осіб: слідчий слідчого відділу прокуратури Полтавської області Магда Владислав Леонідович, Державна казначейська служба України, про стягнення з прокуратури Полтавської області через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку коштів в сумі 50 000 гривень на користь позивача в порядку відшкодування завданої незаконними рішеннями слідчого моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, в інтересах якого діє його представник по довіреності ОСОБА_3, уточнивши позовні вимоги, просив суд визнати рішення слідчого Магди Владислава Леонідовича слідчого відділу прокуратури Полтавської області від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження від 13 серпня 2015 року № 0000111 протизаконним і неправомірним, визнати бездіяльність слідчого відділу прокуратури Полтавської області при розгляді кримінального провадження від 13 серпня 2015 року № 0000111 та надання неправдивої інформації стосовно розслідування вказаного кримінального провадження, визнати протиправними дії про відмову слідчого відділу прокуратури Полтавської області Магди В.Л. у встановленні істини стосовно надання матеріалів слідчим СВ КМВП ГУНП в Полтавській області Фроловим І.А. при направлення матеріалів до Полтавського відділення ХНДІСЕ для проведення судово-технічної експертизи стосовно наказу № 559 від 25 жовтня 2006 року ХК «АвтоКрАЗ», стягнути з відповідача кошти в сумі 50 000 гривень за здійснення протизаконного рішення стосовно постанови від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, безпідставну відмову від розслідування кримінального провадження, безпідставну відмову від виконання вимог ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/14146/15-к від 01 грудня 2015 року щодо скасування постанови слідчого Магди В.Л. про закриття кримінального провадження від 13 серпня 2015 року № 0000111 та відмови від виконання вимог, викладених в ухвалі суду, які необхідно здійснити при розслідуванні кримінальної справи, покласти обов?язок на Державну казначейську службу України у безспірному порядку перерахувати з відповідного Казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 50000 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями слідчого Магда В.Л.

Підстави позовних вимог позивач вмотивовував тим, що 13 серпня 2015 року прокуратурою міста Кременчука було порушено кримінальне провадження № 0000111 за ч. 1 статті 366 КК України по факту надання для проведення технічної експертизи Полтавському відділу ХНДІСЕ завідомо підроблених документів слідчим слідчого відділу КМВП ГУНП в Полтавській області Фроловим І.А., метою яких було отримання неправдивого висновку стосовно наказу № 599 від 25 жовтня 2006 року ХК «АвтоКрАЗ», та у подальшому - закриття кримінальної справи від 20 лютого 2012 року №12315018 з кримінальним провадженням від 05 березня 2013 року № 0000346.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2016 року провадження у справі в частині позовних вимог про визнання рішення слідчого Магди В.Л. слідчого відділу Полтавської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження протизаконним і неправомірним, визнання бездіяльності слідчого відділу Полтавської обласної прокуратури при розгляді кримінального провадження, надання неправдивої інформації стосовно розслідування кримінального провадження, визнання протиправними дій слідчого Магда В.Л. слідчого відділу прокуратури Полтавської області у встановленні істини - закрито.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник по довіреності ОСОБА_3, до прокуратури Полтавської області, з участю третіх осіб: слідчий слідчого відділу прокуратури Полтавської області Магда Владислав Леонідович, Державна казначейська служба України, про стягнення з прокуратури Полтавської області через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку коштів в сумі 50 000 гривень на користь позивача в порядку відшкодування завданої незаконними рішеннями слідчого моральної шкоди - відмовлено.

З даним рішенням не погодився представник позивача ОСОБА_3 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені ним позовні вимоги у повному обсязі.

Скаржник вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, в зв'язку з порушенням судом норм матеріального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Неправомірність висновків суду першої інстанції обґрунтовує підставами позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що остання до задоволення не підлягає.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюється законом.

Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України,підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Так, судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, що 11 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до прокурора м. Кременчука з заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення слідчим СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції Фроловим І.А. умисних дій щодо службового підроблення вилученої копії наказу ХК «АвтоКрАЗ» від 25 жовтня 2006 року №599, які на його думку підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 366 КК України, та розпочати досудове розслідування, залучити його до кримінального провадження, як потерпілого, якому кримінальним правопорушенням завдано моральну шкоду.

Прокуратурою м. Кременчука повідомлено позивачу, що відомості про кримінальне правопорушення за статтею 366 КК України було внесено до реєстру 13 серпня 2015 року за № 0000111 та відповідно до статті 216 КПК України кримінальне провадження направлено за підсудністю до прокуратури Полтавської області.

Згідно постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області Магди В.Л. від 30 жовтня 2015 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000111 від 13 серпня 2015 року закрите, у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Про прийняте рішення проінформовано заявника ОСОБА_2

У подальшому, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2015 року постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області Магди В.Л. від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження скасовано.

25 грудня 2015 року постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області Магди В.Л. у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000111 відмовлено. Копію рішення надіслано ОСОБА_2

28 грудня 2015 року постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області Магди В.Л. кримінальне провадження за № 0000111 від 13 серпня 2015 року закрите, у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Про прийняте рішення знову проінформовано заявника ОСОБА_2

Постанову слідчого від 28 грудня 2015 року заявник ОСОБА_2 у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку не оскаржував, що підтвердив і його представник в суді першої інстанції.

У відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України 1. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

2. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

3. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

4. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Надаючи оцінку зазначеним вище обставинам , та доказам , які наявні в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що належних доказів неправомірності дій органів досудового розслідування позивачем не було надано. Його незгода з діями органів досудового розслідування сама по собі не свідчить про їх незаконність.

Надаючи оцінку факту скасування ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 1 грудня 2015 року постанови слідчого ОВС прокуратури Полтавської області Магди В.Л. від 30 жовтня 2015 року (а.с.12- 14) колегія суддів приходить до наступних висновків.

Зміст ухвали суду свідчить про той факт, що підставою скасування постанови слідчого при закритті кримінального провадження було не виконання вимог КПК України щодо дослідження всіх обставин справи.

Однак сама по собі ця обставина не є підставою для відшкодування моральної шкоди.

28 грудня 2015 року постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області Магди В.Л. кримінальне провадження за № 0000111 від 13 серпня 2015 року закрито.

У відповідності до вимог ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднанню в одне провадження вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Законність закриття провадження 28.12.2015 року може бути встановлена виключно в порядку передбаченому КПК України.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку про недоведеність позивачем у справі своїх позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростували.

На підставі вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Кеменчуцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ П.С. Абрамов

Судді: /підпис/ О.А. Лобов /підпис/ С.Ю. Мартєв

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області П.С. Абрамов