overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/2588/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1273/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу директора ТОВ «Алеф» ОСОБА_1, на ухвалу Свалявського районного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Алеф», ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання корпоративних прав та зобовязання внести зміни до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строку звернення до апеляційного суду.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою директора ТОВ «Алеф» ОСОБА_1, на ухвалу Свалявського районного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Алеф», ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання корпоративних прав та зобовязання внести зміни до установчих документів.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 20 квітня 2017 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 20 квітня 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 645/811/17
Провадження № 2/645/1062/17
У Х В А Л А

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

10 квітня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину з відповідача ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України. Відповідь від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в (у) м. Харків надійшла 10.04.2017року.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова, в звязку з чим відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 10 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова,2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/554/152/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.01.2017 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

30.12.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» за вимогою про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява підсудна Октябрського району м. Полтави та по ній може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 99,100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5573/17
провадження № 2/753/4099/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП та моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП та моральної шкоди.

Призначити дату судового засідання на 26 квітня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачу у справі подати до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №339/21/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 квітня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ "Приватбанк, " звернувшись до суду із вказаним позовом, просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 05.03.2010 року у розмірі 38113.78грн.

Ухвалою суду від 10.02.2017 року провадження у справі закрито з підстав, передбачених п.1, ч.1, ст. 205 ЦПК України як таку, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

10.04.2017 року представник позивача подав заяву про повернення судового збору.

Згідно п.5 ч.1. ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з платіжного документу, позивачем при пред"явленні позову сплачено судовий збір у сумі 1600 грн.

Оскільки провадження в справі закрито з підстав, передбачених ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України як таке, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому вимоги заяви про повернення судового збору підлягають до задоволення.

Керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", -

У Х В А Л И Л А :

Заяву задоволити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Долинському районі (м.Болехів) Івано-Франківської області повернути ПАТ КБ "Приватбанк" сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень згідно квитанції №PROM5BО551 від 15.01.2017 року з р/р отримувача 0008 МФО банку 836014, ЗКПО 37964129, отримувач платежу: УДК в Долинському районі (м.Болехів) р/р 22030001.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 296/405/17
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, що зареєстрований 19 серпня 2015 року між нею та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що заява підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху і ОСОБА_1 було надано строк для усунення її недоліків.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач відповідно до ухвали суду у визначений строк не виконала вимоги, що визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене та згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя вважає заяву неподаною і повертає її позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 609/178/17
У Х В А Л А

"11" квітня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщення до судового розгляду на 18 квітня 2017 року на 12.30 год. за участю сторін.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 362/2139/16-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/2424/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

10.04.2017 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 15 березня 2017 року ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що повний текст оспорюваного рішення ним було отримано лише 09 березня 2017 року.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається ОСОБА_2в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, свідчать про пропущення ним строку на апеляційне оскарження з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За таких обставин строк апеляційного оскарження рішення суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/479/17
Провадження №2-н/726/24/17
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04.04.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3263,43 грн. а також судовий збір в сумі 800 грн.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Чернівецькій області від 31.03.2017 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації в звязку зі смертю 08.05.2015 року.

Відповідно до вимог ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в звязку зі смертю боржника.

В звязку з відмовою у прийнятті заяви про видачу судового наказу в звязку зі смертю боржника, суд повертає ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» сплачений ними судовий збір згідно платіжного доручення №13459 від 16 березня 2017 року в сумі 800 грн.

Керуючись ст.ст.100, 101, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Відмовити в прийнятті заяви Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, в звязку зі смертю фізичної особи.

Повернути ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» сплачений ними судовий збір в сумі 800 грн. згідно платіжного доручення №13459 від 16.03.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 539/29/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

10.04.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про забезпечення позову у звязку з тим, що в провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, вважаю, що вона підлягає поверненню, оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог, встановлених законом.

Так, відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності

Також, всупереч вимогам ч.3 ст.151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову не наведено обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

В силу вимог ст.293 ЦПК України ухвала про повернення заяви про забезпечення позову оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 446/2293/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право проживання в житловому будинку у зв»язку з переїздом на інше постійне місце проживання,

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право проживання в житловому будинку у зв»язку з переїздом на інше постійне місце проживання задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на проживання в житловому будинку, що розташований за адресою: вул. Джерельна, 167 смт. Запитів Кам»янка-Бузького району Львівської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя :
№ 201/4503/17
провадження 2/201/1569/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Дніпро», треті особи: Дніпровська міська рада та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності на гараж,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Дніпро», треті особи: Дніпровська міська рада та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності на гараж.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 20 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк