overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3283/17

Провадження № 2-н/638/557/17

30.03.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2017 року вказана заява була залишена без руху і заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 23.03.2017 року.

Недоліки заяви про видачу судового наказу до цього часу не були усунуті. За таких обставин суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2- повернути заявнику.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та зобов*язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та зобов*язання вчинити дії - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 12 квітня 2018 р. о 16.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2565/17
Категорія:інші Доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця, зацікавлені особи: державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

встановила:

Апеляційна скарга державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця, зацікавлені особи: державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал Л.В.
Справа № 761/118/17
Провадження № 2/761/3048/2017
У Х В А Л А

22 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної заслуженої капели бандуристів України імені Г.І. Майбороди про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 04 січня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Національної заслуженої капели бандуристів України імені Г.І. Майбороди (далі - Відповідач), третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 22 березня 2017 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної заслуженої капели бандуристів України імені Г.І. Майбороди про визнання протиправним та скасування наказу, призначити до судового розгляду на 30 травня 2017 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 127/3620/17
Провадження № 2/127/2323/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

04 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Луценко Л.В.,

при секретарі - Рябошапки О.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між Кирилюк (дошлюбне прізвище «Кирилюк») ОСОБА_4, зареєстрований 25.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що 25 липня 2013 року складено відповідний актовий запис №1589 , - розірвати.

Залишити за ОСОБА_2 шлюбне прізвище.

Судові витрати залишити за ОСОБА_2

Копію рішення суду в частині розірвання шлюбу з набранням ним законної сили направити до відповідного відділу органу реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 357/198/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі - Солом'яна Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (Білоцерківський районний підрозділ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за електроенергію.

01.02.2017 року ухвалою судді відкрито провадження по справі.

24.02.2017 року представником позивача подано через канцелярію суду заяву про заміну відповідача на належного, яким є ОСОБА_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 24.02.2017 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 померла.

В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Згідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (Білоцерківський районний підрозділ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа№ 346/1658/17
Провадження № 2-о/346/89/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа П"ядицька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа П"ядицька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа П"ядицька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 травня 2017 року 13.00 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Провадження № 2/359/1242/2017
Справа № 359/1403/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

13 березня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву виконавчого комітету як органу опіки та піклування Бориспільської міської ради Київської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив:

позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою.

Згідно довідки ВАДР ГУ ДМС України в Київській області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Київська область, м. Бориспіль, вул. Чернігівська б. 61.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 28 квітня 2017 року на 11.00 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 28.04.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/589/16-ц
Провадження № 2/670/7/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача, ТОВ «Хмельницькгаз збут» - ОСОБА_2

представника відповідача, Управління соціального захисту населення Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Хмельницькгаз», ТОВ «Хмельницькгаззбут» Віньковецька дільниця Кам`янець-Подільського ВР про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ «Хмельницькгаз», ТОВ «Хмельницькгаззбут» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів із дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Волкова
Справа №672/287/17
Провадження №2/672/236/17
УХВАЛА

про витребування доказів

07.04.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скіпченської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, що відкрилась після смерті 21.06.2016 року ОСОБА_3.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дані, про які просить представник позивача необхідні для правильного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи №159/2016, що відкрилась після смерті 21.06.2016 року ОСОБА_3 (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.02.2017 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ю.К.Сакенов
Дата документу 05.04.2017
Справа № 334/2214/17
Провадження № 2/334/1986/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 квітня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод «високовольтної апаратури-Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

05 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Командитного товариства «Запорізький завод «високовольтної апаратури-Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

05 квітня 2017 року справа була передана в провадження судді Гнатюку О.М.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод «високовольтної апаратури-Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити по справі судове засідання на 10.30 год., 24 квітня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 24.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 461/665/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2837/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання надати квартиру, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа № 545/839/17
Провадження 2-о/545/70/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно поданої до суду заяви, вбачається, що зацікавленою особою є Микільська сільська рада Полтавського району.

За таких обставин, суд з власної ініціативи вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи Микільську сільську раду Полтавського району.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 209-210, 256 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, в якості зацікавленої особи Микільську сільську раду Полтавського району, надіславши копії позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 591/610/17 Провадження № 2-во/591/23/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 28 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки відповідно до ч. 1 ст. ст. 219 ЦПК України.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

Керуючись ст.ст. 117, 157-158 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини, призначити судове засідання на 06 квітня 2017 року на 11-00 год. про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова