Справа № 462/1765/15-ц
У Х В А Л А

31 березня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді: Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Залізничного районного суду міста Львова від 10 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року у звязку із нововиявленими обставинами покликаючись на те, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова прийнято рішення щодо стягнення коштів солідарно з боржника та нього, як поручителя, однак судом 27 вересня 2016 року було встановлено факт припинення поруки з 06 вересня 2014 року. Просить дане рішення суду скасувати на підставі зазначених нововиявлених обставин.

Представник заявника в суді заяву підтримав давши аналогічні пояснення, просить заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід зодовольнити.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 10 червня 2015 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра 148367,32 дол. США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 17 лютого 2015 року становить 3910771 грн. 61 коп. та 464043 грн. 88 коп. боргу за кредитним договором № від 09.08.2007 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ч.2 п.1 ЦПК України однією з підстав для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи а також, встановлена вироком суду фальшивість документів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Відповідно до рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10 червня 2015 року з ОСОБА_1 стягнуто солідарно борг внаслідок укладення ним договору поруки від 09 серпня 2007 року.

Однак як вбачається із рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27 вересня 2016 року договір поруки від 09 серпня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «КБ «Надра» визнано таким, що припинив свою дію з 06 вересня 2014 року.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що наведені обставини являються істотними для справи обставини та такими, що не були і не могли бути відомі заявнику під час розгляду справи, а тому суд вважає їх нововиявленими та такими, що можуть бути підставою для скасування рішення Залізничного районного суду міста Львова від 10 червня 2015 року, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 293-295, 361, 365 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити повністю.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 10 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш