Справа № 712/4504/17
Провадження № 6/712/105/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

10 квітня 2017 року на розгляд судді Соснівського районного суду м.Черкаси передано подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, яке було уточнено державним виконавцем у судовому засіданні 11 квітня 2017 року.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні державного виконавця перебувають виконавчі провадження з виконання виконавчого листа № 711/10718/14ц, виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 711/7240/15ц, виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси у справі за позовом ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Станом на час звернення до суду з цим поданням боржник умисно не виконує зазначені рішення суду, якими із нього було стягнуто 33 044 грн 54 коп. боргу на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", а також 80 514 грн 58 коп. на користь ПАТ "Укргазбанк".

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримала. Додатково повідомила, що боржник на виклики до державного виконавця не з'являється та приховує свій автомобіль, на який було накладено арешт у звязку з невиконанням рішення суду.

Представник стягувача ПАТ КБ "ПриватБанк" у судовому засіданні доводи подання підтримав. Додатково пояснив, що боржнику ОСОБА_2 прекрасно відомо про необхідність здійснити погашення заборгованості перед банком, про що свідчить написана ним заява 9 березня 2017 року в приміщенні ПАТ КБ "ПриватБанк" у м.Черкаси, відповідно до якої він зобовязується погасити частину боргу до 15 березня 2017 року. На сьогодні борг перед банком за рішенням суду взагалі не погашено, водночас, ОСОБА_2 має фінансову можливість виїжджати та періодично виїжджає за межі України, про що свідчать відмітки в його закордонному паспорті.

Заслухавши пояснення державного виконавця та представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (далі - Закон).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах вїзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Відповідно до пункту 5 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Частиною 1 статті 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Положення ст. 6 Закону та ст. 377-1 ЦПК України дають підстави для висновку про те, що у судовому засіданні має бути доведено юридичний факт умисного ухилення особи від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, а обов'язок доведення цього факту покладено на державного виконавця.

Словосполучення "ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону, означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

З огляду на викладене, чинним законодавством передбачено юридичну санкцію у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а саме за ухилення від їх виконання; таке ухилення може статись як із обєктивних, так і субєктивних для боржника причин, які підлягають встановленню у судовому засіданні.

Судом установлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 грудня 2014 року (справа № 711/10718/14-ц), яке набрало законної сили, із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто борг у розмірі 33 044 грн 54 коп.

Із досліджених судом матеріалів цієї цивільної справи випливає, що ОСОБА_2 був двічі належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду судової справи, але у судові засідання не з'явився без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_2 безперечно відомо про обовязок погасити заборгованість за кредитним договором перед ПАТ КБ "ПриватБанк".

Із матеріалів виконавчого провадження № 51416843 щодо ОСОБА_2 випливає, що копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 10 червня 2016 року було направлено боржнику за місцем його реєстрації (АДРЕСА_1).

Судом також установлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2015 року (справа № 711/7240/15-ц), яке набрало законної сили, із ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укргазбанк" стягнуто борг у розмірі 80 514 грн 58 коп.

Постановою державного виконавця від 16 березня 2016 року було відкрито виконавче провадження № 50561619; копію цієї постанови 16 березня 2016 року направлено боржнику за адресою його реєстрації.

Із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, станом на 10 квітня 2017 року, випливає, що на все належне ОСОБА_2 рухоме майно, в тому числі й на автомобіль легковий ЗАЗ Віда, номерний знак НОМЕР_1, накладено арешт постановою державного виконавця від 4 квітня 2016 року у межах виконавчого провадження № 50561619.

Копію постанови державного виконавця про накладення арешту на рухоме майно від 4 квітня 2016 року було того ж дня направлено боржнику за адресою його реєстрації.

Проте на час розгляду судом цього подання автомобіль боржника не розшукано, а заборгованість перед банками не погашено.

Із наданої представником стягувача ПАТ КБ "ПриватБанк" заяви ОСОБА_2 на адресу банку від 9 березня 2017 року вбачається, що він обізнаний про свій обовязок погасити заборгованість перед банком та виявив намір погасити частину боргу в розмірі 200-250 євро в еквіваленті гривні за курсом НБУ до 15 березня 2017 року.

Із копії закордонного паспорта ОСОБА_2 вбачається, що він має польську візу та неодноразово здійснював перетин державного кордону України у 2016-2017 роках, що свідчить про наявність у нього фінансової можливості здійснювати закордонні поїздки.

Таким чином, боржник знає про наявні в нього боргові зобовязання перед ПАТ КБ "ПриватБанк" та ПАТ "Укргазбанк", у тому числі про рішення суду щодо стягнення боргу, але відсутність позитивної динаміки щодо погашення боргу та приховування свого майна свідчить про умисне невиконання судового рішення та ухилення від сплати боргу.

Вказане дає підстави задовольнити подання та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2 до моменту фактичного виконання ним вказаних рішень суду про стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 33 044 грн 54 коп., а на користь ПАТ «Укргазбанк» - 80 514 грн 58 коп.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 10, 11, 13, 60, 209, 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 з а д о в о л и т и.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, закордонний НОМЕР_3) у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання ним заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 грудня 2014 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 33 044 грн 54 коп., а також заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 листопада 2015 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» боргу у розмірі 80 514 грн 58 коп.

Копію цієї ухвали направити для ознайомлення боржнику за адресою реєстрації місця проживання, Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання, а Придніпровському районному суду м.Черкаси для долучення до матеріалів справи № 711/10718/14-ц та справи № 711/7240/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена державним виконавцем чи стягувачем до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів із дня її проголошення, а боржником ОСОБА_2 - протягом пяти днів із дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали щодо тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України не перешкоджає подальшому здійсненню виконавчого провадження.

Суддя: Я.В. Пересунько