Справа № 307/916/17
Провадження № 6/307/28/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів подання старшого державного виконавця Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у виїзді за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Мурга В.І. звернувся у суд з вищевказаним поданням.

Посилається на те, що 13.06.2016 р. ст. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу № 907/1264/15 від 05.02.2016 р. про стягнення з ФГ «Микуляниць» на користь Укрдержфонду підтримки фермерських господарств 18800 грв. заборгованості.

17.03.2017 р. на адресу боржника були направленні виклики про явку до відділу ДВС для дачі пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

Вжиті ним заходи щодо виконання рішення суду позитивного результату не принесли, оскільки у боржника відсутнє майно, яке належало б йому на праві приватної власності та він відмовляється добровільно виконувати рішення суду.

В судове засідання ст. державний виконавець Мурга В.І. не зявився. Надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

13.06.2016 р. ст. державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, на підставі судового наказу № 907/1264/15 від 05.02.2016 р., про стягнення з ФГ «Микуляниць» на користь Закарпатського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств 18800 грв. заборгованості.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як вбачається із змісту постанови про відкриття виконавчого провадження боржником є юридична особа, але всупереч вищенаведеній нормі ЦПК України поданні старшого державного виконавця Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у виїзді за кордон не ставиться питання про накладення обмеження на керівника ФГ «Микуляниць», а лише на юридичну особу, що законом не передбачено.

За таких обставин у задоволенні подання старшого державного виконавця слід відмовити.

Тому керуючись ст. 377-1 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Гримут В.І.