Справа № 555/1342/16-ц
Номер провадження 2/555/49/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Оксенюк Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26» вересня 2006 року між ВАТ КБ «НАДРА» правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 9/2609/06-І(І) відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 10000,00 дол. США зі сплатою відсотків в сумі 11,00 % річних, з кінцевим строком повернення - 23.09.2016р. Попри взяті на себе зобов'язання Позичальник не виконує умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитний договором терміни. Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 станом на 06.06.2016р. складає 13268,52 дол. США (еквівалент у національній валюті по курсу НБУ станом на 06.06.2016р. - 1 дол. США -25,002072 грн. = 331740,37 грн.

В якості забезпечення зобов'язань Позичальника за Кредитним договором - «26» вересня 2006р. між Банком та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 було укладено Договори поруки за № 09/2609/06-1(1), № 09/2609/06-1(1), № 09/2609/06-1(1). Відповідно до умов даних Договорів Поручителі зобов'язались перед Банком відповідати за виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору.

В судове засідання представник позивача не з"явився- подав до суду заяву , в якій просить провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму боргу.

Вiдповiдач у судове засідання не з»явився- подав до суду заяву , в якій позовні вимоги не визнав, та надав пояснення, що взяв позику у банку «надра» на десять років 26 вересня 2006 року за кредитним договором у сумі 10 000 доларів США. На протязі цого часу управляючий банком ОСОБА_6 не надав їм жодної інформації щодо оплати кредиту. Також не пред»являли графік погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому , який є невідємною частиною кредитного договору. За графіком він повинен сплатити 17 036 грн. 02коп. Щомісячно він сплачував суму у розмірі 164,45 доларів. З 2006 року по 2011 рік курс долара з п»яти грн.. 08 коп. виріс до двадцяти грн., по тілу кредиту сплачено 6 694,79 доларів США. Відсотки по кредиту 6 611,55 доларів США, комісія по кредиту - 3 017,34 доларів США, пеня по кредиту 1038,34 доларів США. Станом на 10 листопада 2014 року він сплатив 17 362, 02 доларів США, тобто погасив борг.

З кредитного договору № 9/2609/06-І(І) від 26.09.2006 р. вбачається , що Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 10000,00 дол. США зі сплатою відсотків в сумі 11,00 % річних, з кінцевим строком повернення - 23.09.2016р.

26 вересня 2006р. між Банком та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 було укладено Договори поруки за № 09/2609/06-1(1), № 09/2609/06-1(1), № 09/2609/06-1(1). Відповідно до умов даних Договорів Поручителі зобов'язались перед Банком відповідати за виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору.

.

За графіком позивач повинен сплатити борг в сумі 17 036, 02 доларів США. Станом на 10 листопада 2014 року він сплатив 17 362, 02 доларів США, тобто погасив борг.

Оскільки, відповідно до ст. 534 ЦК України поручитель відповідає перед кредитом в тому самому обсязі, що і боржник, то зазначені правила (з урахуванням положень частині четвертої статті 559 ЦК України) повинні застосовуватись і до поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч.1 статті 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Відповідач сплатив борг по кредиту, у зв»язку з чим у позові уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 слід - відмовити.

Керуючись ст.ст.88,214,215 ЦПК Украiни,ст. 623 ЦК Украiни, суд,-

В и р і ш и в :

В позові уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Березнівський районний суд Рівненської області апеляційного суду Рівненської області, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: ОСОБА_7