Провадження № 2/752/1118/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.01.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "Парк Лейн" на Липках" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2016 року ТОВ "Агенство нерухомості "Парк Лейн" на Липках" звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами у справі 19 січня 2016 року було укладено договір про надання послуг № 500005, відповідно до п. 1.1 ст. 1 якого виконавець за завданням замовника зобов"язується здійснити пошук і надати йому інформацію про об"єкти нерухомості, які пропонуються для продажу в м. Києві, а замовник зобов"язується прийняти та оплатити виконавцю зазначені послуги відповідно до умов цього договору.

Представник позивача зазначає, що передбачені договором обов"язки були виконані ним належним чином, в повному обсязі та були прийняті відповідачем. Так, 19 січня 2016 року для замовника було організовано перегляд доступного для купівлі об"єкту нерухомого майна: господарської споруди, загальною площею 98,60 кв.метрів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (літера Б), за ціною 3 450 000 грн.

Під час проведення перегляду замовником було підписано акт прийому-передачі наданих послуг, в якому зазначено, що цим актом сторони підтверджують, що відповідно до умов укладеного договору виконавцем були надані послуги, пов"язані з пошуком об"єктів нерухомості та здійсненням їх оглядів.

У разі набуття у власність кожного об"єкта нерухомості, запропонованого виконавцем, безпосередньо замовником або пов"язаною з замовником особою, оплачувати послуги виконавця в розмірі 4% від вартості об"єкта нерухомості, зазначеної в додатку № 1 до цього договору.

На думку представника позивача, порушуючи взяті на себе зобов"язання, відповідач не повідомив виконавця про намір пов"язаної з ним особи придбати вищевказаний об"єкт нерухомості, а після укладення відповідного договору купівлі-продажу не здійснив оплату винагороди виконавця у розмірі та у порядку, передбаченому договором.

Так, 03 червня 2016 року вищевказаний об"єкт нерухомого майна був придбаний ОСОБА_2, яка, за наявною у позивача інформацією, є матір"ю відповідача, а отже пов"язаною з відповідачем особою.

Відповідно до п. 3.1 ст. 3 Договору у разі набуття у власність замовником або пов"язаною з замовником особою об"єкта нерухомості, запропонованого виконацем, без оплати послуг згідно з п. 2.2.3 цього договору або порушенням замовником п. 2.2.5 договору, замовник сплачує винагороду у розмірі, визначеному згідно п. 2.2.3 договору, а також штраф у розмірі 50% від винагороди виконавця, незалежно від обсягу наданих виконавцем послуг. Оплата винагороди та штрафу в такому випадку здійснюється замовником не пізніше трьох днів з дня вчинення відповідного порушення.

За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "Агенство нерухомості "Парк Лейн" на Липках" 138 000 грн. винагороди виконавця за договором про надання послуг від 19 січня 2016 року № 500005 та 69 000 грн. штрафу.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні не визнала позовні вимоги та заперечувала проти задоволення позову, зазначивши, що укладений між сторонами договір діє до 20 лютого 2016 р., а тому права та обов"язки за вказаним договором фактично припинили свою дію 20 лютого 2016 року, тоді як ОСОБА_2 набула права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 98,60 кв.метрів, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (літ. Б), 03 червня 2016 року, тобто за межами дії договору № 500005 по надання послуг від 19 січня 2016 року. Також вказує на те, що примірник договору, який знаходиться у відповідачки, не містить п. 4.9 договору щодо продовження терміну дії п.п. 2.2.3, 2.2.5 та 3.1 даного договору до 31 грудня 2016 року. Крім того, на думку представника відповідача запропонований позивачем об"єкт нерухомості не міг бути предметом продажу чи іншого правочину, спрямованого на набуття відповідачкою на нього права власності, оскільки на підставі договору іпотеки № 434-07/1, серія та номер 1498, посвідченого 28 грудня 2007 року приватним нотаріусом КМНО Комарницькою О.В., знаходився під обтяженням.

Оскільки термін дії договору про надання послуг № 500005 від 19 січня 2016 р., укладений між сторонами у справі, закінчився 20.02.2016 р., ОСОБА_2, керуючись правом на вільний вибір контрагента, незалежно від думки та переконань відповідачки ОСОБА_1, звернулась до агенства нерухомості, що здійснює посередницькі послуги у сфері нерухомості і саме по рекомендації даного агенства, завдяки наданим ними послугами, ОСОБА_2 придбала вищевказане нерухоме майно.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 19 січня 2016 року між ТОВ "Агенство нерухомості "Парк Лейн" на Липках" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг № 50005. (а.с. 36, 95).

Згідно п.1.1. ст. 1 договору позивач, як виконавець за завданням відповідачки, як замовнику зобов'язувався здійснити пошук і надати їй інформацію про об"єкти нерухомості, які пропонуються для продажу в м. Києві, а замовник зобов"язується прийняти та оплатити виконавцю зазначені послуги відповідно до умов цього договору.

Згідно п. 1.2 ст. 1 договору замовник підтверджує, що запропоновані виконавцем об"єкти нерухомості можуть бути придбані безпосередньо замовником або пов"язаною з замовником особою, що не звільняє замовника від оплати послуг виконавця. При цьому, згідно з визначенням, наведеним у договорі, пов"язаними особами, зокрема є родичі замовника.

Пунктом 2.1 ст. 2 договору передбачені обов"язки виконавця, зокрема за свій рахунок здійснити пошук об"єктів нерухомості, які пропонуються для продажу, відповідно до вимог замовника; організувати замовнику огляд об"єктів нерухомості; надати замовнику інформацію про об"єкти нерухомості, огляд яких організовується замовнику. Надана інформація включає в себе: адресу об"єкта нерухомості, ціну продажу, іншу інформацію за згодою сторін; погоджувати з замовником час і місце проведення огляду об"єкта нерухомості; надати замовнику акт прийому-передачі наданих послуг, що підтверджує проведення огляду об"єкта нерухомості та надання інформації виконавцем замовнику відповідно до умов цього договору.

Згідно положень ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановленому договором.

Як вбачається з п.п. 2.3 - 2.5 ст. 2 Договору у разі набуття у власність кожного об"єкта нерухомості, запропонованого виконавцем, безпосередньо замовником або пов"язаною з замовником особою, замовник зобов"язується оплачувати послуги виконавця в розмірі 4% від вартості об"єкта нерухомості, зазначеної в додатку № 1 до цього договору.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язань за положенням ст. 610 ЦК України є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підтвердження своїх позовних вимог ТОВ "Агенство нерухомості "Парк Лейн" на Липках" посилаєаться на Акт прийому-передачі наданих послуг від 19 сіня 2016 року, згідно якого виконавцем для замовника організовано перегляд лоступного для купівлі об"єкту нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення, загальною площею 98,60 кв.метрів, за адресою: АДРЕСА_1 (літера Б), ціною 3 450 000 грн. (а.с. 38)

На спростування доводів позивача представник відповідача посилається на строк дії договору № 500005 від 19 січня 2016 р., зокрема до 20 лютого 2016 року, оскільки примірник договору, який знаходиться у відповідачки, не містить положень щодо продовження терміну дії п.п. 2.2.3, 2.2.5, 3.1 даного договору до 31.12.2016 р. На думку представника відповідача, ТОВ "Агенство нерухомості "Парк Лейн" на Липках" мати відповідача ОСОБА_2 набула права власноті на вищевкзане нежитлове приміщення поза межами дії договору № 500005 про надання послуг від 19 січня 2016 року, зокрема 03 червня 2016 року.

Крім того, представник відповідача зазначає, що запропонований позивачем об"єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (літера Б), не міг бути предметом продажу чи іншого правочину, спрямованого на набуття відповідачкою на нього права власності, оскільки на підставі договору іпотеки № 434-07/1, серія та номер 1498, посвідченого 28 грудня 2007 року приватним нотаріусом КМНО Комарницькою О.В., знаходився під обтяженням.

З Інформаійної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 13.10.2016 р. вбачається, що обтяження припинено лише 23 березня 2016 року на підставі листа № 128-10820/16 від 21.03.2016 р. ПАТ "Кредобанк". (а.с. 92 зв.)

Таким чином, 19 січня 2016 року позивачем не було надано фактично всієї інформації щодо об"єкту нерухомого майна, зокрема не повідомлено про неможливість набуття відповідачкою даного об"єкту нерухомості у власність, що суперечить дійсним намірам сторін при укладенні договору № 50005 про надання послуг.

З інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, літера Б, 03 червня 2016 року було придбане ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В. (а.с. 89 зв.)

В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що зазначений об"єкт нерухомого майна був придбаний ОСОБА_2 по рекомендації ТОВ "Агенство нерухомості "Конкорд", з яким остання 12 травня 2016 року був укладений договір про надання послуг.

Представником позивача не надано доказів на спростування зворотнього.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог ТОВ "Агенство нерухомості "Парк Лейн" на Липках" про стягнення коштів із ОСОБА_1 повинно бути відмовлено, оскільки послуги не були надані у передбачений договором строк, а відповідно оплата не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 901 та 903 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "Парк Лейн" на Липках" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: