overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/818/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" квітня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії КЛ № 134611 виданий Самбірським МС ГУДМСУ у Львівській області від 22.09.2016 року, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.03.2017 року і до повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів із ОСОБА_2 за один місяць в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку - підлягає обовязковому негайному виконанню.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1, кошти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_8, паспорт серії КЛ № 134611 виданий Самбірським МС ГУДМСУ у Львівській області від 22.09.2016 року, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_2 - в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із 30.03.2017 року і до досягнення синами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, трьох років, тобто до 19.10.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 234/2646/17
Провадження № 2/234/2018/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 квітня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2018/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/4301/17
УХВАЛА

06.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації в м. Херсоні про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації в м. Херсоні про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації в м. Херсоні про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2017 року о 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам та третім особам надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 716/1651/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

27.03.2017 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.02.2017 року по справі №716/1651/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20.02.2017 року по справі №716/1651/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Приписами ст. 229 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення. Так, згідно п. 3 ч.2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Однак, у наданій до суду заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, підтверджуючі, що заявник на момент винесення судового рішення по справі №716/1651/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, а саме 20.02.2017 р., перебувала в пологовому будинку.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином вказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 121, 208-210, 228, 229 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.02.2017 року по справі №716/1651/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити заявника (його представника) про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.
Провадження по справі № 2/367/1298/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

12 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

15.09.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувсь з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 264 від 11.04.2017 року справу № 755/17622/15 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 19.04.2017 року на 17-20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 487/2009/17
Провадження № 2/487/1371/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,-

в с т а н о в и в :

07.04.2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 156 ЦПК України, вбачається можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 11.05.2017 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.1)

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. АНДРОЩУК
Провадження № 2/641/1057/2017 Справа № 641/1909/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна пожружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна пожружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна пожружжя.

Призначити судове засідання на 18.04.2017 року на 11-00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 180/355/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Ухвалою від 07 березня 2017 року позивачу надано строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для виправлення недоліків позивач не надав до суду розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором та з позову та розрахунку заборгованості не вбачаються періоди сплати або не сплати відповідачем платежів по кредиту.

Позивач недоліки позовної заяви не виправив.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/3558/17
Справа № 754/3217/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про звільнення та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про звільнення та стягнення заробітної плати.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про звільнення та стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання по названій справі 06 липня 2017 року на 15 годину 45 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 580/493/17
Номер провадження 2/580/286/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" квітня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Іванової О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановленя факту належності майна померлому та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31.03.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановленя факту належності майна померлому та визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні 19.04.2017 року о 08:30 год. у приміщенні Лебединського районного суду.

Про дату і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 22-ц/787/672/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт" про захист прав споживача та визнання договорів недійсними, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Подана ТОВ "ЕкономКомфорт" апеляційна скарга на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт" про захист прав споживача та визнання договорів недійсними, стягнення коштів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт" на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 397/447/17
У Х В А Л А

10.04.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 19 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.04. 2017 року.

В попереднє судове засідання викликати : сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа №303/4352/15-ц
У Х В А Л А

ІМЯМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні , -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Кредекс фінанс» просить замінити його на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №303/4352/15-ц від 22.09.2015р. за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 7065,80грн.

Вказує на те, що на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22.09.2015 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості в розмірі 7065,80грн., з яких, в тому числі, 243,60 грн. судового збору. 31.10.2016р. між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК , згідно якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі ОСОБА_2 за кредитним договором №520/4391SFPRG7 від 07.03.2012р.

Судом встановлено, що заочним рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22.09.2015р. з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредекс фінанс» стягнено заборгованість за кредитним договором №520/4391SFPRG7 від 07.03.2012р. в розмірі 6822,20 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

31.10.2016р. між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК , згідно якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі ОСОБА_2 за кредитним договором №520/4391SFPRG7 від 07.03.2012р.

За таких обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст..ст. 210, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні за виконавчим листом №303/4352/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІПН, в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованості по кредитному договорі №520/4391SFPRG7 від 07.03.2012р. в розмірі 6822,20 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Справа№ 524/909/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні судом установлено, що 14.03.2017 шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-КЕ №096699, видане Кременчуцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №7. Після розірвання шлюбу позивачу встановлено дошлюбне прізвище «Бойко».

У звязку з викладеним судом ухвалено заміти неналежного позивача ОСОБА_1 на належного позивача ОСОБА_3.

Згідно ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.37, 208-210, 293 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на - ОСОБА_3.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка