Справа № 489/6243/16-ц
Номер провадження 2/489/684/17
Ухвала

Іменем України

15 лютого 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КиТ-Т", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза" про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди,

встановив

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем неналежно виконано технічне обслуговування автомобіля, не здійснено повну діагностику при ТО, що призвело до необхідності ремонту та заподіяло позивачу матеріальну і моральну шкоду. Крім того зазначає, що ним було внесено передплату у розмірі 20000 грн. на придбання аксесуарів до авто, проте аксесуарів позивач так і не отримав. До суми відшкодування позивач також додає збитки у вигляді доходів, які б він міг реально отримати за звичайних обставин, якби його транспортний засіб (далі за текстом - т/з) не був пошкоджений.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 252653,10 грн.; відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн.; суму передплати у розмірі 20000 грн.; витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона належними та допустимими доказами доводить обґрунтованість своїх вимог або заперечень.

Розгляд справ цивільного судочинства здійснюється на засадах змагальності та суд сприяє повному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 цієї статті особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Для з'ясування питань щодо зносу передніх гальмівних колодок, передніх гальмівних дисків автомобіля, передніх шин автомобіля потрібні спеціальні знання, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним призначити судову комплексну автотоварознавчу та автотехнічну експертизу.

При цьому суд зазначає, що експерт повинен надати відповіді на поставленні в резолютивній частині ухвали питання суду, виходячи з відсотку зносу частин та пробігу автомобіля та чи пов'язаний цей знос з несправностями частин і механізмів або їх неправильним регулюванням, в т. ч. не здійсненням такого регулювання.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд також вважає необхідним, на підставі положень пункту 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 202-203, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КиТ-Т", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза" про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди судову комплексну автотоварознавчу та автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- який відсоток зносу передніх гальмівних колодок автомобіля ТОYOTA HILUX, 2015 р. в., державний номер НОМЕР_1, VIN код - MR0HB3CDX00400100 (далі-автомобіль);

- чи є надмірним знос передніх гальмівних колодок автомобіля, виходячи з показників пробігу автомобіля;

- якщо має місце надмірний знос передніх гальмівних колодок автомобіля, то вказати його причини;

- якщо має місце надмірний знос передніх гальмівних колодок автомобіля, то чи є він наслідком несправності інших частин та механізмів автомобіля;

- чи має місце знос передніх гальмівних дисків автомобіля, якщо має місце, то чи є він надмірним, вказати його причини та чи є він наслідком несправності інших частин та механізмів автомобіля;

- чи має місце знос передніх шин автомобіля, якщо має місце, то чи є він надмірним, вказати його причини та чи є він наслідком несправності інших частин та механізмів автомобіля;

- чи потребує передня підвіска автомобіля регулювання розвалу і сходження коліс та внаслідок чого могло виникнути необхідність регулювання.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, які повинні надати суду висновок по даній експертизі до 15.04.2017 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі (Обставини для встановлення яких призначається експертиза, можуть бути визнані судом або у їх визнанні може бути відмовлено в залежності від того, яке ці обставини мають значення для сторони, яка ухиляється).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв