overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2943/17
Провадження № 2/712/1167/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 10 квітня 2017 року 11 год. 00 хв.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

6 квітня 2017 року до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшло повідомлення адресного бюро ГУ ДМС України в Черкаській області, відповідно до якого місце проживання відповідача ОСОБА_2 з 13 листопада 2014 року зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Шполянського району Черкаської області.

За таких обставин зазначена справа не підсудна Соснівському районному суду міста Черкаси, а підсудна Шполянському районному суду Черкаської області за місцезнаходженням відповідача.

За змістом ч. ч. 1, 3, 4 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення. Забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки розгляд справи Соснівським районним судом м. Черкаси по суті не розпочато, справа не підсудна цьому суду, то справу має бути передано на розгляд Шполянському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації передати на розгляд Шполянському районному суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання до Соснівського районного суду м. Черкаси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 22-ц-вп/796/384/2017

07 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши клопотання позивача про визначення підсудності

позову Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утримання у навчальному закладі, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки є дані, що місцем реєстрації відповідача є Автономна Республіка Крим, тому підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя -

У Х В А Л И В :

Підсудність матеріалів позову Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утримання у навчальному закладі, визначити Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа № 459/859/17
Провадження № 2/459/514/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27.04.2017 р. о 10:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4594/17 2/335/1186/2017
про залишення позовної заяви без руху
10 квітня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
7 квітня 2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Як передбачено першою статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
На порушення наведених норм права до позовної заяви не додано копій всіх документів, що додаються до неї для відповідача.
Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання копій всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання копій всіх документів для відповідача, що були додані до позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва
Єдиний унікальний номер №440/327/17
Провадження № 2/440/602/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до анизької сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чанизької сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 16 травня 2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 466/1590/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

7 березня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенрго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

установила:

6 березня 2017року ЛМКП «Львівтеплоенрго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенрго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 459/748/16 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/2696/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження 2/646/749/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про витребування доказів

10.04.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Салайчук С.М.,

за участі секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 Григоровча про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів по справі, та просила витребувати: з Харківського обласного державного нотаріального архіву відомості чи звертався будь-хто зі спадкоємців з заявою про прийняття спадщини або про відмову від спадщини або за отриманням свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла у місті Харкові, 04.08.1981 року, та яка на час смерті мешкала за адресою: м.Харків, вул.Товська, 72. Також прошу повідомити, чи заводилась спадкова справа, хто звертався з заявою про прийняття спадщини та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

Дослідивши матеріали справи, в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що дослідження окремих доказів в судовому засіданні має значення для правильного вирішення спору, суд, вважає, що клопотання позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати: з Харківського обласного державного нотаріального архіву (м.Харків, вул.Бібліка, 18) інформацію: чи звертався будь-хто зі спадкоємців з заявою про прийняття спадщини або про відмову від спадщини або за отриманням свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла у місті Харкові, 04.08.1981 року, та яка на час смерті мешкала за адресою: м.Харків, вул.Товська, 72. Також прошу повідомити, чи заводилась спадкова справа, хто звертався з заявою про прийняття спадщини та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

У разі наявності, прошу надати належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину.

Також прошу повідомити, чи маються відмови інших спадкоємців від прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3, яка померла у місті Харкові, 04.08.1981 року, та яка на час смерті мешкала за адресою: м.Харків, вул.Товська, 72.

Відомості надати суду в строк до 17 квітня 2017р.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1309/17

провадження у справі № 2/0285/991/17

05 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_2 до Несолонської сільської Громади в особі Несолонської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу про визнання права влсності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Несолонської сільської Громади в особі Несолонської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 18 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 18 травня 2017 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 171/643/17
У х в а л а

"10" квітня 2017 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Хоруженко Н.В.,

за участі секретаря судового засідання: Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, позовну заяву ОСОБА_1 комітету Апостолівської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07.04.2017 року судді Хоруженко Н.В. передана вищезгадана справа для розгляду.

Позов подано представником позивача ОСОБА_4

Суддею Хоруженко Н.В. заявлено самовідвід, оскільки представник позивача ОСОБА_1 комітету Апостолівської міської ради ОСОБА_4 є рідним братом судді Хоруженко Н.В..

Ввідповідно до п. 3 ч. 1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу, якщо він є близьким родичем сторони або інших осіб які беруть участь у справі.

Враховуючи, що суддя Хоруженко Н.В. є близьким родичем представника позивача, який звернувся до суду, з метою повного та обєктивного захисту прав сторін, уникнення обставин, що можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді, вважаю за доцільне самовідвід судді Хоруженко Н.В. у зазначеній цивільній справі задовольнити.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.20-25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_1 комітету Апостолівської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - задовольнити.

Справу направити до загальної канцелярії, - для здійснення повторного авторозподілу згідно вимог ч. 1 ст. 25 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2211/17

Провадження № 2/643/2789/17

06.04.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

16 лютого 2017 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця до досягнення ним повноліття.

Свій позов мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі. Від цього шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з тим, що син знаходиться на її утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги на його утримання не надає, вона просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання. Позов просила задовольнити.

Відповідач по справі направив суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, проти винесення рішення стосовно стягнення аліментів не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі. Від цього шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На цей час шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до його повноліття, починаючи з 16 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, місце народження м. Харків, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до його повноліття, починаючи з 16 лютого 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 307/2292/15-ц
Провадження № 6/307/25/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ТОВ « Кредекс фінанси», де зацікавлена сторона ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося в суд з заявою, де зацікавлена сторона ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні. Дана справа була призначена до судового розгляду на 13.15 год. 10 квітня 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за за заявою ТОВ « Кредекс фінанси», де зацікавлена сторона ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні на 13.10 год. 10 травня 2017 року.

Головуючий : М.М.Розман