overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
09.02.2017 2-во/394/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоархангельського районного суду від 02.12.2016 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заподіяну майнову шкоду в сумі 14821 /чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять одна/ грн. 25 коп., заподіяну моральну (немайнову) шкоду в сумі 10000 /десять тисяч/ грн., сплачений судовий збір в сумі 551 /пятсот пятдесят одна/ грн. 20 коп. витрати за отримання юридичних послуг в сумі 2200 /дві тисячі двісті/ грн., а всього підлягає стягненню 27572 / двадцять сім тисяч пятсот сімдесят дві/ грн. 45 коп.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що у резулятивній частині рішення невірно вказано по батькові позивача ОСОБА_1.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з заяви та рішення суду в абзаці другому резулятивної частини рішення допущено описку, щодо зазначення по-батькові ОСОБА_1, а саме зазначено по батькові «Іванович».

Враховуючи те, що описка допущена помилково, є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Новоархангельського районного суду від 02.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

В абзаці другому резулятивної частини рішення виправити описку, щодо зазначення по-батькові ОСОБА_1 та викласти в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну майнову шкоду в сумі 14821 /чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять одна/ грн. 25 коп., заподіяну моральну (немайнову) шкоду в сумі 10000 /десять тисяч/ грн., сплачений судовий збір в сумі 551 /пятсот пятдесят одна/ грн. 20 коп. витрати за отримання юридичних послуг в сумі 2200 /дві тисячі двісті/ грн., а всього підлягає стягненню 27572 / двадцять сім тисяч пятсот сімдесят дві/ грн. 45 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А
про витребування доказів
10 квітня 2017 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Луганська міська рада, приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області про встановлення факту проживання однією сімєю, -
В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа №408/1824/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Луганська міська рада, приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області про встановлення факту проживання однією сімєю.
Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Частиною 3 ст. 137 ЦПК України визначено, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.
Зі змісту ч.2 ст. 235 ЦПК України слідує, що з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Згідно п.3.4 Положення про спадковий реєстр, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, ускладнить вирішення справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд, -
Витребувати у приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Луганської області належним чином завірені копії документів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 10 березня 2015 року або даних про відсутність спадкової справи.
Копію ухвали направити до відома та виконання приватному нотаріусу Старобільського районного нотаріального округу Луганської області (м. Старобільськ Лугаснської області, вул.. Старотаганрогська, 109/57).
Термін виконання даної ухвали визначити до 19.05.2017р.
Суддя Біловодського районного суду
Луганської області ОСОБА_3
Справа № 755/4654/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з позовної заяви позивач вказав прізвище, ім'я та по-батькові відповідача, як ОСОБА_1

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила прізвище на «ОСОБА_2».

З урахуванням зазначених вимог діючого законодавства необхідно уточнити прізвище відповідача.

У відповідності зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 308/608/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

26 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03 лютого 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 02 лютого 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2208/9021/12
Номер провадження 2-во/676/22/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 квітня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.,

при секретарі Мазуркевич О.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 07 лютого 2013 року яким було задоволено позов та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак в даті народження дитини наявна помилка.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

За таких обставин допущену описку слід виправити шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в шостому абзаці мотивувальної частини рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 07 лютого 2013 по справі № 2208/921/12-ц , провадження № 2/676/286/13 :

з «Від шлюбу мають неповнолітнього сина Дмитра , 24 листопада 2011 року.»

на «Від шлюбу мають неповнолітнього сина Дмитра , 13 листопада 2011 року.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Справа № 559/2577/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"12" квітня 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, -,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Дубенського міськрайонного суду із заявою про забезпечення її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, у якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки "СНЕRY ЕАSТЕR", 2008 року випуску, кузов (шасі, рама) №LVVDC14B88D214626, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого територіальним сервісним центром №56/42 Регіонального сервісного центру МВС України в Рівненській області на імя ОСОБА_3, мотивуючи це тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заява про накладення арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151,152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним - задовольнити.

Накласти арешт накласти арешт на автомобіль марки "СНЕRY ЕАSТЕR", 2008 року випуску, кузов (шасі, рама) №LVVDC14B88D214626, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого територіальним сервісним центром №56/42 Регіонального сервісного центру МВС України в Рівненській області на імя ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити Дубенському міськрайонному відділу ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
11.04.2017 227/1090/17
про відкриття провадження
11 квітня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті
Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210, 257-1, 258 Цивільного процесуального кодексу,-
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.
Слухання справи призначити на 15 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недоотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

11.04.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

10 квітня 2017 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський МВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог ст.257-1,258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, призначити до розгляду на 10 квітня 2017 року о 14 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати заінтересовану особу, заявника.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/2980/16-ц
Провадження № 2/663/219/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фонду державного майна України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування та іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

16 березня 2017 року позивач надіслав до суду заяву про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з приміщення Печерського районного суду м. Києва, у звязку з неможливістю забезпечити явку представника Фонду для участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач та його представник знаходяться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Печерського районного суду м. Києва.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 158-1 ЦПК України розяснити представнику позивача, що він має право у визначений час прибути в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за Фонду державного майна України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування та іпотеки провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 20 квітня 2017 року о 15:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі 20 квітня 2017 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Розяснити представнику позивача, який знаходиться за адресою: вул. Генерала Алмазова, 18/9 м. Київ про те, що він повинен зявитися у Печерський районний суд м. Києва (вул. Хрещатик, 42-а м. Київ) 20 квітня 2017 року о 15:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Печерського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 215/3435/13-ц
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виданий виконавчий лист 215/3435/13-ц; 2/215/1792/13 від 12.09.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

11.04.2017 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа 215/3435/13-ц; 2/215/1792/13 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2013, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено при переїзду до нового місця мешкання.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа 215/3435/13-ц; 2/215/1792/13Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2013.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: