overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1161/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антор-Експо" про зобов'язання погашення заборгованості по заробітній платі та відшкодування матеріальних та моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антор-Експо" про зобов'язання погашення заборгованості по заробітній платі та відшкодування матеріальних та моральних збитків задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антор-Експо" на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 5000 (п'ять тисяч гривень), та на відшкодування понесених судових витрат 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антор-Експо" в дохід бюджету судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 305/197/17
Провадження по справі 2/305/385/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10.04.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Бліщ О. Б.

секретаря - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.02.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 16.05.2017 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Провадження № 2/537/580/2017
Справа № 537/1232/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 47 832 грн. 55 коп. за кредитним договором б/н від 05.07.2013 року та судовий збір.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_2 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/1232/17 та номер провадження 2/537/580/2017.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 14 год. 30 хв. 19 квітня 2017 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 19 квітня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа №333/1310/17
Провадження №2/333/1202/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

10 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №333/1310/17 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 15.03.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків судом був встановлений строк пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали. На виконання ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2017 року представником позивача 07.04.2017 року через канцелярію суду було подано заяву про усунення недоліків.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/1310/17 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

2. Попереднє судове засідання у справі не проводити.

3. Призначити справу №333/1310/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2017 року о/об 11 год. 30 хв.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 19.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 05.05.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 30 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Близнюківського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 32.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 14 годину 40 хвилин 24 квітня 2017 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 234/4706/17
Провадження № 2/234/2818/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

10 квітня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 31 березня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди призначити до розгляду на 18 квітня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

10.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 02.12.2016 року провадження по справі було зупинено, в звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

10.04.2017 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №64.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 21.07.2017 року об 13:00 год., в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

В судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Відповідачем після усунення недоліків подано зустрічний позов в якому ОСОБА_3 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1000 грн., здійснити поділ майна. Одночасно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд прийняти зустрічний позов та відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що зустрічний позов після усунення недоліків подано після початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відмову у прийняті зустрічного позову. Зважаючи, що судом відмовлено у прийняті зустрічного позову, відсутні підстави для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 123, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву з додатками повернути та розяснити відповідачу, що вона має право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Зосименко
Справа № 569/5588/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору фінансової поруки.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору фінансової поруки.

Судове засідання провести 01 червня 2017 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідача відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 604/313/17
Провадження № 2/604/179/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скориківської об'єднаної громади Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Скориківської об'єднаної громади Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, що залишився після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що до даного майна є спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняв, однак у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно не може у встановленому законом порядку оформити право власності, чим порушено його права.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скориківської об'єднаної громади Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на10-00 годин 25 квітня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 25 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

3 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Нетішинської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Нетішинської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року.

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області справу №679/443/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 509/91/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

11 квітня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кочко В.К.,

при секретарі: Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

11 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Су Суддя: ОСОБА_4
Справа № 530/873/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕм УКРАЇНи

"29" березня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці про роз"яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Горбанівський геріатричний пенсіонат ветеранів війни та праці про стягнення аліментів.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- заявнику необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 800,00 грн. за реквізитами:

одержувач: УДК в Зіньківському районі

Код отримувача: 38019788

Рахунок: 0121

Банк отримувача: ГУДКУ у Полтавській області

МФО 831019

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні заяви без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху

З цих підстав подану заяву необхідно залишити без руху і надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці про роз"яснення судового рішення - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі трьох днів з дня отримання заявником ухвали суду.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3013/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа №645/8699/13 ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

03 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» в особі Харківської філії «ПУМБ», ОСОБА_4, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ Харківської області, ТОВ «АНСУ», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» в особі Харківської філії «ПУМБ», ОСОБА_4, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ Харківської області, ТОВ «АНСУ», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 10 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді: