Провадження №2/592/496/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 29.05.2015 р. відповідач подала до управління соціального захисту населення Сумської міської ради, правонаступником якого є Департамент заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії у яких зазначила, що у домоволодінні зареєстровано 2 особи. На виконання п. 13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 р. № 848 (далі Положення) управлінням було зроблено запити для отримання відомостей про склад зареєстрованих осіб у житловому приміщенні відповідача, щодо забезпечення комунальними послугами та щодо доходів. Оскільки відповідь щодо складу зареєстрованих у житловому будинку осіб на запит департаменту у встановлений законодавством термін не надійшла, 10.08.2005 р. відповідно до поданої заяви визначено право відповідача на призначення субсидії з квітня 2015 року по березень 2016 року на підставі даних, зазначених у декларації, з розрахунку двох осіб. Після закінчення строку отримання субсидії, відповідачем була надана довідка про склад сімї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги від 11.07.2016 № 2079 в якій зазначено, що за даною адресою зареєстровано 5 осіб та наявна одна будинкова книга на все домогосподарство, нарахування вартості комунальних послуг проводиться на розподілені особові рахунки окремо. 02.09.2016 р. було отримано довідку про склад сімї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги від 29.09.2016 р. № 1511, яка підтверджує факт наявності однієї будинкової книги для сімї відповідача і ОСОБА_4 Відповідач приховав та свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан осіб, які були зареєстровані у житловому приміщенні, що вплинуло на визначення права на субсидію. На момент подання відповідачем заяви про призначення житлової субсидії Положенням не було передбачено визначення права на призначення субсидії особам, які зареєстровані у житловому приміщенні (будинку) та сплачують за житлово-комунальні послуги на розділені особові рахунки. Права на призначення субсидії відповідач з квітня 2015 року не мала. Відповідно до п. 20 Положення сума субсидії, перерахованої (виплачено) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. Згідно з розпорядженням від 25.07.2016 надання відповідачу субсидії припинено з 01.04.2015 та розраховано суму надміру перерахованої субсидії. У спірний період субсидію виплачено у розмірі 10813,38 грн.: з 01.04.2015 по 31.12.2015 6413,74 грн., з 01.01.2016 по 31.03.2016 4399,64 грн. Відповідно до листа ТОВ «Сумигаз Збут» від 09.11.2016 р. стало відомо, що сума невикористаної та поверненої до бюджету субсидії по особовому рахунку відповідача склала 3787,21 грн. Внаслідок перерахунку сума надміру виплачених коштів житлової субсидії відповідачу становить 7026,17 грн. Добровільно відповідачем кошти не повернуто, тому на підставі ст. 1212 ЦК України перераховані кошти житлової субсидії на рахунок відповідача підлягають стягненню. Просять суд стягнути з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 7026 грн.17 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов за наведених підстав підтримала і просила задовольнити. Суду пояснила, у квітні 2015 р. ОСОБА_2 звертаючись з заявою про призначення субсидії подала довідку про склад сімї з двох осіб: відповідача та її дочку. У 2016 р. відповідач надала довідку у якій склад сімї 5 осіб. Зясувалося, що існують окремі особові рахунки на двох співвласників домоволодіння, але існує одна домова книга. На момент звернення за призначенням субсидії Положенням до 23.09.2015 р. не було передбачено надання субсидії по окремому особовому рахунку. Отже коли відповідач подала довідку про склад сімї з двох осіб вона діяла недобросовісно, тому кошти підлягають стягненню відповідно до ст.ст. 1212 1215 ЦК України. Аналогічний позов було предявлено до співвласника будинку ОСОБА_4. Зазначила, що родина ОСОБА_4 отримувала субсидію виключно на належну їм площу і рішення в даній справі не вплине на їх права.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позов не визнали і в його задоволенні просили відмовити. Відповідач суду пояснила, що є співвласником 43/100 будинку по вул. Суворова, 19 в м. Суми, власником іншої часини будинку є родина ОСОБА_4, яка придбала його частину за договором купівлі-продажу. Вона проживає разом з дочкою, років 35 має окремий особовий рахунок, лічильники газу, води, електроенергії, її площа 44,5 кв.м. У травні 2015 р. вона взяла довідку від квартальної і пішла в ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення з метою отримання субсидії, показувала будинкову книгу, потім періодично запитувала чи призначили їй субсидію. Комісія до неї не приходила. В травні 2016 р. по квитанціям зрозуміла, що субсидії не має пішла до управління та їй повідомили, що потрібна довідка про склад сімї. Вона платить по своїм рахункам, заборгованості не має, будь-яких винних дій не вчиняла, отримує невелику пенсію і заплатити кошти не має можливості.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено такі обставини.

29.05.2015 р. ОСОБА_2 звернулася з заявою про призначення субсидії до ОСОБА_5 соціального захисту населення Сумської міської ради у якій просила призначити субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: м. Суми, вул. Суворова, 19. У заяві ОСОБА_2 вказала особові рахунки за кожним видом послуг та найменування організацій, що надають відповідні послуги: утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, газопостачання, централізоване постачання холодної води, електропостачання, вивезення побутових відходів (а.с. 5).

Одночасно з заявою подала Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії у якій вказала, що загальна площа будинку 44,5 кв.м., особи, які зареєстровані у житловому будинку відповідач ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_6 (а.с. 6).

Рішенням про призначення субсидії 10.08.2015 року ОСОБА_2 призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на 12 місяців з квітня 2015 року по березень 2016 року включно щомісячно на опалювальну площу 40,80 кв.м. (а.с. 9).

У подальшому рішеннями про призначення субсидії припинялось з 01.07.2015 р., 01.09.2015 р., 01.10.2015 р., 01.01.2016 р., 01.02.2016 р., 01.03.2016 р., 01.04.2016 р. наступним звертанням (так зазначено у рішеннях про призначення субсидії) (а.с. 9 16).

25.07.2016 р. головний спеціаліст відділу прийняття рішень ОСОБА_7 у службовій записці зазначила, що ОСОБА_2 особисто подала довідку про склад сімї 12.07.2016 р. для автоматичного перерахунку субсидії з квітня 2016 р., де зареєстровано 5 осіб за адресою: м. Суми, вул. Суворова, 19. Зясовано, що ОСОБА_2 зверталась за призначенням субсидії з 29.05.2015 р. з квітня 2015 р. і їй нараховано субсидію 10.08.2015 р. на двох осіб на загальних підставах. Згідно будинковою книгою за адресою зареєстровано 5 осіб (а.с. 17). На службовій записці наявна резолюція заступника департаменту начальника ОСОБА_5 надання державної соціальної допомоги Малежик виставити суму до повернення на рахунок управління.

Так, у Довідці про склад сімї та розмір платежів за житлово - комунальні послуги, виданої ОСОБА_2 11.07.2016 р. склад прописаних за адресою: м. Суми, вул. Суворова, 19 зазначено 5 осіб: ОСОБА_2 власник/наймач - 43/100, ОСОБА_6 донька, ОСОБА_8 власник 57/200, ОСОБА_4 чоловік власника 57/200, ОСОБА_4 - син (а.с. 18).

Розпорядженням від 25.07.2016 р. по особовому рахунку № 517664 ОСОБА_2 вказано повернути суму субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями за період з 01.04.2015 р. по 31.03.2016 р. (а.с. 19).

Відповідно до Довідки розмір субсидії, що підлягає поверненню - 10813,38 коп.

На запит позивача ОСОБА_5 «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» 29.09.2016 р. надало довідку про склад сімї, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 власник 43/100, ОСОБА_6 донька, ОСОБА_4 власник 57/200, ОСОБА_8 дружина, ОСОБА_4 - син (а.с. 24).

Крім того, ОСОБА_5 «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» надало довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 м. Суми вул. Суворова, 19 корп. А (а.с. 30).

З листа ТОВ «Сумигаз Збут» від 09.11.2016 р. вбачається, що по Суворова, 19 в м. Суми наявні 2 окремі особові рахунки на ОСОБА_2 НОМЕР_1 та ОСОБА_4 НОМЕР_2. Сума невикористаної відповідачем субсидії на газ становить 3787,21 грн. (а.с. 27-28).

Відповідно до складеного позивачем розрахунку визначено суму субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями 7026,17 грн. (а.с. 33).

З Технічного паспорта на житловий будинок за адресою м. Суми, вул. Суворова, 19 вбачається, що будинок фактично складається з 3 окремих квартир, дві квартири мають самостійні входи. При цьому, відповідач разом з дочкою займає квартиру площею 44,5 кв.м. (а.с. 45 49).

Відповідачу ОСОБА_2 надаються послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, газопостачання, централізованого постачання холодної води, електропостачання, вивезення побутових відходів за адресою: м. Суми вул. Суворова, 19 корп. А за окремими особовими рахунками на 2 осіб, що підтверджується розрахунковими листами надавачів послуг за спірний період (а.с. 51 53).

Відповідач зверталася до позивача з заявою від 22.07.2016 р. у якій вказала, що жодних відносин з родиною ОСОБА_4 не має, має окремі рахунки на різні види комунальних послуг (а.с. 54).

Також судом встановлено, що в матеріалах справи наявної у позивача є довідка від 23.06.2015 р. про склад сімї, видана уповноваженим органом і засвідчена печаткою, у якій зазначені ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_6 (а.с. 61).

Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради суду повідомив, що на запити було надано довідки 11.07.2016 р. та 29.09.2016 р. згідно даних будинкової книги, в якій зареєстровано 5 осіб. Станом на вказані дати діяло рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 02.03.2010 р. № 146 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.10.2008 р. № 530 «Про затвердження Положення про порядок оформлення та реєстрації будинкових книг у м. Суми», згідно якого кожен із співвласників житлового будинку може отримати окрему будинкову книгу, в разі наявності окремих особових рахунків на кожен вид житлово-комунальних послуг. Оскільки 5 осіб були внесені до однієї будинкової книги, надати 2 довідки про склад зареєстрованих осіб не має законних підстав (а.с. 72-73).

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот) врегульовано Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 (далі Положення).

Відповідно до п. 6 Положення (у редакції на дату звернення та призначення відповідачу субсидії) субсидія призначається одному з членів домогосподарства, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації, або особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла, і на яку відкрито особові рахунки із сплати житлово-комунальних послуг (далі - орендар).

Субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги (п. 7 Положення).

Згідно п. 13 Положення для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації: заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами . Забороняється вимагати від громадян документи, що не передбачені цим Положенням.

Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Для нарахування субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п'ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про: склад зареєстрованих у житлових приміщеннях осіб - житлово-експлуатаційними організаціями або іншими органами, що визначені місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 15 календарних днів інформацію, необхідну для призначення субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням субсидій. У разі подання документів, передбачених цим пунктом, у неповному обсязі субсидія призначається за умови надходження протягом місяця з дня подання (відправлення) заяви усіх необхідних документів.

Рішення про призначення (непризначення) субсидії приймається протягом десяти днів після подання заяви та отримання відомостей, визначених абзацами восьмим - дванадцятим цього пункту.

Звертаючись з позовом позивач посилається на ст.ст. 1212 1215 ЦК України та вказує, що відповідач приховала та свідомо подала недостовірні дані про доходи та майновий стан осіб, які були зареєстровані у житловому приміщенні, що вплинуло на визначення права на субсидію.

Згідно статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Конструкція статті 1212 ЦК, як і загалом норм глави 83 ЦК, свідчить про необхідність установлення так званої «абсолютної» безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору.

Статтею 1215 ЦК України визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі, як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Судовим розглядом встановлено, що будинок по вул. Суворова, 19 в м. Суми належить на праві спільної часткової власності двом окремим співвласникам: ОСОБА_2 43/100 та ОСОБА_4 57/200, при цьому кожний з співвласників має окремі особові рахунки по яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, окремі прилади обліку спожитих послуг.

Відповідачу ОСОБА_2, на яку відкрито окремі особові рахунки за місцем реєстрації за адресою: м. Суми, вул. Суворова, 19 була призначена субсидія у період з квітня 2015 р. по березень 2016 р. включно, яка розраховувалася і надавалася на двох осіб - відповідача та її доньку ОСОБА_6, яким нараховувалася плата за житлово-комунальні послуги, зокрема з газопостачання на відокремлену частину будинку, опалювальною площею 40485 кв.м., плата за житлово-комунальні послуги здійснювалась за окремими особовими рахунками.

При цьому, наявність чи відсутність у поданій ОСОБА_2 декларації до заяви про призначення житлової субсидії інших осіб родини ОСОБА_4, які не є членами її сімї, що не заперечувалося представником позивача у судовому засіданні, зареєстровані і проживають в окремій квартирі, обладнаній окремими приладами обліку і які сплачують за житлово-комунальні послуги по власним особовим рахункам, жодним чином не впливало на призначення і розмір субсидії.

Наявність однієї будинкової книги на будинок, який складається з окремих самостійних квартир не свідчить, що всі особи, які зареєстровані у будинку є членами сімї та їм за одними рахунками нараховується плата за житлово-комунальні послуги.

Вирішуючи позов, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішенні по справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04) від 20.10.2011 р. Так, у пунктах 70 -71 наведеного рішення суд підкреслив, особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 58, а також рішення у справі «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13.12.2007 р., та у справі «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11.06.2009 р.).

Подача довідки про склад сімї при звернені за призначенням субсидії не була обовязковою, ОСОБА_2 сама подала довідку про склад сімї, де вона була зареєстрована з дочкою і через рік вона сама принесла довідку, де ОСОБА_5 «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» зазначило всіх вказаних у будинковій книжці осіб родину ОСОБА_4, що не свідчить про приховання та свідоме подання недостовірних даних щодо осіб, на яких призначається субсидія.

Крім того, саме позивач повинен був робити запити та безоплатно отримувати у строк до 15 календарних днів інформацію, необхідну для призначення субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням субсидій.

Таким чином позивач не довів належними та допустимими доказами, передбаченими ст.ст. 57- 60 ЦПК України, що в даному випадку ОСОБА_2 приховала та свідомо подала недостовірні дані про доходи та майновий стан осіб, які були зареєстровані у житловому приміщенні по вул. Суворова, 19 в м. Суми, що вплинуло на визначення права на субсидію.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 7026 грн. 17 коп. є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 і 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії у розмірі 7026 грн. 17 коп. залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап