overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4626/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

за участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

установив:

26 липня 2016 року в м. Смілі померла ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що померла доводилась йому матірю. Встановлення факту потрібне для отримання спадщини; встановити його іншим способом неможливо, оскільки у свідоцтві про народженні заявника імя матері записане як «Дарья».

В судове засідання сторони не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заінтересована особа не заперечували проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії 1-СР № 287564, 26 липня 2016 року в м. Смілі Черкаської області померла ОСОБА_2.

У відповідності зі свідоцтвом про народження серії МГ № 669693, 28 січня 1962 року в сз. Айдарлинському Октябрського району Кустанайської області, Казахстан, народилась ОСОБА_3, її матірю на російській мові записана «Романенко Дарья Кириловна».

Як вбачається з довідки Управління юстиції Карасуського району, Казахстан, № 4-266 за червень 2014 року, 24 липня 1982 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала шлюб з ОСОБА_4, про що Айдалинською сільською радою Октябрського району Тургайської області зроблено актовий запис № 6. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 взяла прізвище чоловіка.

Оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_1.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати право на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері.

Враховуючи, що заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 256, ст. 57, 60, 213-215, 235 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, що померла 26 липня 2016 року, є матірю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник
Строка обліку №9
Справа 431/1509/17
Провадження № 2-о/431/382/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2017 року на 16 годину 45 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 квітня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Форощук
Справа №: 400/168/17
Провадження № 2/400/111/17
(вступна та резолютивна частина)
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.
при секретарі Комишовій С.В.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України , ст.ст.71-72 ЖК Української РСР, суд,
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком № 79 по вулиці Інгулецька (Леніна) в смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області, та зняти його з реєстраційного обліку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів через Петрівський райсуд.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Петрівським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 200/4332/17-ц
Провадження №2/200/2378/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.07.2017 року об 11-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Провадження № 2/761/4588/2017
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про скасування рішення та відшкодування коштів, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про скасування рішення та відшкодування коштів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 26 червня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 747/174/17
Провадження № 2/747/112/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

12.04.2017 року с.м.т. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Талалаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноколядинської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, треті особи відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська районна державна адміністрація, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 16.00 год 13.04.2017 року.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, ч. 1 ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року), ст. 16 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті 02 жовтня 2000 року ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті 02 жовтня 2000 року ОСОБА_2, право на земельну частку (пай) розміром 5,4 в умовних кадастрових гектарах у землі колишнього ВАТ «Красноколядинське» на території Красноколядинської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, що належала ОСОБА_2, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 0349089, виданого 09 грудня 1999 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Ю.Л.Косенко
Справа № 523/5647/17
Провадження №2/523/3028/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 01.08.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/1074/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12 квітня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

за участю:

секретаря Журавльової І.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, визнав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невісткою ОСОБА_2, яка народилася 05.08.1929 року у м.Донецьку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 квітня 2017 року.

Суддя -
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4150/17
Провадження № 2/520/7245/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить виселити ОСОБА_7 разом з її неповнолітніми дітьми - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з квартири, що розташована за адресою: м. Одеса, пр.-т. ОСОБА_8, 26, кв. 45 без надання іншого житлового приміщення; стягнути з відповідача судовий збір.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надано доказів про сплату позивачем судового збору.

Згідно п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» /в редакції від 01.01.2017 року/, ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб /640 грн./.

Таким чином, ОСОБА_1 за подання позовної заяви необхідно сплатити судовий збір за п. 1.2 у розмірі 640,00 грн. за вимогу немайнового характеру.

При цьому, суд зазначає, що судовий збір має бути сплачено за реквізитами : отримувач: УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, Банк отримувача - УК у м. Одесі, код банку отримувача 828011, рахунок № 0005, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір /в редакції від 01.01.2017 року/, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виселення, - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у пятиденний строк з дня отримання ним ухвали суду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 234/4219/17
Провадження № 2/234/2661/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

05 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2017 року об 09 годині 20 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/712/1468/17
Справа № 712/4539/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні кімнатою в гуртожитку, зобовязання приведення кімнати у гуртожитку у відповідність до технічної документації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні кімнатою в гуртожитку, зобовязання приведення кімнати у гуртожитку у відповідність до технічної документації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні кімнатою в гуртожитку, зобовязання приведення кімнати у гуртожитку у відповідність до технічної документації та призначити судове засідання на 09.30 год. 24 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 577/916/17
Провадження № 2/577/478/17
У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Конотопський міськвиконком про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

11.04.2017 року до суду від ОСОБА_1, з посиланням на норми ст.158-1 ЦПК України, надійшло клопотання про відкладення судового засідання 12.04.2017 на іншу дату та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

На обгрунтування зазначено, що позивачка проживає з двома неповнолітніми дітьми та не має змоги відлучитись в інше місто для участі в судовому засіданні. Тому просить забезпечити її участь у судовому засіданні шляхом проведення відоеконференції в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на наявність клопотання позивача, обладнання для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді та Придніпровському районному суді м. Черкаси, суд вважає можливим проведення судового засідання призначеного на 13 год. 30 хв. 11 травня 2017 року в режимі відеоконференції доручивши Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись: ст.158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Конотопський міськвиконком про позбавлення батьківських провести в режимі відеоконференції.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 13 год 30 хв. 11 травня 2017 року.

Зобовязати ОСОБА_1 прибути у судове засідання в режимі відоеконференції до Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/1202/17
Провадження №2/636/997/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

-не зазначено доказів, що підтверджують кожну викладену в позові обставину (зміни матеріального стану);

-відсутня квитанція про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська