Справа № 379/136/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсними зборів власників розпайованого майна реорганізованого КПСП "Жовтень" від 19.03.2016 року та від 09.04.2016 року та визнання незаконним виділення майна з пайового фонду колишнього КПСП "Жовтень" у власність СТОВ "Плосківське",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вказана позовна заява за формою та змістом повинна відповідати загальним вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Проте, позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам закону, а саме: 1) не зазначено доказів, що підтверджують кожну із викладених обставин, наявність підстав для звільнення від доказування; 2) не конкретизовано вимогу щодо визнання незаконним виділу майна (кількість, ознаки) в натурі з пайового фонду колишнього КПСП «Жовтень» у власність СТОВ «Плосківське»; 3) не повністю сплачено судовий збір, адже згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (що знайшло своє втілення в п. 13 розяснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог не майнового характеру, повязаних між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог). Проте за існування трьох позовних вимог (а) визнання недійсними зборів власників розпайованого майна реорганізованого КПСП "Жовтень" від 19.03.2016 року; б) визнання недійсними зборів власників розпайованого майна реорганізованого КПСП "Жовтень" від 09.04.2016 року та в) визнання незаконним виділення майна з пайового фонду колишнього КПСП "Жовтень" у власність СТОВ "Плосківське")_ним оплачено лише дві вимоги.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Такою вимогою, згідно ст.35 ЦПК України, є необхідність залучення судом при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, якщо судове рішення може вплинути на їх права і обов'язки осіб, і які не є стороною у справі. Зі змісту позовної заяви вбачається, що рішення суду зачіпатиме інтереси інших співвласників майнових паїв реорганізованого КПСП «Жовтень», їх кількість та персональний склад, яких позивачем не зазначено та не залучено у відповідній якості до розгляду справи з виконанням вимог закону щодо вручення їм копії позовної заяви з додатками до неї.

До того ж, додані до позову копії документів належним чином не завірені.

При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст.121 ЦПК України.

В звязку з вищевикладеним, позивачеві необхідно привести свою позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК України, усунувши вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсними зборів власників розпайованого майна реорганізованого КПСП "Жовтень" від 19.03.2016 року та від 09.04.2016 року та визнання незаконним виділення майна з пайового фонду колишнього КПСП "Жовтень" у власність СТОВ "Плосківське"залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2