overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1776/10 Провадження № 6/591/112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 серпня 2010 року у цивільній справі №2-1776/10, його правонаступником ОСОБА_1.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.ст. 122, 378 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 28 квітня 2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 236/925/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 10 годину 30 хвилин 14.04.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 755/139/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Катющенко В.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/173/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Желепи О.В.

суддів: Андрієнко А.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А :

В проваджені Апеляційного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.11.2016 року апеляційне провадження у даній справі зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової транспортної трасологічної експертизи до отримання висновку експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

24.03.2017 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла цивільна справа №22-ц/796/173/2017 та висновок експертів № 18306/16-52 від 20.03.2017 року.

За таких обставин колегія вважає за необхідне відновити провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування - відновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 25 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/359/880/2017
23 березня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88,169, 209, 212, 214, 215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком №4 по вулиці Центральна в с.Малі Єрківці Бориспільського району Київської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).
Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1033/2017 Справа № 641/1787/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор?єва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кардашова В*ячеслава Андрійовича про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача надана заява про витребування доказів, а саме: витребувати від головного лікаря КУОЗ «Харківська міська поліклініка № 21» відомостей про надання медичної допомоги Кардашову В*ячеславу Андрійовичу ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати зі Слобідського відділу поліції ГУПН в Харківській області відомості щодо звернення з заявами щодо здійснення перешкод у проживанні за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 від Кардашова В*ячеслава Андрійовича ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.01.2015 року по теперішній час.

Представник позивача надала до суду заяву с проханням розглядати заяву про витребування доказів за її відсутності.

В силу статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним, задовольнити клопотання про витребування доказів.

Докази, на які вказує представник позивача, суд вважає належними і такими, що забезпечать всебічне та обєктивне зясування всіх обставин по справі.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КУОЗ «Харківська міська поліклініка № 21» відомості про надання медичної допомоги Кардашову В*ячеславу Андрійовичу ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.01.2015 року по теперішній час.

Витребувати зі Слобідського відділу поліції ГУПН в Харківській області відомості щодо звернення з заявами щодо здійснення перешкод у проживанні за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 від Кардашова В*ячеслава Андрійовича ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.01.2015 року по теперішній час.

Копію ухвали для виконання направити до КУОЗ «Харківська міська поліклініка № 21» (61037 м. Харків вул. Плеханівська 126) та Слобідського відділу поліції ГУПН в Харківській області (61001 м. Харків пров. Балашовський 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 587/906/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши м. Суми матеріали цивільної справи за позовом САП «Родючисть» до ОСОБА_1, ФГ «Натон», державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 23.05.2017 року на 13-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 23.05.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 145/416/17
Провадження №2/145/406/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Судовий розгляд по справі призначити на 27.04.2017 року на 14-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа №295/3744/17
У х в а л а

06 квітня 2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки 10.1, площею 0,0168 га, що розташовується за адресою: м. Житомир, пров. Корбутівський, 2, кадастровий номер :11:011:0006. Окрім того, просить скасувати державну реєстрацію договору оренди вказаної земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_2 та Житомирською міською радою та стягнути із відповідача на її користь судові витрати.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-позовні вимоги не конкретизовані, а саме відсутні відомості про номер, дату та сторони укладеного договору оренди земельної ділянки, який позивач просить визнати недійсним;

-відсутні посилання на відомості якій саме нормі закону не відповідає укладений договір.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області про визнання правочину недійсним залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Ухвала

20 березня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Гримич М.К., Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

М.К.Гримич

О.В.Кафідова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/122/2017 Справа № 641/1429/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4141,75 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53 К, кв. 5.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53 К, кв. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/252/17
У Х В А Л А

"06" квітня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/252/17 за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 19 квітня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа №:133/634/17
УХВАЛА

06.04.2017

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс Флоріанівка» про визначення недійсним договору оренди ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс Флоріанівка» про визначення недійсним договору оренди.

Проте, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: ні позивачем, ні представником позивача не підписана позовна заява та її копія, не зазначена дата подачі позовної заяви, надана до суду копія довіреності позивача на імя ОСОБА_3 не посвідчена належним чином, до позовної заяви додані ксерокопії документів, які неможливо прочитати із-за неякісного копіювання, що унеможливлює визначитись до відкриття провадження у справі про наявність доказів , що підтверджують обставини справи .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог , викладених ст. 119, 120 ЦПК України,або не сплачено судовий збір , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків , якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали .

Керуючись ст. ст. 119 , 121 ЦК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс Флоріанівка» про визначення недійсним договору оренди залишити без руху , надавши строк для виправлення вказаних недоліків 5 днів , з дня отримання позивачем копії ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

Дата документу 06.04.2017
Справа № 357/2586/17
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до: 1) Військової частини НОМЕР_1 ; 2) Квартирно-експлуатаційного відділу про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку,

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Вікрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до: 1) Військової частини НОМЕР_1 ; 2) Квартирно-експлуатаційного відділу про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2017 року о 14:10 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя А. Ю. Цуранов