РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банку «Фінанси та кредит», в особі Відділення №13 «Філія «Слобожанське регіональне управління» про зняття обтяження, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ПАТ «Банку «Фінанси та кредит», в особі Відділення №13 «Філія «Слобожанське регіональне управління» про зняття обтяження з нерухомого майна.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між банком та відповідачем був укладаний кредитний договір, в забезпечення виконання якого банку передані в іпотеку нежитлові приміщення 1-го поверху № 4. 5 в літ. «Б» площею 7,6 кв. метрів у будинку № 16 по вул. Сумській у м. Харкові. На теперішній час зобовязання перед банком виконані, внаслідок чого підлягає зняттю обтяження на вказані нежитлові приміщення.

Відповідач - у судовому засіданні через уповноваженого представника, проти задоволення позову заперечував, зазначаючи, що позивачем не виконані свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого іпотека не припинена та обтяження накладені на нежитлові приміщення за договором іпотеки зняттю не підлягають.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволені позову відмовити, виходячи з наступного.

06.03.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 13 «Філія «Слобожанське регіональне управління» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та позивачем був укладений кредитний договір № 422-13-И , відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 76650,00 грн., з оплатою процентів. Згідно пункту 3.1 укладеного договору позичальник зобовязується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором до 26.03.2014 року, позичальник зобовязується щомісяця, в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами в розмірі 1065,00 грн., згідно графіка зниження розміру заборгованості. Відповідно до пункту 6.1 укладеного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Додатковою угодою № 1 від 08.04.2013 року внесено зміни до кредитного договору № 422-13-И від 26.03.2008 року викладено пункти 2.1, 3.2, 4.1, 4.3 договору, а також доповнено пункт 3 та розділ 7 укладеного договору відповідними змінами, узгоджено графік зниження розміру заборгованості (у новій редакції) , строк повернення кредиту встановлений до 26.03.2017р.

З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 422-13-И від 26.03.2008 року зі сплати кредиту, процентів, а також неустойки, між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки від 26.03.2008 року за реєстровим номером 742, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, з урахуванням змін, внесених договором №1 від 08.04.2013р. , згідно умов якого позивач передала в іпотеку нежитлові приміщення 1-го поверху № 4. 5 в літ. «Б» площею 7,6 кв. метрів у будинку № 16 по вул. Сумській у м. Харкові.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.06.2014 року задоволено заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» про визнання мирової угоди, визнано мирову угоду в редакції від 11.03.2014 року, згідно якої сторони визнали, що станом на 11.03.2014 року борг ОСОБА_1, ОСОБА_3 за кредитним договором, становить 101 520,00 грн., з яких: 52657,44 грн. строкова заборгованість за кредитом; 25206,44 грн. реструктуризована заборгованість за процентами; 23656,12 грн. загальний розмір неустойки за неналежне виконання основного зобовязання за період з 11.03.2013 року по 11.03.2014 року. ОСОБА_1, ОСОБА_3 зобов'язуються повернути банку в строк до 26.03.2017 року кредитні ресурси та сплатити за їх користування проценти. Відповідачі зобовязуються щомісячно, в термін з 01 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами. Також встановлено, що сторони визнають та підтверджують, що укладення цієї мирової угоди жодними чином не скасовує чинність кредитного договору, з урахуванням додаткової угоди №1 від 08.04.2013 року та наступних договорів, укладених в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором.

За п.3 затвердженої мирової угоди за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів та/або комісійної винагороди відповідно до умов кредитного договору та цієї мирової угоди, відповідачі сплачують позивачеві пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.п. 5.1 п. 5 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки).

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність.

Між тим, суду не надано належних доказів виконання у повному обсязі позивачем своїх зобовязань перед банком за кредитним договором, в тому числі виконання мирової угоди, які забезпечені договором іпотеки. Надані позивачем квитанції свідчать про сплату позивачем за кредитним договором заборгованості в сумі 99972,90 грн., тоді як за мировою угодою, затвердженою судом заборгованість яка виникла станом на 11.03.2014р. та підлягає сплаті становить 101520 грн. Крім того, як встановлено під час судового розгляду позивачем допускались прострочення термінів сплати заборгованості, які визначені мировою угодою.

Враховуючи відсутність виконання позивачем своїх зобовязань, які забезпечуються іпотекою, відсутності підстави для зняття обтяження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 215, 217 ЦПК України, суд -

вирішив :

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.