№ 207/3086/16-ц
№ 2/207/292/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просила суд стягнути з відповідачів, сина та колишньої невістки, борг за договором позики від 06.07.2011 року та від 09.10.2011 року по 205530 гривень з кожного на свою користь.

14.12.2016 року ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу було зупинено до розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними.

Ухвалою колегії суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровського області від 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.08.2016 року залишено без змін.

27.03.2017 року ОСОБА_1 подала до канцелярії районного суду заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики без розгляду у зв`язку з домовленістю між нею і відповідачами. 04.04.2017 року в судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву про залишення позову без розгляду посилаючись на те, що вона з сином і колишньою невісткою домовились з питань, пов`язаних з грошовими коштами. Наполягала, щоб відповідачка ОСОБА_3 підтвердила, що виконає взяті на себе при домовленості зобов`язання. Відповідачка ОСОБА_3, її представник ОСОБА_4 не заперечують проти залишення позовної заяви без розгляду. ОСОБА_3 підтвердила, що не ухиляється від виконання зобов`язань, пов`язаних з їх домовленістю з позивачкою і колишнім чоловіком щодо грошових коштів, які вона отримала від позивачки і ОСОБА_2

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників за заявленим клопотанням, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1 підтвердила, що домовилась з сином і колишньою невісткою з питань, пов`язаних з грошовими коштами, що не заперечували відповідачі та їх представник ОСОБА_4 в судовому засіданні. Позивачці судом роз`яснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова