Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/77/17
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Зарічанського В.Г., з участю секретаря Балух О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

30.01.2017 року позивач подала до Крижопільського районного суду заяву про забезпечення позову, в якій просить з метою вжиття заходів забезпечення вказаного вище позову накласти арешт на рухоме майно.

Сторони в судове засідання не з'явилися, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач в обґрунтування заяви зазначила, що за час шлюбу було придбане майно, а саме: автомобіль ВАЗ 2170, 2008 р.в., н/з НОМЕР_1.

Таким чином, вищезазначене дає підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача, поновлення його порушеного права в майбутньому, в разі задоволення його позовних вимог, а тому заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України видом забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього.

З матеріалів справи встановлено, що предметом позовних вимог по даній справі є спільно нажитий автомобіль ВАЗ 2170, 2008 р.в., н/з НОМЕР_1, який зареєстровано на ОСОБА_2.

Таким чином, оскільки вид забезпечення позову повинен бути співмірним із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до переконання про задоволення заяви про забезпечення позову та накладення арешту на рухоме майно: автомобіль ВАЗ 2170, 2008 р.в., н/з НОМЕР_1, який зареєстровано на ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль ВАЗ 2170, 2008 р.в., н/з НОМЕР_1, який зареєстровано на ОСОБА_2.

За правилами ч.9 ст. 153 ЦПК України допустити негайне виконання ухвали про забезпечення позову в порядку, встановленому для виконання судових рішень, що передбачено ст.367 ЦПК України.

Копію цієї ухвали направити на адресу Крижопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів після отримання копії ухвали до Апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд.

Суддя: