Номер провадження: 22-ц/785/2012/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

За участю секретаря Колмакова В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5

про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2016 року позивачка звернулась до суду з позовними вимогами в котрих просила стягнути з відповідача на її утримання аліменти до 3-х років дитини по 1000 грн. щомісячно.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на її утримання 1000 грн. щомісячно на час перебування її у відпустці по догляду за дитиною,починаючи з жовтня 2016 року,до досягнення дитиною віку трьох років,тобто до 17 серпня 2018 року.

В апеляційній скарзі ставиться питання про зміну рішення суду з ухваленням нового,яким зменшити розмір аліментів до 300 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому посилається на те, що районний суд не врахував його матеріальний стан та те, що він на утримання дитини сплачує по 1000 грн. щомісячно. Судом не враховано вимоги ст. 84 ч. 4 Сімейного Кодексу України, згідно якої право на утримання вагітна дружина, а також дружина з якою проживає дитина до трьох річного віку має за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

В судове засідання сторони не зявились,про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Стягуючи аліменти в розмірі 1000грн. щомісячно на утримання дружини заявника районний суд виходив з того, що ОСОБА_5 працює неофіційно,має належний заробіток,який дозволяє йому утримувати дружину.

Проте повністю погодитись з таким судженням районного суду не можна з таких підстав.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія судців приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

За правилами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 213 ЦПК України встановлено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають одну дитину доньку Поліну ІНФОРМАЦІЯ_1.

В матеріалах справи відсутні докази матеріального стану як позивачки так і самого відповідача.

Частиною 4 ст. 84 Сімейного кодексу України встановлено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Тобто, право на аліменти у дружини матері може виникнути лише у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка.

З довідки Березівської центральної районної лікарні вбачається, що ОСОБА_5 з 04.01.2007 року знаходиться у ДО у психіатра.( а.с.26)

Виходячи з того, що позивачка не надала суду доказів на підтвердження можливості сплачувати відповідачем на її утримання по 1000 грн. щомісячно,судова колегія приходить до висновку, що районний суд помилково стягнув зазначену суму.

Посилання на те, що стан здоровя та матеріальний стан дозволяє сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн. являється голослівними, не підтвердженими належними та допустимими доказами та є припущенням.

Сам відповідач не заперечує про можливість оплати на утримання дружини 300 грн.

Визходячи з недоведеності позивачем заявленихвимог та в силу ст.309 ч.1 п.3,4 ЦПК України рішення суду підлягає зміні в частині стягнення аліментів до 300 грн.

Керуючись ст. 218, 303,309,316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Балтського районного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року змінити, виклавши в наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНД НОМЕР_1) аліменти на утримання ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3( інд. 1) у розмірі 300 грн. до досягнення дитиною віку трьох років, до 17 серпня 2018 року.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно та підлягає оскарженню в касаційному порядку на протязі 20 днів.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді Є.С.Сєвєрова

ОСОБА_4.