Справа № 648/75/17
Провадження № 2/648/263/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

секретаря - Когут Є.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія»», про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що 19 листопада 2015 року, в с.Дніпровське Білозерського району Херсонської області, з вини відповідача, який керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль позивача Хонда, державний номер НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень. На момент події відповідальність ОСОБА_5 була застрахована у третьої особи. Відповідно до звіту оцінювача від 10 травня 2016 року, вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля Хонда становить 8769 грн., фактична вартість ремонту склала 8185 грн.. Враховуючи, що ПрАТ СК «Гарантія» здійснило страхову виплату в сумі 2919 грн., посилаючись на ст.ст.1166, 1187 ЦК України, просила стягнути з відповідача на її користь різницю між сумою сплаченою страховою компанією та фактичною вартістю ремонту, а саме 5850 грн. та понесені судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 640 грн. та витрати на проведення експертного дослідження в сумі 800 грн..

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує з підстав викладених у позовній заяві.

З метою уточнення позовних вимог, ухвалою суду від 15 березня 2017 року, явку позивача визнано обовязковою, разом з цим, позивач в судове засідання не зявився.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, з тих підстав, що завдана позивачу шкода відшкодована страховою компанією в повному обсязі. Позивач погодився із сумою страхового відшкодування. Крім того, зазначив, що у ОСОБА_4, яка являється представником у даній справі, відсутнє право вимоги про відшкодування шкоди на свою користь. Просив відмовити у позові.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав пояснення в яких також зазначив щодо відсутності у ОСОБА_4 підстав для стягнення з відповідача шкоди на свою користь. Страхове відшкодування здійснено відповідно до вимог закону. Просив розглянути справу без їх участі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, що згідно до постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2015 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у тому, що 19 листопада, в с.Дніпровське Білозерського району Херсонської області, з вини відповідача, який керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої, автомобіль Хонда, державний номер НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО 06282, власником автомобіля Хонда Акорд, державний номер НОМЕР_2, являється ОСОБА_2. На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхове товариство «Гарантія»», поліс серії АЕ/3122812. 28 квітня 2016 року ПрАТ «СТ «Гарантія»» здійснено страхове відшкодування за вказаною подією в сумі 2919 грн. 33 коп..

З наданого позивачем звіту оцінювача від 10 травня 2016 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту, належного позивачу автомобіля Хонда, становить 8769 грн..

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зі змісту ст. 38 ЦПК України вбачається, що сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

З позовної заяви вбачається, що з позовом, в інтересах ОСОБА_2, звернулася ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, серія НАН 546815 від 18 травня 2015 року. Разом з цим, ОСОБА_4, діючи як представник, просить стягнути шкоду на її користь.

Згідно до ч.1 ст.244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Відповідно до ч.1 ст.237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Частиною третьою статті 238 ЦК України визначено, що представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах.

Враховуючи, що ОСОБА_4 приймає участь у справі як представник, підстав стягувати шкоду на її користь не має.

За таких обставин, в позові необхідно відмовити.

На підставі ст.ст. 16, 244, 237, 238, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 7,10, 15, 38, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги через Білозерський районний суд Херсонської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бугрименко