Справа № 418/714/16-ц
Провадження № 22ц/782/266/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

на заочне рішення Міловського районного суду Луганської області від 20 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Микільської сільської ради Міловського району Луганської області, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування за законом, визнання у рівних частках права на фермерське господарство «Кравцово» у порядку спадкування за законом, третя особа приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Міловського районного суду Луганської області від 20 березня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Микільської сільської ради Міловського району Луганської області, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування за законом, визнання у рівних частках права на фермерське господарство «Кравцово» у порядку спадкування за законом.

До Апеляційного суду Луганської області надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Міловського районного суду Луганської області від 20 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Микільської сільської ради Міловського району Луганської області, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування за законом, визнання у рівних частках права на фермерське господарство «Кравцово» у порядку спадкування за законом, третя особа приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Згідно із ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається із матеріалів справи заочне рішення суду першої інстанції постановлено 20 березня 2017 року (а.с. 99). Відповідно до журналу судового засідання від 20 березня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваного заочного рішення суду (а.с. 98). Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що всі процесуальні дії представника мають юридичні наслідки для особи, чиї інтереси він представляє, а не для нього особисто.

Таким чином, строк на подачу апеляційної скарги для позивача ОСОБА_1, сплив 30 березня 2017 року, однак апеляційна скарга була подана до суду лише 31 березня 2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду (а.с. 122). В матеріалах справи відсутній конверт щодо направлення апеляційної скарги суду поштою. Посилання ОСОБА_1 на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення суду отримана нею 30 березня 2017 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущений, є помилковим, оскільки в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення був присутній її представник, отже строк на апеляційне оскарження почав обчислюватися з наступної дати після проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду. А несвоєчасне отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, але лише на підставі заяви ОСОБА_1

Отже, ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження Міловського районного суду Луганської області від 20 березня 2017 року.

Із заявою про поновлення строку до апеляційного суду ОСОБА_1 не зверталася, у апеляційній скарзі остання також не порушує питання про поновлення їй строку.

Згідно з ч. 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Окрім того, до предявленої апеляційної скарги апелянтами не доданий документ про сплату судового збору.В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують звільнення апелянтів від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України Про судовий збір.

З 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 06.12.2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Із матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві обєднано позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

У відповідності до ч. 6 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

В ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 5104 грн. та ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 5104 грн., для приєднання до матеріалів справи надати до Апеляційного суду Луганської області документи про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродонецьку/Апеляційний суд Луганської області/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Код банку отримувача (МФО): 804013

Рахунок отримувача: 0080

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа).

Також, відповідно до п. 3 ч. 2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Апелянтами в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, зокрема представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

При цьому у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга може бути визнана неподаною лише після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (тридцяти днів з дня отримання ухвали).

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням ОСОБА_1 строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, шляхом її подачі до Апеляційного суду Луганської області, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, сплати судового збору і усунення недоліків апеляційної скарги, та із наданням ОСОБА_2 строку для сплати судового збору.

За таких обставин та керуючись ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу стосовно позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Міловського районного суду Луганської області від 20 березня 2017 року залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху, запропонувавши апелянтам усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті цієї ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя