Справа № 307/1739/16-ц
Провадження № 2/307/96/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 20.12.2012 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 5818.63 гривень , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит у встановленому в договорі розмірі. А відповідачка свої зобовязання за вказаним договором не виконала, внаслідок чого станом на 30.05.2016 року її заборгованість перед банком становить 13 549.79 гривень, з яких 5300.62 гривень - основна заборгованість, 2831.55 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4028.38 - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом, 1389.24 гривень штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанку» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.12.2012 року в сумі 13 549 гривень 79 копійок.

Представник позивача в судове засідання не зявився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив і просить позов задоволити, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.12.2012 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 5818.63 гривень , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом ( а.с.6).

А згідно до складеного позивачем письмового розрахунку відповідачка станом на 30.05.2016 року її заборгованість перед банком становить 13 549.79 гривень, з яких 5300.62 гривень - основна заборгованість, 2831.55 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4028.38 - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом, 1389.24 гривень штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди ( а.с.4).

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задоволити і стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанку» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.12.2012 року в сумі 13 549 гривень 79 копійок.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169, 209 , 213-215, 224-226 ЦПК України , ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанку» заборгованість за кредитним договором в сумі 13 549 ( тринадцять тисяч пятсот сорок девять) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанку» 1378 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів.

Головуючий: М.М.Розман