overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/888/2017
Справа № 646/756/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ондраша Олександровича про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року до червоно заводського районного суду м. Харкова із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини звернулась ОСОБА_1

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2007 року з ОСОБА_1 Ондраша Олександровича на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, оскільки рішення може впливати на її права і обовязки, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ондраша Олександровича про стягнення аліментів на утримання дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2.

Третій особі направити копію позовної заяви та копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
Провадження №2/751/773/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, Регіональний сервісний центр в м. Києві про зняття арешту з автомобілю, визнання права власності на автомобіль,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль SUBARU FORESTER р.н.з. АА 4592 ВТ, 2006 року випуску, накладеного ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 03.04.2012 року у справі 2-3009/12; визнання за ним права власності на автомобіль SUBARU FORESTER р.н.з. АА 4592 ВТ, 2006 року випуску, колір чорний, шасі (кузов) № JF1SG5LE56G089824.

04 квітня 2017 року на адресу суду, згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01.03.2017 року, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, Регіональний сервісний центр в м. Києві про зняття арешту з автомобілю, визнання права власності на автомобіль.

Керуючись ст. 11, 18, 116, 117, 156 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, Регіональний сервісний центр в м. Києві про зняття арешту з автомобілю, визнання права власності на автомобіль прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год 00 хв 01 червня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 149/2200/16-ц
Провадження №2-і/149/2/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

"06" квітня 2017 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 05.10.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задоволено повністю.

06.04.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі Хмільницького міськрайонного суду №149/2200/16-ц від 31.10.2016 року, виданому на підставі рішення Хмільницького міськрайонного суду від 05.10.2016 року у цивільній справі №149/2200/16-ц, яка полягає у тому, що в даному виконавчому листі невірно зазначено дату народження ОСОБА_4, а саме зазначено "2016 р.н.", замість вірного - "2015 р.н.".

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, у відповідності до ст. 369 ЦПК України, що заява підлягає до розгляду в судовому засідання, про що належить повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі Хмільницького міськрайонного суду №149/2200/16-ц від 31.10.2016 року, виданого на підставі рішення Хмільницького міськрайонного суду від 05.10.2016 року у цивільній справі №149/2200/16-ц, призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.04.2017 року 09:30 год. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
пр. № 2/759/3678/17
ун. № 759/6834/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Всупереч ч.5 ст. 119 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Допущені позивачем недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 2 (двох) днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в :

До вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 326 ЦПК України, в прохальній частині не конкретизовано які судові рішення оскаржуються.

У порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Одночасно слід зазначити, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу належить залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області залишити без руху та надати строк до 27 лютого 2017 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-471а/06 Головуючий у 1-й інст. Зайцева А.В.
Категорія 39 Доповідач Худяков А. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 січня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Гришковецької селищної ради, Бердичівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на незакінчене будівництво домоволодіння

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,314-316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 січня 2006 року в частині визнання за ОСОБА_3, ОСОБА_4 права власності на незакінчене будівництво будинку №42 по вул.Будьоного в смт.Гришківці Бердичівського району Житомирської області в рівних долях - скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні даних вимог.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
Справа № 462/1286/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи стягувати аліменти від дня подання позовної заяви.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Як зазначено у позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_2 (Франківський район), що підтверджується відомостями, наданими відділом адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, а позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що інших даних, які вказували б на проживання відповідача чи позивача на території Залізничного району м.Львова немає, тому дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.109, 110, 115, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 323/255/17
Провадження № 2/323/228/17
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

06.04.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смокович М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Ібрагим-огли про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 06.04.2017 року.

У судове засідання представник позивача не зявився, просить розглянути справи без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач повторно не з'явився до судового засідання, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Ібрагим-огли про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа 240/48/17 р.
Номер провадження №2/240/40/17 р.
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Олександрівський районний суд Донецької області

в складі : головуючого- судді Щербак Ю.В.,

при секретарі - Осадчій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач про день слухання справи повідомлений, але в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив .

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 338/1121/14-ц
Провадження № 22-ц/779/571/2017
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Ясеновенко Л.В., Васильковського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Богородчанського районного суду від 10 лютого 2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії старшого державного виконавця Богородчанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 296-298 ЦПК України за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Богородчанського районного суду від 10 лютого 2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії старшого державного виконавця Богородчанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 27 квітня 2017 року на 10-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Ясеновенко

В.М. Васильковський
Дата документу 21.02.2017 Справа № 554/324/17
Справа № 554/324/17
Провадження № 2/554/1214/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.02.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування при Виконавчому комітеті Шевченківської районної у м.Полтави ради про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

В ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребування від третьої особи Органу опіки і піклування при Виконавчому комітеті Шевченківської районної у м.Полтави ради висновок про доцільність місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати дані докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зобов'язати третю особу - Орган опіки і піклування при Виконавчому комітеті Шевченківської районної у м.Полтави ради (м.Полтава, вул.І.Мазепи,30), надати суду відомості, а саме: висновок про доцільність місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1.

Вказані докази направити на адресу Октябрського районного суду м. Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) в термін до 15.03.2017 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 671/420/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

05 квітня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 12.04.2017 о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 12.04.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або письмову заяву про визнання позову.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 159/1690/17
Провадження № 2/159/661/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Миронюк М.Г., ознайомившись із заявою за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1В, ОСОБА_2В, ОСОБА_3В, ОСОБА_4С звернулись до суду із позовом до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,- .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі №159/1690/17-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

2.Призначити в справі судове засідання о 11 годині 00 хвилин 08 червня 2017 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 08.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6