справа 243/3473/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12 квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № ВП 53570789 від 16.03.2017 року. В обґрунтування зазначила, що державний виконавець Хамло Ю.А. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вимоги № ф-3572-у, виданої 13.08.2012 року Словянським управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області. Вважає такі дії незаконними, оскільки державний виконавець відкрила виконавче провадження на підставі документа, який не є виконавчим та на момент відкриття виконавчого провадження 16.03.2017 року у розпорядженні державного виконавця не було законом наданих повноважень відкрити виконавче провадження за вимогою № ф-3572-у від 13.08.2012 року Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області. Просила визнати дії державного виконавця Хамло Ю.А. Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, щодо відкриття виконавчого провадження № ВП53570789 від 16.03.2017 року незаконними та скасувати вказану постанову.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

В свою чергу ч. 2 вказаної статі передбачає, що рішення дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Разом з цим, Верховний суд України розглядаючи справу № 6-3077цс15 (№ в ЄДРСРУ 56309769) від 24 лютого 2016 року та № 6-931цс16 від 16.11.2016 року, чітко висловився з цього приводу.

Суд зазначив: «Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України і статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Отже, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року в справі № 6-2187цс15 (№ в ЄДРСРУ 54398781).

Врахвуючи вищенаведене, скаржнику при зверненні до суду із зазначеною скаргою, слід керуватись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, які регулюють правовідносини, що склались у сторін.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня (ч. 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 122, 383-387 ЦПК України, ст.181 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Розяснити, що дійсна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а саме скаржнику слід звернутися до Донецького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати скаржнику разом зі скаргою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1