Справа № 552/769/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

представника стягувача ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу про стягнення з неї та ОСОБА_4 коштів на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», -

в с т а н о в и в :

07 березня 2017 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», за яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за надання послуг з теплопостачання за період з 01 листопада 2013 року по 01 січня 2017 року у розмірі 9 061 грн. 21 коп., а також судові витрати в розмірі по 400 грн. з кожного.

03 квітня 2017 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Враховуючи строк вручення боржнику копії судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

Заслухавши пояснення представника боржника ОСОБА_2, який просив судовий наказ скасувати, представника стягувача ОСОБА_1, яка в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала та просила відмовити в її задоволенні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В своїй заяві боржник посилається на те, що заявлені стягувачем вимоги про стягнення боргу не є безспірними, оскільки договір за весь період, за який стягувач просить суд стягнути борг, відсутній, оскільки ОСОБА_3 за адресою: м.Полтава, пров.Клубний, 4, к.98, 99, 100 не зареєстрована, а також, враховуючи, що квартири №99, як зазначено в заяві про видачу судового наказу, не існує, є лише кімната в секції площею 16 кв.м., а не 56,4 кв.м., як вказано стягувачем, тощо.

Тому просила судовий наказ скасувати.

Для правильного вирішення справи суду необхідно встановити характер правовідносин, що виник між сторонами, вирішити питання щодо їх взаємних прав та обовязків.

Встановлення даних обставин можливо під час розгляду справи в позовному провадженні, шляхом заслуховування пояснень сторін, дослідження доказів, що в порядку наказного провадження законом не передбачено.

Таким чином судом встановлено наявність спору про право та про обсяг прав та обовязків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перед ВП «Полтаватеплоенерго».

Тому судовий наказ від 07 березня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ВП «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105? ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 07 березня 2017 року у справі №552/769/17 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги, надані за адресою: м.Полтава, пров.Клубний, 4, кв.99 за період з 01 листопада 2013 року по 01 січня 2017 року у розмірі 9 061 грн. 21 коп., а також судових витрат в розмірі по 400 грн. з кожного.

Розяснити стягувачу його право звернутись до суду з відповідним позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

11.04.2017