УХВАЛА

іменем україни

29 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та оплати за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 4 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» (далі - ТОВ «Охорона-Рівне») про визнання незаконним наказу від 20 лютого 2009 року про відсторонення від роботи та оплату за час вимушеного прогулу за період з

6 лютого 2009 року по 7 травня 2009 року.

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 2 серпня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 листопада 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 2 серпня 2010 року.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 17 січня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 2 серпня 2010 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 4 липня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області

від 17 січня 2011 року у даній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд виходив із того, що є ухвала апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2011 року, згідно з якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 17 січня 2011 року залишено без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Установлено, що ухвалою апеляційного суду Донецької області

від 10 березня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 17 січня 2011 року відхилено, зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції, правильно застосувавши положення ст. 297 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що апеляційна скарга ОСОБА_3 вже була предметом апеляційного розгляду.

За таких обставин, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував норми процесуального права та постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, підстав для скасування якої не вбачається.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 4 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик