Справа № 401/3761/16-ц
02 лютого 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Баранець А.М.
при секретарі - Христенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування двокімнатною квартирою №11 в будинку №3 по вулиці Михайла Грушевського у місті Світловодську Кіровоградської області.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є основним квартиронаймачем двокімнатної квартири АДРЕСА_1.
З метою реалізації права на приватизацію житлового приміщення нею було отримано довідку від Комунального підприємства «Житлосвіт 2012», про склад сімї, в якій вказано що в квартирі зареєстровано троє осіб, а саме вона, колишній співмешканець ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3.
Відповідачі протягом останніх пяти років фактично не мешкають за місцем реєстрації, комунальні послуги не сплачують, за місцем реєстрації не зявляються, особистих речей в квартирі немає.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, в силу абз. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений йому належним чином.
Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи, тому суд, на підставі ст.ст.169, 224-226 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку за згодою представника позивача.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки представник позивача проти цього не заперечує.
Згідно ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно довідки №536 виданої 19 жовтня 2016 року Комунальним підприємством «Житлосвіт 2012» ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3.(а.с.5).
Згідно довідки виданої Територіальним органом федеральної служби державної статистики по м.Севастополю, ОСОБА_3, з 24 липня 2014 року працює на посаді головного спеціаліста-експерта. (а.с.9).
Згідно акту складеного в складі сусідів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 окрім ОСОБА_1 зареєстровані, але не проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Особистих речей, будь-яких ознаків фактичного проживання вказаних осіб не існує. (а.с.11).
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР, - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
За положеннями ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник своєї квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, оскільки відповідачі в даній квартирі не проживають, не здійснюють оплату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню квартири та не приймають участі у спільному побуті, вони вважаються такими, що втратили право користування цим житлом.
Керуючись ст. 150 ЖК УРСР; ст. 405 ЦК України; ст. ст.: 10, 11, 88, 169, 208-209, 212-215, 292-294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: двокімнатною квартирою №11 в будинку №3 по вулиці Михайла Грушевського у місті Світловодську Кіровоградської області.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: двокімнатною квартирою №11 в будинку №3 по вулиці Михайла Грушевського у місті Світловодську Кіровоградської області.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_7

02.02.17