Справа № 1527/2-574/11
Провадження №2/523/669/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: АКІБ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитними договорами та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: АКІБ «УкрСиббанк», Одеське відділення Національного банку України, Орган опіки та піклування Суворовської райадміністрації Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4Д, ОСОБА_5, приватний нотаріус Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6, треті особи, що заявляють самостійні вимоги щодо предмета спора: ОСОБА_7 в своїх інтересах, і в інтересах своїх синів ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договорів недійсними та заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спора ОСОБА_7 в своїх інтересах і в інтересах своїх синів ОСОБА_8 та ОСОБА_9, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року ухвалою Суворовським районним судом м. Одеси було відкрито відновлено провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: АКІБ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитними договорами та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: АКІБ «УкрСиббанк», Одеське відділення Національного банку України, Орган опіки та піклування Суворовської райадміністрації Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4Д, ОСОБА_5, приватний нотаріус Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6, треті особи, що заявляють самостійні вимоги щодо предмета спора: ОСОБА_7 в своїх інтересах, і в інтересах своїх синів ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договорів недійсними та заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спора ОСОБА_7 в своїх інтересах і в інтересах своїх синів ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Суд з власної ініціативи, вважає, що необхідно виправити допущену описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 року, так в резолютивній частині вказати вірно дату судового засідання, а саме: замість «17 грудня 2017р.» вказати «18 грудня 2017р.».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно допущену описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 року, так в резолютивній частині вказати вірно дату судового засідання, а саме: замість «17 грудня 2017р.» вказати «18 грудня 2017р.».

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 року, так в резолютивній частині вказати вірно дату судового засідання, а саме: замість «17 грудня 2017р.» вказати «18 грудня 2017р.».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: