АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф.

секретар: Тодоряк Г.Д.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх представників ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельної експертизи та клопотання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення комплексної судової будівельно-технічної, будівельно-оціночної та земельно-технічної оціночної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/6 частку спадкового майна та виділ 1/6 частки в будинковолодінні, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/5 ідеальну частку в спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл, встановлення порядку користування цим майном, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення додаткової судової будівельної експертизи.

Проведення експертизи просила доручити судовому експерту ОСОБА_8, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Посилалася на те, що судом першої інстанції було безпідставно відмовлено їй у призначенні додаткової експертизи для з»ясування вартості садиби по АДРЕСА_2 та можливості виділу їй у натурі її 1/6 частини з метою максимального наближення реальної частки до ідеальної. На її погляд це можуть бути наступні приміщення та господарські будівлі і споруди: 2-3 площею 17 кв.м. вартістю 152703 грн., 2-5 площею 4,8 кв.м. вартістю 43116 грн., 2-7 площею 10,7 кв.м. вартістю 96113 грн., 2-8 площею 17,3 кв.м. вартістю 155398 грн., 2-6 площею 9,5 кв.м. вартістю 25537 грн., а разом загальною площею 59,3 кв.м. вартістю 472867 грн.

На вирішення експертизи просила поставити наступні питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість садиби по АДРЕСА_2

2.Чи можливий виділ у натурі 1/6 частини садиби, зокрема у складі приміщень 2-3 площею 17 кв.м. вартістю 152703 грн., 2-5 площею 4,8 кв.м. вартістю 43116 грн., 2-7 площею 10,7 кв.м. вартістю 96113 грн., 2-8 площею 17,3 кв.м. вартістю 155398 грн., 2-6 площею 9,5 кв.м. вартістю 25537 грн., а разом загальною площею 59,3 кв.м. вартістю 472867 грн. та можливістю влаштування окремого другого колодязя та другої вигрібної ями на земельній ділянці, яка виділена для обслуговування цього будинку.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 також звернулися з клопотанням про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, будівельно-оціночної експертизи, земельно-технічної та земельно- оціночної експертизи.

Проведення експертизи просили доручити Спільному підприємству «Західно-Українське експертно-консультативний центр», який знаходиться за адресою м.Чернівці, вул.Головна, 117.

Посилалися на те, що призначення такої експертизи є необхідним для всебічного, повного та об»єктивного прийняття рішення з врахуванням всіх обставин справи, що виникли між сторонами після 03 вересня 2008 року.

При цьому просили врахувати, що після смерті спадкодавця ОСОБА_9 позивачем по зустрічному позову ОСОБА_3 було додатково збудовано: сарай літ. «Б», тамбур 1-11 площею 3,5 кв.м., тамбур 2-1 площею 3,5 кв.м., веранду 2-6 площею 9,5 кв.м., зовнішні сходи на 2-й поверх, огорожу НОМЕР_2-3. Отже, вказані приміщення є особистою власністю ОСОБА_3 і не можуть входити до спадкової маси.

Крім цього, після смерті спадкодавця ОСОБА_9 був змінений правовий статус будинку на 2-х квартирний житловий будинок і тому, на їх думку, проведення експертизи слід проводити виходячи із того, що існують дві квартири.

На вирішення експертизи просили поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість двохквартирного житлового будинку №140-Б по вул.Заставнянській м.Чернівці без вартості та оцінки наступних приміщень та споруд:

-Сарай літ. «Б»;

-Тамбур 1-11 площею 3,5 кв.м. квартири НОМЕР_1 (1-й поверх);

-Тамбур 2-1 площею 3,5 кв.м. квартири НОМЕР_2 (2-й поверх);

-Веранда 2-6 площею 9,5 кв.м. квартири НОМЕР_2 (2-й поверх);

-Зовнішні сходи на 2-й поверх до квартири НОМЕР_2;

-Огорожа №№2-3

2.Чи можливо виділити ОСОБА_1 в натурі 1/6 частку окремо в квартирі НОМЕР_1 та окремо в квартирі НОМЕР_2, без врахування вищезазначених приміщень, які були побудовані після смерті ОСОБА_9 та є особистою власністю ОСОБА_10

3.Яка ринкова вартість земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 0,0863 га, кадастровий номер НОМЕР_3

4.Чи можливо виділити в натурі ОСОБА_1 1/6 частку земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 0,0863 га, кадастровий номер НОМЕР_3 з врахуванням, що розташовані на земельній ділянці приміщення та господарські будівлі і споруди, а саме сарай літ. «Б», тамбур 1-11 площею 3,5 кв.м., тамбур 2-1 площею 3,5 кв.м., веранда 2-6 площею 9,5 кв.м., зовнішні сходи на 2-й поверх до квартири НОМЕР_2, огорожа №№2-3 є особистою власністю ОСОБА_3

Також просили зобов»язати ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_11, ОСОБА_2 забезпечити доступ для огляду квартири НОМЕР_2 (2-й поверх) в будинку АДРЕСА_2

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання сторін підлягають задоволенню частково.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Оскільки на вирішення експертизи сторонами порушуються питання, які відносяться до різних галузей знань, то колегія суддів вважає, що слід призначити комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу.

Клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просили поставити питання про можливість виділення ОСОБА_1 в натурі 1/6 частки спірної земельної ділянки, не підлягає задоволенню, оскільки виходить за межі позовних вимог.

На підставі наведено, керуючись ст.ст.143, 149 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Призначити комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити Спільному підприємству «Західно-Український експертно-консультативний центр», який знаходиться за адресою м.Чернівці, вул..Головна, 118.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку та господарських будівель та споруд, який знаходиться по АДРЕСА_2 який існував станом на день відкриття спадщини та складається з наступних приміщень: 1-1 коридору, площею 21,5 кв. м, 1-2 кімнати, площею 19,6 кв. м, 1-3 кухні, площею 27,4 кв. м, 1-4 коридору, площею 3,6 кв. м, 1-5 комори, площею 2,5 кв. м, 1-6 санвузла, площею 6,4 кв. м, 1-7 коридору, площею 6,6 кв. м, 1-8 комори, площею 3,3 кв. м, 1-9 кімнати, площею 15,5 кв. м, 1-10 кімнати, площею 31,7 кв. м, 2-2 кімнати, площею 18,8 кв. м, 2-3 кімнати, площею 17 кв. м, 2-4 коридору, площею 5,9 кв. м, 2-5 санвузла, площею 4,8 кв. м, 2-7 кухні, площею 10,7 кв. м, 2-8 кімнати, площею 17,3 кв.м., 2-9 кімнати, площею 30,3 кв. м, 2-10 передпокою, площею 22,5 кв. м, підвал літ. «пд», з господарських будівель - вигрібної ями літ. І, колодязя літ. К, огорожі №1?

2.Яка ринкова вартість земельної ділянки що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 0,0863 га, кадастровий номер НОМЕР_3

3.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі 1/6 частку з житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташований по вул.. Заставнянській, 140-Б в м.Чернівці та складається з наступних приміщень: 1-1 коридору, площею 21,5 кв. м, 1-2 кімнати, площею 19,6 кв. м, 1-3 кухні, площею 27,4 кв. м, 1-4 коридору, площею 3,6 кв. м, 1-5 комори, площею 2,5 кв. м, 1-6 санвузла, площею 6,4 кв. м, 1-7 коридору, площею 6,6 кв. м, 1-8 комори, площею 3,3 кв. м, 1-9 кімнати, площею 15,5 кв. м, 1-10 кімнати, площею 31,7 кв. м, 2-2 кімнати, площею 18,8 кв. м, 2-3 кімнати, площею 17 кв. м, 2-4 коридору, площею 5,9 кв. м, 2-5 санвузла, площею 4,8 кв. м, 2-7 кухні, площею 10,7 кв. м, 2-8 кімнати, площею 17,3 кв.м., 2-9 кімнати, площею 30,3 кв. м, 2-10 передпокою, площею 22,5 кв. м, підвал літ. «пд», з господарських будівель - вигрібної ями літ. І, колодязя літ. К, огорожі № 1? Якщо так, то зазначити всі можливі варіанти такого виділу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати, пов»язані з проведенням даної експертизи по питанню № 3 покласти на ОСОБА_1, а по питанню НОМЕР_1, 2 покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Експертизу провести протягом двох місяців.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: