overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1159/16-ц
Провадження № 2/673/57/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді - Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судових засідань - Ясінської М.О.,

прокурора - Делінди В.Ю.,

представників -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня цивільну справу за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Деражнянської РДА Хмельницької області, ОСОБА_5 про скасування розпорядження голови Деражнянської РДА та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Деражнянської РДА Хмельницької області, ОСОБА_5 про скасування розпорядження голови Деражнянської РДА та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

В ході судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якостітретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі, посилаючись на те, що державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_5 був виданий 24.05.2012 року відділом Держкомзему у Деражнянському районі, а тому судове рішення може вплинути на права і обов'язки Відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі, який є правонаступником вказаного відділу Держкомзему.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В силу вимог ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи архівної копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5, він був виданий 24.05.2012 року відділом Держкомзему у Деражнянському районі.

З огляду на наведене, суд вважає, що судове рішення в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку може вплинути на права та обов'язки Відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі, який є правонаступником відділу Держкомзему у Деражнянському районі, а тому є доцільним залучити Відділ Держгеокадастру у Деражнянському районідо участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Відділ Держгеокадастру у Деражнянському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Номер провадження: 22-ц/785/1954/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Сідлецькій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю « Кей Колект»

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 17.11.2016року про залишення без розгляду позову товариства з обмеженою відповідальністю « Кей Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, судового збору,-

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п4,312ч1п3,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю « Кей Колект» задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 17.11.2016 року про залишення без розгляду позову товариства з обмеженою відповідальністю « Кей Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судового збору скасувати, матеріали повернути до того ж суду першої інстанції для розгляду позову по суті.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/3338/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Заїкіна А.П.,

суддів: Журавльов О.Г., Калараш А.А.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 27.04.2017 року на 14:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
534/581/2017-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити до судового розгляду на 03 травня 2017 року на 08 год 05 хвилин .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 163/661/17
Провадження № 2/163/175/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 квітня 2017 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву заступника військового прокурора Луцького гарнізону військової прокуратури Західного регіону України в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за дні відпустки, що були використані в рахунок тієї частини календарного року, яка залишилася після звільнення військовослужбовця, -
в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.
Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.
Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Відкрити провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону військової прокуратури Західного регіону України в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за дні відпустки, що були використані в рахунок тієї частини календарного року, яка залишилася після звільнення військовослужбовця.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 11 травня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1054/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про опис та арешт майна боржника, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", публічне акціонерне товариство "Фідобанк" , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про опис та арешт майна боржника, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", публічне акціонерне товариство "Фідобанк" .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 732/291/17
Провадження № 2/732/167/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

07 квітня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Шевеленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на завершеня приватизації земельних ділянок та державної реєстрації права,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 12.04.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2016-2018 ЦК України, ст. 10, 11, 74, 158, 169, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на завершеня приватизації земельних ділянок та державної реєстрації права - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на завершення приватизації та одержання у власність земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1 : 03 : 000 : 0060, яка розташована по вулиці Лісовій, 36 в селі Малий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, після смерті ОСОБА_3, померлого 08.11.2011 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на завершення приватизації та одержання у власність земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення селянського господарства, площею 0,47 га, кадастровий номер НОМЕР_1 : 03 : 000 : 0061, яка розташована по вулиці Лісовій, 36 в селі Малий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, після смерті ОСОБА_3, померлого 08.11.2011 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на завершення приватизації та одержання у власність земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення селянського господарства, площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1 : 03 : 000 : 0062, яка розташована по вулиці Лісовій, 36 в селі Малий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, після смерті ОСОБА_3, померлого 08.11.2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 686/6852/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

11 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Хмельницької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

встановила:

07 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Хмельницької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю та призначити її до судового розгляду на 26 квітня 2017 року 12 год. 45 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіву надати в строк до 26 квітня 2017 року копію спадкової справи до майна померлої 06.10.1997 року ОСОБА_4.

Копію даної ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіву.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 676/6151/16-ц
Номер провадження 2/676/538/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку щомісячно з 16.12.2016 р. до закінчення ним навчання, але не довше ніж до досягненням двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави 640,00 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 148/2615/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 23.11.2003 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За період спільного подружнього життя, ІНФОРМАЦІЯ_1, у них народився син ОСОБА_3. Проте, спільне сімейне життя у подружжя не склалося, причиною того стали різні характери та погляди на життя. Подружніх стосунків вони не підтримують з січня 2016 року, спільне господарство не ведуть також з цього періоду.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Просить розірвати зареєстрований між нею та відповідачем шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище бажає залишити без змін. Просить, також, стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала суду письмову заяву, в якій вказала, що на задоволенні позову наполягає, справу просить розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на те, щоб справу було вирішено без участі відповідача, суд вважає за правильне розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід задоволити, оскільки подальше збереження сім'ї є дійсно не можливим і розірвання шлюбу цілком відповідатиме інтересам сторін.

Згідно ст.. 88 ЦПК України, підлягає відшкодуванню відповідачем позивачу, сплачений останнім при зверненні до суду та документально підтверджений судовий збір в розмірі 551,20 грн. (а.с. 1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 105 ч. 3, 112 СК України, ст..ст. 88, 209, 215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.11.2003 Відділом реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №163.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн..

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області А.П. Карнаух
Справа №295/3923/17
У Х В А Л А

11.04.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Державного університету телекомунікаці про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченій при звільненні працівника та середнього заробітку за час нерозрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Державного університету телекомунікаці про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченій при звільненні працівника та середнього заробітку за час нерозрахунку та призначити до судового розгляду на 19.04.2017 року о 10:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець