Справа № 185/7287/16-ц
Провадження № 2/185/306/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" до ОСОБА_1, треті особи: Головний сервісний центр МВС України, Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області, про визнання права власності, -
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі уповноваженої особи на ліквідацію ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, просить визнати за позивачем право власності на автомобіль марки MITSUBISHI модель LANCER 1.6, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3; скасувати реєстрацію від 05.10.2013року транспортного засобу марки MITSUBISHI модель LANCER 1.6, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво АНС 056212 від 05.10.2013року, видане на імя ОСОБА_1.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В письмових поясненнях Головного сервісного центру МВС України та Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, зазначається, що позовна вимога позивача щодо скасування реєстрації від 05.10.2013 року транспортного засобу марки MITSUBISHI модель LANCER 1.6, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6, сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузову JMBSNCS3A8U001674 є безпідставною з причини відсутності самого факту здійснення такої реєстрації.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Донецьк включено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.
Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу.
Зібраними по справі доказами підтверджується законність вимог позивача по справі.
Оригінал правовстановлюючого документу на транспортний засіб, яким є Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, існував у природі, але був втрачений її власником. Відомості про право власності позивача на транспортний засіб містяться в Національній автоматизованій інформаційній системі.
Посилання позивача на ст. 392 ЦК України, як правове обґрунтування позовних вимог, є правомірним, оскільки вказана норма закону стосується можливості власника майна пред'явити позов про визнання його права власності, зокрема, у разі втрати документу, який посвідчує його право власності, що в даному випадку і було здійснено.
Отже, існують правові підстави для визнання за позивачем права власності на автомобіль марки MITSUBISHI модель LANCER 1.6, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3.
Позовні вимоги щодо скасування реєстрації від 05.10.2013року транспортного засобу марки MITSUBISHI модель LANCER 1.6, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво АНС 056212 від 05.10.2013 року, видане на імя ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки судом не встановлено факту такої реєстрації.
Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати на сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1593грн. 04 коп. - судовий збір за подання майнових вимог з ціною позову 106201,94грн. згідно балансової вартості автомобіля( а.с.5).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 392 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 212, 214, 215-218 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" до ОСОБА_1, треті особи: Головний сервісний центр МВС України, Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області, про визнання права власності задовольнити частково.
Визнати за публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Український фінансовий світ" право власності на автомобіль марки MITSUBISHI модель LANCER 1.6, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" витрати на сплату судового збору в сумі 1593грн.(одна тисяча п"ятсот дев"яносто три)грн. 04коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - в той же строк з дня отримання його копії .
Суддя Т. Д. Палюх