overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/856/17

Провадження № 2/126/460/2017

"07" квітня 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баланівської сільської ради Бершадського району про визнання парва на спадщину,

ВИРІШИВ :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов ОСОБА_1 до Баланівської сільської ради Бершадського району про визнання парва на спадщину задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 23.06.2008 року ОСОБА_2 право на спадщину, що складається з житлового будинку - А, загальною площею 66,2 кв.м, житловою площею 36,6 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 2/317/635/2017
Справа № 317/1079/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, подання до суду позовної заяви, яка не відповідає вимогам, встановленим законом, є підставою для залишення цієї позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків. Цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Додані до заяви ксерокопії анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку виготовлена неякісно, тобто текст, що міститься в цьому документі частково не може бути прочитаний. За таких обставин, позивачу слід надати належним чином виготовлені копії зазначеного документу у необхідній кількості.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені вище недоліки протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2357/16-ц

провадження № 2/0285/73/17

05 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….Савицької Л. Й.

за участю секретаря…..ОСОБА_1

представника позивача………..ОСОБА_2

представника відповідача……..ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_5

про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.11.2016 року провадження в даній справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судово-будівельної експертизи, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.02.2017 року до суду надійшов лист від Житомирського відділення КНДІСЕ, про залишення без виконання ухвали суду від 29.11.2016 року, у зв`язку з несплатою вартості експертизи.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на проведенні експертизи та надала квитанцію про попередню оплату вартості експертизи.

Представник відповідача не заперечила щодо виконання ухвали суду від 29.11.2016 року щодо виконання судово-будівельної експертизи.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне надіслати Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу суду від 29.11.2016 року для виконання судово-будівельної експертизи.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копію ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.11.2016 року про призначення судово-будівельної експертизи та копію матеріалів цивільної справи №285/2357/16-ц.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи, призначеної за ухвалою суду від 29.11.2016 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення або з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Й. Савицька
Провадження № 2/761/998/2017
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гуменюк А. І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 17 червня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та визначення місця проживання дитини.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року, позов в частині щодо стягнення аліментів на дитину та визначення місця проживання дитини виділено в самостійні провадження.

У судовому засіданні Позивач заявила клопотання про надання судом шестимісячного строку для примирення, з метою можливого збереження сім'ї.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, як що це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши клопотання Позивача, оцінивши зібрані у справі докази, суд знаходить доцільним надання сторонам шестимісячного строку для примирення, оскільки вважає, що вказана обставина може посприяти збереженню сім'ї.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, виходячи із положень статті 203 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення шестимісячного строку, визначеного судом для примирення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, статтями 201, 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення шість місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, до закінчення шестимісячного строку, визначеного судом для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :
Справа № 144/302/17
Провадження № 2/144/302/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"06" квітня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., отримавши 14.03.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/302/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 17 травня 2017 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 подати в строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/428/17
Провадження 2-508/17
ухвала

27 березня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Після відкриття провадження у справі з»ясувалось, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст 119,120 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з»явився на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заперечень на адресу суду не подавав.

Дослідивши відносні матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач подаючи позовну заяву не дотримався вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Натомість, позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб, укладеного між ним та відповідачем.

З врахуванням вищевикладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Виходячи з наведеного, вищевказані обставини перешкоджають подальшому розгляду справи, а тому позов підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 119,120,207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та зобов»язати позивача усунути вищевказані недоліки протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/78/17
Провадження № 2/636/440/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу ? частини квартири № 6, що знаходиться за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 105, та квартири № 18, що знаходиться за адресою: м. Чугуїв, вул.. Р.Люксембург, буд. 3, і визнати право власності на ? частину квартири № 6, що знаходиться за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 105.

05.04.2017р. від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю зявитися до суду особисто та забезпечити явку свого представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру відкласти на 11.00 год. 04 травня 2017 року.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/673/17

2/330/282/2017

"07" квітня 2017 р. смт. Якимівка Запорізької області

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння, розподіл житлового будинку та господарських споруд.

в с т а н о в и в:

05.04.2017 р. до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння, розподіл житлового будинку та господарських споруд.

07.04.2017 р. до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Керуючись 121ч.3 п.1 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння, розподіл житлового будинку та господарських споруд - повернути позивачеві .

У відповідності до ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до ст.293 ЦПК України вказана ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гусарова В.В.
Справа 431/1381/17-ц
Провадження 2-о/431/345/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Дата документу 06.04.2017
Справа № 501/381/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

06 квітня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутої пенсії, -

ВИРІШИВ:

Чорноморському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 542/438/17
Провадження № 2/542/467/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

31 березня 2017 року представник позивача звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 25 квітня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року суддя Черкаського районного суду Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

06 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білозірської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Василенка В.В. У звязку зі звільненням його з посади у відставку, справу передано для автоматизованого розподілу іншому судді.

Згідно автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Соколишиній Л.Б.

За даних обставин, вважаю, що справа має бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина