overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/184/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Надра ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 59 040,33 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 1 284 579,72 грн. за кредитним договором №2269/2007 від 25.12.2007 року,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Надра ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 59 040,33 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 1 284 579,72 грн. за кредитним договором №2269/2007 від 25.12.2007 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.11.2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №344/16217/15-ц, провадження №2/344/5403/15 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки.

06.04.2017 року, на запит судді, Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було надано копію рішення Івано-Франківського міського суду від 12.04.2016 року, копію ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.06.2016 року та копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 12.12.2016 року по справі №344/16217/15-ц, провадження №2/344/5403/15 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Надра ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 59 040,33 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 1 284 579,72 грн. за кредитним договором №2269/2007 від 25.12.2007 року.

Справу призначити до розгляду на 07.06.2017 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
11.04.2017 Справа № 380/529/17
Провадження по справі № 2/380/192/17
Ухвала

про відкриття провадження

11 квітня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 09 год. 30 хв. - 03 травня 2017 року.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №464/5177/13-ц
пр.№ 6/464/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана заява.

29 березня 2017 року через канцелярію суду надійшла заява представника ПАТ «ВіЕс Банк» про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не зявились, а тому на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Теслюк Д.Ю.
провадження №2/279/1239/17
Справа № 279/1536/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Судове засідання призначити на 20 липня 2017 року о 09:30 год.,, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 1 (1 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на____арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2342/17
провадження № 2/753/3245/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 16.06.2017 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа №636/371/17
Провадження №2/636/579/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського районного центру первинної медико-санітарної допомоги про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.218 ЦПК України проголошуються ввідна та резолютивна частини рішення з відкладенням виготовлення повного тексту строком на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10.11,209,212,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Чугуївського районного центру первинної медико-санітарної допомоги про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2017 рокуСправа № 322/422/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

ОСОБА_4

про: визнання права власності на майно в порядку спадкування,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

06 квітня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати за ним право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,1183 га кадастровий номер :08:011:0034, площею 0,3551 га кадастровий номер :13:001:0060, площею 0,1279 га кадастровий номер :11:008:0180 на території Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У позовній заяві зазначено, що до неї додаються: копія паспорту і коду, копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копія свідоцтва про смерть, копії інформаційної довідки на 3 аркушах, звіти про експертно-грошову оцінку земельних ділянок, квитанції про сплату судового збору.

Проте, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, звіти про експертно-грошову оцінку земельних ділянок та квитанція про сплату судового збору подані до суду лише в одному примірнику без копій для відповідачів.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, зокрема у випадку подання позовної заяви без додержання вимог ст.ст. 119, 120 цього Кодексу або у випадку несплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119 121, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду копій доданих до позовної заяви звітів про експертно-грошову оцінку земельних ділянок та квитанції про сплату судового збору в трьох примірниках, у строк, встановлений судом для усунення недоліків.

3. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 419/270/17
Провадження № 2/419/356/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «Імперіал ЛТД» звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "22" травня 2017 р. о 14-30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Номер провадження: 22-ц/785/4076/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору про відкриття кредитної лінії, розірвання іпотечного договору, розірвання договорів поруки,-

в с т а н о в и л а :

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2016 року оскаржено ПАТ КБ «Правекс-Банк».

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 2425,28 грн. (551,20 грн. х4 вимоги немайнового характеру =2204,80 грн. :100 х 110% =2425,28 грн.).

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський район/22030001; код отримувача: ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: МФО 828011; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ПАТКБ «Правекс-Банк».

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги в разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ПАТ КБ «Правекс-Банк» на рішення суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 2425,28 грн. за належними реквізитами.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору про відкриття кредитної лінії, розірвання іпотечного договору, розірвання договорів поруки - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати в установлений строк судового збору апеляційна скарга підлягатиме визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська
Ухвала

Іменем України

07 квітня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Останнє відоме місце проживання відповідача по справі є АДРЕСА_1.

Поштові відправлення про виклик відповідача за вказаною адресою повертаються до суду з відміткою «за не запитом».

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача через оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Викликати відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, через оголошення в пресі в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 травня 2017 року, розмістивши оголошення в газеті «Зоря Полтавщини».

Витрати, повязані з оголошенням в пресі покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/662/17
№/п 2/317/507/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 24.04.2017 року на 14-15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Вербової І.М., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення збитків,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 квітня 2017 року о 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/1114/17-ц
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/5494/2017
Головуючий у суді першої інстанції: М.І. Шкірай
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Справа № 660/271/16-ц
Номер провадження 2-п/660/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

20 березня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Кателевській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.03.2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про витребування, для огляду у судовому засіданні, кредитної справи по договору б/н від 01.10.2008 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зважаючи, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване, містить посилання на підстави для задоволення, а тому суд вважає що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк», для огляду у судовому засіданні, кредитну справу по договору № б/н від 01.10.2008 року, укладену між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко
Справа 382/506/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/506/17 за позовом Годунівської сільської ради Яготинського району до ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ФОП ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні та виселення з відокремленого нежилого приміщення комунальної власності територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 25 квітня 2017 року о 09 годині 30 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 квітня 2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.