СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/949/16-ц
Провадження № 2/547/23/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Т.В.Зінченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

01.02.2017 позивач письмово заявив відвід головуючому судді В.Ф.Харченку, обґрунтовуючи відвід створенням у головуючого внутрішнього переконання щодо обґрунтованості позовних вимог, у т.ч. з огляду на звернення головуючого до Генерального прокурора України і Вищої ради юстиції стосовно втручання позивача ОСОБА_1 в діяльність судді щодо здійснення правосуддя. Заяву не підписано позивачем.

ОСОБА_2ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, повідомила, що отримала копію відповідного звернення у органі прокуратури, вважала неможливий подальший розгляд її справи суддею В.Ф.Харченко.

Вирішуючи питання щодо заявленого відводу суд встановив таке.

Заявою від 20.12.2016 позивач повідомила суд про звернення із заявою про незаконні дії судді В.Ф.Харченка під час розгляду справи № 547/68/16-ц за ст.ст. 375, 376-1 КК України до Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області. Заявлено відвід.

Ухвалою суду від 21.12.2016 відмовлено у задоволенні заяви про відвід головуючого судді В.Ф.Харченка із зазначеної підстави; з огляду на дату вчинення дій щодо заявлення відводу та ініціативного (не у передбаченому ЦПК України порядку) створення позивачем ОСОБА_1 обставин, які, на її думку, є підставою для відводу судді, вказано, що головуючим суддею В.Ф.Харченком буде вчинено дії, обовязок здійснення яких покладено суддю чинним законодавством.

Надалі, на виконання приписів ч. 3 ст. 6, ч. 4 ст. 48, п. 9 ч. 7 ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 106 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддею В.Ф.Харченком повідомлено Вищу раду юстиції та Генерального прокурора про існування можливих ознак дій ОСОБА_1.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відтак, з огляду на використання позивачем ОСОБА_1 та суддею В.Ф.Харченком передбачених законом засобів реагування на можливі взаємні порушення законодавчих приписів, у стороннього спостерігача обєктивно може скластися враження про існування зазначених у п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України обставин, а, відтак, заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 158, 169, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді задовольнити.

Відвести суддю Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченка від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" про визнання права власності на нерухоме майно.

Передати справу до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду справи.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення не ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ф.Харченко