06.02.2017 Справа № 756/4861/16-ц
Справа ун. № 756/4861/16-ц
пр.№2-/756/442/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

06лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, почилаючись на те, що 26.09.2001 року між позивачем та відповідачем було укладено договір займу грошей, який посвідчено приватним нотаріусом КМНО Пишньовим Д.А. та зареєстровано в реєстрі за №3095. Згідно п.1 вказаного Договору, зайомщик зайняв у займодавця гроші в сумі 90 100 грн., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.09.2001 року складає 17 000 доларів США, які зайомщик зобов'язався повернути не пізніше 25.11.2001 року. 25.11.2001 року відповідач не виконав зобов'язання за договором займу у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 53 000,00гривень.

17.01.2002 р. на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат»приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пишньовим Д.А. було вчинено виконавчий напис ,зареєстрований в реєстрі за № 122, згідно якого з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню несплачена в строк заборгованість за Договором у сумі 53 000,00 грн., що складає 10 000 доларів США, крім того, піддягає стягненню у відшкодування сплаченого стягувачем (Позивачем) розміру державного мита 530 грн.

25.01.2002 р. Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві розпочато виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса № 122 від17.01.2002 р. боржником по якому є Відповідач, стягувачем Позивач.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2012 року стягнуто з відповідача на користь позивача 80 401,00гривень інфляційної складової боргу та 40 861,18гривень - процентів за користування позикою, 1 212,62гривень судових витрат.

19.08.2013р. Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві розпочато виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/2605/2649/12 від 16.01.2013р. виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу 122 474,80грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань належним чином, позивачем нараховано три відсотки річних, індекс інфляції та проценти за користування позикою на рівні облікової ставки Національного банку України.

Загальна сума позовних вимог при зверненні до суду склала 65 843,42 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.09.2001 року між позивачем (займодавцем) та відповідачем (зайомщик) було укладено договір займу грошей, який посвідчено приватним нотаріусом КМНО Пишньовим Д.А. та зареєстровано в реєстрі за №3095.

Згідно п.1 вказаного Договору, зайомщик зайняв у займодавця гроші в сумі 90 100 грн., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.09.2001 року складає 17 000 доларів США, які зайомщик зобов'язався повернути не пізніше 25.11.2001 року.

17.01.2002 р. на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат»приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пишньовим Д.А. було вчинено виконавчий напис,зареєстрований в реєстрі за № 122, згідно якого з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню несплачена в строк заборгованість за Договором у сумі 53 000,00 грн., що складає 10 000 доларів США, крім того, піддягає стягненню у відшкодування сплаченого стягувачем (Позивачем) розміру державного мита 530 грн.

25.01.2002 р. Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві розпочато виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса № 122 від17.01.2002 р. боржником по якому є Відповідач, стягувачем Позивач.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2012 року стягнуто з відповідача на користь позивача 80 401,00гривень інфляційної складової боргу та 40 861,18гривень - процентів за користування позикою, 1 212,62гривень судових витрат.

19.08.2013р. Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві розпочато виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/2605/2649/12 від 16.01.2013р. виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу 122 474,80грн.

Даним рішенням встановлено, що відповідачем у встановлений договором строк відповідач кошти не повернув.

Відповідно до п.2 ст.61 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичайного ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч.1ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума боргу відповідача перед позивачем склала 65 843,042 гривень, що складається з 24 485,27грн.- проценти за період з 15.04.2013 до 05.04.2016р. за користування позикою; 4 735,15грн. - 3% річних від прострочення суми за період з 15.04.2013р. по 05.04.2016р.; 36 623,00грн.- інфляційні нарахування за період з 15.04.2013р. по 29.02.2016р.

Згідно ст.60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених вимоги та виносить рішення про задовлення позову у повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню задоволених вимог на користь позивача судовий збір по справі в розмірі 658,43 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 554, 610,611, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 65 843 (шістдесят п'ять тисяч вісімсот сорок три) гривень 42 коп. та 658 (шістсот п'ятдесят вісім) грн. 43копійки судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. М. Луценко