РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/2889/16-ц

04.04.17 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства , -

В С Т А Н О В И В:

Державної екологічної інспекції у Вінницькій області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, мотивуючи тим, що на підставі листа Козятинського ВП Калинівського відділу ГУ НП у Вінницькій області № 4260/218 від 22.06.2016 року , акта про пожежу від 18.04.2016, довідки Самгородоцької сільської ради Козятинського району № 716 від 10.05.2016 , пояснень від 10.05.2016 ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення № 005708 від 10.05.2016 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП України. Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.05.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накладено адміністративне стягнення . у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Своїми діями, внаслідок здійснення спалювання сухої рослинності в межа гідрологічного заказника місцевого значення «Опустя», ОСОБА_1 наніс державі збитків, в суму 47 850 (сорок сім тисяч вісімсот п'ятдесят) грн.

Представник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності . Позовні вимоги підтримує в повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_1.в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги не визнає. У поданих запереченнях відповідач просить відмовити в задоволенні позову за недоведеністю розміру завданої шкоди , оскільки в поданих суду доказах (довідка Самгородоцької сільської ради, лист Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області , акт про пожежу ) належним чином не обґрунтований розмір площі , спаленої рослинності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Козятинського міськрайонного суду від 26.05.2016 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.91 КУпАП, а саме за те, що 18.04.2016 о 10-20 год. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а саме: проводив спалювання сухої рослинності в межах гідрологічного заказника місцевого значення «Опустя», площею 29,0 га на території Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Відповідно до положень закріплених в ч 4 ст 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушенняобов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до частини другої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Щодо обґрунтування збитків позивачем надано: довідку Самгородоцької сільської ради №716 від 10.05.2016 року в якій зазначено , що в наслідок пожежі , яка сталась 08 квітня 2016 року в гідрологічному заказнику місцевого значення «Опустя» було знищено близько 29 га сухого очерету, лист Козятинського ВП Калинівького відділу ГУ НП у Вінницькій області №4260/218 від 22.06.2016., де вказано що на гідрологічному заказнику місцевого значення «Опустя», виникла пожежа під час якої вигорів сухий очерет на площі близько 29 га. Таким чином у зазначених документах зазначений лише приблизний розмір площі - «близько 29 га», тобто не визначений точний розмір площі , спаленої рослинності. Також в довідці Самгородоцької сільської ради №716 йдеться про пожежу, яка мала місце восьмого, а не вісімнадцятого квітня .

Згідно акту про пожежу від 18.04.2016 року складеного ст. інспектором Козятинського відділу Державної служби надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення відсутні прямі та побічні збитки від пожежі, що сталася 18.04.2016 року в селі Самгородок.

Розрахунок збитків , здійснено відповідно до Додатку № 6 Постанови КМ У від 24 липня 2013 N 541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно - заповідний фонд" та вираховується з розрахунку 1650 грн - за 1 га, але не надано належних доказів що до точного розміру площі спаленої рослинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною четвертою статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено ,що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Оскільки, встановлено наявність вини відповідача, щодо заподіяної навколишньому природному середовищу шкоди , але не доведено належними та допустимими доказами розмір завданої шкоди, суд вважає , що необхідно відмовити в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища , ст.11,60,209,213-2015 ЦПК , суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавств

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 діб з часу проголошення до Апеляційного суду Вінницької області, через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя - підпис-В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 04.04.17