Справа №: 398/4039/16-ц
провадження №: 2/398/908/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"05" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації, Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадковемайно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації, Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 20 квітня 2011 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований у с. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Підкопая, 6.

На обґрунтування позову зазначено, що 20 квітня 2011 року померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований у с. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Підкопая, 6. Зазначений будинок належав її покійній матері на підставі договору купівлі-продажу від 15 травня 2002 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та зареєстрованого на підставі ст. 15 Закону України від 10.12.1991 р. «Про товарну біржу» на Придніпровській товарній біржі без нотаріального посвідчення, що стало підставою відмови у оформленні спадщини Державним нотаріусом, у звязку з чим вона не може оформити свої спадкові права.

Представник позивача в судове засідання не з»явилась, надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги просить задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник Новопразької селищної ради в судове засідання не з»явився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з»явився, надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечень не має.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог у повномуобсязі.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 20 квітня 2011 року померла мати позивача ОСОБА_3 /а.с. 34, 35, 36 зворотний бік/.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований у с. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Підкопая, 6. Зазначений будинок належав спадкодавцеві на підставі договору купівлі-продажу від 15 травня 2002 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та зареєстрованого на підставі ст. 15 Закону України від 10.12.1991 р. «Про товарну біржу» на Придніпровській товарній біржі під № 947-Н/Ф12 без нотаріального посвідчення /а.с. 3/ та із земельної ділянки, яка належала померлій на підставі Державного акту.

Відповідно довідки виданої виконавчим комітетом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, померла ОСОБА_3 постійно проживала та була зареєстрована по день смерті в смт. Нова Прага по вул. Підкопая, 6. З нею на момент смерті постійно проживала її донька ОСОБА_1 (а.с.37). Отже, позивач, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину.

Після смерті ОСОБА_3 з заявою при прийняття спадщини також звернувся її син ОСОБА_2 (а.с. 28).

10.12.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено нотаріально посвідчений договір про поділ спадкового майна, відповідно умов якого сторони вирішили здійснити поділ спадкового майна між ними таким чином: ОСОБА_2 переходить земельна ділянка, а ОСОБА_1 - житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований у с. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Підкопая, 6 (а.с. 32)

10.12.2012 року ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка належала померлій на підставі Державного акту (а.с. 48).

Постановою державного нотаріуса Олександрійської районної державної нотаріальної контори від 22.07.2014 року ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований у с. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Підкопая, 6, після смерті матері ОСОБА_3 відмовлено, оскільки наданий для оформлення спадщини договір купівлі-продажу від 15 травня 2002 року укладений та зареєстрований на товарній біржі без додержання вимоги закону щодо його нотаріального посвідчення /а.с. 50/.

Згідно вимог ст. 227 ЦК України 1963 року встановлено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги, згідно ст. 47 ЦК України, тягне за собою недійсність договору.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 28 квітня 1978 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» зазначає, що з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов»язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічногоутримання, застави, купівлі-продажу, в тому числі при придбанні на біржових торгах.

В 1999 році діяльність товарних бірж, пов'язаних з операціями з нерухомістю були легалізовані і регулювались, у тому числі п. 6-р Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 43-93 від 30.04.1993 року, на підставі якого з громадян утримувалось державне мито при реєстрації договорів відчуження житлових будинків, квартир, кімнат, садових будинків та інших об'єктів нерухомого майна, що перебували у їх власності, окрім операцій, пов'язаних з примусовим відчуженням такого майна, у передбачених законами України окремих випадках. Тобто, квартири, житлові будинки та інші об'єкти нерухомого майна були товаром, допущеним законодавством України до товарообігу на товарній біржі.

З копії договору купівлі продажу нерухомого майна (житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований у с. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Підкопая, 6), укладеного 15.05.2002 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрованого на Придніпровській товарній біржі під № 947-Н/Ф12, вбачається, що реєстраційний напис на правовстановлюючому документі, договорі купівлі-продажу, зазначений у цьому документі житловий будинок та надвірні будівлі, зареєстрований Олександрійським МБТІ на праві приватної власності за ОСОБА_3 22.05.2002 року за реєстровим № 473 (а.с. 3 зворотний бік).

Відповідно копій документів з інвентиризаційної справи, наданих представником Олександрійського КП БТІ, право власності на будинок № 6 в с. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Підкопая зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2002 року (а.с 68-73).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на будинок № 6 в с. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Підкопая ні за ким не зареєстровано (а.с. 79).

У відповідності до ч. 4 прикінцевих положень Цивільного кодексу України до правовідносин, які виникли до набрання чинності Цивільного кодексу України, застосовуються положення Цивільного кодексу УРСР від 18.07.1963 року.

Відповідно до ст. 224 Цивільного кодексу УРСР за договором купівлі продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Зважаючи на норми ст.ст. 224-227 Цивільного кодексу УРСР, реєстрація права власності, як обов'язкова умова виникнення права власності, не визначена.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

За змістом статі 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини та зазначені норми закону, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі, оскільки у позасудовому порядку вона позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права, а той факт, що спірний будинок увійшов до складу спадщини після смерті ОСОБА_3, підтверджується архівними документами, наданими Олександрійським МБТІ та відміткою про реєстрацію права власності на договорі купівлі-продажу.

Враховуючи, що спір у справі виник не з вини відповідачів, суд вважає за необхідне судові витрати залишити по фактично понесеним.

Керуючисьст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 20 квітня 2011 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований у смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Підкопая, 6.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А. Бугайченко