overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4844/17
провадження № 6/753/235/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"20" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Київ ГУТУ у м. Києві Гвоздьова Б.Б. про розшук дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. для проведення виконавчих дій передбачених Законом України " Про виконавче провадження"

ВСТАНОВИВ:

Державноий виконавць Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Київ ГУТУ у м. Києві Гвоздьов Б.Б. звернувся до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 14) з поданням про розшук дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. для проведення виконавчих дій передбачених Законом України " Про виконавче провадження".

Матеріали подання надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх..№ 12462 від 14 березня 2017 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщення суду (по вул. Севастопольській,14), що підтверджується даними контрольного журналу № 581 від 20 березня 2017 року.

Подання підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даному поданню, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Київ ГУТУ у м. Києві Гвоздьова Б.Б. про розшук дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. для проведення виконавчих дій передбачених Законом України " Про виконавче провадження".

2. Призначити справу до судового розгляду на 24.03.2017 року на 14 год. 30 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 585/2555/16-ц
Номер провадження 2/585/37/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Справа була призначена до розгляду на 26 січня 2017 року, про що позивача було повідомлено заздалегідь належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 63). Проте представник позивача у судове засідання на вказаний день і час не зявився, про причини неявки суд не повідомлено, у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

В судове засідання призначене на 27 березня 2017 року представник позивача також не зявився, його явка в наступне судове засідання, призначене на 07 квітня 2017 року була визнана обовязковою, про що позивача було повідомлено листом заздалегідь та належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.84).

В судове засідання 07 квітня 2017 року представник позивача повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі до суду не надав.

Відповідачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, та залишення позову без розгляду у звязку з неявкою в судове засідання представника позивача.

Тому на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позов слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості повторного звернення до суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 133/575/17
У Х В А Л А

03.04.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Безіменської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/575/17

Призначити попереднє судове засідання на 25.04.2017 року о 09 год.00 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

03.04.2017
Справа № 752/6519/17
Провадження по справі № 2/752/3405/17
У Х В А Л А

06.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/6519/17, провадження № 2/752/3405/17, що надійшла до суду 28.03.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Позовну заяву після усунення недоліків 06.04.2017 року оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Заявлений предмет спору потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 03 липня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 296/4849/17-ц

Провадження № 2/642/922/17

04 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договорами банківського вкладу,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова за підсудністю з Корольовського районного суду м.Житомира надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договорами банківського вкладу.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Враховуючи викладене, по справі необхідно призначити дату та час судового засідання.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договорами банківського вкладу та призначити до попереднього судового засідання на 11 травня 2017 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Запропонувати відповідачам в строк до 11 травня 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/141/17

2/330/135/2017

"09" лютого 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом виконано вимоги ч.3 ст. 122 ЦПК України, згідно відповіді на запит суду, встановлено, що за довідкою Якимівської селищної ради від 31.01.2017 року за № 139, відповідачкаОСОБА_1 ( по шлюбу ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у звязку зі смертю 24.10.2016 року.

Організовуючи підготовчі дії, судом було витребувано актовий запис про смерть ОСОБА_2 № 236 від 21 жовтня 2016 року, з якого вбачається, що відповідачка померла 18.10.2016 року.

Відповідно до листа завідувача Якимівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 07.02.2017 року № 56/01-16, після смерті ОСОБА_2, померлої 18 жовтня 2016 року, спадкова справа в Якимівській державній нотаріальній конторі не заводилась. З заявою про прийняття спадщини ніхто зі спадкоємців не звертався.

Згідно ч.4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тобто, правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст.37 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після предявлення позову та відкриття провадження у справі. В даному випадку ОСОБА_1 ( по шлюбу ОСОБА_2) померла до предявлення позову.

Зясовано, що правонаступництво у цій справі не допускається тому необхідно відмовити у відкритті провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ КБ « Приватбанк» у відкритті провадження по справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали суду разом із копією позовної заяви та доданими документами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Нестеренко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/386/17
Провадження №2/319/269/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання укладеного між ними шлюбу.

Справа підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 158 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 25 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.04.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

5. Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу та їх повноваження (для представників).

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Валігурський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 6-3274/11 Головуючий у 1 - й інстанції: Чех Н.А.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3706/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

05 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та поновлення строку для пред'явлення їх до виконання, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 27 квітня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа№ 346/1613/17
Провадження № 2/346/1037/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди (стрхове відшкодування), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред'явили позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди (стрхове відшкодування).

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди (стрхове відшкодування).

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 травня 2017 року о 14.00 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/291/17 Єдиний унікальний номер справи: 662/618/16-ц
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

14 грудня 2016 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ КБ «Приват Банк» подало апеляційну скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають за межами міста Херсона, а саме: у Новотроїцькому районі Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи факт проживання та розміщення учасників процесу поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровського районного суду міста Київа (м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

У разі явки ОСОБА_2 у призначений час розгляду справи безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представників.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду поданої ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду міста Київа забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 на 07 лютого 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Дніпровському районному суду міста Київа для її виконання, ОСОБА_2 для відома.

Роз'яснити ОСОБА_2 про те, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представника та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Фурман
Справа № 388/322/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2017 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Комунальне підприємство «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області , заява подана і оформлена у порядку , передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_1