Справа № 750/3014/15-ц Провадження № 22-ц/795/299/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Литвиненко І. В. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,
при секретарі:Герасименко Ю.О..
за участю:заявника ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні її заяви про відстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву. ОСОБА_5 посилається на те, що у неї наявні виняткові обставини, які унеможливлюють виконання рішення суду, а саме перевищення суми боргу доходів від господарської діяльності, необхідність витрат на забезпечення власної життєдіяльності, оплата праці найманих працівників, наявність боргу перед іншою фінансовою установою, зростання курсу долара США, але вказаним обставинам суд не дав належної оцінки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Суд, відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2016 року, виходив із відсутності правових підстав для її задоволення, передбачених ст. 373 ЦПК України.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам процесуального закону.

Так, рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2016 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ „Альфа-Банк" 699 961 грн.62 коп. боргу та 3531 грн. 59 коп. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначене судове рішення залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів ОСОБА_5 пов'язує з її важким фінансовим становищем як суб'єкта підприємницької діяльності, зростанням курсу валюти, зобов'язаннями по оплаті праці перед найманими працівниками, що за її доводами і є підставою в силу ст. 373 ЦПК України для розстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Постановляючи ухвалу про відмову у відстрочці виконання судового рішення, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що відсутні виняткові обставини, які б мали об'єктивний характер та безпосередньо унеможливлювали виконання судового рішення та які б давали підстави саме відстрочити виконання судового рішення.

Доводи відповідача про те, що вона у 2016 році знаходилась у важкому фінансовому становищі як суб'єкт підприємницької діяльності, не можуть бути визнані підставою для задоволення поданої заяви, оскільки такі доводи не свідчать про існування такого становища в майбутньому протягом всього 2017 року та наявності у відповідача станом на 01 січня 2018 року необхідного обсягу грошових коштів для виконання судового рішення в повному обсязі.

Наявність у ОСОБА_5 зобов'язань по заробітній платі перед найманими працівниками, перебування її на лікуванні в січня 2017 року також не можуть бути визнані винятковими обставинами саме для відстрочки виконання рішення суду, а вимоги про розстрочку виконання рішення суду заявником не заявлялись.

За викладених обставин, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її задоволення і скасування судового рішення, яке ухвалено з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: