overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1590/17
Провадження № 2/591/1425/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні чи неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідач ОСОБА_2, згідно довідки наданої відділом реєстрації місця проживання управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (територія Ковпаківського району м. Суми).

Позивачка ОСОБА_1, згідно довідки наданої відділом реєстрації місця проживання управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради, зареєстрованою по м.Суми не значиться. Доказів того, що вона фактично мешкає за адресою: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 143/306 до суду не надано.

Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає, оскільки справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 109, ч. 2 ст. 110, 121 ч. 3 п. 4, 122 ч.5 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для подання її до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача чи позивача.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Категорія 24Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

04 квітня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.

За участю секретаря: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз», товариство з обмеженою відповідальністю «ВінницягазЗбут» про зобовязання виконати умови договору від 03.12.2015 року, відновити постачання газу та скасувати неправомірно нараховану заборгованість, -

Керуючись ст.ст.292, 307, 308, 314, 315, 318, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:
Провадження №2/748/198/17
Єдиний унікальний № 748/85/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 23 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 217, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують, подальше спільне життя вважає неможливим.

В судове засідання позивач не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про визнання позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 23 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 217. Від даного шлюбу дітей не мають.

Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги ч.1 ст.55 СК України.

Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Марусик) ОСОБА_3, зареєстрований 23 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 217, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 534/412/17

№ 2-о/534/34/17

05 квітня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі - Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Горішньоплавнівський міський сектор управління державної міграційної служби про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Горішньоплавнівський міський сектор управління державної міграційної служби звернувся із заявою про заміну неналежної заінтересованої особи на належну заінтересовану особу - управління державної міграційної служби України в Полтавській області.

Заявник не заперечував з приводу даної заяви.

Одночасно суд наголошує, що за змістом ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Разом з тим, заявник своїм диспозитивним правом не розпорядився та заяви про заміну неналежного відповідача не подав.

Керуючись ст.ст. 33, 235 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Горішньоплавнівського міського сектору управління державної міграційної служби про заміну неналежної заінтересованої особи на належну заінтересовану особу - управління державної міграційної служби України в Полтавській області відмовити.

Залучити у якості співзаінтересованої особи - управління державної міграційної служби України в Полтавській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 215/1478/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120, ст. 375 ЦПК України, п. 4 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, Закону України «Про виконавче провадження», Листа міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби від 18.12.2006 р. № 25-1/899/7 в поданні:

1) у вступній частині не зазначені дані заінтересованої особи - стягувача, прав і обов'язків якого безпосередньо стосується зазначене подання;

2) до подання не долучено його копії та копій документів, що повинні до нього долучатися, для вручення заінтересованій особі.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3, залишити без руху, надавши державному виконавцю строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту подання та долучення копій подання та долучених до нього документів, для вручення всім учасникам процесу. При цьому в новому тексті подання повинно бути вказано, що воно складено на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 травня 2017 року на 9.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 15.05.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1480/17
У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» третя особа ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання іпотечного договору недійсним.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/1480/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» третя особа ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 03 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Залучити до участі у справі в якості правонаступника прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська, Дніпропетровську місцеву прокуратуру №3.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 296/2085/17
УХВАЛА

"15" березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р.А., ознайомившись із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним позовом, разом з яким подади заяву про забезпечення цього позову шляхом накладення заборон на зняття з обліку автомобіля ГАЗ 3302, власником якого є ОСОБА_4 та на відчуження цього транспортного засобу, а також накладення арешту на рахунки в банках та майно (рухоме та нерухоме) ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України, а саме: не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до Закону Україні «Про судовий збір», зі змінами і доповненнями, за подання до суду заяви про забезпечення позову встановлено сплату судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп.

Таким чином суд вважає за можливе постановити ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача , з наданням йому строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії ухвали

В разі невиконання ухвали у встановлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 703/814/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 24 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 755/2782/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 10 квітня 2017 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Києві, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка навчається у Київському національному університеті імені ОСОБА_4, у розмірі по 900 (дев'ятсот) грн. щомісячно, починаючи з 17 лютого 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

У решті заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2/742/670/17
Єдиний унікальний № 742/1058/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 8 годину 10 хвилин 26 квітня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 441/1274/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/2588/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 березня 2017 року колегія суддів суової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

суддів: Цяцяк Р.П., Ванівський О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 13 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишнянського коледжу Львівського Національного Аграрного Університету про скасування наказу та поновлення на посаді і стягнення заробітної плати.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 11 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді