Справа 635/4641/16-ц
Провадження 6/635/45/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Панас Н.Л.,

При секретарі Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Покотилівка подання начальника Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №635/4641/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про стягення неустойки (пені) за прострочку оплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року заявник звернувся до суду з поданням, де просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №635/4641/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про стягення неустойки (пені) за прострочку оплати аліментів, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.

Представник заявника у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Подання підтримав і просив задовольнити у повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно положень ч.2 ст. 370 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У відповідності зі ст.370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листу або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК підставами для видачі дубліката виконавчого листа чи судового наказу є:

1) втрата виконавчого листа чи судового наказу;

2) встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.

Як встановлено у судовому засіданні рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про стягення неустойки (пені) за прострочку оплати аліментів було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2. неустойку (пеню) за прострочку оплати аліментів у розмірі 9581 (дев"ять тисяч п"ятсот вісімдесят одну) грн. 81 коп. (а.с.32-34).

Як вбачається з матеріалів справи та автоматизованої системи документообігу "Д-3" заяви про видачу виконавчого листа по вищевказаній справі не надходила. Як вбачається з довідкового листа до справи №635/4641/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про стягення неустойки (пені) за прострочку оплати аліментів та журналу обліку виконавчих документів з цивільних справ Харківського районного суду Харківської області, по вищевказаній справі виконавчі листи не видавалися.

Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про те, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №635/4641/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про стягення неустойки (пені) за прострочку оплати аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас