Справа № 686/463/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю прокурора Кушніра Д.В.

та представників відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом заступника прокурора Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3, третьої особи Масівецької сільської ради Хмельницького району про визнання незаконними та скасування наказів,

встановив:

Заступник прокурора Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3, третьої особи Масівецької сільської ради Хмельницького району про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 5 листопада 2015 року №22-4756-СГ про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовним розміром 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населенних пунктів Масівецької сільської ради Хмельницького району та від 5 січня 2016 року №22-203-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га ОСОБА_3 за межами населенних пунктів Масівецької сільської ради Хмельницького району, посилаючись на те, що останній членом колективних сільськогосподарських товариств на території Масівецької сільської ради не був, в соціальній сфері с. Масівці не зайнятий, на території сільської ради не проживав та не проживає. А тому передача йому вказаної земельної ділянки з резервного фонду відбулась з порушенням вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні представники відповідачів проти позову заперечують, посилаючись на відсутність рішення про створення на території Масівецької сільської ради резервного фонду земель.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, проти позову заперечує, посилаючись на відсутність рішення про створення на території Масівецької сільської ради резервного фонду земель.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 5 листопада 2015 року №22-4756-СГ надано дозвіл ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовним розміром 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населенних пунктів Масівецької сільської ради Хмельницького району.

Наказом цього ж управління від 5 січня 2016 року №22-203-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га ОСОБА_3 за межами населенних пунктів Масівецької сільської ради Хмельницького району.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ст. 25 ч. ч. 1, 2, 10 та 11 ЗК України при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, установ та організацій, працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров'я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю). Рішення про приватизацію земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій приймають органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень за клопотанням працівників цих підприємств, установ та організацій. Органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у процесі приватизації створюють резервний фонд земель за погодженням його місця розташування з особами, зазначеними в частині першій цієї статті у розмірі до 15 відсотків площі усіх сільськогосподарських угідь, які були у постійному користуванні відповідних підприємств, установ та організацій. Резервний фонд земель перебуває у державній або комунальній власності і призначається для подальшого перерозподілу та використання за цільовим призначенням.

Відповідно до вимог ст. 118 ч. 6 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_1 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, прокурором не надано суду доказів, які б вказували, що ОСОБА_3 відведено спірну земельну ділянку за межами населенних пунктів Масівецької сільської ради Хмельницького району з резервного фонду земель.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги прокурора є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 328 ЦК України, ст. ст. 25 ч. ч. 1, 2, 10 та 11, 118 ч. 6 ЗК України, суд

вирішив:

У позові заступника прокурора Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3, третьої особи Масівецької сільської ради Хмельницького району про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 5 листопада 2015 року №22-4756-СГ про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населенних пунктів Масівецької сільської ради Хмельницького району та від 5 січня 2016 року №22-203-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 за межами населенних пунктів Масівецької сільської ради Хмельницького району відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

12.04.2017