справа № 216/650/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа - Відділ державної реєстрації Криворізького міського управляння юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 р. та уточнено 04.01.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа - Відділ державної реєстрації Криворізького міського управляння юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 53,284 кв.м. (з яких основна частина - 45,747 кв.м., прибудова - 7,537 кв.м.), та сарай площею 19,329 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями за законом являється він та його сестра ОСОБА_2, їх мати - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Він звернувся до Першої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у вигляді 1/2 частини вищевказаного домоволодіння, однак в отриманні свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно, які знаходяться в ОСОБА_2, надати які остання відмовляється, не визнає його права на спадкування.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяви про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, судові повістки направлені їй за адресою зазначеною в позовній заяві не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст.77 ЦПК України суду не надано. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у зв'язку з чим суд визнає неповажною неявку ОСОБА_2 та вважає можливим проводити розгляд справи в її відсутність.

Представник відповідача Виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради Блізнюкова Т.І. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, покладається на думку суду та просить суд прийняти законне, обґрунтоване рішення. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3. померла ОСОБА_6, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвами про смерть - а.с.8,9, із свідоцтва про народження вбачається, що позивач являється сином померлих - а.с.6,7.

На підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого Четвертою Криворізькою державною нотаріальною конторою 19.09.1959 р. зареєстрованого в реєстрі за № 3902 та акту прийняття в експлуатацію, затвердженого рішенням виконкому Центрально-Міської ради народних депутатів від 16.05.1980 р., ОСОБА_5 належав житловий будинок з господарськими побудовами за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстрований в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі 224-52, що підтверджується договором Виконкому Центрально-Міської районної ради депутатів трудящихся про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 19.09.1959 р., актом прийняття в експлуатацію індивідуального домоволодіння, затвердженого рішенням виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів від 16.05.1980 р., та довідкою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» від 05.11.2013 р. № 129582 - а.с.10-15.

Постановами Першої Криворізької державної нотаріальної контори від 02.10.2013 р. та від 06.05.2015 р., відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, в зв'язку з відсутністю права власності на спадковий житловий будинок - а.с.17, згідно довідки Першої Криворізької державної нотаріальної контори від 08.07.2016 р. № 2078/02-14, з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернулися син - ОСОБА_1 та дочка - ОСОБА_2, заповіт від імені померлого не посвідчувався - а.с.46-48, рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 23.10.2012 р., відмовлено ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, яке рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.12.2012 р. змінено в частині мотивів відмови - а.с.73-76.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця…

Згідно ч.1 ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні і зазначені вище фактичні обставини в контексті наведених норм законодавства, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.1216, 1218, 1261, 1267 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа - Відділ державної реєстрації Криворізького міського управляння юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, а саме: житловий будинок загальною площею 53,284 кв.м., з яких основна частина - 45,747 к.вм., прибудова - 7,537 кв.м., сарай площею 19,329 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого Четвертою Криворізькою державною конторою 19.09.1959 р. згідно рішення виконкому Центрально-Міської районної ради депутатів трудящихся №24 від 29.07.1959 р. та акту прийняття в експлуатацію індивідуального домоволодіння, затвердженого рішенням виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів від 16.05.1980 р.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцем в порядку спадкування за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, а саме: житловий будинок загальною площею 53,284 кв.м., з яких основна частина - 45,747 к.вм., прибудова - 7,537 кв.м., сарай площею 19,329 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: