АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2492/17 Головуючий 1 інст. Бородіна Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_1,

ОСОБА_2

за участю секретаря: Єрьоменко О.В.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на дитину з 800 грн. до 1500 грн. та стягнення пені за несплату аліментів в сумі 112304,47 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що 27.01.2007 року між сторонами було укладено шлюб. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2014 року шлюб розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2014 року з відповідача на утримання їх спільної дочки були стягнуті аліменти в сумі 800 грн., однак вказаних аліментів не достатньо, оскільки вона на теперішній час не працює, тому просить їх збільшити. Крім того, відповідач за період з 03.04.2014р. по 31.10.2014р. аліменти не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 25496,77 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 пеню за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 7515,10 грн. В решті позову відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Задовольняючи частково позовні вимоги щодо стягнення пені за прострочення сплати аліментів, суд керувався ч. 1 ст. 196 СК України та правовою позицією ВСУ, викладеною у постанові № 6-300цс16 від 16.03.2016 року та обґрунтовано виходив з того, що вони підлягають задоволенню у розмірі 7515,10 грн., та відмовляючи у задоволенні позовних вимог стосовно збільшення розміру аліментів, суд першої інстанції вірно виходив з того, що позовні вимоги позивачем не доведені.

Судова колегія вважає, що такі висновки суду першої інстанції є правильними, обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам діючого законодавства, виходячи з наступного.

Матеріали справи містять дані про те, що 27.01.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2014 року було розірвано.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_6, 08.08.2007р.н., яка проживає разом із позивачем.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 16.06.2014р. з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти у сумі 800 грн. на утримання дочки ОСОБА_7, починаючи з 03.04.2014р. та до досягнення дитини повноліття.

Рішення суду набрало законної сили та предявлено до примусового виконання до Київського відділу ДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

ОСОБА_3 звертаючись з позовом про збільшення аліментів, посилалась на те, що вона не працює і її матеріальний стан погіршився.

При цьому, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 звільнилася за власним бажанням, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, чим за власним бажанням погіршила свій майновий стан, а також не надала в розумінні ст. 60 ЦПК України доказів, що матеріальний стан відповідача змінився та він має можливість надавати аліменти на утримання дитини в більшому розмірі.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду 1 інстанції, що підстави передбачені ст. 192 СК України для збільшення розміру аліментів, позивачем не доведені.

Встановлено також підтверджується наявними у справі доказами, що відповідач має заборгованість по сплаті аліментів.

Згідно довідки державного виконавця заборгованість відповідача по сплаті аліментів за період з 03.04.2014р. по 31.10.2016 року складає 25496,77 грн.

За ч.4 ст. 194 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а у разі спору - судом.

Відповідно до ч.1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 просила стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини в сумі 112304,47 грн., про що відповідач заперечував та надав суду власний розрахунок.

Відповідно до правової позиціії Верховного Суду Уураїни, викладеної у постанові №6-300цс16 від 16.03.2016 року, виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, то за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується наступним чином: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість, а загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду 1 інстанції, що пеня за період несплати з вини відповідача аліментів з 03.04.2014р. по 31.10.2016р. складає 7515,10 грн.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

При такому положенні судова колегія вважає, що суд повно та всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку і постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.

Доводи, які викладено в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують. В звязку з чим судова колегія не вбачає правових підстав для скасування рішення суду і задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, ст.314, 315,317 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Ю.А. Пономаренко

Судді - Р.М. Піддубний

ОСОБА_2