Справа № 490/3611/16-ц
н/п 2/490/2324/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

02 лютого 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса неправомірними, зобов*язання виключити відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.04.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про визнання дій нотаріуса неправомірними, зобов*язання виключити відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою судді Батченко О.В. від 14.04.2016 року відкрито провадження у справі.

Наказом керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.01.2017 року суддя Батченко О.В. виключений з АСДС.

01.02.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок №24/1 з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Севастопольській в м. Миколаєві.

01.02.2017 року керівником апарату Центрального районного суду м. Миколаєва винесено розпорядження №50 про призначення повторного авторозподілу справи.

Справу передано судді Черенковій Н.П. 02.02.2017 року.

У відповідності до п. 3, 5, 7 ст. 11-1 ЦПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: централізоване зберігання текстів рішень, ухвал суду та інших процесуальних документів; реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху; передачу справ до електронного архіву.

Частиною 2 ст. 11-1 ЦПК України передбачено, що позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Однак, при вирішенні питання про прийняття цивільної справи до свого провадження, виявлено порушення Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

У відповідності до п. 1.5 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, установлена Інструкцією система судового діловодства є обов'язковою для всіх працівників суду. В окремих судах, перелік яких визначається Державною судовою адміністрацією України (модельні суди), судове діловодство може здійснюватися відповідно до іншого чинного законодавства України.

Пунктом 1.7 вказаної інструкції передбачено, що працівники апарату суду зобов'язані виконувати вимоги Інструкції, є відповідальними за збереження процесуальних та інших документів, а також за нерозголошення інформації, що міститься в них. Обов'язки, права і відповідальність працівників апарату суду визначаються їх посадовими інструкціями, що затверджуються наказом керівника апарату суду. Функціональні обов'язки працівників апарату суду вносяться окремим розділом до їх посадових інструкцій. Залежно від штатної чисельності апарату суду, навантаження на кожного працівника апарату суду та в разі службової необхідності керівником апарату суду може проводитися перерозподіл функціональних обов'язків, про що обов'язково зазначається в посадових інструкціях.Розподіл обов'язків між працівниками апарату суду повинен забезпечувати звільнення суддів від дій, які безпосередньо не пов'язані із здійсненням правосуддя. За порушення вимог Інструкції працівники апарату суду притягаються до відповідальності в порядку, установленому чинним законодавством України.

У відповідності до п. 3.10.3. Інструкції, в обліково-статистичних картках і реєстраційних журналах заповнюються відповідно до руху справи (матеріалів) всі пункти і графи, передбачені формами, написи в зазначених картках та журналах олівцем не допускаються.

Документи цивільної справи підшиваються в міру надходження до суду чи формування у суді з дотриманням хронологічної послідовності. Усі аркуші у справі (матеріалах кримінального провадження) нумеруються з дотриманням правил ( 5.6, 5.11).

Пунктами 5.11, 5.12, 5.13 передбачено, що у кожній судовій справі (матеріалах кримінального провадження) складається опис документів у справі (матеріалах кримінального провадження). У справі (матеріалах кримінального провадження), що надійшла до суду, опис документів продовжується. Опис документів може бути здійснено чи розпочато на другій сторінці обкладинки справи (матеріалів кримінального провадження). Опис підписується працівником апарату суду, який оформляє справу (матеріали кримінального провадження), із зазначенням біля підпису свого прізвища.

Однак, у даній цивільній справі документи не підшиті, не пронумеровані та не внесені у опис.

Наявність вищевказаних недоліків перешкоджає прийняттю цивільної справи до провадження та унеможливлює розгляд справи в судовому засіданні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 цього кодексу.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, при наявності підстав, визначених ст. 20 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Керуючись ст. 20 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду цивільної справи №490/3611/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса неправомірними, зобов*язання виключити відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова