АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "Дніпрогаз" про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування та повернення справи до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що в строк, визначений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а саме не надано дві копії ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2016 року.

З таким висновком суду повністю погодитись не можна.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 21.12.2016 року звернувся до суду з позовом, додатком до якого, поміж іншого, вказав: копія ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2016 року(2 екз.)

21.12.2016 року працівниками суду першої інстанції було складено акт про те, що при реєстрації вищевказаної позовної заяви була встановлена відсутність двох копій ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2016 року(а.с. 3).

Як вказує у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2, при поданні позову ним особисто до канцелярії суду, працівник суду перевіряв комплектність наданих документів, усі додатки були надані, а тому і не мав до нього будь-яких зауважень.

Згідно п. 2.3. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженою Наказам ДСА України від 17.12.2013 року №173, за зверненням особи, яка подала документ до суду, на першій сторінці наданої нею копії працівник апарату суду, який прийняв документ, проставляє під текстом (а в разі відсутності такої можливості на іншому вільному місці) штамп суду (реєстраційну позначку штрих-код)(Додаток 1) із зазначенням дати (у разі необхідності часу) отримання документа, своєї посади, прізвища та підпису і повертає копію особі.

Вирішуючи питання, суд належним чином не перевірив, чи дійсно позивач не надав усі вказані ним додатки, у разі необхідності, не вжив необхідних заходів з цього питання та передчасно дійшов висновку про необхідність повернення позову апелянту.

Враховуючи викладене, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2017 року - скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді Т.П. Красвітна

ОСОБА_3