АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5613/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Великохацька В.В.
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлікон ЛТД» до ОСОБА_1 про припинення дій, які порушують право на недоторканість ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року за вищевказаним позовом відкрито провадження .

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням , відповідачем ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга , яка ухвалою суду апеляційної інстанції 28.02.2017 року відхилена, а ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року залишена без змін .

27.03.2017 року ОСОБА_1, а його представник ОСОБА_2 30.03.2017 року , зазначаючи про порушення судом норм процесуального права у зв»язку з недотриманням правил підсудності, подали апеляційні скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року .

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух ( рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

Як вбачається з матеріалів справи, то ОСОБА_1 реалізував своє право на звернення до суду щодо оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі. Повторне оскарження даного питання законом не передбачено.

На підставі викладеного ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційними скаргамина ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року слід відмовити.

Разом з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу суду першої інстанції на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, саме суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вже зазначалось вище, ОСОБА_1 реалізував своє право на звернення до суду щодо оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, і на даний час ця ухвала останнім оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Таким чином , отримавши апеляційні скарги ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року , суд першої інстанції повинен був їх повернути останнім.

Керуючись ст., ст. 293, 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлікон ЛТД» до ОСОБА_1 про припинення дій, які порушують право на недоторканість ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: