overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/378/17 Головуючий у І інстанції Грибанова Ю. Л.
Провадження № 22-ц/780/2619/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.04.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця з оцінки нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Іванова І.В.
10.04.2017 Єдиний унікальний № 371/406/17
Провадження №2-н/371/37/17
Миронівський районний суд Київської області
УХВАЛА

( про відкриття наказного провадження)

10 квітня 2017 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з Савчука В»ячеслава Вікторовича.

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу та відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з Савчука В»ячеслава Вікторовича.

Відповідно до вимог ст.102 ЦПК України суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з дня відкриття наказного провадження.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року суддя Черкаського районного суду Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Маньківської районної Державної адміністрації, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною,-

в с т а н о в и в:

03 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Василенка В.В. У звязку зі звільненням його з посади у відставку, справу передано для автоматизованого розподілу іншому судді.

Згідно автоматичного розподілу справу передано для розгляду судді Соколишиній Л.Б.

За даних обставин, вважаю, що справа має бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Маньківської районної Державної адміністрації, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Номер провадження: 22-ц/785/3125/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради про виселення та зобовязання не перешкоджати у користуванні домоволодінням, земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди, усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку з обранням судді-доповідача ОСОБА_7 членом Вищої ради правосуддя, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2017 року головуючим визначено суддю Таварткіладзе О.М.

Оскільки по даній справі вимоги ст.ст. 297, 298 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 297-298, 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради про виселення та зобовязання не перешкоджати у користуванні домоволодінням, земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди, усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2016 року прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8
Провадження № 2/263/385/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.07.2014 року по 01.10.2016 року в розмірі 6119,70 гривень, 3% річних у розмірі 182,53 гривень, інфляційні витрати в розмірі 969,27 гривень, а всього 7271 гривню 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 500/382/17
Провадження № 2/500/1496/17
У Х В А Л А

11.04.2017

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвалою судді від 10.03.2017року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми, на 22.05.2017 о 09:00.

Суддя: В. М. Швець
У х в а л а

13 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», від імені якого діє ЯровськийРоман Ігорович, на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року, у позові товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі - ТОВ «Кредекс фінанс») відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредекс фінанс», від імені якого діє ЯровськийР.І., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача про проведення підготовчої дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», від імені якого діє Яровський Роман Ігорович, на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко
Судді: О.В.Кадєтова Г.І.Мостова
Пров. № 2-о/409/170/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.234, 235, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 30 травня 2017 року о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 209/4304/16-ц
Провадження № 2-во/209/55/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська 02 лютого 2017 року ухвалив рішення у цивільній справі № 209/4304/16-ц, провадження № 2/209/240/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У другому абзаці резолютивної частини рішення суду було допущено описку щодо дати з якої необхідно розпочати стягувати аліменти на утримання дітей. Замість правильної дати "22 листопада 2016 року" помилково вказано"22 листопада".

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року у цивільній справі № 209/4304/16-ц, провадження № 2/209/240/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вказати у другому абзаці резолютивної частини рішення суду замість помилково вказаної дати з якої необхідно розпочати стягувати аліменти "22 листопада" правильну дату "22 листопада 2016 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Г.А. Байбара.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє за довіреністю представникзвернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/385/17, 2/241/209/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 19 квітня 2017 року об 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 19 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Справа № 523/5125/17
Провадження №2-о/523/219/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про продовження надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про продовження надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1

Заява підлягає розгляду в судовому порядку.

Керуючись ст. 279-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про продовження надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1

2. Призначити судове засідання в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса вул. Чорноморського козацтва 68, зала судових засідань № 21 на 10.04.2017 о 10:00.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
10.04.2017 227/909/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 квітня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Добропільської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держгеокадастру у Добропільському районі Донецької області про звільнення земельної ділянки площею 5,6100 га. та її повернення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23 березня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0399 площею 5,61 га., вартістю 39956,43 грн., яка розташована на території Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області та її повернення.

05 квітня 2017 року до суду надійшли відомості з картотеки відділу реєстрації Білицької міської ради Донецької області, щодо місця реєстрації відповідача.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Добропільської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держгеокадастру у Добропільському районі Донецької області про звільнення земельної ділянки площею 5,6100 га. та її повернення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2017 року о 10:00 годині.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати позивачам копію даної ухвали, а відповідачу та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

10.04.2017
Справа № 665/440/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 665/1187/15-ц від 28.10.2015 року, що постановив Чаплинський районний суд Херсонської області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 378 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні на 12.04.2017 року о 08 годині 15 хвилин у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області (зал судових засідань № 6) за адресою: Херсонсська область, смт.Чаплинка, вул. Космонавтів, 23.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Пилипенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2641/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/835/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Прилуцької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, третя особа:Фесик ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно реконструйований (перебудований) житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 06 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Прилуцької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, третя особа:Фесик ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно реконструйований (перебудований) житловий будинок.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/835/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4