Справа 635/562/17
Провадження 2/635/1169/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Сайко А.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом де просить розділити спільне майно, нажите під час шлюбу з ОСОБА_1

07 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом де також просить розділити майно, нажите під час шлюбу з ОСОБА_2, стягнувши з відповідача компенсацію у розмірі 2952000 грн.

У той же день позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову де просить накласти арешт на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, вул.Якубівська, 29 "а", земельну ділянку кадастровий номер 1:00:018:0033, площею 0,15 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, вул. Якубівська, 29 "а" та квартиру АДРЕСА_1. Своє клопотання позивач мотивувала тим, що сума компенсації є значною, а накладення арешту на зазначене майно забезпечить належне виконання відповідачем майбутнього рішення суду.

Сторони у судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Тому суд вважає можливим розглянути питання про забезпечення позову у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема п.1, 2 зазначеної статті встановлені таки види забезпечення позову як накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб та заборона вчиняти певні дії.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи сторони ділять майно, яке було придбане ними під час шлюбу.

У той же час позивачем до свого клопотання не додано належних та допустимих доказів того, що накладення арешту на зазначене нею у заяві майно, як заход забезпечення позову, є співмірним з сумою компенсації, яку вона просить стягнути з відповідача.

Тому, аналізуючи надані докази в їх сукупності, суд доходить до висновку про безпіжставність заявлених позивачем вимог про забезпечення позову і необхіждності відмови у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас