УХВАЛА

22.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 23.07.2014 року з метою забезпечення позову був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1.

У своїй заяві заявник вказував на те, що ухвалою суду від 16.12.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про поділ спільного майна подружжя. Вказана ухвала не оскаржувалась та набрала чинності, тому заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою судді від 23.07.2014 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, що перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 23.07.2014 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про поділ спільного майна подружжя був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 16.12.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 був залишений без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ухвалою суду від 16.12.2014 року був залишений без розгляду, ухвала не оскаржувалась та набрала чинності, у зв'язку з чим відпала необхідність в забезпечені позову, тому суд вважає скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 23.07.2014 року, та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про поділ спільного майна подружжя, вжиті ухвалою судді від 23.07.2014 року, та зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 (Комсомольській) у м. Енергодар Запорізької області.

Ухвалу для виконання направити до Відділу реєстрації майнових прав Управління Реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: