Провадження № 4-с/760/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Казакова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, стягувач: КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом`янської РДА у м. Києві», -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця в якій просила:

- визнати неправомірною бездіяльність Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо не припинення чинності арешту майна ОСОБА_1 під час винесення постанови від 24.11.2010 року ВП № 19422550 про повернення виконавчого документа стягувачеві;

- зобов'язати Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві припинити чинність арешту майна ОСОБА_1, що був накладений на підставі постанови Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва від 21.08.2010 року ВП № 19422550 про відкриття виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2009 року з ОСОБА_1 на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом`янської РДА у м. Києві» було стягнуто заборгованість у розмірі 1560,56 грн. та видано виконавчий лист № 2-3396-1/09 від 02.02.2010 року.

Зазначає, що 21.08.2010 року державним виконавцем було відкрито провадження № 19422550 та одночасно накладено арешт на все майно скаржника.

24.11.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Арешт майна скаржника залишився чинним.

Також заявник зазначає, що 20.07.2011 року державним виконавцем повторно було відкрито виконавче провадження № 27659535 з повторним накладенням арешту на майно скаржника.

26.09.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з повним фактичним виконанням рішенням суду. Арешт майна скаржника залишився чинним.

Також, вказує, що 15.11.2016 року державний виконавець листом № ДВ/22 повідомив скаржника про те, що відповідно до п. 9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Згідно з п. 9.10 Порядку, виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчився, підлягають знищенню.

Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, не передбачено механізм та порядок зняття арешту по виконавчим провадженням, які є знищені.

Заявник вважає, що постанова про відкриття провадження та арешт майна боржника від 21.08.2010 року є протиправною, такою, що винесена з грубими порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», а арешт на майно - підлягає зняттю.

Враховуючи вищевикладене, заявник просила заяву задовольнити.

Заявника в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином,представник заявника подав до суду заяву в якій просив скаргу задовольнити та слухати справу без його участі.

Представник Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду пояснення по справі та заяву про розгляд справи без участі представника. З пояснень вбачається, що на виконанні у Солом`янського районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві перебували виконавчі провадження № 19422550 та № 27659535 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КП «ДУОЖФ» у розмірі 1560,56 грн.

Виконавче провадження № 19422550 постановою від 24.11.2010 року було повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі виконавчого документа було відкрито виконавче провадження 3 27659535. 26.09.2011 року дане виконавче провадження було закінчено на підставі п. 8 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», з зазначенням припинення чинності арешту майна.

У зв'язку з вищенаведеним, просили у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити повністю.

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом`янської РДА у м. Києві» в судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2009 року з ОСОБА_1 на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом`янської РДА у м. Києві» було стягнуто заборгованість у розмірі 1560,56 грн.

На виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17.12.2009 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Сергою Н.І. відкрито виконавче провадження № 19422550 про примусове виконання виконавчого листа №2-3396-1/09, виданого 02.02.2010 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом`янської РДА у м. Києві» заборгованості у розмірі 1560,56 грн. та накладено арешт на майно боржника.

24.11.2010 року державним виконавцем Сергою Н.І. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з цим, арешт майна боржника держвиконавцем знято не було та відповідно є чинним на даний час.

20.07.2011 року державним виконавцем Мазур Ю.С. повторно було відкрито виконавче провадження № 27659535 з повторним накладенням арешту на майно скаржника.

26.09.2011 року державним виконавцем Мазур Ю.С. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з повним фактичним виконанням рішенням суду. Арешт майна скаржника, у зв»язку з закінченням виконавчого провадження також знято не було.

15.11.2016 року головний державний виконавець Гресь Т.О. листом № ДВ/22 повідомлено заявника про неможливість зняття арешту на нерухоме майно, внаслідок закінчення строку зберігання завершених виконавчих проваджень та знищення ВП 19422550.

Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, не передбачено механізм та порядок зняття арешту по виконавчим провадженням, які є знищені.

Згідно ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.388 ЦПК України, з відповідача на користь Держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1280,00 гривень.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 14, 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, стягував: КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом`янської РДА у м. Києві» - задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Серги Наталії Іванівни щодо не припинення чинності арешту майна ОСОБА_1 під час винесення постанови від 24.11.2010 року ВП № 19422550, неправомірною.

Зобов'язати Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві припинити чинність арешту майна ОСОБА_1, що був накладений на підставі постанови Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва від 21.08.2010 року ВП № 19422550 про відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: