Справа № 336/7094/16-ц
Пр. № 2/336/434/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами 22 жовтня 2014 року.

В позові зазначає, що відповідно до договору кредиту без номеру від 22.10.2014 року відповідач отримав кредит в сумі 1700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач виконував свої зобовязання неналежним чином, станом на 30.09.2016 року у нього виникла заборгованість в сумі 12894 грн. 08 коп., з яких 1686 грн. 88 коп. складає неповернена сума кредиту, 8017 грн. 01 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2100 грн. - заборгованість по комісії та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штраф у сумі 500 грн. як фіксована сума та штраф як процентна складова у сумі 590 грн. 19 коп., які становлять 5 % від суми заборгованості.

Представник банку в судове засідання не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, вирішення справи у його відсутність, згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи (а. с. 5, 25).

Зазначені обставини в силу ст. ст. 158, 169 ЦПК України є підставою для вирішення справи без участі представника позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце вирішення справи, до суду не зявився.

Заяви про вирішення справи у її відсутність в порядку ст. 158 ЦПК України суду не надала.

За загаданих обставин суд зі згоди представника позивача, висловленої в його письмовій заяві, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Зясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2014 року між публічним акціонерним товариством «Приватбанк» і ОСОБА_2 укладений договір кредиту без номеру, за яким відповідач отримав кредит в сумі 1700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.09.2016 року у нього виникла заборгованість в сумі 12894 грн. 08 коп., з яких 1686 грн. 88 коп. складає неповернена сума кредиту, 8017 грн. 01 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2100 грн. - заборгованість по комісії та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штраф у сумі 500 грн. як фіксована сума та штраф як процентна складова у сумі 590 грн. 19 коп., які становлять 5 % від суми заборгованості (а. с. 6-24).

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Надані суду письмові докази, зокрема: кредитний договір, розрахунок заборгованості, витяг з «Умов та правил надання банківських послуг..» та інші, вказують на характер правовідносин сторін і підтверджують обґрунтованість позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

За вказаних обставин суд доходить висновку про необхідність виконання стороною прийнятого на себе зобовязання в договорі, який існує, є правомірним і не визнаний судом недійсним повністю або в певній частці.

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне захистити право позивача в обраний ним спосіб.

Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутим з відповідача на його користь в розмірі, пропорційному розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 204, 526, 546, 551, 611, 1054 ЦК України, 10, 59, 60, 88, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Приватбанк», , рахунок № 3111, МФО 305299, 12894 грн. 08 коп. заборгованості за кредитом, 1378 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після ухвалення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Суддя О.В. Щаслива