Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2017 Справа №607/8738/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявив до суду позов до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" ( надалі ПАТ "АСК "Омега" ) , в якому просив стягнути з відповідача в його користь 16000 гривень страхового відшкодування в рахунок компенсації шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09 січня 2016 року по вул. Фабричній у м. Тернополі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "ВАЗ 21053", номерний знак Е4621ІН під його керуванням та автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, про що складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол). Згідно даних Європротоколу дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу "ГАЗ 53А " номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3, який не врахувавши дорожню обстановку допустив наїзд на транспортний засіб "ВАЗ 21053" , номерний знак Е4621ІН, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу. На час настання ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця події ОСОБА_3М була застрахована у ПАТ «"АСК "Омега" згідно із полісом АЕ №3837860.

У січні 2016 року позивач подав відповідачу ПАТ ""АСК "Омега" заяву про виплату страхового відшкодування , надавши усі необхідні документи для виплати, однак відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування. На запит позивача щодо причини невиплати страхового відшкодування відповідачем вказано, як підставу - відсутність повноважень позивача на отримання відшкодування. Після звернення до відповідача із заявою, було проведено експертне автотоварознавче дослідження спеціалістом, вартість спричиненого матеріального збитку , відтак, відшкодування становить 16000 гривень. Оскільки позивач керував транспортним засобом на законних підставах, він вважає, що відповідачем безпідставно та незаконно прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Окрім цього просить стягнути 10 тисяч гривень спричиненої йому моральної шкоди, яка виразилась у тому, що він отримав значні душевні хвилювання через те, що був змушений більше часу витрачати на проїзд із с. Лозова до м. Тернополя, возити доньку до школи та самому користуватись громадським транспортом, затрачаючи на це значний час.

Також позивач просить стягнути із відповідача 4950 гривень грошових коштів затрачених на отримання правової допомоги адвоката , згідно із Договором про надання правової допомоги від 22 січня 2016 року , Актом приймання-передачі наданих послуг №5 від 18 листопада 2016 року до вказаного договору, та чека від 18 листопада 2017 року .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з"явились , подали заяву про проведення судового розгляду за їх відсутності та задоволення позовних вимог, попередньо у судовому засіданні заявлений позов підтримали повністю з мотивів викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленим про дату , час та місце судового засідання до суду не з"явився. Попередньо у судовому засіданні позов заперечив посилаючись на те, що згідно поданих позивачем документів на момент ДТП власником транспортного засобу був ОСОБА_6 У Довіреності не вказано про надання повноважень позивачу бути представником у страхових компаніях, а тому позов безпідставний. Просить в його задоволенні відмовити.

Судом установлено, що згідно даних Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу) - 09 січня 2016 року по вулиці Фабричній у м. Тернополі з вини водія транспортного засобу марки "ГАЗ 53А " номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 , який не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення із керованим ОСОБА_1 транспортним засобом марки "ВАЗ21053" державний номерний знак Е4621ІН , сталася дорожньо-транспортна пригода . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки "ВАЗ210553" , номерний знак Е4621ІН отримав механічні пошкодження.

Таким чином, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 09 січня 2016 року відбулася з вини ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія "Омега" згідно полісу АЕ №3837860.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ІНС №042278 транспортний засіб ВАЗ 21053, державний номерний знак Е4621ІН належить на праві власності ОСОБА_7

Згідно Довіреності від 02.12.2009 року посвідченої приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, який діяв в порядку передоручення від імені ОСОБА_6 надав ОСОБА_1 та ОСОБА_10, ОСОБА_11 право представлення його інтересів (продати, обміняти, здати в оренду) на автомобіль ВАЗ 21053, 1983 року випуску, двигун 6484657, шасі 0327388, реєстраційний № Е4621ІН.

Отже, встановлено що ОСОБА_1 09 січня 2016 року керував транспортним засобом на законних на те підставах.

Згідно викладених у позові обставин, у січні 2016 року позивач звернувся до ПАТ "АСК "Омега" із заявою про виплату страхового відшкодування та надав усі необхідні документи для виплати, однак відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування.

Згідно Звіту №202 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "ВАЗ 21053" , реєстраційний номер Е4621ІН, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "ВАЗ 21053", реєстраційний номер Е4621ІН, в результаті пошкодження його колісного транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, станом на 12 січня 2016 року, становить 15633,72 гривень .

У відповідь на заяву ОСОБА_1, 17 лютого 2016 року ПАТ "АСК "Омега", та у подальшому повторно 02 червня 2016 року надала позивачу відповідь про відмову у виплаті страхового відшкодування по страховому випадку, що мав місце 09 січня 2016 року у м. Тернополі по вул. Фабричній за участі автомобіля марки "ВАЗ 21053" державний номерний знак Е4621ІН.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом установлено , що 09 січня 2016 року по вулиці Фабричній у м. Тернополі з вини водія транспортного засобу марки "ГАЗ 53А " номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 , який не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення із керованим ОСОБА_1 транспортним засобом марки "ВАЗ21053" державний номерний знак Е4621ІН , сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки "ВАЗ210553" , номерний знак Е4621ІН отримав механічні пошкодження.

Вище згадувана дорожньо-транспортна пригода, сталася з вини ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" згідно полісу АЕ №3837860.

ОСОБА_1 09 січня 2016 року керував транспортним засобом "ВАЗ210553" , номерний знак Е4621ІН на законних на те підставах.

Відповідно із Звітом №202 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "ВАЗ 21053" , реєстраційний номер Е4621ІН, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "ВАЗ 21053", реєстраційний номер Е4621ІН, в результаті пошкодження його колісного транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, станом на 12 січня 2016 року, становить 15633,72 гривень .

Відповідачем ПАТ "АСК "Омега" відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування .

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Положеннями п. 22.1 ст. 22 Закону України " Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних " засобів установлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 8 Закону України " Про страхування " - cтраховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно із ст. 29 Закону України " Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Пунктом 35.1. ст. 35 Закону України " Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних "засобів передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно п. 36.1. ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

За приписами ст. 28 указаного Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху, з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого, тощо.

Згідно з ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У відповідності доп. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", зазначено, що враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1. Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).

Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, враховуючи те, що станом на день розгляду справи відповідачем не здійснено виплати страхового відшкодування, суд прийшов до висновку про порушення прав позивача, які підлягають до захисту шляхом задоволення його позовних та стягнення із відповідача ПАТ "АСК "Омега" в користь позивача 15633,72 гривень страхового відшкодування.

Так само, суд приходить до переконання про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування спричиненої йому моральної шкоди , та стягнення із відповідача в користь позивача 1000 тисячі гривень моральної шкоди. При цьому, частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 щодо відшкодування моральної шкоди, суд, виходячи із вимог розумності і справедливості, враховуючи завдані внаслідок винних дій відповідача позивачу моральні страждання через неможливість упродовж тривалого часу користуватись автомобілем, тривалістю та значним характером спричинених душевних страждань та переживань, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, тривалий час та значні зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану , тому вважає, що позивач зазнав значної моральної шкоди, яку суд визначає у розмірі 1000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як убачається із наявної у матеріалах справи квитанції №54 від 28 серпня 2016 року за подання вказаного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,20 гривень, тому вказану суму слід стягнути із відповідача.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до положень Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20 грудня 2011 року (далі Закон), розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 % встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

ОСОБА_1 надано квитанції про оплату представнику-адвокату ОСОБА_4 4950 гривень за надання правової допомоги в розгляді цивільної справи який брав участь у судових засіданнях.

Розмір мінімальної заробітної плати з 01січня 2016 року по 31 грудня 2016 року становив 1378 гривень, отже, розмір витрат не може перевищувати 551 ,20 гривень за годину (1378 / 100 х 40 = 551,20).

А тому сума, заявлена позивачем для стягнення витрат на правову допомогу підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статями 22,23,625,979 1166,1167 Цивільного кодексу України, статтями 60,61,79,84,88,169,208,209,213,214,215, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (м. Київ, вул. Обсерваторна, 17А, ) на користь ОСОБА_1 (с. Лозова Тернопільського району, Тернопільської області) страхове відшкодування в розмірі 15633(п"ятнадцять тисяч шістсот тридцять три ) ,72 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (м. Київ, вул. Обсерваторна, 17А, ) на користь ОСОБА_1 (с. Лозова Тернопільського району, Тернопільської області) 1000 (одну тисячу ) гривень спричиненої моральної шкоди .

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (м. Київ, вул. Обсерваторна, 17А, ) на користь ОСОБА_1 (с. Лозова Тернопільського району, Тернопільської області) судовий збір в розмірі 551,20 ( п'ятсот п'ятдесяти однієї) гривні 20 копійок та витрати на надання правової допомоги в розмірі 4950 (чотири тисячі девятсот пятдесят) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_12