Справа № 296/5453/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"01" лютого 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі : головуючого судді Бондарчука В.В.

секретаря Тузенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ширяєва Олена Володимирівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідач), в якому просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 24 травня 2016 року, видане приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвою О.В. на ім»я відповідача. Вимоги обґрунтовувала тим, що нотаріус, видаючи вказане свідоцтво, не встановила факту родинних відносин між померлим ОСОБА_4 та спадкоємцем ОСОБА_2, а своєї згоди на видачу свідоцтва останньому позивач, як спадкоємиця першої черги, не надавала.

Представник позивача в судовому засіданні поданий позов підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві, та просили позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Попередньо також відповідач направив заперечення на позовну заяву, в яких вказав, що питання родинних стосунків його та його померлого батька ОСОБА_4 знайшло своє вирішення у рішенні апеляційного суду Житомирської області від 06.07.2015 №296/2921/14-ц (а.с. 16-19).

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, після його смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, із квартири АДРЕСА_1. Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 травня 2016 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвою О.В., вбачається, що спадкоємцями майна померлого ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2, свідоцтво про право на спадщину на 1/2 квартири видано ОСОБА_2, а свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частини - не видавалося (а.с. 74).

Позивач вважає, що нотаріусом порушено порядок видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки існують розбіжності у написанні прізвищ спадкодавця ОСОБА_4 та спадкоємця ОСОБА_2, а тому нотаріус не вправі була видавати таке свідоцтво без рішення суду про встановлення факту перебування вказаних осіб у родинних стосунках.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вбачається, що рішенням апеляційного суду Житомирської області від 06 липня 2015 року №296/2921/14-ц встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є сином спадкодавця (ОСОБА_4) від першого шлюбу (а.с. 21-23).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про безпідставність позову, оскільки перебування відповідача та спадкодавця у родинних стосунках батько-син встановлено рішенням у цивільній справі, яке набрало законної сили, а тому нотаріус правомірно видала відповідачу ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину на 1/2 квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ширяєва Олена Володимирівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Cуддя В. В. Бондарчук