overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/1665/17-ц
Провадження № 2/642/937/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

7 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ТММ-Енергобуд» до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1

про визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири,

3-я особа - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк»

встановив:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2017р. о 10год.30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам та 3-їй особі направити також копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 686/5620/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 05 травня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 750/3367/17
Провадження № 2-н/750/270/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 610, 611, 625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» по 400 грн. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 192/2888/14
Провадження № 2/192/6/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2017 СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» до ОСОБА_1, фермерського господарства «АГРОАЛЬЯНС», третя особа: відділ Держземагенства у Солонянському районі Дніпропетровської області, реєстраційна служба Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» до ОСОБА_1, фермерського господарства «АГРОАЛЬЯНС», третя особа: відділ Держземагенства у Солонянському районі Дніпропетровської області, реєстраційна служба Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі, задовольнити.

Визнати недійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки площею 7,690 га, кадастровий номер :02:001:0521, яка розташована на території Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області від 01 травня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та фермерським господарством «АГРОАЛЬЯНС», зареєстрований 19 вересня 2014 року державним реєстратором Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2

Скасувати Державну реєстрацію укладеного 01 травня 2014 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «АГРОАЛЬЯНС» договору оренди земельної ділянки площею 7,690 га, кадастровий номер :02:001:0521, яка розташована на території Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого 19 вересня 2014 року державним реєстратором Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2

Стягнути зі ОСОБА_1, фермерського господарства «АГРОАЛЬЯНС», на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» витрати по сплаті судового збору в розмірі по 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 686/6617/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

10 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

05 квітня 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 20 квітня 2017 року 17 год. 40 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/545/17
Провадження № 2/645/964/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 квітня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Кононенко О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Харківської первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і звязку України» до ОСОБА_1, третя особа: Харківська первинна профспілкова організація авіадиспетчерів про визнання протиправними дій керівника підприємства, зобовязання надати інформацію на запит профспілки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 02 березня 2017 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача ОСОБА_2, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_3, позовні вимоги не визнав в повному обсязі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник третьої особи ОСОБА_4, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

У ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача Державне підприємство обслуговування повітряного руху України;

-визначені факти, які необхідно встановити;

-зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 130, 209, 210 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Залучити Державне підприємство обслуговування повітряного руху України до участі у справі в якості співвідповідача.

Цивільну справу за позовом Харківської первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і звязку України» до ОСОБА_1, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, третя особа: Харківська первинна профспілкова організація авіадиспетчерів про визнання протиправними дій керівника підприємства, зобовязання надати інформацію на запит профспілки призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2017 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4629/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Москаленко К.О.
757/7946/15-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Народна позика», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи : ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ПрокудінаЛюдмила Дмитрівна про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитного договору, договору комісії та договору про задоволення вимог іпотекодержателя , -

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Народна позика», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи : ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитного договору, договору комісії та договору про задоволення вимог іпотекодержателя .

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

10.04.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Алчевський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 256-259 ЦПК України ст. 43 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2017 р. о 14-30 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Суддя:
Номер справи 623/259/16-ц
Номер провадження 2/623/18/2017
РІШЕННЯ

іменем України

05 квітня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Одарюка М.П.

при секретарі: Костенко В.В.

за участю судового розпорядника: Гребенюк О.В.

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) суму позики 620745,45 грн., що є еквівалентом 25000,00 доларів США станом на 26.01.2016 року по курсу НБУ, 85935,69 грн. суми нарахованих процентів та 10905,52 грн. суми трьох процентів річних від простроченого боргу станом на 26.01.2016 р., а всього 717586,66 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) суму позики 118234,70 грн., що є еквівалентом 4544,00 доларів США станом на 14.03.2016 року по курсу НБУ.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4, (ідентифікаційний код НОМЕР_2) понесені ним судові витрати у розмірі 7200,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь ОСОБА_4, (ідентифікаційний код НОМЕР_2) понесені ним судові витрати у розмірі 516,75 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Справа № 426/5437/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06 квітня 2017 року о 16-45 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Провадження №2/760/3510/17
Справа №760/5504/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 09 жовтня 2017 року на 09:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 585/1750/16-ц
Номер провадження 2/585/28/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Довгополівська сільська рада Роменського району Сумської області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а:

У провадження Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач в позовній заяві заявляв клопотання про витребування з КЗ СОР «Перша ОСЛ» м. Ромни медичної документації щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав в с. Овлаші Роменського району по вул. Роменській, 15.

На підставі протокольної ухвали суд 07.03.2017 р. звернувся до КЗ СОР «Перша ОСЛ» м. Ромни з запитом про надання вказаних документів.

04.04.2017 р. до суду з КЗ СОР «Перша ОСЛ» м. Ромни на вказаний запит надійшла відповідь , з якої вбачається, що вказана медична документація цією установою може бути надати тільки в разі отримання нею письмової ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, враховуючи, що позивач самостійно не може надати та витребувати такі докази, суд вважає за необхідне витребувати з КЗ СОР «Перша ОСЛ» м. Ромни медичну документацію щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав в с. Овлаші Роменського району по вул. Роменській, 15.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» медичну документацію щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав в с. Овлаші Роменського району по вул. Роменській, 15, зобовязавши вказану установу надати документи Роменському міськрайонном у суду в строк до 18 травня 2017 р.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4