overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1533/16-ц
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

З участю позивача ОСОБА_1»юк Г.Я.

Представника ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_1»юка І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ЛІНІВ»ЮК Галини Ярославівни до ЛІНІВ»ЮКА ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ЛІНІВ»ЮК Г.Я. звернулася до суду із позовом до відповідача ЛІНІВ»ЮКА І.П. про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання і просять призначити по даній справі будівельно- технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Тернопільського відділення КНДІСЕ, на розгляд якої поставити запитання, які можливі варіанти розподілу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані в с. Сураж вул. Гребелька, 144 а в реальних та ідеальних долях по ? частині.

Відповідач заперечив проти призначення експертизи, посилаючись на те, що в спірному будинковолодінні проживає також їх спільна дочка із сім»єю.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, вважає , що для об»єктивного та повного розгляду даної цивільної справи клопотання слід задовольнити та призначити будівельно- технічну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по даній цивільній справі будівельно- технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

На вирішення будівельно- технічної експертизи поставити наступні запитання:

1.Які можливі варіанти розподілу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані в с. Сураж вул. Гребелька, 144 а в реальних та ідеальних долях по ? частині.

Попередити експертів, які будуть проводити будівельно- технічну експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за дачу суду завідомо неправдивого висновку або відмову давати висновок без поважних причин.

В розпорядження експертизи направити копії матеріалів цивільної справи, які стосуються нерухомого майна.

Оплату експертизи покласти на ЛІНІВ»ЮК ГАЛИНУ ЯРОСЛАВІВНУ.

Висновок будівельно- технічної експертизи надати Шумському районному суду протягом одного місяця з дня отримання всіх необхідних матеріалів для її проведення.

На час експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/500/17-ц
провадження №2/283/304/2017
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Ярмоленка В.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, вимогами якого просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 62 290 гривень 50 копійок та в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 8000 гривень, завданих дорожньо-транспортною пригодою 23.09.2016 року.

В процесу розгляду справи зясовано, що вирок Малинського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року, яким було визнано винним ОСОБА_3 в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди оскаржується в апеляційному суді Житомирської області, а тому він не набрав чинності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі ст.ст. 11, 201 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3259/17

Провадження № 2-н/638/547/17

05 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 25030,56грн.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 755/3977/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 27 квітня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/525/17
Провадження № 2/715/339/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 квітня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 10:40 год., 20.04.2017 року.

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд. Рекомендувати відповідачу подати до 20.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 372/613/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченка О. М. ,

при секретарі Денисенко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, Публічного акціонерного товариства «Обухівське» , Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.3, 4, 10, 11, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті 11 червня 2007 року ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) № 38, площею 3,5600 га для товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області та право на яку мала померла 12 липня 2013 року ОСОБА_3 та на земельну частку (пай) №28 площею 3,2743 га для товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області та право на яку мав померлий 11 червня 2007 року ОСОБА_2 і право на яку не встигла оформити за життя померла 12 липня 2013 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2/235/851/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоекономічної селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18.04.2017 р. на 10:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 344/8192/15-ц
Провадження № 22-ц/779/30/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Василишин Л.В., Пнівчук О.В.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 15 вересня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_4
Справа № 161/3584/17
Провадження № 2-с/161/21/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 23 березня 2017 року за заявою Житлово-комунального підприємства № 7 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.1051 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Зупинити виконання судового наказу, виданого 23 березня 2017 року за заявою Житлово-комунального підприємства № 7 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 23 березня 2017 року за заявою Житлово-комунального підприємства № 7 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 25 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 102.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 671/508/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

10 квітня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Війтовецької селищної об'єднаної територіальної громади Волочиського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА :

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Війтовецької селищної об'єднаної територіальної громади Волочиського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 18.04.2017 о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачам, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачам до 18.04.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або письмову заяву про визнання позову.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати від приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_3 витяг із спадкового реєстру на прізвище померлої 06 грудня 2011 року в с.Петриківці Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_4, а у разі наявності спадкової справи надати суду належним чином завірену її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 310/1456/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 60823.55 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.04.2017 року о 16-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 565/517/17
Провадження № 2/565/260/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.109, ч.2 ст.110 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Разом з тим, згідно даних Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради відповідач ОСОБА_2 станом на 06.04.2017 року в межах міста Вараш не зареєстрований.

Оскільки відповідач у м.Вараш не зареєстрований, а позивач в позовній заяві не посилається на жодну з обставин, передбачених ч.2 ст.110 ЦПК, як на підставу для визначення підсудності в порядку цієї статті та не вказує зареєстрованого у встановленому законом порядку місця свого проживання (перебування), вважаю, що позов про розірвання шлюбу не підсудний Кузнецовському міському суду.

Згідно із п.4 ч.3 ст.121 ЦПК суддя повертає позовну заяву, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовну заяву про розірвання шлюбу слід повернути позивачу як таку, що не підсудна Кузнецовському міському суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень, сплачений згідно квитанції: №0.0.725801558.1 від 15.03.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
Справа №: 671/718/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана відповідно до ст.154 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 16 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Позивач по справі може до 16.03.2017 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або письмову заяву про визнання заяви та про можливість слухання справи у її відсутності.

Суддя
Справа № 559/805/17
Номер провадження: 2-о/559/55/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сатиївська сільська рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Сатиївська сільська рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сатиївська сільська рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 год. на 29 травня 2017 року.

В разі наявності заінтересованій особі подати у строк до 29.05.2017 письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Занітересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 278/2378/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування свої вимог зазначив, відповідач є власником квартири №56 за адресою м.Житомир, вул.Івана Огієнка, буд.12 та користується послугами центрального опалення, які надає позивач. Внаслідок порушення відповідачем свого обовязку щодо оплати наданих послуг, за період з 01 листопада 2012 року по 01 січня 2016 року утворилась заборгованість в сумі 5084 гривні 35 копійок, які відповідач відмовляється добровільно сплати, що стало підставою для подачі позову.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання про передання справи до Богунського районного суду м.Житомира для розгляду по суті, оскільки відповідач зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, за загальним правилом підсудності (ч.1 ст.109 ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є фізична особа ОСОБА_2, місце проживання якої є м.Житомирі по вул.Піонерській, буд.106.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 117, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради ОСОБА_3 задоволено.

Цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення передати до Богунського районного суду м.Житомира для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук