Справа № 367/7413/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

06 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Укрсоцбанк до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 07.10.2013р р між позивачем та відповідачем ОСОБА_2Ю було укладено договір №700025384ІNSURANCE1 відновлювальної кредитної лінії,згідно якого позивач надав відповідачу кредит в суммі 9905 гр.24 коп зі сплатою 19% річних за користування кредитом 07.10.2013р між позивачем та відповідачем ОСОБА_3В було укладено договір поруки №№700АІ2-ПОР,відповідно до якого відповідач ОСОБА_4В взяла на себе зобов»язання відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_2Ю умов договору №700025384ІNSURANCE1 від .Відповідач зобовязався повернути кошти у строк та на умовах 07.10.2013р договору. Позивач зазначає,що умови договору виконав у повному обсязі,надавши кошти ,Відповідач ОСОБА_2Ю умови договору порушила. Станом на 31.08.2016р загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 6993гр11коп.

Позивач просить стягнути із відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 6993гр11коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує,не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення.

ВідповідачІ в судове засідання не зявились,про день розгляду справи був повідомлялись належним чином відповідно до вимог ст.. 74 ЦПК України,в звязку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що 07.10.2013р р між позивачем та відповідачем ОСОБА_2Ю було укладено договір №700025384ІNSURANCE1 відновлювальної кредитної лінії,згідно якого позивач надав відповідачу кредит в суммі 9905 гр.24 коп зі сплатою 19% річних за користування кредитом 07.10.2013р між позивачем та відповідачем ОСОБА_3В було укладено договір поруки №№700АІ2-ПОР,відповідно до якого відповідач ОСОБА_4В взяла на себе зобов»язання відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_2Ю умов договору №700025384ІNSURANCE1 від .Відповідач зобовязався повернути кошти у строк та на умовах 07.10.2013р договору. Відповідач ОСОБА_2Ю умови договору порушила. Станом на 31.08.2016р загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 6993гр11коп.Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією (а.с.8-13),копією договору поруки (а.с. 15-16),розрахунком заборгованості (а.с. 4-5),документами,які посвідчують особу відповідачів (а.с.17-18).

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом. Або розірвання договору.

Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором".

Відповідно до ст..554 ЦК України «У разі порушення боржником зобов»язання,забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя».

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість в суммі 6993 гр 11 коп та судові витрати .

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ,ст.509,526,554,1050,1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2,ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором №700025384ІNSURANCE1 від 07.10.2013р в суммі 6993 гр 11 коп.

Стягнути із ОСОБА_2,ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк судові витрати по 689гр із кожного.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5