30.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/8320/16-ц
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. ДніпропетровськСправа № 205/8320/16-ц
2/205/72/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду № 205/8320/16-ц від 12.01.2017р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Новокадацької районної у місті Дніпропетровську ради, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Новокадацької районної у місті Дніпропетровську ради, про стягнення аліментів.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2017р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів задоволені.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явились, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись у встановленому порядку, що відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

За змістом ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з вищевказаного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, в ньому допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме в абзаці третьому резолютивної частини рішення замість «Стягувати з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову, тобто з 08.11.2016р., до досягнення дитиною повноліття» помилково вказано «Стягувати з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову, тобто з 08.11.2016р., до досягнення дитиною повноліття».

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/8320/16-ц від 12.01.2017р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Новокадацької районної у місті Дніпропетровську ради, про стягнення аліментів, а саме: в третьому абзаці резолютивної частині рішення замість «Стягувати з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову, тобто з 08.11.2016р., до досягнення дитиною повноліття» слід читати «Стягувати з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову, тобто з 08.11.2016р., до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6