ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/766/16-ц,
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровській області про усунення перешкод в здійсненні права приватної власності на житло шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровській області, в якій просить в порядку усунення перешкод в здійсненні нею свого права власності на квартиру АДРЕСА_1, визнати відповідача та її неповнолітню доньку ОСОБА_3 такими, що втратили своє право користування належним їй житлом.

Позивач в судове засідання 08.02.2017 року не зявилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, місце та час його проведення, але подала до суду заяву, в якій зазначила, що вона та її малолітня донька знялися з реєстрації місця проживання за адресою: квартира ІНФОРМАЦІЯ_1, тому спір між позивачем та нею відсутній.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява позивача - ОСОБА_1, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду судом не вбачається. За законом позивач має право звернутися до суду з такою заявою.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Стаття 7 ЗУ «Про судовий збір», передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме в п.4 ч.1: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутністю, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття провадження у справі.

Отже, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення заяви без розгляду у звязку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви про повернення судового збору, суд не вбачає та приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу в задоволені заяви про повернення судового збору.

На підстав викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ « Про судовий збір » ст.ст. 79, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровській області про усунення перешкод в здійсненні права приватної власності на житло шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без розгляду.

В задоволені вимоги ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_4