Справа №577/4582/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/788/201/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

.

06 лютого 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний Банк » на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2016 року

в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний Банк » на дії державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Коваль Яніни Анатоліївни,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2016 року в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний Банк » ( далі - ПАТ ) відмовлено.

Вказану ухвалу ПАТ оскаржило в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 10 січня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху в тому числі, в зв'язку з несплатою судового збору. Запропоновано апелянту надати або докази сплати судового збору, або докази наявності підстав для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 13 січня 2016 року ( а.с. 51 ), що підтверджується повідомленням про вручення, але вимоги зазначеної ухвали, у встановлений судом строк, виконані не були.

Щодо заявленого клопотання ПАТ про відстрочення сплати судового збору, необхідно зазначити наступне.

Запровадження процедури ліквідації ПАТ не звільняє його від сплати судового збору та не свідчить про його фінансову неспроможність сплатити 1 600 грн. 00 коп. судового збору, така сума є незначною для банківської установи.

Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору » виключено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, з кола осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Тим самим законодавець встановив, що запровадження тимчасової адміністрацій в банках та перебування банківської установи в процесі ліквідації, не відноситься до поважних причин та не свідчить про відсутність у банківських установах фінансової можливості сплачувати судові витрати. Зокрема, в процесі ліквідації ПАТ вживає заходів щодо повернення кредитної заборгованості.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний Банк » на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2016 року, вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко