Справа № 229/4141/16-ц
Провадження №2/229/250/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплопостачання за період з 12.12.2005р по 31.07.2016р в сумі 33 996,33грн., інфляційні збитки в розмірі 25 804,56грн, 3% річних в розмірі 5 562,22грн, та судовий збір. Обгрутовують свої вимоги тим, що відповідач зареєстрований та постійно мешкае в квартирі по вул. Матросова, 12/15 м. Дружківки, отримуює послуги з теплопостачання, але оплату цих послуг не здійснює. За період 2005р - 2016р відповідач не сплатив за теплову енергію, тому виникла заборгованість за цей період в загальному розмірі 33 996,33грн.

Ухвалою суду від 06 вересня 2016р по справі № 229/2963/16-ц у прийнятті заяви про видачу судового наказу було відмовлено. Тому позивач звертається до суду з позовом.

Під час розгляду справи представник позивача надала до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути борг в сумі 33 996,34грн, суму інфляційних збитків 598грн, 3%річних в розмірі 83,89грн. (а.с.60)

В судове засідання представник позивача не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача. На позові наполягають, не заперечують щодо заочного розгляду справи (а.с.67).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що в грудні 2005року він продав квартиру АДРЕСА_1. Фактично з грудня 2005року він в квартирі не проживає і не користується послугами тепломережі. Він придбав будинок по вул.Саксаганського, 74 і з грудня 2005року в ньому проживає. Зареєструвався в будинку пізніше . Вважає, що вимоги пред"явлені до нього безпідставно.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

За правилами ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. (ст. 1 )

За ст. 322ЦК України власник зобов"язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630. (із змінами та доповненнями).

Згідно п.п.18,20,21,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року (з наступними змінами), споживач зобов'язаний проводити оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно установлених тарифів споживання до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 упорядкована опаленням. Система опалення квартири підключена до централізованої системи опалення будинку.

Позивач стверджує в позові, що відповідач постійно проживає і користується послугами з теплопостачання в зазначеній квартирі, за період з 12.12.2005р по по 31.07.2016року має заборгованість за отримані послуги в сумі 33 996,33грн. Однак суд не погоджується з такими доводами.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 27 грудня 2005року передав у власність ОСОБА_2 квартиру № 15 , яка розташована в місті Дружківка, вул.Матросова,12, що підтверджується договором купівлі продажу від 27.12.2005року (а.с.81).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 з 17.01.2006року. (а.с.31)

Згідно ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Оскільки відповідачем здійсненно відчуження квартири, відповідно право власності в нього на квартиру припинилося. Тягар утримання майна припинився.

Суд приходить до висновку, що з моменту продажу квартири , відповідач перестав бути споживачем послу з теплопостачання в зазначеній квартирі, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, відповідно не підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223 ЦПК України, , суд

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позову обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Т.Л.Панова