ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/502/17
Провадження 6/483/19/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.,

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2017 року головний державний виконавець Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Очаківський МР ВДВС ГТУЮ) ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2. Свої вимоги державний виконавець обґрунтовувала тим, що на виконанні у Очаківського МР ВДВС ГТУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 52788160 від 06 жовтня 2016 року про стягнення коштів з ОСОБА_2, до складу якого входять виконавчий лист Братського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2016 року № 471/393/16-ц провадження №2/471/302/16 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрат, понесених при сплаті судового збору в розмірі 5636 грн 65 коп., та виконавчий лист Братського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2016 року № 471/393/16-ц провадження №2/471/302/16 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №NKO0GI від 15 листопада 2007 року в розмірі 374776 грн. 64 коп. У ході примусового виконання вказаного виконавчого документів боржником судові рішення добровільно не виконуються. Державним виконавцем встановлено, що боржнику ОСОБА_2 на праві приватної власності належить двокімнатна квартира №8 за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Зінченко Олексія (до перейменування вул. Чижикова), буд. 19. Встановити наявність майна, описати його та накласти арешт неможливо, оскільки в будинку ніхто не проживає.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що на виконанні Очаківського МР ВДВС ГТУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 52788160 від 06 жовтня 2016 року про стягнення коштів з ОСОБА_2, до складу якого входять виконавчий лист Братського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2016 року № 471/393/16-ц, провадження №2/471/302/16 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрат, понесених при сплаті судового збору в розмірі 5636 грн 65 коп., та виконавчий лист Братського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2016 року № 471/393/16-ц, провадження №2/471/302/16 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №NKO0GI від 15 листопада 2007 року в розмірі 374776 грн. 64 коп.

Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Вимога про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи може мати місце в тому випадку, коли боржник своїми діями перешкоджає або робить неможливим вільний доступ до нього державному виконавцю.

Як вбачається з інформаційної довідки №84056037 від 03.04.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, двокімнатна квартира №8 за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Чижикова (після перейменування ОСОБА_3), буд. 19, належить боржнику ОСОБА_2

Виходами державного виконавця за вказаною вище адресою встановлено, що провести опис та арешт квартири не виявилось можливим, оскільки в квартирі ніхто не проживає, про що складені акти державного виконавця від 23 березня 2017 року та 31 березня 2017 року.

Проаналізувавши викладене вище, суд дійшов висновку що державним виконавцем підтверджено необхідність проведення виконавчих дій із проникненням до приміщення квартири АДРЕСА_1 (до перейменування вул.Чижикова) в м. Очакові Миколаївської області у зведеному виконавчому провадженні № 52788160, а тому вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника фізичної особи, а саме: до квартири №8 житлового будинку 19 за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. вул. Зінченко Олексія (до перейменування вул.Чижикова), що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) для забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження № 52788160 про стягнення коштів з ОСОБА_2, до складу якого входять виконавчий лист Братського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2016 року № 471/393/16-ц провадження №2/471/302/16 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрат, понесених при сплаті судового збору в розмірі 5636 грн 65 коп., та виконавчий лист Братського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2016 року № 471/393/16-ц провадження №2/471/302/16 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №NKO0GI від 15 листопада 2007 року в розмірі 374776 грн. 64 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: