Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3474/16-ц
Провадження № 2/723/229/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в якому просить виділити йому в натурі ? частку житлового будинку з належними до нього по господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Сторожинець, вул. Гастелло, 5, Чернівецької області.

Ухвалою суду від 27.01.2017 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_5

07.03.2017 року судовим експертом складено висновок №42/02-17 судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого запропоновано один варіант реального розподілу житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в м.Сторожинець, по вул..Гастелло, 5, Чернівецької області.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення висновку експерта для доопрацювання, оскільки відсутній висновок щодо поділу огорожі №4, в заключній частині висновку вбиральня зазначена під літерою «Г», а не «Д», як вказано в технічному паспорті.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, не заперечував проти призначення додаткової експертизи, на вирішення якої винести питання про те, які варіанти поділу огорожі №4 в врахуванням варіанту розподілу домоволодіння, викладеного у висновку від 07.03.2017 року, погодився понести витрати по її оплаті при необхідності.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Судом встановлено, що згідно копії зведеного акту технічного паспорту в переліку будівель і споруд домоволодіння по вул..Гастелло, 5 в м.Сторожинець зазначені житловий будинок літ»А», літня кухня літ.»Б», сарай літ.«В», літ.»Г», вбиральня літ.»Д», огорожі №1-4, вимощення №1. Наявність даних огорож встановлена експертом в ході дослідження, що вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи (абзац 2 сторінки 3 висновку, таблиця №1 до висновку). Разом з тим висновок щодо поділу огорожі №4 відсутній, що свідчить про неповноту висновку експерта.

Крім того, у заключній частині висновку вбиральня зазначена під літ.»Г», тоді як в дослідницькій частині висновку (сторінки 3, 10), оцінювальному акті про господарські будівлі та споруди (сторінка 22) вбиральня зазначена під літ.»Д», що відповідає технічному паспорту, тим самим експертом допущено недолік.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно абзацу 4 пункту 4.13 розділу 4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у разі виявлення у висновку експерта технічних помилок та/або недоліків за рішенням органу, який призначив експертизу висновок повертається експерту для доопрацювання.

Суд вважає, що по справі слід призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу для вирішення питання про варіанти розподілу огорожі №4, а також вказати експерту про необхідність усунення недоліку щодо зазначення літери вбиральні в резолютивній частині висновку.

Керуючись ст.ст.143, 144, 150 ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень №53/5 від 08.10.1998 р., суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої винести наступне питання:

1. Які можливо визначити варіанти поділу огорожі №4, що належить до житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Сторожинець, вул. Гастелло, 5, Чернівецької області, з врахуванням варіанту розподілу даного житлового будинку, викладеного у висновку судової будівельно-технічної експертизи №42/02-17 від 07.03.2017 року?

Доручити проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту ОСОБА_5 (59000,Чернівецька область, м.Сторожинець, вул.Б.Хмельницького, 8а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання експертизи та за завідомо неправдивий висновок.

Провести додаткову судову будівельно-технічну експертизу в строк до 21 квітня 2017 року.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за №723/3474/16-ц.

Розрахунок за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Судовому експерту ОСОБА_7 усунути недолік у висновку судової будівельно-технічної експертизи №42/02-17 від 07.03.2017 року щодо зазначення у заключній частині вбиральні під літерою «Г» в строк до 21 квітня 2017 року.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області в частині зупинення провадження по справі шляхом подачі апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дедик Н.П.