overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/3740/17
Провадження № 2-н/522/249/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Тарасов А.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за електроенергію та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя

20.03.2017
Справа № 161/5641/17
Провадження № 2-о/161/127/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі: головуючого-судді Гриня О.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Муригіній А.І.,

з участю: заявника ОСОБА_3,

прокурора Яненко В.В.

заінтересованої особи ОСОБА_4,

особи щодо якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за заявою лікаря-психіатра Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька ОСОБА_3 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_5, -

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 58, 60, 212, 213, 214, 215, 279 ЦПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у будинку інтернаті місто Берестечко, у примусовому порядку у Волинській обласній психіатричній лікарні № 1 м. Луцька на термін не більше шести місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Народні засідателі: Сіменович Ж.В.

ОСОБА_2
Справа №463/5594/16-ц
Провадження №2/463/666/17
УХВАЛА

судового засідання

24 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 07.06.2011 року.

Ухвалою суду від 20.02.2017 року провадження у справі зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення один місяць.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення визначений судом закінчився, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 203 п.5, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 05 квітня 2017 року о 10.30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1933/16-ц

05 квітня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретарів: Буратчук О.В., Госедло Л.І.

з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представник органу опіки та піклування про надання дозволу на виготовлення паспорта дитини без дозволу батька,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської РДА, як представник органу опіки та піклування про надання дозволу на виготовлення паспорта дитини без дозволу батька.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 208, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_7 Миколаївни до ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представник органу опіки та піклування про надання дозволу на виготовлення паспорта дитини без дозволу батька задовільнити.

Надати дозвіл на виготовлення та отримання паспорта громадянки ОСОБА_8 Штатів Америки малолітній ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 536/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 лютого 2017 року провадження по справі зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення.

01 квітня 2017 року закінчився двохмісячний строк наданий сторонам для примирення.

В відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156, п.1 ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 45 хв. 14 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
06.04.2017 Справа № 469/461/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача - Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк 05.04.2017р. звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи тим, що ухвалою суду від 15.02.2017р. по справі №469/72/17 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), в звязку з чим просив повернути судовий збір у розмірі 1378,00 грн..

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому, сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір згідно платіжного доручення № PROM0BM317 від 10.12.2016р. в сумі 1378,00 грн., повинен бути повернутий позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.208 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Повернути Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_1 ПриватБанк на р/р 0002, МФО 305299, сплочений через ПАТ КБ ПриватБанк на р/р 0047, МФО 826013 по платіжному дорученню № PROM0BM317 від 10.12.2016р. за подачу позовної заяви до Березанського районного суду судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №638/3373/17
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2017 року м.Харківі

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-30 год., 19.06.2017 року.

Запропонувати відповідачам у строк до 19 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/4144/16-ц
Провадження № 2/610/100/2017
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок незаконним, свідоцтва про право на спадщину недійсним, договору дарування нікчемним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями №18 по вул. Північна в с.Вербівка, Балаклійського району, Харківської області в порядку спадкування за законом після померлої 27.04.2016 року ОСОБА_5.

Ухвалою судді від 11.01.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

02.03.2017 року суду надано змінену позовну заяву про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок і свідоцтва про право на спадщину недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

17.03.2017 року позивачем надано до суду через канцелярію змінену позовну заяву, в якій, крім інших вимог, просить визнати нікчемним правочин: договір дарування всього житлового будинку з господарськими будівлями № 18 по вулиці Північна в селі Вербівка Балаклійського району Харківської області , укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, посвідчений 24.01.2017 року приватним нотаріусом Балаклійського нотаріального округу ОСОБА_6

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 06.04.2017 року до участі у справі залучено Вербівську сільську раду Балаклісйького району Харківської області в якості відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про подовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи , але не більш , як на 15 днів .

Враховуючи наявність обставин, які перешкоджають розгляду справи, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити розгляд даної справи на 15 днів .

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок і свідоцтва про право на спадщину недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за законом - подовжити на 15 днів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/8306/15-ц
Провадження № 8/592/5/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинам рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2015 р. у справі № 592/8306/15-ц.

Ухвалою суду від 15.03.2017 р. заява про перегляд за нововиявленими обставинам рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2015 р. у справі № 592/8306/15-ц залишена без руху, заявнику запропоновано доплатити судовий збір у розмірі 3379,40 грн.

На виконання вказаної ухвали 20.03.2017 р. представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою суду від 21.03.2017 р. заява повторно залишена без руху, заявнику запропоновано надати докази відсутності інших особистих доходів (довідка ДФС), про склад сімї та доходи членів родини, тобто підтвердити належними доказами факт знаходження у скрутному матеріальному становищі.

04.04.2017 р. на виконання вказаної ухвали представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 надано клопотання про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору у звязку з скрутним матеріальним становищем з наданням доказів та додатковим обґрунтуванням.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 364 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 15 хв. 28 квітня 2017 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 16.

Надіслати особам, які беруть участь у справі:Уповноваженій особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 копії заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами та копію даної ухвали.

Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 156/249/17
провадження № 2/156/151/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 квітня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно., -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

При попередньому судовому засіданні виникла необхідність витребування спадкової справи щодо ОСОБА_4, який помер 29.01.1998 року.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, їх витребування.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 133, 137, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області на 10:00 год. 20 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Іваничівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_4, який помер 29.01.1998 року, останнє місце проживання - вул. Центральна, буд. 20, с. Бужковичі Іваничівського району Волинської області, у разі наявності спадкової (-их) справи, - її (їх) копію.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 153/414/17
Провадження2/153/154/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної оосби ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 28 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 219/2828/17
Провадження № 2/219/2276/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 42 095 грн. 84 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05.05.2017 року на 08.50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа №303/798/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, виконавчого комітету Мукачівської міської ради та Мукачівської ЦРЛ про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Мукачівської міської ради, виконавчого комітету Мукачівської міської ради та Мукачівської ЦРЛ про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Під час розгляду справи та дослідження письмових доказів було з`ясовано, що трудовий договір з позивачем було розірвано без згоди профспілкового органу (профспілкового комітету) Мукачівської ЦРЛ.

Відповідно до ч. 9 ст. 43 КЗпП якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Керуючись ч. 9 ст. 403 КЗпП та ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, виконавчого комітету Мукачівської міської ради та Мукачівської ЦРЛ про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу зупинити до надання згоди або відмови в наданні згоди профспілкового органу (профспілкового комітету) Мукачівської ЦРЛ на звільнення ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/953/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

06 квітня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 25 квітня 2017 року на 15:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3