Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 березня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

- головуючого - судді Шепетко І. О.,

- за участі секретаря судових засідань - Терпай С.В.,

- позивача - ОСОБА_2,

- представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Свої вимоги мотивував тим, що перебував у шлюбі з відповідачем, під час шлюбу у них народилося двоє дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Після розірвання шлюбу 26.10.2015 року діти залишилися проживати з позивачем, крім того рішенням суду від 26.10.2015 року з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання дітей. Після припинення сімейних відносин, відповідач - мати дітей перестала надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання дітей. Крім того, відповідач не брала і не бере участі у вихованні дітей, не цікавиться їх станом здоров'я, навчанням та фізичним розвитком, не спілкується з дітьми. Таку поведінку відповідача розцінює як свідоме ухилення від виховання дітей, а тому просить позбавити її батьківських прав відносно малолітніх дітей.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з наведених підстав.

У судовому засіданні представник третьої особи - органу опіки та піклування Ужгородської міської ради підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Зазначив, що позивач звертався до них із заявою про вирішення питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітніх: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 За наслідками розгляду матеріалів та заяви ОСОБА_2, виконавчим комітетом, як органом опіки та піклування було зроблено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітніх: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, що також підтверджується відповідним оголошенням в газеті «Новини Закарпаття» № 11 (4626) від 14.02.2017 року, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого вирішення справи не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи та, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2015 року розірвано шлюб, укладений 15 травня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який реєстровано у виконавчому комітеті Великолазівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 02.

Малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено проживати разом з батьком ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5., на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання їх малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі по 727,50 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 15 червня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 09.07.2008 року встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 782. Батьком записаний - ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_4.

З довідки, виданої Ужгородською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №12 Ужгородської міської ради Закарпатської області від 06.05.2016 р. за вих. № 271 та характеристики, вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в зазначеному закладі з першого класу. Навчанням та вихованням займається батько ОСОБА_2, який виявляє постійну турботу і зацікавленість до виховання сина, відвідує батьківські збори. Мати дитини не відвідує школу, батьківські збори, не цікавиться станом навчальних досягнень свого сина.

З копії свідоцтва про народження серія 1-ФМ № 179700 від 26.11.2010 року встановлено, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 1401. Батьком записаний - ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_4.

З довідки, виданої дошкільним навчальним закладом № 8 «Дзвіночок» Управлінням освіти Ужгородської міської ради від 10.05.2016 р. за вих. № 77 та характеристики, вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідує ДНЗ №8 «Дзвіночок» середню групу №2 «Сонечко» з 01.09.2013 р. Приводить і забирає дитину з садочка батько ОСОБА_2, який виявляє турботу і зацікавленість до виховання сина, відвідує батьківські збори. Мати дитини не відвідує садок, батьківські збори, не цікавиться станом навчальних досягнень свого сина.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ужгородської міськвиконкому від 25.05.2016 року № 295/12-34, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ч. 1 ст. 121 СК України, права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою (ч. 1 ст. 141 СК України).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 участі в утриманні дітей та їх вихованні не бере, не цікавиться станом здоров'я, навчанням та фізичним розвитком, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, матеріально їх не забезпечує. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 121, 164, 166, 180 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 57, 60,88, 212-215, 224-228, 231, 233, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно малолітньої дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі - 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко