Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2757/14-ц
Провадження № 6/553/32/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 553/2757/14-ц (провадження № 2/553/1026/2014) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12843 грн. 18 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 13086 грн. 78 коп., посилаючись на те, що 13.02.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» видано виконавчий лист, однак його було втрачено. Згідно довідки Подільського ВДВС м. Полтави Полтавського МРУЮ від 16.02.2017 року вказаний виконавчий лист на виконанні у Подільскому ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області не перебував та не перебуває. З наведених підстав просив суд задовольнити подану заяву та видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не зявились. Представником заявника подано до суду клопотання про розгляд поданої заяви без його участі.

Ознайомившись з доданими до заяви матеріалами, дослідивши матеріали справи № 553/2757/14-ц, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 26.08.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.11.2010 року, в сумі 12843 грн. 18 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 13086 грн. 78 коп. (а.с. 16).

Згідно заяви представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, ним під підпис 17.02.2015 року була отримана в суді копія рішення суду у справі та виконавчий лист, що підтверджується оригіналом відповідної заяви та розписки, наявної в матеріалах справи № 553/2757/14-ц.

Згідно листа начальника Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 16.02.2017 року згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень та відповідно до реєстраційно-облікової документації станом на 13.02.2017 року виконавчий лист № 553/2757/14-ц від 13.02.2015 року, виданий Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.11.2010 року, в сумі 12843 грн. 18 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 13086 грн. 78 коп., на виконанні в Подільському відділі державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не перебуває (а.с. 6).

В той же час в поданій до суду заяві заявником не вказана дата подання до виконавчої служби виконавчого листа у вказаній справі, який був отриманий представником ПАТ КБ «ПриватБанк», немає посилання на документи, якими обґрунтовується дотримання строків предявлення заявником виконавчого листа до виконання або обставини втрати оригіналу виконавчого документу. Крім того в поданій заяві та доданих до неї документах заявником не наведені та не підтверджені документально поважні причини, які обумовили виявлення втрати виконавчого листа лише в березні 2017 року після закінчення строку його предявлення до виконання, за умови його отримання представником банку 17.02.2015 року.

Відсутність вказаних відомостей позбавляє суд можливості вирішити питання про обґрунтованість вимоги про видачу дублікату виконавчого листа у звязку з його втратою.

За таких обставин суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає у звязку з її необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3