АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2541/17 Справа № 204/295/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Черкас Є.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2017 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів повернуто позивачеві, у звязку з непідсудністю даному суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали судді.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з наступних підстав.

Статтею 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви з підстав непідсудності, суддя виходив з загальних правил підсудності, встановлених ч.1 ст.109 ЦПК України.

Проте погодитись з таким висновком судді не можна, оскільки зроблений з порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Чечелівського (Красногвардійського ) району м. Дніпро (а.с.1-3, 13).

Враховуючи положення Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право вибору між кількома судами щодо певної категорії справ. Позови можуть пред»являтися, окрім загальних правил підсудності також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З огляду на викладене, позивачка ОСОБА_2 скористалася своїм правом на звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України.

Суддя вищезазначені вимоги не врахував і за відсутності правових підстав повернув позивачці позовну заяву для звернення до належного суду, чим порушив передбачене ч.1 ст.110 ЦПК України право вибору позивачки щодо місця розгляду позову.

За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_4

ОСОБА_5