Справа № 454/709/16 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/1829/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

при секретарі: Цапові П.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року про закриття провадження у справі в частині вимог до Червоноградського міського суду Львівської області про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

В лютому 2016р. позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Червоноградського міського суду Львівської області про відшкодування шкоди, в якому просив стягнути з відповідачів в його користь кошти в сумі 1000000 грн. на відшкодування моральної шкоди завданої в результаті незаконних дій судді Червоноградського міського суду Львівської області, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ухвалою судді Червоноградського міського суду від 30.04.2015р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сокальського районного суду, Держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.06.2015р., вказану ухвалу Червоноградського міського суду скасована, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважав, що ухвала Червоноградського міського суду Львівської області від 30.04.2015р. не ґрунтується на законі, прийнята без дотримання Конституції та законів України, що призвело до того, що він в короткі терміни не зміг захистити свої права, в результаті чого йому було спричинено моральні страждання у звязку з порушенням прав.

Оскаржуваної ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в частині вимог до Червоноградського міського суду Львівської області.

Дану ухвалу оскаржив позивач ОСОБА_2.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати „та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце апеляційного розгляду справи (а.с.), в судове засідання не зявились, явку своїх представників не забезпечили і про причини такої неявки суд не повідомили, за таких обставин, у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові справи, а відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, у звязку з тим, що спір не може розглядатися в порядку цивільного судочинства, суд першої інстанції посилався на те, що позивачем подано позов, предметом якого є, фактично є оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних з розглядом справи та відшкодування у звязку з цим шкоди, який нормами ЦПК України чи іншими законами України - не передбачено.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з оглядку на наступне.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст.ст. 62, 126, 129 Конституції України матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного; судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначеними положеннями Конституції України визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування моральної шкоди одночасно з оскарженням таких дій) до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

Тому розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних із розглядом справи нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Відповідно до ст.125 Конституції України в Україні діють місцеві, апеляційні, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України.

Особи мають право оскаржити судове рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначених у процесуальному законодавстві.

Такі спори не пов'язані із захистом прав, свобод чи інтересів у публічно-правових відносинах від порушень з боку органів державної влади, оскільки оскаржені позивачем дії вчинені при здійсненні правосуддя, а тому законність таких дій може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Таким чином, чинне законодавство дає можливість громадянину повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення та дій судді під час здійснення правосуддя.

Отже, законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 "Про незалежність судової влади" роз'яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається; суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду про закриття провадження в частині вимог до Червоноградського районного суду Львівської області постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, залишивши ухвалу суду першої інстанції без змін.

Пунктом 1 ч.1 ст.312 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року про закриття провадження - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_3

згідно оригіналу:

Судове рішення набрало законної сили: 03.04.2017

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1

Дата оформлення копії: 03.04.2017

Помічник судді: О.З. Березюк