Провадження № 2/521/896/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 11 травня 2016 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеська міська рада, КП ЖКС «Хмельницький» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 травня 2016 року по цій справі клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено частково.

Призначено у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), на вирішення якої поставлені такі питання: 1) Виявити розподіл навантажень при усадці будинку № 28 по вул. Б. Хмельницького в м. Одесі? 2) Чи проводилась реконструкція та перебудова в приміщеннях квартири АДРЕСА_1? 3)Чи відповідає дійсності перелік робіт для приведення АДРЕСА_2 до належного стану? 4) Яка вартість відновлювальних робіт в квартирі АДРЕСА_1? 5) Чи має місце причинно-наслідковий звязок між пошкодженнями в квартирі АДРЕСА_1 з проведеними роботами в квартирі АДРЕСА_3? 6) Які види робіт були проведені в приміщеннях квартири АДРЕСА_3? 7) Чи співпадають об'єми робіт у кошторисі по квартирі АДРЕСА_1 з фактичними об'ємами? 8) Яка рекомендована вартість відновлювальних робіт в приміщеннях АДРЕСА_2 для приведення її до належного стану? Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Надано для проведення експертизи матеріали цивільної справи. Оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покладено на ОСОБА_2. Зобов'язано ОСОБА_1 надати доступ експерту у приміщення квартири. Розяснено сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду від експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме просили уточнити перше питання у відповідності з науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень; надати проектну документацію на виконання будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_4; надати акти і звіти попередніх обстежень та досліджень квартир №14-а та №15 в будинку № 28 по вул. Б, Хмельницького в м. Одесі. У разі відсутності необхідних додаткових матеріалів, просили письмово повідомити про можливість проведення експертизи за наявними матеріалами, однак слід зазначити, що відповіді на поставлені питання можуть бути, надані не в повному обсязі.

ОСОБА_2надав до суду лист про уточнення першого питання у відповідності з науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз експертних досліджень, а саме викласти у наступній редакції: «Чи є об'єкт нерухомого майна (будівля розташована по вулиці Б. Хмельницького, будинок 28) аварійним?» Надали «Конструктивні заходи щодо закладу балок під самонесучу стіну в квартирі АДРЕСА_5». Проектна документація не розроблялась відповідачем, у зв'язку з тим, що у вказаній квартирі № 14а проводились лише ремонтні роботи. Відповідач не вносив змін до конструкцій будинку.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеська міська рада, КП ЖКС «Хмельницький» про відшкодування шкоди відновлено.

Позивачем було повідомлено суд, що акти і звіти попередніх обстежень та досліджень квартири № 17 перебувають в матеріалах справи (а. с. 77 101).

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що вимога про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 11 травня 2016 року підлягає задоволенню.

Згідно ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11 травня 2016 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеська міська рада, КП ЖКС «Хмельницький» про відшкодування шкоди, та викласти резолютивну частини ухвали в такому формулюванні:

«Клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи є об'єкт нерухомого майна (будівля розташована по вулиці Б. Хмельницького, будинок 28) аварійним?

2.Чи проводилась реконструкція та перебудова в приміщеннях квартири АДРЕСА_1 ?

3.Чи відповідає дійсності перелік робіт для приведення АДРЕСА_2 до належного стану ?

4.Яка вартість відновлювальних робіт в квартирі АДРЕСА_1 ?

5.Чи має місце причинно-наслідковий звязок між пошкодженнями в квартирі АДРЕСА_1 з проведеними роботами в квартирі АДРЕСА_3 ?

6.Які види робіт були проведені в приміщеннях квартири АДРЕСА_3 ?

7.Чи співпадають об'єми робіт у кошторисі по квартирі АДРЕСА_1 з фактичними об'ємами ?

8.Яка рекомендована вартість відновлювальних робіт в приміщеннях АДРЕСА_2 для приведення її до належного стану ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Експертизу провести за наявними матеріалами.

Оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати доступ експерту у приміщення квартири.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя Гуревський В.К.