АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2014 року відкрито провадження по справі. (т.1 а.с.78)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2014 року залишено без змін. (т.1 а.с.196-198)

Ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року (т.1. а.с.217), 15 лютого 2015 року (т.3 а.с.112), 14 березня 2016 року з урахуванням ухвали від 22 березня 2016 року про виправлення описки (т.3 а.с.126-127, 130), 04 квітня 2016 року (т.3 а.с.138), 17 травня 2016 року (т.3 а.с.157), 01 липня 2016 року (т.3 а.с.164), 25 липня 2016 року (т.3 а.с.176), 15 серпня 2016 року (т.3 а.с.186-187), 20 вересня 2016 року (т.3 а.с.198-199), 25 жовтня 2016 року (т.3 а.с.205), 08 листопада 2016 року (т.3 а.с.229), 21 листопада 2016 року (т.3 а.с.235), 12 грудня 2016 року (т.3 а.с.243), 26 грудня 2016 року (т.4 а.с.5) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2014 року.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 18 січня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу. (т.4 а.с.16)

Вивчивши матеріали справи, зміст апеляційної скарги, прихожу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, за таких підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право на апеляційне оскарження судових рішень у порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, процесуальний закон не передбачає можливості повторного апеляційного оскарження і розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу районного суду про відкриття провадження у справі, якщо така апеляційна скарга від цієї ж особи вже була розглянута апеляційним судом у встановленому порядку.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Тому, прийняття і розгляд такої апеляційної скарги поданої 18 січня 2017 року на вищевказану ухвалу районного суду від 24 січня 2014 року є порушенням вищевказаних вимог процесуального закону.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 297 ЦПК України, ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4, ч.ч. 5, 6 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя _______________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/3090/2017

Унікальний номер 758/14989/13-ц

Головуючий у першій інстанції - ГребенюкВ.В.

Доповідач - Левенець Б.Б.