overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1392/17 Провадження № 2-н/591/127/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Суддя Г.В.Шелєхова
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"11" квітня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/1118/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/1118/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 14.04.2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1387/15-ц
провадження № 2/753/124/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особи - ОСОБА_4, Головне управління Державної міграційної служби України у м. Києві про вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, 3 особи - ОСОБА_4, Головне управління Державної міграційної служби України у м. Києві про вселення до будинку, який розташований за адресою м. Київ, Дарницький район, вул. Садова 66, ділянка 19.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.10.2015 року провадження в даній справі було зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №753/165/15-ц, яка розглядається Дарницьким районним судом м. Києва.

Як вбачається з копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2017 року, провадження у справі №753/165/15-ц закрито; дана ухвала набрала законної сили.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особи - ОСОБА_4, Головне управління Державної міграційної служби України у м. Києві про вселення.

Справу призначити до судового розгляду на 22.05.2017 року о 13 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 234/3340/17
Провадження № 2/234/2347/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 квітня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2017 року, на 09:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
10.04.2017 Справа № 756/1964/17
Унікальний №756/1964/17
Провадження №2/756/2542/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 17.30 год. 08 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Провадження № 2-о/742/80/17
Єдиний унікальний № 742/1125/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Прилуцька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 24.03.2006; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте, зазначена заява подана без додержання вимог, встановлених ст.119, ст.258 ЦПК України, а саме:

-в даній заяві заявницею зазначено дві вимоги: про встановлення родинних відносин з матір»ю та про встановлення родинних відносин з батьком, а тому повинен сплачуватися судовий збір на користь держави за кожну з них окремо. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору по даній категорії справ становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 320,00 грн.

- не надано підтверджуючі документи про неможливість встановлення фактів родинних відносин між: ОСОБА_1 та ОСОБА_2; ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в позасудовому порядку;

- відсутні відомості про неможливість витребування копії актового запису про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 без руху до усунення обумовлених в ній вище недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Прилуцька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявникові строк терміном у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вище обумовлених недоліків.

У разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 727/3096/17
Провадження № 4-с/727/30/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2017 м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до суб»єкта оскарження старшого державного виконавця Солом»янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 на дії державного виконавця, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з скаргою до суб»єкта оскарження старшого державного виконавця Солом»янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, скаржник має право на предявлення вказаного вище позову.

Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до суб»єкта оскарження старшого державного виконавця Солом»янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 на дії державного виконавця та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 21 квітня 2017 рок на 16 годин Надіслати суб»єкту оскарження старшому державному виконавцю Солом»янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 копію скарги із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України він має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. В судове засідання підлягають виклику сторони по справі.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4691/17
провадження № 2-во/753/44/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м.Києва від 16.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування квартирою,

В С ТА Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описок в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 16.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, пославшись на те, що: в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено прізвище позивача - ОСОБА_2, а саме вказано «ОСОБА_2» замість правильного - «ОСОБА_2»; в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено сторони, а саме вказано «ОСОБА_4 з ОСОБА_5» замість правильного - «ОСОБА_2 з ОСОБА_3».

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 16.01.2017 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування квартирою.

Разом з тим, при винесені рішення судом було допущено описки: у вступній та резолютивній частинах рішення суду невірно зазначено прізвище позивача - ОСОБА_2, а саме вказано «ОСОБА_2» замість правильного -«ОСОБА_2»; в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено сторони, а саме вказано «ОСОБА_4 з ОСОБА_5» замість правильного - «ОСОБА_2 з ОСОБА_3».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні Дарницького районного суду м.Києва від 16.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення суду зазначити прізвище позивача - ОСОБА_2 «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2»»; в третьому абзаці резолютивної частини зазначити сторони «ОСОБА_2 з ОСОБА_3» замість «ОСОБА_4 з ОСОБА_5».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом пяти днів.

Суддя:
Справа №: 653/945/17
Провадження № 2/653/624/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

31 березня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10 год. 00 хв. «22» травня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 22 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 466/2109/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

у с т а н о в и в :

24 березня 2017 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання в сумі 2513,85 грн. основного боргу, 295,43грн. інфляційних витрат та 800 гривень судового збору, винесено судовий наказ 466/2109/17 2н/466/146/17.

03.04.2017 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу.

Вважаю, що слід прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова, зупинити виконання судового наказу № 466/2109/17 2н/466/146/17.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу № 466/2109/17 2н/466/146/17від 24 березня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання в сумі 2513,85 грн. основного боргу, 295,43грн. інфляційних витрат та 800 гривень судового збору.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2017 р. о 12:30 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/3374/17
Провадження № 2-н/750/272/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 610, 611, 625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 800 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.04.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.06.2017 о 12:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1820/17 Головуючий у І інст. Кошель Л. М.

Справа № 357/15487/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 349/1126/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1256/2017
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Проскурніцького П.І., Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рогатинського районного суду від 22 червня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.07.2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рогатинського районного суду від 22 червня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 27 липня 2017 року на 13:30 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І. Проскурніцький І.В. БойчукЛ.В. Ясеновенко
Справа № 522/6499/17
Номер провадження 2 /522/6881/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх сторін, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участі третіх сторін, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, Приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним .

Позивачка подала до суду заяву про звільнення її від сплати судового збору, на підставі скрутного важкого матеріального становища та мінімальної пенсії.

На підставі положень ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від оплати судового збору.

Однак, позивачка не надали до суду доказів того, що в неї відсутні інші джерела доходу, що дозволило б суду зробити висновок про наявність підстав для звільнення їх від сплати судового збору на підставі ст. 82 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх сторін, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена