справа № 361/5264/16-ц
провадження № 2/361/321/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року провадження у справі відкрито, призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

16 листопада 2016 року позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином за вказаною ним у позовній заяві адресою. Направлена йому судова повістка повернулася до суду не врученою за закінченням терміну зберігання, у звязку з чим розгляд справи судом перенесено на 15.00 год. 15 грудня 2016 року, про що повідомлено позивача.

15 грудня 2016 року позивач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не зявився, направлена йому судова повістка за зазначеною ним у позовній заяві адресою повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила, тому розгляд справи судом вдруге було перенесено на 12.00 год. 08 лютого 2017 року, про що сторонам направлено судові повістки.

08 лютого 2017 року позивач ОСОБА_3 втретє до суду не зявився, про причини неявки суд він не повідомив, направлена йому судова повістка про виклик до суду за вказаною ним у позовній заяві адресою в черговий раз повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

У ч. 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Аналіз норм ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання можливе за наявності встановлення судом таких умов: повторної, тобто другої підряд неявки у судове засідання позивача, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, та ненадходження від позивача до суду заяви про розгляд справи за його відсутності. При цьому, причини повторної неявки позивача в судове засідання значення не мають.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3, будучи тричі повідомленим про час і місце судового розгляду за зазначеною ним у позовній заяві адресою, 16 листопада і 15 грудня 2016 року та 08 лютого 2017 року у судове засідання не зявився, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за набувальною давністю підлягає залишенню без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні проти залишення без розгляду вказаної позовної заяви ОСОБА_3 не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_5, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки суд вона не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 74, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.