overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5517/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

04 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 20 квітня 2017 року на 10 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/984/17
Провадження №2-н/484/191/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06.04.2017 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич Оксана Богданівна, вивчивши матеріали заяви ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

встановив:

ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію у сумі 3 727, 89 (три тисячі сімсот двадцять сім грн. 89 коп.) грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію у сумі 3 727, 89 (три тисячі сімсот двадцять сім грн. 89 коп.) грн.

Видати судовий наказ у справі за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію у сумі 3 727, 89 (три тисячі сімсот двадцять сім грн. 89 коп.) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 204/4786/16-ц.

Зупинити виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Токмацький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини,-

встановила:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в місті Алушта Автономної Республіки Крим у матері - громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, та батька - громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06 квітня 2017 року заявником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Токмацький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2017 року о 13.00 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

30 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс ЛТД» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Львівської філії Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс ЛТД» про визнання електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс ЛТД».

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Львівської філії Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс ЛТД» про визнання електронних торгів недійсними (№ 462/2232/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 травня 2017 року.

Зупинити виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Капріян І.В.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Рівненської міської ради Рівненської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Рівненської міської ради Рівненської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною.

Позивач в судові засідання призначені на 13 березня 2017 року на 14 год. 30 хв. та 03 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв. не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач в судові засідання призначені на 30 січня 2017 року на 10 год. 30 хв., 13 березня 2017 року на 14 год. 30 хв. та 03 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв. не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні 03.04.2017 року представник третьої особи ОСОБА_3 заявила клопотання про визнання явки позивача та відповідача обов»язковою.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні розгляд даного клопотання поклали на розсуд суду.

Виходячи із суті позову і матеріалів, доданих до позовної заяви, враховуючи те, що представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, а представник позивача - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні не може надати пояснення щодо причин перешкоджання спілкування позивачу ОСОБА_4 з дитиною ОСОБА_6, 08 квітня 2015 року, суд визнає необхідним, щоб позивач та відповідач дали особисті пояснення в судовому засіданні.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку позивача та відповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Рівненської міської ради Рівненської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною - визнати обовязковою.

Викликати позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5 для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 15 травня 2017 року року о 15 год. 00 хв.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7
Провадження № 2/359/228/2017
Справа № 359/5704/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О., Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, заподіяних в результаті Дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61,88, 169, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 49958 гривень 32 копійки (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень тридцять дві копійки) відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 гривень (одна тисяча гривень) відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 406 гривень 20 копійок (чотириста шість гривень двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 636/977/17
Провадження № 2/636/893/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по щомісячній адресній допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь надміру виплачених коштів по щомісячній адресній допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 433,15 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 15, 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по щомісячній адресній допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 годину 11 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
У Х В А Л А

30 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 18 липня 2013 року за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, відсотків та пені,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявником подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте в касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення цього строку посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені заявником доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення слід задовольнити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 18 липня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, відсотків та пені.

Витребувати з Чортківського районного суду Тернопільської області зазначену вище цивільну справу № 789/828/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 травня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1139/17
Провадження № 2-н/488/86/17 р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги газопостачання, 3% річних, індекс інфляції та судовий збір.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Миколаївгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги газопостачання в сумі 816,97 грн., 3% річних в розмірі 107,71 грн., суму яка перевищує суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 538,76 грн. та судовий збір в сумі 800 грн.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги газопостачання, 3% річних, індекс інфляції та судовий збір.

Видати судовий наказ.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 522/6496/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_07_»____04______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/6496/17 (н.п. 2/522/6879/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства та стягнення аліментів

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __00_ хвилин «_30_»___05____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_30_»___05___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

07.04.2017
Номер провадження: 22-ц/785/4340/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Торгівельно-промислова фірма «Інтеркьюд» у вигляді ТОВ про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою директора Торгівельно-промислова фірма «Інтеркьюд» у вигляді ТОВ ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „29 травня 2017 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6