Справа № 2-3665/09
Провадження № 6/161/85/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, -

в с т а н о в и в :

Заявник ПАТ Дельта Банк звернувся в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Заяву мотивує тим, що 15.07.2009 року Луцький міськрайонний суд виніс рішення в справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі даного рішення 06.11.2009 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 в користь АКІБ УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі. 19.11.2009 року Другим ВДВС Луцького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з метою примусового виконання рішення. 08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ УкрСиббанк відступив на користь ПАТ Дельта Банк, своє право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 01.02.2008 року, укладеного між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_5. Просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 15963971 від 19.11.2009 року, відкритого Першим ВДВС Луцького міського управління юстиції на підставі виконавчого листа № 2-3665/09 від 06.11.2009 року, з ПАТ УкрСиббанк на правонаступника ПАТ Дельта Банк відносно бржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представник заявника в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій заяву підтримав з підстав наведених у ній та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, проте подала суду заяву про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами. Проти задоволення заяви не заперечувала.

Інші учасники в судове засідання не зявились, проте належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви. Про причини неявки суд не повідомили/

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не зявились за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 15.07.2009 року вимоги позову задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором № 0 від 01.02.2008 року в розмірі 339024,17 грн., а також 1730,00 грн. судових витрат по справі.

Судом встановлено, що на підставі вищезазначеного рішення Луцьким міськрайонним судом 06.11.2009 року було видано виконавчий лист № 2-3665/09.

Постановою державного виконавця Другого ВДВС Луцького міського управління юстиції від 19.11.2009 року відкрито виконавче провадження (ВП № 15963018) про примусове стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ УкрСиббанк 339456,67 грн. заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат в розмірі 432,50 грн.

Постановою державного виконавця Другого ВДВС Луцького міського управління юстиції від 10.02.2011 року відкрито виконавче провадження (ВП № 24465593) про примусове стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ УкрСиббанк 339456,67 грн. заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат в розмірі 432,50 грн.

Судом встановлено, що 08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ УкрСиббанк відступив на користь ПАТ Дельта Банк, своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, в тому числі за № 0 від 01.02.2008 року, укладеного між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1.

Згідно ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, в разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа, мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступленням права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За умовами договору факторингу ПАТ УкрСиббанк, як кредитор у зобов'язанні за кредитним договором, боржниками у якому є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, передав право вимоги Публічному акціонерному товариству Дельта Банк.

Отже, відбулась заміна сторони у зобов'язанні, і новий кредитор ОСОБА_6 акціонерне товариство Дельта Банк набуло права матеріальної вимоги перед боржником.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк у виконавчому провадженні на ОСОБА_6 акціонерне товариство Дельта Банк.

Керуючись ст.ст. 37, 210, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № ВП № 15963018 від 19.11.2009 року по примусовому виконанню рішення Луцького міського суду від 15.07.2009 року за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-3665/09 від 06.11.2009 року відносно ОСОБА_3, з Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на ОСОБА_6 акціонерне товариство Дельта Банк.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 24465593 від 10.02.2011 року по примусовому виконанню рішення Луцького міського суду від 15.07.2009 року за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-3665/09 від 06.11.2009 року відносно ОСОБА_2, з Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на ОСОБА_6 акціонерне товариство Дельта Банк.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк