overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3282/17
Провадження № 2/219/2421/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року на 08 годину 10 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2868/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа №641/4513/16-ц ОСОБА_1
Категорія: житлові Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Бровченка І.О., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, 3 третя особа ОСОБА_4 що діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7 про встановлення житлового сервітуту, за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_5, Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення житлового сервітуту, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, 3 третя особа ОСОБА_4 що діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7 про встановлення житлового сервітуту, за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_5, Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення житлового сервітуту.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 45 хв. 03 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 642/619/17
Провадження №2/642/667/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Скляренка С.О.,

при секретарі Антоненко Н.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Редакції Харківської районної газети «Трибуна трудящих» про стягнення вихідної допомоги та відшкодування за затримку її виплати при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Редакції Харківської районної газети «Трибуна трудящих» про стягнення вихідної допомоги та відшкодування за затримку її виплати при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Редакції Харківської районної газети «Трибуна трудящих» на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по виплаті вихідної допомоги 4006 (чотири тисячі шість) грн.. 03 коп.

Стягнути з Редакції Харківської районної газети «Трибуна трудящих» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 39258 (тридцять девять тисяч двісті пятдесят вісім) грн. 80 коп.

Стягнути з Редакції Харківської районної газети «Трибуна трудящих» на користь держави судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 452/866/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 4 квітня 2017 року подала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 Теофілем Васильовичем, котрий помер 25 січня 2000 року та нею, заявником, зареєстрованого 28 листопада 1948 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Самбірському району реєстраційної служби Самбірського МРУЮ у Львівській області

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 256 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 травня 2017 року на 10 годину.

У судове засідання викликати заявника, її представника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №377/175/17

Провадження №2/377/111/17

12 квітня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Маряхіній І.В., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу, -

УСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року позивач звернувся до суду з названим позовом з вимогою стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 28047 грн. та судові витрати.

У призначене судове засідання сторони чи їх представники не зявились, у звязку з чим фіксування судового засідання технічними засобами згідно правил статті 197 ЦПК України не здійснювалось.

Представником позивача надіслано телеграму про перенесення судового засідання у звязку з відрядженням представника в інше місце.

Направлена на адресу відповідача судова повістка повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки сторони, яка повідомила про причини неявки, визнані судом поважними.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 110, 119-121, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання в залі суду в м. Славутичі 24 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв. з викликом сторін.

Суддя А. С. Орел
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/8543/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5665/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою БілоусаАндрія Володимировича - представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_4 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Білоуса Андрія Володимировича - представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року

призначити до розгляду на 16 травня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12.04.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрьської районної в м.Полтаві ради,-

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрьської районної в м.Полтаві ради.

Призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2017 року о 13-30 год. в приміщенні суду каб. № 8.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 182/5997/16-ц
Провадження № 2/0182/393/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря Снєгульської В.М.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Нікопольської міської ради про зобовязання взяти на квартирний облік ,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Нікопольської міської ради про визнання таким , що потребує поліпшення житлових умов та зобовязання взяти на квартирний облік задовольнити.

Зобовязати виконавчий комітет Нікопольської міської ради взяти на квартирний облік учасника бойових дій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 11.04.2017 Справа № 554/2904/17
Провадження № 4-с/554/65/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа ОСОБА_1, на дії заступника начальника Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачу, скасування повідомлення,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена скарга на дії державного виконавця, визнання дій незаконними, скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 383 - 385 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа ОСОБА_1, на дії заступника начальника Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачу, скасування повідомлення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року в залі судового засідання №11 у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, державного виконавця.

Витребувати з Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області матеріали виконавчого провадження ВП №53155768.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими обґрунтовуються власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

12 квітня 2017 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залучення до справи у якості третьої особи - Службу у справах дітей Кальміуської райадміністрації Маріупольської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі ч. 4 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Приймаючи до уваги, що порушений позивачкою позов безпосередньо стосується інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне залучити Службу у справах дітей Кальміуської райадміністрації Маріупольської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки на неї покладено обов'язок здійснювати соціальний захист дітей та їх інтересів.

Керуючись ст.ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських, Службу у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити судове засідання о 08-10 годині 26 квітня 2017 року.

Третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 523/3138/16-ц
Провадження №2/523/1180/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця.

У відповідності з системою авторозподілу справ, 12.04.2017 року, справу передано для розгляду по суті судді Аліної С.С.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця до судового розглядуна 10 годину 15 хвилин на 28 квітня 2017 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 724/533/17
Провадження № 2/724/422/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судом звертається увага позивача на те, що відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України Хотинським районним судом Чернівецької області було зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Чернівецькій області відносно відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1, вказавши місце проживання - 60035, Чернівецька обл., Хотинський р-н, с.Недобоївці, вул.Садова 19 (як було зазначено позивачем). На адресу суду надійшла відповідь, де зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться, тобто дана відповідь не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3