Провадження № 2-о/193/23/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання обєкту нерухомого майна спільною сумісною власністю та його поділу на ? частину, визнання договору купівлі недійсним,-

У С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року позивач звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4; просить визнати будинок розташований за адресою: с. Жовтневе, вул. Колгоспна, 52, Софіївського району Дніпропетровської області спільною сумісною власністю та закріпити за позивачем право власності на ? частини будинку.

Однак позовна заява не відповідає вимога п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивачем не додано до матеріалів позову свідоцтва про смерть ОСОБА_4, яка померла 14.10.2015 року.

Представник позивача просить суд встановити факт проживання однією сімєю, однак згідно положень абз. 2 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення. У разі відмови в задоволенні вимог про визнання права на жилу площу або на обмін жилого приміщення, заінтересована особа має право звернутись до суду з відповідним позовом. Таким чином із позовної заяви вбачається, що позивач просить встановити факт проживання однією сімєю з померлою, для підтвердження обставини набуття житлового будинку та поділу майна як спільної сумісної.

Згідно ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заява не відповідає вимогам вказаної статті, а саме не вказано доказів, що підтверджують факт, та не підверджено викладені обставини.

Вимоги позивача щодо визнання будинку спільною сумісною власністю та визнання договору купівлі-продажу частково не дійсним в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, є не обґрунтованими, не вказано підстав для визнання частково недійсним вказаного договору. Позивачем не викладено всіх обставин справи, окрім того вказана позовна вимога (визнання права власності на ? житлового будинку) є майнового характеру, та повинна містити ціну позову, що передбачене п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання обєкту нерухомого майна спільною сумісною власністю та його поділу на ? частину, визнання договору купівлі недійсним, залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу заява буде рахуватися не поданою і повернута заявнику, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук