overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/962/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
У Х В А Л А

10.04.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Потапенка В.І., Франко В.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «10» травня 2017 року на 12 годину 50 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/4037/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи Одеське міське управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановила:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної підсудності, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 30.05.2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
справа №619/4400/16-ц
провадження №2/619/322/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про визначення місця проживання малолітньої дитини», де в третій особі є служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації, -

установив

У звязку із складністю справи складання повного рішення суду відкладається строком на пять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається у такій редакції.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-216, 218 ЦПК України, суд

ухвалив

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про визначення місця проживання малолітньої дитини», де в третій особі є служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 712/4504/17-ц
Провадження № 6/712/105/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Подання подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси відповідно до ст. 377-1 ЦПК України.

За таких обставин, провадження за вказаним поданням підлягає відкриттю із призначенням його до судового розгляду.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вказане подання підлягає розгляду судом негайно.

За змістом узагальнення Верховного Суду України від 1 лютого 2013 року "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України", зважаючи на прецедентну практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції, подання має бути розглянуте в день його надходження до суду, проте не пізніше наступного дня.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Розгляд справи призначити на 8 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Повідомити державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляд судом цього подання відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України, а саме: за допомогою факсу за телефоном 32-65-20 або 32-69-08 та на електронну адресу

Зобов'язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 надати суду матеріали виконавчого провадження № 51416843 для огляду, а також здійснити й подати до суду опис документів виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи.

Явку державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 у судове засіданні визнати обовязковою.

Витребувати у Придніпровського районного суду м.Черкаси для огляду матеріали цивільної справи № 711/10718/14-ц із поверненням їх до цього ж суду після розгляду вищевказаного подання державного виконавця Соснівським районним судом м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
10.04.2017 Справа № 696/138/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ревівської сільської ради Кам"янського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року по справі призначено судовий розгляд за обов'язкової явки всіх учасників судового процесу для дачі пояснень як того вимагає стаття 169 ЦПК України.

При матеріалах справи наявна заява Позивача про розгляд справи у її відсутність.

На судове засідання 10 квітня 2017 року Позивач, не дивлячись на визнання її явки обовязковою не зявилася.

Відповідно до частини 3 статі 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як зазначалось вище, явка Позивача була визнана судом обовязковою.

В своїй ухвалі ВССУ від 31.08.2015 року по справі № 6 -24063ск15 вказав, що причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки положення ч. 3 ст. 169 ЦПК України направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, а позивач і не з'являється в судове засідання, і не використовує положення про процесуальне представництво в суді.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України суд в такому випадку постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що при матеріалах справи наявна заява Позивача про розгляд справи у її відсутність, а явка Позивача була визнання обовязковою, суд вважає, що існують підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору як це випливає зі змісту статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ревівської сільської ради Кам"янського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Зобовязати ГУ ДКСУ в Черкаській області повернути ОСОБА_1 кошти судового збору в сумі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. згідно квитанції № 17155603 від 07 лютого 2017 року, які були сплачені на розрахунковий рахунок 0164, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 36775216.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 375/417/17
Провадження № 2/375/286/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 26.02.2006 року у виконавчому комітеті Телешівської сільської ради рокитнянського району, актовий запис № 1.

Відповідно до ч. 1 ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМСУ УДМС України в Київській області відповідач ОСОБА_2, зареєстрована з 18.04.2015 року в АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що відповідачем по справі є фізична особа, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тому у відповідності до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, 121, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття до свого провадження

10 квітня 2017 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

22 лютого 2017 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернулось з вказаною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Балабан В.Г. У звязку зі звільненням її з посади, справу передано для автоматизованого розподілу іншому судді.

Згідно автоматичного розподілу справу передано для розгляду судді Морозову В.В. За даних обставин, вважаю, що справа має бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 03 травня 2017 року о 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Провадження № 2/750/416/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в майні набутого у шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання 1/2 частини домоволодіння особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 14.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 292, 294 ЦПК України,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в майні набутого у шлюбі, задовольнити частково.

Визнати 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частину чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 684 грн. 00 коп. судового збору.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання 1/2 частини домоволодіння особистою приватною власністю, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на 1/2 частини домоволодіння №8 по вул. ОСОБА_5 в м. Чернігові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6476 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 628/871/17
Провадження № 2-о/628/71/17р.
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, інтереси якої на підставі довіреності представляє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Нечволодівська сільська рада в особі виконавчого комітету Нечволодівської сільської ради Купянського району Харківської області, Купянська районна державна адміністрація Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вказаною вище заявою.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги обставини справи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 130, 156-158, 256 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої на підставі довіреності представляє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Нечволодівська сільська рада в особі виконавчого комітету Нечволодівської сільської ради Купянського району Харківської області, Купянська районна державна адміністрація Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 квітня 2017 року о 08.30 год., яке відбудеться у приміщенні № 1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

У судове засідання викликати заявника та його представника, а також представників заінтересованих осіб та направити їм копії даної ухвали.

Направити заінтересованим особам копії заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявник, заінтересовані особи зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/452/17
Провадження №2-н/726/22/17
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04.04.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1228,22 грн. а також судовий збір в сумі 800 грн.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Чернівецькій області від 31.03.2017 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації в звязку зі смертю 23.04.2011 року.

Відповідно до вимог ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в звязку зі смертю боржника.

В звязку з відмовою у прийнятті заяви про видачу судового наказу в звязку зі смертю боржника, суд повертає ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» сплачений ними судовий збір згідно платіжного доручення №13451 від 16 березня 2017 року в сумі 800 грн.

Керуючись ст.ст.100, 101, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Відмовити в прийнятті заяви Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, в звязку зі смертю фізичної особи.

Повернути ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» сплачений ними судовий збір в сумі 800 грн. згідно платіжного доручення №13451 від 16 березня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
пр. № 2/759/3294/17
ун. № 759/4986/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першої Київської державної нотаріальної контори м.Києва, Київської міської державної адміністрації, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстицій у м.Києві про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до Першої Київської державної нотаріальної контори м.Києва, Київської міської державної адміністрації, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстицій у м.Києві про зняття арешту з майна.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Київської державної нотаріальної контори м.Києва, Київської міської державної адміністрації, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстицій у м.Києві про зняття арешту з майна.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2017 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/2726/17 Головуючий 1 інст. Шевченко С.В.
Справа № 644/7772/16-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 02 березня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ СК «ВУСО», ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ СК «ВУСО», ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 13 квітня 2017 року о 09-20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 357/3417/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 10 квітня 2017 року о 09:30 год.

Відповідач має право в строк до 10.04.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя ОСОБА_3