Справа №751/396/17
Провадження №2/751/375/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
АТ Укрексімбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5 511,83 грн, а також понесених судових витрат.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 11.11.2015 року між ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» та ОСОБА_1 укладений договір відкриття карткового рахунку, відповідно до якого відповідачу відкрито лінію для проведення операцій з використанням карток з лімітом не більше 4 000 грн, з оплатою відсотків в розмірі 40% річних, з кінцевою датою погашення кредиту, що відповідає строку дії картки - 30.11.2018 року. У відповідності до п.2.10 даного договору відповідач зобовязаний сплачувати нараховані проценти. Відповідачем порушено вимоги даного пункту договору. За невиконання умов договору згідно п.8.1.1 Договору повинен сплатити пеню. У звязку з цим, заборгованість по кредиту, відсоткам та пені становить 5 511,83 грн.
У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся у порядку встановленому згідно 76 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Кредитним договором передбачено надання позивачем відповідачу кредиту на певних умовах, а відповідач зобовязаний виконувати усі умови Кредитного договору, у тому числі здійснювати погашення кредиту відповідно до умов договору (п.7.2.14., п.7.2.16. Кредитного договору) та сплачувати нараховані проценти за користування кредитом (п.7.2.15. Кредитного договору).
ОСОБА_1 взяті на себе обовязки за цим договором забезпечення своєчасного погашення кредиту та сплату нарахованих відсотків, не виконала, тому станом на 16.01.2017 року заборгованість за кредитом становить 3996.20 грн, прострочена заборгованість за процентами 1129.43 грн ( а.с.20).
Враховуючи, що ОСОБА_1 порушила строки повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, тому згідно п. 8.1.1 Договору кредиту повинна сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.
Станом на 16.01.2017 пеня за прострочення сплати суми кредиту та процентів становить 386.20 грн. (а.с.20-21).
Виходячи з розрахунку заборгованості ОСОБА_1, загальна сума заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотків та пені, становить 5 511,83 грн.
За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушила зобовязання щодо повернення кредитних коштів, то на підставі ст.ст. 526, 536, 611, 1054 ЦК України, позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту в сумі 5 511,83 грн слід задовольнити в повному обсязі.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 209, 213 -215, 218, 224, 226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства Державний експортно імпортний банк України - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Державний експортно імпортний банк України 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н.В. Маслюк