Справа №705/7074/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

02 лютого 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Ребриної К.Г.

при секретарі Музичук Л.В.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

та представника відповідачів адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому засіданні заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 26 січня 2017 року звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, вказавши, що для підтвердження факту, що ОСОБА_4 дійсно подарував ОСОБА_5 частину квартири, просить витребувати оригінал і належно завірену копію договору дарування ? частини квартири № 14 по вул. Тепличній (Г.Сталінграду),2, м. Умань, так як даний документ він не може надати і такий документ нотаріус, який посвідчував договір дарування йому не надає.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та обєктивного розгляду справи просить задовольнити його клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного просить витребувати у ОСОБА_5 договір дарування ? частини квартири № 14 по вул. Тепличній (Г.Сталінграду).2, м. Умань, посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу 8 серпня 2014 року.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_1 підтримали заяву про забезпечення доказів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_2 заперечували проти задоволення заяви та вказали, що відповідачка ОСОБА_5 за адресою, вказаною в позовній заяві не проживає, знаходиться в м. Києві, коли приїде, то надасть договір дарування.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд, вважає, що заява позивача є обґрунтованою та підлягаючою до задоволення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази. За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Зазначені в заяві докази стосуються предмету спору, мають істотне значення для прийняття об'єктивного рішення у справі

На підставі викладеного та керуючись ст. 133,137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати ОСОБА_5 договір дарування ? частини квартири № 14 по вул. Тепличній (Г.Сталінграду).2, м. Умань, посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу 8 серпня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина