overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/583/17
У Х В А Л А

"07" квітня 2017 р.Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Луганської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_2 до Луганської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Луганської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 19 квітня 2017 року об 11 годині 25 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/577/17
У Х В А Л А

"07" квітня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» інтереси якого представляє ТОВ «Вердикт Лігал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» інтереси якого представляє ТОВ «Вердикт Лігал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» інтереси якого представляє ТОВ «Вердикт Лігал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 19 квітня 2017 року об 11 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 215/1489/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2017 року о 09-00 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №489/1465/17
Провадження №2-н/489/275/17
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/425/17

Рядок статзвіту № 49

10 квітня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/425/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 192 СК України, ст.ст. 10,11,88, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Рівненська обл., Костопільський район, м.Костопіль, вул.Сидорова 5/37, ід.код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, Рівненська обл., Костопільський район, с.Лісопіль, вул.Українська 18; ід.код НОМЕР_2) на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, і встановити їх в твердій грошовій сумі в розмірі по 750 /сімсот п'ятдесят/ грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Рівненська обл., Костопільський район, м.Костопіль, вул.Сидорова 5/37, ід.код НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6
Справа №489/1277/17
Провадження №2/489/1283/17
УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 12 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Справа № 766/4713/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 19282,16 грн. та судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Призначити судове засідання о 13-30 год. 23 жовтня 2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 495/2665/17
№ провадження 2/495/1734/2017
Номер рядка звіту 45
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зобов'язання зняти особу з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зобов'язання зняти особу з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2017 о 14.30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до16.05.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/761/4371/2017
У Х В А Л А

12 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 23 березня 2017 року звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 24 березня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 серпня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 10 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 419/270/17
Провадження № 2/419/356/2017
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

07.04.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 8000,09 грн., посилаючись на те, що відповідачі не виконали свої зобов`язання за кредитним договором № 264 від 19.12.2013 року.

Позивач в позовній заяві просив відстрочити сплату судового збору у зв`язку з тяжким матеріальним становищем посилаючись на те, що згідно інформації ВДВС Старобільського РУЮ на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з КС «Імперіал ЛТД» на користь стягувачів 1278008,50 грн. При виконанні виконавчого провадження державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника та накладено арешт на всі розрахункові рахунки КС «Імперіал ЛТД». Тобто, КС «Імперіал ЛТД» на даний час не має можливості розпоряджатися своїми грошовими коштами.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих доказів вбачається, що згідно інформації ВДВС Старобільського РУЮ на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з КС «Імперіал ЛТД» на користь стягувачів 1278008,50 грн. При виконанні виконавчого провадження державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника та накладено арешт на всі розрахункові рахунки КС «Імперіал ЛТД», тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, необхідно відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника КС "Імперіал ЛТД" про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Мартинюк
Справа № 766/5921/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

07 квітня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Корабельної районної у м.Херсоні ради, Комсомольський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про усиновлення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення.

07.04.2017 року до суду надійшла заява від заявника про повернення матеріалів заяви про усиновлення.

У відповідності до вимог п.1.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Корабельної районної у м.Херсоні ради, Комсомольський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про усиновлення повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Номер провадження: 22-ц/785/4150/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про встановлення юридичного факту,

встановила:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2016 року заява ОСОБА_3 задоволена. Встановлений факт, що індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що внесені до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування у період з 02.09.2006 року по 08.10.2010 року ТОВ «Енергосистема», належать ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Не погоджуючись з рішенням суду, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулося до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, одночасно подана апеляційна скарга.

З матеріалів справи вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси пропустило строк звернення до суду з апеляційною скаргою з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про встановлення юридичного факту.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-1605/10
Провадження № 22-ц/778/1917/17-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», відділ державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції у Запорізькій області, відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», відділ державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції у Запорізькій області, відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у Запорізькій області.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 05 травня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: