overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/134/17
Справа № 356/302/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2017 суддя Березанського міського Київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" про розірвання договору та повернення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.3,110,119,122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" про розірвання договору та повернення грошових коштів.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 10.05.2017 о 10 год. 00 хв.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання в якості позивача ОСОБА_2, в якості відповідача представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1".

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа №:2/714/170/17
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зазначивши, що відповідач у добровільному порядку не виконує обов'язки по утриманню дітей в вязку з чим просить стягнути аліменти з відповідача на утримання дітей в розмірі 1000 грн. щомісячно на кожну дитину по досягнення ними повноліття.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на «21» червня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Провадження №2/760/3720/17
в справі №760/6338/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 та міжнародної реєстрації НОМЕР_2 на знак для товарів та послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" в Україні,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 05.04.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 та міжнародної реєстрації НОМЕР_2 на знак для товарів та послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" в Україні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 25 квітня 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 161/5730/17
Провадження № 4-с/161/102/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши скаргу публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», заінтересована особа-державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області , ОСОБА_1, на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулась в суд із вищевказаною скаргою.

Із поданої заявником скарги не вбачається, які саме дії він оскаржує, не зазначено в чому полягає неправомірність таких дій державного виконавця та яким чином слід зобовязати субєкт оскарження усунути допущені порушення.

Крім цього, заявнику слід вказати у скарзі як заінтересованих осіб інших учасників виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про їх права та інтереси.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Скаргу публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», заінтересована особа-державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області , ОСОБА_1, на дії державного виконавця- залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6632/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/533/К/17 суддя: Ваврушак Н.М.
Категорія - 26 ( І ) Доповідач - Бондар Я.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар Євтодій К.С.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про стягнення моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого ОСОБА_3 України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Я.М. Бондар

Судді: А.П. Барильська

ОСОБА_5
Номер провадження 2/754/3505/17
Справа № 754/3023/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по названій справі 05 липня 2017 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа №: 400/441/17
Провадження № 2/400/188/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 28 квітня 2017 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання рішення протиправним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання рішення протиправним та його скасування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 09 червня 2017 року о 10.00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третю особу.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа №266/987/17
Провадження№ 2/266/531/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2017 року до суду надійшла та зареєстрована канцелярією позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків в порядку ст. 119-121 ЦПК України та надано пять днів для усунення недоліків, яка була направлена на адресу заявника 21.03.2017 року, недоліки позовної заяви ним не усунено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд п ершої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Пантелєєв Д.
Справа №766/6082/17
УХВАЛА

11.04.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2017 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 754/7466/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.12.2016 року провадження по даній цивільній справі було зупинено у зв"язку із призначенням по справі судово-почеркознавчої експертизи.

11.04.2017 року справу було повернуто до суду із листом про неможливість проведення експертизи.

У зв′язку із вищевикладеним провадження по даній справі повинно бути відновлено, а справу призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 20 червня 2017 року на 15 годин 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/1219/17
Провадження № 2/191/874/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради Синельниківського району про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Варварівської сільської ради Синельниківського району про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/1219/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради Синельниківського району про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги та призначити до судового розгляду на 09-15 годину, 24 травня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 146/1106/16-ц Провадження № 22-ц/772/1255/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 49Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Берегового О.Ю.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Томашпільського районного суду Вінницької облас-ті від 07 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 27 квітня 2017 року о 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3394/17 Справа № 199/2515/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до харитонова ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:15 04.05.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_5
Справа № 750/3139/17
Провадження № 2/750/1124/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Житлоінвест» про зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

27.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про:

1) зобов»язання відповідача обладнати будинки № 191-А, № 191Б по вулиці 1 Травня в м. Чернігові захисними сітками від падіння крижаних брил з відведених труб газових котлів, що передбачено державними будівельними нормами України;

2) зобов»язання відповідача обладнати будинки № 191-А, № 191Б по вулиці 1 Травня в м. Чернігові та встановити на всіх вікнах під»їзду цих будинків ручки відкривання та закривання вікон;

3) зобов»язання відповідача біля будинків № 191-А, № 191Б по вулиці 1 Травня в м. Чернігові закріпити під»їздні бардюри та усунути провалля на під»їздному шляху напроти будинку № 195-Б по вулиці 1 Травня в м. Чернігові, що передбачено державними будівельними нормами України;

4) зобов»язання відповідача створити комісію по факту залиття ванної кімнати в квартирі АДРЕСА_1, засвідчивши невинуватість позивача та зафіксувати все документально склавши дефектний акт зі всіма необхідними підписами та мокрими печатками від забудовника;

5) зобов»язання відповідача привести ванну кімнату в квартирі АДРЕСА_2 в першопочаткове становище, а саме відновити всі необхідні будівельні матеріали та залити підлогу бетоном надавши позивачу можливість на проведення подальшого ремонту в квартирі;

6) стягнення з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.

Ухвалою судді від 28.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу усунути вказаний недолік і в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 3 840 грн.

Копія ухвали судді від 28.03.2017 року була отримана позивачем 31.03.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, позивач вимоги цієї ухвали не виконав.

Згідно частини другої статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Житлоінвест» про зобов»язання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев