Справа № 219/6663/16-ц
Провадження № 2/219/85/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

08.02.2017

08 лютого 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З., при секретареві Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди від злочину, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 лютого 2016 року приблизно о 14 год. ОСОБА_2, знаходячись у його квартирі, скориставшись його безпорадним станом, викрала з кишені інвалідного візка мобільний телефон марки «Fly» FF177 з картками , вартістю 455,61 грн, чим спричинила матеріальну шкоду. За даним фактом ОСОБА_2 притягнута до кримінальної відповідальності, її провина у скоєнні крадіжки встановлена вироком Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 5 липня 2016 року. Спричинена матеріальна та моральна шкода не була відшкодована, у звязку з чим він вважає за необхідне звернутися до суду з дійсним позовом. Розмір матеріальної шкоди визначається вартістю викраденого мобільного телефону, яка складає 455,61 грн. Спричинену моральну шкоду він оцінює в 10000 грн., оскільки в результаті злочинних дій ОСОБА_2 він переніс душевні страждання, нервову напругу, порушилось його здоров»я, сон та нормальний спосіб життя, оскільки він є інвалідом 1 групи, без ніг, мешкає сам і телефон був єдиним способом його спілкування з зовнішнім світом. Залишившись без способу спілкування, він позбавлений звичного способу життя, не має можливості у випаду необхідності, пов»язаною з погіршенням стану здоров»я викликати швидку допомогу, замовити необхідні продукти харчування та таке інше.

Просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 455,61 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином, за правилами ч.9 ст.74 ЦПК України, повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_1 по вказаному провадженню визнаний потерпілим (а.с.7-9).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 липня 2016 року ОСОБА_2 викрала у ОСОБА_1 мобільний телефон «Fly» FF177 з картками, вартістю 455,61 грн, викраденим майном розпорядилась на свій розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 455, 61 грн.

Відповідно до вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 липня 2016 року зазначений мобільний телефон до списку речових доказів по кримінальному провадженню не залучався та не повертався потерпілому, що дає суду підстави суду вважати, що потерпілому матеріальна шкода не відшкодована.

Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 455,61 грн.

Положення ст.ст.22, 23, 1167 ЦК України передбачають обовязок відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями особі особою, яка її спричинила.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку із знищенням, пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грошами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода визначається незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов»язана з розміром цього відшкодування.

Позивачем надана копія довідки МСЕК від 15.04.2015 р. відповідно до якої ОСОБА_1 є інвалідом першої «Б» групи безстроково, потребує постійного стороннього догляду (а.с.4,5).

Таким чином, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду, яка полягає у вчиненні відносно нього злочину. Тому, обовязок по відшкодуванню шкоди слід покласти на ОСОБА_2

З урахуванням обставин скоєння злочину, матеріального становища сторін, глибини та тяжкості моральних страждань, принципу розумності та справедливості, враховуючи , що позивач є інвалідом 1 групи, потребує постійного догляду, пересувається тільки на інвалідному візку, мобільний телефон є в нього єдиним способом спілкування з зовнішним світом, суд вважає, що сума 10000,00 грн. відповідає моральним стражданням позивача.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд враховує положення частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір, згідно з якими за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У звязку з цим суд вважає за потрібне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. та у сумі 640 грн. 00 коп. відповідно, а всього 1280,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1195 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, 455 грн. 61 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 640 грн. 00 коп. та за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 640 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 1280 грн. 00 коп.

Встановити дату складання повного тексту рішення 13.02.2017 р.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.З.Полтавець