Справа № 758/2382/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Куча П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2016 р. Подільським районним судом м. Києва було постановлено рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Інформаційні комп'ютерні системи» про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення, вказавши наступні підстави для задоволення заяви:

- неприбуття в судове засідання з поважних причин - перебування у відрядженні, викликаного складними погодними умовами;

- постановлення рішення без врахування доказів - рішень судів, якими були частково задоволені вимоги, які були предметом розгляду Подільським районним судом м. Києва.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з підстав, викладених в заяві, представник позивача проти задоволення заяви - заперечував, мотивуючи відсутністю двох підстав, визначених ст. 232 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 232 ЦПК України визначає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник надав суду докази про поважність причин його неявки в судове засідання 15.11.2016 - копію посвідчення про відрядження з підтвердженням його перебування в м. Чернівці та дані про метеоумови в зазначеному населеному пункті

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Однак вказані вимоги позивачем виконані не були.

Заявником надані докази постановлення господарським судом м. Києва 2 рішень, які стосуються предмету позову - суми заборгованості сторін. Одне з рішень, постановлене 10.02.16 р., набрало законної сили, за ним позивач набув право власності на предмет іпотеки на суму 3635333 гривні.

Згідно повідомлення учасників судового засідання, інше рішення, постановлене 20.04.16 р., за яким позивач набув право власності на майно, оцінене в 5358442 грн. 80 коп., на даний час оскаржено в апеляційному порядку та перебуває в провадженні Апеляційного господарського суду.

Отже, вказані обставини, на думку суду, є істотними для прийняття судового рішення.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про існування обох обставин, передбачених ст. 232 ЦПК України, які слугують підставою для скасування заочного рішення, а тому суд вважає за необхідне заяву задоволити.

Керуючись ст. ст. 229-233 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задоволити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Інформаційні комп'ютерні системи» про стягнення заборгованості.

Справу до розгляду призначити на 13 березня 2017 року на 10 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька