overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/605/17
Провадження №6/713/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кибич І.А. перевіривши заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1», де заінтересованими особами є Вижницький районний відділ Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Росвен Інвест Україна», який є правонаступником ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, де заінтересованими особами є Вижницький РВ ГТУЮ у Чернівецькій області, ОСОБА_2

Просить замінити стягувача за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.02.2012 року у виконавчому провадженні ВП №51198186.

Перевіривши матеріали заяви, суд, вважає, що для всебічного та обєктивного розгляду заяви необхідно витребувати матеріали виконавчого провадження ВП №51198186 по виконанню виконавчого листа №2-17/12 виданого Вижницьким районним судом 15.02.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що з метою обєктивного розгляду справи, для правильного вирішення справи по суті, необхідно витребувати виконавче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л ИВ:

Витребувати з Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, оригінал виконавчого провадження ВП №51198186 по виконанню виконавчого листа №2-17/12 виданого Вижницьким районним судом 15.02.2012 року.

Вказані документи представити суду в термін до 21.04.2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 263/4627/17
Провадження № 2/263/1336/2017
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 3, 119122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2017 року о 13:45 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
№ 243/3482/17
Справа № 2/243/2340/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 20 квітня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 594/276/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» звернулося з позовом до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» в якому просить визнати недійсним договір оренди землі земельної ділянки, розташованої на території Циганської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, площею 1,70 га, кадастровий номер :01:001:0301, укладений 01 червня 2015 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» та визнати поновленим договір оренди землі земельної ділянки площею 1,70 га від 10 травня 2009 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» та ОСОБА_1, який зареєстрований в Борщівському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 10 грудня 2009 року.

Як вбачається з повідомлення Борщівської міської ради Тернопільської області від 10 квітня 2017 року №654/2-18, наданого на запит суду, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у звязку зі смертю.

Відповідно до вимог ст.ст. 28, 29 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Встановлено, що ОСОБА_1 померла, відтак, до померлої особи позов не може бути пред'явлено.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження в справі за даним позовом слід відмовити у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 28, 29, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, відмовити у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 658/941/17
(провадження № 2/658/575/17)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

11 квітня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

20 квітня 2017 року о 08 годині 30 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

20 квітня 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/790/149/17 Головуючий 1-інстанції -Шарко О.П.
Справа № 645/2007/15-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Швецової Л.А., Малінської С.М.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсним та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на п'ять діб.

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді -
Справа № 153/54/17 Провадження № 22-ц/772/1028/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Нікушина В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 28.04.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: С.К. Медвецький

ОСОБА_5
Справа № 720/490/17-ц
Провадження № 2/720/386/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.. за участю секретаря судового засідання Єфтемій О.М.,

сторін по справі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ТОВ «Хортиця»,

- про стягнення заборгованості по заробітної плати, суд,

Керуючись ст.. 10,59,60,61,130, 208-218 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця» яка знаходиться за адресою м. Чернівці. вул.. Головна 204Д/56, індекс: 58000 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість по заробітної плати в сумі 1856 грн. 80 коп..

Стягнути судовий збір з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця» яка знаходиться за адресою м. Чернівці, вул.. Головна 204Д/56, індекс: 58000 в сумі 640 грн. 00 коп. на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України в м. Києві, Код Банку отримувача (МФО) 820019, № рахунку отримувача 0001 , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 686/6389/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

6 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №686/6389/17 за позовом Кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 21 квітня 2017 року о 12 год. 25 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа №: 615/1397/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2017 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Черемушна в особі Черемушнянської сільської ради Валківського району Харківської області, Валківської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Валківському районі Харківської області про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом, право приватної власності на земельну ділянку №208 (кадастровий номер: :02:000:0062), площею 4,7731 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Черемушнянської сільської ради Валківського району Харківської області і належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №759703.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 277/246/17
У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана позивачем підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області та відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 08 годину 30 хвилин 24 квітня 2017 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 24 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Викликати в судове засідання сторони та направити їм копію ухвали, а відповідачу, також, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 526/675/17
Провадження № 2/526/486/2017
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 квітня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визнання права власності на майно, -

встановив:

Позивачзвернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно, в якій прохає визнати за позивачем право власності на ідеальну частку яка становить - 27,3%, що складає 48,2м2 силосховища, зерноскладу по вул. Миру, 87В, в с. Біленченківка Гадяцького району Полтавської області.

Відповідно п.п. 5-7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так, у позовній заяві відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що саме 48,2м2 силосховища, зерноскладу по вул. Миру, 87В, в с. Біленченківка Гадяцького району Полтавської області, є ідеальною часткою від 27,3%. Також, у позовній заяві відсутні відомості про те, кому належить інші 72,7% вищезазначених силосховища, зерноскладу. При цьому, будь-які клопотання відповідно до ст. 137 ЦПК України з цього приводу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визнання права власності на майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 486/224/17
Провадження № 2-о/486/21/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1 І,

секретаря - Зацепіної І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_6, який помер 27 березня 2016 року в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Встановити факт того, що ОСОБА_4 є рідною дочкою ОСОБА_6, який помер 27 березня 2016 року в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 є рідною дочкою ОСОБА_6, який помер 27 березня 2016 року в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Встановити факт того, що ОСОБА_5 є рідним сином ОСОБА_6, який помер 27 березня 2016 року в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Справа№592/1521/17
Провадження №2/592/807/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольова Г.Ю., за участю секретаря Строколіс В.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради про визнання втратившими право користування квартирою,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради про визнання втратившими право користування квартирою - задовольнити.

ОСОБА_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, з дня вибуття в зв'язку з виїздом на інше постійне місце проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 640 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Г.Ю. Корольова