Справа № 766/6664/16-ц
06 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Скоробогатовій Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,
Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтували тим, що вони є пенсіонерами за віком, на день подання позову вік ОСОБА_1 складає повних 85 років, а ОСОБА_2 - 78 років. Єдиним їх доходом є невелика пенсія за віком. Проживають вони разом з донькою - відповідачем по справі ОСОБА_3 в одному домоволодінні, але в різних окремих приміщеннях.
Позивачі також зазначають, що пенсії, які вони отримують, не забезпечують їм необхідного мінімуму проживання, так як частину вони витрачають на лікування. Сума є меншою ніж мінімальний прожитковий мінімум і її ледь вистачає на харчування. Побутовими предметами першої необхідності вони забезпечити себе не можуть, вимушені просити близьких знайомих людей допомагати їм одягом, харчами та іншими необхідними речами.
Крім цього, позивач ОСОБА_1 зазначає, що він є інвалідом 3 групи загального захворювання та потребує постійного лікування. ОСОБА_2 постійно хворіє, та буває госпіталізована на лікуванням серцево-судинної хвороби.
Оскільки позивачі працювати не можуть, вони звернулися до суду з даним позовом та просять стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 1000,00 гривень щомісячно, починаючи з дати подання позову довічно.
Позивачі в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали, уточнили їх та просили стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання у розмірі по 500,00 гривень на кожного позивача щомісячно, починаючи з моменту подачі позову до суду довічно. В останнє судове засідання позивачі не з'явились, надали спільну заяву про розгляд справи без їх участі, зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.172 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу.
Згідно ч.1 ст.202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Згідно ст.205 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.
При вирішенні питання про стягнення аліментів на батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов'язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Звільнення від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків, що передбачено ч.1 ст.204 СК України.
Судом встановлено згідно довідки про склад сім'ї №131 Квартального комітету №18 за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_3, та члени її сім'ї: батько - ОСОБА_1, мати - ОСОБА_2, чоловік - ОСОБА_4 та син - ОСОБА_5 (а.с.4).
Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА №013563 Міської МСЕК №1м.Херсона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання (а.с.3).
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оскільки в судовому засіданні позивачам було роз'яснено про необхідність надання доказів родинних відносин з відповідачем та наслідки їх ненадання, так як довідка про склад сім'ї є неналежним доказом, що підтверджує родинні відносини, враховуючи, що позивачами не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження родинних відносин з відповідачем, та в останнє судове засідання позивачі не з'явились, надали спільну заяву про розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних у справі доказах, суд дійшов переконання, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.10 11, 60, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.202, 205 СК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьківв розмірі по 500,00 гривень на кожного щомісячно, починаючи з 11.07.2016 року довічно відмовити за необгрунтованістю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С.І.Майдан