АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Правадження № 22-ц/796/2976/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм» про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 12 липня 2016 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження зазначив, що він звертався до суду із заявою про видачу йому копії повного тексту оскаржуваного рішення 29 червня 2016 року. Проте, в суді йому повідомили, що повний текст оскаржуваного рішення суду ще не виготовлений.

14 грудня 2016 року представник ОСОБА_2 подав доповнення до апеляційної скарги, в яких він виклав її обґрунтування.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 21 червня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду. В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_2 копії повного тексту рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року є поважними

Разом з тим, в порушень вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України апелянтом не було додано копій апеляційної скарги та доповнень до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: подання копії апеляційної скарги та доповнень до неї у відповідній кількості примірників.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересахОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм» про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва