АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/681/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Трохименка Юрія Валерійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Назаренка Євгенія Івановича та на дії начальника Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Трохименка Юрія Валерійовича, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано дії головного державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Назаренка Є.І. щодо порушення строків проведення виконавчих дій - незаконними.

Визнано дії головного державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Назаренка Є.І. щодо неповідомлення належним чином результатів визначення вартості майна - незаконними.

Визнано дії начальника Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Трохименка Ю.В. в частині перевищення повноважень, зокрема повідомлення про результати оцінки, - незаконними.

Визнано дії начальника Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Трохименка Ю.В. щодо відмови в призначенні рецензування звіту - незаконними.

На вказану ухвалу суду начальник Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Трохименко Ю.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, провадження по справі закрити. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.11.2016 року, а також відстрочити сплату судового збору на підставі ст. 82 ЦПК України.

Вивчивши вказані доводи, вважаю, що в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

Згідно вимог ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, апелянт не надав належних та допустимих доказів про підстави з яких йому можливо відстрочити сплату судового збору, а лише зазначив, що для оплати судового збору Придніпровський відділ державної виконавчої служби як державна установа повинна пройти відповідну процедуру.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати або відстрочення оплати.

Апелянтом не надано доказів того, що протягом визначеного процесуальним законом розгляду апеляційної скарги він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Відповідно до вимог Пункту 1.9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду визначений у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, складає 1 600 грн.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Одержувач ? УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ ? 38031150; Банк одержувач ? ГУДКСУ у Черкаській області; МФО ? 854018; Рахунок одержувача ? 0002; Код класифікації доходів бюджету ? 22030001.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.9.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга подана з пропуском строку на оскарження, не подана достатня кількість копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу районного суду була подана 30 січня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Придніпровського районного суду за Вх.№2499/17.

У скарзі апелянт вказує, що при оголошенні ухвали суду першої інстанції начальник Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Трохименко Ю.В. не був присутній в залі судового засідання. Копію ухвали отримав 23.01.2017 року. Тому просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали районного суду.

Відповідно до ч. ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Проте посилання апеляційної скарги на відсутність апелянта при оголошенні ухвали не може бути підставою для поновлення строку на оскарження, оскільки матеріали справи містять довіреність, що видана начальником Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Трохименком Ю.В. на ім'я державного виконавця Назаренка Є.І. для представлення останнім інтересів Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.

Враховуючи, що державний виконавець Назаренко Є.І. був присутній при оголошенні ухвали районного суду, відлік строку на оскарження вказаної ухвали для представників Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області починається з дня постановлення ухвали, тобто з 30 листопада 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не надано належних та допустимих доказів підстав, за яких йому можливо поновити строки для апеляційного оскарження. Підстави, наведені апелянтом, не можуть бути визнані судом поважними. Тому апелянту надається строк для наведення інших підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. В матеріалах справи такі копії відсутні, тому апелянту необхідно їх додати для направлення судом іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про відстрочення оплати судового збору до вирішення справи начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Трохименка Юрія Валерійовича - відмовити.

Апеляційну скаргу начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Трохименка Юрія Валерійовича - залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков