Провадження № 2/522/3416/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж..А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності, дублікату договору дарування і договору купівлі-продажу недійсними, та про витребування квартири із чужого незаконного володіння, і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про :

-визнання недійсною довіреності від імені ОСОБА_2 про надання ним повноважень ОСОБА_4 для представництва його інтересів, посвідченої 26.02.2014 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р. № 306;

-визнання недійсним посвідченого 11.03.2014 р. державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за р. № 5-495 дублікату договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 17.05.2010 р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 та посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за р. № 5-1059;

-визнання недійним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладеного 21.05.2014 р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р. № 1176.

-витребування з незаконного володіння ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що він не видавав ОСОБА_4 оспорювану довіреність, на підставі якої нею було отримано оспорюваний дублікат договору дарування від 17.05.2010 р. за р. № 5-1059, а також не укладав і не підписував оспорюваний договір купівлі-продажу квартири від 21.05.2014 р. за р. № 1176.

Під час судового розгляду даної справи ОСОБА_3 предявила зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, вказуючи, що договір купівлі-продажу квартири від 21.05.2014 р. за р. № 1176 повністю відповідає вимогам чинного законодавства і будь-які підстави для визнання його недійсним відсутні, та що на виконання умов цього договору вона перерахувала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 617879,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 81141 від 21.05.2014 р., тобто здійснила повну оплату вартості придбаної квартири.

В судовому засіданні 13 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_8 подала адресовану суду свою письмову заяву про забезпечення доказів, відповідно до якої просить :

1). витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригінал примірника довіреності від імені ОСОБА_2 про надання ним повноважень ОСОБА_4 для представництва його інтересів, посвідченої 26.02.2014 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р. № 306;

2). витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 оригінал примірника договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 21.05.2014 р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р. № 1176, а також оригінали інших документів, які були складені при посвідченні цього договору, та в яких міститься підпис або рукописний текст, виконаний від імені ОСОБА_2;

3). призначити у даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, а на вирішення експерта поставити наступні питання :

- Чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_2 в довіреності від його імені, посвідченої 26.02.2014 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р. № 306, самим ОСОБА_2 або іншою особою ?

- Чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_2 в договорі купівлі-продажу від 21.05.2014 р., посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р. № 1176, самим ОСОБА_2 або іншою особою ?

Вирішуючи згадану заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно з ч. 1ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заяви клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експерту за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене та враховуючи, що зясування питання стосовно того чи виконано підписи від імені позивача ОСОБА_2 в оспорюваних довіреності та договорі купівлі-продажу самим позивачем або іншою особою має істотне значення для даної справи та потребує спеціальних знань, та що це питання може бути вирішено шляхом призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої неможливе без надання оригіналів оспорюваних довіреності і договору купівлі-продажу, тому суд доходить висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133-135, 143-144, 208-210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_8, яка є представником позивача ОСОБА_2, про забезпечення доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) оригінал примірника довіреності від імені ОСОБА_2 про надання ним повноважень ОСОБА_4 для представництва його інтересів, посвідченої 26.02.2014 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р. № 306.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 24, прим. 4) оригінал примірника договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 21.05.2014 р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р. № 1176, а також оригінали інших документів, які були складені при посвідченні цього договору, та в яких міститься підпис або рукописний текст, виконаний від імені ОСОБА_2.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності, дублікату договору дарування та договору купівлі-продажу недійсними, т про витребування квартири із чужого незаконного володіння, і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1). Чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_2 в довіреності від імені ОСОБА_2, посвідченої 26.02.2014р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р. № 306, самим ОСОБА_2 або іншою особою?

2). Чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_2 в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеному 21.05.2014 р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р. № 1176, самим ОСОБА_2 або іншою особою ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2

Зобовязати позивача ОСОБА_2 надати експерту в якості порівняльного матеріалу експериментальні зразки його почерку та підпису на 3-х 5-ти аркушах, а також будь-які документи, які містять виконаний ним рукописний текст та його підпис у максимально наближений час до часу нотаріального посвідчення довіреності від 26.02.2014 р. за р. № 306 та договору купівлі-продажу від 21.05.2014 р. за р. № 1176.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 надати експерту оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 21.05.2014 р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р. № 1176.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (АДРЕСА_4) та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 24, прим. 4) для виконання в частині надання витребуваних доказів, а матеріали даної справи направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Розяснити сторонам, що відповідно до частини першої статті 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н.А. Ільченко

13.04.2017