Справа № 188/243/17
Провадження № 2/188/189/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

та представників сторін:

від позивача: представник ради опіки та піклування при

виконкомі Дмитрівської сільської ради

ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

від третьої особи: головний спеціаліст ОСОБА_3, дов.

від 16.01.2017 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ради опіки та піклування при виконкомі Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 третя особа: служба у справах дітей Петропавлівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року рада опіки та піклування при виконкомі Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області звернулось до суду з позовом, відповідно до якого просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Дмитрівка, вул.. Набережна, 82 Петропавлівського району Дніпропетровської області у відношенні до малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також вирішити питання про стягнення аліментів на користь призначеного опікуна над малолітнім ОСОБА_4 з гр. ОСОБА_2 на утримання дитини по 1/6 частині з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 1/3 прожиткового мінімуму, встановленого на день стягнення, для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви до досягнення нею повноліття.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 і являється матірю малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомості про батька записані за заявою матері згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_2 останнім часом періодично залишала дитину на сторонніх людей, обґрунтовуючи тим, що намагається влаштуватися на роботу, бо коштів не вистачає.

Проте 06.02.2017 року до сільської ради звернувся ОСОБА_5, який повідомив, що з 02.02.2017 року малолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться у нього з співмешканкою в с. Дмитрівка по вул.. Підгірна, 43. Мати дитини з його слів перебуває в с. Дубовики Васильківського району Дніпропетровської області, за цей час не зявилася, на телефонні дзвінки не відповідає. Годувати дитину не має можливості.

В той же день відбулась розмова з матірю ОСОБА_2 ОСОБА_6 щодо влаштування дитини до її сімї. З 06.02.2017 року малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає разом з бабусею ОСОБА_6 в с. Дмитрівка по вул.. Набережна, 82.

З ОСОБА_2 працівниками сільської ради неодноразово проводилися бесіди щодо необхідності сумлінно виконувати батьківські обовязки.

Відповідачка неодноразово засуджена за вчинення кримінальних злочинів, має не одну судимість, останнім судовим рішенням від 25.12.2015 року звільнена від відбування покарання в звязку з вагітністю, їй надано змогу самостійно виховувати дитину, але всупереч цьому вона покинула дитину, не займається її вихованням та утриманням.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Представник служби у справах дітей Петропавлівської райдержадміністрації не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, відповідача, представника третьої особи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно свідоцтва про народження серії І-КИ № 558470 встановлено, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_7. (а.с.6).

Відповідно до довідки виданої 19 лютого 2016 року встановлено, що відомості про батька записані за заявою матері згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України. (а.с.7).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_6 за адресою с. Дмитрівка вул.. Набережна, 82. встановлено, що за вказаною адресою зареєстрована її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4. В даний час місце проживання доньки ОСОБА_2 невідоме. А разом з ОСОБА_9 проживає онук ОСОБА_4, якого мати ОСОБА_2 покинула на чужих людей. (а.с.10).

Відповідно до заяви ОСОБА_5 встановлено, що 2.02.2017 року він звертався до сільської ради з повідомлення про те, що ОСОБА_2 покинула свою дитину на його дружину. (а.с.11).

Згідно ст. 165 Сімейного Кодексу України Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути судом позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 встановлено, що вона дійсно залишала свою дитину на своїх знайомих та не збиралась її забирати на даний час у неї немає житла, дитину вона не може забрати так як нічим сина годувати та ніде жити, роботи вона немає.(а.с.34)

За висновком служби у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації від 24.02.2017 р. ОСОБА_2 повністю ухиляється від виконання батьківських обовязків, в звязку з чим вважають за доцільне позбавити батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 33).

Виходячи з викладеного, суд вважає доведеним факт ухилення відповідача від виконання батьківських обовязків стосовно свого сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Що стосується вимоги щодо вирішення питання про стягнення аліментів на користь призначеного опікуна над малолітнім ОСОБА_4 з гр. ОСОБА_2 на утримання дитини по 1/6 частині з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 1/3 прожиткового мінімуму, встановленого на день стягнення, для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви до досягнення нею повноліття суд вирішує цю вимогу залишити без розгляду. Оскільки на момент розгляду не вирішено питання щодо встановлення опікуна.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити позов в частково.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 58-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Дмитрівка, вул.. Набережна, 82 Петропавлівського району Дніпропетровської області у відношенні до малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Дмитрівка, вул.. Набережна, 82 Петропавлівського району Дніпропетровської області на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Позовну вимогу про стягнення алментів залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_10