Справа № 526/273/17
Провадження № 2/526/308/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій прохає накласти арешт на ? частку будинку, який розташований за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, с. Запсільське, вулиця Запсільська, будинок 8, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. Заява обґрунтована тим, що відповідач протягом тривалого часу не виконує взяті на себе зобов'язання - не здійснює щомісячних погашень кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість. У банку відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть припинені недобросовісні дії щодо виконання обов'язків перед кредитором. Найчастіше за порушенням зобовязань перед банком відбувається вчинення відповідачем всіх можливих заходів щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного відповідачу майна й коштів, що виражається у передачі третім особам права власності на майно й кошти або його переховування від банку й державної виконавчої служби, а також проведенні інших операцій з майном та коштами щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за його рахунок. З огляду вважають, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

З матеріалів справи, яка надійшла до суду разом із заявою про забезпечення позову вбачається, що на імя ОСОБА_2 зареєстровано право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, с. Запсільське, вулиця Запсільська, будинок 8. Також, на все нерухоме майно ОСОБА_2 накладено арешт, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 25.10.2016 року.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; позивач прохає стягнути заборгованість у сумі 42 911,14 грн., а також відповідність виду забезпечення позову, який просить представник позивача позовним вимогам, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково, а саме: забезпечити позов шляхом заборони перереєстрації вищезазначеної частки будинку та здійснювати його відчуження.

Разом з тим, суд відмовляє у забезпеченні позову шляхом накладення арешту вищезазначену частку житлового будинку.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Накласти заборону на відчуження ? частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, с. Запсільське, вулиця Запсільська, будинок 8, реєстраційний номер майна: 36981659, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Заборонити державним та приватним нотаріусам проводити будь-які нотаріальні дії по відчуженню вищезазначеної ? частки будинку, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Заборонити Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області проводити перереєстрацію вищезазначеної ? частки будинку, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

В задоволенні забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначене майно відмовити.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд Гадяцький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Горошко