АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/4448/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Волошин В.О.
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Трейд», в особі Ліквідатора Струк Ірини Михайлівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Трейд» до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», ОСОБА_4 про визнання зобов'язання припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Трейд» про визнання зобов'язання припиненим, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року залишено без розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Трейд» до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», ОСОБА_4 про визнання зобов'язання припиненим та зустрічний позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Трейд» про визнання зобов'язання припиненим.

Не погоджуючись з ухвалою, 23 січня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Трейд», в особі Ліквідатора Струк Ірини Михайлівни подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки, про ухвалу відкриття провадження у справі вона дізналася від свого представника, який 19 січня 2017 року знайомився з матеріалами справи.

У зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та тим, що наведені апелянтом причини пропуску строку суд вважає неповажними, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для звернення до Апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч. 2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду, 09 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якій товариство просить поновити строк апеляційного оскарження в зв'язку з поважністю причин, що призвели до його пропуску, а саме, що 14.01.2015 року було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис, яким змінено місцезнаходження ТОВ «Карго Трейд» з адреси: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, на адресу: 14005, Чернігівська обл., м. Чернігів, просп. Миру, 49-А, проте суд першої інстанції на нову адресу товариства жодної судової повістки чи інших документів не направляв.

Також посилається на те, що лише 19 січня 2017 року Струк Ірина Михайлівна, як ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Трейд» дізналася про оскаржувану ухвалу від свого представника, який ознайомився з матеріалами справи.

Інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суду не надано.

Клопотання (заява) представника Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Трейд» - Струк Ірини Михайлівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи, зокрема, заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Трейд» не повідомило суд першої інстанції про зміну адреси місцязнаходження, тому, судова кореспонденція, зокрема, судові повітки надсилалися на останню відому суду адресу.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, справа тривалий час перебувала в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, а саме з серпня 2014 року, проте, представник ТОВ «Карго Трейд», який брав участь у справі не цікавився даною справою з червня 2015 року і в судові засідання не з`являвся.

Таким чином, про наявність даної справи в суді Шевченківського районного суду м. Києва було достовірно відомо ТОВ «Карго Трейд».

Також слід зазначити про те, що з 27 жовтня 2016 року Струк Ірина Михайлівна, як ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Трейд» також не цікавилась справою та не направляла представників в судові засідання.

З огляду на наведене, не вбачаю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, тому, відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 294, 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Трейд», в особі Ліквідатора Струк ІриниМихайлівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Трейд» до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», ОСОБА_4 про визнання зобов'язання припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Трейд» про визнання зобов'язання припиненим.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є.