Дата документу 05.04.2017
Справа № 320/8599/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.

при секретарі - Колесніковій Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Мелітопольська державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Мелітопольському районі про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання свідоцтва про право власності на майновий пай частково недійсним, визнання державного акту частково недійсним, визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання свідоцтва про право власності на майновий пай частково недійсним, визнання державного акту частково недійсним, визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати позивача ОСОБА_4 Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку, пай, розташовану на території Новенської сільської ради Мелітопольського району. Мати позивача до дня смерті проживала разом з ОСОБА_2, після смерті матері у будинку залишилось багато речей, якими і на даний час користується позивач. Таким чином, вона з 1963 року була зареєстрована та проживала разом з померлою матір'ю, тому вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, але коли вона звернулась до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, то отримала відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що 15.03.2000 вже було видано свідоцтво про право на спадщину на ім'я відповідача - ОСОБА_3 З цих підстав позивач не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину в позасудовому порядку. Просить визнати свідоцтво про право на спадщину за законом частково недійсним, визнати свідоцтво про право власності на майновий пай частково недійсним, визнати державний акт частково недійсним, визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки та ? частку земельної частки, паю в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, пояснила, що позивач на момент смерті проживала з ОСОБА_4, після смерті ОСОБА_4 користувалась її речами, що у судовому засіданні підтверджує відповідач, а отже відповідно до вимог Цивільний кодекс Української РСР вважається такою, що фактично прийняла спадщину.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, показала, що вони з позивачем рідні сестри, у них було два брата, один з яких на даний час помер. ОСОБА_2 проживала з матір'ю ОСОБА_4 з 1963 року до її смерті та продовжує жити у тому будинку, користується речами матері виключно позивач. Витрати на поховання матері несли усі діти померлої. Спадщину після смерті ОСОБА_4 оформили на відповідача, оскільки у єдиної ОСОБА_3 був дійсний паспорт, позивач не встигла переоформити радянський паспорт, один брат відмовився від спадщини, а другий брат загубив паспорт. Зазначила, що бажає, щоб усе залишилось як і було до того, оскільки позивач користується спірною земельною ділянкою, регулярно отримує свій дохід з неї, пай відповідач продавати не збирається і не бачить підстав для яких-небудь змін. Зазначила, що площа спірної земельної ділянки зменшилась внаслідок обладнання доріг навколо ділянки.

Від представника третьої особи Мелітопольської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заперечень не мають.

Представник третьої особи Управління Держгеокадастру у Мелітопольському районі у судове засідання не з'явився, про час та дату був повідомлений належним чином про що свідчить підпис представника за довіреністю на повідомлені про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.

ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року, матір'ю записана ОСОБА_7, батьком - ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про народження./а.с.10/

ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_9 у 23.10.1970 році, прізвище сторін після укладання шлюбу - ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 23.10.1970./а.с.12/

Згідно довідки голови квартального комітету від 09.12.2016 ОСОБА_2, 1947 р.н. проживає за адресою: АДРЕСА_1. ЇЇ мати ОСОБА_4, 1912 р.н. була прописана та проживала з 1961 року до дня смерті у 1997 році за вказаною адресою. ОСОБА_2 прописана і проживає за цією адресою з 1963 року по даний час. /а.с.12/

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3./а.с.11/

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно: право на земельну частку, пай, земельну ділянку, площею 9,14 га, розташовану на території КСП «Зоря» Новенської сільської ради Мелітопольського району. Свідоцтво про право на спадщину за законом видано 15.03.2000 року державним нотаріусом ОСОБА_10 ОСОБА_3./а.с.7/

Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_4 від 06.08.2002 виданий Новенською сільською радою ОСОБА_3./а.с.8/

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 площею 10,45 га, розташовану на території Новенської сільської ради Мелітопольського району видано на ім'я ОСОБА_3/а.с.9/

На запит суду стосовно спадкової справи після смерті ОСОБА_4 з Запорізького обласного нотаріального архіву надійшов лист та Інформаційна довідка зі спадкового реєстру, згідно яких надати копію витребуваної спадкової справи неможливо у зв'язку з тим, що на зберігання архіву були передані лише наряди Свідоцтв про право на спадщину. На підставі викладеного до суду надано копії свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 від 13.10.1998 за №2-3567 та копію додатково виданого свідоцтва про право на спадщину за законом 15.03.2000 №2-571. Вказані свідоцтва на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 видані на ім'я ОСОБА_3, спадкове майно складається з: право на земельну частку, пай, земельна ділянка, площею 9,14 га, розташована на території КСП «Зоря» Новенської сільської ради Мелітопольського району та житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_2 на земельній ділянці 450 м2 /а.с.47-50/

Суд враховує різницю в прізвищі померлої матері позивача та відповідача ОСОБА_4, зазначену у вказаних документах як ОСОБА_4 та як ОСОБА_4, але вважає, що це сталось внаслідок перекладу з російської на українську мови і не перешкоджає розгляду даної справи.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України 2003 року, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України 2003 року і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Відповідно до п. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, які виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене до відносин спадкування необхідно застосовувати законодавство, що діяло на час відкриття спадщини, Цивільний кодекс Української РСР.

Згідно зі ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Відповідно до ст.. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Отже, позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги на майно померлої ОСОБА_4 Проте, внаслідок відсутності у позивача дійсного паспорту спадкове майно було оформлено на ОСОБА_3 Суд враховує, що позивач з 1963 року до самої смерті ОСОБА_4 проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 і продовжує по даний час там проживати, користуватись речами та спірною земельної ділянкою, які належали ОСОБА_4, що визнається відповідачем.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Згідно ст.. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно довідки голови квартального комітету позивач проживала разом з ОСОБА_4 з 1963 року по день смерті за адресою: АДРЕСА_1 і продовжує проживати за вказаною адресою. Дана обставина визнається відповідачем. Таким чином, відповідно до ЦК УРСР ОСОБА_2 вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, оскільки на час відкриття спадщини вона проживала та користувався будинком разом з померлою за адресою: АДРЕСА_1.

У п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про практику розгляду судами справ про спадкування» роз'яснено, що відповідно до ст. 1301 ЦК свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду №4 від 24.06.1983 року «Про практику розгляду судами справ про спадкування», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, якщо у шестимісячний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку.

Таким чином, суд вважає, що свідоцтво про право на спадщину за законом, свідоцтво про право власності на майновий пай, державний акт про право власності на земельну ділянку видані з порушенням чинного на той час законодавства, а тому права позивача підлягають поновленню і необхідно частково визнати недійсним вказане свідоцтво про право на спадщину.

Враховуючи, що частка ОСОБА_2 щодо майна померлої ОСОБА_4І

складає 1/2, є підстави визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки, паю, та ? частину земельної ділянки, що розташована на території Новенської сільської ради, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5.

Керуючись ст.. 548, 549, 524, 529 ЦК УРСР, ст.ст. 10, 60, 208, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Мелітопольська державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Мелітопольському районі про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання свідоцтва про право власності на майновий пай частково недійсним, визнання державного акту частково недійсним, визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати частково недійсним, в ? частині земельної ділянки, свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстровий номер 2-571, видане 15.03.2000 року державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області на ім'я ОСОБА_3 на земельну ділянку розміром 9,14 га, розташовану на території КСП «Зоря» Новенської сільської ради Мелітопольського району, яка належала ОСОБА_11 на підставі сертифікату серії НОМЕР_6, виданого Мелітопольською райдержадміністрацією Запорізької області.

Визнати частково недійсним, в ? частині земельної ділянки, свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ЗП №10285.

Визнати частково недійсним, в ? частині земельної ділянки, державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_7, виданий на ім'я ОСОБА_3 на земельну ділянку розміром 9,14 га, розташовану на території КСП «Зоря» Новенської сільської ради Мелітопольського району.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_1, право власності на ? частину земельної ділянки, паю, що стверджено сертифікатом серії НОМЕР_6, виданого Мелітопольською райдержадміністрацією, земельна ділянка площею 9,14 га, розташована на території КСП «Зоря» Новенської сільської ради Мелітопольського району, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_11, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року, а на решту ? часток земельної ділянки залишити право власності за ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_11, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року, на ? частку земельної ділянки розміром 9,14 га, розташованої на території КСП «Зоря» Новенської сільської ради Мелітопольського району, яка належала ОСОБА_4 на підставі сертифікату серії НОМЕР_6, виданого Мелітопольською райдержадміністрацією Запорізької області, а на решту ? часток земельної ділянки залишити право власності за ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання його копії шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.С. Ніколова