overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9517/16-ц
Номер провадження2/711/126/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 51326грн. 14коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 513грн. 26коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 295/1708/17 Головуючий у 1-й інст. Гумен Н. В.
Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. Г.
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Кочетова Л.Г.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

по виділеним матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради про визнання незаконними та часткове скасування рішень суб»єкта владних повноважень, зобов»язання прийняти рішення

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 25 квітня 2017 року о 11-00 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/325/194/2017
Справа № 325/522/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
і призначення справи до розгляду
10 квітня 2017 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву Військової частини польової пошти НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення,
ВСТАНОВИВ:
Військова частина польова пошта НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь незаконно виплачені грошові кошти у розмірі 1772,76 гривень.
Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
По справі проведено підготовку:
-встановлено характер спірних правовідносин;
-встановлено фактичні обставини по справі;
-матеріальний закон, який їх регулює;
-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Військової частини польової пошти НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення.
Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2017 року о 09-45 годин в приміщенні суду за адресою АДРЕСА_1 з викликом сторін по справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 18.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Апалькова
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

10 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні об 11.00 год. 10 квітня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 522/6277/17
Номер провадження 2/522/6836/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 05 хвилин «29» травня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «29» травня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Cправа № 127/6840/17
Провадження № 2/127/3025/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариствакомерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 10.05.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 09.05.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №694/7/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11.04.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

12 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Юрківської сільської ради загальною площею 2,73 га, яка належала на підставі державного акту серії 1-ЧР № 023372 від 27 лютого 2002 року ОСОБА_2, що померла 23.12.2015 року.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір відповідно до ціни позову в розмірі 1606 грн. 88 коп. в ТВБВ № 10023/233 філії Черкаське ОУ АТ «ОщадБанк» м. Звенигородка на р/р 0100, , МФО 854018, одержувач УК у Звенигородському районі, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, що підтверджується квитанцією № 26 від 11.01.2017 року, доданою до позовної заяви.

02 лютого 2017 року ОСОБА_1 подала письмову заяву про зміну предмета та підстав позову, в якій просила визначити додатковий строк в три місяці для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Тобто позовні вимоги набули немайнового характеру.

Рішенням Звенигородського районного суду від 05 квітня 2017 року змінені позовні вимоги задоволено повністю. Рішення щодо судових витрат не приймалось.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути їй надмірно сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 при звернення до суду з позовом немайнового характеру мала б сплатити 640 грн. судового збору, однак сплатила 1606 грн. 88 коп., надмірно сплачена сума підлягає поверненню.

На підставі п. 5ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений нею судовий збір в сумі 966 (девятсот шістдесят шість) грн. 88 коп. згідно квитанції № 26 від 11.01.2017 року в ТВБВ № 10023/233 філії Черкаське ОУ АТ «ОщадБанк» м. Звенигородка на р/р 0100, , МФО 854018, одержувач УК у Звенигородському районі, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Єд. унік. № 243/3453/17
Провадження № 2/243/2330/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 квітня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 28 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/791/17-ц
Провадження № 2/376/455/2017
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії , не опублікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та стягнення боргу за споживання електричної енергії ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії , не опублікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та стягнення боргу за споживання електричної енергії .

Призначити попереднє судове засідання на 14.04.2017 року 09:10 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.04.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Провадження № 2-н/554/99/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.01.2017 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

05.12.2016 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» за вимогою про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява підсудна Октябрського району м. Полтави та по ній може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 99,100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 279/1797/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я. Категорія 58 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. М. У Х В А Л А
11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Якухно О.М.
суддів: Жигановської О.С.
розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія
Призначити справу до розгляду на 11 травня 2017 року о 11:45 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підсудність цивільної справи за вказаним позовом ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.03.2017 року визначена Печерському районному суду м. Києва.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями, із позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копії додатків надаються також для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3930/16-ц
Провадження № 2/520/5802/17
УХВАЛА

про призначення експертизи по справі та зупинення провадження

/вступна та резолютивна частини/

07.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди завданої майну, суд, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 137, 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Хюндай», р/н HNJ750, внаслідок ДТП, що сталася 05.01.2016 року?

2.Визначити розмір відновлювального ремонтуавтомобіля марки «Хюндай», р/н HNJ750, внаслідок ДТП, що сталася 05.01.2016 року?

Проведення експертизи здійснити за наявними матеріалами справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.
Провадження №2/521/1506/17
У Х В А Л А

про продовження провадження у справі

11 квітня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В. від 15.11.2016 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

У звязку із звільненням з посади судді Жуган Л.В. справу повторно автоматизовано розподілено судді Поліщук І.О..

Вважаю за можливе продовжити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти до судового провадження та продовжити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 23 травня 2017 року на 11:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 606/430/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ласківецької сільської ради Теребовлянського району, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Ласківецької сільської ради Теребовлянського району, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ласківецької сільської ради Теребовлянського району, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 23 травня 2017 року о 10 год.30 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: