overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/1248/17
Провадження № 22ц/782/253/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2017 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Лисичанцького міського суду Луганської області від 03 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачені в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Лисичанцького міського суду Луганської області від 03 березня 2017 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 500/1520/17
Провадження № 2/500/1931/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ТОВ «Злагода»

до

ОСОБА_1,

СФГ «Чебан Петро Григорійович»

про

визнання договору оренди недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Злагода» до ОСОБА_1, СФГ «Чебан Петро Григорійович» про визнання договору оренди недійсним.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 09.06.2017 р. о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2017 року Справа № 608/1354/17

Номер провадження2/608/658/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14вересня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 355/474/17
Провадження № 2/355/315/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на «25» квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3559/17 Справа № 190/1078/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» на заочне рішення П»ятихацького районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із заочним рішенням П»ятихацького районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року, ТОВ «СФГ Гермес», звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 31 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/6041/15-ц
Провадження № 22-ц/778/1950/17
У Х В А Л А

«11» квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за договором зберігання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2017 року заяви ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року, усунуті, надано апеляційну скаргу із зазначенням усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «23» травня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/1858/17
Пр. № 2/643/2727/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходів/ щомісяця з 10.02.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на час навчання дочки в Харківському національному економічному університеті імені Семена Кузнеця, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір 640 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачем в 10-денний строк, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

11.04.2017
СПРАВА № 522/9158/16
Провадження № 2/522/4950/17
УХВАЛА

11.04.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору позики.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення розгляду даної справу до розгляду по суті кримінальної справи № 0000445, порушеної відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Суд знаходить, є всі підстави для зупинення провадження по даній справі, так як вирішення цієї справи впливає на предмет даного позову.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору позики до розгляду по суті кримінальної справи № 0000445, порушеної відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

На ухвалу може бути принесено апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання.

СУДДЯ:

11.04.2017
Справа № 419/741/17
Провадження № 2/419/296/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 20.03.2017 року о 09-15 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 456/1626/16-ц
Провадження № 2-о/456/2/2017
УХВАЛА

судового засідання

11 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря Панилик О.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 до зацікавленої особи відділу опіки і піклування Йосиповицької сільської Стрийського району Львівської області ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

В Стрийський міськрайонний суд подана заява ОСОБА_3 до зацікавленої особи відділу опіки і піклування Йосиповицької сільської Стрийського району Львівської області ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Для зясування питань, що торкаються психічного стану ОСОБА_4 по справі необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.144, 145 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити слідуючи питання:

1.Якими психічними хворобами хворіє ОСОБА_4 03 жовтня 1995р. народження?

2.Чи здатний ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Проведення експертизи доручити комунальному закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали скерувати для відома до комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня".

Надати експертам цивільну справу справа №456/1626/16-ц провадження №2-о/456/2/2017.

Провадження по справі зупинити.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 348/803/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільно нажите майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільно нажите майно.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 20 квітня 2017 року о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження № 2/380/193/17
Справа № 380/533/17
Рішення

іменем України

(коротке рішення)

12 квітня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на два дні, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення .

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 10 годині 14 квітня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.209 ЦПК України суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителькою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,695 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Тетіївського району Київської області та залишилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 09.08.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.П.Косович
Єдиний унікальний номер 725/1101/17
Номер провадження 2/725/244/17
УХВАЛА

про виправлення описки

31.03.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та надання дозволу на оформлення документів дитині для виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року від представника позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява в якій він просив повернути позовну заяву до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та надання дозволу на оформлення документів дитині для виїзду за кордон та вирішити питання про повернення судового збору.

Того ж дня ухвалою суду повернуто позовну заяву з додатками та вирішено питання про повернення судового збору.

Однак при виготовлені тексту ухвали суду від 30 березня 2017 року у її резолютивній частині допущено технічну описку, а саме не завершено абзац перший наступними словами: «вважати неподаною та повернути її позивачу разом із усіма доданими до неї документами».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що в ухвалі суду необхідно виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.03.2017 року, виклавши абзац перший наступним чином:

«Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та надання дозволу на оформлення документів дитині для виїзду за кордон, вважати неподаною та повернути її позивачу разом із усіма доданими до неї документами».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Провадження № 2/520/2566/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

11.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль марки Nissan Pathfinder SE, 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 шасі, р/н 05028ОТ; звільнити автомобіль з-під арешту.

Ухвалою суду від 30.12.2017 року провадження по справі відкрито.

В зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А. справу передано до авторозподілу.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В.

Дослідивши матеріали справи та позовну заяву, суддя вважає, що вона підлягає розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вказаного, враховуючи положенням ч. 4 ст. 10 ЦПК України та з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області належним чином посвідчені копії документів, що стали підставою для накладення арештів та обмежень на автомобіль марки Nissan Pathfinder SE, 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 шасі, р/н 05028ОТ; а також інформацію стосовно власника вказаного автомобіля.

Керуючись ст. ст. 10, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області /65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5/ належним чином посвідчені копії документів, що стали підставою для накладення арештів та обмежень на автомобіль марки Nissan Pathfinder SE, 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 шасі, р/н 05028ОТ; а також інформацію стосовно власника Nissan Pathfinder SE, 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 шасі, р/н 05028ОТ.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2017 року на 11.00 годин у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Васильків О. В.
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/2421/17

Провадження № 2/243/1782/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судові засідання у справі були призначені на 27.03.2017 року о 16-05 год., 11.04.2017 року о 09-55 год., але відповідач до суду не зявилася, клопотання про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/840/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

12.04.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 11 травня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя

Судді: