overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/726/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Шевченківське відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківська місцева прокуратура № 1, Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Шевченківське відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківська місцева прокуратура № 1, Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про визнання права власності.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 копії договору купівлі-продажу квартири № 18 за адресою: м. Харків, вул. Деревянко, 22-а, посвідченого за реєстровим № 2533, де «Покупцем» є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши думку сторін по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 копії договору купівлі-продажу квартири № 18 за адресою: м. Харків, вул. Деревянко, 22-а, посвідченого за реєстровим № 2533, де «Покупцем» є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова у строк до 05 травня 2017 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів дня оголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 517/91/17
н/п № 2-сз/517/5/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна з чужого володіння та відшкодування збитків,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення майна з чужого володіння та відшкодування збитків.
Ухвалою судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачу.
10 квітня 2017 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, який був сплачений за подачу до суду позовної заяви.
Згідно платіжного доручення № 88 від 14 лютого 2017 року ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатив 640 гривень судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна з чужого володіння та відшкодування збитків задовольнити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 505/4305/16-ц
Провадження № 2-о/505/23/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна й резолютивна частини)

13.04.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

г о л о в у ю ч о г о - судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини,-

Керуючись ст.ст. 60,212-215, 234 п.5, 256 ч.2 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_3 з серпня 1999 року в будинку останнього за адресою: Одеська область, Ананьївський район, с.Гандрабури.

Встановити факт постійного проживання однією сім'ю ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 з серпня 1999 року до дня смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто більше п'яти років, в будинку за адресою: Одеська область, Ананьївський район, с.Гандрабури, та визнати його спадкоємцем за законом четвертої черги спадкодавця ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми при його проголошенні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Справа №: 398/880/17
провадження №: 2/398/1493/17
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/880/17.

2. Призначити судове засідання на 08.00 годину 18 травня 2017 року, про що

повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/4025/15-ц
Провадження № 6/442/87/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку на предявлення судового наказу №442/4025/15-ц, від 09.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання в сумі 2743,22 грн., до виконання. В обґрунтування заяви покликається на те, що в установлений строк підприємством не подано судовий наказ до примусового виконання, оскільки у такому не було зазначено ідентифікаційного коду боржника. На вимогу КП «Догобичводоканал», Дрогобицька ОСОБА_2 у Львівській області направила листа №1114/09/13-09-08-00-14 від 23.02.2017 року про те, що вони не мають права отримати інформацію про реєстраційні номери облікової картки платників податків-боржників фізичних осіб, така інформація надається державним виконавцям та судам.

В судове засідання учасники судового процесу не зявилися, а їхня неявка у відповідності до ч.2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.06.2015 року у справі №442/4025/15-ц (провадження №2-н/442/609/2015), Дрогобицьким міськрайоним судом Львівської області винесено судовий наказ, за яким з ОСОБА_1 стягнуто в користь КП «Дрогобичводоканал» 2743,22 грн.. Такий судовий наказ набрав чинності 07.07.2015 року.

За змістом ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»визначається, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки пропуск строку пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений заявником із незалежних від нього обставин через відсутність ідентифікаційного коду боржника, суд визнає причину пропуску строку поважною, а заявлену вимогу підставною.

Керуючись ст.ст.10,202,208-210,371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Поновити Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області строк для пред'явлення до виконання судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2015 року, який набрав чинності 07.07.2015 року у справі №442/4025/15-ц (провадження №2-н/442/609/2015), про стягнення з ОСОБА_1 2743,22 грн., починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її отримання.

Суддя Хомик А.П.
Єдиний унікальний номер 725/1392/14-ц
Номер провадження 2/725/134/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Промінвестбанк», про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні Ініціативи», третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «Промінвестбанк», оскільки рішення в справі може вплинути на його права та обовязки.

Представник інших відповідачів за первісним позовом у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї матеріалами, приходить до наступного.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Разом з тим як убачається з матеріалів справи, ПАТ «Промінвестбанк» вже є стороною у справі та приймає участь у справі в якості третьої особи, а тому відсутні підстави для повторного залучення ПАТ «Промінвестбанк» до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 35, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом про залучення до участі в справі в якості третьої особи ПАТ «Промінвестбанк» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 585/1399/17
Номер провадження 2-о/585/283/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайоного суду В.О. Шульга розглянувши заяву представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» завідуючої 8 відділенням лікаря-психіатра ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 в примусовому порядку, звернулася представник КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» завідуюча 8 відділенням лікар-психіатр ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3

Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 не має можливості самостійно захистити свої права, свободи та законні інтереси, а також відсутність у нього законного представника і те, що він є субєктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, прихожу до висновку про необхідність залучення йому адвоката.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :

Доручити Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в судовому засіданні у справі № 585/1399/17 провадження № 2-о/585/283/17 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 13 квітня 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу 10.04.2017
Справа № 501/892/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

10.04.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області справу за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до ОСОБА_2 (треті особи: орган опіки та піклування - виконком Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням кімнати №140 у гуртожитку №5, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, 20-а.

Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Ледньова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/584/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

11.04.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Потапенка В.І.

Суддів: Черненко В.В., Франко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання представника ПАТ КБ "Правекс-Банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2017 року, у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановила:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2017 року, яким задоволений позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.03.2017 року апеляційне провадження відкрито. Розгляд справи призначений та за клопотанням позивача відкладений на 12 годину 18.04.2017 року.

10.04.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання з проханням провести судове засідання в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Відповідно до ч. ч. 1,2,3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Колегія суддів, вважає можливим проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі, -

ухвалила:

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2017 року, у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення, 18 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв., судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Залізничному районному суду м. Львова та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя:

Судді:
Справа № 149/304/17
Провадження № 22-ц/772/1241/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2017 року , яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_3
Справа № 128/917/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хижинецької сільської ради Сокиринецької обєднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори, а саме: копії спадкової справи після померлого 24.10.2003 року ОСОБА_2.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довів обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначені докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задоволити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 24.10.2003 року ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити у Вінницьку районну державну нотаріальну контору /м. Вінниця, вул. Вінниченко, 29/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: