overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/1680/17
Провадження № 2/336/1267/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим статтями 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Приймаючи до уваги приписи статті 122, частини 7 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України, вважаючи за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній справі, суддя призначає позовну заяву до судового розгляду у відкритому судовому засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 03.05.2017 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52)за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які будуть подані з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Роз'яснити сторонам обов'язок до початку судового розгляду повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Я.Р. Марко
Єдиний унікальний номер №440/1639/16-ц
Провадження № 2/440/349/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Топорівської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 17 травня 2017 р. о 12:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1169/15-ц Номер провадження 22-ц/786/699/17Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування обовязкової частки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за поховання та позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на обовязкову частку в спадковому майні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2017 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки при її подачі судовий збір був сплачений не в повному обсязі.

На виконання вимог ухвали, апелянтом заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору в сумі 4120 грн. 22 коп. на три місяці до 01.07.2017, оскільки він має скрутне матеріальне становище, та на підтвердження чого останнім надано докази.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе задовольнити частково клопотання ОСОБА_2 та відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 січня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіОСОБА_1
Справа № 599/174/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської районної державної адміністрації, Голови Зборівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 , Тернопільської обласної державної адміністрації, Голови Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 , Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області про відшкодування збитків та моральної шкоди завданої протиправними діями органів державної влади та посадових осіб органів державної влади , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1753/17
провадження № 2/753/3047/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-Не доплачено 222 грн. судового збору.

Тому позивачу необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде їй повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа №592/6095/14-ц Номер провадження 22-ц/788/528/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

07 квітня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2016 року

в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 квітня 2017 року на 09-годину 00 хв., з повідомленням:

позивача Кредитну спілку «Сумська кредитна спілка» (т. 1 а.с. 212);

відповідачів: ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 3); ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 226);

представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 136, 232).

Головуючий

Судді
Справа № 739/316/17
Номер провадження 2-о/739/29/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря - Шкурат О.Г.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту його постійного проживання із ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року) в с.Узруй Новгород-Сіверського району Чернігівської області, на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вказану заяву заявник мотивує тим, що після смерті його прабабусі ОСОБА_2 відкрилась спадщина. Однак заявник позбавлений можливості оформити спадкове майно через те, що у позасудовий спосіб не має можливості підтвердити факт постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але попередньо до суду подав письмову заяву у якій просить розгляд справи провести без його участі, визначивши за можливе задоволення заявлених вимог у повному обсязі.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши докази по справі у їх сукупності суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Факт постійного проживання заявника з ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року) в с.Узруй Новгород-Сіверського району Чернігівської області, на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не спростовується жодним доказом, а навпаки - підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року) по АДРЕСА_1 на момент відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: М.І.Наполов.
Справа № 314/3941/15-ц
Провадження № 4-c/314/5/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 23 березня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця у виконавчому провадженні про стягнення грошової суми на користь ПАТ "Універсал Банк",

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року стягувач ПАТ "Універсал Банк" подав до відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції виконавчий лист № 314/3941/15-ц від 05.07.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Постановою державного виконавця від 08.08.2016 року за цим виконавчим листом відкрито виконавче провадження № 51844721.

У жовтні 2016 року боржник ОСОБА_1 подала до суду скаргу на дії та постанову державного виконавця, згідно якої просить визнати неправомірними його дії щодо відкриття виконавчого провадження, та скасувати відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2016 року. Свою скаргу мотивує тим, що виконавчий лист не відповідав вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: виконавчий лист містив помилку щодо строку його пред'явлення до виконання; у виконавчому листі було зазначено, що його видав Апеляційний суд Запорізької області, тоді як насправді Вільнянський районний суд Запорізької області, тобто невірно був зазначений орган, який видав виконавчий документ. Таким чином, за думкою скаржника, державний виконавець мав прийняти рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження.

На судовий розгляд скарги, призначений на 23.03.2017 року, заявник та інші заінтересовані особи не з'явилися.

Суд, дослідивши доводи скарги та надані йому матеріали, підстав для задоволення цієї скарги не знаходить.

Так, відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 року, який діяв на момент вчинення оскаржених дій, встановлювалися загальні вимоги до виконавчого документа. Зокрема, згідно цієї статті, у виконавчому документі мали бути зазначені назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали, а також строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 314/3941/15-ц від 05.07.2016 року щодо стягнення грошової суми з ОСОБА_1, поданий стягувачем ПАТ "Універсал Банк" до відділу ДВС у серпні 2016 року, містив зазначені реквізити. Ті обставини, що відповідні записи у виконавчому листі містили та/або могли містити помилки чи описки, про які зазначила скаржник, не розглядалися положеннями Закону № 606-XIV від 21.04.1999 року як перешкоди для відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, вимоги скаржника є необґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

23.03.17

23.03.2017
Справа № 200/4580/17-ц
Провадження №2/200/2401/17
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви в звязку з непідсудністю

11 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Як вбачається з позову, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно відповіді ЦАС ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але 05.09.2013 року знятий з реєстрації за вказаною адресою у звязку зі смертю, відповідно до актового запису №5847 внесеного від 27.08.13 року.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстрації у звязку зі смертю, справа даному суду не підсудна.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 133/264/17-ц
УХВАЛА

11.04.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 Дмитрівнови до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа : опікунська рада Бродецької селищної ради Козятинсаького району Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з"явилась, але до суду надіслала клопотання про необхідність залучення по справі на стороні позивача третьої особи без самостійних вимог - Козятинську районну державну адміністрацію Вінницької області, як орган опіки та піклування

Відповідач та його представник заперечують в задоволенні зазначеного клопотання .

При обговаоренні питання про залучення в якості 3-ї особи на стороні позивача - Бердичівської міської ради відповідач та його представник просять дане питання вирішити за розсудом суду .

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити по справі на стороні позивача третіх осіб без самостійних вимог - Козятинську районну державну адміністрацію Вінницької області та Бердичівську міську раду Житом ирської області , як органи опіки та піклування .

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити по даній справі на стороні позивача в я якості т ретіх особ без самостійних вимог на стороні позивача - Козятинську районну державну адміністрацію Вінницької області та Бердичівську міську раду Житом ирської області , як органи опіки та піклування .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та третіх осіб .

Зазначену копію ухвали направити сторонам та третім особам для відому .

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 11.04.2017
Справа № 522/6794/17-ц
Провадження № 2/522/6962/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 06 червня 2017 року 14 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі та запропонувати їм подати в строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

10.04.2017
Провадження № 2/522/5984/17
Справа № 522/3031/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)
10 квітня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В. І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 27.02.17 року по зазначеній справі було відкрито провадження.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.
Керуючись ст.ст.. 130, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 15 хвилин «10» травня 2017 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_5