Справа № 351/290/17
Номер провадження №2/351/417/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.

з участю секретаря Маланчук С.Г.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Снятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Снятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, мотивуючи його тим, що 27.06.2014 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. За час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5. Згідно рішення Снятинського районного суду від 09.11.2015р. відповідач повинен сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 550 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_5 та аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Згідно відповіді Снятинського районного відділу ДВС заборгованість відповідача по сплаті аліментів станом на 20.01.2016р. становить 15251, 24 грн.. Згідно рішення Снятинського районного суду від 29.03.2016р. шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. Фактично шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені 27.06.2014р., оскільки вони проживають окремо. Спорів стосовно місця проживання дитини не було. Весь цей час відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. Син зовсім не бачиться з відповідачем, тільки випадково у місті. Відповідач не приходить вітати його на свята, день народження. Дитина, проживаючи з позивачкою, забезпечена гідними умовами проживання. Син ОСОБА_5 знаходиться під медичним спостереженням працівників ФАП у с. Будилів Снятинського району, з народження перебуває на диспансерному обліку в спеціалістів обласної дитячої клінічної лікарні, а саме: у невролога, нефролога, пульмонолога. Двічі син лікувався стаціонарно у даній дитячій клінічній лікарні. Йому вчасно проведено профілактичні щеплення Нагляд за станом здоров'я дитини з моменту її народження і по сьогоднішій день здійснює позивачка. Відповідач же у цій сфері життя дитини участі не приймав.

Крім того, стан дитини після народження був дуже тяжкий за рахунок важких дихальних розладів. Батько дитини, знаючи про тяжкий стан своєї дитини, жодної допомоги ні фінансової, ні моральної не надавав, говорив, що дитина не його. Також, відмовлявся відвезти дитину на море, для швидшого її одужання.

Отже, відповідач, жодної активної участі у вихованні та фізичному розвитку дитини не приймає, про що свідчить і той факт, що він 13.05.2015р. подав до суду зустрічну позовну заяву про виключення його з актового запису про народження дитини. А тому, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5.

20.03.2017р. позивачка подала до суду уточнюючу позовну заяву в якій вказує на те, що під час вагітності вона булла змушена виконувати важку роботу, в т.ч. і в полі. Жодних засобів для існування у неї не було, а відповідач відмовлявся надавати будь-яку матеріальну та моральну допомогу їй. Так, як її організм був ослаблений і вона хворіла на різні застудні захворювання, в тому числі, і на гайморит, що спровокувало внутрішньоутробну інфекцію захворювання дитини. Відповідач не відвідував її у пологовому будинку, не забрав із пологового будинку із дитиною. Дитина потребує оздоровлення в літній період у моря, зокрема, в Іспанії, біля Океану, де живе її сестра, однак відповідач відмовляється надати нотаріальний дозвіл на виїзд з дитиною за кордон. Зазначила, що відповідач постійно вимагав від неї, щоб вона відмовилась від аліментів, приходив до неї додому, влаштовував сварки, скандали. Всі ці факти не були предметом розгляду в органі опіки та піклування

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Позивачка пояснила, що при лікуванні дитини, відповідач жодної допомоги не надавав, участі у її вихованні не приймає, не цікавиться його життям, постійно каже, що дитина не його. До дитини відповідач приходить раз на місяць, раз на півтора місяця. Тільки одни раз відповідач повернув у 2016р. 1000 грн. позичених коштів. Останній раз дитину бачив 7 місяців назад. Аліменти сплачує у розмірі 200 грн. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили. Відповідач пояснив, що при пологах він був присутній, витратив тоді 7 000 грн.. У минулому році зробив для дитини гойдалку, купив велосипед, одяг, на прохання позивачки допомагав їй на присадибній ділянці. Також, ходив із дитиною в цирк, придбав для сина інгалятор, дав 1000 грн. на лікування. Завжди купляв те, що позивачка просила, однак вона створює перешкоди у спілкуванні з дитиною. Вісім місяців після народження не допускала його до сина. Зазначив, що він пропонував позивачці та готовий був оплатити відпочинок дитини в м. Одесі. З цього приводу подав до суду заяву, в якій також просить встановити йому графік побачень з сином, а саме: два рази на тиждень, дозволити забирати сина до себе додому на Великдень, Різдво Христове та на Храмове свято у с. Белелуя.

Позивачка визнала, вищезазначені відповідачем обставини, крім тих фактів, що вона чинить перешкоди в спілкуванні з дитиною, а також того, що відповідач пропонував оплатити дитині відпочинок в м. Одесі. Також, при народженні сина він потратив не 7000 грн., як зазначає сам відповідач, а 1000 грн..

Представник органу опіки і піклування Снятинської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, подав до суду висновок, відповідно до якого позивачка не повідомила чітких мотивів щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3. Відповідач категорично заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, зазначив, що до грудня 2016р. постійно спілкувався з дитиною, брав участь у матеріальному утриманні сина, допоки не почала перешкоджати у такому спілкуванні колишня дружина- позивачка. Також, відповідач, який характеризується пазитивно, виразив готовність погасити зазначену заборгованість по аліментах. А тому, орган опіки і піклування вважає недоцільним позбавляти відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_5.

З'ясувавши обставини справи, вислухавши пояснення сторін, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у п. 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Встановлено, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Снятинського районного суду від 09.11.2015р. задоволено стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 550 грн., а також на утримання позивачки аліменти у розмірі 200 грн. щомісячно. Рішенням Снятинського районного суду від 29.03.2016р. розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, сина ОСОБА_5 залишено проживати з матір'ю.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 26.01.2017р. матеріальні умови проживання сім'ї позивачки задовільні, вона проживає з сином ОСОБА_5, який перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо, матеріально сім'ю не підтримує.

Із довідки Снятинського районного відділу ДВС та розрахунку про розмір заборгованості від 20.01.2017р. вбачається, що станом на 20.01.2016р. заборгованість відповідача по сплаті аліментів за виконавчими листами № 351/570/15-ц від 09.12.2015р. становить 15 251 грн. 24 коп..

Відповідно до «Снятинського районного центру первинної медико-санітарної допомоги» від 24.01.2017р. ОСОБА_5 знаходиться під медичним спостереженням працівників ФАП с. Будилів Снятинського району, з народження перебуває на диспансерному обліку в спеціалістів обласної дитячої клінічної лікарні, у невролога, нефролога, пульмонолога, двічі лікувався стаціонарно. Доглядає і турбується про стан здоров'я переважно мати дитини і саме вона завжди зверталася за медичною допомогою.

Із відповіді обласного перинатального центру від 30.01.2014р. вбачається, що стан дитини - ОСОБА_5 після народження був дуже тяжкий за рахунок важких дихальних розладів, було проведено відповідне лікування. Батько підписав інформовану добровільну згоду на лікування дитини, однак інформації про те, чи батько турбувався про стан дитини в медичній документації немає.

Із відповіді Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні від 25.01.2017р. вбачається, що по догляду за дитиною булла госпіталізована мати ОСОБА_5. Із виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 144/15р. ОСОБА_5 (хлопчик) народився з основним діагнозом : внутрішньоутробна інфекція- вроджена пневмонія ДН ІІ ст. та супутнім діагнозом: гпоксично-ішемічне ураження ЦНС, гострий період, тяжкого ступеня, синдром пригнічення ЦНС, двобічна пієлоектазія, функціонуюче овальнее вікно 4 мм.

Із показів свідка ОСОБА_7, допитаної в судовому засіданні, вбачається, що відповідач під час вагітності позивачки наказував їй зробити аборт, оскільки дитина народилася хворою, то на просьби позивачки про допомогу, відповідав, щоб зверталася до своєї родини. Жодної матеріальної допомоги не надавав, відмовляв у виїзді за кордон, для лікування дитини. Крім того, відповідач погрожував позивачці та здійснював напади біля її житловго будинку з приводу заборгованості по аліментах. На Дні Народження сина відповідач не з'являвся.

Із показів свідка ОСОБА_8, допитаного в судовому засіданні, вбачається, що відповідач працює разом із ним у м. Києві. Минулого року відповідач просив аванс по заробітній платі у розмірі 2000 грн. для лікування сина. Тоді він сам, особисто вислав позивачці гроші в сумі 2000 грн., пізніше вислав позивачці ще 2 000 грн. на картку. Зазначив, що відповідач придбав у 2015-2016р.р. іграшки для сина, а також погоджувався оплатити поїздку сина в Крим, однак позивачка відмовилась. Спір між позивачкою та відповідачем обумовлений неприязними стосунками, оскільки вони постійно сваряться.

Із показів свідка ОСОБА_9, допитаного в судовому засіданні, вбачається, що він, являючись сусідом відповідача, неодноразово допомагав йому по роботі, зокрема на присадибній ділянці, що на території позивачки. 29.08.2016р. позивачка разом із сином, своєю матір'ю та відповідачем прогулювались селом з приводу відзначення Свята Села.

Із показів свідка ОСОБА_10, допитаного в судовому засіданні, вбачається, що відповідач через бригадира із м. Києва пересилав гроші для позивачки. Крім того, він особисто передавав позивачці кошти на лікування сина в розмірі 1000 грн.. Також, допомагав відповідачу робити для дитини гойдалку.

Із показів свідка ОСОБА_11, допитаної в судовому засіданні, вбачається, що в 2015р. відповідач відвідував дитину в лікарні. У 2016р. свідок бачила, як відповідач гуляв з сином, який їхав на дитячому велосипеді, а також бачила їх разом у їдальні: позивачку, відповідача та їх малолітнього сина.

Із показів свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, допитаних в судовому засіданні, вбачається, що відповідач погано відносився до позивачки, зокрема, під час вагітності не допомагав їй, погрожував їй. Не турбується про стан здоров'я та виховання дитини, матеріально їй не допомагає. Дитину раніше не визнавав.

Згідно квитанцій, долучених до матеріалів справи, на лікування малолітнього ОСОБА_5 витрачено коштів на лікування ( 659,50 грн.+836,29 грн.+319,68 грн.+74 грн.+ 267 грн. +45,75 грн.+225,50 грн.+ 281,45 грн.+ 75,75 грн.) = 2784 грн. 92 коп..

Згідно листів-відповідей Снятинського РВ УМВС від 09.07.; 23.09.2015р. вбачається, що із відповідачем проведена бесіда профілактичного характеру щодо недопущення вчинення ним аналогічних випадків у майбутньому.

На підставі викладеного, суд вважає, що підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5 відсутні.

Умовою по ухиленню від обов'язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов'язками. Відповідні докази умисного ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідачем відносно своєї дитини в матеріалах справи відсутні. Крім того, відповідач позитивно характеризується по місцю проживання.

Отже суд, враховуючи інтереси дитини, вважає за необхідне не позбавляти відповідача батьківських прав та відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

На підставі викладеного, ст.ст.150, 164 СК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,керуючись ст.ст.209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа- служба в справах дітей Снятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на службу в справах дітей Снятинської районної державної адміністрації контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов'язків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.