Справа № 648/4967/16-ц
Провадження № 2/648/212/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою пояснивши, що в ході проведення працівниками ПАТ «ЕК» Херсонобленерго» рейду 07.07.2016 року за адресою: АДРЕСА_1, де споживачем електричної енергії є відповідач, було виявлено встановлене безоблікове користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку: підключення фазного і нульового проводів з ввідних проводів помимо лічильника, енергія споживалася та не оплачувалася, що є розкраданням електричної енергії та тягне за собою відповідальність. В результаті проведеного рейду було складено акт № 228937 від 07.07.2016 року та нараховано спричинені позивачу збитки в розмірі 4512,45 грн. В добровільному порядку відповідач вартість не облікованої енергії не сплатив, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 4512,45 грн. та покласти на нього судові витрати по справі.

Представник позивача надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не надав.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно статуту, довідки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, позивач є товариством, метою якого є задоволення потреб споживачів електричною енергією в умовах функціонування єдиної енергетичної системи України.

Згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_1, довідки Білозерської селищної ради Херсонської області від 26.12.2016 року, відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії від енергопостачальника - ПАТ «ЕК»Херсонобленерго».

Згідно акту про порушення № 228937 від 07.07.2016 року, 07 липня 2016 року працівниками ПАТ «ЕК» «Херсонобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено встановлене безоблікове користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку: підключення фазного і нульового проводів з ввідних проводів помимо лічильника, енергія споживалася та не оплачувалася, що є розкраданням електричної енергії та тягне за собою відповідальність.

Згідно витягу з протоколу засідання комісії ХМВЕ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ (ПКЕЕн) № 86 від 27.07.2016 року, розрахунку за актом про порушення ПКЕЕН, в результаті самовільного підключення відповідачем до електричної мережі з порушенням схеми обліку, позивачу було спричинено збитки на загальну суму 4512,45 грн.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів того, що в результаті самовільного підключення відповідачем до мереж енергопостачання з порушенням схеми обліку, позивачу були завдані збитки в розмірі 4512,45 грн., які у добровільному порядку відповідачем не відшкодовані, то вони підлягають стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» суму необлікованої електричної енергії в розмірі 4 512,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» сплачені позивачем судові витрати у справі за сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Кусік І.В.