Справа № 559/2562/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Протас Ю.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Дубно матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Другої Дубенської державної нотаріальної контори про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Другої Дубенської державної нотаріальної контори про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що її тітці ОСОБА_2 на праві власності належав житловий будинок з погосподарськими будівлями, що в с. Замчисько по вул. Миру, 46, Дубенського р-ну, Рівненської області.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт на належне їй майно на неї та її сестру ОСОБА_3 в рівних долях.

Після смерті тітки позивачка отримала у виконкомі Птицької сільської ради свідоцтво про право власності на ? частину спадкового майна, а саме на ? частину житлового будинку з прилеглими до нього будівлями по вул.. Миру, 46 у с. Замчисько та зареєструвала право власності у Державному комунальному підприємстві «Архітектор».

03 вересня 2006 року померла її сестра ОСОБА_4, яка на день смерті була одинокою, сім»ї не мала, тому єдиним спадкоємцем по закону є позивачка. Згідно заповіту, посвідченого 12 березня 1992 року Птицькою сільською радою спадкоємцем на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 При зверненні до Другої Дубенської нотаріальної контори з метою оформлення спадкового майна, отримала свідоцтво про право на спадщину, в якому зазначено, що спадкове майно, на яке видане свідоцтво складається з права власності на ? частку одноповерхового, дерев»яного житловою площею 31,9 кв. м. житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в с. Замчисько по вул.Миру , буд.46 Дубенського району Рівненської області та належало померлій на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 25.02.2005р. виконавчим комітетом Птицької сільської ради на підставі рішення № 64 від 30.09.2004р. зареєстрованому в комунальному підприємстві «Архітектор» Дубенської міської ради, реєстраційний №10020377.

Коли вона звернулась до нотаріуса з приводу відчуження даного будинку виявилось, що вона після смерті сестри успадкувала не половину житлового будинку, а лише його ? частину, внаслідок допущеної помилки нотаріуса, хоча згідно технічного паспорта на дане домоволодіння житлова площа даного будинку складала 63,8 кв.м, а при проведенні поточної інвентаризації 67,4 кв.м., а не 31,9 кв.м., як це зазначено у свідоцтві. За таких підстав, в зв»язку з наявною помилкою, позбавлена можливості розпорядитися належним їй майном, тому просить внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3

В судове засідання сторони не з"явились. Позивачка подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Нотаріус Другої Дубенської державної нотаріальної контори також подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, так як допущена помилка в загальній та житловій площах у свідоцтві про право на спадщину була допущена з вини КП «Архітектор».

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 1300 ЦК України за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належав житловий будинок з погосподарськими будівлями, що в с. Замчисько по вул. Миру, 46, Дубенського р-ну, Рівненської області. Згідно заповіту, посвідченого державним нотаріусом Дубенської районної державної нотаріальної контори 26.11.1981 року ОСОБА_2 заповіла все своє майно в рівних долях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.5). 03.09.2006 року ОСОБА_3 померла. Згідно заповіту, посвідченого 12 березня 1992 року Птицькою сільською радою спадкоємцем на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1, на підставі чого нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину на ? частку житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в с. Замчисько по вул.Миру, буд.46 Дубенського району Рівненської області, житловою площею 31,9 кв. м. Згідно виписки з архівних матеріалів КП «Архітектор» встановлено, що в зв»язку з механічною помилкою житлова площа 31,9 кв.м. змінена на площу 67,4 кв.м. при проведенні поточної інвентаризації. (а.с.9).

Як встановлено в судовому засіданні перешкодою для позивачки розпорядитися на власний розсуд належним їй на праві власності майном є допущена помилка у технічному документі, виданому КП «Архітектор» Дубенської міської ради, на підставі чого і було видане свідоцтво про право на спадщину. За таких підстав, позивачка успадкувала після смерті сестри не половину спірного житлового будинку, а лише його ? частину. На даний час виправлення в свідоцтві про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 в позасудовому порядку є неможливим, так як власниця майна померла.

За ч. 3 ст. 1300 ЦК України у випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину. За положенням цієї статті слідує те, що у якому порядку б не відбувалося внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, чи в нотаріальному чи в судовому, за результатами таких змін нотаріусом видається нове свідоцтво про право на спадщину. Тобто отримавши відповідне рішення суду про внесення змін до свідоцтва, нотаріус на підставі нього видає спадкоємцеві нове свідоцтво, яке і буде правовстановлюючим документом, тому в частині позовних вимог, що стосуються зобов»язання нотаріуса видати нове свідоцтво про право на спадщину, суд відмовляє з наведених вище підстав.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 3,6,57,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.1268, 1296, 1297,1300 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Другої Дубенської державної нотаріальної контори про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину - задоволити частково.

Внести наступні зміни до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3, посвідченого 12.03.1992р Птицькою сільською радою за реєстровим №27.

«Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається з права власності на 1/2 частку одноповерхового, дерев»яного, житловою площею 67,4 кв.м. житлового будинку з господарськими спорудами : Б-хлів, В-хлів, Г-літня кухня, Пг-погріб, К-колонка, №- огорожа, №1 -ворота, У- вбиральня, що знаходяться в с.Замчисько по вул.Миру , буд.46 Дубенського району Рівненської області та належало померлій на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 25.02.2005р. виконавчим комітетом Птицької сільської ради на підставі рішення № 64 від 30.09.2004р. зареєстрованого в комунальному підприємстві « Архітектор» Дубенської міської ради, реєстраційний номер :10020377 »

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: