overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/639/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 (головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційної скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 8 лютого 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хмельницька районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 8 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Суддя Суддя

підпис підпис підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції Демінська А.А.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 20
Справа № 285/1191/17
провадження № 2-з/0285/10/17
У Х В А Л А

11.04.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, а саме накласти арешт на 1/4 квартири № 117 по вул. Ковальського в м. Новоград-Волинський.

Ухвалою від 24.03.2017 р. суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Сташковим Т.Б. було відкрито провадження у справі № 285/1191/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 80410016, що 1/4 квартири за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Ю. Ковальського, 1, на праві приватної власності належить ОСОБА_3

Розглянувши заяву, дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи ціну позовних вимог, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/4 квартири № 117 за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Ю. Ковальського, 1 що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 714/211/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"12" квітня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Козловської Л.Д.

секретар: Арсеній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області, що по 2-му провулку Молодіжний № 11, що складається з: житлового будинку літер «А», загальною площею 48,50 кв.м., у т.ч. житловою 28,00 кв.м., та господарських будівель та споруд: сарай літер «В, Г, Д»., погріб літер«Пг», криниці № 1, ворота № 2, огорожа № 3, 4, 5, яма вигрібна № 6, загальною вартістю 182464 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/975/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
У Х В А Л А

11.04.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Потапенка В.І.

Суддів: Франко В.А., Черненко В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка є законним представником неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «04» травня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий - суддя:

Судді:
Справа №278/836/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Частиною 2 статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивачами у позовній заяві не зазначено номери засобів звязку сторін.

Крім того, ціну позову щодо вимог майнового характеру зазначено не вірно.

В супереч вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачами не додано до позовної заяви копій всіх документів, що зазначені в переліку (додатку) та повинні додаватися до неї для суду та відповідача, а саме копії свідоцтва про смерть, що підтверджується відповідним актом канцелярії Житомирського районного суду Житомирської області від 07.04.2017 року.

За приписами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 371/1650/15-ц Головуючий у І інстанції Гаврищук А. В.
Провадження № 22-ц/780/2001/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2017 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Пустовітської сільської ради, третя особа: відділ Держгеокадастру у Миронівському районі про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення та визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 08 лютого 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 642/5203/16-ц
Провадження № 2-п/642/14/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 28.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 28.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява про перегляд заочного рішення була подана відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 28.12.2016 року.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 09.03.2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду від 28.12.2016 року направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особа такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалівсправи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликомосіб, якіберуть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особа такою, що втратила право користування житловим приміщенням - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 23 січня 2018 року о 09.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 715/610/17
Провадження № 2/715/375/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12.04.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi в складi:

судді Цуркан В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03.04.2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 12.04.2017 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.04.2017 року о 09:10 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа №488/3514/15-ц 13.04.2017
Провадження №22-ц/784/1085/17
Справа № 488/3514/15-ц
Провадження № 22-ц/784/1085/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корабельнкого районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2016 року, ухвалене за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 травня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
ЄУН № 337/4107/16-ц
Провадження № 2/337/88/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Куліш Л.Е.

за участь представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання, в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»; третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»; третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Києва, посилаючись на неможливість прибутті у судове засідання представників ТОВ «Адвокатська компанія «Кравець і партнери»,юристи якої є представниками позивача, однак позивач та його представники категорично заперечують у розгляді справи за відсутністю сторони позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 1581 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1581, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»; третя особа: ОСОБА_4 , призначити на 09 годину 30 хвилин 16 травня 2017 року та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та зобовязати представника позивача зявитися в призначене судове засідання до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 «а».

Відповідно до ч.5 ст. 1581 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 «а», особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: позивачу ОСОБА_3, представнику позивача ОСОБА_1, представнику відповідача ПАТ «УкрСиббанк» та третій особі ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Курбатова
Справа № 507/426/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" квітня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Дармакука Т. П.

при секретарі Кравченко Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Любашівського районного суду Одеської області від 14.11.2016 року, по справі № 507/1446/16-ц за позовом ОСОБА_1 до кооперативу "Будівельні матеріали" про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14.11.2016 року по справі за його позовом до кооперативу "Будівельні матеріали" про визнання права власності на майно, вказуючи на те, що судом в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме: суд не вірно вказав адресу місця розташування будівлі будинку побуту, яка фактично розташована за адресою площа Свято-Покровська, 23 в с. Ясеново-2 Любашівського району Одеської області, а в рішенні суду зазначено вулиця Свято-Покровська, 23 в с. Ясеново-2 Любашівського району, тому він позбавлений можливості офомити документи на зазначену будівлю та просив виправити описку в рішенні суду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: суд зазначив адресу місця розташування будівлі будинку побуту вулиця Свято-Покровська, 23 в с. Ясеново-2 Любашівського району Одеської області, тоді як правильна адреса - площа Свято-Покровська, 23 с. Ясеново-2 Любашівського району Одеської області, тому суд вважає за необхіде заяву задовольнити, внесши виправлення в рішення суду від 14.11.2016 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Любашівського районного суду Одеської області від 14.11.2016 року по справі № 507/1446/16-ц за позовом ОСОБА_1 до кооперативу "Будівельні матеріали" про визнання права власності на майно.

Абзац другий резолютивної частини рішення суду від 14.11.2016 року викласти в наступній редакції: "Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності за набувальною давністю на будівлю будинку побуту розташовану за адресою: площа Свято-Покровська, 23 с. Ясеново-2 Любашівського району Одеської області, загальною площею 65,3 кв.м., корисною площею 65,3 кв.м. - літера "А" в плані".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3448/17 Справа № 208/7502/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 квітня 2017 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15:00 на 12.07.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 234/3072/17
Провадження № 2/234/2252/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

07 квітня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 29 березня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 14 квітня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2