Справа № 301/291/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участю представника позивачки за основним позовом , відповідачки за зустрічним позовом - ОСОБА_1

відповідача за основним позовом , позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Іршавської ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 -,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з основним позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що за рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2014 року , за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , з відповідача стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 (шістсот)гривень , щомісяця , до досягнення нею повноліття.

В даний час ситуація в країні змінилася , її матеріальний стан погіршився .Вона звільнена з роботи , на даний час не працевлаштована .Дитина часто хворіє . На стягнені 600 гривень вона не може прогодувати , одіти , лікувати дитину .Шлюб між ними розірвано Іршавським районним судом Закарпатської області 02 грудня 2013 року .

Тому позивачка просить збільшити розмір аліментів , утримуваних з ОСОБА_2 за рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2014 року на користь позивачки ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1600 ,00 гривень , щомісячно , починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення нею повноліття та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за однин місяць.

ОСОБА_2, звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2,посилаючись на те , що у 2010 року між ним та ОСОБА_6 було укладено шлюб . 03 квітня 2014 року з нього стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 (шістсот)гривень , щомісяця , до досягнення нею повноліття. За ч.2 ст.157 СК України той з батьків , з ким проживає дитина , не має права перешкоджати тому з батьків , хто проживає окремо , спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні .Всупереч приписам цієї норми відповідачка не вважала за потрібне допускати його до участі у її вихованні . У зв»язку з цим він звернувся до органу опіки і піклування Іршавської РДА із заявою про встановлення побачень з донькою .Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Іршавської РДА йому визначено два дні побачень з донькою за місцем проживання матері. Це рішення не виконувалось , і ОСОБА_4 надалі здійснювала перешкоди у здійсненні побачень з дитиною .

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов його помешкання , вони є задовільними .У нього газифікований будинок , є холодна та тепла вода, він має стабільний дохід , матеріально забезпечений , тому просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним .

Позивачка за основним позовом , відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася ,хоча належним чином була повідомлена про дату , час та місце розгляду справи , тому справа слухалася в її відсутності на підставі ст.169 ЦПК України .

Представник позивачки за основним позовом , відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні основний позов підтримала , просить такий задовольнити в повному обсязі , зустрічний позов не визнала , просить у позові відмовити, додатково пояснила , що позивачка проживає у житловому будинку по вул.Лісова 65 в с.М.Раковець , що згідно з витягом про державну реєстрацію прав від 18.04.2011 року належить на праві власності ОСОБА_7 , яка склала заповіт від 14.03.2011 року на дане дворогосподарство на позивачку ОСОБА_6 . Що стосується її мами , брата та бабусі ОСОБА_7 то такі проживають у літній кухні даного дворогосподарства , а отже вимоги відповідача є безпідставними .

Відповідач за основним позовом , позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в суді основний позов не визнав, вважає ,що аліменти в розмірі 1600 ,00 гривень є занадто великою сумою, оскільки він не має постійних доходів та має на утриманні пристарілих батьків , зустрічний позов підтримує повністю , вважає , що він взмозі самостійно без допомоги позивачки утримувати дитину , крім того , йому буде допомагати його мати , яка постійно знаходиться вдома і має можливість займатися вихованням дитини та готувати їй їсти .

Представник служби у справах дітей Іршавської ОСОБА_3П.в судовому засіданні зустрічний позов не визнала , вважає, що відповідач не має свого власного житла , а вихованням дитини повинна займатися мати , а не бабка .

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_8, представника позивача ОСОБА_1, представника служби у справах дітей Іршавської РДА ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що основний позов підлягає до часткового задоволення, в зустрічному слід відмовити за недоведеністю позовних вимог .

В судовому засіданні встановлено, що за рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2014 року , за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 (шістсот) гривень , щомісяця , до досягнення нею повноліття.

В даний час ситуація в країні змінилася , матеріальний стан ОСОБА_4 погіршився .Вона звільнена з роботи , на даний час не працевлаштована .Дитина часто хворіє, що стверджується довідкою №32 від 20.02.2017 року виданою амбулаторією загальної практики сімейної медицини с.В.Раковець . На стягнені 600 гривень ОСОБА_4 не може прогодувати , одіти , лікувати дитину .Шлюб між сторонами розірвано Іршавським районним судом Закарпатської області 02 грудня 2013 року .

Згідно ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них та в інших випадках , передбачених цим Кодексом .

Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України та ст.180 СК України, батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів такого утримання дитини є сплата аліментів тим з батьків, хто проживає окремо від дитини, на користь того з батьків, хто проживає разом з дитиною.

Відповідач працює по найму, має мінливий дохід, має на утриманні пристарілих батьків , тому суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти на дитину в розмірі 1500,00 гривень . т Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджується у частці від доходу її батька, матері або у твердій грошовій сумі.

Статтею 8 ЗУ «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Статтею. 12 даного Закону передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов»язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 2 ст.27 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України за №789-ХІІ від 27.02.1991 року встановлено, що батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Що стосується зустрічного позову, то такий не підлягає до задоволення , оскільки на ствердження своїх позовних вимог про наявність у ОСОБА_2 власного житла , яке є газифікованим , з холодною та теплою водою , з належними матеріально побутовими умовами про стабільний дохід та його матеріальне забезпечення суду не надано жодного доказу , і такі на вимогу суду позивач за зустрічним позовом не зміг надати . Натомість представник позивача в суді ствердила наявність у позивачки ОСОБА_4 житлового будинку №65 по вул.Лісова в с.М.Раковець , що належить згідно з витягом про державну реєстрацію прав від 18.04.2011 року на праві власності ОСОБА_7 , яка склала заповіт від 14.03.2011 року на дане дворогосподарство на позивачку ОСОБА_6, та згідно акту матеріально-побутових умов від 21.02.2017 року позивачка ОСОБА_4 з неповнолітньою дочкою проживають у будинку, що складається з трьох кімнат в с.М.Раковець вул.Лісова 65 та матеріально- побутовий стан умов проживання є задовільним.

Згідно з ст.ст.157,159 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно , якщо той з батьків , з ким проживає дитина ,чинить перешкоди , тому із батьків хто проживає окремо у спілкуванні з дитиною та її вихованні , другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод .Однак позивачем по зустрічному позову ОСОБА_2 суду не надано доказів , які перешкоди чинить ОСОБА_4 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5

У відповідності до вимог ст. 161 ч.1 СК України пери вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов"язків , особисту прихильність дитини до кожного з них , вік дитини , стан її здоров"я та інші обставини , що мають істотне значення .

Тому посилання позивача на те ,що допомагати виховувати дитину та готувати їй їсти буде його пристаріла мати на думку суду не ставить дитину у краще становище , ніж проживання з матір»ю ОСОБА_4, яка належним чином займається вихованням , утриманням та лікуванням малолітньої дитини, що суперичитиме вимогам ст.161 ч.1 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 15, 112-118, 212-215 ЦПК України, ст.ст.7,157,159 ,161 , 180,181,182,184,191,192 ,273 Сімейного Кодексу України, суд,-

Р І Ш И В :

Основний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково .

Збільшити розмір аліментів , утримуваних з ОСОБА_2 за рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2014 року на користь позивачки ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1500 ,00 гривень , щомісячно , починаючи з дня звернення з позовом до суду , а саме з 03.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць в сумі 1500,00 гривень .

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 Михайловичем- відмовити за недоведеністю позовних вимог .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640,00 (шістсот сорок гривень) в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах.0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя-підпис-І.А.Даруда

з оригіналом вірно:

Суддя Даруда І.А.

Секретар суду: ОСОБА_10