overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/7/2017
Справа № 537/1728/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017р. Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука цивільну справу за позовом ПАТ «Златобанк» до ПАТ «ПВК Кремінь», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Златобанк» до ПАТ «ПВК Кремінь», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява від ОСОБА_4 до відповідача ПАТ «Златобанк» , третьої особи,що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про задоволення вимог Іпотекодержателя.(застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя),що міститься в договорі іпотеки від 19.07.2013року.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України до позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору у справі,у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 123,124 ЦПК України

Суд, відповідно до ст. 123, 124 ЦПК України, вважає за можливим об*єднати позовну заяву ПАТ «Златобанк» до ПАТ «ПВК Кремінь», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та позовну заяву ОСОБА_4 до відповідача ПАТ «Златобанк» , третьої особи,що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про задоволення вимог Іпотекодержателя.(застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя),що міститься в договорі іпотеки від 19.07.2013року.

Керуючись ст.ст. 123-126 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Златобанк» до ПАТ «ПВК Кремінь», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки об*єднати з позовною заявою ОСОБА_4 до відповідача ПАТ «Златобанк» , третьої особи,що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про задоволення вимог Іпотекодержателя (застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя),що міститься в договорі іпотеки від 19.07.2013року та призначити для розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 20.04.2017року о 13.00 в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Маханьков О.В.
Справа № 596/554/17
У Х В А Л А

"06" квітня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа: Державний архів Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить встановити факт належності їй архівної довідки №Т-3450-02/4 виданої державним архівом Львівської області 27.03.2002 р. Про переселення ОСОБА_2 з с.Верхрата Любачівського повіту Польщі.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Державний архів Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 12 квітня 2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Заінтересовані особи можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/89/17
Справа № 356/81/17
Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила суду, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі перебуває з 14.05.2004 року, від якого мають трьох неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. На протязі останнього року сімейне життя з відповідачем поступово порушувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи виникають сварки, свідками яких нерідко стають неповнолітні діти. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання з відповідачем припинено.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся належним чином за зареєстрованою адресою проживання.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.05.2004 року, від якого мають трьох неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне життя у сторін не склалося.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На думку суду сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,

ст. 110-112 СК України,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.05.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області (актовий запис № 35).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня його отримання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 570/738/17
Номер провадження 2-п/570/10/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судового засідання Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28.03.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, п.2 ч.3 ст. 231, ч.1 ст. 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення - задоволити.

Скасувати заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28.03.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19.06.2017 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Справа №296/1875/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Галасюк
Справа № 550/211/17
Провадження № 2-во/550/6/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2017 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки у рішенні Чутівського районного суду Полтавської області по справі 550/211/17 (провадження № 2/550/111/17) від 22.03.2017 р., яким позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було задоволено частково.

Рішення суду набрало законної сили 03.04.2017 р., після чого було встановлено, що в рішенні суду по даній справі була допущена описка, а саме в рішенні суду номер актового запису реєстрації шлюбу зазначен як «№ 18353», в той час як вірним є «№ 1835».

Позивач та відповідач про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, в судове засідання не з'явились з невідомих причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в рішення Чутівського районного суду Полтавської області № 550/211/17 (провадження № 2/550/111/17) від 22.03.2017 р., виправивши допущену описку в написанні номера актового запису реєстрації шлюбу, вказавши номер актового запису як «№ 1835» замість «№ 18353».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Чутівського районного суду Полтавської області № 550/211/17 (провадження № 2/550/111/17) від 22.03.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якому в резолютивній частині рішення суду номер актового запису реєстрації шлюбу замість «№ 18353» необхідно читати «№ 1835».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 727/1988/17
Провадження № 2-н/727/86/17
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 8134,49 грн., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
06.04.2017 Справа № 756/4377/17
унікальний №756/4377/17
провадження № 2/756/3131/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Ковток Алла Іванівна, Житлово-будівельний кооператив «Шовковик-2», Друга київська державна нотаріальна контора, Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання договору дарування квартири недійсним, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Ковток Алла Іванівна, Житлово-будівельний кооператив «Шовковик-2», Друга київська державна нотаріальна контора, Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання договору дарування квартири недійсним, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, звертатися до каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Справа № 465/3012/16 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/1739/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ЛКП «Львівелектротранс» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недонарахованої заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 04 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. Сторони в судове засідання не з'явились, від директора ЛКП "Львівелектротранс» - Сидорович М.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання директора ЛКП "Львівелектротранс» - Сидорович М.В. про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 23 травня 2017 року о 17 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Я.А.Левик
Провадження № 2/537/547/2017
Справа № 537/1072/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.03.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти справі № 537/1072/2017 та призначити справу в судове засідання о 08 год. 30 хв. 03.04. 2017 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 750/1539/17
Провадження № 2/750/768/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

Третя особа-Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, Третя особа-Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 10.05.2017 року на 09:15 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Витребувати у Служби у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 752/6873/17
провадження номер 2/752/3433/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Альфа банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 28.04.2017 року на 12.30 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа №359/966/17
Провадження №2/359/1132/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружинизадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 700 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду, а саме з 6 лютого 2017 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до 10 листопада 2033 року.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення аліментів на утримання дити-ни в іншому розмірі та аліментів на утримання дружини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення суду звернути до негайного виконання в межах стягнення аліментів за 1 місяць.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4