АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/352/2017 Головуючий в 1 інстанції - Катющенко В.П
Справа № 755/5358/16-ц Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого володіння

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року відмовлено в задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого володіння.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, на те, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

30 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду м. Києва із заявою про відмову від позовних вимог на підставі ст. 31 ЦПК України та від апеляційної скарги на зазначене рішення і просить закрити провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право протягом всього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, відмова від позову та апеляційної скарги передбачена цивільно-процесуальним законом і є правом сторони, яка їх подала, судова колегія вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року - скасуванню із закриттям провадження у даній справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ч. 4 ст. 300 , п.4 ч.7 ст. 307, 218, 304, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмови від позову та апеляційної скарги.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого володіння - скасувати і закрити провадження в справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: