overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 9.
справа №732/536/17
провадження № 2-о/732/65/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт належності його матері ОСОБА_2, померлій 20 липня 2000 року, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226209, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної держаної адміністрації Чернігівської області від 31травня 1996 року № 1999 у розмірі 4,44 га, яка перебувала у колективній власності колишнього КСП „Червона зірка, с. Полісся Городнянського району Чернігівської області на імя ОСОБА_3.

Заява подана з дотриманням вимог ст.119,120, 258 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2017 року о 16 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.04.2017 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа №263/2788/17
Провадження №2/263/1040/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23 березня 2017 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С. розглянувши з власної ініціативи справу питання про виправлення описки у рішенні суду (вступній та резолютивній частині),-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, відсотків за несвоєчасне виконання зобовязання за договором позики, винесено рішення (вступна та резолютивна частина), в якому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, відсотків за несвоєчасне виконання зобовязання за договором позики, було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_2, суму боргу за договорами позики б/н від 06.11.2016 року у розмірі 26 976,60 грн., заборгованість по відсоткам за користування позикою у розмірі 10070 грн., сплачений судовий збір у розмірі 640 грн., всього на суму 37686,60 грн.

В наведеному рішенні суду, у резолютивній частині рішення невірно зазначено суми «сплачений судовий збір у розмірі 640 грн., всього на суму 37686,60 грн.», замість сплачений судовий збір у розмірі 960 грн., всього на суму 38006,60 грн.

В судове засідання сторони, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з'явилися, але їх не явка не є перешкодою для виправлення описки у рішенні суду.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущену у судовому рішенні описку.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішенні суду (вступній та резолютивній частині) від 23.03.2017 року у цивільній справі № 263/2788/17, вірно зазначивши сплачений судовий збір у розмірі 960 грн., всього на суму 38006,60 грн

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П.І. Папаценко
Справа № 681/404/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"10" квітня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: відділ державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації, відділ Держгеокадастру у Полонському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення до заінтересованої особи: відділ державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації, відділ Держгеокадастру у Полонському районі .

Приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 236, 240 ЦПК України,

постановив:

1. Відкрити провадження у справі № 681/404/17.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду, яке буде проводитись в складі судді Горщара А.Г.

4. Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 175/680/17
Провадження № 2/175/257/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про стягнення грошових коштів.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, в огляну на наступне.

У позові позивачка вказала адресу відповідачки ОСОБА_2: Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Катеринославська, буд. 25, однак, у відповідності до ст. 122 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

23 березня 2017 року судом було отримано довідку з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої відповідачка ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 109 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого не відоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Ознайомившись з вимогами позивача, суддя дійшов висновку, що на правовідносини, які виникли між сторонами розповсюджуються загальні правила підсудності, а тому для підтвердження місця реєстрації відповідачки та встановлення підсудності справи Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, позивачу необхідно надати довіреність видану від імені ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1) на імя ОСОБА_2 (інн НОМЕР_2), посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 07 березня 2014 року, що зареєстрована в реєстрі за №364.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №464/4104/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 травня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи :Львівська міська рада, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про знесення самочинного будівництва та поділ будівельних матеріалів, які складають самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача та представника відповідача на адресу суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи :Львівська міська рада, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про знесення самочинного будівництва та поділ будівельних матеріалів, які складають самочинне будівництво,- оголосити перерву до 30.06.2017р. на 12:00 год.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 367/1263/17
Провадження № 2/367/1663/2017
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України «Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її перебування».

Як вбачається довідки адресного бюро, відповідач зареєстрований за адресою: Київ, АДРЕСА_1. Згідно позовної заяви позивач зазначає місце реєстрації відповідача Київська обл., м. Буча, вул. Воїнів Інтернаціоналістів 16 в, кВ. 19.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України «Заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду».

Оскільки справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу та розяснити йому право на звернення із даною позовною заявою до відповідного суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача, за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем його перебування, або за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу та розяснити позивачу право на звернення із даною позовною заявою до відповідного суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача, за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем його перебування, або за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя С.І. Оладько
Справа 237/1995/16-ц
Провадження 2/237/24/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05.04.17 м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.,

за участю:

Позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відчуження ? земельних ділянок сільськогосподарського призначення, -

Керуючись ст. 3, 15, 214-215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_3, як не громадянку України, вчинити всі можливі дії щодо відчуження ? земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: :03:000:0121, :03:000:1024, :03:000:0615, :03:000:1431, що належать на праві власності ОСОБА_3.

В інших позовних вимогах відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 05.04.2017
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Амур - Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимоги немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Амур - Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав- залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. В разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 738/501/17
№ провадження 2/738/294/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 04 травня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті надати свої можливі письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі її заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар
Провадження № 2/761/1257/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина О.А.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про часткове звільнення платника аліментів від заборгованості по сплаті аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про часткове звільнення платника аліментів від заборгованості по сплаті аліментів - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 128/3435/16-ц
УХВАЛА

10 квітня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом неодноразово направлялись повідомлення відповідачу про дату та місце судового розгляду, однак до суду відповідач не зявився, представника не направив.

Представник позивача не заперечував проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення, про що зазначив в своїй заяві.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача, в порядку заочного розгляду, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовомПублічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.04.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.04.2017 року о 12:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2602/17 Головуючий у І інст. Соловей Г.В.

Справа № 381/90/15-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т. Ц.
Справа № 372/207/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченка О. М. ,

при секретарі Денисенко Ю.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 59, 60, 88, 213-215,226 ЦПК України, ст.ст.1-4,11-16,23,202,203,215,216,233-235,525,526 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська,1/5, укладений 10 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №2813.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська,1/5, проведену 14 грудня 2011 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером 33768096 на підставі договору купівлі-продажу укладеного 10 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого за №2813.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплаченим при зверненні до судцу судовий збір в сумі 6500 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами що приймали участь в розгляді справи але не були присутні підчас проголошення рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Дане рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача поданою на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_4