йСправа № 304/950/15-ц Провадження № 6/304/1/2017
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що 12 серпня 2015 року Перечинський районний суд ухвалив рішення по цивільній справі № 304/950/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості за кредитним договором у сумі 4856,70 грн., з яких сплачено судовий збір в розмірі 243,60,00 грн. Зазначений кредитний договір, а саме №1045/2389CLPS2 від 13.07.2011 року було укладено між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1. В подальшому ПАТ «Платинум банк» відступив право грошової вимоги за вказаними договорами до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс». 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набула право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №1045/2389CLPS2 від 13.07.2011 року. А тому, враховуючи вищенаведене, просить замінити сторону (стягувача) товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

У судове засідання представник ТОВ «Кредекс фінанс» та боржник ОСОБА_1 не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви, тому суд розглядає таку у їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитними договорами у сумі 4613 (чотири тисячі шістсот тринадцять) грн. 10 коп.. та судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

На підставі вказаного рішення Перечинським районним судом 09 листопада 2015 року видано виконавчий лист за № 304/950/15-ц.

Також встановлено, що 13 квітня 2016 року старшим державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №50812106 з виконання виконавчого листа № 304/950/15-ц, виданого 09 листопада 2015 року щодо боржника ОСОБА_1

Крім цього, встановлено, що 31 жовтня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальність «Кредекс фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу №1/ФК, згідно якого товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» передає в розпорядження товариству з обмеженою відповідальність «Кредекс фінанс» грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, а товариство з обмеженою відповідальність «Кредекс фінанс» відступає товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 368, 378 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2015 року у цивільній справі № 304/950/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2