У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 1 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 1 березня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі ПАТ КБ "Приватбанк") задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором, без номеру, від 23 квітня 2012 року у розмірі 46 565 грн. 75 коп., яка складається з тіла кредиту у розмірі 3 664 грн. 23 коп., заборгованості та процентами у розмірі 41 801 грн. 52 коп., заборгованості зі сплати пені та комісії у розмірі 1 100 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 1226 грн. 44 коп. судового збору.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликався на положення ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Проте з такими доводами не можна погодитися.

Згідно зі ст. 147 Конституції України Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених цією Конституцією випадках інших актів, офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до цієї Конституції.

Діяльність Конституційного Суду України ґрунтується на принципах верховенства права, незалежності, колегіальності, гласності, обґрунтованості та обов'язковості ухвалених ним рішень і висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України "Про Конституційний Суд України" рішення і висновки Конституційного Суду України мотивуються письмово, підписуються окремо суддями Конституційного Суду України, які голосували за їх прийняття і які голосували проти їх прийняття, та оприлюднюються. Вони є остаточними і не підлягають оскарженню.

28 листопада 2013 року Конституційний Суд України ухвалив Рішення №12-рп/2013 у справі за конституційним зверненням асоціації "Дім авторів музики в ОСОБА_2" щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" у взаємозвязку з положеннями пункту "г" частини першої статті 49 Закону України "Про авторське і суміжні права", де в абзаці першому пункті 2.4. мотивувальної частини встановив, що у частині другій статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік обєктів заяв до суду, за подання яких судовий збір не справляється, а в статті 5 цього Закону вичерпний перелік субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Між тим, розяснення пункту 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати" вказують про те, що ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, а тому при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством, наприклад, ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

____________________________________________________________________________________________________________________

Справа №569/14249/16-ц Головуючий в суді І інст. ОСОБА_3

Провадження № 22-ц /787/729/2016р. Суддя-доповідач ОСОБА_1

За таких обставин дані розяснення пленуму не лише не збігаються з мотивувальною частиною зазначеного Рішення Конституційного Суду України, але й прямо і безпосередньо йому суперечать.

Тобто в розумінні Рішення Конституційного Суду України положення ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" щодо звільнення споживачів від сплати судового збору не застосовуються.

Крім того, Законом України "Про судовий збір" (із змінами внесеними законом від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року) звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, також не передбачено.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16 при оплаті судового збору спеціальним законом, який регламентує питання оплати судового збору є Закон України "Про судовий збір". Всі інші закони, які передбачають пільги або нульову ставку зі сплати судового збору, в тому числі норми ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" є загальними, тому їх не слід застосовувати.

Отже, Верховний Суд України цією постановою застосував ст. 5 Закону України "Про судовий збір" як пріоритетну та зобовязав споживачів все ж таки сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Згідно з абз. другим ч. 1 ст. 360 (7) ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 1-6 ч.2 ст. 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1515 грн. 80 коп. (1378 грн. 91 коп. х 110% = 1515 грн. 80 коп.) за такими реквізитами:

Рахунок отримувача: № 0002

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а за його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 1 березня 2017 року залишити без руху і надати пятиденний строк для усунення недоліків, який слід рахувати з моменту одержання копії даної ухвали.

Документ, який підтверджує сплату судового збору, надати Апеляційному суду Рівненської області.

У разі невиконання вказівок судді у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Рівненської області С.В. Хилевич