Справа № 537/1511/16-ц
Провадження № 2/524/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

При розгляді справи сторони заявили клопотання про прийняття та затвердження мирової угоди, укладеної між ними 31 січня 2017 року.

Сторони, підписуючи мирову угоду, заявили про те, що умови даної угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Суд, вивчивши спільну заяву про укладення мирової угоди, дійшов висновку про те, що така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст. 16 ЦК України, ст. 175 ЦПК України та не порушує будь-які права та інтереси сторін по справі.

Мирова угода може бути прийнята і затверджена судом, а провадження у справі має бути закрито відповідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Сторони підтвердили, що суд розяснив їм наслідки закриття провадження у справі ч. 3 ст. 206 ЦПК України, і сторони розуміють, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 168, 175, п. 4 ст. 205, ст.ст. 206, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти та затвердити мирову угоду, укладену 31 січня 2017 року між ОСОБА_1 та представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Згідно умов укладеної мирової угоди:

1.Сторони усвідомлюючи і розуміючи наслідки визнання мирової угоди, домовляються між собою, що поданій мировій угоді ФОП ОСОБА_2 анулює запис в трудовій книжці ОСОБА_1 від 29 січня 2016 року «про звільнення з роботи за вихід на роботу у нетверезому стані згідно ст. 40 п. 7 КЗпП» поновлює ОСОБА_1 на роботу на посаду водія автотранспортного засобу, з нарахуванням йому середньомісячної заробітної плати, з якої проводиться відрахування аліментів та звільняє ОСОБА_1 з посади водія автотранспортного засобу з 27 червня 2016 року за ст. 36 п. 1 КЗпП (за угодою сторін) про що робить відповідний запис в трудовій книжці.

2.В свою чергу ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ФОП ОСОБА_2 стосовно поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди в повному обсязі.

3.Дана мирова угода складена в письмовій формі в трьох примірниках, по одному для кожної із сторін і для Автозаводського районного суду м. Кременчука.

4.Мирова угода є обовязковою для сторін. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

5.Мирова угода набуває законної сили після її визнання Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: