Справа № 6/359/8/2017
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

29.11.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Заяву обґрунтовує тим, що на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, 24.11.2011 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

Виконавчий лист був втрачений при пересиланні кореспонденції. Зазначене підтверджується наступними документами

З листа начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 15.01.2016 року слідує, що 13.09.2012 року, у відповідності до ст.. 47 Закону України «Про виконавче провадження» постановою державного виконавця виконавчий лист було повернуто стягувану.

Станом на 15.01.2016 року виконавчий лист повторно до виконання не повертався.

Згідно журналу обліку вхідної кореспонденції ПАТ «Універсал Банк», починаючи з 20.09.2012 року по 20.07.2016 року, виконавчий лист де боржником є ОСОБА_2 до Банку не повертався.

В судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи не з»явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Статтею 371 ЦПК України передбачено , що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час видачі виконавчого листа, встановлений річний термін для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд виходить з того, що наведена стягувачем причина пропуску строку у зв»язку з тим, що він не володів актуальною інформацією про стан виконання рішення не є поважною, оскільки стягувачу ні що не заважало звернутись до відділу державної виконавчої служби по питанню виконання рішення суду.

Крім, того посилання заявника на те, що виконавчий лист був втрачений відділенням поштового зв»язку теж не заслуговує на увагу, оскільки стягувач не звертався до відділення та не з»ясував, чи дійсно виконавчий лист втрачений при пересиланні кореспонденції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа №2-1622 від 24.09.2011 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В.Журавський