Дата документу 25.01.2017 Справа № 554/1935/15-ц
УХВАЛА

25 січня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави

в складі головуючого судді Андрієнко Г.В.

при секретарі Карабаш О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву відповідача ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 липня 2016 року у справі № 2/554/550/2016 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Моторного ( транспортного) Страхового бюро України про стягнення відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди , -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26.07.2016 року.

Заяву мотивує тим, що являється військовим пенсіонером, та на даний час перебуває на пенсії і іншого доходу не має, крім того на його утриманні знаходяться неповнолітні діти.

В судовому засіданні представник позивача проти розстрочки виконання рішення суду заперечувала, так як позивачі потерпають матеріальних збитків, рішення суду відповідачем не виконується, а грошові кошти знецінюються, внаслідок чого порушуються конституційні права позивачів.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, підтримавши свою заяву про розстрочку виконання рішення суду з наведених у ній підстав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви, причин неявки не повідомляли, їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Європейський суд з прав людини, зокрема, в рішенні у справі „Шмалько проти України від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь- яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Підставою для розстрочки виконання рішення суду є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочка виконання рішення суду допускається лише у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Суд вважає, що обставини на які посилається відповідач в обґрунтування розстрочки виконання рішення суду не є винятковими та не підпадають під вимоги статті 373 ЦПК України, у зв»язку з чим в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.209,210,373 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 липня 2016 року у справі № 2/554/550/2016 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Моторного ( транспортного) Страхового бюро України про стягнення відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Андрієнко Г.В.