overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/716/16-ц
Номер провадження 2/350/31/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Осмолодська сільська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 16 лютого 2017 року виправлено описку у вступній та резолютивній частині рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Осмолодська сільська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У мотивувальній частині вищевказаної ухвали суду допущено описки. Зокрема, в першому абзаці неправильно вказано місяць у даті розгляду справи - грудень, хоч фактично рішення по справі судом ухвалено 14 лютого 2017 року. Крім того, в другому абзаці неправильно вказано рік у даті постановлення ухвали Рожнятівського районного суду про залучення в якості третьої особи Осомолодської сільської ради 2017, хоч фактично ухвала постановлена 04 липня 2016 року.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та день розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описки допущені в мотивувальній частині ухвали Рожнятівського районного суду від 16 лютого 2017 року в зазначенні дат розгляду справи та постановлення ухвали про залучення третьої особи підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 209-210,219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в мотивувальній частині ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2017 року, правильно вказавши дату розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Осмолодська сільська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою 14 лютого 2017 року, та дату постановлення ухвали Рожнятівського районного суду про залучення в якості третьої особи Осомолодської сільської ради 04 липня 2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Рожнятівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

29 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, та ділової репутації.

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська зазначену цивільну справу за № 206/1686/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
№ 243/1101/17
Справа № 2-о/243/132/2017
У х в а л а

про відкриття провадження

16 лютого 2017 року Суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити по справі судове засідання на 21 лютого 2017 року о 14-30 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1853/17
Провадження № 2-н/552/261/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2017 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

10 квітня 2017 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те що, відомості реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - відсутні.

Частиною 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, розяснивши позивачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» право на звернення з вимогами до суду у встановленому законодавством позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Куліш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/2307/16-ц 22-ц/774/803/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годин 30.05.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий : Бондар Я.М.

Судді: Зубакова В.П.

ОСОБА_4
Справа № 369/2223/17
Провадження № 2/369/1873/17
УХВАЛА

Іменем України

20.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

При подачі позовної заяви до суду позивачем були порушені вимоги ст. ст.119, 121 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 28.02.2017 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Згідно 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення;постанови.

Згідно ст. 14 ЦПК України Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

До теперішнього часу, вимоги ухвали судді від 28.02.2017 року позивачем не виконані.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Ширяївський районний суд Одеської області
11.04.2017 Справа №: 518/1465/16-ц Провадження № 2/518/302/2017
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

11.04.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

07.04.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Своє клопотання обґрунтував тим, що у звязку з великою відстанню та відсутністю вільних представників Банку, не мають можливості прибути до Ширяївського районного суду Одеської області для проведення судового засідання у звичайному режимі.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 25 квітня 2017 року на 12 годину 30 хвилин по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача за адресою: 249094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, відповідача за адресою: 66860, Одеська область Ширяївський район, с. Жовтень, вул. Новоселів, 14 та представника відповідача за адресою: 66840, Одеська область, Ширяївський район, с. Макарове, вул. Лісова, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Палій
УХВАЛА

12.04.2017 р. 145/1707/16-ц

2-во/145/10/17

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходилась на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Тиврівського районного суду від 14.02.2017 р. вимоги ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт, що він постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю разом зі своїм батьком ОСОБА_2 до дня його смерті, яка сталася 16.02.2007 року.

Однак в тексті рішення допущена описка, ім'я та по батькові заявника вказано "Микола Іванович" замість"Василь Миколайович".

Просить виправити описку в судовому рішенні від 14 лютого 2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити дану описку, оскільки відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд, вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Виправити описку у рішенні Тиврівського районного суду Вінницької області, ухваленому 14.02.2017 р. по справі №145/1707/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В тексті рішення ім'я та по батькові заявника вказати "Василь Миколайович" замість "Микола Іванович".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 212/739/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання: Борух Ю.К.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, третя особа прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди спричиненої незаконними діями та бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури та суду,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, третя особа прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди спричиненої незаконними діями та бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури та суду - відмовити.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 14 квітня 2017 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 638/3855/17
Провадження № 2/638/2833/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15:20 год. 24 квітня 2017, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Єдиний унікальний номер 243/221/17-ц Номер провадження 2-во/775/8/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

для виправлення описки

13 квітня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді: Краснощокової Н.С.,

суддів: Новосьолової Г.Г., Новосядлої В.М.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати, -

заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена.

Втім, при виготовленні повного тексту рішення встановлено, що у вступній частині рішення апеляційного суду допущена описка стосовно зазначення дати ухвалення, замість «22 лютого» помилкового зазначено «22 січня».

Враховуючи, що питання про внесення виправлення вирішується в судовому засіданні, цивільна справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2017 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________ Справа №503/291/16-ц
Провадження №2-во/503/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодимі Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кодимського районного суду Одеської області від 21 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 21 березня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 та розірвано укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 шлюб.

При виготовлені вказаного рішення в п"ятому абзаці його мотивувальної частини допущено описку у зазначенні ініціалів відповідача, а також в четвертому абзаці резолютивної частини у зазначенні дати народження сина позивача - ОСОБА_3

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Виправити описки, допущені в п"ятому абзаці мотивувальної частини рішення Кодимського районного суду Одеської області від 21 березня 2016 року, прийнятого у цивільній справі №503/291/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в ініціалах відповідача, змінивши запис «ОСОБА_1Д» на запис «ОСОБА_2В», а також в четвертому абзаці резолютивної частини рішення в зазначенні дати народження сина позивача - ОСОБА_3, змінивши запис "31 травня 2014" на запис "31 травня 2004"

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сопільняк О.М.
Справа №489/4623/16-ц
Провадження №2/489/239/17
УХВАЛА

іменем України

12 квітня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

В судові засідання, призначені на 17 березня 2017 року та 12 квітня 2017 року позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя