печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"05" квітня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - судді Матійчук Г.О.,

при секретарі - Поліщук О. Д., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого листа по справі № 2-5579/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» суму заборгованості по кредитному договору № 49.51/29 - КМК-08 від 17.03.2008 року у розмірі 19 459, 81 доларів США (155 659,02 грн.) - за договором кредиту, 1 556,60 грн. - на судові витрати, 120,00 - за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а саме первісного Стягувача - Публічне акціонерне товариство « «Кредитпромбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Дельта Банк».

В обґрунтування заяви зазначено, що 16.08.2010 р. в Печерському районному суді м. Києва розглянуто цивільну справу № 2-5579/10 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто з боржника на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 49.51/29- КМК-08 від 17.03.2008 р. в розмірі 19 459,81 доларів США (155 659,02 грн.) - за договором кредиту, судові витрати за сплату судового збору 1 556,60 грн. та 120,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а 30.09.2010 видано виконавчі лист на примусове виконання вказаного рішення суду.

26.06.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

У зв'язку з тим, що ПАТ «Дельта Банк» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі, який було видано на підставі рішення суду у справі № 2-5579/10.

Сторони належним чином повідомлялись про розгляд заяви, причини неявки суд не повідомили. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вивчивши матеріали справи № № 2-5579/10, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2010 стягнуто з боржника на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 49.51/29-КМК-08 від 17.03.2008 р. в розмірі 19 459,81 доларів США (155 659,02 грн.) - за договором кредиту, судові витрати за сплату судового збору 1 556,60 грн. та 120,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а 30.09.2010 видано виконавчі лист на примусове виконання вказаного рішення суду.

26.06.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Не досліджуючи питання щодо наявності виконавчого провадження на примусове виконання рішення суду, на даний час вбачається, що ПАТ «Дельта банк» являється правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк» в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до прийнятого Печерським районним судом рішення від 16.08.2010 у справі № 2-5579/10. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Дельта банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні на примусове виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2010 р. в справі № 2-5579/10, вказавши стягувачем Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», , юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, поштова адреса: 01014, м. Київ, бул. Дружи Народів, 38 замість Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Матійчук Г.О.