overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1095/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особи - Публічне акціонерне товариство «ХК «Київміськбуд», Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_4 про визнання майна об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні та поділ спільного майна подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3 особа - ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, 3 особи - Публічне акціонерне товариство «ХК «Київміськбуд», Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_4 про визнання майна об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні та поділ спільного майна подружжя - щодо 2/5 квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним права особистої приватної власності на 2/5 квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачкою за первісним позовом ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування (в порядку забезпечення доказів) від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, яке здійснювало державну реєстрацію прав на спірну квартиру, завірену копію реєстраційної справи по квартирі АДРЕСА_1.

Згідно ч.1, 2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення доказів є, в тому числі, витребування доказів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.137, 133 ч.1, 2, 197 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного територіального управління юстиції у м. Києві (Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві) завірену копію реєстраційної справи по квартирі АДРЕСА_1, яка (квартира) зареєстрована на ім»я ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на праві спільної часткової власності (2/5 та 3/5 - відповідно).

За неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа №220/458/17
Провадження № 2/220/247/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 годин 20 хвилин 27 квітня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" квітня 2017 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає ро зглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя: Гулієва М.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3353/17
провадження № 2/753/3498/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 19.06.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 758/7932/15-ц Головуючий у І-інстанції - Неганова Н.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6463/2017 Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

26 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва, подану його представником Лисенком Микитою Володимировичем, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 21 червня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Номер провадження: 22-ц/785/3451/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 8 лютого 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_4
Справа №2108/3789/12
УХВАЛА

30.03.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали за поданням Дніпровського районного відділу ДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Дніпровського районного відділу ДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти подання Дніпровського районного відділу ДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.05.2017 року о 08.30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 761/8108/17
Провадження № 2/761/4139/2017
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору неукладеним, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_1 (Позивач) звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_2; Третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору неукладеним.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору неукладеним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2017 року 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/537/563/2017
Справа № 537/1163/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.2017 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплоенерго» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить визнати незаконним та скасувати наказ директора Комунального підприємства «Теплоенерго» ОСОБА_3 від 13.02.2017 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу Комунальному підприємству «Теплоенерго» надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплоенерго» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/1163/17та номер провадження 2/537/563/2017.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 18 квітня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів

Суддя: І.І.Дядечко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/70/17
06 лютого 2017 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом?янського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2012 по 01.11.2016, яка складається з: основного боргу в розмірі 12 994 (дванадцять тисяч дев?ятсот дев?яносто чотири) гривні 37 копійок, індексу інфляції в розмірі 8 034 (вісім тисяч тридцять чотири) гривні 81 копійка, 3 % річних в розмірі 1 021 (одна тисяча двадцять одна) гривня 47 копійок, а всього 22 050 (двадцять дві тисячі п?ятдесят) гривень 65 копійок, дійшов до висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Солом'янського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.С. Кицюк
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року
Суддя В.С. Кицюк
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2/243/1265/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1В

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, «про визнання права власності в порядку набувальної давності», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримали надали пояснення аналогічні позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, з заявами про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи не зверталася.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги ОСОБА_1 якій зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.224,225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку набувальної давності розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 712/773/17-ц
Провадження № 2-о/712/28/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Соснівський районний у м. Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну зацікавленої особи Соснівський районний у м. Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області на виконавчий комітет Кумейківської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Зацікавлена особа в судове засідання не зявилась, скерувала до суду заперечення проти позову, де зазначено про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно замінити зацікавлену особу Соснівський районний у м. Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області на належну зацікавлену особу виконавчий комітет Кумейківської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Соснівський районний у м. Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області про встановлення факту родинних відносин замінити зацікавлену особу Соснівський районний у м. Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області на належну зацікавлену особу виконавчий комітет Кумейківської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Судове засідання призначено на 16 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Виконавчому комітету Кумейківської сільської ради Черкаського району Черкаської областінаправити судову повістку, копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ провадження 22-ц/781/545/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

05.04.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Черненко В.В.

суддів - Потапенка В.І., Франко В.А.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ФГ «ОСОБА_2Б.» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2017 року по справі за позовом ПП «Агрофірма «Панчеве» до ФГ «ОСОБА_2Б.», ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди землі із попереднім орендарем поновленим, визнання додаткової угоди укладеною,-

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ФГ «ОСОБА_2Б.» - відхилити.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
10.04.2017 Справа № 756/4532/17
унікальний № 756/4532/17-ц
провадження № 4-с/756/142/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересована особа: Старший державний виконавець Оболонського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаркавенко А.В. про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 383, 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 14 червня 2017 року на 09-30 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Запропонувати сторонам подати у строк до 14 червня 2017 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук