overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/30/17
Пр. №2/621/341/17
УХВАЛА

10.04.2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Правекс-банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 12.01.2017 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 23.01.2017 року провадження у справі відкрито.

10.04.2017 року від представника позивача ПАТ КБ «Правекс-банк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції внаслідок неможливості прибуття представника у звязку з великою відстанню суду, де проводиться судове засідання, від місця знаходження позивача, а саме, юридичної особи ПАТ КБ «Правекс-банк», яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ПАТ КБ «Правекс-банк» є таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 158 -1 ч. 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158 -1 ч. 2 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Вирішуючи клопотання, суд вважає, що задоволення клопотання сторони цивільного процесу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обовязком.

Звертаючись з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, представник позивача ПАТ КБ «Правекс-банк» не обґрунтував такої необхідності та доцільності, не зазначив причин неможливості прибуття представника до приміщення Зміївського районного суду.

За таких обставин, суд вважає на необхідне у задоволенні клопотання представника позивача ПАТ КБ «Правекс-банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1,209- 210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ПАТ КБ «Правекс-банк» про проведення судового засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції - відмовити за необґрунтованістю.

Розгляд справи відкласти до 10 години 05 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/345/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Маршинецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позивач звернулася з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маршинецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 18 квітня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа 688/835/17
№ 2-о/688/41/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 року Шепетівський міськайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - Варшавської Я.В.

представника заявника - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити, факт родинних стосунків в тому, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється дочкою ОСОБА_5, яка померла 10 квітня 2010 року в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 643/2214/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

07.04.2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Московський відділ державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту проживання однією родиною та встановлення факту родинних відносин і прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту проживання однією родиною та встановлення факту родинних відносин і прийняття спадщини.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Московський відділ державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту проживання однією родиною та встановлення факту родинних відносин і прийняття спадщини.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2017 року на 09-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8002/17-ц
Номер стат. рядку № 32
Строк проведення судового засідання 55 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України про стягнення відшкодування завданої органами державної влади України моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 13.02.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 10.02.2017 позовну заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення виявлених недоліків.

11.04.2017 до суду надійшла заява позивача, подана на виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви, проте, як вбачається із змісту, недоліки не усунуто заявником.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України про стягнення відшкодування завданої органами державної влади України моральної шкоди.

Призначити дату розгляду справи на 07.06.2017 о 09:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 419/755/17
Провадження № 2/419/304/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою встановлення підсудності справи, 15.03.2017 р., направлено запит до Щастинської міської ради для встановлення місця проживання відповідача. З інформації наданої Щастинською міською радою вбачається, що дані щодо реєстрації або проживання на території Щастинської міської ради ОСОБА_1 у виконкомі відсутні.

07.04.2017 р. від начальника УПСЗН Новоайдарської районної державної адміністрації надійшла відповідь в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПСЗН Новоайдарської районної державної адміністрації, як внутрішньо переміщена особа та тимчасово зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про міце проживання (перебування) фізичної особи.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "24" травня 2017 р. о 09-30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 199/2920/17
УХВАЛА

03.05.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції, про встановлення факту належності актового запису про народження, внесення змін до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про встановлення факту належності актового запису про народження, внесення змін до актового запису про народження.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції, про встановлення факту належності актового запису про народження, внесення змін до актового запису про народження.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 40 хвилин 31 травня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31 травня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 459/871/17
Провадження № 2/459/517/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.04.2017 року на 17.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 127/6705/17
Провадження 2/127/2988/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спадщини.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування тощо.

Даним вимогам позовна заява не відповідає.

Крім того, в позовні заяві згадуються ряд спадкоємців, які не зазначені в якості відповідачів чи то третіх осіб.

Позовні вимоги не конкретизовані та не відповідають вимогам ст.. 16 ЦК України.

За викладених обставин, суд вважає необхідним надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків та приведення заяви у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини, надавши позивачам строк у пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для приведення позовної заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/308/16-ц Провадження № 22-ц/772/1730/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 57Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Денишенко Т.О., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2016 року,

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України,

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 06 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_4
Справа № 500/1522/17
Провадження № 2/500/1933/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ТОВ «Злагода»

до

ОСОБА_1,

СФГ «Чебан Петро Григорійович»

про

визнання договору оренди недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Злагода» до ОСОБА_1, СФГ «Чебан Петро Григорійович» про визнання договору оренди недійсним.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 09.06.2017 р. о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 461/3567/16 Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 22-ц/791/659/17 Доповідач: Склярська І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого Склярської І.В.

суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_2

секретар: Чертков Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Херсонській області на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Львівської області, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Херсонській області, третя особа Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на проведення реєстраційних операцій, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Херсонській області задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на проведення реєстраційних операцій відмовити.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_4

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частини рішення оформлена 12 квітня 2017 року

Рішення набрало законної сили 11 квітня 2017 року

Суддя: І.В. Склярська

Секретар судового засідання: Б.О. Чертков
Єдиний унікальний номер 227/4148/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1024/2017
Головуючий у 1 інстанції Хоменко Д.Є. Єдиний унікальний номер 227/4148/16-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1024/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Білозерське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державне підприємство «Добропіллявугілля», про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Білозерське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державне підприємство «Добропіллявугілля», про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Білозерське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державне підприємство «Добропіллявугілля», про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жданова В.С.
Справа № 185/2661/17
Провадження № 2-во/185/27/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 2004 року ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 2004 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 2004 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

13 квітня 2017 року о 11:15 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій