Справа № 211/97/17-ц
Провадження № 2/211/781/17
У х в а л а

про витребування доказів

07 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, посилаючись на неможливість самостійного збирання доказів для доказування обставин справи, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи просить витребувати докази від виконкому Довгинцівської районної у місті Ради документи, щодо розподілу адрес будинку № 92 на № 1 та № 2 по вул. Батуринській в м. Кривому розі Дніпропетровської області.

Суд вважає, клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи те, що предмет спору будинок за адресою вул. Батуринська, 92 в м. Кривому Розі, та в ході розгляду справи постало питання чи розділений даний будинок на дві частини чи ні, то є необхідність у витребуванні підтверджень можливого розділу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133-135,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Ради м. Кривого Рогу (адреса: 50086, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 11), документи , щодо присвоєння поштових адрес на квартиру № 1 та № 2 в будинку № 92 по вул. Батуринська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко С. В.