Справа№ 640/2664/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді: Нев'ядомського Д.В.

при секретарі: Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Київського району Харківської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуном,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про встановлення опіки, та призначення опіконум недієздатного ОСОБА_2 ,який приходиться йому рідним братом, посилаючись на те, що він страждає на тяжку невиліковну психічну хворобу,потребує постійного стороннього догляду.

Перед початком судового засідання заявник заяву підтримав,заявив клопотання про слухання справи без фіксації судового процесу технічними засобами.

Представник органу опіки та піклування-виконавчий комітет Адміністрації Київського району ХМР ,до суду надав заяву про слухання справи за його відсутності , заяву ОСОБА_1В підтримав,вказавши що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 21.09.2016 року за справою 640/6001/16-ц ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним ,та згідно подання від 26.01.2017 року №207/0/179/17 опікунська рада вважає можливим задовольнити прохання заявника про призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,опікуном його рідного брата недієздатного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Як вбачається зі ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є братами. ОСОБА_2 є інвалідом дитинства, йому встановлено І групу інвалідності з 25.09.2001 року безстроково, що підтверджується довідкою МСЕ № 025656 від 26.09.01 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 581 від 26.07.2016 року, проведеної Відділенням судово-психіатричної експертизи №18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, ОСОБА_2В у теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі помірної розумової відсталості. ОСОБА_2В у теперішній час за своїм психічним станом не в змозі розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, є всі підстави для встановлення над ОСОБА_2 опіки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до ст.63 ЦК України, у повному обсязі відповідає вимогам, які предявляються до опікуна. Він має повну цивільну дієздатність,на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.проживає в будинку ,який належить йому на праві власності ,що зареєстрований за адресою:Харківська область .,Харківський район .,с.Тернова,вул.Радянська 41,

позитивно характеризується за місцем проживання , бажає бути опікуном ОСОБА_2 , надалі може виконувати обов"язки опікуна, діючи в його інтересах. Рівень матеріального забезпечення сім"ї ОСОБА_1 , стан здоровя, житлові умови дозволяють здійснювати опікунство.

Всі вказані фактичні дані ,підтверджуються матеріалами цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39-41, 55, 60, 63 ЦК України, ст.ст.208, 209, 213-215, 234-236, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний 1, опікуном недієздатного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Д.В. Невядомський