Справа № 461/2332/16 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/1354/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 Юрія-Івана Петровича на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання недійсним кредитного договору № KF50954 від 21.07.2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання недійсним кредитного договору № KF50954 від 21.07.2008 року.

Дану ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі зазначає, що ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_4 і вважає, що він повинен бути залучений у даній справі, оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на його права та інтереси. Апелянт вказує, що виконання зобовязань ОСОБА_4 за кредитним договором № KF50954 від 21.07.2008 року забезпечується іпотекою нерухомості, що належить на праві приватної власності майновому поручителю ОСОБА_5 «Корпорація-Агротехінвестсервіс», що знаходяться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район с. Муроване вул. Вокзальна,20, а також земельна ділянка, площею 0,3820 га, що знаходиться в Пустомитівському районі с. Муроване Львівської області. А відтак апелянт вважає, що в даному випадку застосовуються правила виключної підсудності і дана справа повинна розглядатися в Пустомитівському районному суді Львівської області.

Просить ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року скасувати та справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 155-158), про причини неявки суд не повідомили, та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання недійсним кредитного договору № KF50954 від 21.07.2008 року.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 не звертався до суду із клопотанням про залучення його до участі у розгляді даної справи. Про порушення яких прав апелянта районним судом вирішено при відкритті провадження у справі в апеляційній скарзі не зазначено.

Посилання на те, що результати розгляду справи можуть вплинути на його права та обов`язки не можуть бути підставою для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження у справі, оскільки особа, яка вважає, що суд вирішив питання про її права та обов`язки не позбавлена права оскаржити рішення постановлене по суті спору.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, оскільки до участі у розгляді справи залучений не був, питання про його права та обов`язки на момент відкриття провадження у справі судом не вирішувались.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Встановивши в ході апеляційного перегляду, що ОСОБА_2 не має права на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки такою не вирішено питання про його права та обовязки, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 303, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 Юрія-Івана Петровича на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді