overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/262/17
Справа № 292/352/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк", 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака,29, МФО 300023, п/р 0002, , заборгованість в сумі 52 928,13 дол. США, а саме: - за кредитом - 29 719,38 дол. США; - по відсотках - 23 208,75 дол. США, стягнути солідарно з відповідачів на їх користь витрати по сплаті судового збору у сумі 21 531,69 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 18.04.2017 року о 08:30 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою:вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.

Відповідачам в термін до 17.04.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 509/1814/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарях Черкасові Д.Г., Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-61,88,205,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 22,23,1166,1167,1172,1188,1194,1195 ЦК України, Постановою Пленуму ВССУ від 01.03.2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», Постановою Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», Постановою КМУ № 590 від 27.04.2006 р. "Про граничні розмірі компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави", «Положенням про порядок направлення громадян на лікування за кордон», затвердженого Постановою КМУ № 991 від 08.12.1995 р., Законом України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задовольнити частково ;

2. Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН : НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_2) матеріальну шкоду у розмірі 37645,96 грн., моральну шкоду у розмірі 40000 грн. ;

3. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 199/2292/17
УХВАЛА

06.04.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання відмови безпідставною та надання дозволу на виїзд за межі території України неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

●позовні вимоги не конкретизовані, не зазначено, в чому полягає необхідність виїзду неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька;

●з позову не вбачається, на який конкретно строк позивачка має намір виїхати з дитиною без згоди батька, не зрозумілі підстави вимог про надання дозволу на виїзд до шістнадцятиріччя;

●не зазначені докази необхідності виїзду дитини без згоди батька (путівка, довідки про стан здоров'я, візи, квитки та таке інше)

●не вказано, в який період виникла необхідність від'їзду дитини за кордон, чим саме викликана така необхідність;

●не зрозумілі підстави позовних вимог про визнання відмови відповідача на виїзд дитини безпідставною, оскільки не надана така відмова;

●не сплачений судовий збір за всі вимоги немайнового характеру.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання відмови безпідставною та надання дозволу на виїзд за межі території України неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без руху і надати позивачці строк до 24.04.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

06.04.2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання по справі, вважаючи проведення останнього необовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області на 25. 04. 2017 року на 10-00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 25. 04. 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам, що останні зобов»язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 592/3492/17
Провадження № 2/592/1196/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товарситва "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товарситва "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товарситва "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом (графа статзвіту 26).

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товарситва "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2017 року на 16-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 16.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 519/823/16-ц
У Х В А Л А

10.04.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18610,15 грн.,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року Южним міським судом Одеської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №519/823/16-ц за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18610,15 грн.

Судом встановлено, що резолютивній частині заочного рішення допущена описка, а саме було помилково вказаний відповідач «ОСОБА_2Л.» повинно бути «ОСОБА_1В.»

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Южного міського суду від 22.02.2017 року по цивільній справі №519/823/16-ц за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18610,15 грн.

Вважати вірним в резолютивній частині заочного рішення відповідача: «Морарь Микола Вікторович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 1809/1130/2012Головуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/746/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 06 березня 2017 року про перегляд за нововиявленим обставинами рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 18 липня 2012 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кролевецької міської ради Сумської області, виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, ОСОБА_5, третя особа відділ Держкомзему в Кролевецькому районі Сумської області

про визнання нечинним рішень Кролевецької міської ради від 20 березня 2008 року «Про припинення права постійного користування частиною земельної ділянки громадянки ОСОБА_3 по вул.Пушкіна, 16 в м.Кролевець», від 29 жовтня 2008 року «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_5О.», виконкому Кролевецької міської ради від 18 грудня 2008 року №481 «Про надання дозволів громадянам міста на будівництво житлових добудов та господарських будівель», скасування державного акта на землю , -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 06 березня 2017 року про перегляд за нововиявленим обставинами рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 18 липня 2012 року на «27» квітня 2017 року на «11» год. «00» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4; відповідачів - Кролевецьку міську раду Сумської області, виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області, ОСОБА_5; третю особу - відділ Держкомзему в Кролевецькому районі Сумської області (т.с.2, а.с.66); представників позивачів ОСОБА_6 (т.с.1, а.с.76), ОСОБА_7 (т.с.2., а.с.50).

Головуючий -

Судді -
Справа №766/4329/17
УХВАЛА

06.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «»УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «»УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «»УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам та третім особам надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ____ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 06.04.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Підсудність розгляду цивільної справи визначено ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.03.2017, згідно із ст. 107 ЦПК України та ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дату розгляду справи на 17.05.2017 о 17:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Дата документу 10.04.2017
Справа № 334/1816/17
Провадження № 2/334/1868/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

23 березня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

24 березня 2017 року судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

07 квітня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 10-00 годину 07 вересня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 07.09.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №274/792/17
Провадження№2/0274/845/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05.04.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Позивачка від сплати судового збору звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 274/792/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 28 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак