Номер провадження 2/754/2073/17
07 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді Галась І.А.
за участісекретаря судового засідання - Ленської Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі - Фуд» про відшкодування моральної шкоди,
13 березня 2017 року Деснянським районним судом м. Києва по вказаній вище справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі - Фуд» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі - Фуд» на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 35 000 гривень. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі - Фуд» на користь держави судовий збір в розмірі 1218 гривень. В задоволенні інших вимог відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 29 березня 2017 року зазначену справу повернуто до Деснянського районного суду м. Києва для до оформлення. Встановлено строк для виконання вимог даної ухвали до 12 квітня 2017 року.
Вищевказаною ухвалою суду встановлено, з рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.03.2017 року вбачається, що судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов'язаних з проведенням експертизи. За таких обставин суду першої інстанції необхідно розглянути питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно пункту 4 частини 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.
Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України питання про розподіл судових витрат між сторонами обов'язково має бути вирішене судом під час ухвалення рішення суду.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи рахунку № НОМЕР_1 від 17 жовтня 2016р. ОСОБА_3 за проведення експертизи № 362/16-61 на рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України сплачено 6 355,20 грн.
Таким чином, зважаючи на наведене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи у розмірі 6355, 20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 88, 214, 220 ЦПК України, суд, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі - Фуд» на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи у розмірі 6355, 20 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: