Провадження № 2/712/549/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пересунька Я.В.,
при секретарі Олефіренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим приміщенням,-
У грудні 2016року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з укакзаним позовом, просили визначити порядок користування квартирою № 17 по вул. Самійла Кішки (Р.Люксембург), 185 у м. Черкаси між ними та ОСОБА_3, виходячи з рівних часток у праві власності, виділивши позивачам в окреме користування жилу кімнату площею 17,4 кв.м., позначену у технічному паспорті під №7, відповідачу - жилу кімнату площею 10,5 кв.м., позначену в технічному паспорті під № 6, а коридор (прим.№1), кухню (прим.№5), ванну (прим.№4), туалет (прим.№3) та інші підсобні приміщення (№2) залишити в спільному користуванні сторін.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачам та відповідачу на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 (Р.Люксембург) у м. Черкаси. Всі співвласники зареєстровані в цій квартирі, що підтверджується довідкою ОСББ «Успішне 185» від 7 грудня 2016 року.
Спірна квартира розташована на 1 поверсі 5-ти поверхового житлового будинку та складається з двох ізольованих кімнат площею 17,4 кв.м та 10,5 кв.м., жилою площею 27,9 кв.м. та загальною площею 44,4 кв.м.
У звязку з розірванням шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і розподілом майна в судовому порядку відносини з останнім погіршились. Відповідач самостійно визначив порядок користування квартирою, фактично зайняв одну ізольовану кімнату жилою площею 10,5 кв.м. та врізав у неї замок.
Незважаючи на те, що розмір зайнятої відповідачем кімнати перевищує його долю у жилій площі квартири на 1,2 кв.м., вони не заперечують проти того, щоб склався саме такий порядок володіння та користування спільним майном у вказаній квартирі, їм було виділено кімнату жилою площею 17,4 кв.м., а коридор, кухню, ванну, туалет та інші підсобні приміщення - залишено у спільному користуванні співвласниками квартири.
У судовому засіданні позивачі позов підтримали, просили суд позов задоволити.
Відповідач у судове засідання не зявився. Із урахуванням того, що відповідача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Черкаський край», а також оскільки він 26 січня 2017 року ознайомився із матеріалми справи, то суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача.
Оскільки позивачами у судовому засіданні було заявлено про те, що вони не заперечують проти заочного розгляду справи, то суд відповідно до ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу, яку внесено до журналу судового засідання, про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Положення вказаної статті ЦК України свідчать про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками майна має домовленість.
Рішення суду не може підмінити домовленість між співвласниками, проте при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користувння може бути встановлено судом

Судом установлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24 січня 2005 року відділом обліку та приватизації державного житла виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси, квартира АДРЕСА_2 (після перейменування - Самійла Кішки) у м. Черкаси, загальною площею 44,4 кв.м., належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 6).

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим 21 листопада 2005 року Комунальним підприємством "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", частка ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у праві власності на вказану квартиру становить по 1/3 частині (а.с. 7).

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 (після перейменування - Самійла Кішки) у м. Черкаси, виданого Комунальним підприємством "Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації", ця квартира складається з двох кімнат жилою площею 27,9 кв.м. (у тому числі 1-а кімната площею 10,5 кв.м., 2-а кімната площею 17,4 кв.м.), кухні площею 6,0 кв.м., вбудованої шафи площею 0,7 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., вбиральні площею 1,1 кв.м. такоридору площею 6,6 кв.м.

Таким чином, на кожного із співвласників припадає по 9,3 кв.м. жилої площі та по 14,8 кв.м. загальної площі квартири.

Як установлено судом, між позивачами ОСОБА_4 і ОСОБА_2 з одного боку та відповідачем ОСОБА_3 склалась конфліктна ситуація щодо порядку користування спірною квартирою, останній використовує для проживання кімнату жилою площею10,5 кв.м., що на 1,3 кв.м. перевищує розмір ідеальної частки.

У судовому засіданні сторони пояснили, що не заперечують проти того, щоб відповідачу було виділено у користування кімнату, яку він займає, а позивача - кімнату жилою площею 17,4 кв.м.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 17 лютого 2016 року (справа № 6-1500цс15), у разі, якщо правовідносини між співвласниками квартири не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у звязку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність, оскільки таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на майно та не порушує їх прав як власників.

Оскільки запропонований позивачами порядок користування квартирою найбільше враховує баланс інтересів кожного із співвласників, то позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України сторона на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 551,20 грн. на витрати на виклик відповідача через оголошення в газеті 102 грн.

Керуючись ст. 358 ЦК України, ст.ст. 11, 213-215, 218, 224-228 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим приміщенням з а д о в о л и т и.

Встановити порядок користування квартирою № 17 у будинку № 185 по вул. Самійла Кішки (Р.Люксембург) у м. Черкаси, а саме:

виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користування кімнату жилою площею 17,4 кв.м. у квартирі АДРЕСА_3 (Р.Люксембург) у м. Черкаси, яка позначена у технічному паспорті на цю квартиру за №7;

виділити ОСОБА_3 у користування кімнату жилою площею 10,5 кв.м. у квартирі АДРЕСА_3 (Р.Люксембург) у м. Черкаси, яка позначена у технічному паспорті на цю квартиру за №6;

коридор (приміщення №1), кухню (приміщення №5), ванну (приміщення №4), туалет (приміщення №3) та вбудовану шафу (приміщення №2) у квартирі АДРЕСА_3 (Р.Люксембург) у м. Черкаси залишити в спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 653 (шестисот п'ятдесяти трьох) грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Соснівським районним судом м. Черкаси за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Черкаської області в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачами до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Я.В. Пересунько