Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/4828/16-ц
Провадження № 22-ц/778/994/17 Головуючий у 1-й інстанції: Фунжий О.А.
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року залишено без руху та надано строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року; строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 355,33 грн., та апеляційної скарги із зазначенням відповідача по справі - Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, її місцезнаходження, місця проживання ОСОБА_1 з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Копія ухвали була направлена на адреси ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року отримана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка подала апеляційну скаргу, 30 січня 2017 року.

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року. В клопотанні зазначає, що в судовому засіданні 14 грудня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, з мотивувальною частиною рішення суду ознайомилась 22 грудня 2016 року та з апеляційною скаргою звернулась 29 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки для виконання вимог процесуального закону щодо змісту апеляційної скарги необхідна обізнаність зі змістом судового рішення, є можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2017 року.

Проте, ОСОБА_1 не надано оригінал квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 355,33 грн. та апеляційну скаргу із зазначенням відповідача по справі - Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, її місцезнаходження, місця проживання ОСОБА_1 з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, на виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області 18 січня 2017 року.

Таким чином, до теперішнього часу зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року - визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська