overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1017/2017 Справа № 641/1735/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських прав відповідача, у відношенні неповнолітніх ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що позивач та відповідач є батьками неповнолітніх ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, але в шлюбі з 21.10.2011 року не перебувають. Згідно рішення ХМР від 01.03.2017 року визначено місце проживання неповнолітніх дітей разом з матір,ю та на даний час діти зареєстровані та проживають разом з матір,ю . Згідно з довідкою з навчальних закладів дітей , виховні та навчальні процеси контролює матір. Відповідач ухиляється від утримання своїх дітей, не спілкується з ними , участі у вихованні та розвитку не приймає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав .

Призначити судове засідання на 18 квітня 2017 року на 12-30 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 237/967/17
У Х В А Л А

04.04.17 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до Приватне підприєство Агрофірма "Пречистівське" про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до Приватне підприєство Агрофірма "Пречистівське" про визнання правочину недійсним.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Приватне підприєство Агрофірма "Пречистівське" про визнання правочину недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.17 року о 09:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 04.04.2017
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

4 квітня 2017 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., представника Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області відмовити.

Попередити відповідача ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та покласти на Полонську районну державну адміністрацію Хмельницької області, як орган опіки та піклування, контроль за виконанням нею своїх батьківських обовязків.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 307/959/17
Провадження № 2/307/808/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 03 травня 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 601/385/17
Провадження № 2/601/381/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 14 квітня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
10.04.2017 Справа № 380/489/17
Провадження по справі № 2/380/182/17
Ухвала

про відкриття провадження

10 квітня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 09 год. 00 хв. - 24 квітня 2017 року.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/4005/16-ц
Провадження № 2-с/456/9/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

15 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулись із заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам, передбачених ст. 105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ч. 5 ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій до розгляду та призначити судове засідання на 25 травня 2017 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати стягувача та боржників.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 754/1492/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

з участю адвоката - Писаного Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення свого права власності, просить: встановити факт спільного проживання його з відповідачкою однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнати квартиру, право власності на яку оформлено на відповідачку, спільною сумісною власністю подружжя та визнати за ним право власності на 1/2 частину цієї квартири.

У судовому засіданні від позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру та заборону вчиняти будь-які дії з цією квартирою, яку позивач зі своїм представником підтримали і просили про її задоволення.

Відповідачка зі своїм адвокатом заперечували проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Вислухавши пояснення сторін, представника позивача, заслухавши думку адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Зокрема, в заяві про забезпечення позову, не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів у обґрунтування вимог про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначені в заяві про забезпечення позову доводи про можливість відчуження спірної квартири, ґрунтуються на припущеннях

Згідно з ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, заява про забезпечення позову, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ спільного майна.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 599/496/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Млиновецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 20 квітня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 751/8887/15-ц Провадження № 22-ц/795/710/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

06 квітня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства Продовольча компанія Ясен на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, публічного акціонерного товариства Продовольча компанія Ясен, Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсними рішень, договорів оренди земельної ділянки та скасування реєстрації прав оренди та за позовом публічного акціонерного товариства Продовольча компанія Ясен до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1, Чернігівського міського управління юстиції, - третя особа: приватне підприємство Дізельсервіс, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 13.03.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліку скарги.

06.04.2017року ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 17.03.2017 року апеляційна скарга ПАТ Продовольча компанія Ясен була залишена без руху для усунення недоліку скарги.

03.04.2017року ПАТ Продовольча компанія Ясен були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді.

Апеляційні скарги подані в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До них додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства Продовольча компанія Ясен на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, публічного акціонерного товариства Продовольча компанія Ясен, Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсними рішень, договорів оренди земельної ділянки та скасування реєстрації прав оренди та за позовом публічного акціонерного товариства Продовольча компанія Ясен до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1, Чернігівського міського управління юстиції, - третя особа: приватне підприємство Дізельсервіс, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування реєстрації права оренди.

Надіслати учасникам судового розгляду копії апеляційних скарг та встановити термін до 12 квітня 2017 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційні скарги.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Мегабанк,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В. В. Прохоренко
Справа № 606/442/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 23 травня 2017 року об 11 год.40 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 526/306/17
Провадження № 2/526/321/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Гадяцького району, треті особи приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст. 1258ч.2, 1270,1272 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 197, 209, 212, 213, 214, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Гадяцького району, треті особи приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 277/242/17
У Х В А Л А

"11" квітня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 24 квітня 2017 року, в 14.00 год. у приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідач: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційний номер, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1205/17
Провадження № 2-о/636/53/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

10 квітня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

10.04.2017р. від заявника надійшла заява про заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя