УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Деражнянського району Хмельницької області в інтересах ОСОБА_4 до Деражнянської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_5, про визнання рішення та державного акта на право приватної власності на землю недійсними за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 11 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року прокурор Деражнянського району Хмельницької області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із указаним позовом, посилаючись на те, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,1546 га, яка належить до земель житлової та громадської забудови, розташований житловий будинок, що складається із восьми квартир.

Дані квартири належать громадянам, у тому числі й ОСОБА_4, на праві приватної власності.

На підставі рішення Деражнянської міської ради Хмельницької області від 26 квітня 2002 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,036 га за зазначеною вище адресою, тобто на частину прибудинкової території.

Враховуючи те, що нормами земельного законодавства не передбачена можливість передачі у власність окремих співвласників багатоквартирних будинків земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний житловий будинок або його частка, прокурор просив визнати недійсним п. 1 рішення Деражнянської міської ради Хмельницької області від 26 квітня 2002 року в частині затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки про видачу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, а також визнати недійсним отриманий ОСОБА_5 та ОСОБА_6 державний акт на земельну ділянку площею 0,036 га, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_1.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2015 року позов прокурора Деражнянського району Хмельницької області в інтересах ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсним п. 1 рішення Деражнянської міської ради Хмельницької області № 13, прийнятого 26 квітня 2002 року в частині затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки про видачу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 державного акта на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,036 га, розташовану по АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 11 січня 2017 року рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову прокурора Деражнянського району Хмельницької області в інтересах ОСОБА_4

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заступник прокурора Хмельницької області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 42, 155 ЗК України, ст. ст. 256, 261 ЦК України, належним чином оцінивши подані сторонами докази (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив, що п. 1 рішення Деражнянської міської ради Хмельницької області від 26 квітня 2002 року № 13 в частині затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки по видачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,036 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1, є незаконним, оскільки зазначена земельна ділянка фактично є частиною прибудинкової території будинку, однак даний позов поданий прокурором із пропуском строку позовної давності, про наслідки спливу якого заявив ОСОБА_5

Колегія погоджується з таким висновком.

Із матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлено у січні 2015 року щодо правовідносин, які виникли у 2002 році.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суд із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

При новому апеляційному розгляді справи відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України судом апеляційної інстанції були враховані висновки та мотиви, викладені в ухвалі колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2016 року.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 11 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
С.Ф. Хопта С.П. Штелик