overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-во/545/24/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Задорожна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданого Полтавським районним судом Полтавської обласиі по спаві №554/14199/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів з батька.

В судове засідання сторони не з`явились з невідомих суду причин. Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності не з`явившихся осіб.

Як вбачається з матеріалів справи та виконавчого листа, судом при видачі виконавчого листа було допущено помилку, а саме не вірно вказано номер провадження по справі «2/545/406/15» замість вірного «2/545/406/16», та не вірно вказана дата видачі виконавчого листа «18 лютого 2015р.» замість вірного «18 лютого 2016 р.»

Відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист повинен відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленими Законом України «Про виконавче провадження.»

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Виходячи з наведеного, суд вважає заяву ОСОБА_1 про виправлення описки такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 18 лютого 2016 року по справі №554/14199/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів з батька виданого Полтавським районним судом Полтавської області вказавши вірно номер провадження «2/545/406/16» замість не вірного 2/545/406/15» , та вказати вірно дату видачі виконавчого листа « 18 лютого 2016р.» замість невірного « 18 лютого 2015р.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий: А.Г.Потетій
Справа № 307/450/17
Провадження № 2/307/588/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 2009 року. Від даного шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги наведене та з метою збереження сім»ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на два місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 170/214/17
Провадження № 2/170/69/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати в приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 копії документів спадкової справи №19/2017 на імя ОСОБА_3, яка померла 20.05.2016 року, та витяги із Спадкового реєстру (спадкові справи) і Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори).

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання у справі призначити на 20 квітня 2017 року о 12 годині.

Витребувати в приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 копії документів спадкової справи №19/2017 на імя ОСОБА_3, яка померла 20.05.2016 року, та витяги із Спадкового реєстру (спадкові справи) і Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори).

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 20 квітня 2017 року подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтоване, а також згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію ухвали приватному натаріусу Шацького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Ухвала

11 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравто Ст», регіонального сервісного центру МВС України у Хмельницькій області, треті особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції, про визнання недійсним правочину щодо купівлі-продажу автомобіля, скасування державної реєстрації, визнання права власності на автомобіль та скасування арешту; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравто Ст» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною довідки - рахунка,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравто Ст», регіонального сервісного центру МВС України у Хмельницькій області, треті особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції, про визнання недійсним правочину щодо купівлі-продажу автомобіля, скасування державної реєстрації, визнання права власності на автомобіль та скасування арешту; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравто Ст» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною довідки - рахунка, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року.

Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області справу №683/24/16-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 138/732/17
Провадження №:2/138/433/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Конівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.03.2017 відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 11.04.2017.

В судове засідання належним чином повідомлені сторони не прибули. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Також просить суд витребувати від приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, яка померла 24.01.2006.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на предмет спору та на те, що отримання доказу, який просить витребувати позивач, для неї є ускладненим, суд приходить до висновку про доцільність його витребування судом.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 137 ч. 1, 209 ч. 4, 5, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (вул. Стависька, 12/1, м. Могилів-Подільський Вінницької області), в строк до 26 квітня 2017 року, належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, яка померла 24.01.2006.

Відкласти розгляд справи до 28 квітня 2017 року до 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
Номер провадження 2/756/1984/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на навчання, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на навчання - задовольнити частково.

Стягувати зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/10 частини від його доходу щомісячно до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох річного віку, починаючи з 22 грудня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року за умови продовження ОСОБА_3 навчання.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,в дохід держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок судового збору.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 369/689/17
Провадження № 2/369/1410/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07.04.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла з канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області після повторного автоматичного розподілу справи у зв"язку із тривалим лікарняним судді Дубас Т.В.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14:30 год. 11.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/268/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"13" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 20.08. 2015 року перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

05 квітня 2017 року за вх. № 16837 до загальної канцелярії суду від представника Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк », що діє на підставі довіреності № 160, від 14 березня 2016 року, ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв"язку з тим, що між сторонами врегульовано питання заборгованості по кредитному договору.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст., 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Номер провадження 22-ц/775/739/2017
Доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/739/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27 лютого 2017 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме зазначення судового рішення, що оскаржується.

На адресу апеляційного суду Донецької області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Новосьолова Г.Г.
Справа № 754/98/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2017 року у справі за заявою Житлово-Будівельного кооперативу «Будівельник-6», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася з даною заявою до суду та просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що сума заборгованості не відповідає дійсності, тобто, між сторонами існує спір про наявну заборгованість.

Перевіривши заяву про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2017 року у справі за заявою Житлово-Будівельного кооперативу «Будівельник-6», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 24.02.2017 року о 14 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 745/881/16-ц
Провадження № 2/745/35/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лавської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, оскільки у зв'язку з тяжким матеріальним становищем та незнанням процедури спадкування позивачка пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк на прийняття спадщини.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник відповідача подав заяву про визнання позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивачки ОСОБА_2 (а.с. 6 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 7 - копія свідоцтва про народження), та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_3 позивачки, (а.с. 5 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 38 - копія рішення Сосницького районного суду про встановлення факту родинних відносин).

Як вбачається з довідки Сосницької районної державної нотаріальної контори (а.с. 22), довідки приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І. (а.с. 24,25), після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 спадкові справи не заводились. Позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини через незнання процедури спадкування.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1269, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 57, 158, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для прийняття спадщини відкритої ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті ОСОБА_2, та відкритої ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок смерті ОСОБА_3.

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.П. Стельмах