У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просила суд: виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду місті Києва від 21 грудня 2012 року у справі № 2604/12373/2012, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21 грудня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, в тексті рішення допущена описка в назві садового товариства, зазначено «Трамвайщик» замість «Трамвайник», як зазначено в правовстановлюючих документах.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 2604/12373/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя було задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1, площею 0,0599 га, кадастровий номер НОМЕР_1, та на садовий будинок, житловою площею 157,50 кв.м., загальною площею 281,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2; визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку АДРЕСА_3, площею 0,0600 га, кадастровий номер НОМЕР_2, допоміжні господарські будівлі та споруди, а саме: літню кухню, сауну, сарай, гідро-масажний кабінет, розташовані за адресою: АДРЕСА_2

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2017 року, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року було скасовано, постановивши нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В той же час, під час ухвалення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року, у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення було допущено описку в частині зазначення найменування садового товариства, а саме: вказано «Трамвайщик» замість «Трамвайник».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру правочинів від 27 травня 2008 року, АДРЕСА_2.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити допущену у другому, третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: виправити найменування садового товариства з «Трамвайщик» на «Трамвайник».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: