overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6485/16-ц
Провадження № 2/591/642/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що сім»ю можна зберегти і з цією метою, подружжю необхідно надати термін на примирення строком на 1 місяць.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 В»ячеславівні та ОСОБА_2 термін на примирення строком на 1 місяць до 10 травня 2017 року, а розгляд справи відкласти на 15 травня 2017 року на 08-30 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 495/2535/17
Ухвала

іменем україни

06 квітня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської обєднаної територіальної громади про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маразліївської обєднаної територіальної громади про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену спадкову справу, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 19.05.2007 року.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену спадкову справу, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 19.05.2007 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
233 Справа № 233/968/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.01.2007 року в загальному розмірі 50882,27 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 07 квітня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 10 хвилин 03 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 346/4514/16-ц
Провадження № 2/346/84/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача КП «Житлоінфоцентр» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 03 листопада 2016 року з підстав призначення по даній справі експертизи зупинено провадження у справі.

Враховуючи, що експертизу проведено, що підтверджується висновком №060217 від 06.02.2017 року, провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного, ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача КП «Житлоінфоцентр» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 579/483/17
Рядок № 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 квітня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить стягнути з останнього заборгованість за кредитною лінією №001-18010-170713 від 17.07.2013 року в розмірі 51889 грн. 82 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 31 травня 2017 року на 15 год. 30 хв. з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
провадження у справі відкрито 30.03.2017
провадження № 2/294/509/17
справа № 294/757/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судовий розгляд справи на 27 квітня 2017 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 24.04.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 752/5442/17
Провадження по справі № 2-с/752/16/17
У Х В А Л А

29.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. при секретарі Марченко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» заборгованості у сумі 8 982, 95 грн., трьох відсотків річних у сумі 103,48 грн, інфляційних збитків у сумі 91, 63 грн. та 689,00 грн. судового збору.

13.03.2017 року ОСОБА_1 було подано до Голосіївського районного суду м. Києва заяву про скасування судового наказу.

В обґрунтуванні поданої заяви заявник посилається на необґрунтованість суми боргу та те, що при видачі судового наказу, судом не враховано, що ОСББ не є виробником та/або виконавцем житлово-комунальних послуг, визначених відповідно до положень ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відтак заборгованість за внесками члена ОСББ до ОСББ не може вважатися заборгованістю по оплаті житлово-комунальних послуг.

В судове засідання заявник та стягувач не з'явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином у відповідності до чинного законодавства.

Відповідно ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що між боржником і стягувачем наявний спір щодо розрахунку суми боргу, а також щодо того на чию користь має сплачуватися заборгованість, з огляду на, що правовідносини, які склалися між боржником і стягувачем, потребують детальної перевірки.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 16.02.2017 року за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Роз'яснити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 222/351/17
Провадження № 2-о/222/71/2017 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

10.04.2017 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 О. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 10.04.2017 року о 14-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 10.04.2017 року о 14-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Вайновська О. Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25821,65 грн. за кредитним договором № б/н від 18.11.2011 та судовий збір у розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13 годину 05 хвилин 25 квітня 2017 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 362/5278/16-ц
Провадження № 2-сз/362/2/17
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Грибанової Ю.Л.,

при секретарі Савицькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву ОСОБА_1 про повернення державного мита,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за договором позики , сплативши при цьому 6890 грн. судового збору.

Ухвалою Васильківського міскрайонного суду Київської області від 04 листопада 2016 року позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернуто позивачу для подання до належного суду.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд повернути сплачений ним при подачі заяви до суду судовий збір в сумі 6890,00 гривень.

Заявник до судуне з"явився.

Дослідивши письмові матеріали , суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що при подачі до Васильківського міськрайонного суду Київської області позовної заяви про стягнення боргу за договором позики позивачем було сплачено судовий збір в сумі 6890,00 гривень, що підтверджується квитанцією ПриватБанка від 20.10.2016 року ..

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із наступними змінами, сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява судом повернута позивачу, підлягає поверненню і сплачений ним судовий збір, тому заява позивача підлягає до задоволеннявііі.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», с у д,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення державного мита задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто) гривень 00 копійок, сплачений 20.10.2016 року згідно квитанції № о.о.63216633.1 ПриватБанка ( банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач: Васильківський міськрайонний суд Київської області; р/р отримувача 0176, код 37886067, МФО 821018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Провадження № 2/235/733/17
Справа № 235/1080/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

10 квітня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,72, 163 ЖК України, ст.ст. 346,391 ЦК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", ст.. ст. 6,10,11,213,214,215,216,218 , 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 48 в будинку № 144 по вул. маршала Москаленко в м. Покровськ Донецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: