overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9632/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

26 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановила:

23 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити її до судового розгляду на 09 червня 2017 року 10 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу та відповідачу пропонується надати в судове засідання довідку про дохід за останні шість місяців.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 303/1923/17
№ 2/303/1291/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 20 хвилин 13 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 382/304/17
Провадження № 2-н/382/15/17
УХВАЛА

Іменем України

"06" квітня 2017 р., суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Київоблгаз збут" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачанння природного газу з ОСОБА_1.

В зв"язку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України, ухвалою судді від 24 березня 2017 року заявникові був наданий строк для усунення недоліків.

Так, пункт 13 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" містить роз"яснення, що судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник мав обгрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. З доданого до заяви розрахунку вбачається, що за жовтень 2016 року була нарахована заборгованість в сумі 5585,75 грн., в період з січня 2016 року по вересень 2016 року показники лічильника 0, нараховано 0,00 грн. З розрахунків заборгованості не зрозуміло, яким чином за один місяць виник борг в сумі 5585,75 грн., оскільки дані про попередні показники лічильника у розроахунку відсутні.

В силу ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119,120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Враховуючи, що заявник не усунув недоліків, допущених ним при подачі заяви в обумовлений ухвалою суду строк, вважаю, що заяву про видачу судового наказу слід вважати не поданою та необхідно повернути заявникові. Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 266/1344/17
№ 2-н/266/79/17
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2017 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Дзюба М.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ТОВ "Безпека та право" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 3,15,45,95-98,102,103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Дзюба
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________ 20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині заборгованості по заробітній платі, протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання, за яким стягувачем є держава або державний орган, протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Дзюба М. В.
Справа: № 401/975/17
Провадження №2/401/829/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2017 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір та не надано витяг з Додатку №1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 р. зазначений в додатку №7 до позовної заяви.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно: сплатити судовий збір та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, а також додати витяг Додатку №1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 р.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати до суду витяг з Додатку №1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 р. зазначений в додатку №7 до позовної заяви.

Запропонувати позивачу сплатити судовий збір в розмірі 1600 гривень на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівСвітловодське УДКСУ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37918126
Банк отримувачаГУДКСУ в Кіровоградській області
Код банку отримувача (МФО)823016
Рахунок отримувача0012
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа)

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

06.04.17
Справа № 727/9540/16-ц
Провадження № 2/727/275/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю сторін: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу; про визнання майна спільною сумісною власністю та про визнання права власності, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу; про визнання майна спільною сумісною власністю та про визнання права власності - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу (ведення спільного господарства, побуту та бюджету, створення майна внаслідок спільної праці) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, разом з ОСОБА_6, який помер 24.07.2016 року у період з січня 2004 року по липень 2016 року.

Визнати житловий будинок №36 з належними до нього надвірними спорудами по вул. Сокольській (колишня вулиця Сокальська), в м.Чернівці, що складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 94,6 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м, обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину житлового будинку №36 з належними до нього надвірними спорудами по вул. Сокольській (колишня вулиця Сокальська), в м.Чернівці, що складається з трьох житлових кімнат, загальною площею

кв.м., житловою площею 45,2 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 234/3128/17
Провадження № 2/234/2293/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2017 року на 14-45 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Карпенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/1308/17

провадження № 2/610/636/2017

м. Балаклія 26.05.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 02 червня 2017 року на 08.30 годину.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 357/1925/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

3-я особа: Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської Ради Київської області

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 28 квітня 2017 року о 14:30 год.

Відповідачу та третій особі необхідно подати до 28 квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 234/1543/17 Номер провадження 22-ц/775/655/2017
Головуючий у 1 інстанції Бакуменко А.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 квітня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новікової Г.В.,

суддів Никифоряка Л.П., Осипчук О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про захист прав споживачів, усунення перешкод в користуванні власністю, про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду від 10 березня 2017 року залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до АКБСР «Укрсоцбанк», ВДВС Краматорського міського управління юстиції про захист прав споживачів, усунення перешкод в користуванні власністю, про звільнення майна з під арешту.

Із вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 10годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/514/17
Провадження № 2о/433/94/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року дану заяву залишено без руху з підстав, викладених в ній, надано заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали та розяснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

05 квітня 2017 року представник заявника надала суду заяву, якою просить продовжити термін для усунення недоліків терміном на сім днів.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотання сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику термін для усунення недоліків на 7 (сім) днів, тобто до 14 квітня 2017 року.

Керуючись ст. 73 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, терміном у 7 (сім) днів, тобто до 14 квітня 2017 року, роз'яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
У Х В А Л А

Справа №338/480/16-ц

06 квітня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача-позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину обєкту незавершеного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання обєктом спільної сумісної власності подружжя незавершеного будівництвом індивідуального житлового будинку, який розташований по вул. І.Франка, 22 у с.Маркова, Богородчанського району Івано-Франківської області. Одночасно позивачем заявлено вимогу про визнання за ним права власності на 1/2 частину вказаного обєкту незавершеного будівництва.

ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов з приводу встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_4 в період з 20.11.2010 року до часу реєстрації шлюбу 08.03.2012 року. Також поставила питання про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 23 січня 2017 року ОСОБА_2, як позивача за зустрічним позовом, було зобовязано сплатити недоплачену суму судового збору при поданні позову. Дану вимогу ОСОБА_2 не виконала та не подала суду квитанцію про оплату судового збору.

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотала про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного сумісного майна подружжя, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя