У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 Справа №607/12059/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого- судді: Сливки Л.М.

з участю секретаря: Зарічної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 08 грудня 2014 року по справі №607/12059/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2014 року по справі №607/12059/14-ц задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики . Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 24.12.2013 року в розмірі 20000дол. США, що еквівалентно 311200 грн., а також 19294,40 грн. інфляційних втрат та 2967,06грн. трьох відсотків річних. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3334,61грн. судового збору.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суді із заявою про роз'яснення вказаного рішення у якій просить роз'яснити яку суму належить стягувати за рішенням суду і в якій валюті: 20000дол. США чи 311200грн., а також те, яким днем є дата платежу 08.02.2016 року, як дата оформлення акту державним виконавцем про реалізацію предмета іпотеки житлового будинку відповідачки в рахунок погашення боргу перед позивачем, чи інша дата.

У судове засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, вказав, що просить заявлені вимоги задоволити.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про розяснення рішення слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2014 року відповідає критеріям визначеності та ясності: воно логічне, чітке і зрозуміле. Зміст рішення викладений чітко, не містить протиріччя. Розяснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Якщо ж особи, які беруть участь у справі перед судом фактично поставили питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, суд своєю ухвалою відмовляє у роз"ясенні рішення.

У резолютивній частині рішення суду чітко зазначено розмір боргу, який стягується, а питання щодо дати фактичної сплати боргу стосується стадії виконання даного рішення та не може бути роз'яснено у порядку, передбаченому ст.221 ЦПК України.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про розяснення рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2014 року, оскільки воно є точним, зрозумілим і набрало законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 210, 221, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 08.12.2014 року по справі №607/12059/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4