Справа № 526/2584/16-ц
Провадження № 2/526/105/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, в інтересах яких діє ОСОБА_1, та ОСОБА_12 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про зобовязання виплатити заборгованість орендної плати за 2015 рік, -

встановив:

До суду звернулись позивачі із позовною заявою до Гадяцької філії Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про зобовязання виплатити заборгованість орендної плати за 2015 рік.

Від позивача ОСОБА_12 до суду надійшло клопотання, в якому він прохає витребувати у Гадяцької філії ПрАТ «Райз-Максимко» відомості про нарахування і виплату орендної плати орендодавцям, земельні ділянки (паї) яких знаходяться на території Ціпківської сільської ради Гадяцького району, а також відомості про виплату йому орендної плати за 2012, 2013 і 2014 роки. А також прохає викликати в судове засідання свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_14 (проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1), які можуть повідомити суду про виплату їм орендної плати за 2015 рік в розмірі 5%.

Від представника позивачів ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у Гадяцької філії ПрАТ «Райз-Максимко»:

1) відомостей про нарахування і виплату орендної плати за 2015 рік орендодавцям земельні ділянки (паї) яких знаходяться на території Ціпківської сільської ради Гадяцького р-ну;

2) відомостей про нарахування і виплату орендної плати за 2012 - 2014 роки позивачам 1-9, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10;

3) нормативний акт (наказ, розпорядження), який був підставою для встановлення (зміни, підтвердження) орендної плати у 2012 - 2015 роках.

Клопотання обґрунтоване тим, що дані документи підтверджують вимоги позивача (за змістом позовної заяви), містять інформацію щодо предмета доказування, а також щодо фактів порушення відповідачем принципів рівності, справедливості і добросовісності у цивільно-правових відносинах, а тому необхідні суду для встановлення обставин справи, зокрема, щодо розрахунків і виплати орендної плати позивачам. У витребуваних документах має бути відображена наступна інформація: процент орендної плати і виплачена сума по 1-му пункту - за 2015 р., по 2-му пункту - за 2012 - 2014 роки; дату кінцевого розрахунку за 2015 рік. 02.03.2017 року представник позивачів звертався з листом (реєстр № 55 від 02.03.2017 року) до Гадяцької філії ПрАТ «Райз-Максимко». У наданні зазначених документів Гадяцькою філією ПрАТ «Райз-Максимко» представнику позивачів 1-9 ОСОБА_1 відмовлено.

Також, від представника позивачів ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик в судове засідання наступних свідків, які є жителями с. Ціпки Гадяцького району Полтавської області: ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_16, які є власниками сусідніх земельних паїв.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 вищезазначені клопотання підтримав та прохав суд їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_12 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Також, в матеріалах справи міститься його заява про проведення судових засідань без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення вищезазначених клопотань, зазначивши, що без згоди інших власників земельних паїв надати інформацію про нарахування і виплату їм орендної плати неможливо, а свідки про виклик яких прохають позивач і представник позивачів ніякого відношення до даної справи не мають.

Суд, розглянувши вищезазначені клопотання, заслухавши думку сторін, врахувавши всі обставини справи дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_12 не було надано суду жодного доказу про те, що він звертався до Гадяцької філії ПрАТ «Райз-Максимко» з відповідним клопотанням, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що в клопотанні позивача ОСОБА_12 про витребування доказів слід відмовити.

Так, представником позивачів ОСОБА_1 було надано копію листа про звернення до Гадяцької філії ПрАТ «Райз-Максимко» про надання відомостей, щодо витребування яких він надав клопотання, що не заперечувалось представником відповідача у судовому засіданні.

Суд не бере до уваги заперечення представника відповідача про те, що без згоди інших власників земельних паїв надати інформацію про нарахування і виплату їм орендної плати неможливо, оскільки в клопотанні представник позивача не прохає витребувати відомості щодо нарахування орендної плати конкретним особам, а прохає надати лише загальні відомості.

Враховуючи, що у представника позивача виникли складнощі щодо отримання вищезазначених доказів, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Розяснити Гадяцькій філії ПрАТ «Райз-Максимко», що у разі неможливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вона зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Також, згідно ч. 1 ст. 50 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Враховуючи, що позивачі посилаються на сплату орендодавцям сусідніх земельних ділянок у 2015 році орендної плати на рівні 5 % як на підставу своїх вимог, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та представника позивачів про виклик свідків, заявлених в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 10, 50, 60, 137, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_12 про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Гадяцьку філію ПрАТ «Райз-Максимко» надати суду:

1) відомості про нарахування і виплату орендної плати за 2015 рік орендодавцям, земельні ділянки (паї) яких знаходяться на території Ціпківської сільської ради Гадяцького району;

2) відомості про нарахування і виплату орендної плати за 2012 - 2014 роки позивачам: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10;

3) нормативний акт (наказ, розпорядження), який був підставою для встановлення (зміни, підтвердження) орендної плати у 2012 - 2015 роках.

У витребуваних документах має бути відображена наступна інформація: процент орендної плати і виплачена сума по 1-му пункту - за 2015 рік, по 2-му пункту - за 2012 - 2014 роки; дату кінцевого розрахунку за 2015 рік.

Розяснити Гадяцькій філії ПрАТ «Райз-Максимко», що у разі неможливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вона зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Викликати в якості свідків у наступне судове засідання: ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_16, які є жителями с. Ціпки Гадяцького району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. М. Горошко