Справа № 661/2680/15-ц
Провадження № 6/661/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Слива І.С.

за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до неї та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2016 року, ухваленого за результатами перегляду рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2016 року, посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_1 заявлено позов до стягувача про визнання недійсним договору № 23/43/21041 від 21 квітня 2011 року, за яким відкрито провадження у справі № 661/1615/16-ц, результати розгляду зазначеної справи на її думку, може вплинути на правовідносини сторін, тому у неї як боржника буде відсутній обовязок сплачувати зазначену заборгованість при цьому виконавчий лист по цьому рішенню може бути виконаний, що у майбутньому утруднить або взагалі зробить його відновлення неможливим, тому просила відстрочити виконання зазначеного рішення суду до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 661/1651/16-ц за її позовом до стягувача про визнання кредитного договору не дійсним.

Заявниця та її представник у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити із зазначених підстав. В останнє судове засідання не зявились, з невідомих суду причин,хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Представник Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» в судове засідання не зявився у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, та у адресованих суду запереченнях просив відмовити в задоволенні заяві, вважаючи таку заяву безпідставною та необґрунтованою, оскільки при вирішенні даного питання повинні бути встановлені виняткові обставини, на підставі яких може бути задоволена заява та безумовно можливе прийняття судового рішення про визнання кредитного договору недійсним, не є цією винятковою обставиною.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утрудняють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що 18 лютого 2016 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. 14 червня 2016 року рішенням Апеляційного суду Херсонської області рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2016 року скасовано і ухвалено нове. Позов публічного акціонерного товариства «БМ Банк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 114 902,25 грн., на підставі якого 13 липня 2016 року Новокаховським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист, який боржником ОСОБА_1 виконується, згідно графіку встановленого при укладанні кредитного договору, що підтверджується її поясненнями даними в судовому засіданнями та квитанціями наявними в матеріалах справи.

08 червня 2016 року ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронової Л.В. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання кредитного договору недійсним, та до теперішнього часу рішення по якій не прийнято, проте данні обставини суд не приймає до уваги, оскільки не вважає їх такими, що утрудняють виконання рішення Апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2016 року, а посилання на інші обставини, що утруднять виконання зазначеного рішення суду не надано.

Таким чином, суд вважає, за необхідне відмовити ОСОБА_1 в розстрочці виконання рішення Апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2016 року до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 661/1651/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БМ Банк» про визнання кредитного договору не дійсним, за відсутністю поважних на те підстав.

За таких підстав заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до неї та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна