overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спр. № 308/3376/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 03.05.2017 року о 11 год. 40 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 383/164/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/164/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним та розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним та розірвання договору оренди землі.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/164/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним та розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2017 року на 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 26 квітня 2017 року.

Відповідач має право до 26 квітня 2017 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.04.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Яворського М.А.

суддів: Кулішенка Ю.М.,Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління Держкомзему в Переяслав Хмельницькому районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2465/17 Головуючий у І інст. Потоцький В. В.

Справа № 373/515/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Провадження 2/225/1020/2017
Справа 225/1478/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/1478/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 24 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмових заперечень проти заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Справа № 761/116/17
Провадження № 2/761/3046/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та прийняття участі у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та прийняття участі у її вихованні.

З матеріалів справи вбачається, що 05.04.2017 року представник позивачів через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки суду повідомлено не було.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивачів подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та прийняття участі у її вихованні.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та прийняття участі у її вихованні - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
справа №176/242/17
провадження №2/176/444/17
у х в а л а

11 квітня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позивачка ОСОБА_1, повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, у попереднє судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просила провести попереднє судове засідання без її участі та вважала можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2, про день та час розгляду справи повідомлявся з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України. На адресу суду поштове повідомлення про вручення судової повістки не повернулося.

Відповідно до ч.8, ч.9 ст.130 ЦПК України та враховуючи заяву позивачки, суд вважає можливим провести попереднє судове засідання за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, позивач позовні вимоги підтримує, підготовчі дії по справі проведено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/692/17
Провадження №2/306/386/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до вимог ст. ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, у справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 129, 208-210 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередне судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року у приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

Викликати в судове засідання сторони (позивача: представника ПАТ КБ Приват Банк , 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50; відповідача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Свалява, вул. Князя Лабрадорця (Свердлова), буд. 50, Закарпатської області,).

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім цього, запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності. в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_2.А.Тхір
Провадження № 2/761/2806/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
28 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Волошина В.О.
при секретарі: Гончар Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішенн я суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 28 березня 2017р.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 6710 /шість тисяч сімсот десять/ грн. 13 коп.; судовий збір в розмірі 1378,0 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 315/105/17
Номер провадження № 2/315/114/17
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 110-112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.11.2003 року Успенівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області актовим записом №05.

Після оформлення розірвання шлюбу в органах державного РАЦСу залишити ОСОБА_1 прізвище Борт.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 10 квітня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 274/5599/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Б.
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів:ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 15 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву представника за довіреністю Міністерства оборони України ОСОБА_1, про розяснення судового рішення , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням від 12 січня 2017 року позов було задоволено частково: стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 10 000 (десять тисяч) грн. у якості моральної шкоди. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року рішення суду першої інстанції змінено та з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 стягнуто 30 000 гривень.

06.04.2017 року представник за довіреністю Міністерства оборони України ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення по справі № 311/2992/16-ц.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст. 122, 221 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області (м. Василівка, вул. Державна, 2) на 11.04.2017 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: С.П. Пушкарьова
Справа №517/104/17 н/п2-д/517/1/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Білоруського суду про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Фрунзівського районного суду Одеської області від Білоруського суду надійшло доручення про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1. В судові засідання щодо виконання судового доручення, призначені на 09 березня 2017 року та 04 квітня 2017 року, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно п. 3.7. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом № 1092/5/54 від 27.06.2008 року, у разі неможливості виконання іноземного доручення суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мінюсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню.

Суд України також додає відповідні підтвердні документи: у разі невиконання у зв'язку з неявкою особи до суду - копії документів (судових повісток, повідомлень, розписок) на підтвердження того, що особу принаймні двічі було запрошено до суду України у порядку, установленому законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, п. 3.7. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом № 1092/5/54 від 27.06.2008 року, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути доручення Білоруського суду про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 через неможливість його виконання у зв'язку з неявкою особи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 206/1924/17
Провадження 2/206/706/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку спричиненого злочином, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку спричиненого злочином.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/1924/17-ц за позовом Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку спричиненого злочином та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев