печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.,

при секретарі Мотрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державне підприємство «СЕТАМ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Айбокс банк» про скасування проведення електронних торгів та здійснення нової оцінки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державне підприємство «СЕТАМ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Айбокс банк» про скасування проведення електронних торгів та здійснення нової оцінки, шляхом заборони Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києва вчиняти будь-які дії у виконавчому провадженні № 37164366 направлені на проведення дій щодо передачі (відчуження) майна в тому числі видачі відповідних документів будь-яким особам щодо предмету іпотеки, а саме будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2), на якій розташований зазначений будинок, що належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до моменту винесення судового рішення у вказаній справі.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Айбокс банк» про скасування проведення електронних торгів та здійснення нової оцінки, оскільки в провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 37164366, що відкрите за виконавчим листом виданого на підставі заочного рішення суду у справі № 2-2915/12 від 08.10.2012 року, про звернення предмету іпотеки на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій розташований зазначений будинок, що належить на праві власності ОСОБА_1 В ході вчинення виконавчих дій, відповідачем 1 проведено оцінку вказаного домоволодіння, на підставі постанови про залучення суб'єкта оціночної діяльності. Звіт про оцінку майна, у вказаному виконавчому проваджені, було складено 19.09.2016 року та відповідно до ч. 6 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», вказаний звіт вважається дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності, тобто до 18.03.2017 року. Відповідно до довідки про проведення торгів, та за інформаціє викладеною на веб сайті ДП «Сетам», останні торги за майном, були проведені 29 березня 2017 року.

В зв'язку з чим, на думку позивача, вказані торги проведені з грубим порушенням чинного законодавства, а тому, позивач звернулася до суду із позовом, про забезпечення якого просить суд.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому, суд приймає до уваги, що існує ризик, що іпотечне майно, буде передано іпотекодержателю в порушення закону, тобто на підставі оцінки, що втратила свою чинність, тому необхідним є забезпечення позову, для збереження майна до вирішення спору.

Тому, суд дійшов висновку про часткове забезпечення позову у той спосіб, який визначений позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державне підприємство «СЕТАМ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Айбокс банк» про скасування проведення електронних торгів та здійснення нової оцінки - задовольнити.

Заборонити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві вчиняти будь-які дії у виконавчому провадженні № 37164366 направлені на проведення дій щодо передачі (відчуження) майна в тому числі видачі відповідних документів будь-яким особам щодо предмету іпотеки, а саме будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2), на якій розташований зазначений будинок, що належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення для виконання ухвали один рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.В. Батрин