АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1177/17 Головуючий 1 інстанції
Справа № 615/246/16ц ОСОБА_1
Категорія: земельні Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року по справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Валківської міської ради Харківської області до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року у задоволенні позову керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду заступник прокурора Харківської області звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року була залишена без руху з підстав, передбачених статтями 121, 295, 297 ЦПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків у термін 05 днів з дня отримання копії ухвали.

11 січня 2017 року заступник прокурора Харківської області звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування зазначив, що прокуратура фінансується за рахунок Державного бюджету України, а кошторис прокуратури Харківської області на наступний рік не затверджено, а тому відсутнє фінансування.

За змістом ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, задоволенню клопотання не підлягає, оскільки доводи на які посилається заявник не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Із наявної в матеріалах справи розписки (а. с. 84) вбачається, що копію ухвали суду від 23 грудня 2016 року заявник отримав 29 грудня 2016 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки по скарзі не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі не оформлення відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України апеляційної скарги у порядку і встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступнику прокурора Харківської областіпро відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року по справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Валківської міської ради Харківської області до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя М.О. Хорошевський