справа №176/231/17
провадження №2/176/440/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року ОСОБА_1, звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою де просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, ОСОБА_2, 12 квітня 2012 року Виконавчим комітетом Броницькогутянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, за актовим записом № 2.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що на даний час подружніх відносин вони не підтримують, проживають окремо, оскільки відповідач постійно провокує конфлікти, скандали, неодноразово завдавав їй тілесні ушкодження, в тому числі у присутності дітей, постійно ображає та принижує її, схильний до зловживання алкоголем, азартних ігор, які передбачають витрачання грошових коштів. Спільне проживання з відповідачем негативно позначається на психологічному стані малолітніх дітей, їхньому нормальному розвиткові. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно та примирення в ній неможливе.

Позивач, як і відповідач, у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. У матеріалах справи містяться заяви сторін, де ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять справу розглядати за їх відсутності. При цьому, позивач позовні вимоги підтримує і просить шлюб розірвати, а відповідач позов визнає, також зазначаючи на необхідності розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та ОСОБА_1

З урахуванням поданих сторонами по справі заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). При цьому дошлюбне прізвище позивача «Примак».

Від шлюбу сторони мають двох спільних малолітніх дітей-двійнят ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками яких являються відповідно свідоцтва про народження останніх (а.с.5,6).

Однак, на даний час подружні стосунки між сторонами припинені і відновлювати відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не бажають. Причиною розпаду сім'ї стала поведінка відповідача, який постійно провокує конфлікти, скандали, неодноразово завдавав позивачу тілесні ушкодження, в тому числі у присутності дітей, постійно ображає та принижує її, схильний до зловживання алкоголем, азартних ігор, які передбачають витрачання грошових коштів. Спільне проживання з сторін негативно позначається на психологічному стані малолітніх дітей, їхньому нормальному розвиткові.

Спір про місце проживання дітей і розподіл майна між сторонами відсутній.

За таких обставин, позивач, як і відповідач, наполягають на розірванні шлюбу, вважають, що примирення між ними не можливе.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч.4. ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене те, що позивач та відповідач просять шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, від спільного життя мають двох малолітніх дітей, що досягли чотирьохрічного віку, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, а відтак позов необхідно задовольнити.

При цьому, відповідач, яка змінила своє прізвище, у зв'язку із реєстрацією шлюбу, бажає у подальшому іменуватись дошлюбним прізвищем «Примак»

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 88, 174, 213-215, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 12 квітня 2012 року Виконавчим комітетом Броницькогутянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, за актовим записом № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище "Примак".

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня його проголошення, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек