Справа №668/4398/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

розглянув в приміщені зали судового засідання міського суду в підготовчій частині відкритого судового засідання клопотання представника позивача про призначеня судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 03.10.2008 № НЕН2GK00000118 отримала кредит в розмірі 34169,77 доларів США на термін до 30.10.2018 року, просить визнати вказаний договір недійсним.

В судове засідання позивач та її представник не з'явились, представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам «Київської незалежної судово-експертної установи». Просив розглянути зазначене питання за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідння не з'явилась, через канцелярію суду надала клопотання, в якому заперечувала проти заявленого клопотання, просила відмовити в його задоволенні та провести розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного дослідження обставин справи, перевірки доводів позивача, необхідні спеціальні знання, у звязку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню. По справі слід призначити експертизу, на вирішення якої поставити питання, повязані з предметом спору, доручивши її проведення спеціалістам Київської незалежної судово-експертної установи. Оскільки для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, проведення судово-економічної експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5), встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання ухвали суду про призначення експертизи, попередити про відповідальність експерта, якому буде доручено проведення судово-економічної експертизи в цій справі, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експерта поставити запропоновані стороною позивача питання.

Для вирішення поставлених запитань направити на адресу експертної установи копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню судово-економічної експертизи покласти на позивача.

На підставі ст.ст. 202, 203 ЦПК України на час проведення судово-економічної експертизи провадження в справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 144 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- якими є ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) за кредитним договором №HEН2GK від 03.10.2008 р., на момент укладення кредитного договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США за період з 03.10.2008 р. по 01.12.2015 р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 01.12.2015 р.?

- чи відповідають розраховані ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) даним, наведеним в зазначеному договорі і додатку до нього?

- який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно базових умов, зазначених на момент укладення кредитного договору №HEН2GK від 03.10.2008 р., та з урахуванням офіційного курсу НБУ гривні до долара США за період з 03.10.2008 р. по 01.12.2015 р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 01.12.2015 р.?

- чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ КБ «ПриватБанк» оформлення з надання кредиту по кредитному договору №HEН2GK від 03.10.2008 р.?

- чи обгрунтовано визначено та розраховано в умовах договору про надання споживчого кредиту №HEН2GK від 03.10.2008 р., забезпеченого іпотекою, розмір інфляційних витрат, відповідно до чт. 2 Закону України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати" №979-ІV від 19.06.2003 р., з урахуванням опису усіх грошових витрат і зборів, пов'язаних з установленням іпотеки?

- чи обгрунтовано нормативно та документально виконано банківську операцію з видачі банком позичальнику готівки через касу та/або перерахування на рахунок? Якими первинними та бухгалтерськими документами підтверджується ця банківська операція? Чи узгоджується така операція з вимогою п. 8.1 "Інстркції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах", затвердженої Постановою Правління НБУ №492 від 12.11.2003 р., та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2003 р. за №1172/8493?

- чи підтверджується документально дотримання ПАТ КБ "Приватбанк" відповідних нормативів відрахувань до страхового резерву в НБУ?

- чи відповідає метод нарахування ПАТ КБ "Приватбанк", процентів за користування кредитом по договору про надання споживчого кредиту №HEН2GK від 03.10.2008 р., вимогам Закону України "Про захист прав споживачів" та п.п. 3.1-3.3, розділу 3 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені Постановою Правління НБУ №168 від 10.05.2007 р.?

Проведення експертизи доручити експертам «Київської незалежної судово-експертної установи», яка знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненко, 5, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Суд роз'яснює, що експерт у своєму висновку може дати відповідь на питання, які не вказані в ухвалі суду, але експерт вважає за необхідне їх висвітлення.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Одночасно, розяснити сторонам, що відповідно до ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2