overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1080/17
Провадження № 2/484/809/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.04.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком за адресою: вул. Миру, 94 в с.Чаусове-2 Первомайського району Миколаївської області.

Відповідно до вимог п.5,6,7 ч.1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно роз'яснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і покликається на зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Однак обставини викладені не зрозуміло. Так, позивач вказує, що відповідач не проживає та відсутній за вище вказаною адресою з листопада 2013р., однак водночас зазначає, що він всупереч її волі використовує земельну ділянку біля будинку, змінив замки у будинку та не допускає її до нього. Крім того, в мотивувальній частині позову позивач вказує, що просить захистити її права шляхом виселення з вище вказаного будинку відповідача, однак в прохальній частині позову просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком. Викладені обставини суперечать один одному.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зобовязавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, зобовязавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 2-5420/11
Провадження № 6/520/196/17
УХВАЛА

10.04.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 2-5420/11 за заявою

представника ТОВ «Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред»явлення по справі 1512/5420/11 за позовом ТОВ «Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 370, 371 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 370 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 2-5420/11 за заявою

представника ТОВ «Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред»явлення по справі 1512/5420/11 за позовом ТОВ «Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу 2-5420/11 за заявою

представника ТОВ «Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред»явлення по справі 1512/5420/11 за позовом ТОВ «Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту

до розгляду у судовому засіданні на «04» травня 2017 року на 16 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа№ 640/1477/17
/ вступна та резолютивна частина/
"05" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Сенаторова В . М .,
при секретарі - Явнюк К. Р .,
представника - ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором, -
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини
Повний текст рішення буде виготовлено до 06.04.2017 року включно.
Керуючись ст.ст. 526, 629, ч. 1 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 10; 11; 60; 82; 88; 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором -задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"06" квітня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту проживання на території України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту проживання на території України задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України у період часу з 27.12.1990 року по 13.11.1991 року.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 313/466/17
Провадження № 2/313/213/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ТОВ "Ентузіаст" до ОСОБА_1, селянське (фермерське) господарство "Руслан" про визнання договору оренди землі, укладеного між відповідачами недійсним, суд -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2017 року позивач ТОВ "Ентузіаст" звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1, селянське (фермерське) господарство "Руслан" про визнання договору оренди землі, укладеного між відповідачами недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Ентузіаст" до ОСОБА_1, селянське (фермерське) господарство "Руслан" про визнання договору оренди землі, укладеного між відповідачами недійснимта призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Центральна, 135, смт. Веселе, на 27.04.2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

07.04.2017
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/606/15-ц
Провадження № 6/391/5/17
У Х В А Л А

06.04.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальність «Кредекс Фінанс» про уточнення позовних вимог у цивільній справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, щодо виконання рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області знаходиться заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник позивача 04.04.2017 через канцелярію суду надав суду клопотання про уточнення позовних вимог, а саме просили здійснити заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення у цивільній справі №391/606/15-ц, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того просили розглядати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що клопотання слід завдовольнити.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.

Керуючись ст. ст. 31, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти клопотання позивача про уточнення позовних вимог та здійснити заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення у цивільній справі №391/606/15-ц, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити розгляд справи за уточненими позовними вимогами - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», зацікавлена особа ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення у цивільній справі №391/606/15-ц, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти розгляд справи на 09:40 год. 21 квітня 2017 року.

Клопотання про уточнення позовних вимог та ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Червонописький
Справа № 686/6597/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

10 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

05 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 20 квітня 2017 року 17 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 758/9686/16-ц
Провадження № 2/761/2228/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
04 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Волошина В.О.
при секретарі: Гончар Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в порядку регресу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішенн я суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 04 квітня 2017р.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Дата документу 10.04.2017
Справа № 320/1817/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши заяву ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» звернулося до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

10.04.2017 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду вказаний судовий наказ повернуто у звязку з надходженням звернення ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» про повернення заяви про видачу судового наказу до моменту відкриття наказного провадження.

06.04.2017 від ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» надійшла заява про повернення судового збору в сумі 800 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає, що заяву ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» про повернення сплаченої суми судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.100 ч.1 п.2, 210, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобовязати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (Код , розташоване за адресою: вул. К.Маркса, 11, м. Мелітополь, Запорізька область) повернути Дочірньому підприємству «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства (на р/р 3645 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ) сплачену суму судового збору в розмірі 800 грн. (вісімсот гривень) згідно платіжного доручення № 344 від 17 лютого 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 636 / 1190 / 17
2 / 636 / 989 / 2017
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 6,23 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСП «Україна» с. Мосьпанове Чугуївського району Харківської області відповідно до Сертифікату серії ХР № 005713, в порядку набувальної давності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку набувальної давності.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 11 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 524/710/17
УХВАЛА 2/524/1034/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Під час оформлення рішення було допущено описку, а саме в абзаці 4 вступної частини рішення помилково зазначено «… за участі: позивача ОСОБА_3,…».

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме:

абзац 4 вступної частини рішення вилучити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 401/894/17
провадження № 2/401/787/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2017 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до ТДВ "Світловодське кар"єроуправління" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТДВ "Світловодське кар"єроуправління" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 15:30 годину 26 квітня 2017 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М. Гонтаренко

31.03.2017