Справа №766/6499/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого - судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська товарна біржа "Ізумруд" про визнання дійсним договір купівлі-продажу, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська товарна біржа "Ізумруд" про визнання дійсним договір купівлі-продажу, визнання права власності.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомлені.

Представником позивача через канцелярію суду надано заяву про залишення позову в частині вимог про визнання права власності без розгляду, крім того, зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечувала та просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду в частині вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на підставі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду із зазначеними вимогами в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

Крім того, згідно відомостей ВАДР УДМС України відповідач ОСОБА_2 в м. Херсоні та Херсонській області зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином про розгляд справи не повідомлена, оскільки судові повістки повертаються до суду з відміткою "за закінченням строку зберігання", та те, що ОСОБА_2 не має реєстрації, суд приходить до висновку про неможливість заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Таким чином, суд пропонує позивачеві розмістити оголошення у пресі про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 191, 207 ч.1 п.5, 208, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська товарна біржа "Ізумруд" про визнання дійсним договір купівлі-продажу, визнання права власності, в частині вимог про визнання права власності - залишити без розгляду.

Запропонувати позивачеві розмістити оголошення у пресі про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання.

Розгляд справи відкласти до 15-15 год. 15 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3