Справа №464/5969/16-ц
пр.№ 2-п/464/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14.02.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 01.03.2017 р. звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2017 року у справі № 464/5969/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви покликається на те, що вказане рішення ухвалено при неповному з'ясуванні обставин справи, таке є необґрунтованим та незаконним, виходячи з наступного. У неї наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи, серед цих доказів документи, банківські квитанції, які підтверджують операції, що напряму повязані із сумою заборгованості. Окрім того, зазначає, що в порушення ст. 169 ЦПК України, рішення було ухвалено за її відсутності, факту повторної її неявки без поважних на те причин в судове засідання не було.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, що наведені в заяві, просить її задовольнити. Додатково зазначила, що кредитний договір між сторонами був укладений з порушенням Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки при укладенні такого банком не було надано інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, також у кредитному договорі відсутній графік платежів.

Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2017 року, позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, вирішено стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 04 вересня 2014 року в сумі 23 801, 43 грн. та 1 378 грн. судового збору.

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області від 19.08.2016 р., відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На вказану адресу відповідачу скеровувались виклики в судові засідання, що були призначені на 04.10.2016 р., 10.01.2017 р., 14.02.2017 р., про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.39, а.с.66, а.с.89), а відтак, суд не приймає до уваги покликання відповідача на те, що її не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

У відповідності до пунктів 3 і 4 ч.1 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України, підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин як поважність причин неявки відповідача в судове засідання, поважність причин, що перешкодили повідомити про це суд, а також наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Доводи відповідача ОСОБА_2 на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами представника позивача, є безпідставними, оскільки при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи і можливості прийняття іншого рішення по справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відсутня передбачена законом сукупність підстав для скасування заочного рішення суду, а тому заяву необхідно залишити без задоволення, що не позбавляє права на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14.02.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Д.Ю.Теслюк