overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/279/16-ц
Номер провадження 2/710/76/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Скотарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Скотарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Скотарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду 11:30 на 21.04.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Дата документу 12.04.2017
ЄУ № 420/476/17
Провадження №2/420/274/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

12 квітня 2017 року Новопсковський районний суд

Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки на період її навчання

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 19 квітня 2017 року на 14 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2017 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 квітня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
У Х В А Л А

3 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2016 року, з урахування виправленої описки згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 185 350 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.Д. Луспеник С.Ф. Хопта С.П. Штелик
справа № 197/99/17
провадження № 2/197/258/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 200/6174/16-ц
Провадження №2/200/234/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 р. суддя Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про розєднання позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно ст. 126 ЦПК України залежно від обставин суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз?єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

В зв?язку з тим, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя випливають з різних правовідносин з її позовними вимогами про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд дійшов висновку про необхідність роз?єднати заявлені вимоги в самостійні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126,210 ЦПК Украины , суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя розєднати в самостійні провадження.

Дану справу розглядати за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів (справа № 200/6174/16-ц).

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя виділити в самостійне провадження та направити для розгляду по суті за загальними правилами підсудності до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг за місце реєстрації відповідача.

Ухвала в частині надіслання справи за підсудністю може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Єдиний унікальний номер 728/555/17
Номер провадження 2/728/250/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

12 квітня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122,156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2017 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/5355/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Лужецька О.Р.
справа №753/1189/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 06 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 25 травня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Справа № 635/1183/17
Провадження № 2/635/1402/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в цивільній справі

10 квітня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом позбавлення ОСОБА_2 право користування житловим приміщенням-будинком № 27-30 по вулиці Самофалова в смт Бабаї Харківського району Харківської області.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Судове засідання призначити на 19 квітня 2017 року о 09 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонаи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 562/2551/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Д» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування немайнової шкоди, -

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль-Д» в задоволенні позову до ОСОБА_1 про визнання недостовірною інформації опублікованої на особистій сторінці ОСОБА_1 про мережу магазинів «ПРОСТОР» такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію ТОВ «Стиль Д», зобовязання ОСОБА_1 видалити інформацію, що принижує честь, гідність, ділову репутацію ТОВ «Стиль Д», стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Стиль-Д» немайнової шкоди у розмірі 50000,00 грн. відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мушкет О. О.,

при секретарі Атанової Г.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ спільного майна подружжя та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ спільного майна подружжя та вселення.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 13 лютого 2017 року затверджено мирову угоду, укладену 13.02.2017 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_3, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ спільного майна подружжя та вселення було закрито.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 13 червня 2016 року накладено арешт на житловий будинок № 8 загальною площею 173,5 кв.м, жилою площею 86,5 кв.м, розташований по вул.Ізмайлівській в м.Маріуполі, з відповідними господарськими спорудами, та земельну ділянку площею 0,0455 га за тією є адресою.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо провадження у справі закрито, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, оскільки необхідність у них на даний час відсутня.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати накладений ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 13 червня 2016 року арешт на житловий будинок № 8 загальною площею 173,5 кв.м, жилою площею 86,5 кв.м, розташований по вул.Ізмайлівській в м.Маріуполі, з відповідними господарськими спорудами, та земельну ділянку площею 0,0455 га за тією є адресою.

Копію ухвали направити на виконання до відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Маріупольської міської ради, сторонам для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/653/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

за участю:

відповідача ОСОБА_6

представників відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представників ОСОБА_9, ОСОБА_6 ОСОБА_8, ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_9, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою, зустрічним позовом ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та похідних від нього договорів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представників ОСОБА_9, ОСОБА_6 ОСОБА_8, ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_9, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою, зустрічним позовом ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та похідних від нього договорів недійсними - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :