Справа № 214/6243/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Євтушенка О.І.,
за участю: секретаря судового засідання - Бєлікової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, пред'явлені вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, в контексті ст.76 ЦПК України повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
За даних обставин, з урахуванням згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів в силу ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази в їх сукупності, надавши їм оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно п.2.7, п.2.8 договору (а.с.8) базова процентна ставка кредитування є змінною, її розмір встановлюється кредитором щорічно 01 серпня, починаючи з дати укладення договору без укладення відповідного договору про внесення змін до основного договору. Максимально можливий розмір процентної ставки за кредитом встановлюється не більше 27 % річних (п.2.7.3 договору).
Як визначено в п.1.2 договору (а.с.7) кредит надано ОСОБА_1 для оплати вартості придбаного нею транспортного засобу - автомобіля марки KIA OPTIMA 2013 року випуску за договором купівлі-продажу № 053 від 09.08.2013 року, укладеного з ПП «АЕЛІТА». При цьому, кредитні кошти на виконання п.2.1 договору перераховуться банком на розрахунковий рахунок ПП «АЕЛІТА» за призначення платежу: «Доплата за автомобіль».
Згідно п.1.1.1, п.2.4 договору (а.с.6,7-звороти) сторонами погоджено графік погашення кредиту до 25 числа (включно кожного місяця, починаючи з 25.09.2013 року) шляхом внесення щомісячних ануїтетних платежів по 2 874,78 грн. до 18.08.2018 року включно, а також сплати процентів за користування кредитом, нарахованих за методом «факт-360».
Визначаючи обсяг відповідальності позичальника, в п.п.4.1-4.4 договору сторонами погоджено, що у разі допущення позичальником прострочення строків сплати процентів в порядку та розмірі, визначених п.п.1.1, 2.4, 2.7 договору, комісій, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення; у разі порушення позичальником вимог п.п.3.32, 3.3.4, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.9-3.3.20 договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредиторові штраф в розмірі 0,5 % від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами (а.с.10).
Згода ОСОБА_2 на укладення ОСОБА_1 кредиту в період перебування з нею в офіційно зареєстрованому шлюбі підтверджується його заявою від 23.08.2013 року (а.с.11).
У відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, які склалися між сторонами з приводу виконання кредитних зобов'язань, є грошовими, в яких на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення кредиту, якому відповідає право кредитора вимагати його повернення (ч.1 ст. 509 ЦК України).
Як встановлено в ході судового розгляду, позичальник ОСОБА_1 отримала кредит на оплату вартості придбаного нею транспортного засобу, що суд розцінює як свідчення належного виконання позивачем взятих на себе зобов'язань.
Однак позичальник всупереч умовам договору, взятих на себе зобов'язань належним чином не виконувала, допускаючи періодичні прострочки по сплаті кредиту, востаннє сплативши кредит 18.02.2016 року, в результаті чого станом на 22.08.2016 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 36 641,60 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 32 233,56 грн., за відсотками - 3 802,94 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 504,86 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-5), який суд вважає правильним та обґрунтованим, у зв'язку з чим приходить до переконання щодо доведеності розміру заявлених позивачем вимог.
В той же час, нарахування позивачем інфляційних втрат за відсотками - 100,24 грн. суд також вважає правомірним, оскільки їх нарахування є правом кредитора, визначеним ч.2 ст.625 ЦК України, що не суперечить характеру спірних правовідносин.
Перевіряючи обґрунтованість пред'явлення позивачем вимог про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 як співвідповідачів у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань боржником, суд виходить з наступного.
Згідно ст.ст.610,611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ч.1 ст.554 ЦК України, яка кореспондується з положеннями п.1.1 договору поруки (а.с.15), у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
В той же час, поручитель хоч і пов'язаний з боржником зобов'язальними відносинами, але є самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором, зокрема, він має право висувати заперечення проти вимоги кредитора в тому разі, коли боржник від них відмовився або визнав свій борг (ч.2 ст.555 ЦК України). Такі доводи суду повністю узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-701цс15.
В ході судового розгляду не встановлено обставин, які б свідчили про припинення поруки за умов, передбачених ч.1 ст.559 ЦК України, будь-яких заперечень проти пред'явлених ПАТ «Укрсоцбанк» вимог поручителем ОСОБА_2 суду не надано.
Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, в силу ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. (а.с.3), в рівних частках по 689 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст.4-10, 15, 60, 61, 74, 79, 88 ч.1, 208 ч.1 п.2, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2), кожного окремо, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в рівних частках по 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя Євтушенко О.І.