overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/731/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" 27386 грн. 98 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 2812 грн. 29 коп. заборгованість за кредитом, 23124 грн. 69 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, 650 грн. заборгованості за пенею, 500 гривень штрафу (фіксована частина), 300 грн. штрафу (процентна складова) та 1378 грн. витрат на сплату судового збору.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 454/727/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачки про поділ майна.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2017 року о 09.15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 308/2945/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за № 308/2945/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу з ОСОБА_1.

Справу призначити до судового розгляду на 10.04.2017 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду.

Ухвала може бути оскаржена лиши з підстав щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 571/1561/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"10" квітня 2017 р. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до адміністрації Рокитнівської ЦРЛ (головний лікар ОСОБА_3) про трудовий спір,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до судового розгляду справи проведені.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Дії по підготовці цивільної справи № 571/1561/16-ц до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу № 571/1561/16-ц за позовом ОСОБА_2 до адміністрації Рокитнівської ЦРЛ (головний лікар ОСОБА_3) про трудовий спір, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 01 червня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_4
Справа № 367/1740/17
Провадження№2/367/1772/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства про зобовязання внести зміни до договору споживчого кредитування, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 17.05.2017 року на 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.05.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/366/17
Провадження № 2-о/650/17/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за заявою Великоолександрівської центральної районної лікарні Херсонської області про примусову госпіталізацію ОСОБА_3, з/о ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Великоолександрівська ЦРЛ Херсонської області звернулася до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_3, з/о ОСОБА_3.

Однак в судовому засіданні представник заявника надала заяву про залишення вимог заяви без розгляду, вказавши, що ОСОБА_3 погодився на добровільне лікування.

Подання даної заяви не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається судом.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву Великоолександрівської центральної районної лікарні Херсонської області про примусову госпіталізацію ОСОБА_3, з/о ОСОБА_3.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.
Номер провадження 2/331/109/2017
У Х В А Л А

11.04.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Олександрівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства «Сетам», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Олександрівського ВДВС Запорізького МУЮ, ДП «Сетам», третя особа ПАТ «Дельта Банк» про визнання електронних торгів недійсними.

В ході судового розгляду від представника позивача надійшла відмова від позову в частині усіх заявлених позовних вимог по цивільній справі № 331/5973/16-ц.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв суду не надали.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

За таких обставин та керуючись ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Олександрівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства «Сетам», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання електронних торгів недійсними - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В.М. Світлицька
Номер провадження 2/754/2465/17
Справа № 754/2270/15-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

14.11.2016 року до Деснянського районного суду м.Києва з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ після скасування судового рішення надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, яку призначено до розгляду в загальному порядку (а.с.1 т.3).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2017 року, справа за єдиним унікальним номером 754/2270/15-ц, номер провадження 2/754/2465/17, передана судді Клочко І.В. у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Петріщевої І.В.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 год. 10 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа № 372/899/17
Провадження 2-740/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу та штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу та штрафу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 20 квітня 2017 року на 11.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/1415/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення у житлове приміщення, суд,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 9 ч.4, 156 ч.ч.1,4 ЖК України, ст.405 ч.1 ЦК України, керуючись ст. ст.8,10,11,60,88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 житловим будинком, що знаходиться за адресою м.Броди вул.Труша,32, Льівської області шляхом вселення в даний будинок та передачі від нього ключів.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 551.20 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 127/7132/17
Провадження № 2/127/3097/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» в особі Вінницької філії ВАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору №105-Ф/07,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.04.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» в особі Вінницької філії ВАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору №105-Ф/07.

10.04.2017 року представником позивача ОСОБА_2 надано до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає заяву, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову, про що суд, відповідно до ч.4 ст.121 ЦПК України, постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені обставини та те, що провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити частково та на підставі ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» в особі Вінницької філії ВАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору №105-Ф/07 - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини ,-

в с т а н о в и л а:

З наданих матеріалів справи вбачається, що 09.03.2017 року при проголошенні судом оскаржуваного рішення позивач присутній не був, повний текст рішення йому було направлено 24.03.2017 року та 29.03.2017 представник позивача ознайомився з матеріалами справи, після чого позивачем 29.03.2017 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 березня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 квітня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/505/17
№ провадження 2/738/297/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Блистівської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Менському районі Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Блистівської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Менському районі Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_2 до Блистівської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Менському районі Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 04 травня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам до розгляду справи по суті надати свої можливі письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар
справа № 2-1232/84
провадження № 2во/521/110/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 10 листопада 1984 року, -

Встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 10 листопада 1984 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

При виготовленні тексту зазначеного рішення, допущена описка в зазначенні імені позивача, а саме замість «Анжела», невірно вказано «Анжелика».

Таким чином, допущена описка в рішенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 10 листопада 1984 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 10 листопада 1984 року допущену в описку в зазначенні імені позивача, вказавши «Анжела», замість невірно вказаного «Анжелика».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

11 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/428/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 11:00 год. 03.05.2017 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 03 травня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя ОСОБА_5