overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/2208/17
н/п 2/490/3973/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

29.03.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

10.03.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2017 року на 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/234/17
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2017 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «Ощадбанк» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

25.02.2017 позивачем подано заяву про проведення судового засідання без його участі.

26.02.2017 адвокатом ОСОБА_3 направлено суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Селидівським міським судом Донецької області, яке мотивовано тим, що наразі погане транспортне сполучення, у звязку з проведенням АТО в Донецькій області.

Крім цього, адвокат звернулася із клопотанням про витребування доказів у порядку статті 137 ЦПК України, зокрема зобовязати відповідача-2 повідомити суд, на кого відкритий картковий рахунок № 331789 в АТ "Ощадбанк"(ПІБ, паспортні дані, адресу реєстрації).

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши подані клопотання, вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись статтями 137, 158-1 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

зобовязати відповідача АТ «Ощадбанк», терміново повідомити суд в строк до 12.04.2017 на кого відкритий картковий рахунок № 331789 в АТ "Ощадбанк" (ПІБ, паспортні дані, адресу реєстрації).

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «Ощадбанк», яке призначене на 12.04.2017 о 13 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції із Селидівським міським судом Донецької області.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції у Селидівському міському суді Донецької області братиме участь адвокат позивача ОСОБА_4.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає цивільну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Копії ухвали негайно надіслати до Селидівського міського суду Донецької області, ОСОБА_4, АТ «Ощадбанк» електронною поштою.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку Гребінківського районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області, з Селидівським міським судом Донецької області, за адресою: вул.. Пушкіна, 4, м. Селидове Донецької обл., доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій суду Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5, поклавши контроль за виконанням ухвали на в.о. керівника апарату суду ОСОБА_6

Копі ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 346/5272/15-ц
Провадження № 2-сз/346/7/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Хільчук І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого ОСОБА_2 по справі за скаргою ОСОБА_2 до ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції, Івано-Франківської філії ТзОВ «Торговий дім ОСОБА_3» про визнання прилюдних торгів недійсними -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, проте зазначена заява подана з порушенням чинного законодавства, а-саме: заявник звернувся в суд від свого імені про повернення йому коштів, які сплатив скаржник ОСОБА_2 згідно квитанції 392129 1/27581 в Ощадбанк 18.11.2015 р. і по ухвалі суду, не виконавши її вимог скарга повернута 24.12.2015 року ОСОБА_2, який і вправі звертатись до суду з приводу повернення судового збору, тому заяву слід залишити без руху, надати йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч.,ч. 2,3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого ОСОБА_2 по справі за скаргою ОСОБА_2 до ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції, Івано-Франківської філії ТзОВ «Торговий дім ОСОБА_3» про визнання прилюдних торгів недійсними - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 703/791/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ спільного майна подружжя,

установив:

Відповідно до п. 9 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати 640 грн судового збору.

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 19 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 362/61/17
Провадження 2-435/17
ухвала

28 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 11.05.2017 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 665/1452/16-ц
03.01.2017 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Кузьменка А.Д.,
секретаря Собчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області № 2-814/2012 від 17 грудня 2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

У заяві ОСОБА_1 ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки суд не вказав у рішенні дату народження та ідентифікаційний номер ОСОБА_2 та деякі господарські будівлі та споруди.

У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначеним вище рішенням суду задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, однак в рішенні суду не зазначено, дату народження та ідентифікаційний номер позивача. Рішення набрало чинності, сторонами не оскаржено.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214, 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Доповнити рішення Чаплинського районного суду Херсонської області № 2-814/2012 від 17 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на майно, а саме: житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Шевченко, 7 в с. Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області, а саме: А-житловий будинок, загальною площею 75,8 кв.м.; житловою площею 44,7 кв.м.; а-прибудова; Б-літня кухня; В-погріб з шийкою; Г-гараж; Д-навіс; Е-сарай; Ж-сарай; З-сарай; К-сарай; Л-навіс; М-сарай; Н-туалет; № 1-5,8,9 огорожі; № 6,7, І-споруди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/457/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 10 травня 2017 року на 09 годину 20 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

23.03.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

06.04.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сєвєродонецький МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 256-259 ЦПК України ст. 43 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2017 р. о 08-08-00 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Суддя:
Справа № 360/438/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бородянського району Київської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Руна» про визнання права власності на будинковолодіння за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бородянського району Київської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Руна» про визнання права власності на будинковолодіння за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа №464/1365/17
пр № 2/464/711/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 квітня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2017 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

В судове засідання представник позивача не зявилася, подавши клопотання про розгляд позову без її участі із зазначенням про згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися за невідомих обставин. Про час та місце розгляду позову повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду позову від відповідачів не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо назначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати заочно з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року справа № 542/323/17

2/542/396/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма «Укрсельхозпром» про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма «Укрсельхозпром» про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками.

Призначити справу до судового розгляду на 06.06.2017 року на 09:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 490/2215/17
н/п 2/490/3977/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

29.03.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

10.03.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2017 року на 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 355/436/17
Провадження № 2/355/302/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/436/17, №пр.2/355/302/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/436/17, №пр.2/355/302/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 20 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3