overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 562/787/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.04.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми допомоги на догляд за інвалідом першої чи другої групи внаслідок психічного розладу , -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Здолбунівської РДА Рівненської області надміру сплаченої суми допомоги у розмірі 11168 грн.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми допомоги на догляд за інвалідом першої чи другої групи внаслідок психічного розладу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11.00 годину 18 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 185/2828/17
Провадження № 2/185/2282/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 травня 2017 року о 11:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/1696/17
Провадження № 2/727/773/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 березня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно із звернення до суду з даним позовом, позивав подав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжитття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням, арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що невжиття заходів забезпечення заяви може порушити права позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт майно яке належить ОСОБА_1, а саме:

-на будинок, який розташований за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Заставнянська, буд. 11;

-на земельну ділянку площею 0,1000 га. Кадастровий номер: :13:004:0245, яка розташована за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Заставнянська, земельна ділянка,11 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання надіслати до Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану,7).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ О.В. Семенко
Справа № 367/452/17
Провадження №2/367/1412/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 квітня 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна, -

в с т а н о в и в:

25.01.2017 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна.

Ухвалою суду від 23.03.2017 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_629.03.2017 року подала через канцелярію суду до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому позовна заява Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна, підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 121; ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 272/403/17
Провадження № 2/272/385/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міньковецького сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /403/17, провадження № 2/272/385/17 за позовом ОСОБА_1 до Міньковецького сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), та призначити до попереднього розгляду на 11.05.2017 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 11.05.2017 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 592/2380/17
Провадження № 2/592/959/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

07 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хасана про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хасана про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хасана про стягнення аліментів на неповнолітню дитину (графа стат. звіту 49).

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2017 року на 08:30 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 643/8399/14-ц
Номер провадження 2/643/3357/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

за участі секретаря Новакової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ Агенство нерухомості «Рестріелт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі третьої особи КП «Харківські теплові мережі» про повернення безпідставно набутого майна, суд - ,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 року Московським районним судом м. Харкова винесено рішення у вказаній справі.

Після розгляду справи по суті встановлено, що при виготовленні тексту рішення суду допущено помилку, - не вірно зазначено дату розгляду справи, а саме - вказано 27.06.2014 року, замість вірного - 07.07.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/8399/14-ц та вважати датою ухвалення рішення - 07 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 577/1380/17
Провадження № 2/577/642/17
У Х В А Л А

про призначення справи дорозгляду

"12" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) копія позовної заяви з додатками до неї направлені відповідачу та третій особі для надання письмових пояснень по суті справи та доказів;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду в залі судових засідань суду на 19 квітня 2017 року на 13 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 642/1381/17-ц
Провадження №2/642/860/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради як представника органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, 3-я особа- Литвиненко ОСОБА_3,

про позбавлення батьківських прав., стягнення аліментів, призначення опікуна

встановив:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2017р. о 8 год.45 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та 3-й особі направити також копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
11.04.2017 Справа № 337/920/17
Провадження №2/337/692/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до управління справами Верховної Ради України про стягнення компенсації за час затримки видачі трудової книжки, зміну дати звільнення, проведення розрахунку в зв»язку зі звільненням, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до управління справами Верховної Ради України про стягнення компенсації за час затримки видачі трудової книжки, зміну дати звільнення, проведення розрахунку в зв»язку зі звільненням, стягнення моральної шкоди

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, підтримане позивачем, про заміну відповідача по справі, а саме просить залучити у якості належного відповідача ОСОБА_2 Верховної Ради України.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, проте надіслав суду заяву про заміну відповідача, а також до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 Верховної Ради України про залучення його у якості належного відповідача по справі.

Вислухавши позивача та його представника та дослідивши матеріали клопотань відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.33 ЦПК України за клопотанням позивача суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

В даному випадку суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем, а саме ОСОБА_2 Верховної Ради України, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» та Постанови ВРУ від 20.04.2000 року «Про структуру апарату Верховної Ради України», управління справами Верховної Ради України є структурним підрозділом ОСОБА_2 Верховної Ради України.

Керуючись ст.33,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити у якості належного відповідача по справі Апарат Верховної Ради України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/4779/17
Провадження № 2/522/6445/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна Світлана Йосипівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ТОВ "Кадор - Отель" про стягнення невиплаченної заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ТОВ "Кадор - Отель" про стягнення невиплаченної заробітної плати.

Призначити судове засідання на 26 травня 2017 року о 13:45 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Нікітіна
Справа № 372/504/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/2700/17 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.04.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Іванченко Олени Леонідівни про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 березня 2017 року про відкриття провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько
Справа № 742/399/17 Провадження № 22-ц/795/882/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року в справі за позовом Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_4 про стягнення переплати пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:30 20 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: