Справа №636/474/17
Провадження №2/636/622/17
06 квітня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -
В позовній заяві позивач вказав, що 24.04.2012 року між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір б/н, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,4% річних на суму залишку заборгованості.
Представник позивача надав суду письмову заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та проханням розглянути справу без його участі, а у разі відсутності відповідачки ухвалити заочне рішення.
Відповідачці за місцем реєстрації в якості мешканки направлялися поштові повідомлення про час та місце розгляду справи, які поверталися без вручення в зв'язку з відсутністю ОСОБА_1 за вказаною адресою.
За даними адресно-довідкового підрозділу в Харківській області відповідачка зареєстрована у якості мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_1, у гуртожитку.
При надходженні позовної заяви суд повинен встановити місце проживання відповідача, якщо особа не перебуває на обліку в органах реєстрації проживання особи. На даному етапі виклик відповідача здійснюється через оголошення у пресі. Відповідно до п.9 ч.2 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.
Відповідно до Розпорядження КМУ від 16 грудня 2015 року №1333-р «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2016 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи», опублікування може здійснюватися у ЗМІ.
Так, на підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області позивачем було здійснено виклик відповідача через оголошення опубліковане на сторінці №13 офіційного видання «Урядовий Кур'єр» від 30.03.2017 року (№60).
Враховуючи згоду представника позивача, суд розглядає справу у заочному режимі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Стаття 530 ЦК України говорить що, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається з Кредитного договору б/н, укладеного 24.04.2012 року ОСОБА_1 отримала від ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» кредит в розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Взяті на себе зобовязання перед банком підтверджуються заявою відповідачки про відкриття рахунку, ознайомленням з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою.
Відповідно до ст.ст.1046,1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Однак, відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобовязання по сплаті кредиту та нарахованих відсотків за його користування.
Згідно п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг у разі порушень строків несплати позичальником чергового платежу, процентів за користування кредитом, платні за кредитне обслуговування, банк має право вимоги на відшкодування збитків заподіяних порушенням зобовязань у вигляді нарахування штрафу на умовах визначених вищезазначеними Умовами банку та чинним законодавством України.
-7739 гривень 87 копійок заборгованість за кредитом;
-5973 гривні 69 копійок заборгованість по процентам;
-600 гривня заборгованість за пенею та комісією;
-500 гривень штраф (фіксована частина);
-715 гривень 68 копійок штраф (процентна складова).
Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 543, 549, 551, 554, 589, 590, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Кредитним договором б/н від 24.04.2012 року, Умовами та Правилами надання банківських послуг суд,-
Позов ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня його проголошення апеляції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: