Справа №478/343/17
пров. №2/478/227/2017
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 селищної ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним,

В с т а н о в и в:

13.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним, в якому посилаючись на відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку №64, з господарськими спорудами, розташованого по вул. Сергія Алхімова в смт. Казанка Миколаївської області, укладеного 14.01.2000 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрованого Українською товарною біржею за реєстраційним №81221, просила визнати зазначений договір дійсним.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.04.2017 року замінено первісного відповідача ОСОБА_3 селищну раду Миколаївської області на належного відповідача ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ФП №199965, виданого 22 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_4 померла 21 липня 2014 року.

З постанови приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10.02.2017 року вбачається, що спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4, яка мала місце 21.07.2014 року, є ОСОБА_1.

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомості від 14.01.2000 року, зареєстрованого Українською товарною біржею за реєстраційним №81221, ОСОБА_2 власник житлового будинку №64, житловою площею 25,5 кв.м, з господарськими спорудами: погріб В-І, спорудження №І, розташованого по вул. Сергія Алхімова в смт. Казанка Миколаївської області, продала ОСОБА_4 зазначений будинок і сторони підписали вказаний договір.

Відповідно до ст.227 (в редакції Закону 1963 року) ЦК УРСР договір купівлі-продажу будинку (квартири) повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

З реєстраційного посвідчення виданого ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації вбачається, що розташований в смт. Казанка по вулиці Сергія Алхімова за №64 в цілому житловий будинок зареєстрований за ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Українською товарною біржею за №81221 від 14.01.2000 року, та записано в реєстрову книгу №4 за зареєстрованим №624 від 14.01.2000 року.

Згідно ст.47 (в редакції Закону 1963 року) ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод обовязкове лише у випадках, зазначених в законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч.2 ст.48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Договір купівлі-продажу будинку, що був укладений ОСОБА_4 і ОСОБА_2 потребує нотаріального посвідчення, але продавець ухилився від нотаріального оформлення угоди, тоді як ОСОБА_4 повністю виконала угоду як покупець, тому згідно до ст.47 (в редакції Закону 1963 року) ЦК УРСР таку угоду можливо визнати дійсною.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним, - задовольнити повністю.

Договір купівлі-продажу будинку №64, житловою площею 25,5 кв.м., з господарськими спорудами: погріб В-І, спорудження №І, розташованого по вул. Сергія Алхімова в смт. Казанка Миколаївської області, укладеного 14 січня 2000 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і зареєстрованого Українською товарною біржею за реєстраційним №81221, згідно ч.2 ст. 47 ЦК України, в редакції Закону 1963 року, - визнати дійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 640 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя