overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2587/17
Справа №754/7305/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Базік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про внесення змін до Свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про внесення змін до Свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Внести зміни до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого П'ятнадцятою Київською державною нотаріальною конторою від 09.07.2007 року за реєстраційним номером 2 - 1810 в частині спадкового майна, змінивши розмір спадкової маси з 15/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 на 75/200 та зобов'язати П'ятнадцяту Київську державну нотаріальну контору видати ОСОБА_1 нове свідоцтво про право на спадщину.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року право власності на 15/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Внести зміни до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого П'ятнадцятою Київською державною нотаріальною конторою від 09.07.2007 року за реєстраційним номером 2 - 1813 в частині спадкового майна, змінивши розмір спадкової маси з 15/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 на 75/200 та зобов'язати П'ятнадцяту Київську державну нотаріальну контору видати ОСОБА_2 нове свідоцтво про право на спадщину.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року право власності на 15/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.04.2017 року.

Суддя
Справа № 415/958/15-ц
Провадження № 22ц/782/113/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Луганської В.М.,

суддів Кострицького В.В., Орлова І.В.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 13 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1, третя особа: Дочірнє підприємство "Украгротрейд" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею-доповідачем у повному обсязі проведені, передбачені ст. 301 ЦПК України, підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 13 лютого 2015 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 10 квітня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

27 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області зазначену цивільну справу за № 310/99/79/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 415/1434/17
Провадження № 2/415/793/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 20.03.2017 року позов було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

07.04.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 523/3856/17
Провадження №2-н/523/181/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" квітня 2017 р. м. Одеса
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/22/2017 Справа № 641/2211/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 квітня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 ,-

встановив:

Скаржник звернувся до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме скаржником не виконано п.6,7 ч.2 ст.119 ЦПК: до скарги не надано документів, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену у скарзі, або наявність підстав для звільнення від доказування.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки скарги та надати відповідні документи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа №: 398/4247/16-ц
провадження №: 2-сз/398/25/17
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення сплаченої суми судового збору, -

встановив :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з заявою про поверення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 січня 2017 року у відкритті провадження було відмовлено.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та повернення позивачу сплаченої суми судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 208, 210 ЦПК України суддя, -

ухвалив :

Заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" задовольнити.

Повернути ПАТ КБ "Приватбанк" судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № PROM7BLXJ4 від 17.12.2016 року за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Ремезок
Справа №460/2616/16-ц
Провадження №2/460/397/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10.04.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з участю секретаря Бундз М.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Яворівської міської ради Львівської області від 01 квітня 2014 року №118 та від 02 жовтня 2014 року №476,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Яворівської міської ради Львівської області третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Яворівської міської ради Львівської області від 01 квітня 2014 року №118 та від 02 жовтня 2014 року №476.

Позивач в судове засідання 10.04.2017 року на 12:00 год. не зявилася, про судове засідання повідомлялася належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 10.04.2017 року на 12:00 год. не зявився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, у звязку з неможливістю взяття участі в судовому засіданні по даній справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 10.04.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справи за позовом заяви ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Яворівської міської ради Львівської області від 01 квітня 2014 року №118 та від 02 жовтня 2014 року №476 на 02.08.2017р. на 11:00 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Номер провадження 6/331/13/2017
ЄУН 331/327/17
У Х В А Л А
11.04.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали заяви військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_1 , в якій просить замінити стягувача військову частину НОМЕР_2 у виконавчому провадженні на його правонаступника військову частину НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 14.03.2017 р. зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи заявник не виконав ухвалу судді від 14.03.2017 р., тому суддя приходить до висновку про визнання заяви неподаною та застосування до неї наслідків, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що усунувши недоліки заяви, він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.
Копію даної ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 681/403/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"10" квітня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи відділ державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації, відділ Держгеокадастру у Полонському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення до заінтересованої особи відділ державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації, відділ Держгеокадастру у Полонському районі .

Приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 236, 240 ЦПК України,

постановив:

1. Відкрити провадження у справі № 681/403/17.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду, яке буде проводитись в складі судді Горщара А.Г.

4. Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 431/1023/17-ц
Провадження № 2-о/431/270/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Березка О.М.,

за участі секретаря Кобиляр О.В.

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Кіхтенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа УДМС України у Луганській області про встановлення факту постійного проживання на території України

встановив:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

вирішив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, третя особа УДМС України у Луганській області про встановлення факту постійного проживання на території України - відмовити за необґрунтованістю.

З повним текстом рішення суду можна буде ознайомитись 05.03.2017.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Березка
Справа № 161/5598/17
Провадження № 6/161/172/17
У Х В А Л А

"07" квітня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши подання державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про визначення частки у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про визначення частки у спільній частковій власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про визначення частки у спільній частковій власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 14 .

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф.
Справа № 537/5252/16-ц
Провадження №2/537/105/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.04.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 1269, 1270,1272 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої 25 грудня 2014 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 346/6290/16-ц
Провадження № 2/346/268/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка в судове засідання без поважних причин не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлений в порядку передбаченому законодавством.

У зв»язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 2, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом відкласти на 09 год. 15 хв. 04 травня 2017 року.

Суддя Веселов В. М.