Справа № 369/1401/17
Провадження № 2/369/1634/17
У Х В А Л А

іменем україни

13.03.2017 Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якому просила накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки VOLKSWAGEN модель Polo, 2002 року випуску синього кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

У своїй заяві позивач ОСОБА_1 зазначила, що на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності за законом, виданого 10 серпня 2016 року, їй належить1/8 автомобіля марки VOLKSWAGEN модель Polo, 2002 року випуску синього кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого Києво-Святошинським МРЕВ 28.05.2010 року, належного померлій ОСОБА_5.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний VOLKSWAGEN модель Polo, 2002 року випуску синього кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2..

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, припинення права спільної часткової власності, в якому просила стягнути з відповідачів грошову компенсацію за належну їй 1/8 частку у спільному майні автомобіля VOLKSWAGEN модель Polo, 2002 року випуску синього кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом на ? (одну четверту) частку спадщини, що становить 1/8 частку автомобіля, видано ОСОБА_1.

Свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частки спадщини, що становить 3/8 частки автомобіля, видані 30.03.2016 року Києво-Святошинського районною державною нотаріальною конторою Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в рівних частках кожному.

Враховуючи, що учасники даної справи не дійшли згоди, щодо поділу спільного майна, а вказаний автомобіль є предметом спору, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN модель Polo, 2002 року випуску синього кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN модель Polo, 2002 року випуску синього кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук