overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/193/17
провадження № 2/578/136/17
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, відновити дошлюбне прізвища «Дідоренко», стягнути на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на її утримання як дружини у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн щомісяця, до досягнення сином трирічного віку.

04 квітня 2017 року в судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення аліментів на утримання дружини .

Згідно до п. 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України / далі - ЦПК України/ суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення аліментів на утримання дружини.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву задовольнити згідно до приписів п. 5 частини першої статті 207 ЦПК України.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини без розгляду не встановлено.

Згідно до частини другої статті 207 ЦПК України розяснити наслідки залишення заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 207 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали, може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. І. Косар
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1839/17
Провадження № 2-н/644/255/17
12 квітня 2017 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду, -
Представник КП «ХТМ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Предявлена заява ухвалою судді від 27 березня 2017 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.5 ст. 98 ЦПК України, а саме: в порушення ч.5 ст.98 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 800,00 грн.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк - пять днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.
Заявником отримано копію зазначеної ухвали 03.04.2017 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, що міститься в матеріалах справи.
Заявником не усунуто зазначені в ухвалі недоліки протягом зазначеного терміну.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, - суд
Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду - повернути заявнику.
Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 285/1386/17
провадження № 2/0285/1027/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання право власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 20.06.2017 року о 11 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Єдиний унікальний номер 266/1253/17
Номер провадження 22-ц/775/317/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Д?яченко Д.О.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Лопатіна М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маріст-Трейд» на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маріст-Трейд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 березня 2017 року відмовлено відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маріст-Трейд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач у справі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маріст-Трейд» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

При оголошенні оскаржуваної ухвали представник заявника присутній не був, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції протягом п?яти днів з часу отримання копії ухвали, тобто в межах строку, встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК України.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2, підпункту 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маріст-Трейд» на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маріст-Трейд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 26 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа №: 486/284/17 Провадження № 2/486/298/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Франчук О.Д.

при секретарі - Деменко К.Л.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Амірана Ражденовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: комісія по трудовим спорам ВП Южно-Української АЕС про визнання незаконними дій та відміну розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та відміну розпорядження.

В судовому засіданні 11 квітня 2017 року позивач заявив клопотання про залишення його позову без розгляду.

Відповідачі та представник третьої особи не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд, з'ясувавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, можливим задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та залишити його позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: комісія по трудовим спорам ВП Южно-Української АЕС про визнання незаконними дій та відміну розпорядження, без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Амірана Ражденовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: комісія по трудовим спорам ВП Южно-Української АЕС про визнання незаконними дій та відміну розпорядження,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без особи яка, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6
Рядок статзвіту № 47
Справа № 165/497/17
Провадження № 2/165/299/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

27 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/497/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 16:00 год. 04 травня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/757/17
Номер провадження 2/213/701/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 20 квітня 2017 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідач у в строк до 20 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 452/2872/15 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/117/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Струс Л.Б.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю апелянта - ОСОБА_2, представника апелянта - ОСОБА_3, позивача - ОСОБА_4, представника позивача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості понесених витрат при здійсненні будівництва , -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. п.1 - 4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_6
Провадження № 2/522/3937/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання частково недійсним розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло та договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника апелянта про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області інформацію про реєстрацію місця проживання наступних громадян за період з 1982 року й по теперішній час: ОСОБА_4; ОСОБА_1; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, в частині реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

10.04.2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/899/17
Провадження 2-н/505/12/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.04.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання у сумі 4109 грн. 95 коп. та суму судового збору в розмірі 800 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити справу наказного провадження за заявою КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання у сумі 4109 грн. 95 коп. та суму судового збору в розмірі 800 грн.

Суддя: В. П. Нікітішин
"12" квітня 2017 р. Справа № 363/1068/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 15 травня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 7).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Провадження № 2/537/314/2017
Справа № 537/208/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позов ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В січні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором. За подачу позову було сплачено 1378 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № PROM3BM94Z від 13.12.2016.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.03.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» в порядку статті 207, 119, 208 ЦПК, позивачу надано час для усунення недоліків позову

На підтвердження сплати судового збору позивачем були подано суду ще платіжне доручення № IHB96B1GTF від 16.03.2017 на суму 1600 грн. 00 коп.

Таким чином позивачем переплачено більше судового збору на 1378 грн. 00 коп.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено Законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення ПАТ КБ « Приватбанк» надмірно сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., сплачений на р/р №0010, одержувач УДКСУ у м. Кременчуці, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУ ДКСУ України у Полтавській області, МФО 831019, відповідно до квитанції № PROM3BM94Z від 13.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1