Справа № 1521/5267/12
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кириченко П.Л.

при секретарі - Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана заява в якої заявник просить видати дублікати виконавчих листів по справі № 2/1521/5267/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а також поновити строк предявлення до виконання виконавчих документів.

Представник заявника в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника.

Інші сторони до суду не зявилися, хоча були повідомлені своєчасно належним чином, причини їх не явки суду не відомі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказування для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України суд бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так судом встановлено, що 10 січня 2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Відповідно до відповіді, яка надійшла від Відділу Адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області такої особи, як ОСОБА_1 не існує.

Відповідно до відповіді, яка надійшла від Відділу Адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_3, місця реєстрації не має.

Відповідно до відповіді, яка надійшла від Відділу Адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Виконавчий лист є документом строгої фінансової звітності в якому необхідно зазначити всі анкетні дані боржників відповідно до ст. 4 Закону України « Про виконавче провадження».

Виходячи з матеріалів які були надані з боку стягувача та зібрані під час судового розгляду, суд вважає, що з боку банку не були надані належні та допустимі докази існування боржників, які зазначені в вищевказаній заяві.

В звязку з цим суд приходить до висновку, що видати дублікат виконавчого листу не є можливим та в свою чергу не можливо поновити строк для предявлення до виконання виконавчих документів так, як не вбачає поважних причин поновлення даного строку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява не підлягає задоволенню оскільки заявник не встановив зацікавлених осіб (боржників) та їх місце проживання, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 58,59, 370,371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.