Справа № 559/2206/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Кічатої О.Ю.,

секретаря Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 5 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 150. Від шлюбу в них народилось троє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Подружні відносини у них не склалися по причині різниці в характерах та поглядах на життя. Спроби налагодити відносини позитивних наслідків не дали. Вони різні люди і не можуть мирно співіснувати як подружжя, а тому склалися обставини для вирішення питання щодо розірвання шлюбу між ними. Рахує, що їхня сім»я розпалася і її збереження неможливе. Вона повністю втратила почуття любові до свого чоловіка, не підтримують подружніх відносин більше року і живуть окремо в різних населених пунктах. Примирення не бажає, оскільки вичерпала всі можливості для збереження сім»ї. Відповідач неодноразово обіцяв, що не буде зловживати алкогольними напоями, спричиняти їй тілесні ушкодження, але обіцяного не дотримується і висновків не зробив. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище "Стех" та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.

Позивачка у судове засідання не зявилась, згідно поданої заяви, просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.26).

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав до суду заперечення, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає, але не згідний з мотивами розірвання шлюбу. Вказує, що вони живуть окремо, позивачка не бажає з ним жити, тому змушений був переїхати для проживання до своїх батьків. Просить справу розглянути у його відсутності (а.с.22).

Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.06.2006, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 150.

Від шлюбу у них народилось троє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6. Сторони по справі є їх батьками (а.с.6,7,8).

Діти проживають з матір»ю в с.Судобичі вул.Ковальова, 81 Дубенського району району Рівненської області, про що свідчить довідка Плосківської сільської ради № 1067 від 07.10.2016 (а.с.17).

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків більше року, обоє бажають розырвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Стех».

Враховуючи, що діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 проживають з матір»ю, спір щодо місця проживання дітей між сторонами відсутній, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їх проживати разом з позивачкою.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні витрати.

Ч.1 ст.79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір розміром 551,20 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 3, 6, 57, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112, 113, 160 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрований 05 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 150, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Стех».

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, - залишити проживати із матір»ю.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір розміром 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з моменту його проголошення (отримання копії стороною, яка не була присутня під час його проголошення).

Суддя: