overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1337/17
Провадження № 2/159/588/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.01.2015 року.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст. 118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2017 року о 09.00 год.

3. Відповідачу подати у строк до 14.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 658/1175/17
(провадження № 2/658/629/17)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

05 квітня 2017 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Південь Енерго» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Стар Південь Енерго» звернулось до суду з позовом до відповідачів про визнання договору іпотеки недійсним

05.04..2017 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Південь Енерго» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 202/340/17
Провадження № 2/202/829/2017
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 було заявлене клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для огляду, цивільну справу №202/5980/14-ц (суддя Слюсар Л.П.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна в натурі (справа №202/5980/14-ц) для огляду доказів, які в ній містяться, а саме: ухвали суду про відкриття провадження у справі (а.с.1), позовної заяви (а. с. 2-7), заяви про зміну предмету та підстав позову (а.с. 83-87), ухвали суду про зупинення провадження у справі (а. с. 130-131), ухвали суду про відновлення провадження у справі (а. с. 143), ухвали суду про зупинення провадження у справі (а. с. 166-167). Заяву мотивує тим, що в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська у судді Слюсар Л.П. перебуває в провадженні цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна в натурі. Предметом спору за зазначеним позовом є аналогічне майно, яке було придбане в період шлюбу між сторонами і становить спільну сумісну власність подружжя.

Позивач зі своїм представником не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, розглянувши клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє сторонам здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що у позивача є складнощі у поданні доказів, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для огляду, цивільну справу №202/5980/14-ц (суддя Слюсар Л.П.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна в натурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 204/8184/16-ц
Провадження № 2/204/446/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

19 грудня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 11 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків, оскільки її було подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/8184/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2017 року о 09год.30хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

6. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до п.5 ч.5 ст. 122 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 133/2659/16-ц Провадження № 22-ц/772/1021/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

05 квітня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2017 року у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шести років, тобто до 08.06.2020 року, починаючи з 02.12.2016 року, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_3 щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1102 (одна тисячі сто дві) гривні 40 копійок за подання позовної заяви.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

ОСОБА_6 Шемета

Згідно з оригіналом.

Головуючий А. Ю. Зайцев
Справа № 569/950/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2017 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника Рівненського обєднаного управління Пенсійного

фонду України Рівненської області ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за позовом Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

В позові Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовити повністю за недоведеністю та безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.П.Куцоконь
Справа №597/383/17
Провадження №2/597/205/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/383/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 10.04.2017 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/6877/14-ц Головуючий суддя І інстанції Аркатова К. В.
Провадження № 22-ц/790/1273/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

26 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання права іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання права іпотеки

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16.30 год. 02 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Провадження №2-н/760/6/17
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

26 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа№ 640/3072/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

"23" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Карапетян А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Іноземного підприємства « Омбілік Інвестментс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Повний текст рішення буде виготовлено до 28.03.2017 року включно.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 589, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 33, 35, 39 Закону України «Про іпотеку», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Іноземного підприємства «Омбілік Інвестментс» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності - задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості Іноземного підприємства «Омбілік Інвестментс» / , АДРЕСА_2) перед ОСОБА_3 / ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 / за Договором позики від 10.09.2015 року, яка складається із заборгованості у розмірі 3500000,00 / три мільйона п'ятсот тисяч гривень 00 копійок / звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 18.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А., а саме:

- 5-кімнатну квартиру, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01;

- нежитлові приміщення 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ. «А-3», загальною площею 72,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі прав на нерухоме майно:01;

шляхом визнання права власності за ОСОБА_3 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 /

Стягнути з Іноземного підприємства «Омбілік Інвестментс» / , АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_3 / ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 / судовий збір в розмірі 8000 / вісім тисяч / грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-
Справа №672/1286/16-ц
Провадження №2/672/55/17
УХВАЛА

про допит відповідача та представника третьої особи

в режимі відеоконференції

06.04.2017 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

До суду від позивача надійшло клопотання про участь відповідача та представника третьої особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тому за клопотанням позивача з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснити допит відповідача та представника третьої особи служби у справах дітей Луцької міської ради в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15 години 00 хвилин 16 травня 2017 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання о 15 годині 00 хвилин 16 травня 2017 року в режимі відеокоференції з участю відповідача ОСОБА_4, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, та представника третьої особи служби у справах дітей Луцької міської ради. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1404/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 квітня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Терентьєва Г.В.,

за участю секретаря Колошко Д.О., Петриченко В.С., Куртась К.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про надання права на спадкування

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті батько ОСОБА_6 право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Встановити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк 3 (три) місяці з часу набрання рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батько ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В позові ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про надання права на спадкування - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з його проголошення.

Суддя Г. В. Терентьєв

06.04.2017