У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2017 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2017 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави недоплачену суму судового збору у розмірі 5 790 грн.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2016 року визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2017 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2016 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Оскільки заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2016 року не булопредметом розгляду в суді апеляційної інстанції, воно не може переглядатися судом касаційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження додаткового рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2016 року, ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2017 року, ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2017 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, виходив із положень ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки вимоги ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 13 грудня 2016 року щодо сплати судового збору ОСОБА_2 не були виконані у повному обсязі.

Крім того, суд першої інстанції, ухвалюючи додаткове рішення, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що ОСОБА_2 за подання позовної заяви майнового характеру не у повному обсязі сплачено суму судового збору при зверненні до суду першої інстанції відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній з 01 вересня 2015 року).

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки суду першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 2 і п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2017 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова