Справа № 550/1068/16-ц
Провадження № 2/550/18/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Чутівська державна нотаріальна контора та Вільницька сільська рада Чутівського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3, треті особи Чутівська державна нотаріальна контора та Вільницька сільська рада Чутівського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, який обґрунтовували тим, що 10.11.2014 р. помер їх двоюрідний брат ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина, на яку вони, як спадкоємці за законом, мають право. Звернутись до нотаріуса по питанню прийняття спадщини не мають можливості у зв'язку з відсутністю документів, що можуть підтвердити їх родинні відносини з померлим. Встановлення факту родинних відносин з померлим ОСОБА_4 необхідно позивачам для отримання спадщини. Крім того, вони у встановлений строк вони не звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що між ними та ОСОБА_3, яка успадкувала майно померлого, була усна домовленість про те, що та, після оформлення спадщини на себе, надасть їм грошову компенсацію за половину спадкового майна, але свою обіцянку вона не виконала. Крім того, ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи, часто хворіє і протягом 2014 2015 р. періодично перебувала на стаціонарному лікуванні. Просили встановити, що померлий ОСОБА_5 є їх двоюрідним братом і визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні заяву підтримали і просили її задовольнити.

Відповідач позов не визнала і просила в її задоволенні відмовити.

Представник відповідача повідомила, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження, але в задоволенні позову в частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини просила відмовити у зв'язку з відсутністю поважних причин.

Третя особа - Вільницька сільська рада Чутівського району Полтавської області надала заяву, в якій позов визнала повністю і просила справу розглянути у відсутності їх представника.

Третя особа - Чутівська державна нотаріальна контора, надала заяву, в якій просила справу розглянути без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивачів та заперечення відповідача, позицію третіх осіб, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Статтею 10 ЦПК України закріплений принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 11 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У ОСОБА_6 та ОСОБА_7 09.05.1964 р. народилась донька ОСОБА_8 (свідоцтво про народження VI УР № 1644571 від 18.05.1964 р.), яка 17.10.1981 р. втупила в шлюб, в якому їй присвоєне прізвище ОСОБА_2 (свідоцтво про укладення шлюбу І-ке № 376851 від 17.10.1981 р.), а 13.12.1965 р. народився син ОСОБА_1 (свідоцтво про народження ВI УР № 595626 від 23.12.1965 р.).

03.02.1973 р. у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 народився син ОСОБА_4 (витяг з Державного реєстру актів реєстрації стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України № 3 від 06.10.2016 р.).

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є батьками ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження ЯХ № 162897 від 10.03.1950 р.), якій після реєстрації одруження присвоєно прізвище ОСОБА_1 (свідоцтво про одруження ЯФ № 117179 ві.08.02.1955 р.), та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 (витяг з Державного реєстру актів реєстрації стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України № 0 від 06.10.2016 р.).

Відповідно до погосподарської книги № 18 по колгоспу ОСОБА_14 за 1947-1949 р.р. в господарстві ОСОБА_15 разом з нею проживають дочка ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, та син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4, який помер 10 листопада 2014 р., є двоюрідним братом ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У ст. 1220 ч.ч. 1 та 2, 1221 ч. 1 ЦК України зазначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Стаття 1269 ЦК України наголошує, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Одночасно стаття 1270 ч. 1 ЦК України визначає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, закон зобов'язує спадкоємця, якій постійно не проживає із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Аналогічна норма міститься в п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Правова позиція, висловлена Верховним Судом України при розгляді справи № 6-1486цс15 передбачає, що відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачі в судовому засіданні повідомили, що вони знали, коли помер ОСОБА_4 і що вони були на похоронах останнього.

Суд вважає, що посилання позивачів на те, що між ними та ОСОБА_3, яка успадкувала майно після померлого, була укладена усна домовленість про те, що відповідачка, після оформлення спадщини на себе, надасть їм грошову компенсацію за половину спадкового майна, але свою обіцянку вона не виконала, не є поважною причиною пропуску строку до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Не є поважною причиною пропуску строку до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і правова необізнаність позивачів щодо строку подання даної заяви.

Щодо посилань ОСОБА_2 на те, що вона є інвалідом 3 групи, часто хворіє і перебуває на диспансерному обліку у психоневрологічному диспансері та протягом 2014 2015 р. періодично перебувала на стаціонарному лікуванні, а тому не мала можливості вчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, суд зазначає, що посилання на дані обставини не свідчать, що ці обставини є непереборними та істотними труднощами, що унеможливили подачу заяву до нотаріальної контори.

Суд вважає, що ОСОБА_2 в періоди між перебуванням на лікуванні у психоневрологічному диспансері (лікувалась з 03.02.2015 р. по 04.03.2015 р. та з 11.09.2015 р. по 27.10.2015 р.) після смерті ОСОБА_4, яка настала 10.11.2014 р., мала можливість звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а також направити цю заяву по пошті.

Одночасно суд не може визнати поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини і звернення до суду по питанню встановлення факту, що має юридичне значенні, а саме факту родинних стосунків позивачів з ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вбачається, т.я. вони не надали доказів поважності причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього, у зв'язку з якими вони пропустили строк звернення до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-213, 215, 360-7 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1220, 1221, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимого задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_16, який помер 10 листопада 2014 р., є двоюрідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 128 грн. 33 коп. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу та 275 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 1 403 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1128 грн. 33 коп. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу та 275 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 1 403 грн. 93 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий

Повний текст рішення виготовлений 06 лютого 2017 року