overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3573/16-ц
Провадження №: 2-во/332/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Сінєльніка Р.В.;

при секретарі: Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про виправлення описки в рішенні та виконавчих листах, суд -

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за активну електроенергію, пені, річних та інфляційних нарахувань розглянута 19грудня 2016 року.

30.03.2017 року Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні та виконавчих листах, в якій зазначив, що в розрахунковий рахунок на який повинна бути зарахована сума основного боргу зазначена у виконавчих документах та у рішенні суду від 19.12.2016 р. по справі № 332/3573/16 невірна, що унеможливлює виконання рішення суду, та просить виправити помилки.

В судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні заяви наполягали.

Відповідно до ч.3 ст.219 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви оскільки, у виконавчих листах зазначення розрахункових рахунків на які повинна бути зарахована сума основного боргу не є опискою та не перешкоджає виконанню рішення.

Керуючись ст.ст.208,219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про виправлення описки в рішенні та виконавчих листах відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 750/3651/17
Провадження № 2/750/1208/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Полікомбанк" про стягнення збитків,

третя особа-Антонішин ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Полікомбанк" про стягнення збитків, третя особа-Антонішин ОСОБА_2.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 15.05.2017 року на 11:30 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 442/2552/17
Провадження №2/442/1290/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)07 квітня 2017 року на 11:45.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
провадження № 2/243/1944/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 1048, 1049,1050, 1054ЦК України, ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти частини позовних вимог ПАТ КБ Приватбанк відмовити, у звязку з відсутністю підстав.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 343/155/17
Провадження № 22-ц/779/750/2017
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом Долинської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання демонтувати самовільно встановлені рекламні конструкції,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Долинської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання демонтувати самовільно встановлені рекламні конструкції, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 20 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 15 травня 2017 року.

Суддя: Василишин Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х ВА Л А

31 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2016 у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2016 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, заявником 24.03.2017 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Справа № 759/15942/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5434/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відповідно до ч. 4 ст.135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, апеляційному оскарженню підлягають лише ухвали про забезпечення доказів, а не про відмову в забезпеченні доказів.

Частиною 1 ст.293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2016 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів не підлягає апеляційному розгляду.

В силу ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 293, 135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути до Святошинського районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/328/17
Провадження № 2/344/1564/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря с/з ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазмонтаж про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазмонтаж про стягнення заборгованості із заробітної плати.

22 лютого 2017р. ОСОБА_4 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, Суд дійшов висновку, що заяву Позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазмонтаж про стягнення заборгованості із заробітної плати, -залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Домбровська Г.В.
Справа № 697/65/17
№ пров. 2/697/159/2017
У Х В А Л А

07.04.2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді О . М . Льон

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про Про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В . на підставі заяви ТОВ " Кредекс-фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження , поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ "Кредекс - фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового засідання на 13.04.2017 року о 9-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; В. В .
Єдиний унікальний номер 728/471/17
Номер провадження 2-о/728/29/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

судді О.Ф. Костенко

при секретарі Л.І. Кулик

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Бахмацького районного суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем матірю ОСОБА_3, на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті 26 листопада 2010 року, у м. Бахмачі, Чернігівської області, вул.. Мирна (ОСОБА_2), № 62. Встановлення даного факту їй необхідно для того, щоб в послідуючому оформити спадщину у нотаріуса.

В судовому засіданні з пояснень заявника, свідків, допитаних в судовому засіданні, встановлено, що заявниця має рідного брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, якого необхідно залучити до участі в справі, як заінтересовану особу.

Згідно із ст. 235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

З метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі, як заінтересовану особу ОСОБА_4, так як проти цього не заперечують особи, які приймали участь у розгляді справи.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі, як заінтересовану особу, ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справу розглядом відкласти на 12 годину 00 хвилин 21 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи Курінської сільської ради, заінтересовану особу ОСОБА_4

ОСОБА_4 до відома направити копію заяви з додатками до неї, копіями документів, копію зазначеної ухвали.

ОСОБА_4 в судове засідання надати копію паспорта, копію свідоцтва про народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. № 2-о/521/66/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 74 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 16, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в період з 01 січня 2004 року по день смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М.Сегеда
Єдиний унікальний номер №440/1254/16-ц
Провадження № 2/440/209/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до блунівської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 травня 2017 р. о 15:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 750/3650/17
Провадження № 4-с/750/35/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на постанову старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні скарги дотримано вимоги статей 118-120 ЦПК України, а скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на постанову старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.04.2017 року 10.15 годин в приміщенні суду № 207.

Викликати у судове засідання заявника, суб'єкта оскарження.

Витребувати з Деснянського відділу Державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області матеріали виконавчого провадження.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Дата документу 03.04.2017
Справа № 320/6675/17-ц
Провадження № 2/320/1674/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3, про скасування права власності на спадкове майно, за участю третьої особи: Мелітопольської міської державної нотаріальної контори,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить скасувати право власності ОСОБА_3 на спадкове майно на квартиру АДРЕСА_1 (Кірова) в м. Мелітополі Запорізької області.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в якій зазначено, що місце проживання відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3, про скасування права власності на спадкове майно, за участю третьої особи: Мелітопольської міської державної нотаріальної контори.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90 в м. Мелітополі на 03 травня 2017 року на 15-00 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова