Справа № 2-1125/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки наприкінці 2012 року представником ПАТ КБ «Приватбанк» в канцелярії Бердянського міськрайонного суду Запорізької області отримано виконавчий лист для примусового виконання судового рішення, але зазначений виконавчий лист загублено. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк». Згідно довідки від 18.08.2016 року в.о. начальника ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції виконавчий лист №2-1125/10 від 17.02.2010 року на виконанні у відділ ДВС не перебуває. Заявнику стало відомо про втрату виконавчого листа у липні 2016 року під час звірки з відділом ДВС виконавчих документів, що перебувають на виконанні. Заявник просив видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Бердянського міськрайонного суду по цивільній справі №2-1125/10 за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа по зазначеній цивільній справі.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що за ч. 2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стаття 377 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 02.02.2010 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі зазначеного рішення 17.02.2010 року видано два виконавчих листа, які отримав представник банку.

Згідно листа №29150 від 18.08.2016 року ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції оригінал виконавчого документа, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження було направлено на адресу стягувача. Згідно п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом №2274/5 від 25.12.2008 року строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, тому надати більш детальну інформацію немає можливості у звязку зі знищенням виконавчого провадження (а.с.34).

Заявник заперечував отримання від ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції оригіналу виконавчого документа.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчий лист було повернуто стягувачеві, але він не надійшов до адресата, тому його слід вважати втраченим.

За таких обставин заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Приймаючи до уваги, що заявник не мав обєктивної можливості у встановлений законом строк подати виконавчий лист для виконання, рішення суду до теперішнього часу не виконано і не втратило законної сили, причина пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання є поважною, а тому пропущений строк необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 210, 371, 377 ЦПК України, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Бердянського міськрайонного суду по цивільній справі №2-1125/10 за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-1125/10 за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя