АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/968/2017 Доповідач - Заришняк Г.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга справедливості» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову Товариство зазначало, що 01.06.2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» було укладено договір №01/06-11/1 про надання юридичних послуг, за умовами якого ОСОБА_1 доручила ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» супроводження судових справ по стягненню заборгованості згідно розписки до винесення рішення по справі, вартість замовлених послуг визначено у розмірі 48 000, 00 гри., строк оплати - протягом трьох днів з моменту отримання рішення суду першої інстанції. ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» виконало свої зобов»язання перед ОСОБА_1 про, що складено акт 20.12.2011 року, відповідно строк оплати замовлених послуг за зазначеним вище договором настав 24.12.2011 року.

Крім того, 10.01.2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» було укладено договір №10/01-5 по надання юридичних послуг, за умовами якого ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» взяло на себе зобов'язання здійснити повний юридичний супровід виконавчого провадження з моменту пред'явлення виконавчого документу до фактичного виконання в органах Державної виконавчої служби, вартість зазначених послуг визначена у розмірі 28 00, 00 грн., яка мала бути здійснена за актом виконаних робіт після фактичного виконання робіт. 06.07.2012 року сторонами за зазначеним договором було підписано акт прийому-передачі виконаних робіт.

Однак, замовником не виконано своїх зобов'язань щодо оплати отриманих послуг у добровільному порядку.

01 червня 2011 року між ТзОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №01/06/2П, за умовами якого поручитель зобов'язався солідарно в обсязі 5000, 00 грн. відповідати перед ТОВ «ПВНАК Ліга справедливості» за виконання зобов'язань ОСОБА_3 Поручитель ОСОБА_2 не виконав у добровільному порядку своїх зобов'язань за договором поруки перед позивачем.

З підстав невиконання відповідачами зобов'язань за укладеними з ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» договорами, та з урахуванням уточнених позовних вимог Товариство просило стягнути на його користь з ОСОБА_1 86 500, 00 грн. заборгованості, що складається із - 32 900, 00 грн. основної суми боргу за договором про надання юридичних послуг 01/06-11/1 від 01.06.2011 року, 12 000, 00 грн. штрафних санкцій, та 26 500, 00 грн. - основної суми боргу за договором про надання юридичних послуг №10/01-5 від 10.01.2012 року, 7 000, 00 грн. штрафних санкцій; а також просила стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 5 000, 00 грн. основної суми заборгованості за договором про надання юридичних послуг №01/06-11/1 від 01.06.2011 року та договором поруки №01/06/2011 від 01.06.2011 року; відшкодувати з ОСОБА_1 судові витрати.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 серпня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» заборгованість за договорами про надання юридичних послуг у розмірі 81 500, 00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 720, 60 грн., всього 82 220 грн. 60 коп.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» заборгованість за договорами про надання юридичних послуг у розмірі 5 000 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 серпня 2013 року залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення суду законним.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що 01.06.2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» було укладено договір №01/06-11/1 про надання юридичних послуг (а.с.7).

Відповідно до умов договору та додатку №1 до нього відповідачка доручила ТзОВ «ПВНАК «Ліга справедливості», зокрема, супроводження судових справ по стягненню заборгованості згідно розписки до ухвалення рішення по справі. В Тарифах на надання юридичних послуг, які є додатком №1 до договору і підписані сторонами, визначено вартість юридичних послуг у розмірі 48 000, 00 грн. та строк їх оплати - протягом трьох днів з моменту отримання рішення суду першої інстанції.

10.01.2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» було укладено договір №10/01-5 про надання юридичних послуг (а.с.10).

За умовами зазначеного договору ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» взяло на себе зобов'язання здійснити повний юридичний супровід виконавчого провадження з моменту пред'явлення виконавчого документу до фактичного виконання в органах Державної виконавчої служби, вартість зазначених послуг визначена у розмірі 28 000, 00 грн., яка мала бути здійснена за актом виконаних робіт після фактичного виконання робіт.

В п.1.1. вказаного договору сторони визначили, що під фактичним виконанням рішення розуміється закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним виконання рішення, визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання рішення суду, призначення прилюдних торгів з реалізації майна боржника, закінчення виконавчого провадження з незалежних від юридичної фірми обставин.

Вказані договори про надання юридичних послуг є чинними.

Позивачем виконано свої зобов»язання по наданню юридичних послуг перед позивачкою за обома укладеними договорами, про що складено сторонами акти прийому - передачі виконаних робіт від 20.12.2011 року та від 06.07.2012 року, в яких відповідачка підтвердила, що послуги було надано їй в повному обсязі і в передбачені строки (а.с.9,11).

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 12.10.2011 р. було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 1 138 000 грн., на виконання якого 11 січня 2012 р. був виданий судом виконавчий лист за №2-6894. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 18.06.2012 р. було задоволено подання державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області та визнано мирову угоду, за якою ОСОБА_4 передав ОСОБА_1 у власність квартиру АДРЕСА_1, вартістю 1 137 000 грн.

Як убачається зі змісту укладених сторонами у справі договорів, позивачка як замовник юридичних послуг взяла на себе зобов'язання щодо оплати їх вартості в обумовлені сторонами строки. Факт виконання позивачем замовлених послуг та їх вартість підтверджено підписаними сторонами актами прийому - передачі виконаних робіт, в яких відповідачка вказала, що не має претензій щодо якості та обсягу наданих послуг.

Разом з тим, отримавши юридичні послуги, ОСОБА_1 не виконала своїх зобов'язання щодо їх оплати. В клопотанні від 18.01.2013 р., надісланому на адресу Голосіївського районного суду м.Києва, відповідачка вказувала на те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» й просила розглянути справу у її відсутність (т.1 а.с.42)

За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 4.3. договору №01/06-11/1 від 01.06.2011 р. про надання юридичних послуг у випадку несвоєчасної оплати послуг замовник зобов'язується сплатити штраф у розмірі 25% від суми договору.

01.06.2011 року між ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №01/06/2П, за умовами якого поручитель зобов'язався солідарно в межах 5 000, 00 грн. відповідати перед ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» за виконання грошових зобов'язань боржником по оплаті послуг, наданих за договором про надання юридичних послуг №01/06-11/1 від 01.06.2011 року , в тому числі додаткових договорів, укладених для виконання основного договору, сплати штрафних санкцій.

Поручителем ОСОБА_2 не виконано у добровільному порядку вимогу позивача щодо виконання зобов'язань ОСОБА_1 у межах зазначеного вище договору поруки.

Як видно з матеріалів справи, за договором про надання юридичних послуг №01/06-11/1 від 01.06.2011 року відповідачка частково сплатила кошти: 29.11.2012 р. -2000 грн., 25.05.2013 р. -8100 грн., тому сума заборгованості за цим договором становить 37 900 грн. За договором №10/01-5 від 10.01.2012 року ОСОБА_1 внесено в касу позивача 29.11.2012 р. 1500 грн., отже заборгованість за договором складає 26 500 грн.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність задоволення позовних вимог ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» щодо солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за укладеним договором про надання послуг №01/06-11/1 від 01.06.2011 року та договором поруки №01/06/2П в сумі 5 000 грн., зменшивши суму заборгованості, яку просило стягнути Товариство з відповідачки за вказаним договором, на 5000 грн. (37 900 грн. -5000)

Суд також обґрунтовано стягнув з ОСОБА_1 заборгованість за договорами про надання юридичних послуг в сумі 64 400 грн. (32 900+26 500) та штраф за договором №01/06-11/1 від 01.06.2011 р. в сумі 12 000 грн.

Разом з тим, суд безпідставно задовольнив вимоги позивача про стягнення штрафу за договором № 10/01 - 5 від 10.01.2012 р. в сумі 7000 грн., оскільки штраф за несвоєчасну оплату юридичних послуг за цим договором не передбачений, а також допустив помилку, обраховуючи загальну суму заборгованості за договорами про надання юридичних послуг.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним зменшити розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договорами про надання юридичних послуг з 81 500 грн. до 75 500 грн. ( 32 900+26 500+12000), змінивши рішення суду в цій частині.

Доводи апеляційної скарги про те, що договори про надання юридичних послуг підписані ОСОБА_1 під впливом обману, й позивачем не в повній мірі надані відповідачці юридичні послуги, а акти виконаних робіт нею не підписані, не заслуговують на увагу, оскільки будь-яких переконливих доказів, які б підтверджували зазначені твердження відповідачки, суду не надано. Вказані договори про надання юридичних послуг та підписані сторонами акти виконаних робіт не визнані у встановленому законом порядку недійсними і є чинними на даний час. Відповідачкою не надано суду будь-яких доказів, які б свідчили про невиконання або неналежне виконання позивачем зобов»язань за договорами про надання юридичних послуг, нею визнавалося виконання Товариством зобов'язань за договорами про надання юридичних послуг та частково сплачено вартість наданих їй юридичних послуг.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року змінити. Зменшити розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга справедливості» заборгованості за договорами про надання юридичних послуг з 81 500 грн. до 75 500 грн., а всього з урахуванням судових витрат в сумі 720 грн. 20 коп. підлягає стягненню сума 76 220 грн. 60 коп.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нимзаконної сили, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: