_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1367/17
Провадження № 2/520/6507/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення суми авансу за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом 02.02.2017 року та одночасно з тим ними до суду було подано заяви про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі.

В обґрунтування заявлених клопотань позивачі посилалась на відчутність у них коштів для сплати судового збору та на незначні доходи, на підтвердження чого до матеріалів позову було додано відповідні довідки.

Досліджуючи вказане клопотання суддя вказує на наступне.

Відповідно до положень ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому суд має враховувати, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Виходячи з викладеного, суддя доходить висновку про обґрунтованість заявлених позивачами клопотань про відстрочення сплати повної суми судового збору та необхідність їх задоволення, оскільки за наданими суду поясненнями та посиланнями майновий стан позивачів на час подання позову до суду унеможливлює сплату ними судового збору разовим платежем та у повному обсязі.

Оскільки в іншій частині позовна заява відповідає положенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя доходить висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 82, 119-120 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення суми авансу за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна.

Призначити судове засідання по справі на 15.02.2017 року на 14:00 годин.

Запропонувати відповідачам надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 15.02.2017 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров