Справа № 591/7045/16-ц
Провадження № 2/591/814/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.
при секретарі Бондар С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
28 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що він є власником будинку № 2 по провул. Стадіонному у м. Суми. У вказаному будинку крім власника, зареєстрована відповідач ОСОБА_2 як наймач. 27.04.2002 року позивач та відповідач уклали договір найму кімнати строком на 60 днів. Відповідач в будинку зареєструвалася, оселилася, деякий час проживала, після чого виїхала, і перестала вносити плату за комунальні платежі. Строк договору найму закінчився. Відповідач знаходиться за межами України, залишається зареєстрованою в будинку позивача. Позивач зазначає, що факт реєстрації відповідача у будинку позивача порушує його право власності та утворює перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю. Посилаючись на ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 346, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», позивач просить зняти відповідача з реєстраційного обліку.
Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за зареєстрованою адресою місця проживання в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Будь-яких письмових пояснень чи заперечень відповідач до суду не надала.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.197 ЦПК України.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_3 встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку № 2 по вул. Стадіонній у м. Суми, що підтверджується копію договору дарування 10/16 частин будинку № 2 по провул. Стадіонному у м. Суми, укладеного 13.12.1994 року (а.с. 7).
Позивач ОСОБА_1 зареєстрованій у вказаному будинку з 26.10.1990 року, що підтверджується копію будинкової книги (а.с.6).
Як вбачається з будинкової книги, у будинку № 2 по провул. Стадіонному у м. Суми, крім власника, зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6) .
ОСОБА_3 встановлено, що відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована в будинку позивача як наймач на підставі договору найму, укладеного між сторонами та зареєстрованого головою квартального комітету № 8 Зарічного району м. Суми 24.04.2002 року (а.с.8).
Згідно тверджень позивача, викладених ним у позові, відповідач ОСОБА_2 з 2002 року у будинку позивача не проживає, так як виїхала за межі України.
Вказані доводи позивача відповідачем не спростовані.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно із ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_3 України від 01 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка вселилась туди і проживала як член сім'ї власника приміщення, або ж для відмови їй у цьому.
З пояснень позивача, зазначених ним у позові, та письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не є членом сімї власника будинку, а була наймачем житлового приміщення (кімнати) у будинку позивача, і що відповідач не проживає за місцем реєстрації 15 років.
Сама відповідачка ОСОБА_2 не надала суду будь-яких доказів того, що вона має право і підстави подальшого користування житловим приміщенням в будинку позивача.
ОСОБА_3 також не надано доказів щодо існування домовленості між власником житла ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 про подальше користування ОСОБА_2 вказаним житлом після закінчення строку договору найму.
Суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача в будинку порушує права позивача як власника, так як позивач обмежений у своєму праві розпорядження власністю, а крім того фактично відповідач не є членом сімї власника будинку, у будинку вже тривалий час не проживає, витрат по утриманню житла не несе, і позивач несе зайві комунальні витрати та позбавлений можливості оформити субсидію.
Враховуючи, що фактично позовні вимоги зводяться до того, щоб визнати відповідачку втратившою право користування житлом і зняти з реєстрації, то суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судові витрати суд залишає за позивачем.
На підставі ст.ст. 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком № 2 по провул. Стадіонному у м. Суми та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зарічного районного суд ум. ОСОБА_3Кривцова