АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22ц/796/2025/2017 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Шахова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Вербової І.М. Поливач Л.Д.

при секретарі - Горак Ю.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання розписки недійсною за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою його представником ОСОБА_5, на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання розписки недійсною.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді. Зокрема зазначає, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва оскільки відповідач зареєстрований у Голосіївському районі м. Києва.

У судове засідання сторони не з'явились.

Перевіривши законність та обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу виходив з того, що справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Вказаний висновок суду є законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 14 липня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання розписки недійсною.

Позивачем в позовній заяві вказано місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції, у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 122 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця реєстрації особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с. 33).

Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_4 29 жовтня 2013 року зареєстрований у АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У апеляційній скарзі відповідач вказує, що він був зареєстрований в Голосіївському районі м. Києва , а тому позов до нього повинен був бути пред'явлений до Голосіївського районного суду м. Києва.

Так, дійсно з наданої копії паспорта вбачається, що місце проживання відповідача 08 листопада 2011 року зареєстроване в Голосіївському районі м. Києва

Проте, дане твердження апелянта не ґрунтується на вищенаведених нормах процесуального закону, адже суд першої інстанції діяв у відповідності з положеннями ст.ст. 109, 122 ЦПК України, і на час постановлення ухвали про відкриття провадження у справі у суду були виключні дані про реєстрацію відповідача 29 жовтня 2013 року у Шевченківському районі.

Реєстрація відповідача у Голосіївському районі проведена 08 листопада 2011 року, а тому судом правомірно відкрито провадження у справі за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача станом на 29 жовтня 2013 року.

Таким чином, відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції діяв у межах закону і, зважаючи на вимоги ст. 109 ЦПК України, дійшов вірного висновку, що справа підсудна саме Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача був Шевченківський район м. Києва і одержана судом інформація була виключна, а відтак - позивач у відповідності до процесуального закону пред'явив позов за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Отже, з наведеного вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги щодо порушення судом вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, є безпідставними та не обґрунтованими.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, підставами для відхилення скарги на ухвалу суду першої інстанції і залишення ухвали без змін є постановлення судом першої інстанції ухвали з додержанням вимог закону.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312 п.1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану його представником ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді