Справа № 185/8344/16-ц
Провадження № 2-в/185/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №6-205/10 за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про видачу виконавчого документу за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юристи Донбасу" від 05.04.2010 року у справі № 7/86 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі №6-205/10 за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про видачу виконавчого документу за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юристи Донбасу" від 05.04.2010 року у справі № 7/86 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 05 квітня 2010 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Юристи Донбасу" ухвалено рішення у справі №7/86, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" 8 050,77 грн. - заборгованість по кредиту, 1 860,51 грн. - заборгованість по процентах, 3 989,97 грн. - пені, всього - 13 901,25 грн., а також суму третейського збору в розмірі 932,30 грн. 30.04.2010 року Київським районним судом м. Донецька постановлено ухвалу у справі № 6-205/10 про видачу виконавчого листа для примусового виконання рішення № 7/86 Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юристи Донбасу". Підставами для відновлення судового провадження є повна втрата судового провадження у цивільній справі № 6-205/10, яка знаходилася в провадженні Київського районного суду м. Донецька, що унеможливлює отримання дублікату виконавчих листів, у зв'язку з тим, що Київський районний суд м. Донецька знаходиться в районі проведення АТО, тобто судове рішення втрачене.

У судове засідання уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" ОСОБА_1 не з'явилася, просила розглянути заяву за її відсутності на підставі наданих доказів та матеріалів.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви.

Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

У поданій заяві уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" ОСОБА_1 зазначає, що 05 квітня 2010 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Юристи Донбасу" ухвалено рішення у справі №7/86, яким стягнуто з ОСОБА_2 8 050,77 грн. - заборгованість по кредиту, 1 860,51 грн. - заборгованість по процентах, 3 989,97 грн. - пені, всього - 13 901,25 грн., а також суму третейського збору в розмірі 932,30 грн.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додано копію рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» № 7/86 від 05.04.2010 року, а також копію виконавчого листа, виданого 30.04.2010 року Київським районним судом м. Донецька у справі №6-205/10.

Станом на 27 січня 2017 року цивільна справа № 6-205/10, яка перебувала у провадженні Київського районного суду м. Донецька, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася.

Копії відповідної ухвали Київського районного суду м. Донецька у справі № 6-205/10 до заяви не додано.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє рішення суду по цивільній справі № 6-205/10 за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про видачу виконавчого документу за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юристи Донбасу" від 05.04.2010 року у справі № 7/86 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 408 ЦПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що за недостатністю зібраних доказів для точного відновлення втраченого судового провадження у справі № 6-205/10, яка перебувала в провадженні Київського районного суду м. Донецька, необхідно закрити розгляд заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №6-205/10 за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про видачу виконавчого документу за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юристи Донбасу" від 05.04.2010 року у справі № 7/86 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,60, 131, 402-408 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити розгляд заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №6-205/10 за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про видачу виконавчого документу за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юристи Донбасу" від 05.04.2010 року у справі № 7/86 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особи, які беруть участь у справі, мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Бондаренко