overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/174/17
УХВАЛА

10.04.17 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року представник Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «АХА Страхування» ОСОБА_2 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 10058,67 грн. завданих збитків та 1600,00 грн. судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. До суду повернулося поштове повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення в звязку з закінченням терміну зберігання. Однак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою її реєстрації, що підтверджена інформацією АДП ГУ ДМС України в Харківській області, суд вважає її такою, що повідомлена про дату судового засідання належним чином.

Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за її відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував.

Відповідно до положень абз. 2, 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Від позивача мається письмове клопотання про згоду з ухваленням заочного рішення.

У відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу провести при заочному розгляді справи.

Суддя О. С.Шабас
17.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1496/17
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі ст. ст. 525, 526, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м .Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя К.О. Скрипник
Справа № 654/1402/15-ц
Провадження №2/654/2/2017
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву КС «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13.07.2015р. провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 668/8049/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Громада» про визнання недійсними кредитних договорів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, оскільки справу розглянуто в Херсонському міському суді Херсонської області та в апеляційному суді Херсонської області, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом КС «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом відновити, розгляд справи призначити на 04.05.2017року о 10.00годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1448/17
Провадження 2/215/1126/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до лікаря комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування медичного висновку КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР м. Кривий Ріг від 09.05.2014 року № 1379,

в с т а н о в и в:

04.04.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до лікаря комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування медичного висновку КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР м. Кривий Ріг від 09.05.2014 року № 1379.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до лікаря комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування медичного висновку КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР м. Кривий Ріг від 09.05.2014 року № 1379.

Призначити судове засідання на 11 травня 2017 року о 12:00 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 травня 2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/742/17
Провадження № 2/419/297/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 20.03.2017 року о 09-00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дарницької в м. Києві держаної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дарницької в м. Києві держаної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 травня 2017 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 753/22311/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5575/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 545/892/17
У Х В А Л А

"11" квітня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мачухівська сільська рада Полтавського району, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення фвкту належності правовстановлюючого документа, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мачухівська сільська рада Полтавського району, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення фвкту належності правовстановлюючого документа, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.2017 року на 10 год. 00 хв

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Залучити до розгляду справи в якості третьої особи: Полтавську районну державну нотаріальну контору; направити їм копію позову.

Зобов"язати Полтавську районну державну нотаріальну контору надати до суду інформацію щодо кола осіб спадкоємців після померлого, 25.06.2016р. - ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 286/713/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Креденець О. А.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санвуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за несвоєчасний розрахунок, , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 18 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 116, 117 КЗпП України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санвуд» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 7204,05 грн. та середньомісячний заробіток за несвоєчасний розрахунок за період з 04.01.2017 року по 13.04.2017 року включно в сумі 5525,80 грн..

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санвуд» в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 585/1313/17
Номер провадження 2/585/509/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», особа, що надає безоплатну правову допомогу- Єрньєй ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно: житлового будинку , господарських будівель та споруд за номером дев»яносто три по вулиці Пригородській в м. Ромни Сумської області,-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про про визнання права власності на спадкове нерухоме майно: житлового будинку , господарських будівель та споруд за номером дев»яносто три по вулиці Пригородській в м. Ромни Сумської області.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до матеріалів позовної заяви не додано звіт про оцінку спірного житлового будинку та господарських будівель станом на дату звернення з позовом до суду;

- позивачу необхідно доплатити судовий збір в залежності від оцінки житлового будинку з господарськими будівлями.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», особа, що надає безоплатну правову допомогу- Єрньєй ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно: житлового будинку , господарських будівель та споруд за номером дев»яносто три по вулиці Пригородській в м. Ромни Сумської області залишити без руху.

Надати ОСОБА_1строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 755/4649/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 25 травня 2017 року на 10 год. 45 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 25 травня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 640/4768/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережи» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та горячу воду-,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд стягнути з боржника ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за послуги опалення та горячу воду в суммі 29653 грн 38 коп. та 800 грн судовий збір.

Дану заяву подано з порушенням вимог ст..98 ЦПК України.

За ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ про сплату судового збору.

Такий документ заявником не додано.

Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За ч.2 даної статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, викладені у ст..ст.119 і 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

А тому керуючись ст..ст. 98, 100, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу судового наказу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити про те, що в разі, якщо недоліки заяви не будуть усунені в установлений строк, то заяву буде повернуто заявнику.

Суддя Д.В Нев»ядомський
Копія Справа № 326/338/17
Провадження № 2-сз/326/4/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

11 квітня 2017 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Чапланової О.М.,

при секретарі Бородай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору. Свої вимоги мотивувала тим, що ухвалою суду від 23.03.2017 року по справі № 326/338/17 було повернуто її позовну заяву до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить винести ухвалу про повернення їй суми судового збору в розмірі 640 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вимоги заявниці, підлягають задоволенню з наступних підстав.

14.03.2017 року до Приморського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (а.с.2-3). При подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (а.с.1).

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернуто позивачу на підставі ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у зв`язку з непідсудністю даної справи Приморському районному суду Запорізької області. Ухвала не була оскаржена та набрала законної сили (а.с.7).

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої даної статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернуто, позивачу необхідно повернути сплачену нею суму судового збору у розмірі 640 грн.

Керуючись: ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп., сплачений за квитанцією №0.0.724207883.2 від 14.03.2017 року, на р/р 0276, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, Отримувач: УК у Примор. р-ні /Примор. р-н/ 22030101, Код отримувача:37917236, МФО отримувача: 813015, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

11.04.2017