У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Беро В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред'явлення по цивільній справі за позовом ВАТ ""Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред'явлення по цивільній справі за позовом ВАТ ""Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, 21 липня 2010 року Солом'янським районним судом міста Києва ухвалено рішення по цивільній справі № 2-749-1/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 57/20 від 06.07.2007 року в розмірі 544 301,79 грн.

На виконання зазначеного рішення суду 17.12.2010 року видано виконавчий лист № 2-749-1/10, який направлено на примусове виконання до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, де 07.03.2014 року було відкрито виконавче провадження ВП №42361171.

08.12.2015 року під час перегляду інформації про ВП у ЄДРВП стало відомо, що 29.05.2014 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий документ направлено до ВДВС Печерського РУЮ, за місцем роботи боржника.

Однак, про результат проведених виконавчих дій від ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві ПАТ «ВіЕйБі Банк» не отримував, інформація про стан виконавчого провадження в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень також відсутня, у зв'язку з чим представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» було направлено до ВДВС Печерського РУЮ запит про хід виконавчого провадження. Однак, відповіді на неї Банк не отримував.

Згідно даних, отриманих в телефонному режимі від державних виконавців Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві, даний виконавчий документ, а саме виконавчий лист № 2-749-1/10 про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» в розмірі 544 301,79 грн. на виконанні не перебуває.

Станом на 06.01.2017 року місцезнаходження виконавчого документа стягувану невідоме, в матеріалах наглядової справи ОСОБА_3, оригінал виконавчого листа та документи, які б свідчили про його повернення стягувачу - відсутні, що підтверджується витягом з акту про втрату виконавчого документа.

Отже, Уповноваженою особою Фонду встановлено, що за період з 2014 року по січень 2017 року відсутня інформація щодо місцезнаходження виконавчого документа по даній справі.

На даний час, заборгованість ОСОБА_3 залишається не погашена перед ПАТ «ВіЕйБі Банк», а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню.

Враховуючи вищенаведене, заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновлення строків для його пред'явлення.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Боржник в судове засідання також не з»явився, направив до суду письмові заперечення, в яких зазначив про розгляд заяву у його відсутність, вказав, що виконавчий лист перебуває на виконанні ВДВС Печерського РУЮ, оскільки згідно інформації про виконавче провадження виконавчий лист направлений за належністю на підставі п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження 29.05.2014 року».

Зокрема, відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 16.07.2014 року, яка прийнята державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ Джулай Ю.Ю. звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_3 у ТзОВ «Амбра» при виконанні виконавчого листа № 2-749-1/1 від 17.12.2010 року. За період з липня 2014 року по січень 2017, ТзОВ «Амбра» на виконання постанови державного виконавця від 16.07.2014 року з його заробітної плати здійснювало регулярні відрахування у розмірі 20% від заробітної плати, що підтверджзеється довідкою ТзОВ «Амбра».

Отже, не вбачається підстав вважати, що виконавчий лист втрачено, оскільки він перебуває на виконанні, тому боржник просить відмовити заявнику у видачі його дублікату.

За правилами ст. 370 ЦПК України заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, однак неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа відповідно до 1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 21 липня 2010 року Солом'янським районним судом міста Києва ухвалено рішення по цивільній справі № 2-749-1/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 57/20 від 06.07.2007 року в розмірі 544 301,79 грн.

На виконання зазначеного рішення суду 17.12.2010 року видано виконавчий лист № 2-749-1/10, який направлено на примусове виконання до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, де 07.03.2014 року було відкрито виконавче провадження ВП №42361171.

Згідно інформації про виконавче провадження виконавчий лист направлений за належністю на підставі п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження 29.05.2014 року».

Зокрема, відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 16.07.2014 року, яка прийнята державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ Джулай Ю.Ю. звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_3 у ТзОВ «Амбра» при виконанні виконавчого листа № 2-749-1/1 від 17.12.2010 року.

За період з липня 2014 року по січень 2017, ТзОВ «Амбра» на виконання постанови державного виконавця від 16.07.2014 року з заробітної плати ОСОБА_3 здійснювало регулярні відрахування у розмірі 20% від заробітної плати, що підтверджзеється довідкою ТзОВ «Амбра».

Таким чином, виходячи з викладених обставин, в задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред'явлення по цивільній справі за позовом ВАТ ""Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред'явлення по цивільній справі за позовом ВАТ ""Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь при розгляді справи, але не були присутні при оголошенні можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.І. Кушнір