overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/516/17
Провадження 2/595/242/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 1998 року в с.Язловець Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_4, яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем ОСОБА_5

17 березня 2005 року в с.Язловець Бучацького району Тернопільської області померла мати позивачки ОСОБА_5

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Медична,10 с.Язловець Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися, однак подали суду заяву, в якій вказали, що позов визнають і просять суд справу розглядати у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

17 березня 2005 року в с.Язловець Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_5;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві приватної власності;

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина за законом;

Позивачка ОСОБА_1 дочка спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину;

Відповідачі від своїх часток в спадковому майні відмовилися на користь позивачки.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,218 ЦПК України, ст.ст.1220-1223,1261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 17 березня 2005 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Медична,10 с.Язловець Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/344/651/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Х-Адванс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: гаражний кооператив Соколи про визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу, що розташований: м.Івано-Франківськ, гаражний кооператив Соколи, гараж №76, ряд №2 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1) укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_3 20.02.2015 року за №429 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 19500447 від 20.02.2015 року прийнятого приватним нотаріусом ОСОБА_3 на підставі вище вказаного правочину, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю Х-Адванс ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: гаражний кооператив Соколи про визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу, що розташований: м.Івано-Франківськ, гаражний кооператив Соколи, гараж №76, ряд №2 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1) укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_3 20.02.2015 року за №429 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 19500447 від 20.02.2015 року прийнятого приватним нотаріусом ОСОБА_3 на підставі вище вказаного правочину, стягнення судових витрат.

Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Х-Адванс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: гаражний кооператив Соколи про визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу, що розташований: м.Івано-Франківськ, гаражний кооператив Соколи, гараж №76, ряд №2 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1) укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_3 20.02.2015 року за №429 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 19500447 від 20.02.2015 року прийнятого приватним нотаріусом ОСОБА_3 на підставі вище вказаного правочину, стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 129/1004/17
Провадження по справі № 2/129/447/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.04.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 30.03.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 13.05.2017 року о 09:10 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.05.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 699/69/17
Номер провадження 2/699/169/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

06.04.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст. 212-215, 367 ЦПК України, суд

вирішив :

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші відомості суду не відомі,

-аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

-у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Допустити негайне виконання рішення суду в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати від дня предявлення позову, тобто з 01 лютого 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_4sp; Л.
Справа № 686/6783/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

7 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 15 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1185/13-ц
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу голови правління КС «СуперКредит» ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 16.11.2015 про закінчення виконавчого провадження у справі № 757/1185/13-ц за заявою КС «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2016 голова правління КС «СуперКредит» ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

20.01.2017 на адресу суду від голови правління КС «СуперКредит» ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги на постанову державного виконавця Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 16.11.2015 про закінчення виконавчого провадження - без розгляду.

В судове засідання сторони у справі, які повідомлялися належним чином, не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважаючи можливим розглянути заяву у відсутність сторін у справі, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України приходить до висновку, що скарга на постанову державного виконавця Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 16.11.2015 про закінчення виконавчого провадження підлягає залишенню без розгляду за заявою голови правління КС «СуперКредит» ОСОБА_1 оскільки це є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу голови правління КС «СуперКредит» ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 16.11.2015 про закінчення виконавчого провадження у справі № 757/1185/13-ц за заявою КС «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду щодо ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
233 Справа № 233/1964/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявниця просить встановити факт смерті матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши датою її смерті 01 грудня 2016 року, місцем смерті Україна, Донецька область, місто Ясинувата.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 348/983/16-ц
Провадження № 22-ц/779/670/2017
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 02 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 26 квітня 2017 року.

Суддя: Томин О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/959/16-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів і за зустрічним позовом заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів і за зустрічним позовом заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2254/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

05 квітня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

з участю позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника співвідповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тульчинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тульчинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1 право власності на 1/3 частку спадкового майна за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 21.05.2015 земельної ділянки площею 2,0789 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Тульчинської міської ради, посвідчену державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН № 169267, виданого Тульчинською районною державною адміністрацією 15.05.2003, кадастровий номер 020000345.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент. номер НОМЕР_2 право власності на 1/3 частку спадкового майна за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 21.05.2015 земельної ділянки площею 2,0789 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Тульчинської міської ради, посвідчену державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН № 169267, виданого Тульчинською районною державною адміністрацією 15.05.2003, кадастровий номер 020000345.

Стягнути з Тульчинської міської ради та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, в рівних частках по 551,20 грн. з кожного відповідача, понесенні судові витрати з оплати судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 234/3152/17
Провадження № 2/234/2304/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

06 квітня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2017 року, на 15:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

.

06.04.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сороки Д. В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.05.2008,

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день та час слухання справи були належним чином повідомленні, однак від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника банку.

Керуючись ст. ст. 130 , 156 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.05.2008 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 09:40 годину 12.04.2017.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 06.04.2017