Провадження № 2/643/2164/17
07.04.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Сиротенко О.Є. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду із вказаним позовом. Свій позов мотивують тим, що 14.04.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 010-2/07-01-0352-08 з подальшими змінами згідно додаткового договору № 1 від 18.04.2008 року, додаткового договору № 2 від 02.07.2008 року, додаткової угоди № 3 від 10.12.2013 року.
Згідно вказаного кредитного договору, позичальнику надано кредит у сумі 185 000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14,5 %, комісії, неустойки та інших платежів в порядку, на умовах та в строки, визначені договором та графіком погашення кредитної заборгованості та сплати страхових платежів. Дата остаточного повернення кредиту по 14.04.2018 року.
У забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за договором кредиту, 14.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 010-2/07-01-0352/2-08, згідно із яким, останній зобов`язався відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_2.
Банк свої зобовязання виконав, надавши ОСОБА_2 кредит у вказаному розмірі, однак, відповідач неналежним чином виконує зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 16.11.2016 року виникла заборгованість на загальну суму 32 954,52 доларів США та 7 964 грн. Позивачем було направлено на адресу відповідачів вимогу про погашення боргу за кредитним договором в повному обсязі. Однак, заборгованість по кредиту не погашена, у звязку з чим, банк змушений звернутися до суду з даним позовом.
Позивач просить стягнути з відповідача суму у розмірі 32 954,52 доларів США та 7 964,50 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 135, 76 грн..
Представник позивача, що діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
14 квітня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 010-2/07-01-0352-08, згідно із яким, остання отримала кредит у розмірі 185 000,00 долара США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14,5 % річних відповідно до графіку погашення кредитної заборгованості та сплати страхових платежів з кінцевим строком повернення кредиту до 14 квітня 2018 року (а.с.8-12).
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній у частині №1 цього договору, а позичальник, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором.
Згідно п.1.5.1 та п.1.5.1.1 кредитного договору, погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку погашення кредитної заборгованості та сплати страхових внесків (додаток № 1 до договору) шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на позичковий рахунок, визначений в частині № 1 цього договору. Нараховані в порядку передбаченому цим договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк, передбачений в графіку погашення кредитної заборгованості та сплати страхових внесків.
Пунктами 2.3.1., 2.3.2 кредитного договору передбачено обовязок позичальника в строки, передбачені кредитним договором, забезпечити повернення банку одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, передбачених договором комісії, неустойок, відшкодування витрат та збитків банку, викликаних неналежним виконанням договору. У випадку порушення умов цього договору сплачувати банку пеню та інші штрафні санкції, передбачені цим договором.
Відповідно до п.4.1.1. кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору.
В подальшому до вказаного договору сторонами вносилися зміни згідно додаткового договору № 1 від 18.04.2008 року, додаткового договору № 2 від 02.07.2008 року та додаткової угоди № 3 від 10.12.2013 року (а.с.15,18,21).
Відповідач ОСОБА_2, в порушення умов кредитного договору, починаючи з вересня 2016 року не сплачує кошти по тілу кредиту та з жовтня 2016 року заборгованість по процентам.
У звязку з чим, згідно із розрахунком заборгованості (а.с.35), станом на 15.12.2016 року виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 32 954,52 доларів США та 7 964, 50 грн. з яких:
- заборгованість за тілом кредиту 31 852, 19 доларів США (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 7 038, 90 доларів США);
- заборгованість за відсотками 1 102,33 доларів США ( в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 1 089,71 доларів США);
- пеня за прострочення сплати тіла кредиту 7 964,77 грн.(в тому числі розрахована пеня за тілом кредиту 7 934.77 грн. та розрахункова пеня за відсотками 29, 27 грн.).
У забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за договором кредиту, 14 квітня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 010-2/07-01-0352/2-08.
Відповідно пунктів 1.2, 1.3 договору поруки, поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору, а саме: повернути кредитні кошти з кінцевим терміном повернення, встановленим по 14.04.2018 року, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у порядку, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати інші умови кредитного договору в повному обсязі. Сторони встановили, що зобов'язання поручителя перед банком є безумовними і ніяких інших умов, крім передбачених цим договором (договором поруки) та вказаним в п. 1.2 кредитним договором не потребують.
Згідно п. 2.1. договору поруки, сторони визначають, що у випадку невиконання боржником взяти на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із статтями 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ч. 2 ст.533 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Частиною 2 ст.554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, судом встановлено, що за кредитним договором № 010-2/07-01-0352-08 від 14.04.2008 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, у звязку з невиконанням основного зобовязання останньою виникла заборгованість в сумі 32 954, 52 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.12.2016 року становить 866948, 26 грн. та 7 964,50 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, зокрема, доведеною є наявність заборгованості за кредитним договором, що підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 32 954, 52 доларів США та 7 964,50 грн., однак сума боргу підлягає стягненню у грошовій одиниці України гривні.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.
У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
ОСОБА_1 Аваль») судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 135,76 (тринадцять тисяч сто тридцять пять) грн. 76 коп.
В інших вимогах відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем проживання відповідача для відома.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй