overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/354/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Ухвалою від 07 березня 2017 року позивачу надано строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для виправлення недоліків позивач не надав до суду розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором та з позову та розрахунку заборгованості не вбачаються періоди сплати або не сплати відповідачем платежів по кредиту.

Позивач недоліки позовної заяви не виправив.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №489/6254/16-ц 11.04.2017
Провадження №22-ц/784/987/17
Справа номер 489/6254/16-ц
Провадження №22-ц/784/987/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2017 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача, третіх осіб, представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

ОСОБА_1
Справа № 286/1014/17
У Х В А Л А

11.04.2017 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С.С., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Черепинська сільська рада Овруцького району Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

10.04.2017 року заявник звернулася до суду із заявою та просить визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку села Заськи Овруцького району Житомирської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Овруцького районного суду Житомирської області від 10.04.2017 року заява передана на розгляд судді Невмержицькому С.С.

З протоколу щодо неможливості призначення присяжних на справу від 10.04.2017 року видно, що призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, а згідно ч. 4 ст. 234 ЦПК України у таких випадках розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

З листа Овруцької районної ради Житомирської області від 14.03.2017 року вих. №02/113 видно, що Овруцькою районною радою Житомирської області на пленарне засідання 9 сесії 7 скликання 28.10.2016 року виносилось питання «Про затвердження списку присяжних Овруцького районного суду, але рішення не прийнято.

Таким чином, у зв'язку із неможливістю визначення присяжних, неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви у Овруцькому районному суді Житомирської області.

Рішенням №275 Баранівської районної ради Житомирської області 11 сесії 7 скликання від 17.03.2017 року затверджено список присяжних у Баранівському районному суді Житомирської області.

Зокрема п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити склад суду для розгляду справи, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи наведене та з метою не порушення строків розгляду вказаної заяви, вважаю за необхідне передати справу до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст.116, 208-210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Передати справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Черепинська сільська рада Овруцького району Житомирської області на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області (12700, Житомирська область, м Баранівка, вул. Першотравенська, 30).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя С. С. Невмержицький
Справа № 562/3141/16-ц
У Х В А Л А

10.04.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" подав до суду заяву від 23.02.2017 року про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: І.А.Чорний
Справа № 610/908/17
У Х В А Л А

10.04.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматизованого розподілу судді Носову Г.С. для розгляду передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

10.04.2017 року суддя Носов Г.С. подав до суду заяву про самовідвід у даній цивільній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1ст.20 ЦПК України, у зв"язку з тим, що позивачем по справі є ОСОБА_1, яка на протязі тривалого часу приймала участь як прокурор по кримінальним провадженням та підтримувала державне обвинувачення в суді по зазначеним справах, у яких я був головуючим.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Носова Г.С., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.1ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Норма ч.1 ст. 23 ЦПК України визначає, що за наявності підстав, зазначених в ст.20 цього Кодексу, суддя зобов"язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.11, 20, 23, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області Носова Г.С. про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, передати для розподілу відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/957/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В.І.
УХВАЛА

10.04.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2017 року, у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі,

встановив:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2017 року, яким задоволені позовні вимоги Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви ставка, що підлягала сплаті складала 1378 грн., яка була сплачена позивачем (а.с. 1).

Враховуючи викладене, відповідачу при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі ( 1378 ? 110%) 1515,80 грн.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2017 року - залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 1515 грн. 80 коп. на рахунок:

Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 0002

КБКД 22030101

Назва платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Апеляційний суд Кіровоградської області, ;

Надати до суду оригіналквитанції про оплату.

В разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута на адресу скаржника.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 639/9723/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) суму боргу за договором будівельного підряду в розмірі 98 000,00 грн. (девяносто вісім тисяч гривень 00 копійок)

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) суму сплаченого судового збору в розмірі 980,00 грн. (девятсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова
Єдиний унікальний номер 728/533/17
Номер провадження 2/728/243/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і

призначення справи до розгляду

10 квітня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії:

1) уточнила позовні вимоги у представника позивачки; заперечення проти позову у представника відповідача;

2) зясувала, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень;

3) вирішено клопотання представника позивача про залучення до участі в справі як співвідповідачів, 3-х осіб.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» залучити до участі в справі як співвідповідача СТОВ «Надія», Бахмацьку РДА, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифікатів, Халимонівську сільську раду, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, і як 3-ю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відповідно до ст. 35 ЦПК України Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

В судове засідання викликати: ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, яку зобовязати надати довідку Бахмацької РДА чи розпорядження Бахмацької РДА про затвердження розміру земельної частки (паю) відповідно до Державного акта на право колективної власності на землю, виданого 16.04.1996 року КСП «Бахмацький»; представника Бахмацької сільської ради, представника Халимонівської сільської ради, представника СТОВ «Надія» із Статутом; представників 3-х осіб відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районі із планом землі до Державного акту на право колективної власності на землю, виданого 16.04.1996 року КСП «Бахмацький», і управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Копію ухвали до відома направити сторонам, 3-ім особам.

СТОВ «Надія», Халимонівській сільській раді, Бахмацькій РДА, Управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області направити копію позову і додатки до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/5026/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЄС», на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревої Ірини Валеріївни, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 383, 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЄС», на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревої Ірини Валеріївни, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 20 квітня 2017 року на 10 год. 15 хв.

Запропонувати суб'єкту оскарження в строк до 20 квітня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа №521/107/17
Провадження № 2/521/2200/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відкрити.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2017 року на 11 год. 55 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам, запропонувавши в строк до 23 лютого 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Справа № 450/915/17 Провадження № 2/450/1005/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви УПФУ у Пустомитівському районі Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру випалчених коштів, -

в с т а н о в и в :

30 березня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява УПФУ у Пустомитівському районі Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру випалчених коштів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом УПФУ у Пустомитівському районі Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру випалчених коштів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 18.04.2017 р. о 09:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.04.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26.04.2017 року о 14:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2424/17 Головуючий у І інст. Орда О. О.

Справа № 362/2139/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_7