overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/328/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, в якому просить змінити розмір стягнення аліментів з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, з твердої грошової суми у розмірі 50 грн на ? частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

9 березня 2017 року відкрито провадження у даній справі. Справа двічі призначалася до слухання, а саме 28 березня 2017 року та 11 квітня 2017 року.

Однак відповідачОСОБА_2, двічі у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток про слухання справи.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, направила на адресу суду заяву згідно якої справу просить розглянути в її відсутності, заявлені вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідачка, яка належним чином повідомлена про слухання справи, до судового засідання не зявилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
07.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/9477/16-ц
Справа №2/205/1092/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Романовій А.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄССА» про захист прав споживачів, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄССА» про захист прав споживачів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Шавула
Справа № 360/453/17-ц
УХВАЛА

11 квітня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив на відшкодування шкоди, завданої йому внаслідок ДТП, яка сталася 5 жовтня 2016 року, стягнути з ТОВ «Славянка» 106160,21 грн. матеріального збитку та 25 000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про притягнення до участі у справі ПАТ «НАСК «Оранта», яким була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, а також водія транспортного засобу, з участю якого сталась вказана ДТП, ОСОБА_3

Позивач в судове засідання не зявився, просив справу розглядати без його участі та теж просив залучити до участі у справі в якості третьої особи вказану страхову компанію.

Вислухавши представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПАТ «НАСК «Оранта» і водієм транспортного засобу, з участю якого сталась ДТП був ОСОБА_3, то їх необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка» про відшкодування шкоди в якості третіх осіб публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_3.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 676/1877/17
Номер провадження 2-о/676/103/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

12 квітня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована: особа Подільська сільська рада про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 годину 25 хвилин 19 квітня 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/17477/15-ц

Провадження № 2/643/156/17

07.04.2017 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючої судді Букреєвої І.А., при секретарі Саілян Д.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Рашида , Приватного Акціонерного Товариства " Страхова компанія " Альфа Страхування " про стягнення матеріальної шкоди ,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства " Страхова компанія " Альфа Страхування " про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного Товариства " Страхова компанія " Альфа Страхування " на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі - 12 721 грн.91 коп. , витрати на проведення оцінки у розмірі 1 000 грн., пеню у розмірі - 7 573 грн.60 коп., судовий збір - 487 грн.20 коп.

У позові до ОСОБА_3 Рашида про стягнення судового збору у розмірі 1 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня йог о проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 квітня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ВО «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/92/2017 і надати справі № 225/1586/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/2292/17
Провадження № 2/369/1894/17
УХВАЛА

Іменем України

20.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

При подачі позовної заяви до суду позивачем були порушені вимоги ст. ст.119, 121 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 02.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Згідно 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення;постанови.

Згідно ст. 14 ЦПК України Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

До теперішнього часу, вимоги ухвали судді від 02.03.2017 року позивачем не виконані.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2017 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/402/17, 2-о/241/39/2017 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Попередній розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 19 квітня 2017 року об 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1891/16-ц
Номер провадження 2-во/213/10/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мазуренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить виправити помилку у виконавчому листі, а саме правильно зазначити прізвище боржника - "Демидова" замість "Дідич".

У судове засідання учасники процесу не з'явились.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

08 грудня 2016 року Інгулецький районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 13070,45 грн (а.с.75), на підставі якого видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Встановлено, що у виконавчому листі прізвище боржника зазначено "Дідич", що не є помилкою, оскільки, згідно рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 08.12.2016 року (відповідно до інформаціїї, отриманої в порядку, передбаченому ч.3 ст.122 ЦПК України), "ОСОБА_2І." змінила прізвище на "Дідич" (а.с.43,75).

Таким чином, заява ПАТ КБ "ПриватБанк" прол виправлення помилки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 210,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Мазуренко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

смт. Короп 10 квітня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона з відповідачем мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 29 березня 2017 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. При цьому позивачці було надано пятиденний строк для виправлення недоліків. Однак у встановлений термін позивачка не усунула недоліки позовної заяви, визначені зазначеною ухвалою.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грушко О. П.
Справа №521/1697/17
Провадження №2/521/2572/17
У Х В А Л А

про продовження провадження у справі

11 квітня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В. від 28.02.2017 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

У звязку із звільненням з посади судді Жуган Л.В. справу повторно автоматизовано розподілено судді Поліщук І.О..

Вважаю за можливе продовжити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти до судового провадження та продовжити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Призначити судове засідання на 23 травня 2017 року на 09:30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 464/810/17
Номер провадження 2/464/615/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2017 року на 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 151/239/17
Провадження № 2/151/120/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

06.04.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області позовну заяву ОСОБА_2 до Поповогребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст. 8, 10, 11, 60, 64, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3 померлого 31 липня 2005 року - три місяці з часу вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 11 квітня 2017 року.

Суддя :
Номер справи 623/3222/16-ц
Номер провадження 2/623/272/2017
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

11.04.2017 року Суддя Ізюмський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Відділ опіки та піклування Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, Приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області-Чистов С.Ю. про визнання недійсним договору про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовомМарчук ОСОБА_6 до ОСОБА_3 в інтересах дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Відділ опіки та піклування Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, Приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області-Чистов С.Ю. про визнання недійсним договору про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на квартиру .

Дослідивши матеріали справи було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на лікування в обласній психіатричній лікарні № 2 з 03.07.2015 року по 12.08.2015 року

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, з'ясувавши всі обставини провадження у справі, вважає за необхідне витребувати докази з метою повного, усебічного зясування всіх обставин по справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Обласної психіатричної лікарні № 2 (64702, Харківська область, м. Барвінкове, вул. Жовтневої революції, 115), відомості чи знаходиться на обліку в Обласній психіатричній лікарні № 2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та з яким захворюванням, якщо так то в які періоди перебував на лікуванні. Надати медичну документацію.

Витребувати відомості у лікаря нарколога Ізюмської центральної міської лікарні (64309, м. Ізюм, провулок Залікарняний,2), відомості чи знаходиться на обліку у лікаря нарколога ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та з яким захворюванням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова