Справа № 405/8154/16-ц
Провадження №2-о/405/107/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.,

при секретарі - Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації місця проживання особи Кіровоградської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши на обгрунтування заяви, що згідно із договором купівлі - продажу від 13 березня 1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 651, йому (заявнику) належить двокімнатна квартира в АДРЕСА_1, площею 45,2 м.2, при цьому у зазначеному документі його (заявника) прізвище вказано, як «Бережний», а імя та по батькові ОСОБА_3. В той час, як у його паспорті громадянина України його прізвище вказано як «Бережной», таке прізвище зазначено і у свідоцтві про народження та у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_1.

З огляду на зазначене, заявник ОСОБА_1 просив встановити факт належності йому ОСОБА_4 правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 від 13 березня 1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального органу ОСОБА_2І, за реєстровим № 651, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву за вх.№2230 від 02.02.2017 року про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи відділ реєстрації місця проживання особи Кіровоградської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причинне не явки не відомі, клопотання відсутні.

Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13 березня 1996 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за № 651, переметом якого є квартира АДРЕСА_2.

Зазначене речове право власності на квартиру АДРЕСА_2, зареєстровано ОКП «Кіровоградське ООБТІ» 13.03.1996 року за ОСОБА_1, номер запису 18395/78.

В свою чергу, відповідно до паспорту громадянина України серії ЕА 321890, виданого 30 серпня 1997 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградський області, останній видано на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 26.01.1998 року видано і реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків.

Згідно з п.5 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Крім того, відповідно до роз'яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Наявність розбіжностей у написанні прізвища заявника у договорі купівлі - продажу, який є правовстановлюючим документом, в якому зазначено прізвище заявника як «Бережний», та даним у документі, який посвідчує особу заявника, - паспорті громадянина України серія ЕА 321890, виданого 30 серпня 1997 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградський області, в якому прізвище заявника вказано як «Бережной», а також неможливістю внесення виправлень в зазначений правовстановлюючий документ, перешкоджають заявнику реалізувати правомочності власника, зокрема, розпорядитися належним йому майном, разом з тим, суд вважає встановленим факт належності заявнику ОСОБА_4 договору купівлі-продажу квартири від 13 березня 1996 року, в якому прізвище заявника зазначено як «Бережний», оскільки даний факт достовірно встановлений з досліджених під час судового розгляду справи документів, наданих заявником до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановлення даного юридичного факту для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати право власника на розпорядження належним йому майном.

Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення при розгляді справ окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, на підставі чого судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп., сплаченого заявником, віднести за рахунок заявника ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, ст.ст.213-215, п.6 ч.1 ст. 256, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " від 31.03.1995 року № 5, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації місця проживання особи Кіровоградської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 від 13 березня 1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за № 651, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Судові витрати по справі віднести за рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова