overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/503/17
Провадження № 4с/522/7/17
УХВАЛА

про витребування доказів

14 березня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 11.01.2017 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи ОСОБА_4.

Представником позивача 14.03.2017 було подано клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати з Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 53096984.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 53096984.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

14.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту загальної енергетики Національної академії наук України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми та відшкодування моральної шкоди -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справа № 752/5552/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/5262/17
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту загальної енергетики Національної академії наук України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2017 року.

Суддя
Справа № 234/4495/17
Провадження № 2/234/2745/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 квітня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Профессионал» про стягнення пені за прострочення з наданням фінансової послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Крекдитно-депозитний центр «Профессионал» про стягнення пені за прострочення з наданням фінансової послуги.

Судове засідання по справі призначити на 25 травня 2017 року, на 09-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Переверзева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки» про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ТОВ «Софія-Близнюки», в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0178, що знаходиться на території Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області, укладений між нею та ТОВ «Софія-Близнюки» 26 грудня 2014 року та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за використання земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0178 загальною площею 5,2681 га. за 2015 та 2016 рік в розмірі 20000 гривень.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки» про визнання правочину недійсним.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки» про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13 годину 40 хвилин 24 квітня 2017 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/472/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до підприємства з іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг Ко» про відшкодування шкоди,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_6 ОСОБА_7, який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на необхідність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом пяти днів з часу проголошення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2016 року скасувати.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_6 до підприємства з іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг Ко» про відшкодування шкоди направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 461/387/17
Провадження № 2/461/565/17
УХВАЛА

10.04.2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до заступника начальника Львівпоштамта Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» - ОСОБА_3, заступника начальника Львівпошти -70 - ОСОБА_4, судді Сихівського районного суду м. Львова - Теслюка Д.Ю. про захист прав споживачів поштових послуг,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до заступника начальника Львівпоштамта Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» - ОСОБА_3, заступника начальника Львівпошти -70 - ОСОБА_4, судді Сихівського районного суду м. Львова - Теслюка Д.Ю. про захист прав споживачів поштових послуг, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 17.01.2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, однак позивачем недоліків належним чином не усунено.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви в наданий термін, про наслідки невиконання вимог суду попереджений належним чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до заступника начальника Львівпоштамта Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» - ОСОБА_3, заступника начальника Львівпошти -70 - ОСОБА_4, судді Сихівського районного суду м. Львова - Теслюка Д.Ю. про захист прав споживачів поштових послуг - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Парамонов М.Л.
№ 22-ц/796/5598/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 753/2130/17-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Зазначає, що вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення суду була проголошена в судовому засіданні 16 березня 2017 року, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 26 березня 2017 року. Повний текст рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року відповідач отримав лише 21 березня 2017 року, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважаю за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 704 грн. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст.73, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисова О.В.
Справа № 161/5659/17
Провадження № 2-о/161/128/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі: головуючого-судді Гриня О.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Муригіній А.І.,

з участю: заявника ОСОБА_3,

прокурора Яненко В.В.

заінтересованої особи ОСОБА_4,

особи щодо якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за заявою лікаря-психіатра Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька ОСОБА_3 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_5, -

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 58, 60, 212, 213, 214, 215, 279 ЦПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, у примусовому порядку у Волинській обласній психіатричній лікарні № 1 м. Луцька на термін не більше шести місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 522/5252/17
Номер провадження 2/522/6554/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Юридичний департамент «Дікон-юг», Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Юридичний департамент «Дікон-юг», Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» про визнання поруки припиненою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Юридичний департамент «Дікон-юг», Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» про визнання поруки припиненою.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин «31» травня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачам подати у строк до «31» травня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 216/2751/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника зацікавленої особи - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бердянська державна нотаріальна контора, Територіальна громада в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 р. та уточнено 11.01.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Просить суд встановити факт проживання однією сімєю її зі спадкодавцем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 13.05.2016 р. у місті Бердянську Запорізької області з червня 2009 року по день його смерті 13.05.2016 р.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення заяви без розгляду, в звязку з тим, що ОСОБА_4 звернувся до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, заяву заявника не визнає. Заявник, представник заявника ОСОБА_2 не заперечують проти клопотання ОСОБА_3

Представники зацікавлених осіб Бердянської державної нотаріальної контори, Територіальної громади в особі Бердянської міської ради, в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює зацікавленим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що між сторонами вбачається спір про право при розгляді заяви позивача про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_5, таким чином заява ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду. Напідставі викладеного та керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бердянська державна нотаріальна контора, Територіальна громада в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що він має право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 128/897/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за членами колгоспного двору, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з заявою про витребування доказів, якою просить витребувати від Вінницької районної державної нотаріальної контори відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті 30 вересня 2016 року ОСОБА_2, спадкова справа № 54/2017 та після смерті 06 жовтня 2014 року ОСОБА_3.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник в своїй заяві просить забезпечити докази, шляхом витребування від Вінницької районної державної нотаріальної контори, відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті 30 вересня 2016 року ОСОБА_2, спадкова справа № 54/2017 та після смерті 06 жовтня 2014 року ОСОБА_3..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Витребувати від Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченко 29):

-відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті 30 вересня 2016 року ОСОБА_2, спадкова справа № 54/2017 та після смерті 06 жовтня 2014 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від судового рішення.

Суддя І.А. Ганкіна