Справа № 640/537/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 із вказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Ляхової Т.Б., які полягають у ненаданні відповіді на клопотання стягувача від 10.02.2017 року та зобов'язати останню надати відповідь на вказане клопотання.

В обгрунтування своїх вимог скаржник зазначила, що у провадженні старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного управління юстиції у Харківській області на виконанні знаходяться виконавчі провадження ВП 47596565 з примусового виконання виконавчого листа №640/537/14-ц, виданого 20.04.2015 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, місце проживання за адресою: м. Харкав, 61024, м. Харків, Пушкінський в'їзд, б. 3-а, кв. 18 на користь ОСОБА_1 аліментів у poзмірі 1/3 частини від ycix доходів та не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 16 січня 2014 року.

10.02.2017 року скаржник як, стягувач, подала державному виконавцю клопотання щодо проведення перевірки правильності та своечасності відрахувань Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, в якому боржник ОСОБА_3 отримує пенсію, особовий рахунок №836267 за увесь період стягнення аліментів відповідно до судового рішення. Про розгляд клопотання та результата перевірки просила повідомити письмово за вказаною адресою, однак станом на 09.03.2017 року жодної відповіді із зазначеного питання скаржник від державного виконавця Ляхової Т.Б. не отримала, а тому просила її вимоги задовольнити..

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини викладені у скарзі підтримала, просила задовольнити.

Представник Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного управлшня юстиції у Харківській області ОСОБА_2 у судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити, на обгрунтування чого надала письмові заперечення.

Заінтересована особа ОСОБА_3 до суду не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги, заслухавши сторони, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У провадженні старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного управління юстиції у Харківській області на виконанні знаходяться виконавчі провадження ВП №47596565 з примусового виконання виконавчого листа №640/537/14-ц, виданого 20.04.2015 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, місце проживання за адресою: 61024, м. Харків, Пушкінський в'їзд, б. 3-а, кв. 18 на користь ОСОБА_1 аліментів у poзмірі 1/3 частини від ycix доходів та не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 16 січня 2014 року.

10.02.2017 року скаржник як, стягувач, подала державному виконавцю клопотання щодо проведення перевірки правильності та своєчасності відрахувань Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, в якому боржник ОСОБА_3 отримує пенсію, особовий рахунок №836267 за увесь період стягнення аліментів відповідно до судового рішення. Про розгляд клопотання та результата перевірки просила повідомити письмово за вказаною адресою.

Згідно наданих суду заперечень на скаргу, ОСОБА_1 20.02.2017 року було надано відповідь на її звернення, однак належних доказів того, що зазначена відповідь скаржнику була направлена або ж остання її отримала , не надано, тож вказаний факт сдом до уваги не береться.

Відповідно до Законів України "Про державну виконавчу службу" та "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

З метою захисту своїх прав та законних інтересів сторони та інші учасники виконавчого провадження (учасниками виконавчого провадження згідно зі статтею 19 цього Закону сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

У ході виконавчого провадження державний виконавець зобовязаний розглядати заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання.

Письмові звернення громадян підлягають обовязковому первинному розгляду з метою визначення їх належності до компетенції відповідного органу чи установи, підрозділу Міністерства юстиції України та призначення за ними конкретного виконавця.

Посадові особи органів та установ юстиції при розгляді звернень громадян зобовязані уважно вникати в їх суть, у разі потреби вимагати у виконавців матеріали їх перевірки, направляти працівників на місця для перевірки викладених у зверненні обставин, застосовувати інші заходи для обєктивного вирішення поставлених автором звернення питань, зясовувати та приймати рішення про усунення причин і умов, які спонукають авторів скаржитись.

Рішення, які приймаються за зверненнями, мають бути мотивованими та ґрунтуватися на нормах чинного законодавства. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобовязана забезпечити своєчасне й правильне виконання прийнятого рішення, а в разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів до поновлення порушених прав громадян.

Оскільки станом на день розгляду скарги жодної відповіді із зазначеного питання скаржник від державного виконавця Ляхової Т.Б. не отримала, а тому її вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. ст. 13 ЗУ "Про державну виконавчу службу", ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 18, ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 Борисівни- задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, які полягають у ненаданні відповіді на клопотання стягувача ОСОБА_1 від 10.02.2017 року.

Зобов'язати старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 надати відповідь на клопотання стягувача від 10.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -