У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 січня 2017 року у справі за позовом Черняхівської районної спілки споживчих товариств Житомирської області, ОСОБА_2 до Головинської селищної ради Черняхівського району Житомирської області про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Черняхівська районна спілка споживчих товариств Житомирської області та ОСОБА_2 звернулися до суду із вищезазначеним позовом, в якому просили зобов'язати відповідача спростувати інформацію, висловлену 18 березня 2016 року під час звітування перед територіальною громадою на загальних зборах головою даної селищної ради Гетманенком І.С. стосовно СТ «Полісся», а саме: уникнення СТ «Полісся» від укладення договору оренди земельної ділянки і сплати орендних платежів. Крім того, Головинський селищний голова висловлювався в принизливій та зневажливій формі про голову правління СТ «Полісся» ОСОБА_2 Спростування просили здійснити в засобах масової інформації, а саме: в Черняхівській районній газеті «Нове життя» та обласній громадсько-політичній газеті «Житомирщина». Також просили стягнути з відповідача на користь кожного позивача моральну шкоду в розмірі 1 тис. грн та судовий збір.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16 січня 2017 року, у задоволенні позову Черняхівської районної спілки споживчих товариств Житомирської області та ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині її позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та в цій частині ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» юридичним складом правопорушення при розгляді справ про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи є сукупність таких обставин наявність яких може бути підставою для задоволення позову: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про те, що висловлювання відповідача «торгашка сильна», не можна тлумачити як інформацію, яка порушує особисті немайнові блага, оскільки воно не містить твердження про порушення позивачем законодавства чи моральних принципів, а лише дає можливість кожному сприйняти висловлену думку згідно власних переконань, в зв'язку з чим відноситься до оціночних суджень, які відповідно до Закону України «Про інформацію» не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Відмовляючи в частині задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суди дійшли правильного висновку, що дана вимога є похідною від первісної та не підтверджена доказами, а тому підстав для задоволення позову відсутні.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 січня 2017 року у справі за позовом Черняхівської районної спілки споживчих товариств Житомирської області, ОСОБА_2 до Головинської селищної ради Черняхівського району Житомирської області про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов