Справа № 344/4663/17
Провадження № 2/344/2304/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання ОСОБА_1 про клопотання про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання припиненим договору купівлі-продажу нерухомого майна №1/2011 від 31.08.2011 року та визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 26.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання припиненим договору купівлі-продажу нерухомого майна №1/2011 від 31.08.2011 року та визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 26.06.2014 року.

13 квітня 2017 року представником ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме: оригіналів документів: Договір купівлі-продажу 1/14 від 09.03.2015 р.; попередній договір купівлі-продажу 1/14 від 20.04.2014 р.; акт приймання-передачі 1/14 від 16.03.2016 р.; копії квитанції про сплату грошей від 09.03.2015 р.; документ, що засвідчує проведення обмірів ОБТІ, де вказано про збільшення площі квартири АДРЕСА_1 від 18.11.2014 р.; технічний паспорт квартири АДРЕСА_1.

На думку представника ОСОБА_3, вказані документи мають безпосереднє значення для вирішення справи.

Представники ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» в судовому засіданні проти клопотання про витребування доказів заперечили та просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на його безпідставність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказівє.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 1 статті 137 ЦПК України передбачає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд, зважаючи на предмет позовних вимог в даній цивільній справі (про визнання припиненим (недійсним) договору купівлі-продажу нерухомого майна №1/2011 від 31.08.2011 року та договору відступлення права вимоги від 26.06.2014 року), приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, оскільки зі змісту позовної заяви та, зокрема, заявлених позовних вимог, необхідності витребування таких доказів, про які просить представник ОСОБА_3, Суд не вбачає.

Суд також звертає увагу на те, що всупереч вимозі ч. 1 статті 137 ЦПК України представником ОСОБА_3 не долучено Суду відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною ОСОБА_3 чи її представником.

Крім того, відповідно до процесуального закону оригінали документів, копії яких подано сторонами в якості доказів по справі, досліджуються на стадії дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 135,137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання припиненим договору купівлі-продажу нерухомого майна №1/2011 від 31.08.2011 року та визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 26.06.2014 року, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.293 ЦПК України заперечення на дану хвалу може бути подано одночасно із оскарженням рішення суду.

Суддя Домбровська Г.В.