Провадження № 2/760/4639/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі -Казакова М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дзе Кока-Кола Компані (Тhе Соса-Соlа Company) корпорація штату Делавер до ОСОБА_1 про припинення порушення прав та зобов'язання вчинити дії, -
21.06.2016 року Дзе Кока-Кола Компані (The Coca-Cola Company) корпорація штату Делавер (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в якому просив суд:
-Зобов'язати ОСОБА_1 припинити порушення прав інтелектуальної власності компанії Дзе Кока-Кола Компані (The Coca-Cola Company) на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ 535 та 538, а також на добре відому торговельну марку «COCA-COLA» зокрема, шляхом припинення використання даних об'єктів інтелектуальної власності, та схожих з ними позначеннями всіма наступними способами: застосування їх в мережі Інтернет; застосування їх в назві доменних імен.
-Заборонити ОСОБА_1 незаконно використовувати знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ 535 та 538 і добре відому торговельну марку «COCA-COLA», а також, позначення, схожі із ними до ступеня змішування, зокрема, шляхом: застосування їх в мережі Інтернет;застосування їх в назві доменних імен.
-Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 скасувати делегування доменного імені coca-cola.ho.ua.
Ухвалою суду від 13.09.2016 року в частині заявлених вимог позивача до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було залишено без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки після подання позовної заяви вказана особа добровільно скасувала делегування доменного імені coca-cola.ho.ua.
В обґрунтуванні позовних вимог позивач вказує, що він є власником раніше зареєстрованих торговельних марок за свідоцтвами України № 535 від 15.06.1993 року та № 538 від 15.06.1993 року, які зареєстровані для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг. Також, Позивач є власником і словесного знаку «COCA-COLA», який визнаний добре відомим в Україні станом на 31.12.2008 рік, для таких товарів як: «безалкогольні газовані напої».
Позивач зазначає, що на сайті за доменним іменем coca-cola.ho.ua, назва якого є схожою до ступеня змішування із знаком за свідоцтвом України № 538 та добре відомою торговельною маркою «COCA-COLA», здійснюється незаконне використання його торговельних марок, а тому, відповідач зобов'язаний припинити порушення його прав на вказані знаки в мережі Інтернет та в назві доменних імен.
Також позивач зазначає, що в мережі Інтернет станом на дату подання позовної заяви здійснювалося делегування доменного імені coca-cola.ho.ua, яке є схожим до ступеня змішування із знаком за свідоцтвом України № 538 та добре відомою торговельною маркою «COCA-COLA» і за допомого якого, здійснюється пропонування до продажу та продаж товарів, які є тотожними та спорідненими із товарами, для яких зареєстровані об'єкти інтелектуальної власності позивача.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з урахуванням їх уточнень, підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Встановлено, що позивач є власником раніше зареєстрованих торговельних марок за свідоцтвами України № 535 від 15.06.1993 року та № 538 від 15.06.1993 року, які зареєстровані для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг - безалкогольні напої.
Встановлено, що позивач також є власником знаку «COCA-COLA», який визнаний добре відомим в Україні станом на 31.12.2008 рік, для таких товарів як: «безалкогольні газовані напої».
Судом також встановлено, що станом на дату подання позовної заяви в мережі Інтернет було зареєстровано доменне ім'я coca-cola.ho.ua, яке згідно відповіді фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, реєстратором вказаного доменного імені значився відповідач.
Згідно з абз. 3 п. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», серед інших, використанням знака визнається застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.
Також в п. 5 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» встановлено, що свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.
Відповідно до абз. 3 п. 1 ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» порушенням прав власника свідоцтва вважається також використання без його згоди в доменних іменах знаків та позначень, вказаних у пункті 5 статті 16 цього Закону.
Статтею 431 Цивільного кодексу України встановлено, що порушення права інтелектуальної власності, в тому числі невизнання цього права чи посягання на нього, тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом, іншим законом чи договором.
За змістом ст. ст. 16, 432 ЦК України способами захисту прав інтелектуальної власності є, зокрема, припинення дії, яка порушує право.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про охорону прав па знаки для товарів і послуг», на вимогу власника свідоцтва порушення, передбачене п. 1 даної статті, повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки.
Відповідно до ст.57 ЦПК України фактичні дані, що мають значення для справи встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Згідно ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а докази, які не стосуються предмета доказування, суд не бере до уваги.
Для встановлення чи є схожим доменне ім'я coca-cola.ho.ua, а також позначення, використані на сайті за даним доменом, із торговельними марками позивача за свідоцтвами України №№535 та 538 і добре відомою торговельною маркою «COCA-COLA» та чи є товари та послуги, які пропонуються до продажу та продаються на сайті за доменним іменем coca-cola.ho.ua, спорідненими із товарами та послугами, для яких зареєстровані торговельні марки Позивача, необхідно застосування спеціальних знань.
Зважаючи на це, керуючись ч.1 ст.143 ЦПК України, згідно з якою для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за завою осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалою суду від 05.10.2016 року за клопотанням представника позивача у даній справі було призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої було доручено атестованому судовому експерту Жилі Б.В.
На вирішення експерта з урахуванням предмету позову були поставлені наступні питання:
- Чи є позначення «coca-cola», використане в доменному імені coca-cola.ho.ua, схожим із знаком «COCA-COLA» за свідоцтвом України № 538 та визнаним в Україні добре відомим знаком «COCA-COLA» настільки, що їх можна сплутати?
- Чи є позначення «coca-cola», використані на сайті за адресою coca-cola.ho.ua, схожим із знаком «Coca-cola» за свідоцтвом України № 538 та визнаним в Україні добре відомим знаком «COCA-COLA» настільки, що їх можна сплутати?
- Чи є позначення «Fanta», використані на сайті за адресою coca-cola.ho.ua, схожим із знаком «Fanta» за свідоцтвом України № 535 настільки, що їх можна сплутати?
- Чи є товари, які пропонувалися до продажу на сайті за доменним іменем coca-cola.ho.ua, такими самими або спорідненими з товарами, щодо яких зареєстровано знаки для товарів та послуг за свідоцтвами України №№ 535 та 538?
- Чи може використання доменного імені coca-cola.ho.ua вказувати на зв'язок із компанією Дзе Кока-Кола Компані, як власника добре відомого знаку «COCA-COLA»?
На виконання ухвали суду, судовим експертом був підготовлений Висновок експерта № 97 за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, в якому експертом зазначено:
1. Позначення «coca-cola», використане в доменному імені coca-cola.ho.ua, є схожим із знаком «Coca-cola» за свідоцтвом України № 538 та визнаним в Україні добре відомим знаком «COCA-COLA» настільки, що їх можна сплутати;
4. Товари, які пропонувалися до продажу на сайті за доменним іменем coca-cola.ho.ua, є спорідненими з товарами, щодо яких зареєстровано знаки для товарів та послуг за свідоцтвами України №№ 535 та 538;
5. Використання доменного імені coca-cola.ho.ua вказувати на зв'язок із компанією Дзе Кока-Кола Компані, як власника добре відомого знаку «COCA-COLA».
Проаналізувавши висновок судової експертизи в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що він є належним доказом у даній справі, оскільки в ньому надані вичерпні та обґрунтовані відповіді на поставлені питання і висновок узгоджується з матеріалами справи.
Відповідно до п. 1 ст. 495 ЦК України, майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: право на використання торговельної марки; виключне право дозволяти використання торговельної марки; виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.
Виходячи з вищевикладеного та відповідно до п. 2 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» позивачу належить виключне право на використання знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ 535, 538 та добре відомий знак «COCA-COLA».
Як встановлено в суді, позивач відповідного дозволу на використання знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України № 535, №538 та добре відомий знак «COCA-COLA» у мережі Інтернет; застосування їх в назві доменних імен, відповідачу не надавав.
Доказів щодо правомірності такого використання з боку відповідача, суду не надано.
З огляду на викладене вище та проаналізувавши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про незаконне використання відповідачем без дозволу позивача його знаків для товарів і послуг в мережі Інтернет за доменним ім'ям coca-cola.ho.ua.
За таких обставин, вимоги позивача про зобов'язання відповідача припинити порушення прав інтелектуальної власності Дзе Кока-Кола Компані на знаки для товарів та послуг за свідоцтвами України №№535 та 538, а також на добре відому торговельну марку «COCA-COLA» зокрема, шляхом припинення використання даних об'єктів інтелектуальної власності, та схожих з ними позначеннями шляхом застосування їх в мережі Інтернет; застосування їх в назві доменних імен та заборони відповідачу незаконно використовувати знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№535 та 538 і добре відому торговельну марку «COCA-COLA», а також, позначення, схожі із ними до ступеня змішування, зокрема, шляхом: застосування їх в мережі Інтернет; застосування їх в назві доменних імен, підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2756,00 грн., витрат по оплаті судової експертизи у розмірі 18 536,00 грн.
Керуючись ст. ст. 431, 432, 492-495, 499 ЦК України, Законом України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", ст. ст. 3,4, 10-11, 57-60, 88, 169, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Дзе Кока-Кола Компані (Тhе Соса-Соlа Company) корпорація штату Делавер до ОСОБА_1 про припинення порушення прав та зобов'язання вчинити дії, задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) припинити порушення прав інтелектуальної власності Дзе Кока-Кола Компані (The Coca-Cola Company) на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ 535 та 538, а також на добре відому торговельну марку «COCA-COLA», зокрема, шляхом припинення використання даних об'єктів інтелектуальної власності, та схожих з ними позначеннями шляхом застосування їх в мережі Інтернет; застосування їх в назві доменних імен.
Заборонити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) незаконно використовувати знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ 535 та 538 і добре відому торговельну марку «COCA-COLA», а також, позначення, схожі із ними до ступеня змішування, зокрема, шляхом застосування їх в мережі Інтернет; застосування їх в назві доменних імен.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) на користь Кока-Кола Компані (Тhе Соса-Соlа Company) корпорація штату Делавер судовий збір у розмірі 2756, 00 грн., витрати по оплаті судової експертизи у розмірі 18 536,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: