overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням.

В судове засідання надійшло клопотання від представника позивача про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позовних вимог. Вищевказане клопотання представник позивача просив розглянути у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що можливо прийняти відмову від вищевказаних позовних вимог сторін, оскільки вона не суперечить закону, а також законним правам сторін.

Керуючись ч. 1 ст. 174 ЦПК України,п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням.

2.Провадження по справі за позовним вимогами ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням закрити.

Апеляційна скарга може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №585/2042/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кондратенко Л. П.
Номер провадження 22-ц/788/11/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Семеній Л. І. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщення апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль » про визнання кредитного договору недійсним,

У Х В А Л И Л А :

1. Клопотання відповідача ОСОБА_3 та судового експерта сектору ЕД Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Штань Олени Сергіївни задовольнити.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» ( місцезнаходження : м. Київ, вул. Лєскова, 9 ) в строк до 27 лютого 2017 року надати до суду апеляційної інстанції оригінали наступних документів :

кредитну справу по кредитному договору №014/9870/74/72876 від 26 квітня 2007 року;

положення банку про кредитування, що діяло в період, за який складено розрахунок заборгованості;

кредитний договорі №014/9870/74/72876 від 26 квітня 2007 року, додатків та додаткових угод до нього;

договір на відкриття та ведення поточного рахунку НОМЕР_1;

виписки з книги реєстрації відкритих рахунків по даному кредитному договору за період дії складеного розрахунку заборгованості;

виписки з особистих рахунків, на яких обліковується поточна та прострочена заборгованість за виданим кредитом, нарахованими процентами, пенею, комісією та штрафами по кредитному договору №014/9870/74/72876 від 26 квітня 2007 року;

первинні документи по зарахуванню, видачі, розподілу коштів та погашенню кредитної заборгованості по кредитному договору №014/9870/74/72876 від 26 квітня 2007 року;

облікові регістри, в яких відображено операції по видачі та погашенню грошових коштів по кредитному договору.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» надати дублікати квитанцій про сплату ОСОБА_3 заборгованості по тілу кредиту та по відсоткам за реквізитами, зазначеними в заяві ОСОБА_3 від 29 грудня 2016 року, направивши позивачу її копію.

4. Попередити керівника Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду, передбачену ст. 382 КК України.

5. Оголосити по справі перерву до 11-00 години 28 лютого 2017 року, з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 642/1425/17-ц
Провадження №2/642/874/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа- Управління служб по справах дітей Ленінського району м.Харкова,

про визначення способу участі у вихованні дитини

встановив:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2017р. о 8 год.40 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам та 3-й особі направити також копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №442/7096/16-ц
Провадження №2/442/341/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, з участю третіх осіб: Управління Держпраці у Львівській області та відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дрогобицькому районі про визнання нещасного випадку повязаного з виробництвом, скасування Акту про проведення розслідування нещасного випадку, зобовязання скласти та видати акту за формою Н-1,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне прголосити його вступну та резулятивну частину.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, з участю третіх осіб: Управління Держпраці у Львівській області та відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дрогобицькому районі про визнання нещасного випадку повязаного з виробництвом, скасування Акту про проведення розслідування нещасного випадку, зобовязання скласти та видати акту за формою Н-1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар
Справа № 317/713/17
№/п 2/317/520/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Капто Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка не зявилась, про час та місце розгляду справи попереджалась своєчасно та належним шляхом, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним шляхом, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі та без фіксації технічними засобами, крім того надав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. На підтвердження заяви надав до суду копію рішення Запорізького районного суду Запорізької області №2-1200 від 30.09.2004 року.

Розглянувши заяву відповідача суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у разі існування рішення суду, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд ухвалою закриває провадження у справі.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно до свідоцтва про зміну імені серії 1-ЖС 005315 від 22 липня 2014 року, ОСОБА_4 22 липня 2014 року змінила прізвище на «Прочан».

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЖС №261814 від 29 жовтня 2014 року батьками ОСОБА_3 зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно копії рішення Запорізького районного суду Запорізької області №2-1200 від 30.09.2004 року, позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 208-210, 293 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, у звязку з набранням законної сили рішення суду, постановленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа №№643/4325/17, 2/643/3324/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надмір виплаченої суми пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 07.06.2017 року о 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

11.04.2017
Провадження №2/760/3531/17
в справі №760/5582/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Відділу приватизації державного житла Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визначення частки померлої в праві спільної сумісної власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Відділу приватизації державного житла Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визначення частки померлої в праві спільної сумісної власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 27 вересня 2017 року на 10:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 301/839/17
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

"13" квітня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю позивача ОСОБА_1, представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

До початку розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_3 предявила зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Представник відповідача ОСОБА_3 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2, ОСОБА_1 не заперечували проти прийняття зустрічного позову

Заслухавши думки сторін з приводу прийняття зустрічного позову, перевіривши зустрічну позовну заяву та матеріали справи, суд вважає прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, обєднавши їх в одне провадження, оскільки дані позови є взаємоповязаними, виникли з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому їх спільний розгляд є доцільними.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.123 ЦПК України,

у х в а л и в :

зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Провадження №2/225/1027/2017
Справа №225/1489/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 225/1489/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 10травня 2017 року о 14 годині 45 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надання в цей строк письмових заперечень проти позовної заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Зобов'язати відповідача, надати до 05.05.2017 року, довідку з місця роботи про середньомісячну заробітну плату за останні шість місяців.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Справа № 265/2156/17
Провадження № 2/265/816/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 10 травня 2017 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 367/1804/17
Провадження по справі № 2-н/367/63/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву Приватного підприємства «Столичні Будинки» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана заява, у якій ПП «Столичні Будинки» просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4488,44 грн. основного боргу, інфляційної складової боргу 1672,45 грн., 3% річних 236,58 грн., судового збору - 800 грн.

Як вбачається із довідки, наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУДМСУ в Київській області від 06.04.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знято з реєстрації 14.06.2012.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що дана заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, оскільки згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМСУ в Київській області від 06.07.2017 року встановлено, що останнє місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1, а тому суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути Приватному підприємству «Столичні Будинки» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися із тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Оладько
Провадження №2-н/359/252/2017
Справа №359/2392/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 7009 гривень 93 копійки та витрати по оплаті судового збору у розмірі 800 гривень.

Встановлено, що вимога ТОВ «Київоблгаз Збут» передбачена п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Тому заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.7 ст.100, ч.8 ст.110, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський