Справа №751/130/17
Провадження №2/751/329/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Грищенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту, -
ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту, мотивують свої вимоги наступним.
При перевірці приладів обліку і оплати за електроенергію у помешканні відповідача, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енеропостачальника, з порушенням схеми обліку, скритим типом прокладання; місце самовільного підключення виявлено на горищі житлового будинку; електроенергія споживається, а засобами обліку не враховувалась; споживач заборонив демонтаж будівельних конструкцій для фіксації місця самовільного підключення, про що було складено відповідний акт про порушення.
Просили стягнути з ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1 компенсацію понесених збитків в сумі 9714 грн. 12 коп. та сплаченого судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. на користь позивача.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.21). До суду надали заяву, згідно якої просять справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.25)
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.19,24), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи.
Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, та відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 (а.с.23), та є споживачем електричної енергії, яку надає ПАТ «Чернігівобленерго».
14.03.2000 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Чернігівобленерго» було укладено Договір про користування електричною енергією, що свідчить про те, що між сторонами виниклі спірні правовідносини, які регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (а.с.9-10).
Відповідно до п. 37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мереж без його згоди у випадках, передбачених п.п. 34, 35 цих Правил.
Згідно п. 41 вказаних Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів.
25.04.16. інспектором ПАТ «Чернігівобленерго» було складено акт про порушення № 149290, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 здійснив самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енеропостачальника, з порушенням схеми обліку, скритим типом прокладання; місце самовільного підключення виявлено на горищі житлового будинку; електроенергія споживається, а засобами обліку не враховувалась; споживач заборонив демонтаж будівельних конструкцій для фіксації місця самовільного підключення (а.с.4). Вказаний акт підписаний відповідачем ОСОБА_1, зауважень та заперечень від нього не надійшло. Вказане порушення відображене в додатку № 1 до Акту про порушення № 1492490 від 25.04.16. - схема підключення електроустановок споживача (а.с.5).
Згідно п. 48 вищевказаних Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та таке інше.
Таким чином, діючими Правилами користування електричною енергією для населення передбачена відповідальність споживача за порушення ПКЕН при виявленні такого факту, при цьому протиправність дій споживача не встановлюється, достатньо встановлення самого факту порушення.
Згідно Протоколу № 324 від 21.07.16., на засіданні комісії Чернігівських МЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, комісією був розглянутий акт № 149290 в присутності споживача ОСОБА_1 (а.с.7). За результатом розгляду прийнято рішення про вручення споживачу рахунку на оплату, розрахунок до акту на суму 9714,12 грн. та протокол; споживач ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, про що підписався в протоколі.
На підставі акту про порушення № 149290 від 25 квітня 2016 року було складено розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії, яка склала суму в розмірі 9714 грн. 12 коп. (а.с.8).
Згідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» компенсацію понесених збитків в розмірі 9714,12 грн.
У зв'язку з задоволенням позову потрібно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1378,00 грн., сплата якого підтверджується наданою до справи квитанцією (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 209, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.А. Косач