overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

28 березня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

27 квітня 2017 року о 08 год. 00 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/736/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.11.2012 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 270.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48 .

Призначити судове засідання на 12.04.2017 року о 09:00 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 12.04.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
У Х В А Л А

3 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

31 березня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень. Разом з тим у доданій до скарги заяві заявником порушено питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки причини його пропуску є поважними.

Проте подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки зі змісту скарги вбачається, що заявник не погоджується з судовим рішенням суду першої інстанції, яке залишено без змін апеляційним судом, однак у порушення вимог ч. 2 ст. 326 ЦПК України в прохальній частині касаційної скарги відсутнє клопотання щодо судового рішення суду першої інстанції. Апеляційний суд свого власного судового рішення не ухвалював.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 15 лютого 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк до 3 травня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І.Гулько
Справа № 138/482/17
Провадження №:2/138/365/17
06 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Лисенко Т.Ю.,
за участю секретаря Корби В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.09.2011 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сімя розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
23 вересня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в виконкомі Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 15, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 108350 (а.с. 4).
Від спільного проживання та цього шлюбу у сторін є малолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5, 6, 7).
Подружнє життя між сторонами не склалося у звязку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. Відповідач зневажливо ставився до позивача та їхніх спільних дітей. Спроби налагодити подружні відносини позитивного результату не дали.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 209 ч. 1, 2, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 23 вересня 2011 року виконавчим комітетом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 15.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його оголошення направити відповідачу.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя: Т.Ю.Лисенко
Справа № 203/512/17
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2017 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувcя до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання.

Призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2017 року о 09:00 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу мати при собі оригінал паспорта та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 155/437/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/438/17
У Х В А Л А

іменем України

06 квітня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сенкевичівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сенкевичівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом , призначити до судового розгляду на 13 квітня 2017 року на 15 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 06.04.2017
Справа № 320/7829/16-ц
У Х В А Л А

6 квітня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

17.02.2017 до суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, призначене на 24 травня 2017 року на 14-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/2792/15-ц
Провадження 2/646/20/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Салайчук С.М.,

за участі секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експрес-Фінанс" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Квадро-К", про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експрес-Фінанс" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Квадро-К", про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова-компанія «Експрес-Фінанс» за кредитним договором від 20.01.2011 року № 4 на кредитну лінію (невідновлювальну), зі всіма змінами до нього, у сумі 18 812 964,57 грн. - звернути стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за договором іпотеки № 11-005 від 20.01.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 98, предметом якого є нерухоме майно - трьохкімнатну квартиру, загальною площею 75,8 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова-компанія «Експрес-Фінанс».

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Салайчук
У Х В А Л А

01 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 24 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 92 937 доларів США 90 центів, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 30 вересня 2015 року складає 2 000 023 гривні 57 копійок за кредитним договором

№ ROT0GA від 04 лютого 2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати, понесені останнім на оплату судового збору в сумі 30 000 гривень

35 копійок.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 24 червня 2016 року рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року скасовано і у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» в прибуток держави судові витрати по справі 31 700,38 грн.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норма матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для перевірки порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І.М. Завгородня
В.М. Коротун
О.В. Попович
Справа № 638/226/17
Провадження № 2-з/638/85/17

У Х В А Л А
про витребування доказів
16 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КС АЯ 99» про стягнення заробітної плати,
Встановив:
Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ТОВ «КС АЯ 99» про стягнення заробітної плати.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
В силу вимог ст. 57 ЦПК України доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 27, ст.ст. 57, 60, 137 ЦПК України, суд, -
Вказані документи необхідно надати на адресу суду в можливо стислий строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/890/16-ц
У Х В А Л А

06.04.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

06 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Ельбор» та ТОВ «Атлантіс» про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року провадження у справі закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, а саме, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала не оскаржена та набрала законної сили.

09 березня 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Позивачем за подачу позову було сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп., що підтверджується квитанцією від 05.07.2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, підлягає поверненню судовий збір особі, яка його сплатила, тобто позивачу.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Повернути сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп. - ОСОБА_1 відповідно до квитанції від 05.07.2016 року, платіж №28.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3