overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №22-ц/796/5752/2017 Головуючий у 1 інстанції - Макаренко І.О.
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» СлавкіноїМарини Анатоліївни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

Встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у зазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 10.03.2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, представник позивача звернувся до суду з апеляційною скаргою, при цьому питання про поновлення строку апеляційного оскарження не ставив.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу представника позивача потрібно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до Апеляційного суду м. Києва з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначення поважних підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

06 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Іванівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

05 квітня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2017 року .

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки

скаржнику необхідно надати виправлену редакцію касаційної скарги, із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме виконком Іванівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Крім того до касаційної скарги додана ксерокопія рішення суду першої інстанції, з текстом якої важко ознайомитися. Документи, які подаються до суду мають бути такими, щоб можна було з ними ознайомитися, прочитати їх.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 квітня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 465/5116/16 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/1010/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_2 Юрієвича про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід відкласти виготовлення ухвали у повному обємі на строк пять днів, оголосивши вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер»відхилити.

УхвалуФранківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 336/7373/16-ц
Пр. № 4-с/336/13/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

11 квітня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

В судове засідання ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає скаргу без розгляду, якщо скаржник надав заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 559/325/16-ц
Номер провадження 4-с/559/5/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Кічатої О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 (заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_3, АТ Банк "Фінанси та Кредит") на постанову про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Із повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 14 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 03.10.2012 про відкриття виконавчого провадження - задоволити.

Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження ВП №35054761 від 03.10.2012 скасувати.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненскої області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 215/378/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 17.03.2017 р. о 08-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

23 березня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Закропивного О.В.,Хопти С.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства туристичного агентства «ГОШ-ТУР», товариства з обмеженою відповідальністю «АККОРД-ТУР», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства туристичного агентства «ГОШ-ТУР», товариства з обмеженою відповідальністю «АККОРД-ТУР» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АККОРД-ТУР» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства туристичного агентства «ГОШ-ТУР», товариства з обмеженою відповідальністю «АККОРД-ТУР», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства туристичного агентства «ГОШ-ТУР», товариства з обмеженою відповідальністю «АККОРД-ТУР» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АККОРД-ТУР» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта
Справа № 337/5168/16-ц
Провадження № 2/337/311/2017
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_2 про відвісудді,

в с т а н о в и в :

В провадженні головуючого по справі знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним.

Представник відповідачки ОСОБА_4- ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив відвід судді, посилаючись на те, що 18.05.2013 року суддею Гнатик Г.Є. було винесено рішення за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів, яким позовні вимоги задоволено частково.

Позовні вимоги ОСОБА_3 безпосередньо стосуються та випливають з прийнятого 18.05.2013 року рішення суду, а тому, у представника відповідачки та відповідачки ОСОБА_4 виникає сумнів у неупередженості судді, оскільки суддею вже у вказаному рішенні висловлена думка щодо наявності боргу у ОСОБА_7

Представник позивача ОСОБА_3- ОСОБА_9 проти задоволення відводу заперечує, оскільки представником позивачки ОСОБА_4- ОСОБА_10 не надано жодного вмотивованого доводу щодо відводу судді, відповідно до ст. 20 ЦПК України.

Заслухавши заяву про відвід судді та доводи по заявленому відводу, думку представника позивача з приводу заявленого відводу, суд вважає, що новоподаний цивільний позов ОСОБА_3 стосується цивільних правовідносин, спір по яким було розглянуто судом 18.05.2013 року, а тому, з метою уникнення сумнівів щодо повного, всебічного та неупередженого розгляду вказаної цивільної справи, вважає за можливе відвід задовольнити.

Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_4- ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, задовольнити.

Справу передати до канцелярію суду для подальшого перерозподілу в порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 180/268/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених державних коштів,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 05 квітня 2017 р. о 09 годин 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 14.00 год. 24 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 656/238/17
Номер провадження 2/656/94/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 24 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 390/423/17
Провадження №2/390/318/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"06" квітня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 березня 2017 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 390/423/17, провадження по справі № 2/390/318/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017 року на 11.30 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/5622/15-ц Головуючий суддя І інстанції Шрамко Л. Л.
Провадження № 22-ц/790/1158/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

26 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Трейд» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Трейд» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору поруки, третя особа - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Трейд» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Трейд» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору поруки, третя особа - ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16.10 год. 02 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу

Головуючий

Судді