overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2471/16-ц
провадження № 2/527/102/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження по справі

05 квітня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Савчуку О.С.,

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя в натурі та за зустрічним позовом представника відповідача по первісному позову ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ сумісної власності подружжя, третя особа: ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.01.2017 провадження у справі зупинено до виконання судової будівельно - технічної так як для з"ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

04 квітня 2017 року до суду повернулись матеріали цивільної справи та висновок судової будівельно технічної експертизи № П - 31 від 23 березня 2017 року .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з того, що на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної за ініціативою суду провадження по справі підлягає відновленню та справа підлягає призначенню до розгляду з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя в натурі та за зустрічним позовом представника відповідача по первісному позову ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ сумісної власності подружжя, третя особа: ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду справу на 10:00 год. 16 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 219/2556/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
______________________________________Харченко О.П.__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно - ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_2, ОСОБА_3
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 3 911 грн. 74 коп., індексу інфляції у розмірі 810 грн. 66 коп., 3 % річних у сумі 137 грн. 16 коп. за період з 01.04.2014 р. по 01.03.2017 р.
вказати вимоги заявника
відповідно до _ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 160, 162 ЖК України, ст. 3, 45, 96 ч.1 п. 3, 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН згідно довідки Державної фіскальної служби не встановлений
повне ім`я (найменування) боржника
проживають: АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
______________________________________________________________________________ ________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання за період з 01.04.2014 р. по 01.03.2017 р. у розмірі 3 911 (три тисячі дев'ятсот одинадцять) грн. 74 коп., індекс інфляції у розмірі 810 (вісімсот десять) грн. 66 коп. та 3% річних у сумі 137 (сто тридцять сім) грн. 16 коп. та судовий збір у сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. П.Харченко
Справа № 591/1571/17 Провадження № 2/591/1421/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 3 ч.1 ст..5 ЗУ Про судовий збір

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на19 червня 2017 року о 13:00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3833/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків недійсності правочину.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 522/7803/16-ц
Провадження №2/522/2781/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,-
Позивач 04.05.2016 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.
В судове засідання 25.10.2016 року представник відповідачів ОСОБА_3 надала суду заяву про витребування доказів, а саме:
Витребувати з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виписку по усім рахунком за кредитним договором №14к-184 від 13.04.2007 року та розгорнутий розрахунок заборгованності.
Позивач в судове засідання не зявився, але в матеріалах справи є його заява про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.
З матеріалів справи вбачається, що підставою позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання представника відповідачів про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, суд -
Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Витребувати з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виписку по усім рахунком за кредитним договором №14к-184 від 13.04.2007 року та розгорнутий розрахунок заборгованності.
Зобовязати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «28» березня 2017 року.
Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.
Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/70/17
Провадження № 2-н/682/3/2017
02.02.2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Славутське житлово-комунального об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинковоі території відповідно до ст.ст.10, 66, 67, 68 Житлового Кодексу України, керуючись ст. 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Зеленська В. І.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. І. Зеленська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Справа № 539/905/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.04.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю разом із спадкодавцем більше п'яти років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю разом із спадкодавцем більше п'яти років до часу відкриття спадщини. Призначити судове засідання на 11-00 годин 15 травня 2017 року.

Учасникам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 282/385/17
Провадження № 2/282/157/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 12 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 539/4000/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

06.04.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування судового наказу, виданого 261.01.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 3 913, 43 грн. та судових витрат.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначила, що дізналась про винесення судового наказу про стягнення з неї коштів на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго»в кінці березня 2017 року, а отже строк на подання заяви про скасування судового наказу нею не пропущено.

Заява про скасування судового наказу подана у строки, передбачені ч.1 ст. 105 ЦПК України, по змісту та формі відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 13 квітня 2017 року, про що повідомити сторони.

Зупинити виконання судового наказу, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області по справі 539/4000/14-ц від 21.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію

Копію ухвали направити до Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 708/359/17
Номер провадження № 4-с/708/2/17.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,

В С Т А Н О В И Л А :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця Чигиринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 при винесенні рішень (повідомлень) від 24.03.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання та скасування даних рішень, а також про зобов'язання державного виконавця відкрити виконавче провадження.

Дана скарга підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 19 квітня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом скаржника та державного виконавця.

Державному виконавцю направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/537/539/2017
Справа № 537/1064/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.04.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 27957 грн. 27 коп. за кредитним договором №б/н від 05.01.2011 року та понесені судові витрати.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 13.04.2017 року о 15 год. 00 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.04.2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 днів з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/345/17
Провадження № 2-н/273/3/17
У х в а л а

06 квітня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ПАТ "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

В с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам статті 99 ЦПК України, підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 1855 грн. 64 коп.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 563/285/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"04" квітня 2017 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши позовну заяву ПАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

встановив:

20.03.2017 року ПАТ "Рівнеобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією.

Однак, Корецьким районним сектором УДМС України в Рівненській області надано інформацію про те, що відповідач ОСОБА_1 - помер.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №4 від 30.03.2017 року відповідач ОСОБА_1, помер 26.12.2009 року.

Відповідно до п.5 ч.2ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією у звязку зі смертю відповідача і відсутністю правонаступництва.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслана позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Опришко П.З.