Справа № 323/2764/16-ц
№ провадження 2/323/23/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

31.01.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С. за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПП Авраменко ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення суми боргу по договору купівлі продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 19.01.2016 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі- продажу метало пластикових конструкцій за № 1827/133726 на загальну суму 10 000 та на поставку підвіконників на суму 1150 грн., а всього на суму 11150,00 грн.

Згідно вказаного договору продавець виконав свої обовязки та передав у власність покупця товар у повному обсязі. Покупець ОСОБА_3 по зазначеному договору провела частковий розрахунок по договору, сплативши всього 7000 гривень. Останній платіж відповідач не виконала та залишилась не сплачено 3000 гривень по договору та 1150 ,00 грн. по товарному чеку, а всього 45000 гривень.

На повідомлення про сплату боргу по вказаному договору ОСОБА_3 не відповідає, а тому позивач прохає стягнути з відповідача на його користь суму боргу по договору купівлі продажу № 1827/133726 від 19.01.2016 року та товарному чеку № 1827 2 від 12.04.2016 року в сумі 4150,00 гривень, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 на позовних наполягає, прохає задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_1, відповідач проти позову заперечують, прохають відмовити в їх задоволенні.

Суд, заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали та надані докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено в судовому засіданні, в договорі купівлі продажу № 1827/133726 від 19.01.2016 року ( а.с.3) зазначено що продавець ПП Авраменко ОСОБА_2, який діє на підставі державної реєстрації та покупець ОСОБА_3 уклали договір про те, що продавець зобовязується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору за металопластикові конструкції. Загальна ціна за вказаним договором складає 10 000 гривень.

Відповідно до умов договору передача товару здійснюється в пункті поставки, шляхом складання акту здачі приймання, який є невідємною частиною договору. Також зазначено, що останній платіж повинен бути здійснено 20.04.2016 року.

Також до матеріалів справи додана довідка по розрахунку ОСОБА_3 відповідно до умов договору № 1827(133726) від 21.01.2016 року датована 11.08.2016 року та підписана ОСОБА_4 ( а.с.4), товарний чек на суму 1150 грн. з печаткою фізичної особи підприємця ОСОБА_4 та листи, направлені на адресу відповідача з вимогою сплатити 1500 гривень за додатково замовлених підвіконників та їх переустановку ( а.с.14) та сплату 3500 гривень (а.с.17), підписані ОСОБА_4

Відповідно до ст. 202 ЦПК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ч.1 ст. 655 ЦП України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 662 ЦК України продавець зобовязаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосується товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

За статтею 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Згідност.3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.10,60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, з наданням доказів, передбачених ст.ст.57-59 ЦПК України.

Як було встановлено в судовому засіданні, і не заперечувалося стороною позивача, спірний договір купівлі продажу фактично був укладений з фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, ним підписано та завірено його печаткою. Всі роботи по встановленню пластикових конструкцій виконувалися саме ОСОБА_4, виписувалися чеки на оплату. Ніяких цивільно - правові відносини з ПП ОСОБА_5 відповідачем не укладалися. Твердження представника позивача, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 існує договір про сумісну діяльність від 11.01.2016 року ( а.с.62), відповідно до умов якого вони мають право підписувати договори в один одного та допомагати один одному в виробничій та господарській діяльності, суд відноситься критично, адже, як зазначено в п.10.2 договору купівлі продажу від 19.01.2016 року жодна із сторін не має права передавати свої права за даним договором третій стороні без письмової згоди іншої сторони.

Також суд критично відноситься і до розрахунку( а.с.4), адже в ньому зазначена інша дата укладання договору купівлі продажу. Крім того, ні позивачем ні відповідачем не було надано суду акту здачі приймання товару, який є невідємною частиною договору, відповідно до п.5.1. спірного договору.

Показання як представника позивача так і сторони відповідача повністю спростовують існування цивільно правових відносин між ПП Авраменко ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також його особистої участі у виконанні робіт та проведенні розрахунку .

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог позивача, а тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.10, 60, 212 -215, 218 ЦПК України, 626, 627, 638, 662 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ПП Авраменко ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення суми боргу по договору купівлі продажу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: Плечищева О.В.