Справа№ 505/608/17
Провадження № 2/505/834/2017
У Х В А Л А

12.04.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до КП "Подільський міський ринок" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 15.03.2017 року в суд з цим позовом та просила суд поновити її на роботі КП"Подільський міський ринок" на посаду бухгалтера; стягнути з КП "Подільський міський ринок" на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу, а також поновити їй строк на звернення до суду з вказаним позовом.

До початку розгляду справи представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у відповідача в оригіналах і копіях: колективний трудовий договор чинний на день звільнення позивача, статуту підприємства, штатні розклади підприємства за період 2013-2016 років та довідку про середню заробітну плату позивача.

Також просив залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Подільської міськради.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 не заперечував у цьому.

Також за згоди сторін судом вирішено питання щодо залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - директора цього підприємства ОСОБА_4.

Вислухавши сторони з приводу заявлених клопотань, суд приходить до такого.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до абзацу 4 п.2 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду визнається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повного і всебічного зясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги неможливість отримання позивачем необхідних документів для зясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони позивача про витребування заявлених ним письмових доказів для огляду і вивчення їх у наступному судовому засіданні.

З огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки третіх осіб в особі - виконавчого комітету Подільської міськрадищодо керівника управління комунальною власністю КП «Подільський міський ринок» та самого директора цього підприємства щодо можливого відшкодування шкоди підприємству у наслідок незаконного звільнення працівника, тому ці особи підлягають залученню до участі в цій справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.35 ч. 1 ст.57, ст. 137, ст.210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у КП "Подільський міський ринок" для огляду у засіданні в оригіналах: колективний трудовий договір чинний на день звільнення позивача, статут підприємства, штатні розклади підприємства за період 2013-2016 років та довідку про середню заробітну плату позивача, а також в копіях ці документи для залучення до справи.

Витребуванні документи мають бути наданні відповідачем у наступне судове засідання або письмово повідомлено про причини не можливості виконання цього.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Подільської міськради і директора КП "Подільський міський ринок" ОСОБА_4

Зобовязати позивача надати суду копії позову з доданими документами для виконавчого комітету Подільської міськради.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з дня отримання її копії. Апеляційне оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя-