Справа № 507/681/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого - судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

24.05.2016 року позивач звернувся до Любашівського районного суду з зазначеним позовом, вказавши, що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 № 63, було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк»,провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на два роки до 19.08.2018 року включно.

Відповідно до Кредитного договору № 403/07/ф від 24 жовтня 2007 року ВАТ «ВіЕйБі Банк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 50 000,00 доларів США для купівлі будинку, терміном користування до 22.10.2027 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 прийняв на себе зобовязання повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним.

18.05.2010 року ВАТ ««ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3», було переіменовано на ПАТ «ВіЕйБі Банк», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних і фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи.

24.10.2007 року з метою забезпечення своєчасного і повного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх обовязків між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з умовами якого поручитель ОСОБА_2 поручається перед кредитором за виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань, що випливають з кредитного договору, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісії за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій згідно кредитного договору.

Згідно п. 3.3 Кредитного договору Позичальник зобовязався використовувати кредит з цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановленому договором строки.

На порушення умов вказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов»язання належним чином.

Внаслідок порушення зобов»язань за даним кредитним договором станом на 22.02.2016 року утворилася заборгованість, що становить 2 878 741, 09 грн., у тому числі: заборгованість по кредиту 47 490, 05 доларів США, заборгованість по відсотках 57 928,73 доларів США, штрафні санкції 47 639, 42 грн.

28.10.2010 року Любашівським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі № 2-711-10 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 505 719, 56 грн.

Посилаючись на те, що заборгованість за рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 28.10.2010 року відповідачами не сплачена, а згідно з умовами кредитного договору сума нарахування процентів на суму боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору триває, позивач просив суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 403/07ф-4 від 24.10.2007 року з урахуванням рішення Любашівського районного суду Одеської області від 28.10.2010 року по справі № 2-711-10, в розмірі 1 217 399,88 грн.

Заочним рішенням Любашівського районного суду від 08.08.2016 р. позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_3» в солідарному порядку з ОСОБА_1, і.к. НОМЕР_1, ОСОБА_2, і.к. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_3» ( , вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ ) заборгованість за кредитним договором № 403/07ф-4 від 24.10.2007 року в розмірі 1 217 399 гривень 88 копійок (один мільйон двісті сімнадцять тисяч триста девяносто девять гривень 88 копійок) та судовий збір у розмірі 6890,00 гривень.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 02.11.2016 р. заочне рішення Любашівського районного суду від 08.08.2016 р. скасоване з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача, що діяв за належно оформленим дорученням , в судове засідання не з»явився , повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність вказавши , що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився . Про день, час і місце розгляду справи неодноразово був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась . Про день, час і місце розгляду справи неодноразово була повідомлена належним чином , про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором. Боржник, який порушив зобовязання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки .

В силу ст.. ст.. 1050 , 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 403/07ф-4, відповідно до умов якого ОСОБА_3 надав відповідачу кредит в сумі 50 000,00 доларів США для купівлі будинку, терміном користування до 22.10.2027 року ( а.с. 5-12).

На порушення умов, передбачених п. 3.3 вказаного кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов»язання належним чином.

Станом на 22.02.2016 р. розмір заборгованості перед Банком складає 2 831 101,67 грн (а.с.3-4).

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 28.10.2010 року по цивільній справі № 2-711 -10 з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» стягнута заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 505 719, 56 грн. (а.с. 29).

Станом на 22.02.2016 року вищевказане рішення суду не було виконане, заборгованість не погашена, кредитний договір не розірвано і відсотки за користування кредитом продовжувались нараховуватися , у звязку з чим заборгованість відповідачів станом на 22.02.2016 року становить 2 878 741, 09 грн., у тому числі: заборгованість по кредиту 47 490, 05 доларів США, заборгованість по відсотках 57 928,73 доларів США, штрафні санкції 47 639, 42 грн.

При визначенні розміру стягнення з відповідачів заборгованості позивач вказав суму в розмірі 1 217 399,88 грн, яка складається з відсотків, які були нараховані після винесення рішення суду від 28.10.2010 року, а саме: 43 557,15 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.02.2016 року становить 1 169 760 , 46 грн з розрахунку 26, 85762 грн за 1 долар США та штрафу за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 47 639, 42 грн ( нарахованого в період з 01.05.2015 року по 22.02.2016 року, тобто в межах строку позовної давності на момент виготовлення розрахунку заборгованості та подачі позову до суду.

Дана заборгованість підтверджується належно оформленним розрахунком заборгованості за кредитним договором № 403/07ф-4 (а.с. 3-4 ).

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачі просили суд застосувати позовну давність при стягненні відсотків.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України , позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Аналізуючи умови договору сторін та зміст правових норм , слід дійти висновку про те, . що у випадку неналежного виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором , позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом , повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами , повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки ( ст..257 ЦК України ) Тому підлягає стягненню на користь Банку сума процентів за користування кредитом , яка обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду. З урахуванням зазначеного відповідно до наданого Банком розрахунку заборгованості , у якому визначені помісячно суми платежів за процентами , сума заборгованості за процентами , яка підлягає сплаті на користь Банку , становить 22397.43 доларів США , що з урахуванням курсу НБУ , який був застосований позивачем при визначенні заборгованості , дорівнює 601371 грн.

Вимога позивача про стягнення на його користь штрафних санкцій , передбачених кредитним договором , у розмірі 47639 ,42 грн. підлягає задоволенню , виходячи зі слідуючого. Відповідно до п. 4.5 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів , за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту , згідно до умов цього Договору позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 20 (двадцять ) відсотків , у розмірі 20% від суми неповерненого кредиту та /або несплачених процентів , плати за обслуговування кредиту , строк виконання яких настав. Як видно з розрахунку заборгованості за кредитним договором сума штрафу , зазначена у позові , була нарахована за період з 01.05.2015 р. по 22.02.2016 р. , тобто в межах строку позовної давності на момент складання розрахунку заборгованості та подачі позову до суду.( рядки з 92 по 101 , ст.. 16 розрахунку заборгованості ) ( а.с. 4)

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України , висловленої у справі № 6-157 цс 16 від 25.05.2016 р. наявність судового рішення, яке не виконане боржником ,

не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій , а також процентів.

Судом установлено , що 24.10.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір Поруки № 1 від 24.10.2007 року.

Згідно п. 1 договору поруки №1 ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання солідарно з ОСОБА_1 в повому обсязі відповідати за зобовязаннями за кредитним договором № 403/07ф-4 від 24.10.2007 року ( а.с. 13-16).

Відповідно до ст. .554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку , встановленого в договорі поруки. У разі , якщо такий строк не встановлено порука припиняється , якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 1 від 24.10.2007 року порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання за договором про іпотечний кредит.

Строк виконання основного зобов»язання у вказаному кредитному договорі визначений терміном до 22.10.2027 р.

Пред»явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості 03.09.2010 р. кредитор змінив строк виконання основного зобов»язання.

Суд не погоджується з аргументами відповідачів про те , що у зв»язку зі зміною кредитором строку виконання основного зобов»язання порука є припиненою , оскільки

рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 28.10.2010 року по цивільній справі № 2-711 -10 , яке набрало законної сили, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» стягнута заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 505 719, 56 грн. (а.с. 29). Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду України у справі № 6-157цс16 від 25.05.2016 р. , виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України та змісту кредитного договору можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 403/07ф-4 від 24.10.2007 року.

Згідно п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Сума судового збору , яка підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь держави, становить 3673 грн. ( 1217399 грн 6890 грн. )

649010 грн. х

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.10,60,88, 212-215 ЦПК України , ст..ст. 525, 526, 530, 554, 559, 611, 623,1048 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, і.к. НОМЕР_1, ОСОБА_2, і.к. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_3» ( , вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ ) заборгованість за кредитним договором № 403/07ф-4 від 24.10.2007 року в розмірі 649010 ( шістьсот сорок дев»ять тисяч десять гривень )

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3673 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя Гнатюк В.О.