overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/205/17
Провадження № 2/602/121/2017
У Х В А Л А

"05" квітня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., ознайомившись із позовною заявою представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Верещаківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Лановецького районного суду із позовом до Верещаківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 27 березня 2017 року дана позовна заява залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків терміном в пять днів з дня отримання копії ухвали, а саме : для сплати судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Копію ухвали від 27 березня 2017 року представником позивачки отримано 30 березня 2017 року, що стверджується розпискою про отримання копії ухвали суду.

Однак, станом на 05 квітня 2017 року вимоги ухвали не виконано та недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи наведене, вважаю, що оскільки позивачкою у встановлений строк не усунуто недоліків позовної заяви та судовий збір не сплачено, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Верещаківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною і повернути заявнику.

Копію даної ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/734/34/17 Справа № 734/883/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Козелецький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Козелецький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам статей 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 256, 257 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Козелецький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Невідкладно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 07 квітня 2017 року надати наявні в них заперечення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 140/2952/16-ц
№ 2/140/ /17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.02.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Ковалівської сільської ради Немирівського району, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2952/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 23.03.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №760/6959/16-ц
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши заявуОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2016 року судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» в сумі

9 735, 95 грн. та судового збору у розмірі 689, 00 грн.

У лютому 2017 року до суду подано заяву ОСОБА_1. про скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 02 березня 2017 року заява прийнята до розгляду.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що вона разом зі своєю дочкою та онуком не проживають у квартирі, яка обслуговується КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», що підтверджується актами про не проживання особи за місцем реєстрації, які були додані до заяви ОСОБА_1

З цих підстав ОСОБА_1 просить скасувати виданий судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позов.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 760/6959/16-ц (2-н/760/148/16), виданий 13 травня 2016 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 9 735, 95 грн. та судового збору у розмірі 689, 00 грн.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя:
Справа № 346/923/17
Провадження № 2/346/785/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилась подала заяву, в якій позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, стягнути з відповідача судовий збір в її користь, провести заочний розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08 год. 40 хв. 04.05.2017 року.

Суддя Димашок В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3269/17 Справа № 205/5226/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу № 220, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 30 хвилин 12 липня 2017 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_7
Справа № 234/5186/17
Провадження № 2/234/3033/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

11 квітня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

11.04.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 п.1ч.3 ст.121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування , повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 698/568/16-ц
Провадження № 2/698/84/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

за участю секретаря Гончар Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Катеринопільської районної державної адміністрація про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, та просить суд позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 17.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 1 п. 2,167,180,181,182,183 СК України, ст.ст.8,10,11,60, 209,212,214-215 ЦПК, України суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Катеринопільської районної державної адміністрація про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий Кухаренко О.В.
Справа № 681/495/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"10" квітня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк".

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/495/17 та призначити судове засідання на 07 липня 2017 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 442/2359/17
Провадження №2/442/1223/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ст. 122, ст. 127, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25 квітня 2017 року на 14:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 10).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 315/275/17 року
Номер провадження № 2/315/144/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.119-122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити по справі судове засідання на 24 квітня 2017 року на 10.00 годин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, буд. 31 (каб. №17).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку або під час попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 345/3409/16-ц
Провадження № 22-ц/779/749/2017
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 20 березня 2017 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго», третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на кабельну лінію - відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_3 31.03.2017 року подав апеляційну скаргу. Відповідно до вимог процесуального законодавства, останнім днем подачі апеляційної скарги є 30.03.2017 року. Тобто апелянтом пропущено один день на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або визнані нею підстави для поновлення апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому, апелянту необхідно подати на адресу апеляційного суду мотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

ОСОБА_4. ОСОБА_1