УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що він є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС І категорії та інвалідом ІІ групи.

Йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Послуги з теплопостачання у дану квартиру надає товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (далі - ТОВ «Краматорськтеплоенерго»).

Позивач вважав, що відповідачем при нарахуванні вартості поставленої теплової енергії не враховуються вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 6 вересня 2014 року № 409 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 842, а саме: нарахування вартості спожитої теплової енергії у лютому 2016 року було зроблено наступним чином: соціальну норму житла розраховано без урахування 100 % знижки на оплату комунальних послуг в межах середніх норм споживанняв розмірі 144 грн 66 коп. замість 91 грн 65 коп.

Враховуючи викладені обставини, просив зобов'язати ТОВ «Краматорськтеплоенерго» при розрахунку оплати вартості послуг за опалення враховувати йому соціальну норму житла - 31,5 кв.м., провести йому відповідний перерахунок за поставлені послуги по централізованому опаленню житла за весь період часу, а саме: з жовтня 2015 року по лютий 2016 року, відповідно до зазначених постанов Кабінету Міністрів України, та стягнути моральну шкоду у розмірі 1 млн. грн.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 травня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов'язано ТОВ «Краматорськтеплоенерго» при розрахунку оплати вартості послуг за опалення враховувати соціальну норму житла ОСОБА_4 - 31,5 кв.м. та провести йому відповідний перерахунок за поставлені послуги по централізованому опаленню житла за період із жовтня 2015 року по лютий 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року № 409 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 842.

У решті позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 серпня 2016 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 травня 2016 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_4 у задоволенні позову про зобов'язання ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснити перерахунок вартості поставлених послуг по централізованому опаленню житла.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови ОСОБА_4 у відшкодуванні моральної шкоди апеляційним судом не переглядалося.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. ст. 5, 9 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування», належним чином оцінивши подані сторонами докази (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із відсутності підстав для зобов'язання ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснити перерахунок вартості наданих послуг із централізованого опалення житла.

Колегія погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції.

Судом враховано, що ОСОБА_4 є особою, яка має право на пільги з 24 липня 2007 року, як пенсіонер за віком, учасник ліквідації аварії на ЧАЕС І категорії та інвалід війни І групи.

Крім того, він отримує 100 % знижку на оплату комунальних послуг в межах середніх норм споживання.

Опалювальна площа складає 28,7 кв.м., що не перевищує 31,5 кв.м., а тому пільга нараховується на 28,7 кв.м. (а.с. 32).

З наданого відповідачем розрахунку вартості комунальних послуг убачається, що товариство враховує право ОСОБА_4 на 100 % знижку по їх оплаті і нараховує плату за теплопостачання, виходячи із максимально можливого розміру, в межах площі житлового приміщення, яке належить позивачу, згідно з нормами користування (споживання), встановленими законодавством.

Виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого в ст. 11 ЦПК України, та заявлених позивачем вимог, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим.

Суд правильно встановив характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують ізводяться до оцінки доказів, однак відповідно дост. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 11 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик