Справа № 161/3475/17
Провадження № 2-н/161/26/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді: Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку питання щодо виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 01 березня 2017 року звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу з метою стягнення невиплаченої заробітної плати з боржника - державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною виробничого комплексу «Техносервіс».

Луцьким міськрайонним судом Волинської області 02 березня 2017 року задоволено заяву стягувача ОСОБА_1, видано судовий наказ про стягнення заробітної плати з боржника - державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною виробничого комплексу «Техносервіс». Проте, в резолютивній частині зазначеного судового наказу не вказано ідентифікаційний код, місцезнаходження боржника та не зазначено в чию користь слід стягнути невиплачену заробітну плату.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у резолютивній частині даного судового наказу.

Сторони в судове засідання не зявились, однак це не перешкоджає внесенню виправлення описки у зазначеному вище судовому наказі.

З матеріалів цивільної справи № 161/3475/17-ц вбачається, що 02 березня 2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області заяву ОСОБА_1 було задоволено, видано судовий наказ з метою стягнення в користь останньої невиплаченої заробітної плати з державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною виробничого комплексу «Техносервіс». Зазначений наказ набрав законної сили.

Як встановлено судом, в даному судовому наказі допущено описку, а саме: в резолютивній його частині не зазначено ідентифікаційний код, місцезнаходження боржника та не вказано в чию користь слід стягнути невиплачену заробітну плату.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені описки у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення описки у резолютивній частині вищевказаного судового наказу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в судовому наказі по справі № 161/3475/17-ц, виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області 02 березня 2017 року за заявою стягувача ОСОБА_1 з метою стягнення невиплаченої заробітної плати з боржника - державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною виробничого комплексу «Техносервіс», виклавши перший абзац резолютивної частини судового наказу в наступній редакції:

Стягнути з боржника - державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною виробничого комплексу «Техносервіс», яке знаходиться за адресою: 02090, м. Київ, вул. Лобачевського, 23-В, , в користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період з 09 червня по 31 грудня 2016 року у розмірі 10040 грн. 46 коп. (десять тисяч сорок гривень 46 копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта