Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/258/17
Провадження № 2/553/455/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи, передбаченої договором страхування, та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи, передбаченої договором страхування, та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 27.08.2015 року на вул. Центральній в с. Милорадове Котелевського району Полтавської області сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ВАЗ 21013", реєстраційний номер Ж71-14ПО, з причіпом ММЗ 8102 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належать позивачу, та автомобіля "МАЗ 630305", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг від 23.10.2015 року, яка набрала чинності 06.11.2015 року, ОСОБА_2 визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді. Цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 зараховано в ПАТ "СК «Країна" за полісом АІ/5372721, яким визначена сума франшизи у розмірі 510 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 36.6 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Просить стягнути з ОСОБА_2 суму франшизи, передбаченої договором страхування, в розмірі 2000 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням належного позивачу майна, кошти в сумі 5000 грн.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В ч. 3 ст. 110 ЦК України визначено, що позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

В ч. 6 ст. 110 ЦК України визначено, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Як вбачається зі змісту позову, предметом позовних вимог є відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди майна позивача, у звязку з чим при визначенні підсудності мають враховуватись норми ст. 109, ч. 6 ст. 110 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту позову та приєднаних до нього документів, дорожньо-транспортна пригода, під час якої був пошкоджений автомобіль позивача, сталася на території Котелевського району Полтавської області.

Відповідно до прохальної частини позову, відповідач працює за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тополя 3, 56/2, а згідно змісту постанови Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг від 23.10.2015 року, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Ленінського району м. Полтави.

В ч. 3 ст. 122 ЦПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

На виконання вищезазначених вимог чинного законодавства судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, згідно відповіді на який від 15.02.2017 року відомості щодо реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Полтаві відсутні.

Відповідно до змісту норми ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Аналізуючи вище викладене, беручи до уваги той факт, що місце знаходження відповідача та місце дорожньо-транспортної пригоди територіально не відноситься до Ленінського району м. Полтави, а позовні вимоги не підпадають під дію ч. 3 ст. 110 ЦПК України, даний позов не підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи, передбаченої договором страхування, та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3