overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/681/17
Єдиний унікальний № 742/1085/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 15 хв. 26 квітня 2017 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
Провадження № 2/355/165/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина рішення)
10 квітня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Єременка В.М.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 14.04.2017 року.
Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 512-517, 625, 656, 1046-1050 ЦК України, Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2), жительки АДРЕСА_1 суму заборгованості грошових коштів за договором в розмірі 3766319 (три мільйони сімсот шістдесят шість тисяч триста дев,ятнадцять ) грн. 90 коп. та 420 грн. за оголошення в газеті «Урядовий кур,єр» про розгляд справи в суді, а всього: 3766739 (три мільйони сімсот шістдесят шість тисяч сімсот тридцять дев,ять) грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2), жительки АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот дев,яносто) грн. 00 коп., понесені позивачем при подачі до суду позовної заяви.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Баришівського
районного суду ОСОБА_3
Справа № 530/1870/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.04.2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування Державного акту на право колективної власності на землю серії ПЛ №26, що зареєстрований за №1 від 07.03.1996 року на території Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області в частині передачі в колективну власність земельної ділянки площею 0,1780 га, що розміщена за адресою: Полтавська області, Зіньківський район, селище Опішня, вулиця Нова, 36-г та про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування господарської споруди, а саме нежитлової будівлі (ангару-складу), що розміщена за адресою: Полтавська області, Зіньківський район, селище Опішня, вулиця Нова, 36-г,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 30, 57-61,73, 88, 212-223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування Державного акту на право колективної власності на землю серії ПЛ №26, що зареєстрований за №1 від 07.03.1996 року на території Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області в частині передачі в колективну власність земельної ділянки площею 0,1780 га, що розміщена за адресою: Полтавська області, Зіньківський район, селище Опішня, вулиця Нова, 36-г та про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування господарської споруди, а саме нежитлової будівлі (ангару-складу), що розміщена за адресою: Полтавська області, Зіньківський район, селище Опішня, вулиця Нова, 36-г - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Зіньківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2

секретар Н.І.Бедюх
Справа № 442/2375/17
Провадження №2/442/1231/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, .

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26 квітня 2017 року на 17:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 10).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Номер провадження: 22-ц/785/4137/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за заявою ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3 призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_4
Справа № 628/737/17 Провадження №2/628/552/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 12515,82 грн. за кредитним договором №б/н від 14.01.201 року., яка складається з наступного: 1800,87 грн. заборгованість за кредитом; 8040,77 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1602,00 заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 572,18 грн. штраф (процентна складова), а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 119 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.04.2017 року о 09-10 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя №2 за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, пл. Центральна, 16А.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
Справа № 368/1038/16-ц Головуючий у І інстанції Іванюта Т. Є.
Провадження № 22-ц/780/2495/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.04.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київобленеррго» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київобленеррго» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 369/5765/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/2485/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.04.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2017 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 27 березня 2017 року відповідач, через представника за довіреністю ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», в інтересах якого діє Міщенко Андрій Леонідович, про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2017 року, позов задоволено.

Визнано договір фінансового лізингу від 14 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», недійсним.

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 153 200 гривень.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», в інтересах якого діє Міщенко А.Л., просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

При зверненні до суду з касаційною скаргою ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», в інтересах якого діє Міщенко А.Л. сплатило судовий збір у розмірі 2310,72 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року заявнику відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі.

У березні 2017 року ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», в інтересах якого діє Міщенко А.Л., звернулося з заявою про повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, заява ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», в інтересах якого діє Міщенко А.Л., підлягає задоволенню, оскільки у відкритті касаційного провадженні заявнику було відмовлено.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», в інтересах якого діє Міщенко Андрій Леонідович, задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» кошти за сплату судового збору (за подання касаційної скарги) у розмірі 2310 грн 72 коп., внесених згідно з платіжним дорученням № 142 від 10 лютого 2017 року та перераховані на банківські реквізити: отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, код банку отримувача 820019, р/р 0007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа 688/890/17
№ 2-н/688/20/17
Ухвала

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 у розмірі 10665 грн. 59 коп.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя: С.В. Козачук
У х в а л а

05 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Друга одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 - на рішення апеляційного суду Одеської області від

15 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено, позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 21 липня 2000 року Другою одеською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_5 на 488/200 частин квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_6

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Друга одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 - на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

О.С.Ткачук

І.М.Фаловська