_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/7533/16-ц
Провадження № 2/520/5824/17
УХВАЛА

про призначення експертизи по справі та зупинення провадження

07.02.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, суд, -

в с т а н о в и в:

29.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, який 29.11.2016 року уточнив та просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 122963,27 грн., суму франшизи у розмірі 1000 грн., моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн., вартість проведення експертного товарознавчого дослідження у розмірі 450 грн. та у розмірі 600 грн., правову допомогу у розмірі 350,00 грн., а також стягнути судовий збір.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримав надане раніше клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити судовим експертам ОНДІСЕ. Мотивуючи заяву тим, висновок експерта по даній категорії справ є належним доказом. Представник пояснив, сторона позивача в обґрунтування позовних вимог надала два аварійні сертифікати щодо визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля позивача, проте вказані сертифікати не є висновками судової експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні категорично заперечували проти призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки пояснили, що заочним рішенням від 01.07.2015 року по справі № 753/5743/15-ц визначено розмір шкоди, завданої позивачу пошкодженням його автомобіля. Представник вказав, що призначення експертизи призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи.

Експертиза по справі призначається для зясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду"№ 5 від 12.06.2009 року розяснено, що у разі коли висновок експертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви, тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням чи клопотанням її представника, то такий висновок може розцінюватися лише як письмовий доказ, який підлягає дослідженню в судовому засіданні та відповідній оцінці. Якщо стосовно цього письмового доказу в судовому засіданні виникнуть сумніви, то, виходячи з характеру матеріально-правового спору та залежно від того, яке значення має наявність у справі такої експертизи, суд повинен роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право заявити клопотання про її призначення.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши учасників справи, які з'явилися до судового засідання, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що заява представника відповідача заснована на законі та з урахуванням того, що для зясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 137, 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого ОСОБА_1 внаслідок пошкодження автомобіля «Мітсубіші», д/з ВН1767СО, внаслідок ДТП, яка відбулася 28.07.2014 року станом на 28.07.2014 року?

2.Чи здійснювався внаслідок ДТП, яка відбулася 28.07.2014 року, ремонт автомобіля «Мітсубіші», д/з ВН1767СО? Якщо так, яка вартість ремонту автомобіля «Мітсубіші», д/з ВН1767СО, пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 28.07.2014 року?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити судовому експертам ОНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, в тому числі аварійний сертифікат № 204-02/15 від 03.02.2015 року, аварійний сертифікат № 264/11/2016 від 16.11.2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.