АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4852/16-ц Номер провадження 22-ц/786/951/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договору оренди землі на строк і умовах передбачених раніше укладеним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати поновленим на п`ять років та на умовах попереднього договору оренди землі від 30 грудня 2008 року укладеного між позивачем та Новосанжарською районною державною адміністрацією строкового платного користування земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в землях запасу на території Великокобелячківської сільської ради, площею 35 га, кадастровий номер :003:2010.

Також просив, зобов`язати відповідача укласти додаткову угоду із ним про поновлення умов договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в землях запасу на території Великокобелячківської сільської ради, площею 35 га, кадастровий номер :003:2010, на умовах попереднього договору та на той же строк.

23.09.2016 року представник позивача звернувся до місцевого суду з заявою про забезпечення позову/а.с.25,26/.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2016 року заяву ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області змінювати фактичний порядок користування земельною ділянкою, наявний на час подання позову.

Заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області надавати накази на дозвіл про виготовлення проектів відведення чи інших технічних документів землеустрою, затверджувати таку документацію та надавати у власність, оренду чи користування земельної ділянки і створювати нові обєкти права через поділ земельної ділянки, що є обєктом оренди згідно договору б/н від 30.12.2008 року, площею 35,32 га, зареєстрованому у Новосанжарському РВ ПРФ «ЦДЗК» від 08.12.2010 року №71.

Зупинено дію наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №236 від 30.08.2016 року «Про внесення змін до Наказу Головного управління від 09.02.2016 року №13» до вирішення справи в суді, в частині, що стосується земель які є предметом договору оренди, площею 35,5188 га.

Із вказаною ухвалою суду не погодилось Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та оскаржило її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 14.03.2017 року апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області була залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України та надано строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Вказану ухвалу було направлено за адресою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали отримана апелянтом 16.03.2017 року за відповідною адресою, що засвідчується підписом в одержанні, проте недоліки, викладені в ухвалі суду 14.03.2017 року, ним не усунуті.

У відповідності до ч.2 ст.297 ЦПК України та ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України та ч.2 ст.297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Приймаючи до уваги те, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області не усунуло у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також слід розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1