Дата документу 07.04.2017
ЄУ № 420/495/17
Провадження №2-о/420/68/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУ № 420/495/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він з 12.09.1981 по 01.08.1983 працював на посаді медичної сестри в нефрологічному відділенні Ворошиловградської обласної клінічної лікарні; з 01.08.1983 по 28.07.1984 працював лікарем інтерном за спеціальністю отоларингології у Ворошиловградській обласній клінічній лікарні.

Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначив, що встановлення вищевказаного факту йому необхідно для підтвердження наявності стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугою років та страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, оскільки в зарахуванні зазначеного страхового стажу роботи йому було відмовлено УПФУ в Новопсковському районі Луганської області.

Дослідивши зазначену заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження та цивільного судочинства з огляду на таке.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається із тексту заяви, між заявником та зацікавленою особою фактично виник спір про право, а саме про правомірність дій УПФУ в Новопсковському районі Луганської області щодо відмови в зарахуванні зазначеного страхового стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугою років.

Для вирішення даного питання є інший, передбачений законом спосіб, а саме шляхом оскарження дій працівників органу Пенсійного Фонду України, що фактично й розяснено в листі управління Пенсійного Фонду України в Новопсковському районі Луганської області №33/М-14 від 29.11.2016.

При цьому суд враховує, що згідно розяснень, які містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року з наступними змінами суди при вирішенні питання про підвідомчість справи мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В загальних положеннях Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 зазначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердженням трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного провадження цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 4 ст.256 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зі змісту заяви вбачається наявність спору про право заявника на призначення пенсії за вислугою років, оскільки даний факт потрібен для оформлення пенсії, отже вимоги заявника підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки дані вимоги виникли внаслідок відмови органу Пенсійного Фонду України як субєкта владних повноважень у зарахуванні страхового стажу роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що у відкритті провадження в даній справі слід відмовити, а заяву ОСОБА_1 та суму сплаченого ним при зверненні до суду судового збору необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 122, 256 ЦПК, п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області.

Розяснити заявнику, що його вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження в адміністративному судочинстві.

Розяснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Повернути ОСОБА_1, іпн., сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 320 грн. за квитанцією № 0.0.736752039.1 від 31.03.2017 в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Повернути заявнику дану ухвалу разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Стеценко