РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Єпішин Ю.М.

секретар - Камишенко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПрАТ «Страхова компанія «Україна», про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 24.10.2014 року мала місце дорожньо-транспортна пригода у якій було пошкоджено належний йому автомобіль Honda Accord, державний реєстраційний № НОМЕР_1. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ «СК «Україна». Вартість відновлювального ремонту автомобіля Honda Accord, згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 710 від 03.12.2014 року, склала 17561,13 грн., а витрати на проведення експертизи - 700 грн. Рішеням Дніпровського районного суду м. Херсона № 666/6529/15-ц від 12.01.2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на мою користь страхове відшкодування в розмірі 16561,13 грн., витрати на проведення експертизи в сумі 700 грн., пені 5267,45 грн., три відсотки річних у розмірі 338,93 грн., інфляційні витрати в сумі 5584,4 грн., а всього 28451,91 грн. З ОСОБА_2 на мою користь стягнуто в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 3000 грн. та відшкодування франшизи за полісом страхування у розмірі 1000 грн. Стягнуто судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на правову допомогу в сумі по 743,6 грн. з кожного. ПрАТ СК «Україна» втратила ліценцію з обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів та анульовано дії її всіх ліцензій. Виконавчою службою за даних обставин та на підставі того, що страхова компанія неспроможна сплачувати страхові відшкодування за відсутності коштів, виконавчі провадження з вказаних питань закрито. А тому позивач звернувся за захистом свого порушеного права до суду та просить стягнути з винної особи суму завданої шкоди.

Сторони по справі в судове засідання не зявились.

Позивачем надано до суду заяву, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Причини неявки відповідача та його представника в судове засідання суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить особистий підпис представника відповідача у довідковому листі. В минулому судовому засідання представником відповідача до суду надані заперечення з приводу заявленого позову.

Представник ПрАТ «СК «Україна» про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.10.2014 року о 18.55 год. в м. Херсоні по вул. Кіндійське шосе сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Honda Accord, державний реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, та автомобіля ВАЗ 2101, державний реєстраційний № 11-51 ХОК, яким керував відповідач ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 10.11.2014 року за вказаним фактом ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Під час оформлення ДТП стало відомо, що на підставі договору обовязкового страхування у ПрАТ «СК «Україна» було застраховано цивільно-правову відповідальність власника автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер 11-51 ХОК, про що свідчить поліс №АС3972570 від 14.02.2014 року. Ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, встановлено в розмірі 50000 грн. Франшиза 1000 грн.

Вартість відновлювального ремонту автомобілю Honda Accord склала 17561,13 грн. (висновок експертного автотоварознавчого дослідження, № 710 від 03.12.2014 року СПД ФОП проведенного ОСОБА_4А), а витрати на проведення експертизи склали 700 грн.( квитанція від 19.11.2014 року).

Рішеням Дніпровського районного суду м. Херсона № 666/6529/15-ц від 12.01.2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на його користь страхове відшкодування в розмірі 16561,13 грн., витрати на проведення експертизи в сумі 700 грн., пені 5267,45 грн., три відсотки річних у розмірі 338,93 грн., інфляційні витрати в сумі 5584,4 грн., а всього 28451,91 грн. З ОСОБА_2 на мою користь стягнуто в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 3000 грн. та відшкодування франшизи за полісом страхування у розмірі 1000 грн. Стягнуто судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на правову допомогу в сумі по 743,6 грн. з кожного.

Виконавчі листи у даній справі були направленні до виконавчих служб.

Виконавчий лист, який був подано до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні про стягнення коштів (всього в сумі 4371,8 грн.) з ОСОБА_2 за рішенням суду було виконано.

Виконавчий лист про стягнення страхового відшкодування з ПАТ «СК «Україна», який перебуває у відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві досі не виконано.

Тобто, на теперішній час рішення суду в части стягнення страхового відшкодування з ПАТ «СК «Україна» не виконане.

Страхова компанія за систематичне невиконання розпоряджень перед страхувальниками та потерпілими за договорами страхування та систематичним невиконанням розпоряджень Нацкомфінпослуг втратила ліценції з обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів та анульовано дії всіх ліцензій ПрАТ СК «Україна», про що на офіційному сайті Нацкомфінпослуг була розміщена дана інформація.

Виконавчими службами за даних обставин та на підставі того, що страхова компанія неспроможна сплачувати страхові відшкодування за відсутності коштів, виконавчі провадження з вказаних питань закрито.

Відповідно до частин першої та другої статті 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Разом із тим правила регулювання деліктних зобовязань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обовязок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обовязок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоровя, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обовязкове страхування). До відносин, що випливають із обовязкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обовязкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV).

Метою здійснення обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Обєктом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 2231, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоровю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, повязана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

З огляду на зазначене сторонами договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобовязання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обовязком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобовязання згідно з договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника в договірному зобовязанні ним є страховик.

Разом з тим зазначені зобовязання не виключають одне одного. Деліктне зобовязання первісне, основне зобовязання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок.

Неодержання потерпілим страхового відшкодування за договором (або його одержання, якщо страхового відшкодування недостатньо для повного покриття шкоди) не обовязково припиняє деліктне зобовязання, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобовязаною.

При цьому потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобовязаний виконати обовязок зі здійснення страхового відшкодування.

Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї (частина друга статті 14 цього Кодексу).

Відповідно до статті 511 ЦК України зобовязання не створює обовязку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобовязання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобовязаний виконати свій обовязок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена в договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

З огляду на зазначене право на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобовязує одержувати його. При цьому відмова від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє права на відшкодування шкоди в деліктному зобовязанні.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Зі змісту наведених норм права можна зробити висновок про те, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним, що відповідає правовим висновкам Верховного Суду України, які були висловлені у постановах від 20 січня 2016 року у справі № 6-2808цс15 та 21 грудня 2016 року у справі №6-2097цс16.

Враховуючи зазначене суд, дійшов висновку, про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди 16561,13 грн. (з урахуваннм суми франшизи за полісом страхування у розмірі 1000 грн., сплаченої за рішенням суду від 12.01.2016 року).

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,14,15,509,511,636,999,1187 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПрАТ «Страхова компанія «Україна», про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, тупік Херсонський, б. 4), на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду внаслідок ДТП в сумі 16561,13 грн.

Вступна та резолютивна частина рішення складені і підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 січня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.М.Єпішин