overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5733/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

з участю державного виконавця Боєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь подання державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Великодолинське , вул. Мізікевича , 78/2 .

Державний виконавець підтримав подання в ході судового засідання. Інші сторони виконавчого провадження до суду не зявилися .

Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця погодженого з начальником відділу ДВС

Так судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеської області знаходиться виконавче провадження 47646714 , яке відкрито на підставі заяви стягувача та виконавчого листу № 509/5733/13 виданий Овідіопольським райсудом Одеської обл.. від 24.03.2014 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь опікуна або дитячого закладу в якому будуть знаходиться малолітні діти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/3 частині всіх видів доходів відповідача , але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку , починаючи з 18 грудня 2013 року до повноліття дитини . Постанову про відкриття виконавчого провадження боржник отримав належним чином На час розгляду клопотання боржник має заборгованість в розмірі 36 797.96 грн.

З метою забезпечення виконання судового рішення та враховуючи , що виїзд за кордон боржника може зробити виконання рішення неможливим, та відповідно до ст..6 ч.2 п.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» , суд вважає що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Великодолинське , вул. Мізікевича , 78/2 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-вп/793/5/17
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

10 квітня 2017 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про забезпечення службовим житловим для визначення підсудності,

в с т а н о в и в :

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду з позовом до Черкаської міської ради про забезпечення службовим житлом.

04 квітня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про визначення підсудності цивільної справи, посилаючись на те, що він є суддею Соснівського районного суду та необхідно змінити підсудність.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2017 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про забезпечення службовим житлом направлено до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.

Позивач у даній цивільній справі являється суддя Соснівського районного суду м. Черкаси .

Відповідно до положень ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами; ч. 1 ст. 108 ЦПК України - підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки найбільш територіально наближеним судом до місця проживання сторін у справі є Придніпровський районний суд м. Черкаси підсудність у даній справі належить визначити саме за цим судом.

Керуючись ст.ст. 107, 108 ЦПК України,

у х в а л и в :

підсудність у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про забезпечення службовим житловим для визначення підсудності , визначити за Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В. Д. Храпко
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04 квітня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою судді від 25.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначено та проведено попередне судове засідання 05.10.2015 року, справа призначена до розгляду на 13.10.2015 року.

В зв'язку з звільненням головуючого по справі судді, справа повторно автоматизовано розподілена на іншого суддю.

Керуючись ст.ст.11, 156, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2017 року о 13 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/406/17
Провадж.№ 2/481/226/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Новобузького району, за яким просив визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 02.07.2016 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2017 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 26 квітня 2017 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 712/7899/16ц
провадження 712/541/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_4 зважаючи, що відповідачами спорюється сума заборгованості заявив клопотання про необхідність призначення по справі бухгалтерсько - економічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» в судове засідання не з»явився, скерували до сулду заяву в якій просили слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, причин неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі бухгалтерсько - економічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168, п 5 ст. 202 ЦПК України суд -,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором бухгалтерсько - економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах цивільної справи № 712/7899/16ц розмір заборгованості позивальника ( по сплаті поцентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 786-013/05 М від 16.09.2005року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором за період з 16.09.2005року по 30.05.2016року?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської філії КНІІСЕ в м.Черкаси, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 712/ 7899/16-ц .

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 розяснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Кузьменко В.А.
Справа № 536/621/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, Центр надання адміністративних послуг сектору з питань державної реєстрації Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, Центр надання адміністративних послуг сектору з питань державної реєстрації Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Недогарківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 24 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Номер провадження: 2-др/785/17/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду для ухвалення додаткового рішення

10 квітня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Комлєвої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішенняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування шкоди, за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_2, Одеська міська рада про приведення об`єкту до попереднього стану, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Одеської області звернулася ОСОБА_2 з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд справи для ухвалення додаткового рішення на 10 травня 2017 року о 14.00 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6

10.04.2017 року м. Одеса
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/650/17
Провадження № 2/553/562/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Босяк К.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національний банк України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національний банк України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національний банк України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04 травня 2017 року, у приміщенні суду, викликати сторони .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 658/181/17
(провадження № 2/658/341/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

10 квітня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненя, відмови у відкритті провад-ження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10 годину 25 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.04.2017 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті через канцелярію Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 687/447/17
№2/687/234/2017
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 26.04.2017 року о 09 годині 15 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до них документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

11 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки Тур`я до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/423/17 за позовом Перечинської районної кредитної спілки Тур`я до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:00 год. 03.05.2017 року

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 03 травня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3628/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року позов задоволено частково.

02.03.2017 року не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про часткове скасування судового рішення.

Одночасно ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Також, посилаючись на ст. 82 ЦПК України, апелянт просить відстрочити сплату судового збору, надавши відповідні докази.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своє ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вважаю за можливе відстрочити апелянту сплату судового збору на строк, не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 82, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року.

Вдстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4