Справа № 191/225/17
Провадження № 2-о/191/26/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С.К.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Друга Синельниківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.01.2001 року державним нотаріусом Другої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області видано на його ім'я Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №69. Згідно вказаного свідоцтва, заявнику ОСОБА_1 у власність передано жилий шлакоблочний будинок, загальною площею 32,1 кв.м., розташований на земельній ділянці, розміром 0,32 га, за адресою: АДРЕСА_1 15.12.2016 року КП «Синельниківське МБТІ» складено технічний паспорт на вищезазначене нерухоме майно. В грудні 2016 року заявник виявив намір відчужити належний йому будинок, однак нотаріусом виявлено у Свідоцтві про право на спадщину за заповітом неправильно зазначено найменування села, а саме: замість правильної назви АДРЕСА_1, невірно вказано АДРЕСА_1. У зв'язку із неможливістю виправлення помилки нотаріусом, який видав правовстановлюючий документ заявнику ОСОБА_1, останній, уточнивши заявлені вимоги до початку судового засідання, просив суд встановити факт знаходження жилого будинку АДРЕСА_1 належного йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АВО №592594, посвідченого державним нотаріусом Другої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за №69.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але до початку його проведення надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

До початку проведення судового засідання завідувач Другої синельниківської державної нотаріальної контори надав суду заяву про розгляд справи без участі державного нотаріуса.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

29.01.2001 року державним нотаріусом Другої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Іванющенко Т.Г. видано після смерті спадкодавця ОСОБА_4 спадкоємцю ОСОБА_1 Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно серії АВО №592594, а саме: жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване в реєстрі за №69. Начальником Синельниківського БТІ 06.09.2001 року за №147 посвідчено, що в цьому документі жилий будинок в цілому зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с.7).

15.12.2016 року заявником ОСОБА_1 отримано від КП «Синельниківське МБТІ» технічний паспорт, в якому зазначено, що належний йому в цілій частині на праві власності житловий будинок є розташованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-10)

Окрім того, в матеріалах справи знаходиться постанова державного нотаріуса Другої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 10.03.2017 року про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у виправленні населеного пункту АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 у Свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 29.01.2001 року, посвідченому державним нотаріусом вказаної нотаріальної контори Іванющенко Т.Г., зареєстрованому в реєстрі за №69, у зв'язку з тим, що у правовстановлюючому документі на житловий будинок, який спадкував заявник, село вказано «Новоолександрівка» (а.с.25)

Відповідно наданої Славгородською селищною радою Синельниківського району Дніпропетровської області від 22.03.2017 року інформації, судом встановлено, що згідно адміністративно-територіального устрою Дніпропетровської області до складу Славгородської селищної ради входить, окрім інших, населений пункт село Новоолександрівське, яке з 1979 року не перейменовувалось.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи, приходить до висновку, що фактичним місцем розташуванням нерухомого майна, отриманого заявником ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 29.01.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Другої синельниківської державної нотаріальної контори Іванющенко Т.Г., зареєстрованого в реєстрі за №69, є село Новоолександрівське Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в зв'язку з чим вимоги заявника про встановлення даного факту підлягають задоволенню у повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт знаходження жилого будинку АДРЕСА_1 належного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 січня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Другої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Іванющенко Т.Г., зареєстрованого в реєстрі за №69.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. К. Матіяш