Провадження 2/185/73/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 Н.П. про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

06.02.2017 р. представником позивача адвокатом ОСОБА_4 було подано до суду клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи, на вирішення якої запропоновано поставити наступні питання: «Яка втрата професійної та загальної працездатності у ОСОБА_1 настала (у відсотках) внаслідок отримання ним 25 листопада 2012 року при ДТП ушкоджень здоровя та каліцтва і з якого часу вона настала?». Проведення даної експертизи пропонує доручити Комунальному закладу «Обласне бюро судово-медичних експертиз». В обґрунтування клопотання зазначає, що за п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 г. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», встановлення групи інвалідності потерпілих, причини і часу її виникнення провадиться в усіх випадках медико-соціальними експертними комісіями - МСЕК. Ступінь втрати професійної працездатності (у процентах), потребу в додаткових видах допомоги визначають: МСЕК - якщо шкода була заподіяна у зв'язку з виконанням працівником трудових обов'язків (в тому числі на шляху до роботи і з роботи); судово-медичною експертизою - в решті випадків.

У судовому засіданні інші сторони проти задоволення клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання, оцінивши доводи заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Учасники процесу не мають спеціальних знань у відповідній галузі, тож для вирішення заявленого клопотання, у справі необхідно призначити проведення судової експертизи, та поставити на вирішення експерту питання, про які просить в клопотанні представник позивача.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судово-медичної експертизи задовольнити повністю.

Призначити у справі судово-медичну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка втрата професійної та загальної працездатності у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, настала (у відсотках) внаслідок отримання ним 25 листопада 2012 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ушкоджень здоровя та каліцтва і з якого часу вона настала?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальному закладу «Обласне бюро судово-медичних експертиз» (пл. Жовтнева, 14, м. Дніпро).

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Розяснити сторонам у справі положення ч.1 ст.146 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі в експертизі, зокрема несплаті послуг експерта відповідачем, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення по справі експертизи оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Бабій