overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/235/1337/17
Справа №235/2621/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі - Красноармійської районної державної адміністрації, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі - Красноармійської районної державної адміністрації, звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі - Красноармійської районної державної адміністрації, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08-30 годин 09 червня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6089/16-ц
Провадження № 2-во/552/26/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 загіну спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 січня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 загіну спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та про стягнення безпідставно виплаченого грошового забезпечення, позовні вимоги задоволенні повністю.

11 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилалась на те, що в повному тексті заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 23 січня 2017 року допущена описка, не вірно вказана назва позивача «ОСОБА_1 загіну спеціального призначення Головного управління Державної служби України», тоді як необхідно «ОСОБА_1 загіну спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області».

В судове засідання сторони не зявилась, згідно ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у повний текст заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 січня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 загіну спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та про стягнення безпідставно виплаченого грошового забезпечення.

В повному тексті заочного рішення суду назву позивача викласти в наступній редакції:

«ОСОБА_1 загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України» - «ОСОБА_1 загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.,

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дніпропетровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Дніпропетровська міська рада, про розірвання договору про спільну діяльність, визнання права власності, стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 40 хвилин 21 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 661/504/17 Головуючий в 1 інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Номер провадження 22-ц/791/757/17 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання шлюбу розірваним, визнання домовленості щодо утримання та виховання неповнолітньої дитини, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, затвердження графіку погашення заборгованості за кредитним договором

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 12 квітня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 11 квітня 2017 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання ОСОБА_6
Справа № 369/3588/17
Провадження № 2-о/369/99/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.04.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Орган опіки і піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про обмеження цивільної дієздатності та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа Орган опіки і піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про обмеження цивільної дієздатності та призначення піклувальника.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Орган опіки і піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про обмеження цивільної дієздатності та призначення піклувальника.

Розгляд справи призначити на 10:15 год. 09.06.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа №717/487/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить: стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття та допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на неповнолітніх дітей.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 40 хвилин 27 квітня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у строк до 10 год. 40 хвилин 27 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати позивачку ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження , поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження .

Справу призначити до судового засідання на 13.04.2017 року о 9-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; В. В .
Справа № 479/85/17
№ 4-с/479/5/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на незаконні дії, а також бездіяльність начальника Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, скасування постанови та зобовязання вчинити дії відносно боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на незаконні дії, а також бездіяльність начальника Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, скасування постанови та зобовязання вчинити дії відносно боржника ОСОБА_2.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2017 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам скарги з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати до початку судового засідання подати в суд письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Рядок статзвіту № 51
Справа № 158/961/17
Провадження № 2/0158/387/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Провести судове засідання 11 травня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 11 травня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 761/8028/17
Провадження № 2/761/4132/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Капітал», треті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «АКБ Капітал» Щадних Олександр Леонідович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів (повернення депозитних вкладів), -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ «АКБ «Капітал», треті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «АКБ Капітал» Щадних Олександр Леонідович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів (повернення депозитних вкладів), якою просила зобов'язати відповідача ПАТ «АКБ «Капітал» виплатити ОСОБА_1 3000 доларів США за договорами строкових банківських вкладів від 26.09.2014 № 1/53/7d/0042, № 1/53/7d/0043, № 1/53/7d/0044.

Вказаний позов було подано з порушенням вимог, передбачених статтями 119 , 121 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ухвали від 10 березня 2017 року, позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 04 квітня 2017 року, про що свідчить зворотне повідомлення з особистим підписом останнього, долучене до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків.

Частина 2 ст. 121 ЦПК України, визначає, що у разі невиконання позивачем ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу разом із додатками

Вказані в ухвалі суду недоліки в установлений судом строк позивачем не було усунуто.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

З огляду на викладене, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Капітал», треті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «АКБ Капітал» Щадних Олександр Леонідович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів (повернення депозитних вкладів) - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 333/1171/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

при секретарі: Мінаєва В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути питання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК Україні у разі подання скаржником заяви про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, заява позивача про залишення заяви без розгляду не протирічить Закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних Законом інтересів, а також не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У звязку з чим клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.208, ч.4, 5, 6 ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий у справі суддя А.Г. Ярошенко