Справа № 185/1501/17
Провадження № 2/185/1824/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., при секретарі Федосімовій Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до Калінінської районної в місті Донецьку ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить суд визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на окрему однокімнатну квартиру загальною площею 33,75 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову зазначила, що вона є спадкоємцем за заповітом вказаної квартири, що належала на підставі свідоцтва про право власності № 7544 від 14 березня 1994року ОСОБА_3, яка померла 15 червня 2016 року у м. Донецьку. Позивач є рідною племінницею ОСОБА_3 Після смерті останньої відкрилася спадщина, що складається з квартири АДРЕСА_2.
Відповідно до довідки про оцінку майна ринкова вартість вказаної квартири станом на лютий 2017року становить 190000грн.
ОСОБА_3 за життя 03 квітня 2000року склала заповіт, за яким заповіла усе своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом буде мати право, позивачу ОСОБА_1.
Позивач у встановлений строк звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,про що до Спадкового реєстру було внесено відповідний реєстраційний запис, але 17 лютого 2017року отримала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру. Вказані правовстановлюючі документи знаходяться на непідконтрольній Україні території в місті Донецьку, де проводиться антитерористична операція.
Тому в досудовому порядку у позивача немає можливості оформити спадкові права.
Позивач у судове засідання не з»явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.
Представник відповідача у судове засідання не з»явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується розпискою про отримання ним судової повістки, про причини неявки суду не повідомив.
Від третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази, що містяться в письмових матеріалах справи, копію спадкової справи № 17/2016 до майна померлої ОСОБА_3, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Судом встановлено, що 15 червня 2016року померла ОСОБА_3, про що 11 жовтня 2016 року Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві складено відповідний актовий запис за № 420(а.с.16).
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 14.03.1994року Фондом коммунального майна Донецької міської ради народних депутатів ОСОБА_3 є власником квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_3, загальною плошею 33,75 кв.м., яка приватизована нею згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»( а.с.10).
Таким чином, суд доходить висновку, що до спадкової маси після померлої ОСОБА_3 входить право власності на вказану квартиру, ринкова вартість аналогічної квартири згідно висновку експерта ПП ОСОБА_7 від 14.02.2017року № 25 стном на лютий 2017року складає від 190000грн. до 200000грн.( а.с.13).
17.02.2017року позивач отримала від особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з тим, що спадкоємець не надав правовстановлюючий документ на квартиру, що входить до складу спадкового майна( а.с.20).
Із копії спадкової справи № 17/2016 до майна померлої 15.06.2016року ОСОБА_3, вбачається, що крім позивача ОСОБА_1, ніхто з заявою про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, до нотаріуса не звертався.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
У відповідності зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
На підставі вищезазначеного, суд вважає, що зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст.328,392,1216,1218,1223,1236 Цивільного кодексу України, ст.ст.3,11,60,61,174,212-214,224-226 Цивільного процесуального кодексу України
Позов ОСОБА_1 до Калінінської районної в місті Донецьку ради про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, право власності на окрему однокімнатну квартиру, загальною площею 33,75 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м, розташовану за адресою : АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 15 червня 2016року.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. Д. Палюх