overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2463/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Призначити судове засідання на 27 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/362/17
Провадження № 2/433/280/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.04.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

при секретарі Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 2/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% розміру прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 лютого 2017 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 640,00грн. (Отримувач УДКСУ у Троїцькому районі, Рахунок - 0354, МФО 804013, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37981102, Банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, КБК 22030001, Призначення платежу «Судовий збір, код 05381521, пункт 1.2, сума 640,00 грн.).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Певна

4

Певна

10.04.17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/3464/16-ц
Провадження № 22-ц/792/670/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування постанов посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши думку представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, колегія суддів з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати копію виконавчого провадження № 41717779.

Керуючись ст. ст. 137, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Витребувати від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у строк до 03 травня 2017 року належним чином посвідчену копію виконавчого провадження № 41717779 з примусового виконання виконавчого листа про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, належне ОСОБА_1.

Головуючий/підпис/ ОСОБА_2

Суддя/підпис/ ОСОБА_3

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/167/2017 Справа № 641/1862/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_1», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ДП «Завод імені ОСОБА_1» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 5644,19 грн. та суму сплаченого судового збору в сумі 800,00 гривень зОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 2, к. 57.

Зява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_1», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 2, к. 57.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/777/1195/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 березня 2017 року за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_4», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на рухоме майно, зняття із нього арешту та скасування його розшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 березня 2017 року за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_4», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на рухоме майно, зняття із нього арешту та скасування його розшуку.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 19 квітня 2107 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Провадження № 2/161/108/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.

при секретарі Муригіній А.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Керуючись ст.ст.3, 10, 57-61, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 222, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, на підставі ст.75-91, 180-191СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії 1 ЕГ № 165782), сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії 1 ЕГ № 220481), в твердій грошовій сумі в загальному розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень нуль копійок), починаючи з 22 листопада 2016 року та до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії 1 ЕГ № 165782), повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини-інваліда сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії 1 ЕГ № 220481) в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. (одна тисяча пятсот гривень нуль копійок) щомісячно, до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одну гривню двадцять копійок).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 219/2544/17
Провадження №2/219/2116/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З.,

при секретареві Зубенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що відповідно до листа Бахмутської міської ради Донецької області від 03.04.2017 р. за № 8539, за даними картотеки з питань реєстрації осіб та реєстру територіальної громади м. Бахмут, інформація щодо реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Бахмут, вул. Першотравнева, 6/108 відсутня.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 12.05.2017 року о 08-10 годині, відповідача ОСОБА_2 у друкованому засобі масової інформації «Урядовий курєр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З. Полтавець
Провадження № 2-о/193/22/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

04 квітня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про встановлення факту приналежності архівної довідки для підтвердження наявного трудового стажу, -

У С Т А Н О В И В:

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 та ст. 258 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,257,122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 27 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 квітня 2017 рору включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
233 № 233/6363/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря Вареніченко В.А.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені 11 квітня 2017 року.

Суддя
Справа № 219/236/17
Провадження № 2/219/1096/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 квітня 2017 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Костянтинівка Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь гроші у сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми.

11.04.2017 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Костянтинівка Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 802/874/16-а
Провадження № 22-ц/772/1222/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 березня 2017 року в справі за матеріалами подання Крижопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Ю.Б. Войтко
Справа № 541/22/17
Провадження № 2/541/289/2017
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

5 січня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами № НОМЕР_1 від 16.07.2013 року в розмірі 22233,83 грн., № НОМЕР_2 від 16.12.2013 року в розмірі 31422,24 грн., а всього 53656,07 грн.

Ухвалою судді від 23 січня 2017 року було відкрите провадження у справі та призначено судовий розгляд на 9 березня 2017 року (а.с.39), про що позивач був належним чином повідомлений (а.с.41), проте у вказане судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання, відкладене на 23 березня 2017 року представник позивача не зявився повторно, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.45).

У судове засідання, призначене на 10 квітня 2017 року позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення (а.с.50), свого представника також не направив.

Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача до суду жодного разу не надходило.

Відповідно до правил ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитними договорами № НОМЕР_1 від 16.07.2013 року та № НОМЕР_2 від 16.12.2013 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам положення ч.2 ст. 207 ЦПК України, про те, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.20 год. 17 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2