overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/61/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 квітня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про визнання шлюбу недійсним ,-

в с т а н о в и л а :

20 листопада 2013 року ОСОБА_9 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання шлюбу неукладеним.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2016 року позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про визнання шлюбу недійсним задоволено повністю.

Шлюб, укладений 28 січня 2011 року, актовий запис № 4, між ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом ДРАЦС Лисянського районного управління юстиції в Черкаській області, визнано недійсним.

Відділ ДРАЦС Лисянського районного управління юстиції в Черкаській області зобовязано анулювати запис про шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 за № 4 від 28 січня 2011 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_5 оскаржила його в апеляційному порядку.

11 квітня 2017 року під час судового засідання представник ОСОБА_6 ОСОБА_11 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 158-1 ЦПК України через Лисянський районний суд Черкаської області (19300, вул. Кірова, 4, смт. Лисянка, Черкаська область) в звязку з необхідністю повторного допиту свідків по справі, оскільки звукозапис судового засідання від 05 січня 2017 року відсутній і поновити його неможливо.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою, не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зважаючи на клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_11, положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 313 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_11 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Лисянському районному суду Черкаської області забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 10 травня 2017 року на 14:00 годину.

Зобовязати представника ОСОБА_6 ОСОБА_11 прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Лисянського районного суду Черкаської області (19300, вул. Кірова, 4, смт. Лисянка, Черкаська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 326/208/17 р.
Провадження № 2/326/130/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 09 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського району Запорізькій області, актовий запис № 91. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З 13.02.2017 між нею та відповідачем сімейно-шлюбні відносини припинено. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння між ними та несумісність характерів. Проживають окремо. Відновити шлюб неможливо, так як між ними відсутня любов, взаємна довіра і повага. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з нею, відповідач буде приймати участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей. Спір про розподіл майна відсутній. Шлюб у неї та відповідача перший.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського району Запорізькій області, актовий запис № 91. Після розірвання шлюбу залишити прізвище Федоранич.

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2017 року о 08.20 годині в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Соборна, 84.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (відповідачу), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 22.02.2017 додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

22.02.2017 о 08:20.

15.02.17
Справа № 185/1886/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бабій С. О.,

при секретарі судового засідання Шмик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Казенного підприємства "Південукргеологія" про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2017 року за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з Казенного підприємства "Південукргеологія" на користь заявника нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати у сумі 37642,22 грн. та витрат по оплаті судового збору у сумі 320,00 грн.

Боржник по справі у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Представник стягувача та заявник у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням того, що між сторонами вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, роз'яснивши стягувачу його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Казенного підприємства "Південукргеологія" про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 185/1886/17 , виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 23 березня 2017 року про стягнення з Комунального підприємства "Південукргеологія" на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати у сумі 37642,22 грн. та витрат по оплаті судового збору у сумі 320,00 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Бабій
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1002/17

Провадження № 2/126/515/2017

"11" квітня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 25.09.2015 року у відділі ДРАЦС Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №94.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.04.2017 о 09-00 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Дата документу 13.04.2017
ЄУ № 420/533/17
Провадження №2-о/420/71/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 квітня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Іванової К.В.

заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

Керуючись ст. ст. 3, 10-11, 60, 88, 208, 212-215, 218, 234-235, 256-259, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Дулянино Середського району Івановської області, громадянка України, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганськ, Україна, причина смерті - атеросклероз судин головного мозку.

Допустити рішення до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 331/1660/17
Провадження № 2п /331/23/2017
УХВАЛА

11 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву Міністерства оборони України про перегляд заочного рішення суду ,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 27 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди.

В порушення вимог ч.6 ст. 229 ЦПК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір до заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 800 гривень .

Враховуючи вищевикладене, заяву на підставі ст. 229, 121 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 229 ЦПК України та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 229 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України про перегляд заочного рішення суду залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.04.2017
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1926/17
Провадження № 2/520/6680/17
УХВАЛА

05.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Прохорова П.А. від 22 лютого 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з припиненням повноважень судді Київського районного суду м. Одеси Прохорова П.А. вищезазначена цивільна справа, згідно автоматичного розподілу, передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 522/6341/17
Провадження № 2/522/6862/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна Світлана Йосипівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) Нижньодністровський національний природний парк про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) Нижньодністровський національний природний парк про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити судове засідання на 23 червня 2017 року о 12:15 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Нікітіна
Справа №478/343/17 Провадження №2/478/227/2017
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

07.04.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

з участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним, в якому посилаючись на відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку №64, з господарськими спорудами, розташованого по вул. С. Алхімова в смт. Казанка Миколаївської області, укладеного 14.01.2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрованого Українською товарною біржею за реєстраційним №81221, просила визнати зазначений договір дійсним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 селищну раду Миколаївської області на належного відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, вбачаються підстави для заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 селищну раду Миколаївської області на належного відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним.

Відповідачу ОСОБА_3 направити копію позовної заяви ОСОБА_1 та копію цієї ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/1061/17

Провадження № 2-н/243/49/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за оплату наданих житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 82, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Видачу судового наказу призначити на 15 лютого 2017 року у Словянському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 185/2944/17
Провадження № 2/185/2319/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 03.05.2017 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 2/235/1266/17
Справа №235/2456/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08-30 годин 08 червня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова