overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6250/17
Провадження № 2/127/2896/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 01.06.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.06.2017 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

10 квітня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 29.05.2017 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 29.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Є.У. № 366/877/17
Пров. № 2/ 366/203/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні, в порядку ст.197 ЦПК України, в с.м т. Іванків справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних ресурсів,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року Іванківський районний суд у порядку, визначеному ч.2 ст.197 ЦПК України розглянув справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних ресурсів.

Проте, у рішенні суду допущено описку, а саме: замість 05 квітня 2017 року, вказано: 05 березня 2017 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з»явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки в рішення Іванківського районного суду від 05 березня 2017 року по справі Є.У. № 366/877/17; пров.№2/366/203/17 за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних ресурсів та правильною вважати дату 05 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 5 днів, з часу одержання копії ухвали.

Суддя:
233 Справа № 233/3422/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

15 липня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області був задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0404/0908/88-017 від 29 серпня 2008 року та договором поруки № 0404/0908/88-017/Р-1 від 29 вересня 2008 року, яка складається із заборгованості за кредитом 107518,59 грн., заборгованості по відсотках 4811,29 грн., а всього в сумі 112329 гривень 88 копійок; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у відшкодування сплаченого судового збору по 842 гривні 48 копійок.

06 квітня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі за вищевказаним позовом.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120, 228 ЦПК України, тому суд має можливість провести розгляд заяви відповідача про перегляд заочного рішення

Керуючись ст.ст.11,122,129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі та викликати сторони на 18 квітня 2017 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 392/87/17
Провадження № 2/392/263/17
У х в а л а

10 квітня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Маловисківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні до початку судового розгляду встановлено з адресної довідки Маловисківського районного сектору УДМС в Кіровоградській області, що відповідач на території Маловисківського району Кіровоградської області не зареєстрований так як знявся з реєстрації до м. Олександрія вул. Шевченка, 81 "а".

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У зв"язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 знялася з реєстрації та вибула до м. Олександрія Кіровоградської області, суд вважає за можливе справу передати до Олександрійського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116 , 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Маловисківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії передати до Олександрійського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 455/1496/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й
Провадження № 22-ц/783/2871/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 квітня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 07 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 лютого 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. " 27" червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_3
Справа № 751/126/17 Провадження № 22-ц/795/769/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Овсієнко Ю. К. Доповідач - Висоцька Н. В.
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича про стягнення заборгованості по акту, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 21.03.2017 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.02.2017 була залишена без руху в звязку з частковою сплатою судового збору та запропоновано надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 21.03.2017 була направлена заявнику цього ж дня рекомендованим листом за його адресою, яка отримана останнім 24.03.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги заявником в наданий строк не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича про стягнення заборгованості по акту - вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1107/17
№ 2-о/689/336/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Лебеденко О.М.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 303/33/16-ц
Номер рядка статистичного звіту 26
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа - Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними іпотечних договорів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 26 грудня 2016 року провадження по вказаній вище справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/23094/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів.

07 квітня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відновлення провадження по цивільній справі так як Господарським судом м. Київ ухвалою від 02 березня 2017 року провадження у справі №910/23094/14 припинено у звязку з відсутністю предмету спору, яку залишена в силі ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки підстава, по якій було зупинено провадження у справі, усунута, тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа - Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними іпотечних договорів, - відновити.

Судове засідання по справі призначити на 09 год.00 хв. 18 квітня 2017 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.Л.Толстого,13«а»/41.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №539/3723/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, а саме її сина ОСОБА_2, мотивуючи тим, що на даний час її син є інвалідом 3 групи з дитинства безстроково, має психічне захворювання, перебуває на обліку у лікаря психіатра Лубенської КЦМЛ. Всі кошти, які син отримує у вигляді соціальної допомоги , використовує на розваги та придбання спиртних напоїв. Захворювання сина істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник прохає суд обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 та призначити її піклувальником над ОСОБА_2

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 прохала призначити по справі судово психіатричну експертизу.

ОСОБА_2 не заперечував проти проведення експертизи.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра, з діагнозом відділені наслідки раннього органічного ураження ЦНС зі стійким цереброастенічним синдромом, цефалгічний синдром, вегето судинною дистонією, змішаного типу, помірними змінами особистості органічного типу. Лікувався в ПОПЛ 06.07.2001 р. 09.08.2001 р., 22.02.2002 р. 18.03.2002 р., 22.07.202 р. 15.08.2002 р. ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи.

Тобто станом на час призначення психіатричної експертизи у суду маються дані про наявне у ОСОБА_2 психічне захворювання.

Враховуючи, що згідно ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін , якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, суд вважає за необхідне призначити судово - психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2, провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 202, 203, 239 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи судово - психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. Мальцева О.Ф.

На експертизу поставити наступні питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічними хворобами?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам цивільну справу №539/3723/16-ц.

Обовязок щодо забезпечення проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа №489/1263/17
Провадження №2/489/1278/17
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільній частковій власності та визнання права власності,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільній частковій власності та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду на 14 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 Справа №607/12373/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Відділ Держгеокадастру у Тернопільському районі, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Тернопільської регіональної філії, Підгороднянська сільська рада, визнання недійсним Держаного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, надалі позивач, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, надалі відповідач, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Відділ Держгеокадастру у Тернопільському районі, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Тернопільської регіональної філії, Підгороднянська сільська рада, в якому просить визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №927425, виданий 31.07.2012р. ОСОБА_2 площею 0,0959 га., розташовану по вул. Медичній,11, в с. Підгороднє Тернопільського району, кадастровий номер земельної ділянки №:01:001:2933.

05 квітня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Відділ Держгеокадастру у Тернопільському районі, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Тернопільської регіональної філії, Підгороднянська сільська рада, визнання недійсним Держаного акту на право власності на земельну ділянку - зупинено та призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

06 квітня 2017 року з Тернопільського відділення КНДІСЕ повернуто Тернопільському міськрайонному суду матеріали даної цивільної справі.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі слід відновити для розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст. 204, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по справі №607/12373/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Відділ Держгеокадастру у Тернопільському районі, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Тернопільської регіональної філії, Підгороднянська сільська рада, визнання недійсним Держаного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити по справі судове засідання на 24 квітня 2017 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, (2 поверх, зал судових засідань №5).

Копію ухвали про відновлення провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Дзюбановський