РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/75/17
Провадження № 2/327/38/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Антіпової Т.А.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Розівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, третя особа: Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Розівського районного суду Запорізької області з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що після смерті його матері, ОСОБА_3, яка померла 9 червня 2015 року в смт. Розівка Розівського району Запорізької області, відкрилась спадщина на житловий будинок № 2 (раніше - № 4) з надвірними будівлями, розташований по вулиці Механізаторів в смт. Розівка, в якому його мати проживала разом з родиною постійно до дня своєї смерті, та який вона успадкувала після смерті свого чоловіка та батька позивача, ОСОБА_4, який помер 20 травня 2005 року, але спадкових прав не оформила. За життя спадкодавця нею не був складений заповіт. Після смерті спадкодавця, позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, спір про спадщину відсутній. Через відсутність дати на свідоцтві про право власності на житловий будинок видача свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у Розівській державній нотаріальній конторі виявилось неможливою, про що державним нотаріусом 11 грудня 2015 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів з Державного архіву Запорізької області, а саме рішення виконавчого комітету Розівської селищної ради про дозвіл на реєстрацію раніше збудованого будинку за адресою: Запорізька область, Розівський (з 1962 року Куйбишевський) район, смт. Розівка, вул. Механізаторів, 4 (нині № 2) ОСОБА_4 за період з 1961 до 1964 роки, а також інформацію про те, чи всі рішення вказаного вище виконавчого комітету за період з 1955 року по 1972 рік надійшли на зберігання до Державного архіву Запорізької області.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача посилається на неможливість отримання такої інформації позивачем особисто, оскільки при неодноразових зверненнях останнього з цього питання до Державного архіву Запорізької області, інформація була надана не за весь вказаний період: з 1955 року до 1972 року. Так, згідно відповіді Державного архіву Запорізької області № 01-32/Ф-0975 від 17.05.2016 року інформацію надано за період з 1955 по 1960 роки та з 1969 по 1971 роки, а згідно відповіді Державного архіву Запорізької області № 01-32/Ф-0523 від 24.03.2017 року інформацію надано за період з 1965 по 1972 роки.

В судовому засіданні представник позивача зазначене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області та представник 3-ої особи: Розівської державної нотаріальної контори Запорізької області в судове засідання не з`явились, проте надали до суду письмові заяви, в яких зазначають, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 не заперечують, справу просять розглядати за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку представника позивача у справі, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_2, підставами його звернення до суду з даним позовом слугувала відсутність дати на свідоцтві про право власності на спірний житловий будинок, в звязку з чим отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на таке спадкове майно у Розівській державній нотаріальній конторі Запорізької області виявилось неможливим.

З огляду на вищевикладене, а також на те, що відомості про прийняття рішення виконавчим комітетом Розівської селищної ради про надання дозволу ОСОБА_4 на реєстрацію побудованого житлового будинку за адресою: Запорізька область, Розівський (з 1962 року Куйбишевський) район, смт. Розівка, вул. Механізаторів, 4 (нині № 2) можуть підтвердити або спростувати вимоги позивача, а самостійно надати такі відомості до суду позивач не має можливості, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного архіву Запорізької області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 48) рішення виконавчого комітету Розівської селищної ради про дозвіл на реєстрацію раніше збудованого будинку за адресою: Запорізька область, (з 1962 року Куйбишевський, нині Розівський) район, смт. Розівка, вул. Механізаторів, 4 (нині № 2) ОСОБА_4 за період з 1961 до 1964 роки.

Витребувати з Державного архіву Запорізької області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 48) інформацію про те, чи всі рішення виконавчого комітету Розівської селищної ради за період з 1955 року по 1972 рік надійшли на зберігання до Державного архіву Запорізької області.

Зобовязати надати докази суду в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обовязок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду витребувані докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Т.А. Антіпова