МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1373/17
07 лютого 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Жуган Л.В.,
при секретарі судового засідання Іськовій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції, Підрозділ Примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, -
До Малиновського районного суду м. Одеси 30.09.2016 року звернувся ПУАТ «Фідобанк» з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції, Підрозділ Примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що 20.06.2011 року Підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області було затверджено акт передачі майна стягувачу.
Позивач ПУАТ «Фідобанк» має намір зареєструвати за собою право власності на вищевказану земельну ділянку, однак з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.09.2016 року стало відомо про наявність накладених арештів на вказане нерухоме майно.
Оскільки позивач ПУАТ «Фідобанк» (правонаступник всіх прав та обовязків ПАТ «ЕРСТЕ БАНК») є власником житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, 14, накладні арешти на вказане нерухоме майно порушують його права як власника, позивач просить суд: звільнити з-під арешту та заборони відчуження житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, 14, на які накладені арешти:
- Постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Одеській області АА №144034 від 19.08.2010 року, реєстраційний номер обтяження 10159185 від 19.08.2010 року на житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, будинок №14;
Стягнути з відповідача судові витрати.
Позивач ПУАТ «Фідобанк»повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що подала до суду відповідну заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявився.
Треті особи: Відділ державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції, Підрозділ Примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській областіповідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання їх представники не зявились.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 18.04.2007 року, серія ЯГ №954752, виданого Одеським міським управлінням земельних ресурсів, встановлено, що земельна ділянка, площею 0,0902 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, 14, належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 29.03.2006 року за №2376.
- 19.08.2009 року на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження, В-10/798, 10.07.2009 року ВДВС Біляївського РУЮ Одеської області.
- 19.08.2010 року на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №144035, 19.08.2010 року, Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Одеській області.
Також на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, буд. №14, власником якого зазначений ОСОБА_2 накладено арешт на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №144034, 19.08.2010 року, Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Одеській області.
Відповідно до Статуту ПУАТ «Фідобанк», затвердженого Рішенням Загальних зборів акціонерів від 14.04.2016 року, вказано, що з 30.10.2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Банку (Протокол №68), ПУАТ «Фідобанк» є правонаступником всіх прав та обовязків зокрема і ПАТ «ЕРСТЕ БАНК».
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Так, за ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент звернення позивача до суду) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.
Судом встановлено, що при подачі позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 4134 грн., що підтверджується платіжним дорученням №391626762 від 16.09.2016 року. З підстав чого такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції, Підрозділ Примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Скасувати арешт, накладенийПостановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої службиГоловного управління юстиції в Одеській області АА №144034 від 19.08.2010 року, реєстраційний номер обтяження 10159185 від 19.08.2010 року на житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, будинок №14.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Жуган