АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6240/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1264/17Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору

та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про покладення зобовязання не чинити перешкоди у виконанні спадкового договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно розподілу цивільних справ автоматизованою системою документообігу в апеляційному суді Полтавської області до провадження колегії суддів у складі: головуючий-суддя Кривчун Т.О., судді учасники колегії ОСОБА_4, ОСОБА_5, надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про покладення зобовязання не чинити перешкоди у виконанні спадкового договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Як убачається з матеріалів справи, по вказаній цивільній справі 01.02.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області було постановлено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про покладення зобовязання не чинити перешкоди у виконанні спадкового договору, задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 будь-яких перешкод у виконанні спадкового договору, укладеного 27 лютого 2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 1156. Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову в іншій частині вимог. Відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03.03..2016 року, постановленою колегією суддів у складі: головуючого судді Дряниці Ю.В., суддів учасників колегії ОСОБА_1, ОСОБА_8, апеляційну скаргу ОСОБА_3, відхилено. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 лютого 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.10.2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_9, задоволено частково. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.02.2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03.03.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3, задоволено. Розірвано спадковий договір від 27 лютого 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7. реєстровий номер 1156, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 551,20 грн. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкоди у виконанні спадкового договору, відмовлено.

Таким чином, оскільки суддею Кривчун Т.О., у складі колегії суддів, було постановлено ухвалу по даній справі, яка ухвалою ВССУ від 05.10.2016 року, скасована, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції,що унеможливлює її участь у розгляді справи № 524/6240/15-ц, то заява про самовідвід судді Кривчун Т.О. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 21, 23, 24, 25 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити по вищевказаній цивільній справі самовідвід судді Кривчун Т.О., а справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення складу колегії суддів в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кривчун