overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/321/17
Провадження № 2/329/132/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказав, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, 03.06.2011 року, актовий запис № 215. Від даного шлюбу сторони мають спільних малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач, вважає, що примирення з відповідачем не можливе, бо вони втратили любов та взаємоповагу один до одного.

Позивач в позові просить суд розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 03 червня 2011 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 215.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати відповідачеві по справі.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 24 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності через Чернігівський районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Єдиний унікальний номер №440/1676/16-ц
Провадження № 2/440/383/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Заводської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заводської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 травня 2017 р. о 15:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/537/567/2017
Справа № 537/1192/17
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на особистий рахунок дитини у відділенні Державного Ощадбанку України.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/1192/17 та номер провадження 2/537/567/2017.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 18 квітня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя І.І. Дядечко
Справа №2-1092/12
У Х В А Л А

27.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відносно виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2017 року скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, що передбачено ч.1 ст.137 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду скарги, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №47672211 з виконання виконавчого листа №2-1092/12, виданого 11.06.2014 року Богунським районним судом м.Житомира, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 1397936,36 швейцарських франків; стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку заборгованості в розмірі 1397936,36 швейцарських франків; стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» з кожного по 425 грн. судового збору та по 30 грн. витрат та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, яку необхідно направити на адресу суду або надати безпосередньо в судовому засіданні, яке відбудеться 06.04.2017 о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 450/943/17 Провадження № 2/450/1014/17
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

03 квітня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали заяви ОСОБА_1 до ПП «Західсоцбуд» про визнання неправомірними дій, -

в с т а н о в и в :

31.03. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП «Західсоцбуд» про визнання неправомірними дій.

Всупереч вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі встановленому ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, встановлена наявність обставин, що згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку необхідного та достатнього для усунення недоліків позовної заяви, що не перевищує встановлені законом рамки.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Західсоцбуд» про визнання неправомірними дій, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 289/340/17
Номер провадження 2/289/366/17
Рядок статистичного звіту: 49
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10.04.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н. С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

10.04.2017 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від позивача надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 495/2534/17
№ провадження 2/495/1689/2017
Номер рядка звіту 18
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2017 о 09.30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.04.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 725/1447/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, Державний архів Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту реєстрації народження особи.

Просила встановити факт народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Чернівці, Чернівецької області, Україна та зобовязати Відділ РАЦС Чернівецького МУЮ поновити актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Чернівці, Чернівецької області, Україна, де вказати наступні відомості: в графі дата народження - «ІНФОРМАЦІЯ_1», в графі місце народження - «м.Чернівці, Чернівецької області, Україна», в графі батько «Попов Петро», в графі мати «Попова Людмила».

10.04.2017 року від представника через канцелярію суду надійшла письмова заява, в якій останній просив залишити зазначену вище заяву без розгляду.

Справа слухалась у відсутність сторін, які в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, Державний архів Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, Державний архів Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 Л. А.
пр. № 2/759/3375/17
ун. № 759/5286/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу державного виконавчої служби міста Києва, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про зняття арешту з майна, зняття заборони на його відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу державного виконавчої служби міста Києва, третя особа:: Головне управління юстиції в м. Києві про зняття арешту з майна, зняття заборони на його відчуження, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу державного виконавчої служби міста Києва, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про зняття арешту з майна, зняття заборони на його відчуження та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.22) на 10 липня 2017 року на 13 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 10 липня 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/2870/17
ун. № 759/3037/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест", Державного підприємства "Житлоінбуд" про визнання майнових прав, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА АПФ "АСД-Менеджмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінком Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінком -Інвест",

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Сторони в суд не з'явились, натомість від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, за якою просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Оскільки, у справі не вжито дієвих заходів щодо її розгляду, то не зважаючи на те, що провадження у справі відкрито суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про повернення судового збору на підставі ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207, 209 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест", Державного підприємства "Житлоінбуд" про визнання майнових прав залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН-НОМЕР_1) з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва р/р 0009, , МФО 820019, банк - ГУ ДКСУ в м. Києві) судовий збір в сумі 7720 ( сім тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп., сплачених через відділення №0256 ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» за квитанцією NN13S833058 від 24 лютого 2017 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 263/4257/17
Провадження №2/263/1281/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 03 квітня 2017 року заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без сплати судового збору та додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Заявнику для усунення перелічених недоліків заяви було надано строк - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

07 квітня 2017 року до відкриття провадження заявник звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Мельник
Справа № 635/5999/16-ц
Провадження № 2/635/512/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварецть К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позивач та її представник повторно не зявилися в судове засідання, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином рекомендованою кореспонденцією та під розписку у явочному листі (а.с.22, 31, 86, 99).

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що від позивача та його представників не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи вищевикладене необхідно позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду без повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» про розірвання договору оренди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва