Справа № 364/17/17
Провадження № 2/364/79/17
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

02.02.2017 р.Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Макаренко Л. А.,

при секретарі Гулик М.М.,

за участю: Позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Відповідача про продовження строку слухання справи та про відкладення слухання справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 03.01.2017 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 05.01.2017 р. відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду на 16.01.2017 р. Через неявку Відповідача судове засідання було відкладено на 02.02.2017 р.

26 та 31.01.2017 р. до Володарського районного суду Київської області надійшло відповідно засобами електронного і поштового звязку клопотання представника Відповідача, адвоката ОСОБА_3 про відкладення слухання справи, в якому зазначено, що зі слів Відповідача ним не було отримано копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копій позовної заяви і доданих до неї документів, як наслідок ані Відповідач, ані його представник не ознайомлені з предметом і підставами заявлених Позивачем вимог. У звязку з цим та необхідністю вивчення матеріалів справи представником Відповідача заявлено клопотання про відкладення слухання у справі. До клопотання додано документи на підтвердження повноважень представника Відповідача.

Крім того, 01.02.2017 р. до Володарського районного суду Київської області надійшло клопотання представника Відповідача про продовження строку слухання справи в порядку статті 157 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), необхідність якого обґрунтована наведеними у попередньому клопотанні обставинами.

У судовому засіданні 02.02.2017 р. Позивач надала пояснення про те, що Відповідач поінформований про подання нею позову з вимогами про стягнення аліментів на утримання дітей, а також зазначила, що контактувала (переписувалася) з Відповідачем щодо заявленого позову 18.01.2017 р. засобами електронного звязку. У звязку з цим та необхідністю утримувати дітей вважає, що судовий розгляд має бути проведений і винесено судове рішення.

Розглянувши зазначені клопотання представника Відповідача, заслухавши думку Позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Поштове відправлення на зазначену в позовній заяві адресу Відповідача з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі та копіями позовної заяви і доданих до неї документів повернулося до Володарського районного суду Київської області, відтак не було доставлено Відповідачеві.

Після надходження першого клопотання представника Відповідача суд 26.01.2017 р. повторно надіслав копії зазначених документів на адресу представника Відповідача. Проте, за станом на день проведення судового засідання 02.02.2017 р. поштового підтвердження про отримання цих документів до суду не надходило.

Відповідно до положень статей 1, 10 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця; у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

З огляду на наведені законодавчі приписи та ухвалу Володарського районного суду Київської області від 05.01.2017 р. про відкриття провадження в даній справі, строк її розгляду закінчується 05.02.2017 р.

З урахуванням особливостей розгляду справи, взявши до уваги наведені в клопотаннях представника Відповідача та підтверджені матеріалами справи обставини щодо неотримання своєчасно Відповідачем і його представником копій позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи і, відповідно, відкласти судове засідання, тим самим задовольнивши подані до суду клопотання.

Зважаючи на викладене та керуючись частиною другою статті 157, статтями 191, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Відповідача про продовження строку слухання справи та про відкладення слухання справи задовольнити.

Продовжити на 15 (пятнадцять) днів строк розгляду цивільної справи № 364/17/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 09.02.2017 р.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Л. А. Макаренко