Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/647/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

05.04.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Голованя А.М.

суддів Мурашка С.І., Карпенка О.Л.

за участю секретаря - Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебували у шлюбі з 15 вересня 1990 року по 25 листопада 2016 року.

За час спільного проживання вони набули житловий будинок в с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, вул. Виноградна, 5, легковий автомобіль «ВАЗ 21103» реєстраційний номер «ВА8624АЕ».

Оскільки між ними не досягнуто згоди щодо поділу згаданого майна, то просить визнати за нею право власності на житловий будинок вартістю 93 222 грн., а за відповідачем право власності на легковий автомобіль вартістю 82 320 грн.; стягнути з неї на користь відповідача за відступ від ідеальної частки 5000 грн.; стягнути з відповідача на її користь витрати за проведення експертної оцінки транспортного засобу у розмірі 450 грн., витрати за експертне дослідження житлового будинку в розмірі 2000 грн., витрати за надання правової допомоги в розмірі 1000 грн. та витрати за судовий збір в розмірі 1789, 92 грн. (а.с. 48-50)

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_2, яка була повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не прибула, причин неявки не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_3, який заперечив проти доводів скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що визнання за позивачем права власності на весь житловий будинок на що не погоджується відповідач призведе до порушення його прав на належну йому частку цього будинку.

Але повністю погодитися з такими висновками суду неможна.

Судом першої інстанції установлено, що з 15 вересня 1990 року по 25 листопада 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі. (а.с. 51)

За час спільного проживання сторони набули майно, яке складається з житлового будинку № 5 по вул. Карла Маркса (зараз Виноградна) в с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області та надвірними побудовами, що підтверджується копією свідоцтва № 552 на право особистої власності на житловий будинок, легкового автомобіля «ВАЗ 21103», реєстраційний номер «ВА8624АЕ» та інше майно, яке розділене сторонами добровільно, що підтверджується актом добровільного розподілу майна від 10.09.2016 року (а.с. 7-8, 9-13).

Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які складають підстави виникнення права спільної сумісної власності на майно подружжя) визначені в ст. 60 СК України.

За змістом цієї норми майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України (частини перша, друга, четверта статті 71 СК України).

Так, присудження судом грошової компенсації одному з подружжя замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за наявності згоди цієї особи на таке присудження, крім випадків, передбачених статтею 365 ЦК України.

Положеннями цієї статті передбачають підстави, за наявності яких суд може задовольнити позов співвласника про припинення права особи на частку у спільному майні, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно, п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року роз'яснено, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

Проте грошові суми на депозитний рахунок суду позивач ОСОБА_2 не внесла.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Суд першої інстанції вирішуючи позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя, а саме: будинку та автомобіля, вказаних вимог закону та роз'яснень не врахував.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав передбачених п.п. 2,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про визнання в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за сторонами, за кожним окремо, право власності на ? частку житлового будинку та легкового автомобіля марки «ВАЗ 21103», залишивши вказане майно у спільній частковій власності сторін.

Оскільки позов задоволено частково та ураховуючи положення ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 1878,91 грн. судового збору на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за кожним окремо, право власності:

на ? частку житлового будинку, розташованого в с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, вул. Виноградна, 5;

на ? частку легкового автомобіля марки «ВАЗ 21103», реєстраційний номер «ВА8624АЕ».

Залишити вказане майно у спільній частковій власності сторін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1878,91 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскарженим шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: