overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/110/17
Провадження № 22-ц/779/630/2017
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р. І. Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 18 січня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.04.2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 18 січня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 26 квітня 2017 року на 09 год 15 хв.

3.Повідомити сторін

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/4154/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 6 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «Граніт», за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп» про визнання майнових прав, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «Граніт», за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп» про визнання майнових прав, зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_4
Провадження № 2/461/196/17
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

05.04.2017 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Думич Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти до 07 червня 2017 року 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/1240/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Хайдарової І.О.,

при секретарі Яковлєвій О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від про скасування судового наказу -

в с т а н о в и в :

06.03.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення боргу за надані послуги за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з лютого 1998 року по грудень 2016 року в сумі 22165,89 грн. та судові витрати у розмірі 800 грн. 00 коп.

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просила скасувати судовий наказ від 06.03.2017 року, оскільки судовий наказ був виданий з порушенням вимог ст. 257 ЦК України (строки позовної давності).

В судове засідання заявниця не з'явилась, про дату та час розгляду справи була повідомленя належним чином.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

У відповідності до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Враховуючи обставини, які зазначені ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, суд вважає доцільним скасувати судовий наказ від 06.03.2017 року, так як між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення боргу за надані послуги за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з лютого 1998 року по грудень 2016 року в сумі 22165,89 грн. та судові витрати у розмірі 800 грн. 00 коп..

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 22-ц/783/2708/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_7 про визнання зміни сторін в договорі,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, з врахуванням відсутності доказів отримання копії оскаржуваного рішення, слід вважати такою, що подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа №: 272/1278/16-ц
Провадження № 2/272/87/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 лютого 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

за участю - позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29. 06. 1993 року в виконавчому комітеті Гальчинської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 8 , посилаючись на те, що між ними фактично припинені подружні стосунки, оскільки вони не змогли створити нормальних сімейних стосунків..

В ході розгляду справи відповідач заявила клопотання про надання строку для примирення.

Позивач заперечував проти надання строку для примирення, вважаючи його неможливим.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про необхідність надання сторонам строку на примирення для можливого відновлення подружніх стосунків та збереження сім`ї, оскільки з пояснень сторін вбачається, що вони в достатній мірі не вияснили своїх стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сім'ї.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Виходячи із позиції обох сторін суд вважає за можливе надати строк для примирення терміном на три місяці.

Відповідно до вимог ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201ч.1 п.7, 210, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк на примирення до 10.05.2017 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 758/3873/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року місто Київ

Головуючий у справі - суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від себе та як законний представник малолітньої дитини, до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними та малолітньою дочкою ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування кімнатою АДРЕСА_1..

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 17.06.2016 р. позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від себе та як законний представник малолітньої дитини, до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням - задоволено в повному обсязі, визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування кімнатою АДРЕСА_2.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 19.08.2016 р. заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по цивільній справі №758/3873/16-ц, про виправлення описки у судовому рішенні від 17.06.2016 року - задоволено та виправлено допущені описку в рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2016 р., а саме: в описовій частині рішення замінити невірно вказану інформацію по-батькові особи «ОСОБА_4» на правильну - «ОСОБА_3», а в мотивувальній частині рішення замінити невірно вказаний номер будинку «АДРЕСА_2 », на правильний «АДРЕСА_1 ».

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 21.12.2016 р. в заяві позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по цивільній справі №758/3873/16-ц, про виправлення описки у судовому рішенні від 17.06.2016 року - відмовлено.

20.01.2017 р. позивачами поштою надіслана апеляційна скарга на зазначену вище ухвалу від 21.12.2016 р.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.01.2017 р. цивільна справа №758/3873/16-ц повернуто до Подільського районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Статтею 293 ч.2 ЦПК України встановлено, що в разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню, така скарга повертається, про що постановляється ухвала, яка не підлягає апеляційному оскарженню.

В зв'язку з чим, апеляційна скарга, подана ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21.12.2016 р. у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по цивільній справі №758/3873/16-ц, про виправлення описки у судовому рішенні від 17.06.2016 року, - підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5, на ухвалу судді Подільського районного суду від 21.12.2016 р. - повернути апелянту.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.04.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ЛікаренкоТетяни Володимирівни та ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.06.2017 о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2205/17 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/12454/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_7
Справа № 643/3017/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

23.05.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16-00 годин 12.07.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/100/17 у справі № 751/2004/17

10 квітня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про усиновлення,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова.

З метою швидкого та об»єктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи позбавлені діти батьківського піклування, чи можуть заявники бути усиновлювачами, чи не заперечує орган опіки та піклування проти усиновлення, який стан здоров»я та матеріальне становище заявників, які мотиви усиновлення, стан здоров»я дітей, чи не існує перешкод до усиновлення, чи буде відповідати усиновлення інтересам дітей.

В інтересах дітей та з метою забезпечення таємниці усиновлення розгляд даної справи слід проводити в закритому судовому засіданні.

В порядку досудової підготовки в Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області слід витребувати копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В порядку ст. 45 ЦПК України до участі в розгляді справи слід залучити прокурора.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.6, 234, 251 - 253 ЦПК України, ст. 228 Сімейного кодексу України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про усиновлення і призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 04 травня 2017 року на 16 годин 00 хвилин.

Розгляд справи проводити судом у складі судді і двох присяжних.

Витребувати в Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання викликати:

1. Заявників.

2.Представника заінтересованої особи;

3. Прокурора.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі, прокурору.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Ченцова
№242/1242/17
№2/242/707/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

3 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,-

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач по справі ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, місце проживання відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції Селидівського міського суду Донецької області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, вважаю позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» слід повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки справа не підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110, 115,121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа 688/3805/16-ц
№ 2/688/71/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратив право користування житловою кімнатою в гуртожитку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення суд,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратив право користування житловою кімнатою в гуртожитку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловою кімнатою № 84 в гуртожитку, будинку № 31-А по вул. Героїв Небесної Сотні в м.Шепетівці Хмельницької області.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усун ення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 551 грн.20 коп. в повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 132/1013/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.04.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, так як відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: