overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/405/17
Провадження № 2/515/768/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та доданими до заяви документами,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати їх з відповідачем шлюб, зареєстрований 25 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Базар'янської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис №3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення, згідно зі ст.121 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119,120,122, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 14 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в Апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/337/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2017 року о 10-30 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 362/351/15-ц
Провадження № 2/362/21/17
У Х В А Л А

15.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєва К.В. перебувала вказана цивільна справа, у якій, у звязку з закінченням повноважень судді призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2017 р. вказана справа передана судді Кравченко Л.М.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.06.2017 р. о 10-00 годині в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2098/14-ц

Провадження № 2/638/1968/17

24.03.2017

24 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Цвіри Д.М.

У звязку з закінченням повноважень судді Цвіра Д.М. справу передано на повторний авторозподіл та згідно авторозподілу передано судді Руднєвій О.О.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

С У Д Д Я УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєвої О.О.

Вважати дату надходження справи в провадження судді Руднєвої О.О. 24.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Руднєва
Справа № 296/2699/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирська міська рада про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.05.2017 о 10:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 17.05.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
06.02.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1001/16-ц
провадження №2/533/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса ОСОБА_5, про визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання недійним договору купівлі-продажу, посвідченого 28.03.2008 року приватним нотаріусом Козельщинського нотаріального округу ОСОБА_5, та про визнання недійсним договору іпотеки, посвідченого 28.03.2008 року приватним нотаріусом Козельщинського нотаріального округу ОСОБА_5

Позивач, належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.52).

Відповідач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання представника не забезпечив, надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із оскарженням ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає відхиленню, оскільки апеляційної скарги до суду на даний час не надійшло.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, заяв чи клопотань не подавав, місце реєстрації невідоме.

Подальший виклик ОСОБА_2 необхідно здійснювати відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі. З метою встановлення його місця реєстрації здійснити запит до Державного реєстру виборців.

Третя особа, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.83).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 209, 210, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі. Зобовязати позивача здійснити вказане оголошення та надати примірник друкованого видання суду. Надіслати текст оголошення позивачу.

Витребувати від відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Козельщинської районної державної адміністрації відомості щодо виборчої адреси ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 19.12.2007 року Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області, останнє відоме місце проживання та реєстрації: Полтавська область, селище Козельщина, вул.Горького, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 756/8435/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4531/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

7 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 6 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 6 лютого 2017 року призначити до розгляду на 27 квітня 2017 року на 12 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
07.04.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/2001/17
Провадження № 2/644/1477/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2017 року к 09-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №6/522/282/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали подання Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла громадянина України ОСОБА_1, м. Одеса, вул. Ніжинська 13, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про ирівни, м. Одеса, вул. Ніжинська 13.

Вказане подання надійшло судді 10.04.2017 року.

Розглянувши вказане подання, додані до нього документи суд вважає за необхідне залишити вказане подання без руху, оскільки не зазначено номер квартири до якої заявник просить примусове проникнення.

Зазначені обставини не дають суду можливості вірно зясувати усі обставини справи та прийняти відповідне законне рішення.

Враховуючи викладене заявнику необхідно зазначити номер квартири до якої заявник просить примусове проникнення.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 3, 121 ч.1, 377-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла громадянина України ОСОБА_1, м. Одеса, вул. Ніжинська 13 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В

10.04.2017
Справа № 766/4645/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 05.10.1991 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Херсон, актовий запис № 1130, неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з позивачем, стягнути з відповідачки на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом і до досягнення ним повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнути судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання об 11-00 год. 07 липня 2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1810/17 Головуючий 1 інст. Боговський Д.Є.
Справа № 641/6959/16-ц Доповідач Бурлака І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«04» квітня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційними скаргами Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди,

судова колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2017 року змінити, скасувавши його в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення моральної шкоди, та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_1 в цій частині задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» на користь ОСОБА_1 3000,00 грн. моральної шкоди.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
Дата документу 07.04.2017 Справа № 554/2576/17
Провадження №2/554/1975/2017
УХВАЛА

07 квітня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання таким, що втратили право проживати та користуватися квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання таким, що втратили право проживати та користуватися квартирою.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення йому матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути позивачу, оскільки ним до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання таким, що втратили право проживати та користуватися квартирою- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 520/7423/16-ц
Провадження № 2/520/6980/17
УХВАЛА

16.03.2017 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.16 року позивач ОСОБА_1 міська рада звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

12.12.16 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси провадження у справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, закрито.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.02.17 року ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 12.12.16 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Через автоматизовану систему документообігу справа розподілена судді Луняченко В.О.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., вважає необхідним, прийняти справу до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового засідання на 17.05.2017 року на 15.00 годин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.