Справа № 589/4494/16-ц
Провадження № 2/589/194/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Шосткинська міська рада в особі представника органу опіки і піклування про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Позивач вказує, що квартира АДРЕСА_1 (ОСОБА_4) в м. Шостка є комунальною власністю. В даній квартирі зареєстровані син позивача ОСОБА_2 та її неповнолітній онук ОСОБА_3, однак за своїм місцем реєстрації не проживають, за комунальні послуги не сплачують.

Посилаючись на норми ч. 2 ст. 107 ЖК УРСР, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратила право користування вищевказаним житлом у зв'язку з їхньою відсутністю у ньому без поважних причин понад один рік.

У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Через канцелярію суду також подано заяву підписану відповідачем ОСОБА_2, який також є законним представником відповідача ОСОБА_3 в якій вони просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю. Представник третьої особи Шосткинська міська рада в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених позовних вимогах не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, оскільки встановлено, що квартира АДРЕСА_1 (ОСОБА_4) в м. Шостка на підставі довідки КП ПВО "Енергія" від 07.11.2016 є комунальною власністю. Відповідно до довідки про склад сім'ї КП ПВО "Енергія" від 07.11.2016 вбачається, що в даній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1 та відповідачи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які фактично тривалий час у вказній квартирі не проживають.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими що втратили право користування житлом - квартирою № 21 у будинку № 42 по вулиці Свободи (ОСОБА_4) в м. Шостка Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук