overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1407/5782/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську заяву представника позивача ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вознесенська міська рада Миколаївської області про визнання права власності на ? частку будівельних матеріалів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 березня 2013 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вознесенська міська рада Миколаївської області про визнання права власності на ? частку будівельних матеріалів.

Однак в вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення помилково зазначено номер будинку як «49 - б» а, тоді як відповідно до матеріалів, адреса будинку м. Вознесенськ вул. Залізнична № 49.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки. Неявка осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не зявилися, судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме невірно зазначено номер будинку як «49 - б», тодія як відповідно до матеріалів справи вбачається, що адреса житлового будинку, що був побудований стронами м. Вознесенськ вулиця Залізничній, 49. Так відповідно до проекту забудови земельної ділянки забудовника, земельна ділянка розташована в м. Вознесенську по вулиці Залізничній, 49, тому адреса будинку повинна відповідати адресі земельної ділянки на якій він розташований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описки, допущенні в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вознесенська міськра рада Миколаївської області про визнання права власності на ? частку будівельних матеріалів і вважати правильним:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будівельних матеріалів, конструкцій, які були використані під час будівництва житлового будинку (з господарськими будівлями і спорудами), що складають собою об'єкт незавершеного будівництва з відсотком готовності 90% ринковою вартістю 115208 гривень, розташований за адресою Миколаївська область місто Вознесенськ вул. Залізнична № 49.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 445/323/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

при секретарі Стець Н.Р., Притула І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 8, 10, 57, 60, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст. 1166, 1167 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 297/794/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 квітня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 03.05.2017 року на 09:40 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 03.05.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що він згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа №751/1663/17
Провадження №2/751/699/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що надала заяву.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву, відповідно до п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.207, ч. 2 ст. 207, 293 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/536/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

11.04.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Франко В.А.

суддів - Потапенка В.І., Черненко В.В.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімю, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частку домоволодіння, скасування свідоцтва про прийняття спадщини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2017 року, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімю, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частку домоволодіння, скасування свідоцтва про прийняття спадщини, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та частині відмови ОСОБА_2 у задоволені зустрічного позову. Просив ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю ОСОБА_3, а його зустрічний позов задовольнити.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20.03.2017 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено на 11 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв..

11квітня 2017 року по справі була зроблена перерва до 04 травня 2017 року 11.00 год. та визнано явку позивача ОСОБА_3 в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень та надання доказів спільного проживання з ОСОБА_5.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Керуючись ст.ст. 27, п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Визнати обовязковою явку ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 04 травня2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Верхня Пермська,2 м. Кропивницький, для розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімю, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частку домоволодіння, скасування свідоцтва про прийняття спадщини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча судя: ОСОБА_6

Судді: В.І. Потапенко

ОСОБА_7
Справа № 602/239/17
Провадження № 2/602/131/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"11" квітня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 20 квітня 2017 року о 09 год 30 хв в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №282/428/17
Провадження № 2-о/282/16/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 квітня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В.перевіривши виконання вимог ст.ст.107-129 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Відділ у Любарському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.257-258 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Відділ у Любарському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

2. Судове засідання по справі призначити на 16 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі крім того, ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленій особі подати до 16 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати заявника - ОСОБА_1 та представника Відділу у Любарському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. В. Вальчук
Справа № 408/1824/17
Провадження № 2-о/408/197/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«10» квітня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи Луганська міська рада, приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, зацікавлені особи Луганська міська рада, приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження уцивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Луганська міська рада, приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області про встановлення факту проживання однією сімєю та призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 14 квітня 2017 року, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Направити сторонам копію заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 638/3725/17
Провадження № 2/638/2790/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2017 року о 11:20 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа №200/6205/17
Провадження №2о/200/103/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту належності нежитлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана заява.

Відповідно ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська вже відкрито провадження у справі №200/6203/17ц за аналогічними вимогами.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту належності нежитлового приміщення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/914/17
Провадження № 2/0158/380/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провести судове засідання 11 травня 2017 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 11 травня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 493/622/17
Провадження № 2/493/385/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 4 травня 2017 року о 13:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 03.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа №: 398/396/17
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, Орган опіки та піклування ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження ОСОБА_3, 05.09.2016 року, чоловічої статі, місце народження м. Харцизьк Донецької обл.

Заява відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 13.00 годину 08 лютого 2017 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравневій, 30.

Сторони зобовязані, подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати до початку судового засідання надати заінтересованим особам письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Ремезок