Справа № 242/67/16-ц
Провадження № 2-п/242/9/17
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

7 лютого 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Яцканич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Селидівським міським судом Донецької області 1 березня 2016 року позов ТОВ ОСОБА_3 Дніпро до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, третьої особи спільне українсько-польське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю Валерія про стягнення суми заборгованості нарахованих процентів ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

28 грудня 2016 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що ОСОБА_5 в судове засідання не зявлявся з поважної причини, так як не був належним чином повідомлений.

Копії заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 1 березня 2016 року не отримував і дізнався про рішення суду від органів Державної виконавчої служби України, після чого звернувся до суду, де 21 грудня 2016 року йому було надано копію даного рішення суду, тому вважає, що не було пропущено строк для подання заяви про його перегляд.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, у судове засідання не зявилися, однак згідно ст. 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Зясувавши обставини заяви, суд дійшов до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд зазначеного заочного рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Із довідок старшого судового розпорядника Селидівського міського суду Донецької області вбачається, що судові повістки у справі № 242/67/16-ц про виклик ОСОБА_1, ОСОБА_4 та третьої особи спільне українсько-польське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю Валерія на 21.01.2016, 01.03.2016 за місцем реєстрації у м. Донецьк та у м. Горліку, Донецької області не направлялись, оскільки відповідно до листа УДП ПЗ Укрпошта Донецької дирекції ЦПЗ № 8 від 15.12.2014 № 07/15-280 приймання поштових відправлень до м. Донецьк та м. Горліки, Донецької області припинено (арк. справи 106-108, 137).

Також із матеріалів справи не вбачається про те, що заявник був обізнаний із заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 1 березня 2016 року.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Із розписки представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відомо, що копію заочного рішення від 01.03.2016 року ним отримано 21.12.2016 року, а тому заяву про перегляд зазначеного заочного рішення подано з дотриманням строку, передбаченого ст. 228 ЦПК України.

Відповідно до ст. 232 цього Кодексу заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У звязку з наведеним відповідач вважається таким, що не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 208, 210, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 1 березня 2016 у справі за позовом ТОВ ОСОБА_3 Дніпро до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, третьої особи спільне українсько-польське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю Валерія про стягнення суми заборгованості нарахованих процентів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 лютого 2017 року на 10.30 годин. .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя