Номер провадження 2/643/1681/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування, укладеного 19.09.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 удаваним, таким що прикриває договір купівлі-продажу та перевести право покупця на позивача.

Одночасно з позовною заявою позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру № 72 у будинку № 34 у м. Харкові по пр. 50 років ВЛКСМ, що належить ОСОБА_3 В обґрунтування заяви посилався на ті обставини, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 з 07.06.1996 року. З того часу мешкають у квартирі № 72 у буд. № 34 у м. Харкові по пр. 50 років ВЛКСМ, яка належала на праві власності батькові дружини позивача ОСОБА_2. У 2008 році батько дружини ОСОБА_2 переоформив квартиру на свою дочку ОСОБА_3, а позивач віддав йому за це грошову суму, про що складена письмова розписка. На момент вчинення правочину ОСОБА_1 перебував за межами міста, тому правочин було вчинено без його участі. Його дружина страждає на психічні розлади, а саме, їй встановлений діагноз: важке психічне захворювання у вигляді біполярного афективного розладу внаслідок якого відсутнє усвідомлення хвороби, не має критичного ставлення до своєї поведінки та агресивності, які обумовлені порушеннями мислення, волі та емоцій в результаті чого може вчинити дії, що являють собою загрозу для себе і оточуючих. З цього приводу ОСОБА_3 проходила лікування примусово і добровільно. Позивачу стало відомо, що його дружина має намір продати квартиру, яка є єдиним житлом позивача, його дружини, сина та батька дружини ОСОБА_2 У позивача є припущення, що відповідачка може вжити заходів з відчуження належного їй майна на користь третіх осіб, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 16 січня 2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити відчуження, передачу в заставу квартири АДРЕСА_1 (колишній 50 років ВЛКСМ) у м. Харкові, яка зареєстрована на імя ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвалу для виконання негайно направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особами, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Харченко А.М.