Копія Справа № 326/609/17 цр.
Провадження № 2/326/270/2017
УХВАЛА

24 травня 2017 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності за набувальною давністю. Свої вимоги мотивувала тим, що 30.08.1997 в м.Бердянськ Запорізької області померла ОСОБА_2, актовий запис про смерть від 01.09.1997.

Після її смерті залишилася спадщина у вигляді будинку №69 по вул.Суворова в м.Приморськ Запорізької області. Згідно довідки Приморського ПКПТІ домоволодіння №69 по вул.Суворова в м.Приморськ Запорізької області належить ОСОБА_2.

У звязку із тим, що спадкові права після смерті ОСОБА_2 ніхто не оформлював зазначений будинок, в теперішній час власника не має. Спадкоємців першої, другої черги, які б мали право на спадщину за законом в померлої ОСОБА_2 не має. Заповіту за життя вона не залишила. До нотаріальної контори для оформлення спадщини на спірний житловий будинок ніхто не звертався.

З 1974 року в будинку №69 по вул.Суворова в м.Приморськ Запорізької області була зареєстрована та мешкала мати позивачки ОСОБА_3, разом із нею. З 1974 року до теперішнього часу позивачка проживає у вказаному будинку.

Позивачка зазначає, що протягом 16 років, вона добросовісно заволоділа чужим майном та продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном.

На підставі ст. 344 ЦК України, просить визнати за нею право приватної власності на домоволодіння №69 по вулиці Суворова в місті Бердянськ Запорізької області за набувальною давністю.

Подана заява не в повному обсязі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме, відповідно до пунктів 3,4,5, 6 частини 1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На порушення цієї статті у позові при викладенні обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивачем не вказано:

- чим підтверджується, що вона добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном більше десяти років;

- чи знала вона, що володіє вказаним будинком незаконною.

Крім того, ч.5 ст.119 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.11.1950), Рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 року «Креуз проти Польщі», не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.

В позові позивач вказує ціну позову у сумі 73687 грн., але ця сума визначена на 27.05.2013, позивач не зазначає яка вартість майна на теперішній час. Позивачу необхідно заплатити судовий збір в сумі, в залежності від вартості майна на теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1, що їй необхідно усунути вказані недоліки протягом трьох діб з дня отримання ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

24.05.2017