Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/698/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

07.04.2017 Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа Голованівська районна державна адміністрація про поновлення договору оренди землі на новий строк,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03 січня 2017 року задоволений позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа Голованівська районна державна адміністрація про поновлення договору оренди землі на новий строк (а.с. 58-63).

У січні 2017 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось до суду першої інстанції із заявою про перегляд зазначеного рішення суду (а.с.69-71).

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2017 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с. 84-85).

У березні 2017 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2017 року (а.с. 90-94).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки відповідач подає її на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2017 року. Проте, як вбачається з матеріалів справи, в них знаходиться заочне рішення суду першої інстанції від 03 січня 2017 року та ухвала від 10 лютого 2017 року, тому є незрозумілим, яке судове рішення оскаржується (а.с. 97).

Враховуючи наведене, відповідачу запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали надати належно оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог п.4,7 ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме: зазначити яке судове рішення оскаржується та уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

Копія зазначеної ухвали отримана представником ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області 16 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, долученим до матеріалів справи (а.с.99).

Однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду не виконані.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, несплати суми судового збору в належному розмірі у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3