overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"12" квітня 2017 р. Справа № 363/874/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування працівником матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування працівником матеріальної та моральної шкоди та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин 01 червня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 7).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
№566/301/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2017 р. смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/301/17.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год.00 хв. «25» травня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.Ватутіна,7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 577/670/17
Провадження № 2-о/577/60/17
У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління Державної міграційної служби України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління Державної міграційної служби України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду на 09.15 год. 09.03.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 519/208/17
У Х В А Л А

10.04.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 15 червня 2017 року о 10.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження 2/127/1598/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Рябошапка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про призначення у справі судово почеркознавчої експертизи, на вирішення експертам якої просила поставити наступні запитання:

1. Чи належать підписи на договорі позики від 02.03.2005 року ОСОБА_2?

2. Чи написана розписка про отримання ОСОБА_2 позики від 02.03.2005 року нею власноручно?

Вислухавши клопотання про призначення експертизи, думки осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідно з'ясувати обставини, що мають значення для справи та зясування цих обставин потребує спеціальних знань, та відповідні докази мають значення для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

За клопотанням відповідача проведення експертизи слід доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ. Також суд вважає за доцільне оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

В звязку з тривалим проміжком проведення експертизи провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 66, 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертам якої поставити наступні запитання:

1. Чи належать підписи на договорі позики від 02.03.2005 року ОСОБА_2?

2. Чи написана розписка про отримання ОСОБА_2 позики від 02.03.2005 року нею власноручно?

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ (21000. ОСОБА_3, вул. Батозька, 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 127/27899/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
233 № 233/2108/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю:

заявника -

представника заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 234-235, 256, 257, 257-1, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який значився зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 01 січня 2017 року в м. Кіровське Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 12 квітня 2017 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5385/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на нежиле підвальне приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року.

Суддя: В.А. Станкевич
Cправа № 127/7179/17
Провадження № 2/127/3105/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 21 квітня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/419/17
Провадження № 2/575/160/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 11.04.2017 звернулася до суду з даною позовною заявою до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме визнати за нею право власності в порядку спадкування після померлої 15.09.1998 ОСОБА_2 на спадкове майно, що складається із земельної частки (паю) сілськогосподарського призначення розташованої на території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області згідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) СМ № 0132457, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлої 15.09.1998 ОСОБА_2 в с. Їздецьке Великописарівського району Сумської області.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 209/1582/14-ц
Провадження № 2/209/8/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення із списку майна, набутого за час шлюбних відносин, квартири за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення із списку майна, набутого за час шлюбних відносин, квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.10.2015 року розгляд справи зупинено до отримання результатів виконання судового доручення. Доручено компетентному суду Російської Федерації за місцем мешкання свідка, допитати в порядку судового доручення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Російська Федерація, 650000, АДРЕСА_2.

29.10.2015 року за вих. № 10577/15 копія ухвали була направлена на виконання до Реєстраційної служби Дніпродзержинського МУЮ.

02.11.2015 року за вих. № 10646/15 копія ухвали направлена на виконання до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

02.12.2016 року за вих. № 1.22/135/16 Дніпровським районним судом було зроблено запит про інформацію щодо стану виконання доручення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про виконання окремих процесуальних дій на території Російської Федерації у відношенні ОСОБА_5.

Інформація щодо виконання зазначеного доручення Дніпровського районного суду у матеріалах справи відсутня.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що за для дотримання розумних строків розгляду справи провадження у справі слід відновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 203-204, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення із списку майна, набутого за час шлюбних відносин, квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити судове засідання на 05 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1088/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-Інвест" про стягнення заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-Інвест" про стягнення заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 5 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 754/3167/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нотаріальна палата Ростовської області Ростовський-на-Дону нотаріальний округ Приватний нотаріус Варавка Анна Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

07 червня 2016 року по вищевказаній цивільній справі було зупинено провадження в зв'язку з направленням судового доручення до Кіровського районного суду м. Ростов-на-Дону Російської Федерації для витребування доказів, а саме, з Нотаріальної палати Ростовської області Ростовський-на-Дону нотаріальний округ Приватний нотаріус Варавка А.М. завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи за № 849/2014 заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва від 02.02.2017 року № 229 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» обґрунтуванням проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є закінчення п'ятирічного строку призначення судді ОСОБА_5, в зв'язку з чим виникла необхідність у повторному автоматизованому розподілі справ, які знаходилися в провадженні судді ОСОБА_5

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа, передана судді Журавській О.В.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Відповідно до листа від 17.03.2017 року за № 3739/0/11-17 Головного територіального управління юстиції у м. Києві вбачається, що вказане доручення станом на 14.03.2017 року не надходило.

З огляду на зазначене, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що цивільна справа повинна бути прийнята до провадження судді, провадження по цивільній справі повинно бути відновлено, а справу призначено до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 159, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу до провадження судді та відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нотаріальна палата Ростовської області Ростовський-на-Дону нотаріальний округ Приватний нотаріус Варавка Анна Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду на 18 травня 2017 року о 16 год. 30 хв. (каб. 38).

Суддя: