overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/904/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/904/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 16 год. 30 хв. 17.05.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/437/17
Провадження №2/548/342/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2017 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 21 квітня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 673/1699/16-ц
Провадження № 2/673/196/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Ясінської М.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кухара І.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м.Деражня справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визнання незаконними та дискримінаційними рішення, дії та бездіяльність міського голови ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення на позов;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною для обґрунтування доводів та заперечень;

3) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4) за клопотанням сторін, вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків.

Керуючись ст. 130 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визнання незаконними та дискримінаційними рішення, дії та бездіяльність міського голови призначити до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 23 лютого 2017 року о 13 год. 30 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

-викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень ОСОБА_3;

-витребувати із Деражнянської міської ради документи згідно ухвали суду;

-викликати в судове засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

- повідомити про дату та час судового засідання третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 415/1989/17
Провадження № 2/415/948/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 503/506/17
Провадження № 2/503/381/17
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 24 квітня 2017 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Провадження № 2/742/540/17
Єдиний унікальний № 742/773/17
03 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі Хотінь Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с.Сухополова в особі Сухополов'янської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до територіальної громади с.Сухополова в особі Сухополов'янської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є онуком ОСОБА_3, яка померла 06 квітня 2016 року.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення буде виготовлено 07.04.2017 року.
Суддя А.О.Коротка
Справа № 594/303/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 26 квітня 2017 року о 11 год.20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам по справі пропонується до 26 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.
Справа №594/378/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/378/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, та призначити таку до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 13 год. 30 хв. 03 травня 2017 року з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачам, в строк до 03 травня 2017 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1619/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря - Самчик І.М.,

представника позивачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звернулись до суду із позовом до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Від представника позивачів ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а сааме, представник просив витребувати з Дванадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувати у психоневрологічного диспансеру у Святошинському районі м. Києві відомості чи знаходиться ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку в цьому диспансері і з якою групою інвалідності.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Відповідач до суду не з'явився, справу просив розглядати у його відсутності.

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Тому, в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю за необхідне, задовольнити клопотання про забезпечення доказів.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника - задовольнити частково.

Витребувати у Дванадцятої київської державної нотаріальної контори (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала має бути виконана до 10.05.2017 року.

У випадку не можливості подати докази з поважних причин, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази з поважних причин, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Войтенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

07 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., розглянувши клопотання представника Одеського державного університету внутрішніх справ - КовальовоїКсенії Михайлівни про визначення територіальної підсудності позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання,

встановив:

у квітні 2017 року до Апеляційного суду м.Києва надійшло клопотання представника Одеського державного університету внутрішніх справ - Ковальової Ксенії Михайлівни про визначення територіальної підсудності позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання. У поданому клопотання зазначено, що відповідач зареєстрований у АР Крим.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Таким чином, підсудність даної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою підлягає визначенню Апеляційним судом м.Києва.

В даному випадку, підсудність позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання слід визначити Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107, 109 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

ухвалив:

підсудність цивільної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання визначити Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц-вп/796/385/2017

Доповідач у Апеляційному суді м. Києва: Немировська О.В.
Справа № 445/602/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Кіпчарський О. М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, бульвар Сковороди Григорія, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та представника позивача.

Копію ухвали направити сторонам у справі та представнику позивача.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому ст.ст. 293, 294 ЦПК України порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 523/5210/17
Провадження №2-о/523/221/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали за заявою КУ «Одеський обласний медичний центр психологічного здоровя» про продовження госпіталізації до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулось КУ «Одеський обласний медичний центр психологічного здоровя» з заявою про продовження госпіталізації до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява оформлена відповідно до ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 279-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КУ «Одеський обласний медичний центр психологічного здоровя» про продовження госпіталізації до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд справи за вказаною заявою Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1, на 11 квітня 2017 р. о 10.00 годині, у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Справа № 561/189/17

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І.О.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві вказував, що він з 25 листопада 2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалось, через різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. Через відсутність взаєморозуміння в сімї виникають безпричинні сварки. Шлюбних стосунків не підтримують, а з лютого 2017 року проживають окремо. За спільною згодою дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою.

Покликаючись на вищевикладене, ОСОБА_2 просив розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. В заяві, адресованій суду, справу просив розглянути без його участі. Позов підтримує і просить розірвати шлюб.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала і не заперечувала проти його задоволення. Згідна розірвати шлюб.

Суд, враховуючи визнання відповідачкою позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачкою позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов.

На підставі викладеного ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 листопада 2014 року Кухченською сільською радою Зарічненського району Рівненської області, актовий запис №8, розірвати.

Місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити разом з матірю.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище - Окач.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.М. Зейкан