Справа № 526/165/17
Провадження № 2-з/526/11/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч заяву позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2, нотаріуса Київського міського округу м. Київ ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 14.03.2016 року на майбутнє та скасування його державної реєстрації, -

встановив:

11.04.2017 року позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій прохає заборонити ОСОБА_2 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 526/165/17 здійснювати будь-які дії щодо користування для ведення фермерського господарства земельною ділянкою площею 134,6940 га - кадастровий номер :00:004:1309 на підставі Договору б/н від 14.03.2016 року, зокрема, дій, направлених на встановлення меж земельної ділянки в натурі, обробіток земельної ділянки, здійснення підготовчих робіт, внесення добрив, засівати вказану земельну ділянку та здійснювати на ній збирання урожаю. Заява обґрунтована тим, що спірна земельна ділянка площею 134,6940 га, кадастровий номер :00:004:1309, є земельною ділянкою сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На сьогодні позивач виконав ряд агротехнічних робіт щодо обробітку ґрунту та здійснює посів на вказаній земельній ділянці, в зв'язку з чим поніс значні витрати, повязані з вирощуванням сільськогосподарських культур. 06 квітня 2017 року до ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» надійшло повідомлення від ФОП ОСОБА_4 про те, що на звернення ОСОБА_2 про виніс земельних ділянок в натурі на території Лютенської с/р згідно кадастрових номер, зокрема кадастрового номеру :00:004:1309, 12 квітня 2017 року з 9 години ранку будуть проводитися роботи по закріпленню межових знаків. В разі, якщо громадянин ОСОБА_2 розпочне будь-які дії щодо встановлення межових знаків та користування земельною ділянкою, буде пошкоджено та знищено майбутній урожай, значні витрати на вирощування якого вже на сьогодні понесено ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», в результаті чого позивач понесе значні збитки.

Відповідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 30 січня 2017 рокудо Гадяцького районного суду надійшла позовна заява ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2, нотаріуса Київського міського округу м. Київ ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 14.03.2016 року на майбутнє та скасування його державної реєстрації, в якій прохає: визнати недійсним договір оренди землі б/н від 14.03.2016 року на земельну ділянку площею 134,6940 га кадастровий номер :00:004:1309, скасувати державну реєстрацію іншого речового права, скасувавши рішення приватного нотаріуса ОСОБА_3, Київського нотаріального округу, м. Київ індексний номер 29591962 від 13.05.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (право оренди земельної ділянки), а також стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та гр. ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» 3200,00 грн. судового збору..

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 20.03.2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 2 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Так, на підтвердження обставин, викладених в заяві, позивачем надано копію повідомлення ФОП ОСОБА_4, зі змісту якої вбачається, що 06 квітня 2017 року ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» повідомлено, що до неї звернувся ОСОБА_2 про виніс земельних ділянок в натурі на території Лютенської сільської ради згідно кадастрових номерів, зокрема кадастрового номеру :00:004:1309, в звязку з чим 12 квітня 2017 року з 09 години ранку будуть проводитися роботи по закріпленню межових знаків.

Враховуючи, що до ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» надійшло повідомлення від ФОП ОСОБА_4 про проведення 12.04.2017 року робіт по закріпленню межових знаків, тому суд вважає, що заборона здійснювати будь-які дії, направлені на встановлення меж земельної ділянки є цілком обґрунтованою і доцільною, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Проте, суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині заборони обробітку земельної ділянки, здійснення підготовчих робіт, внесення добрив, засівання та здійснення збирання урожаю слід відмовити у звязку з передчасністю.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» про забезпечення позову задовольнити частково у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2, нотаріуса Київського міського округу м. Київ ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 14.03.2016 року на майбутнє та скасування його державної реєстрації задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2, до набрання законної сили судовим рішенням, здійснення будь-яких дій, направлених на встановлення меж земельної ділянки площею 134,6940 га, кадастровий номер :00:004:1309, в натурі.

В задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині - відмовити.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд Гадяцький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині відмови забезпечення позову оскарженню не підлягає.

Головуючий А. М. Горошко