overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1891/17
Провадження № 2/204/953/17
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 квітня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 21 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на «21» квітня 2017 року о 08-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 146/432/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В. отримавши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з цією позовною заявою.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, 27 березня 2017 року Томашпільським районним судом зроблено запит до органу реєстрації Кислицької сільської ради Томашпільського району Вінницької області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

7 квітня 2017 року з органу реєстрації Кислицької сільської ради Томашпільського району Вінницької області надійшла відповідь на запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/432/17, номер провадження 2/146/255/17 за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 24.04.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: О.В. Пилипчук
Провадження №: 2/752/295/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13 квітня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

за участі секретаря:Бродюк Л.С., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, виплату процентів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, виплату процентів та стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570; місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, буд.50 м.Дніпропетровськ Дніпропетровської обл., 49094) на користь ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1):

за договором № SAMD№9767 від 06.05.2011 року: суму вкладу 35 000 (тридцять п»ять тисяч) доларів США 00 центів, не нараховані відсотки - 3 004 (три тисячі) долари США 72 центи за період з 06.03.2014 по 11.05.2016 р.;

за договором № SAMD№3577 від 28.09.2011 року: 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США 00 центів - сума вкладу; 954 (дев»ятьсот п»ятдесят чотири) долари США 74 центи - не нараховані відсотки за період з 09.03.2014 року по 11.05.2016 року;

за договором № SAMD№6242 від 09.08.2013 року: 11 800 (одинадцять тисяч вісімсот) доларів США 00 центів - сума вкладу; 1 174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) дол. США 51 цент - не нараховані відсотки за період з 09.03.2014 року по 11.05.2016 року, а всього - 63 933 (шістдесят три тисячі дев»ятьсот тридцять три) долари США 97 центів.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570; місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, буд.50 м.Дніпропетровськ Дніпропетровської обл., 49094) на користь держави судовий збір в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Шумко
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/495/16-ц
Провадження №2-сз/503/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року м.Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сопільняка О.М.,

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі Одеської області заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" 24 березня 2016 року звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №503/495/16-ц).

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 05 травня 2016 року у відповідності з вимогами ч.2 ст.205 ЦПК України позовну заяву було повернуто позивачеві.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом, позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" сплатив судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. (платіжне доручення №IH90B199L від 10 березня 2016 року).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір у разі повернення позовної заяви, сплачений судовий збір повертається.

Враховуючи наведене, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року, ст.ст.88,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (поштовий індекс 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , МФО 305299, розрахунковий рахунок для погашення заборгованості 3111) з бюджету з рахунку №0250 сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.00 коп. відповідно до платіжного доручення №IH90B199L від 10 березня 2016 року.

Повернення сплаченого судового збору здійснює управління державної казначейської служби України в Кодимському районі Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №551/136/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2017 р. Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, прокурора Політун І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки цивільну справу за позовом Шишацької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Шишацької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу за адресою селище Шишаки вул.Митропольського, 16, Шишацького району Полтавської області, громадянку України, батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки селища Шишаки, вул.Митропольського, 16, Шишацького району Полтавської області, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку (доходу), але менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 березня 2017 року і до досягнення старшою дитиною повнолітня, після чого стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на прибуток держави судовий збір в сумі 640,00 ( шістсот сорок) гривень

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі 10 днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа №639/2139/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 квітня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2281 грн. 57 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

У звязку із тяжким майновим становищем, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 10 квітня 2017р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківодоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 509/1210/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2017 року до суду звернувся позивач з вищевказаним позовом.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2017 року о 13:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 504/362/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" лютого 2017 р.смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Ознайомившись із поданою заявою приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: у матеріалах цивільної справи відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору та не зрозумілий зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.6. ст.6 Закону України Про судовий збір, ч.1 ст.121, ч.5 ст.119, 293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивача, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1784/15-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.03.2017 було призначено по справі товарознавчу експертизу автомобілів «RENAULT MASTER», 2003 року випуску, р/н НОМЕР_1 та «Шкода-Октавія», 2008 року випуску, р/н НОМЕР_2, (автомобілі без механічних пошкоджень, покази спідометра не відомі і встановити неможливо) проведення якої доручено експертам НДКЦ при УМВС України в Житомирській області, що знаходиться за адресою: вул. Старий Бульвар, 18 м. Житомир- 10008.

В звязку з перейменуванням Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області на Житомирський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, останнім 20.03.2017 було повернуто вказану ухвалу Овруцького районного суду від 10.03.2017 для виправлення назви установи, якій доручено проведення експертизи

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину ухвали Овруцького районного суду від 10.03.2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, замінивши назву установи, якій доручено проведення експертизи з «Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області» на «Житомирський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», що відповідає дійсності.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Овруцького районного суду від 10.03.2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, замінивши назву установи, якій доручено проведення експертизи з «Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області» на «Житомирський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/4498/17
Провадження №2-з/521/175/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 квітня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Універсальна біржа «Вітязь», про визнання дійсним договору купівлі продажу та визначення часток, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Однак, 24.03.2017 року надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Також, суд розяснює про те, що, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Універсальна біржа «Вітязь», про визнання дійсним договору купівлі продажу та визначення часток - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3767/17 Справа № 176/1105/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 квітня 2017 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14:40 на 12.07.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: