Справа 2-в/408/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

секретаря Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Біловодськ заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції в Луганській області, ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження та видачу дублікату виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до неї про зменшення розміру аліментів на утримання , яка була розглянута Ровеньківським міським судом Луганської області 2 листопада 2007 року. На виконання рішення суду нею був отриманий виконавчий лист № 6-49 , який був переданий на примусове виконання у січні 2008 року до ВДВС Ровеньківського МУЮ, де 29.01.2008 року було відкрито виконавче провадження №8269504. Зазначений лист був направлений для подальшого виконання за місцем роботи ОСОБА_2 на шахту ім..Фрунзе, де з 12.11.2007р по 21.10.2008 року з ОСОБА_2 утримувалися аліменти. З 22.10.2008 року боржник припинив виконувати рішення суду .

За інформацією Головного ТУЮ в Луганській області від 15.02.2017 року оригінали матеріалів виконавчого провадження втрачено.

З метою отримання дублікату виконавчого листа заявниця звернулася до Біловодського райсуду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

З урахуванням розяснень, викладених у пункті 18 постанови пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», в якій ВССУ зазначив, що заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК.

Керуючись розясненнями ВССУ, суд приходить до висновку про недоцільність розгляду питань про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа в одному провадженні, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, у звязку з чим визнає за необхідне виділити заяву про видачу дубліката втраченого виконавчого листа в самостійне провадження та передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 11-1 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1, 370,402-405 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката втраченого виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини виділити в самостійне провадження та передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 11-1 ЦПК.

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини(№6-49/2007) продовжити розглядом.

Судове засідання слуханням відкласти на 11 травня 2017 року на 16.00 год.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії рішення.

.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3.

Луганської області