Справа № 642/1203/17ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 р. Ленінський районний суд м Харкова у складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1,

при секретарі- Пановій Г.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Ленінського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

14.03.2017 року ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Ленінського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 стосовно неповідомлення про хід виконання виконавчого провадження № 24479360 по виконанню ВЛ № 2-6673/10, виданого 14.12.2010 року Ленінським районним судом м.Харкова та ненадання засвідчених копій процесуальних рішень (постанов), винесених після 24.09.2014 року на заяву від 16.02.2017 року і просив зобовязати начальника Ленінського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області надати ОСОБА_3 ґрунтовну відповідь по суті питань, висловлених у заяві від 16.02.2017 року, а саме, докладно повідомити про хід виконання виконавчого провадження № 24479360 та надати копії всіх процесуальних рішень, винесених після 24.09.2014 року. Крім того, заявник просить визнати неправомірною бездіяльність Ленінського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області стосовно невиконання рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 06.09.2010 року у справі № 2-6673/10 та ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 24.09.2014 року у справі № 642/7694/14-ц, провадження № 4-с/642/31/14.

15.03.2017 року було відкрито провадження за скаргою та судове засідання призначене на 24.03.2017 року.

24.03.2017 року представник ВДВС у судове засідання не зявився, надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи зайнятістю по роботі та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання зявився, скаргу мотивував тим, що ВДВС тривалий час не приймає заходів до виконання рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 06.09.2010 року у справі № 2-6673/10 і не надає стягувачу належної і обєктивної інформації стосовно процесу виконання рішення суду.

31.03.2017 року представник ВДВС повторно у судове засідання не зявився, надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи необхідністю підготовки до судового розгляду цієї справи.

11.04.2017 року представник ВДВС втрете у судове засідання не зявився, знов надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, знов мотивуючи необхідністю підготовки до судового розгляду цієї справи.

Відповідно до ч.1 ст.386 ЦПК України, скарга у виконавчому провадженні повинна бути розглянута у десятиденний строк у судовому засіданні. Представник ВДВС тричі поспіль не зявився у судове засідання та не скористався правом подати свої заперечення або пояснення у письмовому вигляді, хоча судом було надано для цього достатньо часу і можливостей, а тому, з огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.11 ЦПК України, суд вважає, що ВДВС не забажав викласти свою позицію щодо скарги у встановлений законом строк, а тому суд розглядає скаргу на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для розгляду скарги по суті.

Судом встановлені наступні факти:

06.09.2010 року рішенням Ленінського районного суду м.Харкова у справі № 2-6673/10 було вирішено зобовязати управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»; Стягнути з УПФУ в Ленінському районі м.Харкова на користь ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 18 грн. 50 коп.; Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати за сплати судового збору у розмірі 04 грн. 25 коп.

16.02.2011 року постановою головного державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження № 24479360 з примусового виконання вказаного рішення суду.

15.06.2011 року на адресу ВДВС поступило повідомлення боржника УПФУ у Ленінському районі м.Харкова про виконання рішення суду у повному обсязі.

17.10.2011 року постановою головного державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 було закінчено виконавче провадження у звязку з повним виконанням рішення суду.

24.09.2014 року ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова у справі № 642/7694/14-ц, провадження № 4-с/642/31/14, було вирішено скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 24479360 від 17.10.2011 року, винесену головним державним виконавцем Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 та зобовязано Ленінський ВДВС Харківського МУЮ прийняти заходів до виконання рішення суду боржником у повному обсязі, оскільки УПФУ тільки здійснив розрахунок додатково належної до виплати суми, у розмірі 26234 грн. 37 коп., однак не провів фактичної виплати нарахованої суми.

Вказані обставини встановлені рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 06.09.2010 року у справі № 2-6673/10 та ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 24.09.2014 року у справі № 642/7694/14-ц, копії яких містяться в матеріалах скарги.

16.02.2017 року стягувач ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся із письмовою заявою до начальника Ленінського ВДВС ХМУЮ з проханням повідомити про хід виконавчого провадження № 24479360, про прийняті заходи по виконанню та надати засвідчені копії процесуальних рішень (постанов), винесених після 24.09.2014 року. Цей факт підтверджується копією вказаної заяви з відміткою ВДВС про отримання 16.02.2017 року, яка міститься в матеріалах справи.

24.02.2017 року за вих. № 4173 начальник Ленінського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області у відповідь на звернення від 16.02.2017 року направив на адресу ОСОБА_3 лист, в якому не надав жодної інформації про хід виконавчого провадження № 24479360, про прийняті заходи по виконанню та не надав засвідчених копій процесуальних рішень (постанов), винесених після 24.09.2014 року. Цей факт підтверджується копією вказаного листа, який міститься в матеріалах справи.

Права сторони виконавчого провадження регламентовані ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції закону № 606-XIV від 21.04.1999 року та ст. 19 цього ж закону в редакції № 1404-VIII від 02.06.2016 року.

З огляду на наведене, суд вважає, що стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_3 правомірно звернувся до начальника Ленінського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області задля реалізації своїх прав сторони виконавчого провадження. В свою чергу, вказана посадова особа ВДВС неправомірно не надала відповідь по суті поставлених запитань та неправомірно не надала засвідчені копії запитуваних документів.

Далі щодо визнання неправомірною бездіяльності Ленінського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області стосовно невиконання рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 06.09.2010 року у справі № 2-6673/10 та ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 24.09.2014 року у справі № 642/7694/14-ц, провадження № 4-с/642/31/14.

Згідно до ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Можливість подання скарги на дії та бездіяльність органу виконавчої служби є саме механізмом контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 24.09.2014 року у справі № 642/7694/14-ц, провадження № 4-с/642/31/14, було задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасована постанова про закінчення виконавчого провадження №24479360 від 17.10.2011 року і зобовязано Ленінський ВДВС Харківського МУЮ прийняти заходи до виконання рішення боржником у повному обсязі.

Відповідно до статті 389 ЦПК України, про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду. Однак, в порушення вказаної норми закону, Ленінський ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області (як він зараз називається) жодним чином не повідомив ані суд, ані заявника про виконання ухвали. Більш того, ВДВС тільки через майже 3 місяці після винесення ухвали судом 24.09.2014 року 18.12.2014 року, звернувся на адресу Ленінського районного суду м.Харкова з поданням про направлення на адресу ВДВС оригіналу або дублікату виконавчого листа. Як пояснив представник заявника у судовому засіданні, рішення суду не виконано аж дотепер, грошові кошти, належні до виплати, стягувач не отримав.

В період часу з 16.02.2011 року, коли було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, і до 05.01.2017 року, діяла редакція закону України «Про виконавче провадження», прийнята законом України № 606-XIV від 21.04.1999 року, згідно до ч.2 ст.30 якої був встановлений обовязок державного виконавця провести виконавчі дії з виконання рішення протягом 6 місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Цей шестимісячний строк був порушений ВДВС як у 2011 році після відкриття провадження у справі, так і у 2014 році після скасування судом незаконної постанови ВДВС про закінчення виконавчого провадження.

Згідно до п.7 ч.1 ст.2 діючої редакції ЗУ «Про виконавче провадження», однією з засад виконавчого провадження є розумність строків виконавчого провадження. Аналогічне положення міститься в п.8 ч.1 ст.4 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

З 06.09.2010 року, моменту ухвалення рішення Ленінським районним судом м.Харкова у справі № 2-6673/10, пройшло 6 років 7 місяців. Це є явним перевищенням розумних строків виконавчого провадження. До того ж, ВДВС не надав взагалі будь-яких відомостей щодо вжиття заходів задля реального виконання рішення суду від 06.09.2010 року, в тому числі після відповідних вказівок суду, викладених в ухвалі від 24.09.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне також задовольнити вимогу заявника про визнання неправомірною бездіяльності Ленінського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області стосовно невиконання рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 06.09.2010 року у справі № 2-6673/10 та ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 24.09.2014 року у справі № 642/7694/14-ц, провадження № 4-с/642/31/14, тобто задовольнити скаргу у повному обсязі.

01.01.2013 року набув чинності закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», у статті 3 якого встановлено, що: «Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів…». Порядок виконання рішення суду від 06.09.2010 року у справі № 2-6673/10 на користь ОСОБА_3 підпадає під дію цього закону та регламентується ним. На виконання вказаного закону 03.09.2014 року було прийнято постанову Кабінету міністрів України № 440, якою затверджений порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою (далі-Порядок).

Згідно до п.7 Порядку: «Відповідальна особа не пізніше семи робочих днів з дня надходження до неї рішення зобовязана перевірити за даними автоматизованої системи виконавчого провадження виконання такого рішення та у разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі внести дані про це рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою (далі - Реєстр)».

Далі п.9 Порядку встановлює: «Відповідальна особа не пізніше семи робочих днів з дня внесення рішення до Реєстру зобовязана надіслати заявнику та боржнику за їх місцезнаходженням або на електронну пошту повідомлення про прийняття такого рішення для обліку із зазначенням черги, до якої воно включено. З метою забезпечення заявнику та боржнику доступу до інформації Реєстру про стан погашення заборгованості за рішенням, прийнятим на користь заявника, у повідомленні про прийняття рішення до обліку зазначаються адреса відповідного веб-сайта в Інтернеті, а також ідентифікатор для доступу до інформації Реєстру».

За твердженням представника заявника, вказані дії відповідальними особами органів державної виконавчої служби зроблені не були, повідомлення про прийняття рішення для обліку стягувачу не поступало. Ленінським ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області не надано суду доказів, які б доводили зворотне.

Насамкінець, п.17 Порядку регламентує: «Відповідальна особа не пізніше наступного робочого дня з дня затвердження акта приймання-передавання надсилає заявнику та боржнику за їх місцезнаходженням або на електронну пошту повідомлення про передачу рішення до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, із зазначенням реквізитів акта приймання-передавання».

За твердженням представника заявника, вказані дії відповідальними особами органів державної виконавчої служби зроблені не були, повідомлення про передачу рішення до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів стягувачу не поступало. Ленінським ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області не надано суду доказів, які б доводили зворотне.

Таким чином, Ленінський ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області не прийняв необхідних обовязкових заходів до виконання рішення суду, які встановлені спеціальним законом, механізм здійснення яких детально регламентований спеціальною постановою КМУ, хоча і був добре обізнаний із вказаними нормативними актами, посилаючись на них у відповіді стягувачу 24.02.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 386-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними бездіяльність начальника Ленінського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 стосовно неповідомлення про хід виконання виконавчого провадження № 24479360 по виконанню ВЛ № 2-6673/10 виданого 14.12.20190 року Ленінським р/с м. Харкова та ненадання засвідчених копій процесуальних рішень (постанов) винесених після 24.09.2014 року на заяву від 16.02.2017 року забов*язавши начальника Ленінського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 усунути вказані порушення та виконати рішення Ленінського р/с м. Харкова від 06.09.2010 року у справі 2-6673/10 та ухвали Ленінського р/с м. Харкова від 24.09.2014 року у справі № 642/7694/14ц провадження 4с/642/31/14.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський