№ 2-2736/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року суддя Солом"янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадження суду з Святошинського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі не може бути відкрито, а справа підлягає поверненню до Святошинського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

При цьому, суддею встановлено, що справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Як вбачається з ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року, нею одночасно прийнято справу в своє провадження та передано справу за підсудністю.

При цьому, суддею встановлено, що провадження у справі відкрито, а питання про передачу справи на розгляд до іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, вирішує суд, а не суддя.

Відповідно до ухвали судді підставою для направлення справи за підсудністю до Солом»янського районного суду м. Києва стало те, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Ухвала про направлення справи за підсудністю не містить відмітки про набрання нею законної сили.

За нормою ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з даними довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві від 24 травня 2016 року відповідач ОСОБА_1 з 25 вересня 2001 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 73).

Тобто, як на момент звернення позивача до суду, так і на момент постановлення ухвали про направлення справи за підсудністю до Солом»янського районного суду м. Києва та надходження справи до суду відповідач не була зареєстрована у межах територіальної підсудності Солом'янського районного суду м. Києва.

З цього випливає, що даний спір Солом»янському районному суду м. Києва не підсудний, а тому передача справи до Солом»янського районного суду м. Києва в порядку п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суперечить закону.

При вирішенні даного питання враховуються також вимоги ст.117 ЦПК України щодо недопустимості спорів про підсудність.

Однак, відповідно до ч.2 даної статті справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку для її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

У матеріалах справи відсутні дані про набрання ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року законної сили.

Враховуючи, що дана справа направлена до Солом»янського районного суду м. Києва з порушенням правил, встановлених ст. 116 ЦПК України, повернення справи для вирішення питання про правильне визначення правил підсудності не може вважатися спором про підсудність.

Крім того, розгляд справи з порушенням правил підсудності, з точки зору ст.309 ЦПК України, є підставою для скасування судового рішення в справі.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява подана з порушенням правил підсудності, повертається особі, що її подала.

Виходячи з того, що дана справа передана до суду з Святошинського районного суду м. Києва не у встановленому ст. 116 ЦПК України порядку, по ній було відкрито провадження, що є перешкодою для повернення позовної заяви в порядку п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, провадження в ній не може бути відкрито Солом»янським районним судом м. Києва без порушення правил підсудності, справа підлягає поверненню до Святошинського районного суду м. Києва для вирішення питання про передачу справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст.109, 116, 121 ч.3, п. 4 ст. 122 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн