АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого: Соколової В.В.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі: Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок побуту «Дарничанка» - Дитинко Оксани Володимирівни про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 30.06.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок побуту «Дарничанка» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.06.2016 клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи - задоволено частково.

Призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставлено питання:

Яка балансова вартість чистих активів, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок побуту «Дарничанка» станом на 01.10.2008?

Яка вартість частки чистих активів, в тому числі основних основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок побуту «Дарничанка» станом на 01.08.2015, пропорційно розміру Ѕ частки (2,59%) статутного фонду Товариства, підлягає виплаті ОСОБА_2 як спадкоємці після смерті учасниці ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1)?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

15.07.2016 матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Справа № 753/8265/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/53/2017 (06.69/158/2016)
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
20.07.2016 представником ТОВ «Будинок побуту «Дарничанка» - Дитинко О.В. на адресу Апеляційного суду м. Києва поштою надіслано заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 30.06.2016. В обґрунтування поданої заяви, представник відповідача посилається на те, що в тексті ухвали (мотивувальній та резолютивній частинах) судом була допущена описка в ініціалах померлої учасниці ТОВ «Будинок побуту «Дарничанка» - ОСОБА_3, зокрема, замість ініціалів «ОСОБА_3» помилково вказано ініціали «ОСОБА_3». На підставі викладеного, просить виправити допущену описку в тексті ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30.06.2016 та змінити ініціали «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали заяву про виправлення описки та просили її задовольнити.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень, колегія суддів вважає за доцільне виправити описку за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та зміст мотивувальної та резолютивної частини ухвали суду від 30.06.2016, дійшла висновку, що вказане є нічим іншим ніж опискою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок побуту «Дарничанка» - ДитинкоОксани Володимирівни про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 30.06.2016 - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 30.06.2016 замість ініціалів «ОСОБА_3» вважати правильним ініціали «ОСОБА_3».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: