overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/891/16-ц
Провадження № 2/670/65/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Віньковецькому районі Хмельницької області, Віньковецька районна державна адміністрація (відділ з питань реєстрації Віньковецької РДА) про визнання права на земельну частку (пай),

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 1,50 в умовних кадастрових гектарах із земель колишньої селянсько - кооперативної спілки імені «Артема» с. Адамівка Віньковецького району Хмельницької області на території Адамівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Волкова
УХВАЛА

Іменем україни

12 квітня 2017 року справа № 521/5719/17

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського відділу ДВС міста ОСОБА_2 управління юстиції в Одеській області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на рішення Малиновського відділу ДВС міста ОСОБА_2 управління юстиції в Одеській області.

Вивченням матеріалів скарги, встановлено, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Так скарзі не зазначено імя, місце проживання, поштовий індекс представника скаржника, оскільки скарга подана представником скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 383 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського відділу ДВС міста ОСОБА_2 управління юстиції в Одеській області - залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

12.04.17
Справа № 345/3005/17
Провадження № 2/345/1468/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву голови правління кредитної спілки "Шанс" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

встановив:

Голова правління кредитної спілки "Шанс" ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою голови правління кредитної спілки "Шанс" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити відкрите судове засідання на 13.09.2017 о 08.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.09.2017 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 301/830/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"13" квітня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 25 квітня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 25 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4209/08 Номер провадження 22-ц/786/1189/17Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2008 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на гараж.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Автозаводського районного сууд м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2008 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:20 год. 20 квітня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 211/1682/17
Провадження № 2-о/211/57/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10.04.2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Криворізька міська рада про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту проживання однією сім»єю,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту проживання однією сім»єю.

Як вбачається з матеріалів справи та вказано в заяві самим заявником, встановити факт проживання однією сім»єю з померлою ОСОБА_3 йому необхідно для прийняття спадщини, яка відкрилася після її смерті та її сина ОСОБА_4, а отже суд вбачає спір про право.

Враховуючи, що між сторонами є спір про право, який вирішується в позовному провадженні, а згідно ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право

Виходячи із вимог п.6 ст.235 ЦПК України та положення п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року №5, яка роз'яснює, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст.210,122, 256 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Криворізька міська рада про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту проживання однією сім»єю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В.Ткаченко
Справа № 507/429/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі : головуючого судді: Вужиловського О.В.

при секретарі: Вододюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Любашівського районного суду Одеської області від 13 травня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

До Любашівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1, із заявою про витравлення описки в рішенні Любашівського районного суду Одеської області від 13 травня 2008 року. Згідно вказаного рішення за ним визнано право власності на спадкове майно, а саме на 1/2 частину земельної ділянки, однак в рішенні вказано, що за ним визнано право власності на 1/2 частину спадкового майна після смерті бабки. Тому, просив винести ухвалу, якою виправити допущену описку.

Сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З рішення Любашівського районного суду Одеської області видно, що за ОСОБА_1, визнано право власності на 1/2 частину спадкового майна після смерті бабки ОСОБА_2, а саме на 1/2 частину земельної ділянки, яка розміщена на території Любашівської селищної Ради Одеської області розміром 1.52 гектари вартістю 14483 грн. 17 коп., на підставі Державного акту на право приватної власності на землю виданого 02 вересня 1999 року Любашівською селищною Радою та на 1/4 частину грошових заощаджень з усіма нарахуваннями та компенсаціями в Любашівському відділенні № 3174 Ощадного банку України на рахунку № 91551/1882.

Однак, як видно з матеріалів справи в рішенні допущено описку, а саме зазначено, що визнати право власності за ОСОБА_1, на 1/2 частину спадкового майна, а не на спадкове майно, яке складається з 1/2 частини земельної ділянки.

Рішення на даний час не виконане, а тому, вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Любашівського районного суду Одеської області від 13 травня 2008 року, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті бабки ОСОБА_2, а саме на 1/2 частину земельної ділянки, яка розміщена на території Любашівської селищної Ради Одеської області розміром 1.52 гектари вартістю 14483 грн. 17 коп. на підставі Державного акту на право приватної власності на землю виданого 02 вересня 1999 року Любашівською селищною Радою та на 1/4 частину грошових заощаджень з усіма нарахуваннями та компенсаціями в Любашівському відділенні № 3174 Ощадного банку України на рахунку № 91551/1882».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 761/9893/17
Провадження № 2/761/4335/2017
У Х В А Л А

24 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю., про визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, скасування рішення про визнання правочину нікчемним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 22 березня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. (далі - Відповідач), про визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, скасування рішення про визнання правочину нікчемним.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 23 березня 2017.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю., про визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, скасування рішення про визнання правочину нікчемним.

Судове засідання призначити на 27 червня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 27 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 215/1491/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2017 року о 09-15 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 191/235/17
Провадження № 2/191/611/17
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкової Н.Т.

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРО С.В.І.» про визнання дійсним договору міни та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ТОВ «АГРО С.В.І.» про визнання дійсним договору міни та визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 24.01.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, надали заяви про проведення попереднього судового розгляду без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРО С.В.І.» про визнання дійсним договору міни та визнання права власності на майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2017 року о 10-30 годині у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію ухвали.

Викликати сторони.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/238/17
Провадження № 2/391/162/17
У Х В А Л А

12.04.2017 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Компаніївському районному суді Кіровоградської області 27 квітня 2017 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
справа №619/3570/16-ц
провадження №2-п/619/22/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 березня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заява подана без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК України.

Згідно ч.6 ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.п.4) п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яку подано фізичною особою, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року №1801-VIII, прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року встановлений в розмірі 1600 гривень.

До заяви не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 320 гривень.

У звязку з викладеним, заявнику необхідно подати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 320,00 грн за наступними реквізитами: рахунок №0200, отримувач: УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області, код отримувача: 37981703, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку: 851011.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 209, 210, 229 ч.7 ЦПК України, суддя -

постановив

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надати строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог, визначених статтями 119 і 120 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок