overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/643/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

12.04.2017 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Виконкому Апостолівської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2017 року ухвалою судді Апостолівського районного суду Хоруженко Н.В. заявлено самовідвід щодо розгляду позовної заяви Виконкому Апостолівської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

10.04.2017 року в провадження судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семеновій Н.М. надійшла позовна заява Виконкому Апостолівської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що наявні підстави для залишення заяви без руху тому, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119-121 ЦПК України.

Так, позивач в описовій частині позовної заяви просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до її малолітніх дітей. Але в самій позовній заяві йдеться про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, що позбавляє можливості суд належним чином визначити коло осіб приймаючих учать у розгляді справи.

Крім того, позивачем до позовної заяви додана копія протоколу засідання опікунської ради № 9 від 23.02.2017 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, про доцільність визнання ОСОБА_4І недієздатним та встановлення над ним опіки, при ознайомленням з протоколом засідання опікунської ради встановлено, що не всі аркуші протоколу долучені до матеріалів позовної заяви.

Оскільки позовна заява містить недоліки, вона підлягає залишенню без руху.

Недоліки позову слід усунути шляхом усунення недоліків позовної заяви та надання до суду копії протоколу засідання опікунської ради.

За таких обставин, керуючись ч.1ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконкому Апостолівської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не пізніше трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/359/17
Провадження по справі № 2/514/225/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитом в розмірі 54490 гривень 00 копійок, посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконував умови договору. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Справа № 727/3463/17
Провадження № 2-о/727/105/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин , -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського суду м. Чернівці з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Чернівецька міська рада.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 127, 293 ч. 5, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи в відкритому судовому засіданні на 10.20 год. 18 квітня 2017 року в залі № 1 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі (за бажанням) подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 615/448/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України, Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Дзержинського районного суду м. Харкова,

третя особа Харківська місцева прокуратури № 1

про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до Державної казначейської служби України, Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Дзержинського районного суду м. Харкова, третя особа Харківська місцева прокуратури № 1, в якому просить стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного рахунку Державної казначейської служби України, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 4711080,00 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано її копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Правила цієї статті щодо подання копії документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Отже, для усунення вищевказаних недоліків позивачу необхідно надати копії самої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Дзержинського районного суду м. Харкова, третя особа Харківська місцева прокуратури № 1 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 748/2606/16-ц Провадження № 22-ц/795/797/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівсської області від 28 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 20 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
(вступна і резолютивна частини)
Провадження № 2/643/115/17
10.04.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» грошові кошти в розмірі 655440,62 грн. (шістсот пятдесят пять тисяч чотириста сорок гривень шістдесят дві копійки).
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» понесені останнім судові витрати в загальному розмірі 3603,72 грн. (три тисячі шістсот три гривні сімдесят дві копійки).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Крівцов Д.А.
У Х В А Л А

11.04.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2017 року звернулася до суду з цим позовом і просила стягнути з відповідача на користь позивача ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 52828,44 грн., яка складається з простроченого тіла кредиту 29905,99 грн. та заборгованості за відсотками 22922,45 грн..

05.04.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за наслідками усунення недоліків дана позовна заява за фомою та змістом формально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, призначивши її до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 23 травня 2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 22.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року

волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Мохова Є.І.,

з участю секретаря Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовною заявою ПАТ " Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення забргованості ,-

встановив :

В провадженні Волноваського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОПАТ " Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення забргованості.

Позивач викликався до суду на 17.03.2017 року, однако не з"явився про причини неявки суд не повідомив, заява про розгяляд справи у його відсутність до суду не надійшла.

На 13.04.2017 року позивач повторно не з"явився до суду.

Судом про дату судового засідання повідомлявся належним чином та у встановлений законом порядок.

Відповідач подав до суду клопотання в якому просив вказану позовну заяву залишити без розгляду, в зв"язку з повторною неявкою сторони позивача, яка належним чином повідомлена про дату судового розгляду справи.

У відповідності до вимог ст.207п.3 ЦПК України у разі коли позивач належним чином повідомлений повторно не з"явиться в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, суд залишає заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи , вважаю за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки позивач не з"явився до суду за викликом повторно, не повідомив про причини неявки, не направив заяву про розгляд справи за їх відсутності .

Керуючись ст.207 п.3ЦПК України

Ухвалив :

Справу за позовною заявою ПАТ " Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення забргованості- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Є.І.Мохов
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/385/15-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 27 Доповідач Жигановська О. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С., Якухно О.М.

при секретарі судового засідання Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною

за апеляційними скаргами ОСОБА_2, представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2017 року скасувати в частині вирішення спору щодо стягнення боргу та ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 1693237, 50 грн. та 7643, 40 грн. понесених судових витрат.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді:
Провадження №2/748/422/17
Єдиний унікальний № 748/838/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 квітня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, третя особа - Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі договору про надання правової допомоги та в інтересах позивача, 27.03.2017 року звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (пай №224) площею 4,3828 га в межах згідно з планом, розташовану на території Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування за заповітом, після смерті 07.03.2016 року його матері ОСОБА_3.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2017 р. об 900 год., у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул. Хлібопекарська,4, м. Чернігів).

Викликати у судове засідання сторони.

До судового розгляду витребувати з Чернігівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області завірену копію спадкової справи до майна померлої 07.03.2016 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/492/17

"12" квітня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської Ради про визнання права вдасності на спадкове майно ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/492/17

Призначити попереднє судове засідання на 09 год.00 хвилин 20 квітня 2017 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 479/254/17
№ 2/479/190/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду 12 травня 2017 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 472/219/17
Провадження №2/472/132/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2017 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О., при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) встановлено, що позивач підтримує повністю позов, відповідач ОСОБА_3 сільська рада відповідно до поданого клопотання визнає позовні вимоги, позиція співвідповідача ОСОБА_4 не відома, оскільки вона не з'явилася в судове засідання, заперечень проти позову до суду не подала;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) заслухано думку позивача та представника позивача щодо подання доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2017 року на 14:00 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

2. Про час та місце судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5