Справа №2-71/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Стрілецької О.В.

За участю секретаря Содель А.С.

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває заява представника ПАТ «ІмексБанк» та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІмексБанк» ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

30.01.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_1, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в судовому засіданні 23.01.2017 року, яке проводилось в режимі відеоконференції, представник відповідача ОСОБА_3 долучив до справи письмові заперечення на заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання з додатками.

Представник заявника ОСОБА_1 заявила клопотання про ознайомлення з письмовими запереченнями та документами, долученими до них.

З огляду на викладене, з метою забезпечення дотримання прав учасників судового розгляду, розгляд заяви відкладено для надання можливості представнику заявника ознайомитись з письмовими запереченнями та визнано обовязковою особисту участь представника заявника в судовому засіданні.

30.01.2017 року представник заявника ОСОБА_1 повторно направила клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представник заявника заявила клопотання про ознайомлення з письмовими запереченнями, долученими до заяви представником відповідача, особиста явка представника заявника в судове засідання вже визнана судом обовязковою, а тому суд приходить до висновку, що клопотання є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-1, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Визнати особисту участь представника заявника в судовому засіданні, яке відбудеться 14.03.2017 року о 14 год. 30 хв., Зал № 4-Б-6, обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька