АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/318/15-ц Номер провадження 22-ц/786/695/17Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Дорош А.І.,

секретар: Діхтяр Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 січня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулась в суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_5, якій на праві власності належала 1/2 частка квартири АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на зазначене нерухоме майно. У встановленому законом порядку спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняли її чоловік ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_2 19 січня 2015 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 Постановою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Мушинського О.Ю. від 19 січня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із пропущенням нею строку на прийняття спадщини. Посилаючись на те, що позивач є громадянкою Росії, строк дії її паспорта закінчився 16 червня 2014 року, на час відкриття спадщини вона перебувала за межами території України, вважає причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, у зв'язку із чим просила задовольнити позов та визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 січня 2017 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3 судові витрати судовий збір у сумі 243,60 грн.

ОСОБА_2 оскаржила рішення суду, в апеляційній скарзі просила його скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити. Вважає, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, рішення суду прийнято із порушенням норм матеріального та процесуального права.

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить відхилити апеляційну скаргу відповідачки, залишити чинним рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 січня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_5

Після смерті ОСОБА_5. відкрилась спадщина на 1/2 частку квартири квартири АДРЕСА_1, яку у встановленому законом порядку прийняли її чоловік - ОСОБА_4 та дочка - ОСОБА_2

19 січня 2015 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області із заявою про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_5.

Постановою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Мушинського О.Ю. від 19 січня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із пропущенням нею строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування позову ОСОБА_3 посилалася на те, що є громадянкою Російської Федерації, строк дії її паспорта закінчився 16.06.2014, на час відкриття спадщини вона перебувала за межами території України. 25.12.2014 позивач мала намір подати до нотаріуса заяву, у зв'язку з чим придбала залізничний квиток за напрямком Одеса-Кременчук 25.12.2014 року, 03.01.2015 року Кременчук-Одеса, квитки повернуті. Окрім того, посилалася на те, що у період з 22 грудня 2014 року по 13 січня 2015 року перебувала на стаціонарному лікуванні у Великомихайлівській центральній районній лікарні, на підтвердження чого надала рецептурний бланк лікаря та ксерокопію довідки №76 КУ «Великомихайлівська центральна районна лікарня», відповідно до якої вона перебувала на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні вказаного закладу з 22.12.2014 року по 13.01.2015 року.

Задовольняючи позов, місцевий суд посилався на те, що хоча надана довідка лікарні не відповідає формі, затвердженій наказом Міністерства охорони здоровя України від 14.02.2012 № 110, факт оформлення відповідних медичних документів лікарнею не належним чином та нереєстрація їх у обласному департаменті охорони здоров'я, не може свідчити про неперебування позивача на лікуванні, також суд виходив з того, що пропущений позивачкою строк на прийняття спадщини є незначним.

Проте, колегія суддів з таким висновком суду погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша 1269 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Пленум Верховного Суду України в п.24 Постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є громадянкою Росії, строк дії її паспорта закінчився 19 червня 2014 року, новий паспорт ОСОБА_3 отримала 25 вересня 2014 року.

Згідно ксерокопії довідки №76 КУ «Великомихайлівська центральна районна лікарня», ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні вказаного закладу з 22.12.2014 року по 13.01.2015 року. Проте, дана довідка не завірена належним чином підписом головного лікаря даного закладу, також у довідці відсутня дата її видання. (а.с. 60)

Разом з тим, відповідно до листа Департаменту охорони здоров'я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації від 31.08.2016 року № 11-11-4187/3851 ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні КУ «Великомихайлівська центральна районна лікарня» у період з 22.12.2014 по 13.01.2015 не перебувала.

На запит Апеляційного суду Полтавської області КУ «Великомихайлівська центральна районна лікарня» листом від 13.05.2017 року за №330 за підписом головного лікаря Антощук І.В. повідомила, що ОСОБА_3 протягом 2014-2015 років в КУ «Великомихайлівська центральна районна лікарня» за медичною допомогою не зверталась. Довідка №76 на ОСОБА_3 - не видавалась.

Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи, що позивачка ОСОБА_3 звернулася до нотаріальної контори 19.01.2015 року, тоді як шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився 08.01.2015 року, жодних доказів, що вона пропустила строк з поважних причин не навела, як не надала доказів на підтвердження обставин, на які позивачка посилається в обгрунтування позовної заяви, не зазначила об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для неї на вчинення дій щодо подачі заяви про прийняття спадщини в установлений строк, при цьому, закінчення строку дії паспорту ОСОБА_3 не є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки новий паспорт був їй виданий у вересні 2014 року, разом з тим, вона мала можливість надіслати письмову заяву про наміри прийняти спадщину поштою; окрім того, надані позивачкою докази про перебування її на стаціонарному лікуванні не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовані офіційними відповідями закладів охорони здоров'я Одеської області, , а також не надано переконливих доказів для визнання її такою, що прийняла спадщину на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Доводи ОСОБА_3, наведені у запереченні на апеляційну скаргу стосовно того, що строд дії її паспорту закінчився, а новий паспорт вона отримала лише 25.09.2014 року, не заслуговують на увагу, оскільки після отримання нового паспорту у вересні 2014 року і до січня 2015 року (протягом 4 місяців), вона до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_7 не зверталася, хоча про смерть спадкодавиці була обізнана та перебувала на території України, як зазначала сама позивачка.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 січня 2017 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) В.М. Триголов

Судді: (підписи) ГЛ. Карпушин

А.І. Дорош

З оригіналом згідно: В.М. Триголов