Провадження № 2-п/225/11/2017
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 Миколаїни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 Миколаїни, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про виселення, вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 Миколаїна, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Свої вимоги мотивують тим, що 23 грудня 2016 року Дзержинським міським судом Донецької області було постановлено заочне рішення, яким суд задовольнив позовні вимоги позивача і виселив відповідачів з будинку № 118 по вул. Казанової в м. Донецьку. Вказують, що відповідачі не були належним чином повідомлені про судові слухання і не погоджуються із зазначеним рішенням суду, посилаючись на безпідставність позовних вимог.

В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до приписів ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 230 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

Дослідивши письмові матеріали справи та надані докази в їх сукупності суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 23 грудня 2016 року позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 Миколаїни, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про виселення, вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням задоволено. Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6, неповнолітнього ОСОБА_8 з житлового будинку за адресою: м. Донецьк, вул. Казанової, буд.118, без надання іншого жилого приміщення.

Вселено ОСОБА_7 в житловий будинок за адресою: м. Донецьк, вул. Казанової, буд.118 та зобовязано ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 Миколаїну, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6 не чинити перешкод у здійсненні ОСОБА_7 права користування та розпорядженням житловим будинком за адресою: м. Донецьк, вул. Казанової, буд.118.

Разом з цим в матеріалах справи наявні підтвердження щодо належного повідомлення відповідачів про день та час розгляду справи (а. с. 40, 41, 92а, 155, 156), однак жодних документів, які вказують на поважність причин неявки до суду відповідачами надано не було.

Таким чином, 23.12.2016 року на момент проведення заочного розгляду справи були наявні всі передбачені для цього ст. 224 ЦПК України умови, а саме неявка в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів за згодою на це позивача.

Посилання відповідачів на необізнаність про час та місце судового засідання повністю спростовується наведеними вище матеріалами справи.

Верховний Суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах зазначає, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в даному випадку підстав для скасування заочного рішення суд не вбачає, а тому подану заяву необхідно залишити без задоволення, що не позбавляє відповідача оскаржити рішення в апеляційному порядку.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 10, ст. 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Миколаїни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 Миколаїни, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про виселення, вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням - залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 Миколаїні, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: