overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3492/17
провадження № 2-п/753/104/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"27" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 05.07.2016 року у справі №753/9694/16-ц (провадження №2/753/5160/16) за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення від 05.07.2016 року про стягнення коштів.

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст.229 ЦПК України.

Встановлено, що заявником не вказано номерів засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі; не сплачено судовий збір, який згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп., відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує своє заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 229 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи наведене вважаю, що заява не підлягає розгляду до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 05.07.2016 року у справі №753/9694/16-ц (провадження №2/753/5160/16) за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа №521/1274/16-ц
Провадження №2/521/2988/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Плавича І.В.,

при секретарі - Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, треті особи - ОСОБА_4, яка діє від власного імені, а також від імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, на підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, треті особи - ОСОБА_4, яка діє від власного імені, а також від імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/341/17
С У Д О В И Й Н А К А З
05.04.2017 м. Гребінка
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Я. В. Татіщева
УХВАЛА

про повернення заяви

30.03.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

29.03.2017 заявником подано до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення з доданими документами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/2137/17
Провадження № 2-о/234/215/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Михальченко А.О.,

секретар Вербовецька Д.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Донецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Донецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Представником заявника ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з ГУ ДФС України в Донецькій області відомостей про доходи ОСОБА_5, 22.05.1983, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за 2014-2017 р.р.

Враховуючі, що дані відомості можуть бути доказами по справі, суд приходить до переконання про витребування цих відомостей.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 169, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з ГУ ДФС у Донецькій області відомості про доходи ОСОБА_5, 22.05.1983, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за 2014-2017 р.р.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_6
Дата документу 31.03.2017 Справа № 554/5099/16-ц
Провадження №2-н/554/481/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви про виправлення описки.

Судом встановлено, що 02.07.2016 судовим наказом стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Токарний,16, квартира 44, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р №0218 Харківська обласна дирекція АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 5 813 грн. 44 коп., яка складається : заборгованості в сумі 4 656 грн. 32 коп., індексу інфляції в сумі 1034 грн. 72 коп., трьох процентів річних в сумі 122 грн. 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Токарний,16, квартира 44, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р №0218 Харківська обласна дирекція АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 689 грн. (а.с.16).

Судом при винесенні судового наказу суду від 02.07.2016 зроблено описка, а саме неправильно зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 «05 лютого 1956» тоді як правильно «02 лютого 1981».

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку виправити описку в судовому наказі Октябрського районного суду м. Полтави від 02.07.2016 року, а саме виправити неправильно зазначену дату народження боржника ОСОБА_1 «05 лютого 1956» на правильну «02 лютого 1981».

Керуючись ст.ст.197, 219, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описку задовольнити частково.

Виправити описку в судовому наказі Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2016 року, а саме виправити неправильно зазначену дату народження боржника ОСОБА_1 «05 лютого 1956» на правильну «02 лютого 1981».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.О. Блажко
06.04.2017 Справа № 756/3416/17
унікальний №756/3416/17
провадження № 2/756/2907/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 липня 2017 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, звертатися до каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М. Маринченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/897/17
У Х В А Л А

07.04.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виноградівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції про виключення відомостей про особу як батька з актового запису та оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виноградівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції про виключення відомостей про особу як батька з актового запису та оспорювання батьківства.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 10.05.2017 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 545/805/17
Провадження № 2/545/768/17
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куликово поле Лтд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куликово поле Лтд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куликово поле Лтд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г.Потетій
н/п 2/490/2219/2017 Справа № 490/6691/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

15 березня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді -Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості в сумі 431 651 грн. 38 коп. - звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 шляхом визнання за ПАТ «КБ «Експобанк» права власності на зазначену квартиру за вартістю, згідно висновку субєкта оціночної діяльності, складеного станом на 01 квітня 2015 року в сумі 397 168,00 грн.

15.03.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну позивача.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує та просить суд їх задовольнити.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2017 року між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-кредо» був укладений договір №32 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором 1/07-USD-IK від 25.09.2007 року, що був укладений між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_3

07.03.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-кредо» та ОСОБА_1 був укладений Договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором 1/07-USD-IK від 25.09.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 37 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони - задовольнити.

Замінити сторону позивача по цивільній справі з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4150/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 16.05.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 579/800/17
Рядок № 48
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 травня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2-Д.Ф. про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 29 травня 2017 року позивачці відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2017 року о 14-й год. 00 хв. з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2031/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Сідлецькій Ю.С.

у відкритому судовому засідання

розглянула апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, по довіреності,

на ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.11.2016року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина- Русначенко ОСОБА_3, треті особи Шабівська сільська рада Білгород Дністровського району Одеської області, ОСОБА_4,

про встановлення вартості, та компенсації внаслідок спільних трудових та грошових затрат, -

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п1,312ч1п1,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_5Т, діє в інтересах ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.11.2016року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина- Русначенко ОСОБА_3, треті особи - Шабівська сільська рада Білгород Дністровського району одеської області, ОСОБА_4, про встановлення вартості та компенсації вартості в наслідок спільних грошових затрат, залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_6

ОСОБА_7

.