overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7335/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1675/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 10.04.2017
УХВАЛА

10 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства, Києво-Святошинської районної ради Київської області про припинення господарської діяльності та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року було відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Києво-Святошинське ВУ ЖКГ подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк терміном у пять днів для усунення зазначених недоліків.

Копію вказаної ухвали апелянту двічі направлялося за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (т. 2, а. с. 201), однак, як вбачається з матеріалів справи, станом на 10 квітня 2017 року зазначені недоліки апелянтом усунуті не були.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/780/2578/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Київобленерго» про захист прав споживача та визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/819/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
У Х В А Л А

10.04.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Мурашка С.І.

ОСОБА_2

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 17 травня 2017 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-ВП-796/389/2017
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Шкоріна О.І., розглянувши клопотання Національної академії внутрішніх справ про визначення підсудності матеріалів позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі.

У клопотанні представник Національної академії внутрішніх справ - Семенюк А.Л. ставить питання про визначення підсудності справи, оскільки відповідач зареєстрований та проживає на тимчасово окупованій території України у Автономній республіці Крим.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки зазначена позовна заява в порядку Розділу ІІІ, глави І Цивільного процесуального кодексу України підсудна Автономній Республіці Крим, тому підсудність цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м.Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Підсудність позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі визначити Дарницькому районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/452/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_9 спілка " Калина" звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки "Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 травня 2017 року об 11 год.10 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 283/515/17-ц
провадження №2/283/312/2017
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 28 квітня 2017 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 28 квітня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
У х в а л а

03 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецьке дитяче харчування» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецьке дитяче харчування» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 17 квітня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/498/17
Провадження № 2/552/500/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Павленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства багатопрофільна фірма «Взірець» про визнання права власності на придбане нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 30.01.2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства багатопрофільна фірма «Взірець» про визнання права власності на придбане нерухоме майно.

10 квітня 2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовних вимог до приватного підприємства багатопрофільна фірма «Взірець» про визнання права власності на придбане нерухоме майно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства багатопрофільна фірма «Взірець» про визнання права власності на придбане нерухоме майно, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства багатопрофільна фірма «Взірець» про визнання права власності на придбане нерухоме майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 521/5221/16-ц
Провадження № 2/521/864/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 521/5221/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 08.08.2016 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, для проведення експертизи було надано матеріали цивільної справи №521/5221/16-ц, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

07.04.2017 року до канцелярії суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи із висновком експерта № 5723/24 від 21.03.2017 року.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 11-1, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко
Справа № 367/6448/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/2603/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 26 06.04.2017
УХВАЛА

06 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товриства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 03 лютого 2017 року подав апеляційну скаргу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово звертався до Апеляційного суду Київської області з апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2016 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянтові.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2017 року знову відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2015 року.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 297 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2015 року. відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2015 року- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 515/1635/16-ц
Провадження № 2/515/69/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря Чумаченко Д.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання експерта у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Височан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державний реєстратор прав на нерухоме майно Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області Чебан Геннадій Анатолійович, про визнання договорів оренди землі недійсними, визнання договору оренди землі припиненим шляхом його розірвання,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Височан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державний реєстратор прав на нерухоме майно Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області Чебан Геннадій Анатолійович, про визнання договорів оренди землі недійсними, визнання договору оренди землі припиненим шляхом його розірвання.

Ухвалою від 09.02.2017року судом призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час її проведення.

06.04.2017року на адресу суду надійшло клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до п.2 ч.10 ст.53 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

За змістом ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду викладене, з метою розгляду клопотання експерта суд вважає за можливе відновити провадження у справі в частині розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 204, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити в частині розгляду клопотання експерта провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Височан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державний реєстратор прав на нерухоме майно Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області Чебан Геннадій Анатолійович, про визнання договорів оренди землі недійсними, визнання договору оренди землі припиненим шляхом його розірвання.

Призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта на 13 квітня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала, згідно зі ст.293 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

01 вересня 2017 року Справа №293/1289/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'світанковий промінь' про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 січня 2018 року на 10:00. Виклик сторін повторити..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 345/1284/17
Провадження № 2-о/345/28/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ ДРАЦС по місту Калушу про оголошення фізичної особи померлою

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою .

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 19.05.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа № 145/434/17
Провадження №2/145/411/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 23.05.2017 року на 08-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.