Дата документу 31.01.2017 Справа № 554/9515/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31.01 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрієнко Г.В.

при секретарі Карабаш О.В.

за участю адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 07.07.2014 року з позовом, де прохає стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на їх користь заборгованість за кредитним договором 765 026,03 грн., а саме: за кредитом 484 741,30 грн; по відсотками -189 281,08 грн; пеня за останній рік 91 003,65 грн; та стягнути солідарно з відповідачів суму судового збору в розмірі 3 654 грн.

ТОВ «Кредитні ініціативи» відповідно до договору факторингу укладеним між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» від 28.11.2012 р. та договору факторингу укладеного між ТОВ «ФК ОСОБА_6» та ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу кредитора / стягувача за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначали, що 21.04.2008 року позивач та відповідач ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 1601/07408/71-058.

Відповідно до умов вищевказаного договору позивач зобов»язується надати відповідачеві кредит у сумі 42 000,00 дол. США. Відповідач ОСОБА_3 в свою чергу зобов»язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачеві ОСОБА_3, кредит в сумі 42 000,00 дол. США.

Відповідач ОСОБА_3 у порушення умов договору, свої зобов»язання належним чином не виконав. Внаслідок чого станом на 01.06.2014 року має прострочену заборгованість.

21.04.2008 року позивач та відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 уклали договори поруки № 1601/0408/71-058-Р-1 та № 1601/0408/71-058-Р-2.

Відповідно до договору поруки відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають перед позивачем за порушення обов»язків за договором, як солідарні боржники.

У звязку з невиконанням умов кредитного договору позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з»явився направивши до суду клопотання з проханням слухати справу у їх відсутність позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити.

Представники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення позову , посилаючись на те , що відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02.03.2016 р. договір поруки укладений між ПАТ «Сведбанк» , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був визнаний припиненим, тому вони не можуть відповідати за борговими зобовязаннями ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово не з*явився , будучи вчасно повідомленим про день та час розгляду справи. Зі слів матері ОСОБА_4 проживає за межами України , адреса невідома.

Суд вважає можливим розглянути справу без його участі , на підставі доказів , що містяться в справі.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.04.2008 року позивач та відповідач ОСОБА_3 уклали кредитний договір №1601/0408/71-058 з ПАТ « Сведбанк «.

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, ПАТ» Сведбанк» зобовязується надати ОСОБА_3 кредит у сумі 42000,00 дол. США. на строк до 21.04.2038 р.

Відповідач ОСОБА_3 зобовязується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

ТОВ «Кредитні ініціативи» відповідно до договору факторингу укладеним між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» від 28.11.2012 р. та договору факторингу укладеного між ТОВ «ФК ОСОБА_6» та ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу кредитора / стягувача за кредитним договором.

ПАТ «Сведбанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 42000,00 дол. США.

У порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_3 свої зобовязання

належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість, а саме: за кредитом 41 167,00 дол. США, що за курсом НБУ на 01.06.2014 року складає 484 741,30 грн., за відсотками 16 074,83 дол. США що за курсом НБУ на 01.06.2014 року складає 189 281,08 грн., пеня 7 728,55 дол. США що за курсом НБУ на 01.06.2014 року складає 91 003,65 грн.

21.04.2008 року позивач та відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 уклали договори поруки № 1601/0408/71-058-Р-1 та № 1601/0408/71-058-Р-2 відповідно.

Згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02.03.2016 року договір поруки № 1601/0408/71-058-Р-1 від 21.04.2008 року, укладений між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 визнано припиненим та договір поруки № 1601/0408/71-058-Р-2 від 21.04.2008 року укладений між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_5 визнано припиненими.

Таким чином , вимоги позивача до вказаних осіб не можуть задоволені , оскільки договір поруки припинив свою дію.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну відповідальність поручителя.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності у зв»язку з неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.

Позовні вимоги до ОСОБА_3 підлягають задоволенню . Представники інших відповідачів заявляли про неправильність розрахунку боргу , однак доказів неправильності розрахунку боргу суду не надали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 514, 526, 554, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14,) заборгованість за кредитом 41 167,00дол. США, що за курсом НБУ на 01.06.2014 року складає 484 741,30 грн., за відсотками 16 074,83 дол. США що за курсом НБУ на 01.06.2014 року складає 189 281,08 грн., пеня 7 728,55 дол. США що за курсом НБУ на 01.06.2014 року складає 91 003,65 грн., а всього 765 026 грн.03 коп .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14 судовий збір в розмірі 3 654 грн.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовити у звязку з припиненням дії договору поруки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а відсутніми особами в той термін з моменту отримання його копії.

Суддя : Андрієнко Г.В.