Справа № 202/7879/16-ц
Провадження № 2/202/629/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Булачової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, треті особи Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського РУЮ у Дніпропетровській області, про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із позовом до Служби у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, треті особи Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Виконавчий комітет Мишурінської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про скасування усиновлення, в якій просили суд скасувати усиновлення ОСОБА_3, яке було здійснено за рішенням Саксаганського районного суду міста Кривий Ріг від 18.11.2016 року, внести зміни до актового запису № 7 від 01 жовтня 2010 року по народження ОСОБА_4, вказавши його прізвище - ОСОБА_3, по батькові - ОСОБА_4, батьками вказати ОСОБА_5 та ОСОБА_6, інші дані залишити незмінними. Передати малолітнього ОСОБА_4 (ОСОБА_4) ІНФОРМАЦІЯ_1 на піклування Органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради.

В ході розгляду справи було замінено третю особу - Виконавчий комітет Мишурінської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського РУЮ у Дніпропетровській області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 листопада 2016 року за рішенням суду позивачі усиновили ОСОБА_3. В подальшому, з поведінки усиновленого, вони дізналися про його інтелектуальний розвиток. Позивачі докладали усіх зусиль для забезпечення належного матеріального та морального розвитку дитини, проте не дивлячись на це, з незалежних від них причин, між ними та усиновленою дитиною склалися стосунки, які роблять неможливим спільне проживання з дитиною та виконання ними батьківських обов'язків. Між ними та дитиною склалися неприязні відносини, виявилася відсутність бажання контактувати, спілкуватися та піклуватися про дитину. На даний час усиновлена дитина викликає у них роздратування, в сім'ї панує депресія, вкрай напружена атмосфера, апатія, сльози. Вони втратили спокій, сон та інтерес до життя. Позивачі розуміють, що дитина не заслуговує такого ставлення, що вона може зростати в атмосфері турботи, довіри і любові, яку нажаль, вони не можуть створити, хоча й докладали значних зусиль. Тому вважають, що найкращим виходом у даній складній ситуації буде скасування усиновлення дитини і воно відповідатиме інтересам дитини.

Посилаючись на викладене, позивачі просили суд скасувати усиновлення у зв'язку із тим, що між ними та усиновленою дитиною незалежно від їх волі склалися стосунки, які роблять неможливим їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх обов'язків.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали з зазначених підстав. Суду пояснили, що вони зрозуміли, що не можуть бути усиновлювачами, оскільки дитина викликає в них роздратування та небажання спілкуватися та виховувати дитину.

Представник відповідача -Служби у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради в судовому засіданні позов визнала та просила суд позов задовольнити.

Представник третьої особи -Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в судовому засіданніпросила суд позов задовольнити. Вказала, що в сім'ї усиновлювачів з усиновленою дитиною склалися неприязні стосунки, дитина викликає у них роздратування та агресію.

Представник третьої особи -Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського РУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення та доводи позивачів та представників сторін, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновителями у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року у справі № 214/4850/16-ц, провадження № 2-о/214/161/16, заяву позивачів про усиновлення ОСОБА_3 (тепер - ОСОБА_4) задоволено. Усиновлено громадянами України подружжям ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, малолітнього громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвалено батьками дитини записати: мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батько - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Змінити прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», по батькові дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4»; ім`я дитини залишити «ОСОБА_4», місце народження та дату народження залишити без змін (а.с. 5-6). Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Згідно довідки № 159 ТОВ «Медичний центр «Ньюмед» ОСОБА_2 знаходилась на прийомі з діагнозом невротичний розлад.

Відповідно до Звіту про умови проживання та виховання усиновленої дитини від 14 грудня 2016 року, між усиновлювачами та дитиною склалися стосунки, які роблять неможливим їх спільне проживання і виконання усиновлювачами своїх обов'язків (а.с.7).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 238 Сімейного кодексу України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків.

В ході судового розгляду встановлено, що між позивачами та дитиною склалися стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачами своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 СК України скасування усиновлення не допускається після досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4, станом на день ухвалення рішення не досяг повноліття (а.с. 15).

За таких обставин позов в частині скасування усиновлення підлягає задоволенню.

Окрім того, оскільки позов в частині про скасування усиновлення судом задоволений, то необхідно внести зміни до актового запису № 7 від 01.10.2010 року, вчиненого Виконавчим комітетом Мишурінської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області шляхом повернення попередніх даних про батька та матір ОСОБА_4 та виключити з актового запису про народження відомості про батьків - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в зв'язку із чим позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині передання ОСОБА_4 на опікування Органу опіки та піклування Індустріальної районній в місті Дніпрі ради суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 2 п. 18 Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. № 905, діти поновлюються на місцевому, регіональному та централізованому обліку в разі скасування усиновлення.

22.06.2016 року ОСОБА_3 (тепер - ОСОБА_4 ) був взятий на облік у Службі у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, як дитина, позбавлена батьківського піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 239 СК України у разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 (ОСОБА_3) підлягає передачі Службі у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради для передачі під опіку Службі у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Керуючись, ст.ст.238, 239, 241 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3,7,11, 15, 30, 60, 81, 88, 169,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, треті особи Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ВДРАЦС Верхньодніпровського РУЮ у Дніпропетровській області про скасування усиновлення - задовольнити частково.

Скасувати усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі рішення Саксаганського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18.11.2016 року, громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Внести зміни до актового запису № 7 від 01 жовтня 2010 року про народження, вчиненого ВДРАЦС Верхньодніпровського РУЮ у Дніпропетровській області шляхом повернення попередніх даних про батька та матір ОСОБА_4 та виключивши з актового запису про народження відомості про батьків - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Передати малолітнього ОСОБА_4 (ОСОБА_4) ІНФОРМАЦІЯ_1Службі у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради для передачі під опіку Службі у справах дітей Криничанської райдержадміністрації Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Слюсар