overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровського міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду Донецької області, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст., 122, 156, 258 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровського міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити по справі судове засідання на 6 квітня 2017 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/521/1867/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - відкрити.

Призначити судове засідання на 17 січня 2017 року на 12 год. 20 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам, запропонувавши в строк до 17 січня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /
Справа № 361/2064/17
Провадження № 2/361/1690/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», а саме:

-не надано доказів про сплату судового збору.

Позивачем подана заява про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем через запровадження у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» процедури тимчасової адміністрації та ліквідації. Враховуючи положення ч.1 ст. 82 ЦПК України та ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», а також предмет позову та правовідносини, з яких виник спір, розмір судового збору, і ту обставину, що позивачем є юридична особа, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору. Так само відсутні підстави для звільнення від його сплати.

Тому позов у відповідності до ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для сплати судового збору у передбаченому Законом розмірі.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 258 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення відмовити.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову, зокрема для сплати судового збору, 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 736/844/17
Номер провадження 2/736/381/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Корюківська державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Корюківська державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 27 липня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2017 року в м. Корюківка на 11 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. С. Кутовий
Єдиний унікальний номер № 741/1328/16
Номер провадження 2/741/73/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 листопада 2016 року сторонам у справі про розірвання шлюбу надано строк для примирення, провадження у справі було зупинено до 10 квітня 2017 року.

Ураховуючи викладене, роблю висновок, що доцільним буде відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та викликати осіб, які беруть участь у справі, на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 555/981/17
Номер провадження 2/555/371/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" травня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю. розглянувши позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки, в особі Березнівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором .

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.119-120 ЦПК України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки, в особі Березнівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 15:00 12 червня 2017 р. з участю сторін.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Собчук
Справа № 307/948/17
Провадження № 2/307/802/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2, державного підприємства «Сетам», де третя особа ПАТ « Банк Хрещатик» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2, державного підприємства «Сетам», де третя особа ПАТ « Банк Хрещатик» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , оскільки не конкретизовані обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо наявності порушення особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи наведене , вважаю , що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали , а саме: конкретизувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо наявності порушення особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Розяснити , що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Розман
Справа № 308/2858/15-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Кондора Р.Ю.

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

при секретарі Сочці І.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 7 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

У судовому засіданні після приведенням судом до присяги перекладача зі словацької мови ОСОБА_4 представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 заявив відвід перекладачу. Мотивує тим, що сумнівається у кваліфікації перекладача, вважає, що перекладач може бути упередженим оскільки залучений не судом, а стороною відповідача, тому не може належним чином здійснювати свої обов'язки.

Заслухавши адвоката ОСОБА_5, думку сторони відповідача, чку висловив адвокат ОСОБА_3 про безпідставність та необгрунтованість відводу перекладача, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.ст. 22-24 ЦПК України, відвід має бути обгрунтованим. Цим вимогам заявлений перекладачу ОСОБА_4 відвід не відповідає, оскільки грунтується суто на припущеннях, бездоказових міркуваннях ініціатора відводу.

Крім того, забезпечення перекладача стороною в справі узгоджується з вимогами цивільного процесуального закону, а перекладач несе кримінальну відповідальність за свої дії.

Керуючись ст.ст. 22-24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений адвокатом ОСОБА_5 відвід перекладачу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя Р.Ю. Кондор
Справа № 686/5580/16-ц
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

06 квітня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив :

Хмельницьким міськрайонним судом 30 січня 2017 року винесено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2017 року по цивільній справі № 686/5580/16-ц.

В поданій заяві відповідач просить скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30.01.2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки не була присутня в судовому засіданні 30.01.2017 року з поважних причини, крім цього кошти за кредитним договором в швейцарських франках не отримувала.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив, просить залишити без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримала та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заочне рішення від 30 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2017 року по цивільній справі № 686/5580/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2017 р. об 11 годині 30 хвилин з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 364/402/17
Провадження № 2-н/364/18/17
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2017 року суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А.,
відповідно до статей 11, 14, 16, 509, 525, 526, 530, 714, 901 Цивільного кодексу України, статей 67, 68, 162 Житлового кодексу України, пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 26 Закону України «Про електроенергетику», пунктів 1, 20, 23, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (з подальшими змінами), та керуючись статтями 3, 11, 15, 57, 60, 88, 95-99, 102-104, 106, 212 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 4, 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
заборгованість за оплату спожитої електричної енергії в розмірі 1 310 (одна тисяча триста десять) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок.
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 800 (вісімсот) гривень.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникові разом з копією заяви і копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Л.А. Макаренко
Розяснити боржникові, що відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Така заява повинна відповідати встановленим цією статтею вимогам.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного строку, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (частина друга статті 105-1 ЦПК України ).
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина шоста статті 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (частина перша статті 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві ________________________________________
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником ОСОБА_3, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2, подане представником ОСОБА_3, про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва справу № 759/8137/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 465/4290/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/2739/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 10 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року в частині зупинення провадження.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 31 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Справа № 129/1106/17
Провадження по справі № 2-о/129/58/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.04.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 10.04.2017 заяву Гайсинської міської ради про визнання спадщини відумерлую,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Гайсинської міської ради про визнання спадщини відумерлую.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 26.04.2017 року о 14:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Зобов`язати завідуючу Гайсинською державною нотаріальною конторою надати Гайсинському районному суду для огляду 26.04.2017 р. спадкову справу після померлої 10.02.2012 р. в м.Гайсин Вінницької області ОСОБА_1.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя: