АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/5392/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Ємець Людмили Ярославівни, яка діє в інтересах Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року в справі за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Господарник», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року в задоволені заяви - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 22 березня 2017 року Ємець Л.Ю., яка діє в інтересах Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України, а також не сплатила судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За змістом ч.3 ст.290 ЦПК України, особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п'ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного судув установленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута в відсутність представника заявника, копію оскаржуваного рішення суду ДПІ було отримано 30 січня 2017 року (а.с.75), проте апеляційна скарга була подана лише 22 березня 2017 року, що вбачається з відтиску штемпеля на поштовому конверті (а.с.77).

Звертаючись з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, представник заявника не ставить питання про поновлення строку.

З огляду на викладене, представнику скаржника необхідно подати заяву про поновлення строку, в якій вказати підстави для його поновлення та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, скаржником при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 6 ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 880 грн. 00 коп. на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Ємець Людмили Ярославівни, яка діє в інтересах Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 30 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк