overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1296/05
Номер провадження 2-зз/404/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі - Колісник О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зняття арешту, накладеного на житловий будинок, розташований за адресою: м. Кропивницький, провулок Вишняківський, будинок, 40, загальною площею 116,4 (кв.м), з метою забезпечення позову по цивільній справі за позовом АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ПСП «Промінь», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитування.

Заявник просила розглянути заяву про зняття арешту з будинку, у звязку з тим, що кредитних зобовязань та іншої заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» немає.

Суд, вивчивши заяву та додані матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що по справі за позовом АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ПСП «Промінь», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитування було накладено арешт на житловий будинок, розташований за адресою: м. Кропивницький, провулок Вишняківський, будинок, 40, загальною площею 116,4 (кв.м), однак з наданого витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, вбачається, що 13.05.2014 року арешт з даного житлового будинку знято.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.153-155 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
пр. № 2-о/759/284/17
ун. № 759/5099/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про розірвання шлюбу

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про розірвання шлюбу були вивчені матеріали заяви.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 120, 234 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про розірвання шлюбу та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 19 червня 2017 року на 10-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 19 червня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/454/17
Провадження № 2/306/294/17
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

07.04.2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до квитанції № НОМЕР_1 від 02 березня 2017 року.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено довідкою Сусківської сільської ради № 65/02-05 від 22 березня 2017 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 10:00 годин на 14 квітня 2017 року в залі № 1 Свалявського районного суду.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 14 квітня 2017 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в попереднє судове засідання :

позивача: ОСОБА_1, мешканку м. Свалява, вул. Л.Толстого, буд. 31, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

відповідача: ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/340/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2017 року обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заявлена вимога згідно частини 1 статті 96 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 97, 109 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно статей 98, 119, 120 ЦПК України заява належно оформлена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 109, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа №589/4151/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/907/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Поліхім », третя особа : Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити дії,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1427/17
Провадження № 2-н/552/152/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________2017 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_______________ 20__ року
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя Шиян В.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/923/17

провадження у справі № 2/0285/836/17

04 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 7 квітня 2017 року.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 174, 208, 209, 212215, 218, 367 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 141, 180-184, 191 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 3 жовтня 1990 року, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) народження на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи від дня предявлення позову 28 лютого 2017 року і до досягнення повноліття сином - до 16 вересня 2032 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Б. Сташків
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"07" квітня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/1009/17 за позовом ОСОБА_1 до Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Витребувано у Першій Вознесенській державній нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 25.04.2016року, в м. Вознесенську Миколаївської області, завірену належним чином.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 27.04.2017 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 129/398/17
Провадження у справі № 2/129/291/2017
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"21" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Бондар О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мітлинецької сільської ради Гайсинського району про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

03.02.2017 р. даний позов залишений без руху для виправлення недоліків як такий що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

21.03.2017 року матеріали позовної заяви повернуті позавачці в зв`язку з не виконанням нею вимог ст. 119-121 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, заявнику повернуто матеріали справи, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно повернути сплачені нею 640,00 грн. судового збору за квитанцією № 0.0.694007623.1 від 24.01.2017 р.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн. згідно квитанції № 0.0.694007623.1 від 24.01.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
справа № 197/11/17
провадження № 2/197/221/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 11:00 год. 27.03.17 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/718/17
Провадження №: 2/332/436/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» подали позовну заяву до відповідача про стягнення боргу.

06.03.2017 року судом зроблені запити до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

03.04.2017 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10.50 годину 13 квітня 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден із позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 408/875/17
Провадження № 2/408/592/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«30» березня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2017 року на 08 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 140/2414/16
№ 2/140/89/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М., при секретарі Ференець М.П. з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області 09 серпня 2016 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано.

В судовому засіданні позивачі відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та їх представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення по справі будівельно-технічну та земельну експертизу з метою визначення всіх можливих варіантів поділу в натурі житлового будинку, господарчих будівель та споруд, а також земельної ділянки у відношенні 1/2 до 1/2 частини, за адресою вул..Некрасова, 15, смт.Брацлав Немирівського району Вінницької області.

Приймаючи до уваги, що для вирішення вказаних питань потрібні спеціальні знання,

керуючись ст.ст.143,144,202 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі будівельно-технічну та земельну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

На вирішення експертів поставити слідуючі питання:

Визначити всі можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку, господарчих будівель та споруд, а також земельної ділянки у відношенні 1/2 до 1/2 частини, за адресою вул.Некрасова, 15, смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області.

Експертам направити матеріали даної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Оплату послуг експерта провести за рахунок позивача-відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: