Справа № 285/3734/16-ц
провадження № 2/0285/474/17
У Х В А Л А

04.04.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С., та позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:.

Позивачі у судовому засіданні заявили клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача - Новоград-Волинську міську раду та залучити в якості третьої особи начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Стаття 30 ЦПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, при цьому, позивачем та відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Предметом спору є визнання права власності на реконструйований обєкт нерухомого майна. Отже, питання його експлуатації входить до компетенції органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Начальник Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області не може брати участь у даній справі, оскільки як посадова особа не замінює орган, яким він керує. Крім того, саме Управління ДАБІ у ЖО не є юридичною особою, отже не може брати участь у справі.

За таких обставин, до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача слід залучити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на належного відповідача Новоград-Волинську міську раду.

Залучити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Помогаєв