Провадження №6/748/2/17
Єдиний унікальний № 748/3782/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

за участю представника ТОВ «Брус Майстер» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 року АТ «Дельта банк» звернулось до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа Чернігівського районного суду Чернігівської області виданого на підставі рішення від 28 січня 2016 року по справі № 2/748/41/14 (єдиний унікальний № 748/3782/13-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м.Київ, вул.Дружби Народів, 38, ) до ОСОБА_2 (м.Чернігів, вул.Ласица, 62, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ТОВ «Брус Майстер» про стягнення солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості, яка виникла по кредитному договору № НКЛ-3417094 від 22 червня 2011 року, станом на 22.11.2013 року, в сумі 22003068 (двадцять два мільйони три тисячі шістдесят вісім) гривень 52 копійки, яка складається з: 8000000,00 гривень заборгованість за кредитом, 3001534,26 гривень заборгованість за відсотками та 11001534,26 гривень пені за прострочку заборгованості. В обґрунтування вказує, що за рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року по справі № 2/748/41/14 (єдиний унікальний № 748/3782/13-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 та ТОВ «Брус Майстер» був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 та ТОВ «Брус Майстер» солідарно заборгованість, яка виникла по кредитному договору № НКЛ-3417094 від 24.06.2011 року, станом на 22.11.2013 року, в сумі 22003068 грн, яка складається з: 8000000грн заборгованість за кредитом, 3001534,26 грн заборгованості за відсотками та 11001534,26 грн за прострочку заборгованості. 03.11.2015 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження". 28.07.2016 року АТ «Дельта Банк» направлена заява щодо надання інформації по виконавчому провадженні та направлення виконавчого документа, яка отримана ВПВР ДДВС МУЮ 01.08.2016 року. Станом на 23.11.2016 року жодна відповідь на запит АТ «Дельта Банк» від виконавчої служби не надійшла. Крім того, з 23.11.2015 року до цього часу, виконавчий документ, також не надходив до АТ «Дельта Банк».

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляду справи у його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити, з підстав викладених в заяві про видачу дублікату виконавчого листа.

Представник ТОВ «Брус Майстер» ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, пояснюючи це тим, що матеріали цивільної справи не містять доказів про те, що виконавчий лист втрачений, АТ «Дельта банк» не вжив заходів щодо зясування обставин його втрати, дій державного виконавця не оскаржував.

Інші учасники судового розгляду належним чином повідомлені в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін не с перешкодою для вирішення питання по суті.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2014 року по цивільній справі № 748/3782/13-ц, позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Брус Майстер» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Брус Майстер» солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість, яка виникла по кредитному договору № НКЛ-3417094 від 24 червня 2011 року, станом на 22.11.2013 року, в сумі 22 003 068 (двадцять два мільйони три тисячі шістдесят вісім) гривень 52 копійки, яка складається з: 8 000 000 гривень заборгованості за кредитом, 3 001 534,26 гривень заборгованості за відсотками та 11 001 534,26 грн. пені за прострочку заборгованості. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 46 коп. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брус Майстер» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 46 коп. судового збору.

За ч.2 ст.368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

27.05.2014 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» отримав виконавчий лист по справі № 748/3782/13-ц (провадження № 2/748/41/14).

18.02.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/748/41/14 виданого 27.05.2014 року Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Брус Майстер» солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість, яка виникла по кредитному договору № НКЛ-3417094 від 24 червня 2011 року, станом на 22.11.2013 року, в сумі 22 003 068 (двадцять два мільйони три тисячі шістдесят вісім) гривень 52 копійки, яка складається з: 8 000 000 гривень заборгованості за кредитом, 3 001 534,26 гривень заборгованості за відсотками та 11 001 534,26 грн. пені за прострочку заборгованості.

03.11.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 винесена постанова про повернення вищезазначеного виконавчого листа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції на час винесення постанови) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону (виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом).

З наведеного слідує, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За приписами ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа стягувач звернувся до суду 29.11.2016 року, доказів його втрати представник стягувача суду не надав, врахувавши той факт, що строк подання виконавчого листа до виконання пропущений,тому приходжу до висновку, що у задоволенні заяви АТ «Дельта банк» про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Кухта