01.02.2017 227/3754/16-ц
У Х В А Л А

1 лютого 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю представника заявника ОСОБА_1

Представника стягувача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля в режимі відео конференції із приміщення Апеляційного суду Київської області заяву ОСОБА_1, діючого від імені ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення,

В с т а н о в и в :

В суд 6 грудня 2016 року звернувся представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та збитків.

Зазначив, що про наявність винесеного рішення ОСОБА_3 дізнався випадково із сайту судових рішень у мережі Інтернет, і лише при виїзді в суд 25 листопада 2016 року стало можливим ознайомитись з матеріалами справи.

Місцем проживання ОСОБА_3 є в м. Харцизьк Донецької області, який віднесено до переліку населених пунктів , на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і його сповіщення про судовий розгляд шляхом оголошення в пресі через розміщення у газеті « Урядовий кур»єр» не є належним повідомленням відповідача про судове засідання , оскільки дана газета і інші українські видання тимчасово не розповсюджуються і не мають доступу до осіб , які проживають на цій території.

Заперечення проти вимог позивача обґрунтовує тим, що відсутній деталізований помісячний розрахунок заборгованості з зазначенням періоду прострочення та розміру чергових платежів по кредиту.

Вважає, що вимога позивача про стягнення суми інфляційних витрат за невиконання грошового зобов»язання, предметом якого була сума зобов»язання, визначеного грошовим еквівалентом в іноземній валюті , і розмір заборгованості визначний за курсом НБУ до національної валюти , є безпідставною.

Також позивачем не надано до матеріалів розрахунку витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення , просить його скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 не погодився на задоволення заяви, оскільки відповідача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи через оголошення у пресі , розрахунок заборгованості позивачем проведений відповідно до умов договору, заочне рішення ухвалене відповідно до вимог чинного законодавства, тому просить відмовити відповідачу в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення осіб,дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

27 жовтня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області ухвалив заочне рішення , яким задовольнив позовні вимоги ТОВ « Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору .

Додатковим рішенням від 4 листопада 2016 року вирішено питання про судові витрати з публікації оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання.

У відповідності до ст.. 232 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що виклик відповідача ОСОБА_3 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 на території, тимчасово не підконтрольній владі України, здійснювався через оголошення у пресі в газеті « Урядовий кур»єр» , слід вважати неявку відповідача в суд і неповідомлення про причину неявки з поважної причини.

Також заперечення відповідача проти вимог позивача мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.. 231 ч. 3 п. 2 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.. ст.. 231, 209 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року та додаткове рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 4 листопада 2016 року і призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду в загальному порядку 28 лютого 2017 року о 10.00 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.