Справа № 591/4109/16-ц
Провадження № 2/591/237/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року
Зарічний районний суд міста Суми
в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 18 квітня 2014 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» уклав з ОСОБА_2 договір № А9Т-0002068-Ф/14-SUM на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п.2.2 Договору овердрафту, банк встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3240, 00 грн., в межах якого він має право здійснювати видаткові операції зі свого карткового рахунку. За користування овердрафтом встановлено проценти в розмірі 48 % річних. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту з 18.04.2014 р. до 17.04.2016 р. В порушення умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, тому утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 3715,10 грн., що складається: з заборгованості за овердрафтом 2216,37 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 1498,73 грн., яку ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач також просив стягнути на його користь витрати на оплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, але до суду не з'явився, заперечень на позов, або заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 18.04.2014 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 укладено договір № А9Т-0002068-Ф/14-SUM на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.8-14). Позивач відповідно до п.2.2 Договору овердрафту, встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3240, 00 грн., в межах якого він має право здійснювати видаткові операції зі свого карткового рахунку . За користування овердрафтом встановлено проценти в розмірі 48 % річних ( п.2.4 Договору) . Строк дії ліміту дозволеного овердрафту з 18.04.2014 р. до 17.04.2016 р. (п.2.5. Договору).
В порушення умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 21 липня 2016 року утворилась заборгованість в розмірі 3715,10 грн., що складається: з заборгованості за овердрафтом 2216,37 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 1498,73 грн. (а.с.22-26).
Розрахунок заборгованості, наданий Банком, відповідачем не оспорюється.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право Банку порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором в загальній сумі 3715,10 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378,00 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки у розмірі 3715,10 грн., судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н ОСОБА_3