Дата документу 07.04.2017 Справа № 554/8946/16-ц
Провадження № 2/554/1134/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ткаченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Полтавської міської ради, треті особи ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Октябрської районної ради № 80 від 02 березня 1999 року нею було отримано дозвіл та розпочато будівництво гаражу у дворі житлового будинку по вул.Котляревського.32 в м.Полтаві. , яке було завершено у 2002 році. Через скрутне матеріальне становище та незадовільний стан здоровя ( вона є інвалідом 2 групи) пакет дозвільних, проектних документів було нею отримано лише у 2012 році. У липні 2016 року вона звернулася до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області із зверненням щодо прийняття в експлуатацію збудованого нею гаража № 1 по вул.Котляревського, 32-г в м.Полтаві. Проте листом від 04 серпня 2016 року їй було відмовлено у прийняття гаражу в експлуатацію та зазначено, що прийняття в експлуатацію здійснюється після визнання права власності на гараж в судовому порядку. В ході будівництва гаражу нею були виконанні всі вимоги, в тому числі, нею було виготовлено проект на забудову, гаражу було присвоєно окрему адресу, вона отримала державний акт на право власності на земельну ділянку, на якій розташований збудований гараж. Згідно з висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 70 від 25 серпня 2016 року збудований нею гараж не суперечить вимогам п.п.6,3,6.5, 6.23 (5) ДБН в.2.3-15:2007 «Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів» в частині обємно-планувального рішення та п.7.50 (4) ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських селищ» в частині розташування гаражу по відношенню до будівель і споруд іншого призначення. Технічний стан гаража задовільний, він є обєктом завершеного будівництва придатним для подальшої експлуатації. Відповідно до ст..376 ЦК України позивач просить визнати за нею право власності на гараж № 1, розташований по вул.Котляревського,32-г в м.Полтаві.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник Шевченківської районної у м.Полтаві ради в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Представник Полтавської міської ради в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів та третіх осіб.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засідання у позивача відсутній дозвіл на виконання будівельних робіт, про що свідчить лист Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області від 27 грудня 20112 року, адресований ОСОБА_1 щодо розяснення порядку прийняття в експлуатацію гаража по вул.Котляревського,32 в м.Полтаві ( а.с.11).

У відповідності до ст..376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначений Постановою КМУ «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» № 461 від 13.04.2011 року. Зокрема, п.10 Порядку передбачено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об'єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об'єкта.

ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції від 04 серпня 2016 року № 1016-1.14/329 позивачу було роз'яснено, що гараж збудований самочинно та він підлягає прийняттю в експлуатацію після визнання права власності на нього у судовому порядку ( а.с.9-10).

Вказаний лист ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції суд розцінює як відмову компетентного державного органу у прийнятті забудови до експлуатації.

Пунктом 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» передбачено, що у справах, пов'язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК).

Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним, право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п'ята статті 376 ЦК).

Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

Як вбачається з рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради № 80 від 02 березня 1999 року ОСОБА_1 дозволено побудувати гараж, розміром 3,6 х 6 м у блоці з існуючими господарчими сараями у дворі житлового будинку по вул.Котляревського, 32 ( а.с.17).

Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради № 468 від 23 листопада 2004 року ОСОБА_1 дозволено збільшити розмір гаражу на розмір 4,7 х 6,3 , який будується по вул.Котляревського, 32, гаражу присвоєно адресу : вул.Коляревського,32-г та зобовязано виконати дії, повязані з реєстрацією будівництва в інспекції ДАБК і оформленням документів на право користування земельною ділянкою ( а.с.19).

Розроблений ОСОБА_1 робочий проект на будівництво гаражу був погоджений з Управлінням з питань містобудування та архітектури ( а.с.27).

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 108085 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, розташованої у м.Полтаві, вул.Котляревського, 32Г, наданої для будівництва індивідуального гаражу № 1 на підставі рішення Октябрської районної у м.Полтаві ради від 27 жовтня 2011 року ( а.с.40).

Згідно з висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 70 від 25 серпня 2016 року збудований нею гараж не суперечить вимогам п.п.6,3; 6.5; 6.23 (5) ДБН в.2.3-15:2007 «Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів» в частині обємно-планувального рішення та п.7.50 (4) ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських селищ» в частині розташування гаражу по відношенню до будівель і споруд іншого призначення. Технічний стан гаража задовільний, він є обєктом завершеного будівництва придатним для подальшої експлуатації. ( а.с.45-51).

Беручи до уваги, що під час здійснення будівництва позивачем були дотримані архітектурні, будівельні, санітарно-гігієнічні норми та норми з пожежної безпеки, а з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило, гараж було збудовано позивачем на земельній ділянці, виділеній під забудований гараж, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом, а тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Полтавської міської ради, треті особи ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 1, розташований по вул.Котляревського,32-г у м.Полтаві.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Кулешова