Справа № 326/22/17-цр.
Провадження № 2/326/97/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Назарової А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Приморську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приморського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки. Вимоги позову мотивовано тим, що ОСОБА_3 є працівником ВАТ «Запоріжжяобленерго». На підставі наказу № 497 ОД внесено зміни до наказу № 90 од від 27.02.2015 про закріплення транспортних засобів за водіями, за яким транспортний засіб ВАЗ-21053, державний номер НОМЕР_1, закріплений за водієм ОСОБА_3, та є власністю ВАТ «Запоріжжяобленерго» згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів.

12.09.2016 приблизно о 09.30 годині у світлий час доби водій автомобіля ВАЗ-21053, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 здійснював маневр по розвороту біля адміністративної будівлі Приморського РЕМ за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Банкова,13, виїжджаючи заднім ходом з зупинки автотранспорту на проїзну частину вулиці Банкова. Під час виконання вказаного маневру водій ОСОБА_3 проявив необережність, яка виразилась у злочинній недбалості (не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинен був і міг їх передбачити), та не виконав згідно вимоги п.10.1, п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10.10.2001 № 1306, він виїхав на проїзну частину вул.Банкова, по якій в напрямку від вул.Енергетиків в бік автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» в м.Приморську Запорізької області, здійснював рух мопед Дельта, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В свою чергу водій ОСОБА_2, перевозячи в якості пасажира на мопеді Дельта, державний номер НОМЕР_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проявив необережність, яка виразилась у злочинній самовпевненості (передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховував на їх відвернення) та не виконав вимоги п.12.3 ПДР, внаслідок чого не зміг запобігти зіткненню, керованого ним мопеду з задньою частиною кузова автомобіля НОМЕР_5.

Невиконання вимог п.10.1 та п.10.9 ПДР з боку водія ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 826 від 20.10.2016 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження, які виникли від дії тупого предмету, можливо в строк та за обставин, вказаних в постанові, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди, в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент спричинення.

За даним фактом СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 12.09.2016 та порушено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 13.12.2016 вироком Приморського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України.

З 12.09.2016 до 29.11.2016 позивач знаходився на стаціонарному лікуванні та в подальшому потрібно буде проводити хірургічне втручання. За даний час йому було зроблено операцію черепно-головного мозку та ще потрібно робити також операцію черепно-мозкову. До теперішнього часу гіпс, який був накладений на ногу після ДТП, не знятий, тому що нога не загоюється. Його сім`єю витрачено на медикаменти 25 460,43 грн.

Окрім матеріального збитку йому протиправними діями відповідача завдана моральна шкода, яка виражається у фізичному болі, стражданнях і переживаннях, внаслідок чого він втратив свій звичайний ритм життя і вимушений терміново змінити свої плани на тривалий час, порушений в його житті розпорядок дня; він до теперішнього часу знаходиться на стаціонарному лікуванні.

У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями він до теперішнього часу прикутий до ліжка та потребує постійного догляду рідних, які змушені були змінити свої повседені справи та здійснювати догляд за ним, що також визиває у нього страждання, які знаходяться у причинному зв`язку з неправомірними діями ОСОБА_3 Сума витрачених коштів на лікування є значною, вони вимушені позичати, а відповідач на лікування кошти не надає, що також визиває страждання та переживання.

Заподіяний йому моральний збиток він оцінює в 200 000 грн.

Просить стягнути солідарно з ВАТ «Запоріжжяобленерго» та Приморського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» на його користь моральну шкоду у розмірі 200 000 грн. та судові витрати покласти на відповідачів (а.с.1-2).

В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_5 також подала клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ПрАТ «Страхова компанія «Дім страхування».

У справі проведено підготовку до судового розгляду, зясовані позиції сторін, позивач та його представник не відмовляється від позову. Зясований склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позов, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Позивач такого клопотання не заявив.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи, що клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача ПрАТ «Страхова компанія «Дім страхування» заявлено представником відповідача, позивач такого клопотання не подав, а суд може залучити співвідповідача тільки за клопотанням позивача, то у задоволені клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів на підтвердження укладення договору з ПрАТ «Страхова компанія «Дім страхування», що розгляд і вирішення справи може вплинути на його права та обовязки, суд не має підстав для вирішення питання про притягнення останнього до участі у справі в якості третьої особи.

З викладеного, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, ч.3.ст. 131, 156, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_2 до Приморського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки:

1) у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення у справі в якості співвідповідача ПрАТ «Страхова компанія «Дім страхування» відмовити;

2) розяснити позивачу ОСОБА_2 та його представнику заявити клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «Страхова компанія «Дім страхування»;

3) зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати докази його лікування;

4) зобов`язати ВАТ«Запоріжжяобленерго» надати суду письмовий відзив в обґрунтування своїх заперечень та докази на його підтвердження; також надати документи про правовий статус Приморського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», наявність ознак у них юридичної особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2017 року о 10.45 годині, у приміщенні Приморського районного суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

23.02.2017 о 10:45.

06.02.17