02.02.2017 Справа № 363/2046/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київський районний суд у складі:

головуючого судді - Котлярової І.Ю.,

при секретарі - Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті осіби, що не заявляють самостійних вимог Комунальне підприємство «Вишгородське Бюро Технічної інвентарізації», Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції в Київській області, Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, про встановлення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВОВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Комунальне підприємство «Вишгородське Бюро Технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції в Київській області, Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, про встановлення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в обґрунтування якого вказав. 11 травня 1994 року, розпорядженням комісії з приватизації завгоспу ім. Ватутіна, була приватизована квартира АДРЕСА_1 на підставі чого у подальшому було видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Рішенням Виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради № 89 від 13.05.2010 року, номер будинку АДРЕСА_1 було змінено на номер 135. Після того, як ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на 2/10 частини квартири АДРЕСА_1. Оскільки ОСОБА_1 є матір'ю померлої ОСОБА_6, які на момент смерті проживали разом, тому є спадкоємцем першої черги та фактично прийняла спадщину після смерті доньки.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5, після чого відкрилась спадщина на 2/10 частини квартири АДРЕСА_1. У подальшому 08.11.2011 року, нотаріусом Вишгородської районний державної нотаріальної контори було відкрито спадкову справу та ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовились від прийняття спадщини. В наслідок чого, ОСОБА_1 фактично стала власницею 6/10 часток квартири. Однак через смерть ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та у зв'язку із невизначеністю розміру часток співвласників, виниклі перешкоди в оформлені спадкових прав позивачки. Крім того, після звернення до державного реєстратора з метою реєстрування права власності на квартиру, останнім було відмовлено, з підстав відсутності документів підтверджуючих право власності та не визначеність частки власників. У зв'язку із чим, ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду та просить Визначити, що частка померлої ОСОБА_6 в праві сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 2/10 частини. Визначити, що частка померлого ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 2/10 частини. Визначити, що частка ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартири АДРЕСА_1 становить 2/10 частини. Визначити, що частка ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1 становить 2/10 частини. Визначити, що частка ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 2/10 частини. Визнати за ОСОБА_4, право власності на 6/10 часток квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за померлими ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Представник позивача, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов просили задовольнити.

Представник відповідача, Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши, дослідивши матеріали справи, наданні докази, вважає позов підлягаючим задоволенню, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Так судом, встановлено, що 11 травня 1994 року, розпорядженням комісії з приватизації завгоспу ім. Ватутіна, була приватизована квартира АДРЕСА_1 на підставі чого у подальшому було видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.46-47).

Після того, як ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на 2/10 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 49)..

Оскільки ОСОБА_1 є матір'ю померлої ОСОБА_6, які на момент смерті проживали разом, тому є спадкоємцем першої черги та фактично прийняла спадщину після смерті доньки.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, від 10.08.2008 року, виданий Виконкомом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис 35, ОСОБА_3, уклала шлюб із ОСОБА_9 та змінила прізвище на «ОСОБА_3» (а.с. 62).

Відповідно до свідоцтва про шлюб, від 06.08.2008 року, виданий Виконкомом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис 30, ОСОБА_2, уклала шлюб із ОСОБА_10 та змінила прізвище на «ОСОБА_2» (а.с. 63).

Рішенням Виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради № 89 від 13.05.2010 року, номер будинку АДРЕСА_1 було змінено на номер 135, що також підтверджується довідкою КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» та довідкою Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області (а.с. 56-61).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5, після чого відкрилась спадщина на 2/10 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 51).

У подальшому 08.11.2011 року, нотаріусом Вишгородської районний державної нотаріальної контори було відкрито спадкову справу та ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовились від прийняття спадщини (а.с. 27).

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, який було розроблено 02.09.2015р. на замовлення ОСОБА_2, квартира має загальну площу 43,5 кв.м. та інвентаризаційна вартість квартири становить 50378,00 гривень (а.с. 68-72)

В наслідок чого, ОСОБА_1 фактично стала власницею 6/10 часток квартири. Однак через смерть ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та у зв'язку із невизначеністю розміру часток співвласників, виниклі перешкоди в оформлені спадкових прав позивачки. Крім того, після звернення до державного реєстратора з метою реєстрування права власності на квартиру, останнім було відмовлено, з підстав відсутності документів підтверджуючих право власності та не визначеність частки власників (а.с. 54-55).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя,який його пережив та батьки.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Положенням ст.. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Крім того, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

Згідно з ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати їм документа, який засвідчує його права власності.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності (ч. ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду (ч. 2 ст. 370 ЦК України). У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом, що відповідає положенням ч. 2 ст. 372 ЦК України.

У разі смерті співвласника приватизованої квартири частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування»)

Нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні (п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).

Судом, під час дослідження матеріалів справи, було встановлено ту обставину, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам її родини ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Через смерть ОСОБА_6 та ОСОБА_5, співвласників квартири, а також через невизначеність розміру часток кожного в спільній сумісній власності, виникли перешкоди в оформленні спадкових прав позивачами.

Суду не надано доказів, що свідчили б про існування іншої домовленості між співвласниками щодо розміру часток у спільному майні або рішення суду з цього приводу, ніж та, про яку заявлено в позовній заяві.

Суд, розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача заявлені правомірно, відповідно до діючого законодавства України та без його порушень, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 355, 368 - 370, 1217, 1220, 1221, 1268 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити, що частка померлої ОСОБА_6 в праві сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 2/10 частини.

Визначити, що частка померлого ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 2/10 частини.

Визначити, що частка ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартири АДРЕСА_1 становить 2/10 частини.

Визначити, що частка ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1 становить 2/10 частини.

Визначити, що частка ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 2/10 частини.

Визнати за ОСОБА_4, право власності на 6/10 часток квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за померлими ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Вишгородського районного суду Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.Ю. Котлярова