overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 642/1057/17
№ 2/642/769/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 12 травня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло
Справа № 347/181/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" квітня 2017 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Сабадаха Б.В.,

з секретарем: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 подала на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що зареєстрований 24 травня 2003 року у Бистрецькій сільській раді Верховинського району Івано-Франківської області, за актовим записом № 1.

Ухвалою Косівського районного суду від 09.02.2017 року, надано сторонам термін для примирення строком на два місяці, а провадження у справі на вказаний термін зупинено.

На даний час наданий судом термін для примирення минув, а тому підстави для зупинення провадження в справі відпали.

У відповідності до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення даної справи відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.04.2017 року о 09.00 год., у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 599/504/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 20 квітня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 638/3848/17
Провадження № 2-н/638/650/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харкова про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги у розмірі 22 274 грн. 23 коп. та стягнення судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп.,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 року заявник в особі Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харкова звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги у розмірі 22 274 грн. 23 коп. та стягнення судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп..

04.04.2017 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, щодо реєстрації відповідачів по справі, за вказаної у заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харкова про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги у розмірі 22 274 грн. 23 коп. та стягнення судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп..

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа №705/2141/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 травня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 31 липня 2017 року на 11 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 28 липня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 274/2946/16-ц
Провадження № 2/0274/129/17
УХВАЛА

07.04.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в судове засідання, призначене на 07.04.2017 р., сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивача, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просить відкласти судове засідання у зв"язку з зайнятістю, про що надав підтверджуючі докази.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти судове засідання по цивільній справі № 274/2946/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10.05.2017 р. на 14 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, відповідачем 2 позивач зазначив ОСОБА_3, у якої просить витребувати автомобіль, проте докази на підтвердження вказаного не зазначив.

Згідно з ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями, у рвзі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, однак позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу.

Крім того, відповідно до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі, а не приймає позовну заяву до провадження. А тому зміст позовних вимог потребує уточнень.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 692/409/17
Провадження № 2/692/271/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

10.04.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути в примусовому порядку заборгованість по аліментах за період з 15.10.2013 року по 01.03.2017 рік.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України по даній цивільній справі необхідно відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись 107, 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 17.07.2017 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.07.2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання надіслати сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 643/2990/17
Номер провадження 2/643/2983/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВП «Центр медико-екологічних досліджень» про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок розголошення лікарської таємниці та порушення Закону України «Про захист персональних даних», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 09.03.2017 року позовну заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж пяти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

27.03.2017р. зазначена ухвала суду від 09.03.2017р. була отримана представником позивачем.

Однак позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки заяви, в звязку з чим позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВП «Центр медико-екологічних досліджень» про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок розголошення лікарської таємниці та порушення Закону України «Про захист персональних даних» - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 628/873/17
Провадження 2/628/597/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Піщанської сільської ради Куп'янського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Піщанської сільської ради Куп'янського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 20 квітня 2017 року, яке відбудеться в залі № 6 Будинку Правосуддя № 2 (м. Купянськ, пл. Центральна, 16а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
У Х В А Л А

судового засіданя

"10" квітня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом Франківської районної адміністрації Львіської міської ради як органу опіки та піклування в інтерсах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Франківської районної адміністрації Львіської міської ради як органу опіки та піклування в інтерсах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

На адресу суду ОСОБА_2 20.03.2017 року надіслав клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР, ОСОБА_3, Львівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, про оспорення батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису № 6350 від 16 грудня 2010 року.

Сторони в судове засідання не з"явились, представник ОСОБА_2. надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає,що справу слід провадженням зупинити до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР, ОСОБА_3, Львівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, про оспорення батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису № 6350 від 16 грудня 2010 року, яка знаходиться у провадженні Франківського районного суду.Львова, оскільки, відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного,цивільного , кримінального чи адміністративного судочинства .

Керуючись ст.201ч.1 п.4 ,203 ч.1п.3 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Франківської районної адміністрації Львіської міської ради як органу опіки та піклування в інтерсах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів зупинити до набрання чинності рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР, ОСОБА_3, Львівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, про оспорення батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису № 6350 від 16 грудня 2010 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа №489/1150/17
Провадження №2-н/489/231/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, керуючись ст. ст. 13, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.19, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 11, 96, 102-105, 212-213 Цивільного процесуального кодексу України,
5438,87 грн. (пять тисяч чотириста тридцять вісім грн. 87 коп.) боргу за спожиту теплову енергію;
1021,73 грн.(одна тисяча двадцять одна грн. 73 коп.) заборгованості з урахуванням індексу інфляції;
140,01 грн.(сто сорок грн. 01 коп.) трьох відсотків річних;
800,00 грн.(вісімсот грн. 00 коп.) судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Згідно із ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3 ст. 105, ч.4 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 161/5228/17
Провадження № 2-о/161/116/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122, 249 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести судовий розгляд 27.04.2017 року о 09 год.30хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10.

Запропонувати учасникам судового розгляду до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.