Справа № 1323/2876/2012
Провадження № 6/456/45/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 лютого 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву представника ТОВ «Кредекс Фінанс» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання в справі № 1323/2876/2012 за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки законом не врегульовано питання постановлення ухвали про залишення заяви про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа чи заяви про видачу дублікату виконавчого листа без руху, суд вважає можливим застосувати закон, що регулює подібні за змістом відносини, та постановити ухвалу про залишення без руху заяви про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа виходячи із загальних засад законодавства.

Так, відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, заявником не наведено обставин, за яких втрачено виконавчий лист, та не зазначено доказів, якими ці обставини підтверджуються; не зазначено причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання та доказів, які дають підстави визнати ці причини поважними.

ВССУ в узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» 25 вересня 2015 року визнав правильною практику судів, які заяви та подання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, що не містили необхідних відомостей, на підставі статей 119, 121 ЦПК залишали без руху та надавали заявнику строк для усунення недоліків. Також в даному узагальненні зазначено про правильність застосування судами вимог статей 119121 ЦПК до заяв про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, що не відповідають таким вимогам.

За наведених обставин вважаю, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа слід залишити без руху та надати заявнику встановлений законом строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.8 ст.8 ЦПК України, ст.ст.119,120,121,370,371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву представника ТОВ «Кредекс Фінанс» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3