overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/736/17
Номер провадження 2/213/695/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год.15 хв. 20 квітня 2017 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідач у в строк до 20 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 460/612/17
Провадження №2-о/460/31/17
У х в а л а

"17" лютого 2017 р. року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

15.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

16 лютого 2017 року заявником по справі подано письмову заяву про повернення йому матеріалів заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю за можливе заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви задовольнити, оскільки така не суперечить вимогам закону.

Керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Номер провадження: 22-ц/785/3788/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів Ващенко Л.Г., Вадовська Л. М.

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13.06.2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 755/4727/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 26 травня 2017 року об 11:15 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 129/997/17
Провадження по справі № 2/129/441/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.04.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 30.03.2017 позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 02.08.2017 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.08.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 161/5326/17
Провадження № 2/161/2212/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави автотранспорту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави автотранспорту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 10.05.2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

05 квітня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою судді від 08.07.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначено та проведено попереднє судове засідання 25.07.2016 року, справа призначена до розгляду на 11.08.2016 року.

В звязку з звільненням головуючого по справі судді, справа повторно автоматизовано розподілена на іншого суддю.

Керуючись ст.ст.11, 156, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2017 року о 13 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/571/17
Провадження № 2/242/500/17
УХВАЛА

про закінчення попереднього розгляду і призначення

справи до судового розгляду

12 квітня 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., провівши підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про встановлення факту належності квартири та визнання права власності на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про встановлення факту належності квартири та визнання права власності на спадщину за законом.

Згідно ухвали судді від 17 лютого 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Справа підготовлена до судового розгляду підлягає призначенню.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 210 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про встановлення факту належності квартири та визнання права власності на спадщину за законом і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2017 року на 8 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню

в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 350/1437/16-ц
Номер провадження 2-во/350/8/17
У Х В А Л А

про прийняття скарги та призначення судового розгляду

12 квітня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рожнятівського районного суду від 06 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, просить виправити описку в ухвалі Рожнятівського районного суду від 06 березня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рожнятівського районного суду від 06 березня 2017 року призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13:30 годин 20 квітня 2017 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя
Провадження №2/485/235/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23104,39 грн..

07 квітня 2017 року судом направлено запит до Снігурівського РС УДМС та Афанасіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області щодо уточнення місця проживання відповідача.

11 квітня 2017 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 08 годину 50 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/189/17
Провадження №2/477/414/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Товарна біржа «Нерухомість-Миколаїв» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 70 (сімдесят) по вулиці Інгульській в с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, укладений 05 червня 2001 року між продавцем ОСОБА_7 та покупцем ОСОБА_1, та зареєстрований Товарною біржею Нерухомість-Миколаїв за № 1-794.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/ 2 частину житлового будинку з прилеглими надвірними господарчими та побутовими спорудами та будівлями, а саме: житлового будинку ОСОБА_2. А, сараю - ОСОБА_2. Г, погребу -ОСОБА_2. Епд, сараю ОСОБА_2. З, огорожі № 4,5,6,7,9,10 та споруд № 8, 1, І, ІІ, що розташовані за адресою: Миколаївська область, Вітовський (Жовтневий) район, с. Мішкове-Погорілове, вул. Інгульська, 70.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,17 га, розташовану на території ОСОБА_5 сільської ради Вітовського району Миколаївської області для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, яка належала ОСОБА_7 на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії ІV-МК № 045128, виданого ОСОБА_5 сільською радою на підставі рішення виконкому ОСОБА_5 народних депутатів № 37 від 26.04.1996 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності за № 737.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання його копії.

З повним текстом рішення учасники справи можуть ознайомитись та отримати його копію в канцелярії суду, починаючи з 14 квітня 2017 року.

Суддя Л.М.Семенова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/4819/16-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/531/К/17 ОСОБА_1
Категорія № 26 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар: Євтодій К.С.

за участю: представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3»- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю та відшкодування моральної шкоди,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю та відшкодування моральної шкоди повернути до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу для ухвалення додаткового рішення у строк до 28 квітня 2017 року.

Головуючий: Я.М. Бондар

Судді: А.П. Барильська

ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 08 грудня 2015року відкрито провадження у справі та призначений судовий розгляд справи на 09.02.2016 (а.с.30)

В судовому засіданні 09 лютого 2016 року під час розгляду справи сторонами було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке було судом задоволено (а.с.40)

В подальшому в судові засідання 07.04.2016 та 02.06.2016 позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про відкладення розгляду справи (а.с.42, 47)

08.08.2016 та 03.10.2016 клопотання про відкладення розгляду справи подавав представник відповідача (а.с.54, 55, 59)

28.11.2016, 16.02.2017 та 10.04.2017 позивач в судові засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.82, 93), будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду в разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання , якщо від нього не надйшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Апеяляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/1857/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до СТОВ « Селецька « про розірвання договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до СТОВ « Селецька « про розірвання договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації.

Встановлено, що позовні вимоги подані без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, 121 ЦПК України:

1)сьома, восьма та дев»ята сторінки позовної заяви є частково нечитаємими;

2)позивачі не зазначили повну свою адресу та адресу відповідача ( вулицю, номер будинку і т.ін. ) та свої номери засобів зв»язку;

3)позивачі не зазначили доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування;

4)додатки до позовної заяви відсутні;

5)позивачами не сплачено судовий збір. Клопотань про надання відстрочки чи розстрочки сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору чи зменшення його розміру позивачі не заявляли. Документів про пільги по сплаті судового збору позивачі не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до СТОВ « Селецька « про розірвання договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації залишити без руху.

Надати позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для усунення недоліків п»ять діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :