1Справа № 335/24/16-ц 2/335/57/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в зупиненні провадження у справі

20 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Мета Банк, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання недійсним іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Мета Банк, Головного територіального управління юстиції у запорізькій області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: районної адміністрації Запорізької міської ради по Взнесенівському району про визнання недійсним іпотечного договору.

Позивач та її представник у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи позивач був повідомлений судом належним чином, шляхом вручення повістки представнику позивача, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Від представника позивача, ОСОБА_3 до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до розгляду справи №335/828/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Мета Банк про визнання недійсним кредитного договору №36 від 07.03.2007 року.

Вирішуючи вказане клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представник позивача не надав суду доказів на підтвердження того, що дійсно, станом на теперішній час, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя розглядається справа №335/828/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Мета Банк про визнання недійсним кредитного договору, а саме, не надав належним чином завірену копію ухвали суду про відкриття провадження у вказаній справі, а також не надав копію позову ОСОБА_2 до ПАТ „Мета Банк про визнання недійсним кредитного договору.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201, 208-2010 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача, ОСОБА_3, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Мета Банк, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко