overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3083/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Самопоміч» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та по зустрічному позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кредитної спілки "Самопоміч" про розірвання договору про іпотечний кредит та кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Кредитної спілки «Самопоміч»на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 рокуза формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Самопоміч» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та по зустрічному позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кредитної спілки "Самопоміч" про розірвання договору про іпотечний кредит та кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 592/2914/17
Провадження № 2/592/1076/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить суд стягнути з відповідача на його користь компенсацію за невикористану основну щорічну відпустку, вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку та заборгованість заробітної плати, нараховану по 17.01.2017 р. у розмірі 20089,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.03.2017 р. була залишена без руху.

03.04.2017 р. недоліки зазначені в ухвалі суду від 16.03.2017 р. усунуто, позивачем подано заяву про усунення недоліків та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 45 хв. 26 квітня 2017 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12,

зал судових засідань №16.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 квітня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 468/211/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.04.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової ділянки №2 Білоярського судового району ХМАО-Югри Російської Федерації, ухваленого 19 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової ділянки №2 Білоярського судового району ХМАО-Югри Російської Федерації, ухваленого 19 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За адресою місця проживання ОСОБА_2, зареєстрованою у встановленому законом порядку направлялося повідомлення про надходження до суду вищевказаного клопотання. До суду повернувся конверт з відміткою про невручення адресату через закінчення терміну зберігання.

Відповідно до п. 5.5. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, розгляд іноземного клопотання здійснюється згідно з Цивільним процесуальним кодексом України, тому на підставі абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України,вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене ОСОБА_2 належним чином.

Враховуючи, що від ОСОБА_2 протягом місяця не надано до суду заперечень, що відповідно до ч.2 ст. 395 ЦПК України є підставою для призначення судового розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 395 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за № 468/211/17-цза клопотанням ОСОБА_1 про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової ділянки №2 Білоярського судового району ХМАО-Югри Російської Федерації, ухваленого 19 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до судового розгляду на 20.04.2017 року на 13.00 год.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/154/17
Номер провадження 2-сз/725/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року судом було винесено ухвалу про повернення позивачу позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак представник позивача подав заяву про повернення суми сплаченої позивачем в звязку із поданням позовної заяви судового збору.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що необхідно повернути позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зобовязати фінансовий орган Першотравневого району м.Чернівці повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК», що знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, суму судового збору в розмірі 1544 (тисячу пятсот сорок чотири) грн. 00 коп. сплачених на р/р №0004, згідно платіжних доручень №BOТМ7В1АSV від 27.12.2016 року та №BOТМ2В1АNF від 12.12.2016 року банк платника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з рахунку №0015, в звязку із поданням позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 725/1387/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.04.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в Першотравневому районному суді м. Чернівці, а тому,у зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України - видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувачів та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Справа № 146/453/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною позовною заявою.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до слухання на 25 квітня 2017 року на 09.30 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Відповідачам по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 761/9062/17
Провадження № 2/761/4256/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання у справі на 07 червня 2017 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 червня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 168/693/16-ц
Провадження № 2/168/8/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2017 р. Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Островерхої Т.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 4571 (чотири тисячі пятсот сімдесят одна) грн. 74 коп.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 179 (сто сімдесят девять) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 05.04.2017
Справа № 501/599/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.156, 376 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 16.30 год. 05.04.2017р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Cправа № 127/601/16-ц
Провадження № 2-п/127/24/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., ознайомившись із матеріалами заяви представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до суду з заявою, яка не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно п. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн.

Згідно п.п. 4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, які подпно фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн.

Натомість заявником судовий збір не сплачено, а тому заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн. та надати суду оригінал платіжного документа.

Крім того в заяві відсутні належні докази того, що підтверджують той факт, що відповідачу стало відомо про існування даного рішення лише 17.01.2017 року.

Відповідно до ст.229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку встановлено статтею 121 цього Кодексу.

Згідно із ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 118, 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 210, 229 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 5-ти днів.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 599/407/17
У Х В А Л А

"05" квітня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Кучер І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони проживають окремо, оскільки у них різний погляд на життя та різні характери.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач в судовому засіданні просила дати строк на примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає, що з метою збереження сім'ї, слід надати сторонам строк для примирення 2 місяці. Провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст.191, 201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам 2 місяці для примирення.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 5 днів.

Cуддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 157/1685/17
Провадження №2/157/148/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони 11 травня 1996 року уклали шлюб.

За час перебування у шлюбі в них 07 вересня 1998 року народився син ОСОБА_3, який на даний час є повнолітнім.

28 березня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні характери, інтереси та погляди на життя, зловживання ОСОБА_2 алкогольними напоями, в результаті чого виникають суперечки, скандали. Спільне господарство разом не ведеться

Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і буде суперечити її інтересам.

Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, після розлучення залишити їй прізвище ОСОБА_2, стягнути із останнього судові витрати.

Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розлученні.

Відповідач позов не визнав та пояснив він не згідний із позовом, бажає зберегти сімю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх доводи, з метою збереження сімї, згідно ст. 111 СК України, вживає заходів щодо примирення подружжя, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не припинили сімейні відносини і суд вважає, що їм слід надати термін для примирення, достатній для того, щоб відповідач усвідомив сімейні обовязки і змінив поведінку.

Керуючись ст. 191 ч. 5 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядом зупинити до 05 червня 2017 року надавши сторонам термін для примирення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук