overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4147/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«12» червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

09 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Третьої львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Третьої львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на «06» липня 2017 року о 15.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/5395/17
Провадження № 2-о/161/122/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 квітня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сімєю із спадкодавцем на день його смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сімєю із спадкодавцем на день його смерті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 11.05.2017 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 523/3964/17
Провадження №2-н/523/217/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 7461,5 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України,-
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя В.К. Кисельов
Справа № 498/300/17
Провадження по справі №2/498/172/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 квітня 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що 18.11.2011 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1029. Від вказаного шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час спільне проживання виявилось неможливим і вони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, поновлювати шлюбні стосунки не збирається, на примирення не згодна. Тому, просить суд шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 18.11.2011 року Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1029, розірвати.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б) на 20 квітня 2017 року на 10.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа № 626/2345/16-ц
Провадження № 2/626/111/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 квітня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укргазвидобування" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу щодо виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 29.03.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укргазвидобування" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу допущено описку у вступній частині рішення, а саме прізвище позивача в частині присутніх осіб в судовому засіданні - зазначено ОСОБА_2, а повинно бути ОСОБА_1

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та те, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судовому рішенні, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що прізвище позивача по даній справі ОСОБА_1, а не ОСОБА_2

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому рішенні №626/2345/16-ц Красноградського районного суду Харківської області від 29.03.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укргазвидобування" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме вказати у вступній частині судового рішення прізвище позивача присутнього в судовому засіданні ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 161/1264/17 Провадження № 22-ц/773/548/17 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 81 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 березня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 18 квітня 2017 року.

Суддя
Справа № 454/894/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2017 року о 09.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 145/412/17
Провадження №2/145/404/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по справі призначити на 27.04.2017 року на 13-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",

відповідача ОСОБА_1,

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 204/4111/16-ц
Провадження № 2-во/204/12/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, були задоволені.

17 березня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14 грудня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у тексті рішення суду були допущені описки, а саме:

- в вступній частині рішення суду було не вірно вказано прізвища позивача та представника позивача, а саме зазначено як «… ОСОБА_4О.» та «…Ковриєва А.В.», а вірно «… ОСОБА_2О.» та «… ОСОБА_1В.»;

- у пятому абзаці на другій сторінці рішення суду не вірно вказано місяць народження відповідача ОСОБА_3, вказано як «ІНФОРМАЦІЯ_1», а вірно «ІНФОРМАЦІЯ_2» (а.с.12);

- в другому абзаці резолютивної частини рішення суду не вірно вказано прізвище сина позивача «Киприч Микола Олексійович», а вірно «Кирпич Микола Олексійович» (а.с.9).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, виправити описки допущені у рішенні суду від 14 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити описки допущені у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, зазначивши:

- в вступній частині рішення суду прізвища позивача та представника позивача, як «… ОСОБА_2О.» та «… ОСОБА_1В.»;

- у пятому абзаці на другій сторінці рішення суду вказати дату народження відповідача ОСОБА_3, як «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- в другому абзаці резолютивної частини рішення суду вказати прізвище сина позивача, як «Кирпич Микола Олексійович».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 676/1699/17
Номер провадження 2/676/1266/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2017 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

встановив:

ОСОБА_2 04.04.2017 р. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.119-120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей про місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача у справі ОСОБА_3, що в подальшому унеможливить належний розгляд справи та повідомлення відповідача про дату розгляду даної справи.

Крім того, позивач у позовній заяві вказує, що являється власником квартири АДРЕСА_1, при цьому не додає документів, які підтверджували б цей факт. В той же час позивач додає до позовної заяви, документи, які підтверджують те, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та позивачу ОСОБА_8, при цьому позивач не вказує, чи виникає між відповідачкою та іншими співвласниками квартири спір щодо проживання, реєстрації чи корисування квартирою; не залучає їх до розгляду справи.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та подання до суду документів не доданих до позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 126/676/15-ц Провадження № 22-ц/772/1185/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 24 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, спілки співвласників майна реорганізованого ТОВ «Лісничанське», Лісничанської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності та виділ частки із нерухомого майна , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 25 квітня 2017 року на 09:20 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_6

Судді: І.М. Стадник

ОСОБА_7
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/931/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кратко Д,М.
Доповідач Кіселик С. А.
У Х В А Л А

05.04.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Кіселика С.А.

Суддів: Авраменко Т.М.

Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ТОВ «Єврокар Україна» на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2017 року про відкриття провадження;

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 18 квітня 2017 року, на 12.30 годину про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя

Судді :
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №2-4790/11
Провадження №22-ц/778/2077/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Запоріжжя», про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2017 року провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Запоріжжя», про визнання дій незаконними.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 21 квітня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 460/75/17
Провадження №2/460/879/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у звязку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст.134, 233 КЗпП України, ст.ст.3, 10, 60, 208-215, 218, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_2 про стягнення збитків відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Яворівського районного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Суддя Н.А. Кондратьєва