Справа № 484/3981/16-ц
Провадження № 2/484/311/17
03.02.2017р.Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.
секретар судового засідання -Бикова О.П.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,0619га (кадастровий номер НОМЕР_1) розташовану за адресою: АДРЕСА_1, передану для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виданий 10.11.2003р. на ім'я відповідача на підставі рішення Первомайського міської ради Миколаївської області №14 від 12.09.2003р., реєстраційний номер 6109.
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона на підставі договору дарування від 28.05.2003р., укладеного між нею та відповідачкою, є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. З метою вирішення питання щодо земельної ділянки, на якій розміщений будинок, вона звернулась до Первомайської міської ради Миколаївської області та дізналась, що 12.09.2003р., після укладення договору дарування будинку, на ім'я відповідача виданий державний акт на вище вказану земельну ділянку. Оскільки після переходу права власності на будинок до неї й перейшло право користування земельною ділянкою, на якій цей будинок розташований, вважає, що її право порушене та зазначений державний акт є недійсним.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. При цьому вони пояснили, що на день звернення до суду з позовом місце проживання відповідача їм не відома.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена через оголошення в пресі своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Первомайської міської ради Миколаївської області проти задоволення позову не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
28.05.2003р. між сторонами укладеного договір дарування, за яким відповідач подарувала, а позивач прийняла в дар житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний договір 28.05.2003р. посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області (а.с. 5).
01.07.2003р. право власності в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації зареєстровано за позивачем, реєстраційний номер 1229351 (а.с.6).
З повідомлення Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області від 09.12.2016р. вбачається, що земельна ділянка, площею 0,0619га розташована за адресою: АДРЕСА_1, передана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, у власність відповідачу на підставі рішення Первомайського міської ради Миколаївської області №14 від 12.09.2003р. (державний акт на право власності на земельну ділянку - реєстраційний номер 6109 від 10.11.2003р.).
Відповідно до ст.. 40 ЗК України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.
Згідно ч.1 ст. 116 ЗК України (в редакції на час виникнення спірних відносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 118 ЗК України (в редакції на час виникнення спірних відносин) громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України (у редакції, чинній на час набуття позивачем права власності на житловий будинок), при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування на підставі договору оренди.
Аналіз змісту норм ст.. 120 ЗК України у їх сукупності дає підстави для висновку про однакову спрямованість її положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю і споруду, на якій вони розміщені.
Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об'єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований. Згідно цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість (правова позиція, висловлена в постанові ВСУ від 11 лютого 2015 року у справі №6-2цс15).
Відповідно до п. г ч.3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
Відповідно до вимог ст.. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади АРК або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Таким чином, оскільки правовстановлюючий документ на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, яка призначена для обслуговування належного позивачу житлового будинку, було виготовлено вже після того як позивач стала власником житлового будинку за вказаною адресою, то наявність такого правовстановлюючого документа на ім`я відповідача порушує права ОСОБА_1 щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкоюотже суд вважає за необхідне зазначений державний акт визнати недійсним.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -
Визнати Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0619га (кадастровий номер НОМЕР_1) розташованої за адресою: АДРЕСА_1, передану для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виданий 10.11.2003р. на ім'я ОСОБА_4 на підставі рішення Первомайського міської ради Миколаївської області №14 від 12.09.2003р., реєстраційний номер 6109, - недійсним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СУДДЯ: