overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/4007/17
Провадження № 2/653/1327/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10 листопада 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

Громадської організації «Генічеський регіональний правозахисний центр» в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі голови правління ОСОБА_2 про стягнення безпідставно перерахованих коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Громадської організації «Генічеський регіональний правозахисний центр» в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі голови правління ОСОБА_2 про стягнення безпідставно перерахованих коштів та моральної шкоди,

Призначити відкрите судове засідання у справі о 15 год. 00 хв. «12» січня 2018 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 12 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 727/3318/17
Провадження № 2-о/727/101/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Семенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою та призначення їй опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, де зацікавленою особою виступає: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою та призначення їй опікуна.

Відповідно до вимог ст.ст. 3,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою та призначення їй опікуна. Призначити судове засідання на 14 квітня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

СУДДЯ Семенко О.В.
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3515/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

05.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», треті особи: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» () на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 17520 (сімнадцять тисяч п'ятсот двадцять) гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 81 копійка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 428/1857/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.02.2017 року повернуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку з непідсудністю даної справи Сєвєродонецькому міському суду.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, у звязку з чим відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути позивачу сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», , що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір, сплачений в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0080, МФО 804013, за платіжним дорученням № ВО1S0B17VT від 30 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари Справа № 361/161/13-ц
Провадження № 8/361/3/17
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

04 квітня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Білик Г.О.

при секретарі Іванову В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

керуючись ст. ст. 361-366, 208-,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені від 24 квітня 2013 року, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено не пізніше 09 квітня 2017 року.

Суддя Г.О. Білик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянди М.І., розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 121,119 ЦПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами що набрали чинності 01 вересня 2015 року) встановлено розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання апеляційної скарги Чернівецька міська рада повинна сплатити 5280 гривень і підлягає сплаті за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача - ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу «судовий збір», назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

У зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме, сплати судового збору або зазначення обставин, які звільняють апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121,295, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила :

Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 грудня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та для сплати судового збору в сумі 5280 (п'ять тисяч двісті вісімдесят) гривень на такі реквізити доходного рахунку: Апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку 0002, одержувач: управління Державної казначейської служби у м. Чернівцях, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача: головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (МФО) 856135 або зазначити обставини, які звільняють апелянта від сплати судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до Апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не сплати судового збору у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кулянда М.І.
Справа № 367/1302/17
Провадження№2/367/1673/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 13.05.2017 року на 09:40 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 721/146/17
Провадження 2/721/74/2017
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., при секретарі Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Киселицької сільської ради про продовження строку прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2017 року винесено рішення Путильським районним судом Чернівецької області, згідно якого позов ОСОБА_1 до Киселицької сільської ради про продовження строку прийняття спадщини задоволено. В рішення суду допущена описка, а саме невірно вказано дату смерті ОСОБА_2 зазначено "31 жовтня 2011" замість "24 червня 2016року".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає, що в рішенні суду необхідно з власної ініціативи виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,209-210,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Путильського районного суду Чернівецької області по справі № 721/146/17-ц від 13 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Киселицької сільської ради про продовження строку прийняття спадщини, виправити описку, а саме вірним вважати дату смерті ОСОБА_2 "24 червня 2016року".

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 766/5743/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Сувовровської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Сувовровської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна .

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2017 року о 14-45 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №503).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 131/352/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнко О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 88138,22 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаним позовом, однак до початку розгляду цивільної справи по суті зясувалося, що відповідач ОСОБА_1 відібрана Іллінецьким ОРВК кандидатом для проходження військової служби за контрактом та 30 січня 2017 року відправлена для проходження військової служби у 184 Навчальний центр смт. Старичі Львівської області.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, у випадку перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне за зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 88138,22 грн. зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом (перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання).

Копії цієї ухвали суду надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 147/185/17
Провадження № 2-о/147/18/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.04.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Кучер І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Цибулівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Цибулівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, являється рідним братом ОСОБА_2, який помер 24 червня 1999 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2340/15-ц
У Х В А Л А

05.04.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря Басистої Т.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Щиборівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Щиборівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, державних актів, свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року провадження у справі зупинено та призначено судову земельно-технічну експертизу.

На підставі ч.6, п.2 ч.10 ст.53 ЦПК України експерт звернувся до суду з клопотаннями про надання йому додаткових матеріалів.

Для вирішення заявленого клопотання експерта належить відновити провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щиборівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Щиборівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, державних актів, свідоцтва про право на спадщину і призначити її до судового розгляду на 15 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Про час слухання справи повідомити сторін.

Суддя: ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/420/17
Провадження № 2-о/674/72/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановленя факту родинних відносин, заінтересована особа - Дунаєвецька міська рада Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановленя факту родинних відносин, заінтересована особа - Дунаєвецька міська рада Хмельницької області.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 13 квітня 2017 року о 13:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 156) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведених спадкових справ, а також заповітів або спадкових договорів, копії спадкових справ, якщо такі є заведені після смерті ОСОБА_3, померлої 21.12.2009 року.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_4