Справа № 527/703/16-ц
провадження № 2/527/31/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Самородовій Т.С.

з участю:

представників

відповідачів - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4, ПП «Рубін» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2016 року позивач ОСОБА_5 (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позов обґрунтовано тим, що 04.08.2013 року з вини водія ОСОБА_4, який керував автомобілем «МАЗ 53366», державний номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було завдано шкоду ТОВ «Комплекс Агромарс».

В зв»язку з настання страхової події ОСОБА_5 (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ТОВ «Комплекс Агромарс» у сумі 50000 грн. та понесло витрати на аварійного комісара в сумі 340 грн. Відповідач був повідомлений про необхідність компенсації завданих збитків у сумі 50340 грн., але добровільно 50340 грн. не сплатив.

Посилаючись на викладене, позивач прохає стягнути з ОСОБА_4 на його користь 50340 грн. у відшкодування витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, та судові витрати.

У судовому засіданні ОСОБА_4 позов не визнав. Мотивував тим, що на час ДТП перебував у трудових відносинах із ПП «Рубін»,виконував його виробниче завдання, тому відповідати за шкоду має володілець джерела підвищеної небезпеки.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він прохав витребувати з ПП «Рубін», код 22552384, м. Глобине,

- договір оренди автомобіля МАЗ-53366, державний номерний знак НОМЕР_1, який був чинний станом на 4.08.2013 року;

- товарно-транспортну накладну від 03.08.2013 року на транспортування вантажу (соєвої макухи) на філію «Київкомбікорм» ТОВ «Комплекс Агромарс» м. Київ.

Самостійно отримати дану інформацію він не має змоги, оскільки вказані дані є обмеженими в доступі. Вони можуть бути витребувані за ухвалою суду.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки докази на обґрунтування заперечення позову, які прохає витребувати позивач, є обмеженими в доступі. З огляду на викладене, можливості отримати такі докази самостійно позивач позбавлений.

З врахуванням того, що вказані докази знаходяться у ПП «Рубін», суд зобовязує його надати їх для дослідження у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобовязати ПП «Рубін»(код 22552384, адреса 39000 м. Глобине Полтавської області, вул. Садова,15) надати в строк до 19.04.2017 року, в розпорядження Глобинського районного суду Полтавської області належно завірені копії та оригінали:

- договору оренди автомобіля МАЗ-53366, державний номерний знак НОМЕР_1, який був чинний станом на 4.08.2013 року;

- товарно-транспортної накладної від 03.08.2013 року на транспортування вантажу (соєвої макухи) на філію «Київкомбікорм» ТОВ «Комплекс Агромарс», м. Київ.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак