Справа № 676/123/17
Номер провадження 2/676/623/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по акту, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу по акту в розмірі 5 561 грн. 39 коп.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 18.03.2016 р. начальником дільниці та контролерами Кам'янець-Подільського міського РЕМ за адресою: АДРЕСА_1 у споживача ОСОБА_1 було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», відповідач допустив без дозволу енергопостачальної організації безоблікове користування електричною енергією шляхом накиду дротів на мережі МРЕМ перед лічильником на трубо стійці з підключенням до накиду дротів розетки для без облікового споживання електроенергії (переріз і марка дроту: ШВВП 2*1,5 мідь). На місці порушення був складений акт №Б000467 від 18.03.2016 року, в якому зафіксовано порушення на день перевірки абонента.

13.04.2016 р. комісія по визначенню кількості безоблікової електроенергії по акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовими споживачами винесла рішення про проведення перерахунку згідно методики яким споживачу нараховано 5 561,39 грн. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь борг та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, просила звільнити її від сплати судового збору оскільки вона є інвалідом ІІ групи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.26 Закону «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією для населення згідно із законодавством.

П.42 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 (із змінами і доповненнями) встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору.

Відповідно до п.48 ПКЕЕН поживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії, у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

П.4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №122 від 08.02.2006, встановлено, що обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного визначення обсягу та вартості поза облікової електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики.

Згідно з п.3.3 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією (надалі «Методика»), затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04 липня 2006 р. за N 782/12656 (із змінами і доповненнями), розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕН; за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії; за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕН. Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням ПКЕЕН, розкладається на складові відповідно до кількості днів (Д) у кожному періоді (тарифний період), протягом якого роздрібний тариф на електричну енергію (Т , грн..) залишався незмінним.

П. 3.5. Методики визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 3.1 (самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку), розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W, кВт.год), розраховується за формулою (2.7). Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Абз. 7 п.2.7 Методики визначено, що для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Д (кількість днів) береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.

13.04.2016 року комісія по визначенню кількості без облікової електроенергії по актам про порушення Правил користування електричною енергією побутовими споживачами винесла рішення про проведення перерахунку згідно методики в розмірі 5 561,39 грн.

Ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, такими, що відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

У пункті 35 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», з відповідними змінами, роз'яснено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується Довідкою МСЕК серія ХМ №245792.

Тому, з урахуванням вимог ЗУ «Про судовий збір», статті 88 ЦПК України та вищезазначених роз'яснень постанови Пленуму ВССУ судові витрати мають компенсуватися за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 197, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» борг по акту про порушення №Б000467 від 18.03.2016 року в розмірі 5561 грн. 39 коп.

Понесені ПАТ «Хмельницькобленерго» судові витрати у справі по сплаті судового збору у 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок компенсувати за рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя