overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2099/17
Провадження № 2/524/1472/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В

30 березня 2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 03 квітня 2017 року, та яка була залишена без руху для усунення недоліків згідно ухвали судді від 04 квітня 2017 року.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України, недоліки, які зазначалися в ухвалі судді від 29 березня 2017року були усунуті.

На підставі ст.114 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачами Першу Кременчуцьку державну нотаріальну контору, ПАТ «Промінвестбанк».

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 30, 114, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачами Першу Кременчуцьку державну нотаріальну контору, ПАТ «Промінвестбанк».

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 15 год. 45 хв. 18 квітня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 18 квітня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 234/4602/17
Провадження № 2-н/234/240/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай М.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, стягнення втрати від інфляційних процесів та 3% річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, стягнення втрати від інфляційних процесів та 3% річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
У х в а л а

07 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до приватного нотаріуса Слов'янського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 про визнання незаконною відмови нотаріуса, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення судових витрат, -

в с т а н о в и л а :

23 січня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року.

Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/5425/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до приватного нотаріуса Слов'янського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 про визнання незаконною відмови нотаріуса, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення судових витрат.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/727/17 Справа № 206/1455/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Красвітної Т. П.,

суддів Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 щодо усунення описки в рішенні колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Дніпровська (Дніпропетровська) міська рада, Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра (Дніпропетровська) Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И Л А:

28 березня 2017 року колегією суддів апеляційного суду Дніпропетровської області було ухвалено рішення у даній справі.

Як вбачається з тексту зазначеного рішення апеляційного суду в ньому допущено описку.

За змістом ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду в судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.220, 304 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити питання про виправлення описки до розгляду в апеляційному суді на 12 годину 55 хвилин 18 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/806/17
№ пров. 2/697/431/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.04.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 28.04.2017 року о 08:45 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 28.04.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 326/234/17 р.
Провадження № 2-н/326/8/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2017 року м.Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Приморське лісове господарство» про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати, -
Керуючись ст.115 КЗпП України, ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 95-97, 99, 102-104, 106, ч.2 ст.367 ЦПК України, -
Відповідно до ст.367 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць, за січень 2017 року в сумі 7667 (сім тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 08 коп. підлягає обов'язковому негайному виконанню.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя підпис Т.В. Стріжакова
Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова
Судовий наказ набрав чинності: «____»_____________20______ р.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ 20 ______ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №359/1738/17
Провадження №2/359/1294/2017
УХВАЛА

6 березня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

встановив:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Лесі Українки, 10 в с. Лебедин Бориспільського району.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 00 хвилин 12 квітня 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 314/198/17
Провадження № 2/314/376/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/198/17 ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 20 квітня 2017 року на 08 годин 10 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

30.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3716/17 Справа № 191/5077/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.,

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 Олександровіча про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 21 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем України

"15" лютого 2017 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Голайдо Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, за участі третьої особи- Макар ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документа виконавчого листа у справі № 465/1902/15-ц за позовом Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участі третьої особи- Макар ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у звязку з його втратою..

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені. Оскільки неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа згідно ст.370 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, суд дійшов до висновку, що заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування слід задовольнити.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, за участі третьої особи- Макар ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів про стягнення з ОСОБА_1 (паспорт Серії КЛ№002913, виданий 20.02.2014 року Миколаївським РС ГУДМС України у Львівській області, місце реєстрації: м. Новий Розділ вул.Сагайдачного, 17 «а»/107) аліменти на утримання доньки- Пакляковської ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київпастранс» в особі представника Юрко Ольги Євгеніївни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення середньої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 травня 2017 року на 14 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 758/2650/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5450/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.