Справа № 2-2511/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Дніпровський районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, яку обґрунтував тим, що 16.10.2008 року Дніпровським районним судом було ухвалено заочне рішення за позовом ПАТ «Факторіал-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено та розірвано договір кредиту № Э_00217/49_07 від 15.11.2007 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Факторіал-Банк» 39331,22 грн. заборгованість по кредиту, 401, 81 грн. судовий збір, 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 18.03.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона було видано виконавчий лист. Ухвалою Дніпровським районним судом м. Херсона від 28.05.2009 року заочне рішенням від 16.10.2008 року скасовано. 22.09.2009 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона позовну заяву ПАТ «Факторіал-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишено без розгляду. 13.05.2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Факторіал-Банк» на ПАТ «Фідобанк». 10.08.2016 року Дніпровським РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2857/08, виданого 18.03.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» боргу у сумі 39733, 03 грн. У звязку з чим, просить визнати вказаний вище виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заявник в судове засідання не зявилася, надала повноваження представнику.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та додані письмові докази, суд приходить до висновку, зо заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.10.2008 року позовні вимоги ПАТ «Факторіал-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено, розірвано договір кредиту № Э_00217/49_07 від 15.11.2007 року, та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Факторіал-Банк» 39331,22 грн. заборгованість по кредиту, 401, 81 грн. судовий збір, 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.03.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона було видано виконавчий лист.

Ухвалою Дніпровським районним судом м. Херсона від 28.05.2009 року заочне рішенням від 16.10.2008 року скасовано.

22.09.2009 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона позовну заяву ПАТ «Факторіал-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

13.05.2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Факторіал-Банк» на ПАТ «Фідобанк».

10.08.2016 року Дніпровським РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2857/08, виданого 18.03.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» боргу у сумі 39733, 03 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене вище, та той факт, що заочне рішення за яким було видано виконавчий лист скасовано та позовну заяву залишено без розгляду, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а виконавчий лист № 2-2857/08, виданого 18.03.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» боргу у сумі 39733, 03 грн., визнанню таким що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-2857/08, виданого 18.03.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» боргу у сумі 39733, 03 грн., таким що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Прохоренко