overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

та зупинення провадження у справі

10 квітня 2017 року Справа № 655/214/17

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області (заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Дубівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, ОСОБА_3) про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Заявник посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що ОСОБА_4 хворіє на психічне захворювання - пропфшизофренію параноїдальної форми, являється інвалідом ІІ групи (безстроково), внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного заявник просить суд визнати ОСОБА_4 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_3.

В порядку ст.239 ЦПК України суд вважає необхідним призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 147, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ст.203, 239, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області (заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Дубівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, ОСОБА_3) про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4 будь-якою психічною хворобою ?

2.Чи може ОСОБА_4 віддавати звіт своїм діям та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити цивільну справу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Розяснити заявнику та заінтересованим особам положення ч.1 ст.146 ЦПК України: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Посунько Г.А.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №370/2585/16-ц
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садового товариства «Роднік» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів садового товариства,

В с т а н о в и в:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України

Виконавши вимоги передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії, та керуючись вимогами ст.156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №1 (зал судових засідань №1) на 05.07.2016 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.Б. Мазка
справа № 361/1780/17
провадження № 2/361/1600/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2017 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 766/5300/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.04.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплати соціальних виплат ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про повернення переплати соціальних виплат та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплати соціальних виплат .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2017 року о 10-10 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 10.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/923/17
Провадження № 2-о/553/62/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Подільський районний у м. Полтаві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Подільський районний у м. Полтаві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Вивчивши матеріали заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Подільський районний у м. Полтаві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 10.04.2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 10.04.2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/126/2017 Справа № 641/574/16-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Фідобанк», ТОВ «Фінанс ОСОБА_2», третя особа: ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення права, визнання недійсним рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява, в якій позивачем зазначений ОСОБА_1, та яка підписана представником ОСОБА_3 ОСОБА_4

Як зазначив в судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 зазначений позов поданий не ОСОБА_1, а третьою особою ОСОБА_3

За таких обставин зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві невірно зазначений позивач, а також не надано оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву подану представником третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_4 про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки, надавши строк п*ять днів з дня отримання ухвали.

Роз′яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 676/401/17
Номер провадження 2/676/741/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12 серпня 1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем.

Сторони у судове засідання не зявилися, позивач направила до суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду, оскільки за наданий судом термін ан примирення примирилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 558/536/16-ц
номер провадження 2/558/19/17
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

10 квітня 2017 року смт. Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:

одноособово суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Хомяк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Демидівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

10.04.2017 року до канцелярії Демидівського районного суду Рівненської області надійшла письмова заява позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову у звязку із примирення із відповідачем. Позивачка просить розглянути справу у її відсутність (а.с. 25).

Суд вважає, що заява позивачки про відмову від позову підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч.2 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає, що письмова заява позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову підлягає до прийняття і відповідає нормам цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у звязку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Демидівський районний суд до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Мельник
Справа № 569/4744/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" березня 2017 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_3 про вилучення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який слід сплатити позивачу становить 640 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями, 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа №710/100/16-ц
Номер провадження 2-о/710/3/2017
УХВАЛА

про залишення без руху

07.04.2017

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 (дата згідно з штемпелем на конверті) до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшла дана заява, в якій ОСОБА_1 просить встановити факт народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасово окупованій території України в с.м.т. Георгіївка Лутугинського району Луганської області, матір'ю якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що заява про встановлення факту народження не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що сплачується за подання заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 гривень.

В разі наявності пільг щодо звільнення від сплати судового збору, позивач має надати відповідний документ.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві п'ятиденний строк для усунення недоліків .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Заявнику усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: оплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн. (отримувач - УК у Шполянський р-н/Шполянський р-н/22030101, ЄДРПОУ отримувача 38031276, код ЄДРПОУ суду 02885573, р/р 0552, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018) та надати суду квитанцію, що це підтверджує чи документ про наявність пільг щодо звільнення від сплати судового збору.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
У х в а л а

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,інфляційних витрат, трьох відсотків річних від простроченої суми,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2016 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, зокрема представником заявників не було надано оригіналу або завіреної належним чином довіреності на підтвердження повноважень особи, якою підписано касаційну скаргу в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору кожним із заявників, що становить 292 грн 32 коп., тобто загальна сума судового збору становить 876 грн 96 коп.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 24 лютого 2017 року для усунення виявлених недоліків.

У березні 2017 року від ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року, до 21 квітня 2017 року.

Ураховуючи вищевказане та відповідно до вимог ст.ст. 73, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, строк для усунення недоліків касаційної карги, зазначених в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року, до 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко