Єдиний унікальний номер: 728/21/17
Номер провадження 2/728/95/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

05 квітня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Приліпка В.М. з участю секретаря Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що 04.12.2012 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством „ОТП Банк було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, за яким банк надав відповідачу кредит для придбання товару у сумі 23318,32 грн. зі сплатою 0,01% річних на умовах, визначених Договором, строком на 24 місяці. Відповідно до умов Договору факторингу б/н від 18.12.2013 року, укладеного між публічним акціонерним товариством „ОТП Банк та товариством з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна, банк передав, а позивач прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору. Позичальник зобов'язувався здійснювати погашення заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі, а також виконувати інші умови, передбачені договором та виконати своєчасно і в повному обсязі зобов'язання не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту - 04.12.2014 року. Проте, відповідач порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 25.10.2016 року заборгованість відповідача по кредитному договору складає 26757,45 грн., з них: 22318,71 грн. залишок заборгованості за кредитом; 1,93 грн. сума відсотків за користування кредитом; 4436,81 грн. комісія за обслуговування кредиту. Позивач просить стягнути вказану суму заборгованості та сплачений ним судовий збір з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслали заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до копії паспорта серії СТ№021523, місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно з листом Бахмацької сільської ради Чернігівської області від 11 січня 2017 року 03-19/9, ОСОБА_1 відповідно картотеки реєстраційного обліку знятий з реєстрації 15.08.2013 року, на території Бахмацької сільської ради не проживає, місце перебування не відоме. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлений про явку до суду через оголошення в газеті «Урядовий кур"єр» № 60 (5929) від 30 березня 2017 року, тому вважається повідомленим належним чином. У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 04.12.2012 року між публічним акціонерним товариством „ОТП Банк та відповідачем ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, за яким позивач надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 23318,32 грн. зі сплатою 0,01% відсотків річних строком на 24 місяці, а останній зобовязався проводити погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та інших платежів, визначених договором в порядку і строки, встановлені Договором. Згідно п. 1.4.1 1.4.7 кредитного договору позичальник зобов`язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов`язання, встановлені договором не пізніше 04.12.2014 року. Погашення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії здійснюєтья позичальником щомісяця відповідно до Графіку платежів. Даним договором встановлено пільговий період по сплаті процентів і щомісячної комісії строком на 120 календарних місяців з дати укладення даного договору, протягом якого проценти та комісія не сплачуються позичальником. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). З розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що відповідач покладені на нього зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 25.10.2016 року утворилася заборгованість в сумі 26757,45 грн., яка складається з: 22318,71 грн. залишок заборгованості за кредитом; 1,93 грн. сума відсотків за користування кредитом; 4436,81 грн. комісія за обслуговування кредиту. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Відповідно до умов Договору факторингу б/н від 18.12.2013 року, укладеного між ПАТ „ОТП Банк та ТОВ „ОТП Факторинг Україна банк передав, а ТОВ „ОТП Факторинг Україна прийняв право грошової вимоги до позичальника, що випливають з умов кредитного договору. Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» одержало право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № від 04 грудня 2012 року. Вивчивши обставини справи, суд вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідністю «ОТП Факторинг Україна» правомірними, тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума боргу по кредитному договору № від 04 грудня 2012 року у розмірі 26757,45 грн. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати:1378,00 грн. - судовий збір та 420,00 грн. - витрати на публікацію в засобах масової інформації оголошення про виклик відповідача до суду, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-233, ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 625, 1054, 1077 Цивільного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 26757,45 грн., з них: 22318,71 грн. залишок заборгованості за кредитом; 1,93 грн. сума відсотків за користування кредитом; 4436,81 грн. комісія за обслуговування кредиту, суму судового збору у розмірі 1378,00 грн., та 420 грн. 00 коп. витрат на публікацію в засобах масової інформації оголошення про виклик відповідача до суду, а всього стягнути 28555,45 (двадцять вісім тисяч пятсот пятдесят пять) гривень 45 копійок. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М.Приліпко