Провадження №22-ц/784/879/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 31 січня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 31 січня 2017 року відмовлено у задоволені позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі ПрАТ «СК «Провідна») до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ПрАТ «СК «Провідна» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 20 березня 2017 року апеляційна скарга ПрАТ «СК «Провідна» залишена без руху, оскільки була подана з пропуском встановленого законом строку на її подання та запропоновано, особі, яка подала апеляційну скаргу строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

06 квітня 2017 року на виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 20 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява від ПрАТ «СК «Провідна» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин, в якій останнє посилалось на те, що повний текст рішення суду до них не надходив, а з його змістом товариство ознайомилось лише 27 лютого 2017 року з єдиного державного реєстру судових рішень.

Отже, враховуючи конкретні обставини справи та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ПрАТ «СК «Провідна» вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 31 січня 2017 року задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 31 січня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 31 січня 2017 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Розяснити право на 05 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2