Справа № 333/4786/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

при секретарі: Єрохіна А.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по цивільній справі № 333/4786/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення суду по цивільній справі 333/4786/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

16.03.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2016 року по цивільній справі 333/4786/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Обґрунтовуючи свою заяву заявник зазначив, що рішенням Комунарським районним судом міста Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року по цивільній справі № 333/4786/16-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.12.2016 р., були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року по цивільній справі № 333/4786/16-ц ще не виконане, та строк пред'явлення його до примусового виконання не закінчився.

Вищевказане рішення суду є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно визначення житлової площі будинку.

Так, відповідно до резолютивної частини рішення визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: місто Актюбінськ, Казахстан, паспорт серії СА № 141058, виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 14.02.1996 року, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 66,5 м2, житловою площею 39,7 м2, зазначений у плані літ. А, господарчі, побутові будівлі та спорудження: сарай, зазначений у плані літ. Б; літня кухня, зазначена у плані літ. В, загальною площею 26,8 м2; паркан; водопровід, розташований на земельній ділянці площею 322 м2 за адресою: 69118, м. Запоріжжя, пров. Південний, будинок № 4-Б, вартістю 99 438 (дев'яносто дев'ять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 00 коп., в порядку поділу майна подружжя.

В той же час, відповідно до документів, які містяться в матеріалах справи, а саме копії договору купівлі-продажу від 01 вересня 1987 року, посвідченим державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, й зареєстрований в реєстрі за № 2-3711, та копії технічного паспорту на житловий будинок, житлова площа будинку складає не 39,7 м2, а 30,6 м2.

Представник заявника наполягав на задоволенні заяви про розяснення рішення суду з підстав викладених в ній.

Інші сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якої розяснює рішення суду не змінюючи його зміст.

Рішенням Комунарським районним судом міста Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року по цивільній справі № 333/4786/16-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.12.2016 р., були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року по цивільній справі № 333/4786/16-ц ще не виконане, та строк пред'явлення його до примусового виконання не закінчився.

Відповідно до резолютивної частини рішення визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: місто Актюбінськ, Казахстан, паспорт серії СА № 141058, виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 14.02.1996 року, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 66,5 м2, житловою площею 39,7 м2, зазначений у плані літ. А, господарчі, побутові будівлі та спорудження: сарай, зазначений у плані літ. Б; літня кухня, зазначена у плані літ. В, загальною площею 26,8 м2; паркан; водопровід, розташований на земельній ділянці площею 322 м2 за адресою: 69118, м. Запоріжжя, пров. Південний, будинок № 4-Б, вартістю 99 438 (дев'яносто дев'ять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 00 коп., в порядку поділу майна подружжя.

В той же час, відповідно до документів, які містяться в матеріалах справи, а саме копії договору купівлі-продажу від 01 вересня 1987 року, посвідченим державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, й зареєстрований в реєстрі за № 2-3711, та копії технічного паспорту на житловий будинок, житлова площа будинку складає не 39,7 м2, а 30,6 м2.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України, подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 221 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розяснити рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2016 року по цивільній справі № 333/4786/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Житлову площу будинку за адресою: 69118, м. Запоріжжя, пров. Південний, будинок № 4-Б зазначену в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2016 року по цивільній справі № 333/4786/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя вважати 30.6 м2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко