overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/680/17
Провадження № 2/577/408/17
У Х В А Л А

"17" лютого 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11676,70 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11676,70 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 08.45 год. 24.02.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 367/6251/16-ц
Провадження по справі № 2/367/51/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, у звязку із закінченням повноважень судді Чернова Д.Є., цивільну справу № 367/6251/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 156, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.06.2017 року на 14 год. 30 хв.

3. Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 396/568/17
Провадження № 2/396/336/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Новоукраїнська районна державна адміністрація про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до суду до відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Третіми особами зазначено ОСОБА_5 та Новоукраїнську районну державну адміністрацію.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Новоукраїнська районна державна адміністрація про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Пропонується відповідачу в строк до 21.04.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 21.04.2017 року на 09:30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 583/670/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/587/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа публічне акціонерне товариство «Ідея Банк»

про захист спадкових справ на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2017 року на «26» квітня 2017 року на «09» год. «00» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: позивача ОСОБА_5, відповідачів Кардашівську сільську раду Охтирського району, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третю особу ПАТ «Ідея Банк», представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 (т.с.2, а.с.151), представника позивача ОСОБА_7 (т.с.2,а.с.145).

Головуючий -

Судді -
Справа № 405/1366/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 08.06.2012 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають доньку Варвару, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати.

В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.06.2012 року та припинили шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається.

Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 08 червня 2012 року, а/з № 254 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивачки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 530/448/17
Номер провадження 2/530/370/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Судове засідання по справі призначити о 09 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28 квітня 2017 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 663/729/17
Провадження № 2/663/436/17
Ухвала

Іменем України

11 квітня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Скадовського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітнім та стягнення аліментів,-

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Скадовського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітнім та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

В проведені попереднього судового засідання необхідності не має.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Скадовського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітнім та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15 год. 11.05.2017 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська (Пролетарська), буд.№39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці, третій особі та запропонувати в строк до 11.05.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа №464/808/17
пр.№ 2/464/613/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за поширення неправдивої інформації і розголошення персональних даних,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за поширення неправдивої інформації і розголошення персональних даних.

В судове засідання позивач не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що позов слід залишити без розгляду.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою суду від 06 лютого 2017 року відкрито провадження у справі. Згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 06 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви. Проте станом на 11.04.2017 вимоги суду позивачем у відведений термін не виконані.

У відповідності до положень п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за поширення неправдивої інформації і розголошення персональних даних залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя О.Ю.Горбань
Номер провадження 2/754/1533/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

13 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів стягнутих за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.12.2009 року (справа № 2-5593/09) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 частини всіх видів заробітку але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Змінити розмір аліментів стягнутих за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2016 року (справа № 756/6836/16-ц, № 2/756/3948/16) з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Змінити розмір аліментів стягнутих за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2016 року (справа № 756/6836/16-ц, № 2/756/3948/16) з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на її утримання з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1, щомісячно, до досягнення дитиною: ОСОБА_5 трирічного віку.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати по справі, покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 209/4195/16-ц
Провадження № 2/209/214/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участю секретаря Шепель О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на підставі рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 15 січня 2014 року у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менш ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання його повнолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, з початком стягнення з 11 листопада 2013 року і до закінчення навчання дитини, але не більш як до досягнення дитиною 23 років, з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягувати аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, працюючого у Структурному підрозділі "Дніпровська дистанція сигналізації та зв'язку" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4"А", квартира 512 (інші відомості про боржників суду не відомі) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6"А", квартира 27 (інші відомості про стягувача суду невідомі) на його утримання, як сина, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів (заробітку), щомісяця, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 23-х років, тобто до 24 жовтня 2018 року, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, працюючого у Структурному підрозділі "Дніпровська дистанція сигналізації та зв'язку" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4"А", квартира 512, на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 620/331/17
Номер провадження 2/620/123/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.05.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді Харківської області без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/331/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 08.06.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко