overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №491/74/17
(Вступна та резолютивна частина)
11 квітня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.
при секретарі Гула О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.
Зареєстрований шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим та мешканцем с. Оленівка Балтського району Одеської області, паспорт громадянина України серії СТ №072620, виданий 24 листопада 2008 року Балтським РВ ГУМВС України в Одеській області, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою та мешканкою с. Новоолександрівка Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії КМ №665233, виданий 28 травня 2010 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,Новоолександрівською сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис №4 від 23 жовтня 2009 року, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 прізвище «Самсонюк».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.
Апеляційну скаргу на заочне рішення може бути подано апеляційному суду Одеської області через Ананьївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_5.
Провадження № 2/193/217/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. , розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про витребування земельної ділянки (паю) з чужого, незаконного володіння.

10 квітня 2017 року від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання зазначає, що зважаючи на те, що позивач та її представник перебувають у м. Кривому Розі, бути присутнім у даному судовому засіданні не мають можливості із-за зайнятості представника у інших судових засіданнях. Крім того, неможливість прибуття у судове засідання обумовлена, тим, що існують суттєві труднощі у транспортному сполученні між містами, що викликає необхідністю понесених витрат на проїзд.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю позивача прибути до Софіївського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу. Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про витребування земельної ділянки (паю) з чужого, незаконного володіння, призначене на 03 травня 2017 року о 16:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, 50086) забезпечити проведення судового засідання о 16:00 год 03.05.2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача , відповідача та представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 275/274/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/274/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду 27 квітня 2017 року о 08 годині 50 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК Україниухвала підлягаєоскарженню з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 177/654/17
Провадження № 2/177/792/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.04.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Чарівниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив стягнути з Садівничого товариства «Чарівниця» на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 10833,20 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не надано її копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України;

- позивачем не надано копію трудової книжки чи наказу про призначення його головою СТ «Чарівниця», а також не надано довідку про заборгованість по заробітній платі, у разі неможливості отримати їх самостійно не просить суд витребувати їх у відповідача.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Чарівниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1921/17 Справа № 195/1351/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л.,Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:15 28.03.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

ОСОБА_3
Справа № 397/158/17
У Х В А Л А

12.04.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

при секретарі Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.02.2012 року у сумі 34666 гривень 80 копійок та судового збору розмірі 1600 грн.

У судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 39).

Відповідач, у відповідності до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте у судові засідання, призначені на 27.02.2017 року, 23.03.2017 року, та 12.04.2017 року не зявилася, про причини неявки суду не повідомила (а.с. 48, 51-52, 56-57).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2/359/1330/2017
Справа № 359/2029/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат в звязку із невиконанням рішення суду, -

встановив:

13.03.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

04.04.2017 до суду з ВАДР ГУ ДМС України в Київській області надійшла інформація, відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : до позовної заяви майнового характеру не додано документ про сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору, а також не зазначені докази щодо предявлення виконавчого листа до примусового виконання.

Так, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру (640 гривень) прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму (8000 гривень) для працездатних осіб.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів - Бориспільське управління Державного казначейства України Київської області; код отримувача 38007070; банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Києва; код банк отримувача -821018; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 22030101.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат в звязку із невиконанням рішення суду залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 671/476/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

11 квітня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Війтовецька селищна об'єднана територіальна громада Волочиського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИЛА :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Війтовецька селищна об'єднана територіальна громада Волочиського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 18.04.2017 року о 16 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, окрім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Заявникам в судовому засіданні мати оригінали поданих до заяви ксерокопій документів.

Заінтересованій особі до 18.04.2017 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або письмову заяву про визнання заяви.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати з Волочиської державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлого 01 лютого 2012 року ОСОБА_5, а у разі наявності спадкової справи надати суду належним чином завірену її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 345/1744/17
Провадження № 2/345/992/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.05.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 19.05.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху , а позивачу надано строк на усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

До відкриття провадження у справі позивачем була подана суду заява про повернення заяви.

У відповідності ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/5692/17
пр. №2/521/3365/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «12» травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «12» травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/3854/17
Пр. №2/521/2983/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3, 19 серпня 1978року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ним повноліття, а саме до 22 вересня 2018року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда
УХВАЛА

06 квітня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Капріян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне доручення Рахівського районного суду Закарпатської області про допит відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 305/2039/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів та стягнення додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся Рахівський районний суд Закарпатської області з дорученням про допит відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 305/2039/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів та стягнення додаткових витрат.

Рівненським міським судом Рівненської області ОСОБА_1 викликався в судове засідання призначене на 21 лютого 2017 року на 15 год. 30 хв. судовою повісткою-викликом надісланою на адресу вказану в позовній заяві (33028, АДРЕСА_1), однак до суду не з»явився, поштовий конверт із вмістом позовної заяви, доданими до неї додатками та судовою повісткою-викликом на судове засідання 21.02.2017 року на 15 год. 30 хв. повернувся до Рівненського міського суду Рівненської області за терміном зберігання.

21 лютого 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області було здійснено запит до адресно-довідкового підрозділу УДМС в Рівненській області.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, яка надійшла до Рівненського міського суду Рівненської області 07.03.2017 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації м. Рівне 30.04.2015 року.

06 квітня 2017 року в судове засідання ОСОБА_1 поворно не з»явився.

Розглянувши подане доручення суд вважає за необхідне повернути його до Рахівського районного суду Закарпатської області без виконання, оскільки відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації м. Рівне 30.04.2015 року та за викликом до суду не з»явився.

Згідно ст. 132 ЦПК України, судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121, 132 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доручення Рахівського районного суду Закарпатської області про допит відповідача ОСОБА_1, повернути Рахівському районному суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3