Справа № 626/1603/15-ц
Провадження № 6/626/21/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2017 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

при секретарі Краєвій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з заявою, в якій просить здійснити заміну кредитора ТОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області у цивільній справі №626/16032/15-ц від 15.09.2015 р. за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і розмірі 18290,0 грн.

В обгрунтування заяви він зазначив, що на підставі виконавчого листа 16.03.2016 року ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області було відкрито виконавче провадження № 50503771 з примусового виконання рішення у справі № 626/1603/15-ц від 15.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі 18290,0 грн.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами №1571/2141CLPS2 від 08.08.2011 року, №1638/2141/ CLPS2 від 26.09.2011 року, №2006/1363CLPS2 від 23.03.2012 року. Таким чином виникли підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши надані матеріали, вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження на підставі слідуючого.

Заочним рішенням Красноградського районного суду від 15.09.2015 року по цивільній справі 626/1603/15-ц з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» була стягнута заборгованість за кредитним договором №1571/2141CLPS2 від 08.08.2011 року в розмірі 5273,50 грн., за договором №1638/2141/ CLPS2 від 26.09.2011 року в розмірі 6919,0 грн., за договором №2006/1363CLPS2 від 23.03.2012 року в розмірі 5853,90 та судові витрати у розмірі 243,60 грн., а разом 18290,0 грн.(а.с.34-36)

16.03.2016 року державним виконавцем ВДВС Красноградського РУЮ було відкрито виконавче провадження № 50503771 з примусового виконання рішення у справі № 626/1603/15-ц від 15.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі 18290,0 грн. (а.с.59)

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс» (а.с.48-52).

В матеріалах справи наявний також акт прийому-передачі Реєстру заборгованостей №1 від 31.10.2016 року та реєстру заборгованостей №2 від 31.10.2016 року за договором факторингу №1/ФК від 31.10.2016 року, де в реєстрі заборгованостей №2 вказано ОСОБА_1 за кредитними договорами №1571/2141CLPS2 від 08.08.2011 року, №1638/2141/ CLPS2 від 26.09.2011 року, №2006/1363CLPS2 від 23.03.2012 року.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться у ст.512 ЦК України та ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК, ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Кредекс фінанс» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження -стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ-36799749) його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження:03680, м. Київ, вул.Кільцева дорога б.18-А, поточний рахунок №8487 у ПАТ «Сбербанк», код МФО банку 320627) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області від 15.09.2015 р. у цивільній справі №626/1603/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 18290,0 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя