Справа № 285/2773/15-ц
провадження № 6/0285/49/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

07.04.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Помогаєва А.В.

за участю секретаря Сарган О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ «Кредекс фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 08.04.2016 р. Новоград-Волинським міськрайонний судом видано виконавчий лист № 285/2773/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованості за кредитним договором в сумі 4937,70 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

31.10.2016 р. між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір відступлення прав вимог, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі ОСОБА_1

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.04.2016 р. Новоград-Волинським міськрайонний судом видано виконавчий лист №285/2773/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованості за кредитним договором в сумі 4937,70 грн. та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

31.10.2016 р. між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір відступлення прав вимог, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі ОСОБА_1

31.01.2017 р. боржнику було направлено повідомлення про відступлення прав вимог ТОВ «Кредекс фінанс» новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Постановою Верховного Суду України від 20.11.2013 р. №6-122цс13 розглянуто справу за заявою про перегляд рішення суду касаційної інстанції з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зазначене рішення містить висновок про обґрунтованість вимог про заміну сторони виконавчого провадження на підставі угоди про відступлення права вимоги з наступних підстав.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність замінити сторону у справі 285/2773/15-ц, а саме первісного стягувача ТОВ «Кредекс Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Керуючись ст.ст. 370, 371, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом по справі № 285/2773/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованості за кредитним договором в сумі 4937,70 грн. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., а саме первісного стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами», .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Головуючий А.В. Помогаєв