Провадження №2/485/64/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

13 квітня 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом. На обґрунтування вимог зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстрували 07 грудня 2010 року. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей. Внаслідок неналежного ставлення чоловіка до виконання сімейних обов"язків вони припинили сімейні та подружні стосунки у листопаді 2016 року. Стверджуючи про неможливість примирення на збереження шлюбу, позивачка просила про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року сторонам у справі надавався час на примирення, строком на два місяці.

10 квітня 2017 року провадження по справі відновлено.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Суду пояснила, що відповідач часто вживав спиртні напої, зчиняв сварки. При цьому, не бажав працювати, матеріально забезпечувати сім"ю та виконувати інші сімейні обов"язки. У листопаді 2016 року за її ініціативи відповідач пішов з сім"ї і шлюб існує формально. На примирення позивачка не згодна. Має намір створення нової сім"ї.

Відповідач, згідно зворотнього поштового повідомлення, отримав судовий виклик 10 квітня 2017 року. Про причини неявки не сповістив і заяви про відкладення рзгляду справи не надав.

Судом, за згоди позивачки, ухвалено про заочний розгляд справи в порядку глави 8 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Подружжя зареєструвало шлюб 07 грудня 2010 року у Червонодолинській сільській раді Снігурівського району Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №4 і видано свідоцтво про шлюб серії 1-ФП №075867 (а.с.7).

Згідно записів у свідоцтвах про народження серії 1-ФП №№151358, 151359, 197715 сторони у справі є батьками малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8-10).

Подружжя проживає окремо. Позивачка ствердила про припинення сімейних та подружніх стосунків з листопада 2016 року.

Між сторонами мають місце сімейні правовідносини. У порядку ст.110 СК України позивачка пред'явила позов про розірвання шлюбу.

В силу ст.112 СК України та відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року за №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" за заявлення позову одним з подружжя про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При розгляді справи встановлено, що чоловік та дружина спільно не проживають близько півроку. Причиною розпаду сім'ї слугувала втрата почуттів, що були основою шлюбного союзу. Відповідач безвідповідально ставився до виконання сімейних обов"язків, допускав негідну поведінку. Примирення між сторонами за час, наданий судом, не відбулося.

Враховуючи встановлені обставини та категоричність позиції позивачки, пасивну позицію відповідача, суд рахує недоцільним, відповідно до ст.111 СК України, прийняття мір до збереження сім'ї, наданням додатково часу на примирення.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дітей, що мають істотне значення, а саме на запобігання шкоди їх психологічному здоров"ю та перешкоджання позивачці створити нову сім"ю.

На підставі викладеного, суд ухвалює про задоволення позовних вимог.

У порядку ст.113 СК України, суд стверджує право позивачки після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем.

Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України, суд на прохання позивачки не стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст.209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07 грудня 2010 року у Червонодолинській сільській раді Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис №4, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 шлюбне прізвище "Ніконенко".

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачкою на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів після отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути ним подана протягом десяти днів після отримання копії судового рішення.

Суддя