overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/5712/17
Провадження №2н/521/355/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства СКБ «Молнія», -

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства СКБ «Молнія».

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Ухвала

06 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Близнюківського районного суду Харківської області цивільну справу № 612/866/16-ц за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання права власності на самочинне будівництво.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 712/3631/17
Провадження № 2/712/1276/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Розгляд справи призначити на 12 год. 10 хв. 27 квітня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази у справі до початку розгляду справи по суті. У разі неподання доказів у цей строк без поважних причин, такі докази не буде прийнято судом та не буде враховано під час ухвалення рішення по суті спору.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 137/2242/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1162/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 23 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Племзавод Літинський", Громадської сільської ради Літинського району про захист приватної власності шляхом повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 23 березня 2017 року, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О. Ю. Береговий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 рокуКиївський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона перебувала на утриманні її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та разом з ним на день його смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона з 07.05.2007 року знаходилась у шлюбі з ОСОБА_2. До червня 2010 року вони разом проживали за місцем її реєстрації у АДРЕСА_1. Чоловік отримував пенсію військовослужбовця, наполягав на тому, щоб вона не працювала. Фактично вона перебувала на його утриманні та пенсія чоловіка була постійним і основним джерелом їх існування. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року і в неї виникла необхідність в оформленні пенсії яка б її задовольняла.

Представник Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з'явився. Начальник головного управління ОСОБА_3 направив до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. (а.с.13)

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріалі справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що заявниця з 07.05.2007 року знаходилася у шлюбі з ОСОБА_2. (а.с.6) Разом вони проживали у АДРЕСА_1. З 23.05.1991 р. ОСОБА_2 вийшов на пенсію і отримував пенсію військовослужбовця понад 3000 грн. З 2006 року ОСОБА_1 не працювала знаходилася на обліку у центрі зайнятості у м.Луганську, а з 03.05.2007 р. оформила пенсію, яку отримувала у розмірі 700-800 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер (а.с.7).

Відповідно до ч.3 ст.36 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що ОСОБА_2 до смерті однією сім'єю проживав із заявницею у АДРЕСА_2 і основним джерелом засобів до існування була пенсія померлого.

Таким чином, суд вважає доцільним встановити факт знаходження заявниці на утриманні ОСОБА_2

Керуючись ст.256-259 ЦПК України ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, який до смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 242/1363/17
Провадження № 2/242/758/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Селидівської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі ст.ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 24.05.2017 року о 8 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24.05.2017 року подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/1025/17
Провадження №2/359/1147/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд оголошує резо-лютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 27 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №718, розірвати.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем протягом 10 днів з дня його оголошення, відповідачем протягом 10 днів з дня отри-мання копії судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

справа № 521/16883/16-ц

провадження № 2п/521/183/17

11 липня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 21 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє особисто та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення з житлового будинку, -

встановив:

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 21 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє особисто та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення з житлового будинку.

Заява подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 21 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє особисто та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення з житлового будинку.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення в 11 годині 30 хвилин на 19 липня 2017 року.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

11.07.17
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/687/17

2/330/291/2017

"11" квітня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних державі кримінальним правопорушенням, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних державі кримінальним правопорушенням.

Справу призначити до судового засідання на 26.04.2017 року на 12-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/473/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/477/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

10 квітня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Тернопільського об'єднання управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року по справі за позовом Тернопільського об'єднання управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду I інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УхвалиВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Тернопільського об'єднання управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року.

Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати їм строк до 24 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
справа № 563/696/16-ц
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Селянське Агро" на ухвалу суду від 17.06.2016 року про відкриття провадження по справі,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «Лендком Симонів» до ТзОВ «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа Корецьке РУЮ, про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 17.06.2016 року відкрито провадження по справі, та на вказану ухвалу було відповідачем ТОВ "Селянське Агро" подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

За ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись статями 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ТОВ "Селянське Агро" на ухвалу суду від 17.06.2016 року про відкриття провадження по справі повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/1472/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 10.04.2017
Справа № 501/557/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.00 годин 16.05.2017 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1167/17-ц
Провадження № 2/376/619/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Каленнівської сільської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай), розміром 3,0 в умовних кадастрових гектарах, ділянка № 347, який перебуває в колективній власності КСП «Каленнівське», яке розташоване в с. Каленна, Сквирського району, Київської області, посвідчений Сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія КВ № 016290, що належав його тітці - ОСОБА_2, яка померла 04 квітня 1997 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 16.05.2017 року

набрало законної сили 27.05.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1167/17-ц

2/376/ 619/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар: