Справа № 214/4316/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «СВІТС ЛЕНД» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконаний підпис в оригіналах видаткових накладних та акті звірки ОСОБА_3; чи виконаний підпис з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_4 в оригіналах видаткових накладних та акті звірки.

В обґрунтування клопотання зазначає, що необхідно встановити чи виконаний підпис у вказаних документах саме ОСОБА_3, оскільки відповідач пояснює, що не підписував накладні та акт звірки.

Просить доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України.

Представник позивача заперечує проти призначення експертизи та пояснила, що на вказаних документах є печатка, тому питання про належність підпису ОСОБА_3 не вплине на вирішення справи.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, науки суд призначає експертизу.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач, заперечуючи позовні вимоги, посилається на те, що не підписував акт звірки та деякі накладні.

Для правильного вирішення справи необхідно зясувати чи виконаний підпис в накладних та акті звірки відповідачем, для чого необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Витрати на проведення експертизи суд вважає необхідним покласти на відповідача ОСОБА_4

На час проведення експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.143,144,53,202-203,209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи виконаний підпис ОСОБА_3 або з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_3 в оригіналі акту звірки (т.№1, а.с.190) в графі «від фізична особа підприємець ОСОБА_3» та оригіналах накладних (т.№1,а.с.191-250, т.№2, а.с.1-5) в графі кожної накладної «отримав (ла)».

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, у тому числі

експериментальні підписи ОСОБА_3, (т.№2, а.с. 11).

Розяснити експертам їхні права та обвязки, які передбачені ст.53 ЦПК України, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов