Справа № 222/186/17
Провадження 2/222/122/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Азовелекторосталь»

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовелекторосталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Повивач в позовній заяві та в заяві про розгляд справи без його участі зазначив, що він у звязку з тим, що має представників з ТОВ «Юридична компанія «Гарант правосуддя» просить розглядати справу в його відсутність, за участі представників з ТОВ «Юридична компанія «Гарант правосуддя».

В призначені на 10.03.2017 року та на 22.03.2017 року попередні судові засідання позивач та його представники не зявились, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи розгляд справи, що підтверджено довідками про отримання ТОВ «Юридична компанія «Гарант правосуддя» ухвали про відкриття провадження по справі в електронному вигляді та повістки про виклик до суду в електронному вигляді.

Ухвалою від 22.03.2017 року позивачу ОСОБА_1 був наданий строк до 06.04.2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для подання доказів по справі, так позивачу було запропоновано надати відомості про заробітну плату, яку він отримував на підприємстві за останні 2 місяці роботи для розрахунку середнього заробітку, надати розрахунок заборгованості та в резолютивній частині позовній заяви визначити суму стягнення. Також було запропоновано подати належним чином оформлену копію судового рішення, яке зазначається позивачем як підстава для застосування ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 214 ЦПК суд, ухвалюючи судове рішення зобовязаний встановити чи мали місце обставини на які посилається сторона, та якими доказами вони підтверджується.

Стаття 58 ЦПК України встановлює принципи належності доказів.

На підставі наданого позивачем судового рішення, яке роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень, без зазначення осіб, що приймали участь в розгляді справи і яке, відповідно, не містить інформації щодо предмету доказування в такому вигляді, суд не може вирішити питання, передбачені ст. 214 ЦПК України.

Також, без надання доказів про розмір отриманої за повні останні два місяці роботи із зазначенням кількості фактично відпрацьованих днів, суд не може визначити розмір суми, що підлягає стягненню.

Окрім того, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і саме позивачу надане право визначати межі судового розгляду, однак в позовній заяві відсутній будь-який розрахунок суми, що підлягає стягненню, як середній заробіток за час затримки розрахунку.

Згідно Постанови Верховного суду України «Про застосування норм Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справ в суді 1 інстанції» встановлено, що якщо порушені правила ст. ст. 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду, або наступають наслідки, передбачені п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості виправити недоліки в судовому засіданні із-за неявки позивача та його представників, на підставі наданих доказів суд не може вирішити питання, передбачені ст. 214 ЦПК України, до позовної слід застосувати наслідки передбачені п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України: залишити без розгляду, так як провадження відкрите за позовною заявою, поданою без додержання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України та позивач не виправив зазначені судом недоліки.

Крім того, слід розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелекторосталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко