ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1609/17
провадження № 6/753/143/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді: Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря: Драгой В.В.,

без участі державного виконавця

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Ковтун В.В. про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

У липні 2014 року старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Ковтун В.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 права виїзду за межі України до повного виконання майнових зобов'язань, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Познякової С.В. №4425 від 27.11.2011 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 боргу у сумі 2 696 700 грн. 00 коп. Вказане виконавче провадження відкрито 02.12.2011 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважа, що подання необхідно залишити без задоволення виходячи з наступних підста.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Судом встановлено, що 02.12.2011 року відкрито виконавче провадження за ВП №30250519 відповідно до виконавчого напису №4425 від 27.11.2011 року, однак доказів належного повідомлення боржника ОСОБА_3, зокрема рекомендованим листом з повідомленням, про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження (з наданням йому часу на добровільне виконання) суду не надано, докази про ухилення боржника від виконання зобов'язань перед стягувачем, які є підставою для обмеження його у праві виїзду за кордон, у матеріалах подання також відсутні.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 13.12.2016 скасовано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18.07.2014, якою подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Ковтун В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою суду від 31 січня 2017 року зобов'язано старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Ковтун В.В. надати до суду завірену копію виконавчого провадження № ВП 30250519, на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13.12.2016 завірені копії наступних документів: докази того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішень суду, що за час виконання судового рішення він виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості, безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця, або доказів, які дають підстави вважати, що боржник має намір ухилитися від виконання рішення суду шляхом залишення території України.

Разом з тим, ухвала суду 31 січня 2017 року залишена без виконання.

Окрім того, згідно вимог ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У відповідності до вимог ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передачу стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Водночас, у матеріалах справи відсутні жодні докази того, що державним виконавцем вживалися будь-які перелічені вище заходи з метою примусового виконання рішення суду, оскільки сам по собі наявний у поданні супровідний лист беззаперечно не свідчить про вжиття заходів примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Познякової С.В. №4425 від 27.11.2011 року з огляду на те, що відсутні докази надіслання поштою згаданого документу боржнику, докази отримання ним або відмова у отриманні, або іншій особі, відсутні докази можливого особистого вручення тощо, а тому відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_3ухиляється від виконання зобов'язань перед стягувачем.

За таких обставин, вказане подання ВДВС про обмеження виїзду за межі України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Ковтун В.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 права виїзду за межі України до повного виконання майнових зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА