Справа №173/1801/16-ц
Провадження №2/173/38/2017
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.,

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус першої Дніпродзержинської нотаріальної контори, т.в.о., завідувача Верхньодніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2В,. про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус першої Дніпродзержинської нотаріальної контори,т.в.о., завідувача Верхньодніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2В,. про визнання права власності в порядку спадкування

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 року було зупинено провадження у справі до розгляду та вирішення цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, державний нотаріус першої Дніпродзержинської нотаріальної контори,т.в.о., завідувача Верхньодніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення .

30.01.2017 року до суду надійшла заява від позивача згідно якої вона просить закрити провадження за даною справою

Відповідно до п. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з того, що на даний час по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, державний нотаріус першої Дніпродзержинської нотаріальної контори,т.в.о., завідувача Верхньодніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення ухвалене рішення. Позивач за даною справою ОСОБА_1В,. не підтримує позовні вимоги тазгідно поданої заяви просить закрити провадження у справі, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного

. Відповідно до пп.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від позовоу і відмова прийнята судом

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за потрібне закриття провадження у справі так як клопотання подане до суду в належній формі. Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі. Закриття провадження у справі не порушить прав та законних інтересів сторін та інших осіб.

Позивачем також заявлене клопотання про повернення сплаченого судового збору. Проте дане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-УШ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Виходячи з того, що провадження у справі закрите за клопотанням позивача в зв'язку з відмовою від позову, яка прийнята судом, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 203, 204. 205 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус першої Дніпродзержинської нотаріальної контори, т.в.о. завідувача Верхньодніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2В,. про визнання права власності в порядку спадкування .

Закрити провадження за цивільною справою № 173/1801/16-ц (провадження № 2/173/38/2017) за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус першої Дніпродзержинської нотаріальної контори, т.в.о., завідувача Верхньодніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2В,. про визнання права власності в порядку спадкування.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, від дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної карги, якщо така скарга не була поданою. У випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Петрюк Т.М.