Справа № 127/2-3977/2009
Провадження № 6/127/51/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника заявника Левадської А.В.,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_2, адвоката Мазура О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про відвід головуючого-судді Луценко Л.В., мотивуючи заявлені вимоги тим, що існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості головуючого при розгляді даної цивільної справи, оскільки головуючим 11.01.2017 року було винесено ухвалу про залишення матеріалів заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки, вказані у зазначеній ухвалі, а саме уточнити прохальну частину позову та конкретизувати заявнику свої вимоги. Разом з тим, представник заінтересованої особи вважає, що чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено, тим самим суд порушив принцип змагальності та рівності сторін.

Представник заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_6 - адвокат Мазур О.В. підтримав заявлене клопотання та просив суд останнє задовольнити.

Представник заявника за довіреністю Левадська А.В. заперечила проти задоволення вищезазначеного клопотання у зв'язку з безпідставністю.

Вислухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Так, згідно ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, будь-яких підстав, що викликають сумніви в необ'єктивності та упередженості головуючого-судді Луценко Л.В. у відповідності до вимог ч.1 ст.20 ЦПК України не має, не згода сторін зі змістом ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про залишення заяви без руху від 11.01.2017 року не є підставою для відводу головуючого-судді, в той час дана справа розглядається головуючим після скасування ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29.12.2016 року ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2016 року про заміну сторони виконавчого провадження, та про необхідність уточнення позовних вимог зокрема звертає свою увагу суд апеляційної інстанції.

А тому, клопотання представника заявника є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки свідомо спрямоване на затягування розгляду справи у строки, передбачені чинним законодавством.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.20, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника заявника заінтересованої особи ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 про відвід головуючого-судді Луценко Л.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: