overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/1770/17
Провадження № 2/521/2603/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя , - відкрити.

Призначити судове засідання на 06 березня 2017 року на 10 год. 50 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам, запропонувавши в строк до 06 березня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Справа № 456/380/17
Провадження № 2/456/834/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

15 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1, звернувся в суд з позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в виконавчому комітеті Подорожненської сільської ради Львівської області, 01 червня 20012 року, актовий запис №5.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у в ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 25 травня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 07.04.2017 Справа № 554/46/17
Провадження №2/554/415/2017
УХВАЛА

07 квітня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В ході судового розгляду справи представник відповідача позов не визнав, посилаючись на відсутність в матеріалах справи доказів, зокрема: експертно-товарознавчого дослідження, проведеного страховою компанією для встановлення дійсної шкоди.

У судові засідання представник позивача жодного разу не зявився, під час розгляду справи в суду виникла необхідність заслухати пояснення представника позивача щодо підстав заявлення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» в судове засідання на 08 червня 2017 року на 13-00 годин обовязковою.

Зобовязати позивача надати суду висновок експертно-товарознавчого дослідження, проведеного страховою компанією для встановлення дійсної шкоди, спричиненої в результаті ДТП від 31.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 651/20/17
Провадження № 2/651/23/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06.02.2017 року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний

суд Херсонської області в складі:

судді ЗАГРУННОГО В.Г.

секретаря ДАНІЄЛЯН Е.Н.

за участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу № 651/20/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з підстав, зазначених в заяві.

Ухвалою судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунного В.Г. від 26.01.2017 року було відкрито провадження по даній справі та призначено її до попереднього судового засідання на 06.02.2017 року о 10.00 годині в залі судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, за участю сторін по справі.

В попереднє судове засідання 06.02.2017 року представник позивача не з"явився, але в матеріалах справи мається його клопотання, яким він просить сраву розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з"явився, на адресу суду повернувся лист з відміткою про його не проживання за вказаною адресою.

Тому суд проводить попереднє судове засідання згідно вимог ч.9 ст.130 ЦПК України.

В попередньому судовому засіданні в порядку, визначеному ст.130 ч.6 ЦПК України суд зясував, що позивач повністю підтримує заявлені позовні вимоги, відповідач заперечень проти позову не надав, в справі будуть брати участь сторони, фактів, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню не встановлено, докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи до суду подавати немає необхідності, клопотань щодо витребування доказів, виклик свідків, проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, а також про судові доручення щодо збирання доказів, проведення огляду на місці, огляду письмових та речових доказів, вирішення питань про вжиття заходів забезпечення позову сторони не заявляли.

Судом вчинені також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає можливим цивільну справу № 651/20/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 01.03.2017 року до 10.00 години.

Керуючись ст.ст.130, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 651/20/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 01.03.2017 року до 10.00 години за адресою: вул.Леніна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 272/292/17
Провадження № 2/272/310/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/292/17, провадження № 2/272/310/17 та призначити її до попереднього розгляду на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 159/3841/16-ц
Провадження № 2/159/71/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Лесика В.О.,

при секретарі Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до відповідача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, орган опіки і піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, орган опіки і піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, про виділ в натурі 5/6 нерухомого майна, та стягнення коштів, сплачених на утримання нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог орган опіки і піклування Ковельської міської ради про виділ в натурі 5/6 нерухомого майна та стягнення коштів, сплачених за утримання нерухомого майна.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 07.12.2016 року зазначені позови обєднані в одне провадження.

04.01.2017 року ухвалою суду призначено судову експертизу та зупинено провадження по справі.

07.04.2017 року до суду надійшов висновок експерта № О-12 від 29.03.2017 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до відповідача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, орган опіки і піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, орган опіки і піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, про виділ в натурі 5/6 нерухомого майна, та стягнення коштів, сплачених на утримання нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.04.2017 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас", Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про визнання договору оренди земельних ділянок не дійсним та витребування земельних ділянок з незаконного користування, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/255/17 з позовної заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/255/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас", Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про визнання договору оренди земельних ділянок не дійсним та витребування земельних ділянок з незаконного користування

Призначити попереднє судове засідання на 04.08.2017 року, 10:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 04.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 137/2242/16-ц Провадження № 22-ц/772/1162/2017Головуючий в суді першої інстанції Білик Н. В.
Категорія 2Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Сопруна В.В., Луценка В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Племзавод Літинський", Громадської сільської ради Літинського району про захист приватної власності шляхом повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 23 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 27.04.2017 року о 09-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2-н/484/195/17
Справа № 484/1004/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.17 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з Комунального підприємства Тепло.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя.-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №220/795/17
Провадження № 2/220/365/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання пава власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання пава власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання пава власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 26 червня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 635/2023/17
Провадження по справі № 2/635/1772/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 вересня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №118.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26 квітня 2017 року на 08 годину 40 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/3843/17
Провадження №2-н/523/171/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/1033/17
Провадження №2/390/508/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1033/17, провадження по справі № 2/390/508/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 червня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/331/17
Провадження № 2/440/605/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Чанизької сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чанизької сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 15 травня 2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2