overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/1324/16-ц Головуючий у І інстанції Ярошенко С. М.
Провадження № 22-ц/780/3350/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 02 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 02 серпня 2016 року.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 658/1114/17
(провадження № 2/658/618/17)
Рядок № 31
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

07 квітня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву Каховського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Каховського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків.

Призначити судове засідання по справі

на 24 квітня 2017 р. о 10:05 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 494/186/17
УХВАЛА

06.04.2017 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.03.2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

У судове засідання 06.04.2017 року представник позивача не зявився, разом з тим 06.04.2017 року надіслав до суду заяву, в якій просив залучити у якості третьої особи Розквітівську сільську раду обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області, оскільки саме на території вказаної сільської ради знаходиться приміщення щодо якого позивач просить визнати за ним право власності.

Відповідач у судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, а тому розгляд проводився за її відсутності.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи Розквітівську сільську раду обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області у якості третьої особи, оскільки в подальшому права та обовязки можуть вплинути на них.

Керуючись ст.ст 30-33 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити Розквітівську сільську раду обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Відкласти розгляд справи на 20.04.2017 року о 09:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

.

Суддя І.А. Римар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/5823/16-ц Головуючий І інстанції - Бабкова Т.В.
Провадження: 22-ц/790/2393/17 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Довгаль А.П., Сащенка І.С.

за участю секретаря - Котлярової М.Ю.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітнього сина, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2017 року скасувати, справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 645/5716/16-ц
Провадження № 2/645/567/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 квітня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 20.10.2011 року у розмірі 19179,25 грн., яка складається з 1062,30 грн. заборгованості за кредитом, 13927,46 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2800,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, штрафу 500,00 грн. (фіксована частина) та штрафу 889,49 грн. (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи за відсутності його представника, в якій він також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідач до матеріалів позовної заяви надав заяви про застосування строку позовної давності по справі та заяву про неправомірне нарахування та стягнення штрафу за вищевказаним договором, а також власний розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 20.10.2011 року.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою, для надання особистих пояснень по справі щодо заявленого позову.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 04 травня 2017 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Направити позивачу копію ухвали суду.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа №464/1512/17
пр № 2/464/736/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 05.04.2017 року, сторони в судове засідання не зявилися, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справу слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
Справа № 636/978/17
Провадження №2/636/894/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву Чугуївського професійного ліцею до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 7 988 грн.,-

в с т а н о в и л а :

23.03.2017 року позивач звернувся з цими вимогами та просив стягнути з відповідача на свою користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 7 988 грн.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 31.03.2017 року, відповідач по справі ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, 01.07.2015 року знятий з реєстрації за адресою: м. Чугуїв, вул. Щорса, 26 до Дергачівського району, с. Південне. Позивач в позовній заяві зазначає адресу відповідача: с. Південне, вул. Дачна, 3, Дергачівського району, Харківської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки відповідач не проживає на території м. Чугуєва та Чугуївського району, зазначена позовна заява не підсудна Чугуївському міському суду Харківської області і відповідно до вимог ст. ст. 109, 115 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, 209-210 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву Чугуївського професійного ліцею до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 7 988 грн. повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 460/2199/14-ц
Провадження №2/460/92/18
УХВАЛА

22.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до ОСОБА_1, Дрогомишлянської сільської ради, фінансового управління Яворівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок переплати пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Дрогомишлянської сільської ради, фінансового управління Яворівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок переплати пенсії.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що по даній справі судовий розгляд слід розпочати спочатку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до ОСОБА_1, Дрогомишлянської сільської ради, фінансового управління Яворівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок переплати пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Номер рядка звіту 22 Справа № 541/724/17
Провадження №2/541/549/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ім. Зубковського» про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, пені, 3% річних, розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ім. Зубковського» про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, пені, 3% річних, розірвання договору оренди землі необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ім. Зубковського» про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, пені, 3% річних, розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 25 травня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №291/353/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грек М. М.

за участю секретаря Кащук Л.С.

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ТОВ"Олімп-Агро" до ОСОБА_1, ПСП "Батьківщини" про визнаннядоговору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ТОВ"Олімп-Агро" до ОСОБА_1, ПСП "Батьківщини " про визнаннядоговору оренди землі недійсним призначити до судового розгляду на 12.05.2017 року о 12:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 467/301/17
№ 2-о/467/16/17
У Х В А Л А

06.04.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Арбузинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Арбузинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин.

У звязку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Ухвалою суду заява залишена без руху. Заявник, в наданий судом строк, недоліки заяви усунув.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Арбузинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин та призначити відкрите судове засідання на 11:00 21.04.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику та зацікавленій особі у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 583/3751/16-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Представником відповідача заявлене клопотання про зобовязання позивача надати для огляду суду оригінал заяви-анкети клієнта від 28 листопада 2007 року, який погоджувався та укладався з ОСОБА_1 з тих підстав, що надана позивачем суду ксерокопія заяви-анкети клієнта від 28.11.2007 неналежної якості, внаслідок чого її неможливо прочитати.

В судове засідання сторони не зявилися.

В звязку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без його повної фіксації технічними засобами, згідно з положеннями ст. 197 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Суд приймає до уваги доводи представника відповідача, що позивачем надана ксерокопія заяви-анкети неналежної якості, а тому наявні підстави для зобовязання позивача надати для огляду оригінал заяви-анкети ОСОБА_1 від 28.11.2007.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» надати для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год. 28 квітня 2017 року, оригінал анкети заяви ОСОБА_1 від 28 листопада 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 405/1626/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "13" червня 2017 р. о 10:30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда