пр. № 2-с/759/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шум Л.М.

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.01.2017 р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 р. ПАТ «Київенерго» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу.

Встановлено, що 24.01.2017 р. Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» боргу за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, 3 % річних, інфляційної складової боргу та судовий збір в загальному розмірі 21 195,96 грн. (а.с. 17).

07.03.2017 р. боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, у зв'язку з тим, що заявлені до стягнення заявником суми не є безспірними, заборгованість боржником погашена, а тому не може бути предметом розгляду в наказному провадженні.

Боржник в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином (а.с. 34), а тому суд вважає можливим розглянути заяву про скасування судового наказу у відсутність останньої.

Представник ПАТ «Київенерго» в судовому засіданні заперечувала проти скасування судового наказу, посилаючись на відсутність правових підстав для його скасування.

Суд, заслухавши представика стягувача, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячої води, які постачає ПАТ «Київенерго».

Судом встановлено, що ПАТ «Київенерго» при подані заяви про видачу судового наказу вказав, що за ОСОБА_1 у період з липня 2014 р. по жовтень 2016 р. утворилась заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 16 882,4 грн. (а.с. 8), на суму боргу нараховано 3 % річних, інфляційну складову боргу (а.с.5).

Проте, із матеріалів заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається, що остання у вересні, листопаді 2016 р. здійснила оплату послуг за постачання гарячої води та централізованого опалення (а.с. 25-26), а тому розмір заборгованості є спірним та недоведеним.

Таким чином, враховуючи невизнання боржником ОСОБА_1 суми боргу, суд приходить до висновку, що сума заборгованості є спірною та недоведеною, у зв'язку з чим заявлені стягувачем суми можуть бути предметом розгляду у спорі позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та скасування судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 р. 2н/759/29/17 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, 3 % річних, інфляційної складової боргу та судовий збір по справі, що в загальному розмірі становить 21 195,96 грн.

Одночасно суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: