overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/439/17
Номер провадження 2/530/364/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват-банк" звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ПАТ КБ "Приват-банк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Судове засідання по справі призначити 04 травня 2017 року о 0 год. 50 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03 травня 2017 року.

5.Зобов"язати позивача в судове засіданні надати завірену відповідно до чинного законодавства, копію кредитної справи ОСОБА_1.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Дата документу 07.04.2017
Справа № 334/2208/17
Провадження № 2-о/334/89/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту,

в с т а н о в и в :

05 квітня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту родинних відносин за формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 12-30 годину 15 червня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15.06.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
"06" квітня 2017 р. Справа № 363/4865/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

6 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої Войнаренко Л.Ф.,

за участі секретаря Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом допущено описку в ухвалі про відкриття провадження було допущено описку, а саме невірно вказано дату відкриття провадження, а саме замість: «12 січня 2017 року» вказано «12 грудня 2017 року».

Сторони до суду не зявились.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність виправлення помилки в ухвалі суду 24 лютого 2017 року.

Керуючись ст..219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 12 січня 2017року по справі за позовом ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати дату відкриття провадження замість «12 грудня 2016 року» вказати «12 січня 2017 року».

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
10.04.2017 Єдиний унікальний № 371/177/17
Провадження №2/371/215/17
Миронівський районний суд Київської області
УХВАЛА

(про відновлення провадження у справі)

10 квітня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою від 22 березня 2017 року провадження по справі було зупинено на час перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Відповідно до ст..204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час відпали обставини, що викликали її зупинення, а тому провадження по цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,суд, --

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 18 квітня 2017 року в приміщенні суду.

Про день і час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.М. Пархоменко
Справа № 165/1285/17
Провадження №2/165/475/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі Новоовлинського міського суду Волинської області в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 23 серпня 2017 року проведено попереднє судове засідання;

- встановлено строк подачі доказів чи повідомлення про них суд до 18 вересня 2017 року.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року з участю сторін.

Головуючий
Справа №521/992/17
Провадження № 2/521/2437/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкрити.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2017 року на 11 год. 25 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам, запропонувавши в строк до 23 лютого 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Справа № 343/1084/15-ц
Провадження № 2/0343/186/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 квітня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Тураш В.А.

секретаря - Лукань О.З.

справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ПАТ "Компанія "РАЙЗ" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ПАТ "Компанія "РАЙЗ" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Долинського районного суду, судове засідання по розгляду даної справи було вирішено провести в режимі відеоконференції, проведення якої було доручено Господарському суду Київської області.

В судове засідання, яке було призначено на 10.04.2017р. в 11.00год відповідач, представник третьої особи без самостійних вимог ПАТ "Компанія "РАЙЗ" не з"явились, причини своєї неявки суд не повідомили.

Розгляд справи перенесено на 26.04.2017р. в 10.00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов"язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Господарський суд Київської області має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ "ОСОБА_1 кредит" у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ПАТ "Компанія "РАЙЗ" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ПАТ "Компанія "РАЙЗ" про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 26.04.2017 року в 10.00 год та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Київської області( 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри ,16) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №752/9098/16-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ЖЕД-105 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «17» травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А.Пікуль

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/5251/2017 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/3111/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бондарєва І. В.
Провадження № 22-ц/790/2923/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 березня 2017 рокуза формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«07» квітня 2017 року м.Харків № 639/1696/17
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за використану електроенергію, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 654/894/17
Провадження №2/654/612/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 27.04.2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2416/17-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Держави України в особі Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Держави України в особі Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 23 травня 2017 року о 13:45 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача та відповідачам.

2.Відповідачам необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання .

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 585/2914/15-ц
Номер провадження 2/585/14/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про визнання договору поруки припиненим.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 повторно не зявилися у судове засідання, про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с. 192, 218, 219), про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності, не надали.

Тому на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України зустрічний позов слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості повторного звернення до суду.

Тому, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про визнання договору поруки припиненим, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5