overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7347/16-ц
Провадження № 2/522/5431/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді -Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк», нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про захист прав споживача ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27.04.2016 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до АТ «Дельта Банк», нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про захист прав споживача.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 16.02.2017 року, 10.04.2017 року не зявилась, про час, дату та місце судових засідань повідомлялась належним чином, що підтверджується поштовими конвертами, які повернулися на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Крім того, позивач заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України, ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк», нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що позивач має право на повторне звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

10.04.2017
Справа № 202/8050/16-ц
Провадження № 2/0202/702/2017
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

За ініціативи суду поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 та Гаражний кооператив «Осінь».

Представник позивача не заперечував проти залучення третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 та Гаражний кооператив «Осінь».

Керуючись ст. ст. 35, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_6 та Гаражний кооператив «Осінь» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа №303/1565/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про заміну сторони у справі та залучення свівідповідача,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ПАТ Універсал Банк звернулося в суд з позовом до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про зобовязання державного реєстратора вчинити дії.

12 квітня 2017 року представник позивача подав клопотання про заміну у справі неналежного відповідача- відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області та залучити належного відповідача виконавчий комітет Мукачівської міської ради та залучити в якості співвідповідача Мукачівську міську раду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Клопотання подане з додержанням вимог ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.

Вивчи матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне замінити у справі неналежного відповідача- відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області та залучити належного відповідача виконавчий комітет Мукачівської міської ради, залучити в якості співвідповідача Мукачівську міську раду.

Керуючись ст.ст. 32-33, 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ Універсал Банк - задоволити.

Замінити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про зобовязання державного реєстратора вчинити дії первісного відповідача - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області на належного відповідача- виконавчий комітет Мукачівської міської ради (89600, м. Мукачево, площа Духновича, 2), про що повідомити останніх.

Залучити до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача - Мукачівську міську раду (89600, м. Мукачево, площа Духновича, 2), про що повідомити останніх.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4171/17
Провадження № 2/520/7248/17
УХВАЛА

11.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Третя одеська державна нотаріальна контора, КП «БТІ» ОМР, ОСОБА_2, Київський РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області про визнання права власності на 13/50 часток спадкового майна, обовязкова доля, в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.110, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Третя одеська державна нотаріальна контора, КП «БТІ» ОМР, ОСОБА_2, Київський РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області про визнання права власності на 13/50 часток спадкового майна, обовязкова доля, в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 17 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до 17 травня 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 500/6490/16-ц
Провадження № 2/500/306/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.224, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 739/362/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 березня 2017 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

в складі: - головуючого судді Іващенка А.І.,

при секретарі Неживець К.В.

за участю: сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кудлаївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кудлаївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку. При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: Проведено попереднє судове засідання. Зобовязано сторін надати безпосередньо перед початком судового розгляду справи по суті всі докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення, щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу призначити до розгляду в приміщенні залу Новгород-Сіверського районного суду на 04.04. 2017 року на 09год. 30хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Іващенко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/198/17
Провадження по справі № 2/281/151/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року смт Лугини Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в Лугинський районний суд Житомирської області з позовом до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 15 годину 00 хвилин 15 травня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя І.І. Денисюк
Провадження 2/389/62/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Александера до ОСОБА_2, опікуном якого є ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», виконавчий комітет Знамянської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, про виділення частки із спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить виділити його частку із спільного майна подружжя його з ОСОБА_5, яка померла 31.03.2016 ? частину грошових коштів у сумі 23812 доларів США 72 центи на рахунку № 0, який було відкрито 13.06.2012 в Знамянському відділенні ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», виділивши позивачеві грошові кошти в сумі 11906 доларів США, 36 центів.

Під час судових дебатів встановлена необхідність поновлення судового розгляду для зясування обставин у справі в звязку з невизначеністю суми грошових коштів на рахунку № 0 на час смерті ОСОБА_5, так як саме з цієї суми коштів буде визначатися особиста частка майна позивача та спадкова частка грошових коштів.

Відповідно до ч.2 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

В звязку з виниклою потребою зясування суми грошових коштів на рахунку № 0 на час смерті ОСОБА_5, які є предметом спору, суд вважає поновити судовий розгляд. В звязку з поновленням судового розгляду зобовязати третю особу ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» надати в судове засідання довідку про залишок коштів по грошовому вкладу на рахунку № 0, який було відкрито 13.06.2012 в Знамянському відділенні ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» станом на 31.03.2016, а також суму знятих коштів з цього рахунку після 31.03.2016.

Керуючись ст.195 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Александера до ОСОБА_2, опікуном якого є ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», виконавчий комітет Знамянської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, про виділення частки із спільного сумісного майна подружжя.

Зобовязати ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» надати в судове засідання довідку про залишок коштів станом на 31.03.2016 по грошовому вкладу на рахунку № 0, який було відкрито 13.06.2012 в Знамянському відділенні ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також суму знятих коштів з цього рахунку після 31.03.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_6
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3955/16-ц
Провадження № 2-п/520/106/17
УХВАЛА

про відмову у перегляді заочного рішення

/ вступна та резолютивна частини/

11.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2016 року по справі № 520/3955/16-ц, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 218, 228, 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2016 року по справі № 520/3955/16-ц,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржено в порядку та в строки, передбачені ч.4 ст. 231 ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.
У х в а л а

11 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року.

Витребувати із Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 173/1204/16-ц (№ 2/173/670/2016).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 295/2805/17 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М. Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

12 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 березня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору припиненим,

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 березня 2017 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційних скарг, доданих до них документів.

Встановити строк до 24 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
№ 317/666/17
№/п 2/317/511/2017
УХВАЛА

про підготовку справи та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 24.04.2017р. на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 234/5471/17
Провадження № 2-о/234/442/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2017 року на 16-00 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2