Провадження № 2-к/235/1/17
Справа № 235/6531/16-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

за участю представника заявника

FABRIKA TASM TRANSPORTEROWYCH

WOLBROM ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за клопотанням FABRIKA TASM TRANSPORTEROWYCH про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислової палаті України № 630у/2015 від 24.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Стягувач FABRIKA TASM TRANSPORTEROWYCH звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислової палаті України № 630у/2015 від 24.05.2016 року. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислової палаті України від 24.05.2016 року № 630у/2015 з ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» стягнуто на користь FABRIKA TASM TRANSPORTEROWYCH WOLBROM 937765,02 євро заборгованості по оплаті поставленого товару, 60903,63 євро пені за прострочку грошового зобовязання, 17823,01 євро у відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору й 1000 євро у відшкодування витрат, повязаних із захистом інтересів позивача в МКАС при ТПП України, а всього 1069687 ( один мільйон шістдесят девять тисяч шістсот вісімдесят сім) євро та 22 центи. Вказане рішення є остаточним та набуло законної сили з 24.05.2016 року, й підлягає негайному виконанню.

Посилаючись на те, що відповідач добровільно не виконує зобов'язання за вищевказаним рішенням суду, просив суд надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України по справі № 630у/2015 від 24.05.2016 року.

В судовому засіданні представник заявника- стягувача ОСОБА_1 підтримав заяву про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислової палаті України, наполягав на її задоволенні.

Представник боржника ПАТ «ШУ «Покровське» ОСОБА_2 в судовому засіданні 09.12.2016 року просив відмовити в задоволенні заяви про надання дозволу на примусове виконання рішення третейського суду, оскільки по-перше, підприємством подано заяву ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислової палаті України від 24.05.2016 року, по-друге, подано позов до FABRIKA TASM TRANSPORTEROWYCH WOLBROM про внесення змін до контракту, по-третє, їх підприємство звернулось до ТПП щодо засвідчення форс-мажорних обставин.

В судове засідання 06.02.2017 року представник ПАТ «ШУ «Покроквське» не зявився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. ( а.с. 194).

Відповідно до ст. 395 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою з сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Згідно з частиною четвертою статті 389-7 ЦПК України надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється у порядку, передбаченому статтями 391-398 ЦПК України, тобто статтями, які визначають порядок визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні.

Справи про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядають суди за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника (частина перша статті 392 ЦПК України).

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, а в даному випадку міжнародного комерційного арбітражного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до міжнародного договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником) (частина перша статті 393 ЦПК України).

Рішення міжнародного та іноземного арбітражного суду може бути предявлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з моменту вступу рішення в законну силу (стаття 391 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 Положення про Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України (Додаток № 1 до Закону України № 4002-XII) рішення МКАС при ТПП України виконуються сторонами добровільно у встановлені ним строки. Якщо строк виконання в рішенні не зазначено, воно підлягає негайному виконанню. Не виконані у строк рішення виконуються відповідно до закону і міжнародних договорів.

У разі невиконання у добровільному порядку рішень МКАС при ТПП України, рішень іноземних та міжнародних арбітражів вони підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 35 Закону № 4002-XII арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обовязковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36 Закону № 4002-XII, яка визначає підстави для відмови у визнанні або у виконанні арбітражного рішення.

Надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України врегулювано статтею V Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року, статтею 9 Угоди про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності від 20 березня 1992 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 19 грудня 1992 року № 2889-Х1І, та статтею 36 Закону України від 24 лютого 1994 року № 4003-ХІІ «Про міжнародний комерційний арбітраж», згідно з якими тягар доведення наявності підстав для відмови у визнанні та виконанні арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти клопотання стягувача. З урахуванням цих положень повинні застосовуватись положення частини другої статті 396 ЦПК України.

Відповідно до ст. 396 ЦПК України у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення суду може бути відмовлено:

1) якщо рішення іноземного суду за законодавством держави, на території якої воно постановлено, не набрало законної сили;

2) якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином повідомлено про розгляд справи;

3) якщо рішення ухвалене у справі, розгляд якої належить виключно до компетенції суду або іншого уповноваженого відповідно до закону органу України;

4) якщо ухвалене рішення суду України у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах, що набрало законної сили, або якщо у провадженні суду України є справа у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах до часу відкриття провадження у справі в іноземному суді;

5) якщо пропущено встановлений міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та цим Законом строк пред'явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні;

6) якщо предмет спору за законами України не підлягає судовому розгляду;

7) якщо виконання рішення загрожувало б інтересам України;

8) в інших випадках, встановлених законами України.

В судовому засіданні встановлено, що рішеннямМіжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України по справі № 630у/2015 від 24.05.2016 року з ПАТ«Шахтоуправління «Покровське» стягнуто на користь FABRIKA TASM TRANSPORTEROWYCH WOLBROM 937765,02 євро заборгованості по оплаті поставленого товару, 60903,63 євро пені за прострочку грошового зобовязання, 17823,01 євро у відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору й 1000 євро у відшкодування витрат, повязаних із захистом інтересів позивача в МКАС при ТПП України, а всього 1069687 ( один мільйон шістдесят девять тисяч шістсот вісімдесят сім) євро та 22 центи.

Вказане рішення є остаточним, вступає в законну силу з 24.05.2016 року,підлягає негайному виконанню. ( а.с. 69-96).

Судом встановлено, що на момент розгляду справи рішення МКАС при ТПП України від 24.05.2016 року боржником не виконано.

Сторона боржника не довела підстав для відмови у виконанні рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України по справі, а доводи, зазначені в запереченні відхиляються судом з врахуванням матеріалів справи, зокрема ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року про відмову в задоволенні заяви ПАТ «ШУ «Покровське» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислової палаті України від 24.05.2016 року, рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислової палаті від 14.12.2016 року про відмову в задоволенні позову ПАТ «ШУ «Покровське» до FABRIKA TASM TRANSPORTEROWYCH про внесення змін в контракт № PW-001 від 11.11.2013 року, та лист Торгово-промислової палати України від 01.04.2016 року № 423/05.0-5.4 про залишення заяви ПАТ «ШУ Покровське» щодо засвідчення форс-мажорних обставин без розгляду. Інших доказів, які б були підставами для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення суду, передбаченими ст. 396 ЦПК України, суду з боку боржника не надано.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви FABRIKA TASM TRANSPORTEROWYCH про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислової палаті України № 630у/2015 від 24.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 389-7, 390-396 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України по справі № 630у/2015 від 24.05.2016 року про стягнення з ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» стягнуто на користь FABRIKA TASM TRANSPORTEROWYCH WOLBROM 937765,02 євро заборгованості по оплаті поставленого товару, 60903,63 євро пені за прострочку грошового зобовязання, 17823,01 євро у відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору й 1000 євро у відшкодування витрат, повязаних із захистом інтересів позивача в МКАС при ТПП України, а всього 1069687 ( один мільйон шістдесят девять тисяч шістсот вісімдесят сім) євро та 22 центи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: