Справа № 0538/5650/2012
Провадження № 6/265/73/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Лівобережний Відділ Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2017 року представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 52619977, відкритому Лівобережним ВДВС 11 жовтня 2016 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 вересня 2012 року (справа № 0538/1938/12) солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Прокредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 8.10348 від 14 грудня 2007 року в сумі 10 659,12 гривень, судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

14 серпня 2013 року на підставі зазначеного рішення суду видано виконавчий лист № 2/0538/1938/2012 відповідно до якого ПАТ «Прокредит Банк» є стягувачем, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - боржниками.

Державним виконавцем Лівобережного ВДВС міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 11 жовтня 2016 року на підставі зазначеного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 52619977.

22 серпня 2016 року ПАТ «Прокредит Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відповідно до договору факторингу « КЕ/ПБ-2016» свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам боржників, в тому числі з ОСОБА_1, ОСОБА_5, що підтверджується витягом з Реєстру передачі прав вимоги відповідно до вказаного договору.

Просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 52619977, а саме ПАТ «Прокредит Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Представник заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна», у судове засідання не зявився, який в заяві просив суд розглянути питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні без участі заявника.

Заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не зявились за невідомих суду причин, про день та час розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належними чином.

Представник Лівобережного ВДВС до суду також не зявився, надіславши на адресу суду заяву з проханням дану заяву розглянути без представника ВДВС та прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 вересня 2012 року (справа № 0538/1938/12) солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Прокредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 8.10348 від 14 грудня 2007 року в сумі 10 659,12 гривень, судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

14 серпня 2013 року на підставі зазначеного рішення суду видано виконавчий лист № 2/0538/1938/2012 відповідно до якого ПАТ «Прокредит Банк» є стягувачем, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - боржниками.

22 серпня 2016 року між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та ПАТ «Прокредит Банк» укладено договір факторингу № КЕ/ПБ 2016 про передачу права вимоги.

Згідно з п.п. 2.1 вказаного Договору, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторонни суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження та вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна», як правонаступника, у виконавчому провадженні № 52619977, відкритому Лівобережним ВДВС міста Маріуполя 11 жовтня 2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Лівобережний Відділ Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, - задовольнити.

2. Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», юридична адреса: 04112, м. Київ, вулиця О.Теліги, будинок 6, корпус 1 () у виконавчому провадженні № 52619977, відкритому Лівобережними ВДВС міста Маріуполя 11 жовтня 2016 року на підставі виконавчого листа № 2/0538/1938/2012 від 14 серпня 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Прокредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 8.10348 від 14 грудня 2007 року в сумі 10 659,12 гривень, судовий збір у розмірі 214,60 гривень, а всього 10 873,72 гривень.

3. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядкудо Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при розгляді заяви мають право подати апеляційної скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Щербіна А.В.