печерський районний суд міста києва
Справа № 757/374/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою судді від 05.01.2017 залишена без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме заявником не сплачено суму судового збору.

Вказану ухвалу від 05.01.2017 отримано позивачем ОСОБА_1 30.01.2017, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /а. с. 9/.

06.02.2017 позивач подав до суду заяву про відстрочку та розстрочку сплати судового збору, посилаючись на те, що він тимчасово не працює та не має постійного джерела доходів, витрачає значні суми на судові збори у справах /а. с. 16-17/.

Проте, доводи позивача суд вважає недостатніми та непідтвердженими належними доказами, оскільки до заяви ним додано лише копії судових рішень, без доказів власного безробіття та відсутності джерел доходів, тому відмовляє у клопотанні про відстрочку та розстрочку сплати судового збору.

Таким чином за подання позовної заяви не було сплачено судовий збір у розмірі 7441,20 грн., який визначено, виходячи з характеру позовних вимог, їхньої кількості та ставок встановлених спеціальним законом, що регулює дане питання, - Законом України «Про судовий збір». Станом на 07.02.2017 позивачем вимоги ч.ч. 3, 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ч. 5 ст. 119 ЦПК України та ухвали Печерського районного суду від 05.01.2017 не виконано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява про визнання права власності у порядку спадкування підлягає поверненню заявнику.

Окремо позивачеві роз'яснюється, що провести перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, як це передбачено ст. 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 435-VIII від 19.05.2015, можливо зробити судом лише у разі його сплати після 01.09.2015.

Окрім того, щодо заяви позивача про відвід судді роз'яснюється, що її розгляд можливий у межах відкритого провадження цивільної справи, при цьому вирішенню питання про відкриття провадження передує перевірка форми і змісту позовної заяви на відповідність ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності у порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова