РІШЕННЯ

Іменем України

06.02.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Мигаль Г.П.

при секретарі: Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, який було зареєстровано 23 листопада 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Франківського району м. Львова, актовий запис № 549. Під час спільного подружнього проживання у сторін народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов позивач мотивує тим, що останні сімнадцять років сторони, як подружжя не проживають, оскільки позивач весь цей час проживає в Португалії де постійно потребує лікування. Вважає, що шлюб існує формально, збереження сімї не можливе та суперечить їхнім інтересам. Просить позов задоволити та шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, про слухання справи у його відсутності, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Дзера».

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів у справі.

Згідно зі ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-CГ № 001356 від 23 листопада 1996 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований 23 листопада 1996 року відділом реєстрації актів громадського стану Франківського району м. Львова, актовий запис № 549.

Під час спільного подружнього проживання у сторін народився син: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що пдтверджується свідоцтвом про народження ІІ-СГ № 318790 від 26 квітня 1978 року.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є не можливим, оскільки позивач проживає з відповідачкою окремо, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 листопада 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Франківського району м. Львова між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А»/74, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_5 «А»/74, ІПН НОМЕР_2, актовий запис № 549 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити "Дзера".

Судові витрати у вигляді судового збору залишити за позивачем ОСОБА_1.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мигаль Г.П.