overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/3533/16ц
Провадження № 2/642/180/17
13 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Шрамко Л. Л.,
за участю секретаря - Бондаренко В.П.,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, зміну черговості спадкування, визнання права власності,
3-я особа- Друга Харківська державна нотаріальна контора,
в порядку ч.3 ст. 209 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування понесених судових витрат 156 грн. 30 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня оголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення - з дня отримання копії додаткового рішення.
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа 431/989/16-ц
Провадження 2-о/431/141/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Башинського Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив :

09 березня 2016 року Старобільським районним судом винесено рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Як стало відомо 12 квітня 2017 року при написанні судового рішення була допущена технічна помилка, а саме не вірно вказана дата винесення судового рішення 09 березня 2016 року замість, замість 11 березня 2016 року.

Крім того допущена технічна помилка в ухвалі про відкриття провадження, де також не вірно вказано дату та час судового розгляду, а саме вказано 09 березня 2016 року, замість 11 березня 2016 року.

Згідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити допущені описки в рішенні Старобільського районного суду Луганської області та в ухвалі про відкриття провадження по справі 431/989/16-ц, провадження 2-о/431/141/16.

Вважати вірним дату винесення рішення по справі 431/586/16-ц, провадження 2-о/431/86/16 - 11 березня 2016 року, замість не вірної 09 березня 2016 року.

Вважати вірною дату призначення до судового розгляду справі 431/586/16-ц, провадження 2-о/431/86/16 11 березня 2016 року, замість невірної 09 березня 2016 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/851/17-ц
Провадження № 2/376/479/2017
У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С. М.

при секретарі - Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 03.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 19.04.2017 року на 09:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 21.03.2017
Справа № 334/5757/15-ц
Провадження № 6/334/145/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

20 березня 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 та призначити до розгляду на 11.04.2017 року о 08:10 год.

Викликати сторони відповідно до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
11.04.2017 Провадження по справі № 2/380/145/17
Справа № 380/409/17
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 квітня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

з участю представників: адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сімєю з відповідачкою ОСОБА_4 в період з 2002 року по березень 2016 року та визнати спільною сумісною власністю подружжя майно, нажите ними.

При попередньому судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просять задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги не визнають.

Сторони не заявляли клопотань про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до участі в справі спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 237/839/17
Провадження № 2-н/237/99/17
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
12.04.17 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Мар'їнського ЦОК про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя___________________ ОСОБА_2 .
Підпис
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 12.04.2017
Справа № 398/4338/16-ц
УХВАЛА

11 квітня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.02.17р. дану справу передано за підсудністю до Новгородківського районного суду.

В результаті проведеного автоматичного розподілу справу передано судді Рачкелюк Ю.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 11 травня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рачкелюк Ю.В.
Номер провадження: 22-ц/785/2990/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 06 квітня 2017 року на 11:00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.ст.295, 297 ЦПК України несплати апелянтом судового збору.

Для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту надано строк 5днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається із супровідних повідомлень, копію ухвали Апеляційного суду Чернівецької області про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 14 берзня 2017 року, а представник ОСОБА_2, ОСОБА_1 отримав 13 березня 2017 року.

Станом на 11 квітня 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було, оригінал квитанції про сплату судового збору на належний рахунок Апеляційного суду Чернівецької області подано не було.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, слід визнати неподаною та повернути апелянту.

№22-ц/794/410/17 Доповідач Кулянда М.І.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 січня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту вступу її в законну силу.

Суддя Кулянда М.І.
Справа №: 398/4319/16-ц
провадження №: 2/398/1056/17
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ремезок А.Ю., при секретарі Василяці І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимов Реєстраційна служба Олександрійської міської ради, про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

16.01.2017 року провадження у справі було відкрито та справу було призначено до розгляду.

Представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду. Інші учасники, повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися.

Судом проведено розгляд справи у відсутність осіб, що не зявились. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як відмова позивача від позову не суперечить закону.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293, 294 ЦПК України, - суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимов Реєстраційна служба Олександрійської міської ради про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Ю. Ремезок
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1818/17
провадження № 2/753/3077/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 26.06.2017 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 177/789/16-ц
Провадження № 2/177/90/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.04.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування виконкому Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гусятинським районним судом Тернопільської області .

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування виконкому Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини не розглянута, враховуючи віддаленість місця поживання позивача та його складного матеріального становища та бажання бути присутнім при розгляді справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи визначених ст. 157 ЦПК України, суд вважає можливим судове засідання, яке призначено на 10-10 год. 02 червня 2017 року проводити в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_3.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі позивача ОСОБА_3 доручити Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування виконкому Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, яке призначене на 10.10 годин 02 червня 2017 року провести у режимі відеоконференції з Гусятинським районним судом Тернопільської області (48200, провулок Героїв Майдану, 7 смт. Гусятин Тернопільської області, , тел. (03557) 2-19-55) за участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, засоби звязку відсутні.

Копію ухвали негайно надіслати до Гусятинського районного суду Тернопільської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/359/1383/2017
Справа №359/2254/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 червня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 22 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа№ 346/1525/17
Провадження № 2/346/998/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: викликсторін на розгляд справи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28 квітня 2017 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.