Справа №: 653/2822/17
Провадження № 2/653/1042/17
У Х В А Л А

10 вересня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним та визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням збільшених позовних вимог просив суд визнати дійсним заповіт ОСОБА_3, померлої 27.04.2014 року складений в с. Плавське Генічеського району Херсонської області 12.11.2012 року на користь ОСОБА_1 та відповідно визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на земельні ділянки, розміром 2.75 га та 3.89 га які належали померлій та розташовані на території Плавської сільської ради Генічеського району Херсонської області. Крім того, просив суд визнати дійсним заповіт ОСОБА_4, померлого 05.02.2010 року складений 15.09.2009 року на користь ОСОБА_1 та визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на земельні ділянки, розміром 2.6 га та 3.64 га які належали померлому та розташовані на території Плавської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

Свої вимоги обгрунтовував тим, що за життя 12.11.2012 року ОСОБА_3 зробила заповітне розпорядження, яким на випадок своєї смерті заповідала належні їй земельні ділянки, розміром 2.75 га та 3.89 га, які розташовані на території Плавської сільської ради Генічеського району Херсонської області позивачу по справі. Як вказує ОСОБА_1 після складання заповіту, останній було передано йому та зазначено, що вказаний заповіт буде посвідчено нотаріально після видужання заповідача, яка на той час тяжко хворіла та не мала можливості вільно пересуватися. Оскільки позивач фактично отримав у право користування вказані земельні ділянки, а ОСОБА_3 була хворою та не мала можливості вільно пересуватися, то він і продовжив користуватися земельними ділянками до дня її смерті та продовжує ними користуватися й на даний час.

Крім того з тих же підстав, а саме хвороби ОСОБА_4, який також 05.02.2010 року зробив заповітне розпорядження, яким на випадок своєї смерті заповідав належні йому земельні ділянки, розміром 2.6 га та 3.64 га, відповідно, та які розташовані на території Плавської сільської ради Генічеського району Херсонської області позивачу по справі, позивач фактично отримав у право користування вказані земельні ділянки, однак заповіт належним чяином не посвідчив.

У звязку з вказаними обставинами, ОСОБА_1 на даний час не має можливості оформити право власності на земельні ділянки та вчиняти будь-які дії, щодо розпорядження та володіння ними, які перебувають у фактичному його користуванні. З урахуванням того, що він правомірно набув право власності на вказані вище земельніділянки, однак через нікчемність вчиненого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 одностороннього правочину, не може повністю реалізувати право власності, щодо безперешкодного розпорядження земельною часткою та оформленням відповідного Державного акту, у звязку з чим звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача за договором адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості належного відповідача ОСОБА_7 та Плавську сільську раду Генічеського району Херсонської області, оскільки відповідно до відповіді сільського голови, за життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповідала належне їй майно ОСОБА_7 та який є її спадкоємцем. Також враховуючи, що після смерті ОСОБА_4 спадщину ніхто не прийняв та враховуючи відсутність спадкоємців, саме Плавська сільська рада є належним відповідачем, оскільки матиме право на повернення до власності громади невитребуваної спадщини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, та враховуючи, що відповідно до статті 33 ЦПК України, визначено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Так з матеріалів позову вбачається, що спір виник з приводу визнання заповіту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсним та відповідно визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_7, який має право на отримання у спадщину майна, що залишилося після її смерті. У свою чергу, через відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_4, Плавська сільська рада Генічеського району Херсонської області має право у порядку визначеному Законом звернутися із заявою про визнання спадщини відумерлою. Вказані обставини свідчать про те, що заявлене представником клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_7 та Плавською сільською радою Генічеського району Херсонської області.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 19 вересня 2017 року о 09 годині 30 хв..

Копію ухвали з копією позову направити ОСОБА_7 та Плавській сільській раді Генічеського району Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська