overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1982/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради, третя особа без самостійних вимог: ТОВ «Житлосервіс-КР», про визнання членом сім'ї наймача, визнання права постійного користування житловим приміщенням, укладення договору найма житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради, третя особа без самостійних вимог: ТОВ «Житлосервіс-КР», про визнання членом сім'ї наймача, визнання права постійного користування житловим приміщенням, укладення договору найма житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради, третя особа без самостійних вимог: ТОВ «Житлосервіс-КР», про визнання членом сім'ї наймача, визнання права постійного користування житловим приміщенням, укладення договору найма житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи о 10 год. 30 хв. 24 травня 2017 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу та третій особі.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 712/3276/17
Провадження № 2/712/1200/17
У Х В А Л А

5 квітня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 24 квітня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 638/3278/17
Провадження № 2-н/638/553/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 454/361/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/2305/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
Провадження № 22-ц/783/2327/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2017 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року та на додаткове рішення цього ж суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Поторицької сільської ради про встановлення факту проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року та додатковим рішенням цього ж суду від 10 листопада 2016 року позов задоволено.

Вказані рішення та додаткове рішення оскаржила ОСОБА_2-С.І., особа, яка не брала участі у розгляді справи, подавши апеляційну скаргу на них з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що про існування вказаних рішеннь суду їй стало відомо 03.02.2017 року в канцелярії Сокальського районного суду та в це й же ж день отримала оскаржувані рішення.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_2, вважаю за можливе поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року та додаткового рішення цього ж суду від 10 листопада 2016 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані, та те що ОСОБА_2-С.І. не брала участі у розгляді справи, а копії повного тексту оскаржуваних рішень отримала лише 03.02.2017 року.

Зазначене відповідає також правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у Постанові пленуму Верховного Суду України у справі №6-885цс15 від 03 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року та додаткового рішення цього ж суду від 10 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року та на додаткове рішення цього ж суду від 10 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Левик Я.А.
Справа № 523/3954/17
Провадження №2-н/523/212/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,-
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя :
Справа № 199/2613/17
РІШЕННЯ

Іменем України

25.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 23.09.2006 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис №921.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з червня 2012 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не заперечував проти позову, просив справу слухати в його відсутність, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №921. Від шлюбу мають двох малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають з матірю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2012 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 2006 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №921, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 525/284/17
Провадження №2/525/199/2017
У Х В А Л А

06.04.2017 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районного суду Полтавської області в складі головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Судове засідання по справі призначено на 06.04.2017 року.

04.04.2017 року засобами електронного звязку від відповідача у справі ОСОБА_3 до суду надійшло письмове клопотання про відкладення судового розгляду справи 06.04.2017 року та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в Октябрському районному суді м. Полтави, оскільки він, як вказує, працює в м. Полтаві і у звязку з віддаленістю суду від місця роботи та фактичного проживання не може зявитися до Великобагачанського районного суду Полтавської області. Поштою дане клопотання надійшло до суду 05.04.2017 року.

Суд, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_3, що надійшло до суду засобами електронного звязку 04.04.2017 року, заслухавши думку позивача у справі ОСОБА_2, приходить до висновку, що вищевказане клопотання відповідача у справі ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Отже, з урахуванням доводів, які вказані у клопотанні відповідача у справі ОСОБА_3, є передбачені законом підстави для відкладення розгляду справи на іншу дату та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.158-1,191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити, судове засідання, що призначене на 06.04.2017 року відкласти на 15 годину 16 травня 2017 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави, що розташований за адресою: м. Полтава, вулиця Навроцького, 5, забезпечити проведення судового засідання о 15 годині 16 травня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Октябрського районного суду м. Полтави та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець
Справа № 274/5081/16-ц
Провадження № 2/0274/1956/16
Ухвала

Іменем України

04.04.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 02.12.2016 року,

встановив:

02.12.2016 року Бердичівським міськрайонним судом було ухвалено рішення по цивільній справі № 274/5081/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що в резолютивній частині рішення є описка.

В призначене судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим внести в рішення відповідні виправлення.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 02.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

В рішенні суд допустив описку, не вказавши в четвертому абзаці резолютивної частини рішення дату початку отримання аліментів на утримання дружини ОСОБА_2, а саме з дня подачі позовної заяви до суду - з 06.10.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення в четвертий абзац резолютивної частини рішення Бердичівського міськрайонного суду від 02.12.2016 року по цивільній справі № 274/5081/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та вважати правильним: "Стягувати з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання її як дружини, з якою проживає дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 06.10.2016 року до досягнення дитиною трьох років, щомісячно, в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 (п'ятсот) гривень".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриимання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 591/1627/17 Провадження № 2/591/1439/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 19 травня 2017 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 592/2873/17
Провадження № 2/592/1073/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом і просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, місцем проживання відповідача зазначена адреса Сумська область, Лебединський район, с. Бішкінь, вул. Перемоги, б. 50.

Згідно листа Бішкінської сільської ради Лебединського району Сумської області № 02-23/186 від 31.03.2017 р. ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 50.

Частиною першою ст. 110 ЦПК України передбачено предявлення позову про стягнення аліментів за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить збільшити розмір аліментів.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місцем реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З огляду на викладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст. 110, 119 ЦПК України, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки, а саме надати документи місцезнаходженням майна відповідача чи документи, які підтверджують останнє відоме зареєстроване його місце проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Розяснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 755/4720/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, ОСОБА_1 по місту Києву не значиться.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Отже, у зв'язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна