Справа №491/72/17 РІШЕННЯ
02 лютого 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого Дорош В. В.
при секретарі Гула О. Р.,
за участю заявника - ОСОБА_1,
представника заінтересованої особи - Лашкової Т.А.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ананьївська Друга сільська рада Ананьївського району Одеської області,-
25 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_4, який проживав в с. Ананьєві Другому Ананьївського району Одеської області. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,44 га, що знаходиться на території Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області.
Позивач зазначає, що вона звернулась до Ананьївської районної державної нотаріальної контори для переоформлення спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи які можуть підтвердити факт родинних відносин між нею та її дідом, та було рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою.
Позивач вказує, що після смерті діда та батька виявилось, що її прізвище та прізвище спадкодавця різниться однією літерою, тобто, в свідоцтві про смерть прізвище її діда зазначене як «ОСОБА_4», а її прізвище відповідно до її паспорта «ОСОБА_1». В свідоцтві про смерть її батька його прізвище зазначене «ОСОБА_4». В її свідоцтві про народження прізвище її батька зазначене російською мовою як «ОСОБА_6». Вказані розбіжності допущені посадовими особами під час заповнення зазначених документів, та не дають їй можливості переоформити спадщину та розпоряджатися нею належним чином в подальшому, у зв'язку з чим заявник звернулася до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.
В судовому засіданні під час розгляду справи заявник вимоги, викладені в заяві, підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Представник заінтересованої особи не заперечила проти задоволення вимог заявника.
Свідок ОСОБА_5 під час розгляду справи по суті пояснила, що добре знає заявника та її діда та підтвердила той факт, що заявник є онукою ОСОБА_4.
Суд, взявши до уваги пояснення заявника та представника заінтересованої особи, допитавши свідка, вивчивши та перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що прохання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії паспорту заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка 3-ї дільниці с. Ананьєва Ананьївського району Одеської області, мешканка АДРЕСА_1 (а.с.5).
Судом досліджені наступні матеріали справи: ксерокопія свідоцтва про народження позивача(а.с.7), повідомлення Ананьївського відділу ДРАЦС від 18 січня 2017 року про наявність актового запису про народження ОСОБА_6(а.с.9), ксерокопія повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть відносно ОСОБА_4 від 09 грудня 2016 року(а.с.11), ксерокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_6(а.с.12), копія державного акта на право приватної власності на землю(а.с.13), ксерокопії довідок Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області(а.с.14-15), ксерокопія витягу з погосподарської книги(а.с.16), лист нотаріуса від 07 грудня 2016 року на звернення заявника(а.с.17), витяг зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи) від 20 січня 2017 року(а.с.18), витяг зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 20 січня 2017 року(а.с.19).
У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про її заінтересованість в результаті розгляду справи немає, та її показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Відповідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.
Встановлення факту родинних відносин має для заявника значення для вирішення питання належного оформлення пенсії.
Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 дійсно є онукою ОСОБА_4, та у зв'язку з розбіжністю написання прізвища заявника з її прізвищем в неї в подальшому виникнуть труднощі під час оформлення спадщини.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення того факту, що ОСОБА_1 дійсно є онукою ОСОБА_4.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,130,174,256,257,259 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Вважати встановленим той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка 3-ї дільниці с. Ананьєва Ананьївського району Одеської області, мешканка АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 15 травня 2009 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, дійсно являється онукою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Дорош

Рішення набуло законної сили «____» _______________ 20___ року.