Справа № 569/2633/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року м.Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просила суд, шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 24 жовтня 2016 року у Виконавчому комітеті Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 22 розірвати та відновити її дошлюбне прізвище «Качановська».
Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, приходить наступного:
Як було встановлено в судовому засіданні з 24 жовтня 2016 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано у Виконавчому комітеті Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №22, що стверджується свідоцтвом шлюб серії І-ГЮ № 119287, виданим 24 жовтня 2016 року. Спільних дітей не мають.
На даний час сторони не підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, сімя фактично розпалася, сторони мають різні погляди на життя, шлюб носить формальний характер. Відповідач виїхав з м. Рівне, місце його перебування позивачу невідоме, тому розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя в порядку передбаченому ст. 106 СК України не вбачається можливим.
Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, а тому суд прийшов до висновку, що шлюб між зареєстрований 24 жовтня 2016 року у Виконавчому комітеті Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 22 слід розірвати.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач бажає змінити своє прізвище на дошлюбне, тому їй слід відновити дошлюбне прізвище «Качановська».
Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 жовтня 2016 року у Виконавчому комітеті Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 22 розірвати.
Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Качановська».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. понесених нею витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3