Справа № 2-з-28/08
Провадження 2-з/216/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бутенко М. В.

за участю секретаря - Плохута Д. А.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про скасування заходів забезпечення позову, який обґрунтовує тим, що на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 11.10 2002 року, їй належить квартира за адресою: м. Кропивницькій (раніше Кіровоград) вул. ОСОБА_2 (раніше Будьонного) АДРЕСА_1. В провадженні Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу у 2008 році знаходилася цивільна справа № 2-1622/08 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. В забезпечення цього позову ухвалою суду від 28.01.2008 року було задоволено заяву позивачів про забезпечення позову, та заборонено відчуження майна, що належить на праві власності ОСОБА_1, окрім іншого квартири АДРЕСА_2. На виконання вказаної ухвали Ленінським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції накладено арешт на вказану квартиру, про що державним реєстратором Кіровоградської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 04.03.2010 року внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, за реєстраційним номером 9585691.

17.04.2008 року по справі Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу було винесено рішення, яке було оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області, та 16.04.2009 року, ухвалою апеляційного суду скаргу було частково задоволено, рішення Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 17.04.2008 року в частині стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди, вартості експертної оцінки, судових витрат було скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про стягнення цих усіх коштів тільки з ОСОБА_5. Таким чином, рішення про стягнення з ОСОБА_1 коштів було повністю скасоване, жодних грошових зобовязань перед позивачами ОСОБА_1 не має, проте до сьогоднішнього часу захід забезпечення позову у вказаній справі не скасований, а арешт накладений на квартиру ОСОБА_1 продовжує діяти, про що свідчить інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З метою зясування підстав арешту, представник ОСОБА_1 звертався до Подільского (раніше Ленінського) ВДВС м. Кропивницький (раніше Кіровоград), та отримав відповідь, що арешт накладено в ході примусового виконання ухвали Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 28.01.2008 року № 2-З-28 про заборону відчуження майна, але саме виконавче провадження було завершено ще 05.03.2010 року, та вже знищено із закінченням строків зберігання.

Таким чином, на даний час наявність арешту (обтяження) накладеного на майно ОСОБА_1 порушує її право приватної власності, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Просить суд скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту, застосований відповідно до ухвали Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 2-З-28/2008 від 28 січня 2008 року про заборону відчуження майна: квартири за адресою: м. Кропивницькій (раніше Кіровоград) вул. ОСОБА_2 (раніше Будьоного) АДРЕСА_1, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 9585691 від 04.03.2010 року про заборону відчуження майна: квартири за адресою: м. Кропивницькій (раніше Кіровоград) вул. ОСОБА_2 (раніше Будьоного) АДРЕСА_1.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 не зявилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у її відсутності, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання неодноразово викликалися, з невідомих суду причин в судове засідання жодного разу не зявилися.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом досліджено усі матеріали справи, та враховуючи, що згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.04.2009 року, яка не оскаржена та набрала чинності, ОСОБА_1 не має жодних грошових зобовязань перед позивачами по цивільній справі, в забезпечення якої 28.01.2008 року Центрально-міським райсудом м. Кривого Рогу виносилася ухвала № 2-з-28/2008 про арешт, заборону відчуження майна, що належить на праві власності ОСОБА_1, окрім іншого і квартири за адресою: м. Кропивницькій (раніше Кіровоград) вул. ОСОБА_2 (раніше Будьонного) АДРЕСА_1, суд прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,- задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту, накладений відповідно до ухвали Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 2-з-28/2008 від 28 січня 2008 року про заборону відчуження майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1: квартири за адресою: м. Кропивницькій (раніше Кіровоград) вул. ОСОБА_2 (раніше Будьоного) АДРЕСА_1, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 9585691 від 04.03.2010 року відомості про заборону відчуження майна: квартири за адресою: м. Кропивницькій (раніше Кіровоград) вул. ОСОБА_2 (раніше Будьонного) АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову для відома надіслати Подільскому відділу державної виконавчої служби міста Кропивницькій.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.

Суддя М.В. Бутенко