overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3639/16-ц
Провадження № 2/191/260/17
УХВАЛА

іменем України

"11" квітня 2017 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Представник позивача до початку попереднього судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Також просив провадження у справі закрити, оскільки між сторонами 06.04.2017 року укладено мирову угоду.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявилася по невідомій суду причині.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовися від позову і вона визнана судом.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження у даній цивільній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою закрити.

Копію ухвали направити сторонам длі відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 12.04.2017 Справа № 554/9752/16-ц
Провадження № 2/554/535/2017
УХВАЛА

12 квітня 2017 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» доказів, а саме : детального розрахунку пені; детального розрахунку комісії із зазначенням підстав для її нарахування, враховуючи, що кредитування позивачем було припинено у 2012 році та не здійснювалося відповідне зняття коштів, за яке передбачена комісія; детального розрахунку штрафу із зазначенням підстав його застосування; інформацію щодо дати блокування картки та припинення кредитування; інформацію щодо підстав нарахування відсотків за ставкою 43,20% замість 34,80%; виписку по рахунку ОСОБА_1, на підставі якої було проведено розрахунок заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає витребувати у позивача письмові докази, зазначені у клопотанні представника відповідача, за виключенням детального розрахунку штрафу із зазначенням підстав його застосування, оскільки вказана інформація мається в Умовах надання банківських послуг, так як позивачем на запит відповідача не була надана інформація із зазначених питань.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» наступні докази: детальний розрахунку пені; детальний розрахунку комісії із зазначенням підстав для її нарахування, враховуючи, що кредитування позивачем було припинено у 2012 році та не здійснювалося відповідне зняття коштів, за яке передбачена комісія; інформацію щодо дати блокування картки та припинення кредитування; інформацію щодо підстав нарахування відсотків за ставкою 43,20%; виписку по рахунку ОСОБА_1, на підставі якої було проведено розрахунок заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 464/2372/17
пр.№ 2-о/464/48/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.04.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали подання Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з поданням про призначення опікуна недієздатній особі.

Подання оформлене у відповідності до вимог Розділу 4 «окреме провадження» ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі.

Призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2017 року о 09 год 30 хв з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, заінтересованій особі також копію подання з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 355/420/17
Провадження № 2/355/288/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи призначити на «20» квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 234/3809/17
Провадження № 2/234/2484/17
25 травня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бакуменко А.В.,
за участю секретаря Кісточки І.В.,
представника позивача Федченко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -
Представник позивача Федченко М.Л. у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд вислухавши думку представника позивача, вивчивши позов та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність».
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати, а саме: витрати по оплаті судового збору - 1600 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 14, 60, 88, 213,223-233 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 1054 ЦК України суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Судд А. В. Бакуменко
Провадження №2/359/1338/2017
Справа №359/2058/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області, Управління Держгеокадастру в Бориспільському районі про визнання права власності на садибний житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26 червня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачам до 26 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати Баришівську районну державну нотаріальну контору (07500, Київська область, смт. Баришівка, вул. Київський Шлях, буд.19-а) надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи № 136/2015, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 09 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 585/659/17
Номер провадження 2-о/585/191/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменський міський відділ Управління ДМС у Сумській області, про встановлення факту наявності у особи громадянства, -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту наявності у особи громадянства.

Заявник ОСОБА_1 є засудженим до позбавлення волі та відбуває покарання в Роменській ВК 56.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відбуває покарання в Роменській ВК (№56), подав до суду про встановлення факту наявності у особи громадянства в якій просить розгляд вищевказаної справи проводити за його участі, суд вважає за необхідне судовий розгляд даної справи проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменський міський відділ Управління ДМС у Сумській області, про встановлення факту наявності у особи громадянства, призначене на 27 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та РВК № 56 за адресою: вул. Вишнева, 19, с. Перехресівка Роменського р-ну Сумської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю ОСОБА_1, доручити керівнику (або особі що виконує його обов'язки) РВК № 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 576/655/17-ц
Провадження № 2/576/322/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.04.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому оспорює батьківство їх з відповідачкою спільної дитини.

Однак, дану позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не вказано прізвище, імя, по батькові, дату та рік народження дитини, батьківство відносно якої оспорює позивач.

Також позивачем до вказаної позовної заяви не додано її копію та копії всіх доданих до неї документів.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 640 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштівГлухівське УДКСУ у Сумській області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37437431
Банк отримувачаГУ ДКСУ у Сумській області
Код банку отримувача (МФО)837013
Рахунок отримувача0107
Код класифікації доходів бюджету22030101

У відповідності до ст. 121 ЦПК України зазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/473/17
Номер провадження: 22-ц/791/908/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И Л А :

30 березня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про зобовязання вчинити певні дії.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 квітня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/908/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 752/6775/15-ц
Провадження по справі № 2/752/172/17
У Х В А Л А

24.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

вирішивши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ПАТ АБ «Південний» про проведення судових засідань у зазначеній вище справі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси у зв'язку з значною віддаленістю місцезнаходження банку від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У зв'язку з значною віддаленістю місцезнаходження банку від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває справа, а також наявністю у суду можливості проводити судові засідання у режимі відеоконференції, вважає за необхідне призначити наступне судове засідання у справі за позовом ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

судове засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 2-Б, забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі позивача у справі - публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» з Голосіївським районним судом м. Києва, яке відбудеться 12 червня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа№ 640/2172/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолятивна частина

"05" квітня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Служб у Справах дітей Департаменту праці та Соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, третіх осіб, пояснень свідків, дослідження наданих доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. ст. 3, 18 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 181, ст. 182, ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України та ч. 1. ст. 165 Сімейного кодексу України, згідно з якою право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має, зокрема, один з батьків, ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Служб у Справах дітей Департаменту праці та Соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: харківська область АДРЕСА_1 батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа №710/504/16-ц
Номер провадження 2/710/137/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лип'янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лип'янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лип'янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду 09:00 на 27.04.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна