overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5747/16-ц
Провадження № 2/591/468/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому ставить питання про стягнення заборгованості за договором №5 від 12 лютого 2015 року.

В процесі слухання справи представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження в даній справи до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради про визнання договору №5 від 12 лютого 2015 року недійсним.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи сповіщені.

Судом встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа № 591/1534/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради про визнання договору №5 від 12 лютого 2015 року недійсним.

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №5 від 12 лютого 2015 року.

Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки вирішення даної цивільної справи неможливе без остаточного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради про визнання договору №5 від 12 лютого 2015 року недійсним.

Керуючись ст.201 ч.1 п.1 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №591/1534/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради про визнання договору №5 від 12 лютого 2015 року недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5днів з дня отримання її копії.

Cуддя Г.В. Шелєхова
Справа № 522/2823/17
Провадження № 2/522/5938/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Нікітіної С.Й.

при секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом УПФ України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом УПФ України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Позивач заявив про відмову від свого позову через добровільне повернення грошових коштів відповідачем.

Проаналізувавши матеріали справи та беручи до уваги заяву позивача, суд приймає рішення про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом УПФ України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії - закрити.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

07.04.2017
У Х В А Л А

Справа № 184/208/17

Номер провадження 2/184/143/17

11.04.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В. ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерцій банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

20.02.2017 року позов позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі п.1 ст.121 ЦПК України було залишено без руху і надано строк 5 днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення цивільного позову позивача без руху, було двічі направлено на його адресу рекомендованим листом з повідомленням 22.02.2017 року та 23.03.2017 року.

Однак, станом на 11.04.2017 року повідомлення про вручення позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» копії ухвали від 20.02.2017 року про залишення позовної заяви без руху, до суду не повернулись.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Таким чином станом на 11.04.2017 року позивач недоліки своєї позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про видачу дубліката виконавчого листа) Справа №348/356/17

16 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1»яни Ігорівни про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений, а тому вона не має можливості отримувати присуджені їй аліменти.

Просить суд видати їй дублікат виконавчого листа, виданого згідно рішення Надвірнянського районного суду від 29.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, однак подала суду заяву в якій просить дану заяву задоволити та розглядати у її відсутність.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України судом не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав цей виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Керуючись ст.197, ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1»яни Ігорівни задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №348/919/15-ц за позовом ОСОБА_1»яни Ігорівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошеня,у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 519/218/17
У Х В А Л А

10.04.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 червня 2017 року о 10.20 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 755/4573/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачем не додано копії додатків до позовної заяви для відповідача.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3473/17 Справа № 189/320/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-транспортна компанія» на ухвалу судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-транспортна компанія» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 год. 27 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Кредитні ініціативи до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні апеляційного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ ,,Кредитні ініціативи до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Чернівецької області від 28 лютого 2017 року провадження у даній справі було зупинено у звязку з призначенням судової оціночно-будівельної експертизи.

12 квітня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта ОСОБА_5 про неможливість надання висновку судової оціночно-будівельної експертизи.

Згідно ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження, суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

З урахуванням викладеного колегія суддів, вважає, що провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відновити апеляційне провадження по справі за позовом товариства з

обмеженою відповідальністю ,,Кредитні ініціативи до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року.

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 27 квітня 2017 року, про що повідомити: товариство з обмеженою відповідальністю ,,Кредитні ініціативи, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, судового експерта ОСОБА_5.

Судді: В.Ф. Міцней

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 671/517/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

12 квітня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Наркевицької селищної об'єднаної територіальної громади Волочиського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА :

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

В позовній заяві позивач заявив клопотання витребувати у нотаріуса спадкову справу, заведену після смерті спадкодавця.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду цивільної справи дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Наркевицької селищної об'єднаної територіальної громади Волочиського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 19.04.2017 о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 19.04.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або письмову заяву про визнання позову.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати у приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи № 107/2015, заведеної щодо майна померлого 12 квітня 2015 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 383/110/17
Провадження №2/383/139/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міста Бобринець Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ЕА №728240, виданого Бобринецьким РВ УМВС в Кіровоградській області від 11.04.2000 року), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до виповнення повноліття дитини, тобто до 06 червня 2034 року, розпочавши стягнення з 24 лютого 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ЕА №728240, виданого Бобринецьким РВ УМВС в Кіровоградській області від 11.04.2000 року), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Бондаренко
Провадження № 2/168/12/17
Справа № 168/788/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 р. Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О. Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням залишити позов без розгляду та розглянути заяву за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у порядку, встановленому ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/6585/17
Провадження № 2/522/6889/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук Андрій Юрійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 07 червня 2017 року о 11:30 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бойчук
пр. № 2/759/3369/17
ун. № 759/5279/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

До позовної заяви не надано доказів про реєстрацію, проживання або місце перебування позивача згідно паспорта у Святошинському районі м. Києва з метою визначення підсудності справи.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Величко