Справа №664/1862/16-ц
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями і спорудам та встановлення порядку користування земельною ділянкою, наданою для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Олешківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування ? частини житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа, по якій позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 заявлено вимоги до ОСОБА_2 про поділ в натурі пропорційно часткам співвласників житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, розташованого в м.Олешки Херсонської області по провулку Озерному, №23, та встановлення порядку землекористування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування ? частини житлового будинку, розташованого за вказаною вище адресою, третя особа приватний нотаріус Олешківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 Договір дарування було укладено і посвідчено приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 08.07.2013 року , реєстр №505.

У ході судового розгляду за клопотанням позивача за первісним позовом судом у справі призначено і проведено будівельно-технічну експертизу на предмет можливих варіантів розділу житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, наданою для обслуговування житловим будинком.

Крім того, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом забезпечення йому доступу до всіх приміщень спірного житлового будинку з посиланням на те, що позивач за первісним позовом ОСОБА_4 самовільно зайняв три кращі кімнати в будинку і створив перешкоду у доступі до цих приміщень, а також до котельні, де знаходиться газовий котел для обігріву всього житлового будинку, і при цьому 01.12.2016 року закрив на замок ці приміщення і з цієї дати в будинку фактично не проживає.

Вказана заява надійшла 24.02.2017 року і у зв*язку з призначенням у справі будівельно-технічної експертизи та направленням експерту для дослідження матеріалів цивільної справи, первісний та зустрічний позови об*єднані в одне провадження 10.04.2017 року після отримання експертного висновку та матеріалів цивільної справи.

В судове засідання сторони та представники сторін не викликалися.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, зокрема позовні заяви сторін, правовстановлюючі документи на житловий будинок, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається у будь-якій стадії процесу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом встановленням обов*язку вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, враховуючи суть заявлених вимог за первісним та зустрічним позовами, предметом за якими є саме вимоги про поділ житлового будинку в натурі та оспорювання договору дарування частини житлового будинку, запропонований вид забезпечення позову не свідчить про неможливість виконання судового рішення чи утруднення його виконання, тому не є співмірним із позовними вимогами сторін і у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 293, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом забезпечення йому доступу до всіх приміщень житлового будинку розташованого в м.Олешки Херсонської області по провулку Озерному, №23, відмовити.

На ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.