Справа № 274/5836/16-ц Провадження № 2/0274/424/17
УХВАЛА

26.01.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю,

встановив:

В провадженні судді Щербака Д.С. перебуває цивільна справа № 274/5836/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю.

В судове засідання, призначене на 26.01.2017 р., сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивача, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_4 на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

26.01.2017 р. через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що ОСОБА_6 є стягувачем за виконавчим провадженням № 42090487, яке перебуває на примусовому виконанні в Бердичівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Згідно даного виконавчого провадження ОСОБА_3 має статус боржника, його заборгованість перед заявником становить 2 475 552,95 грн. В ході виконавчих дій на майно ОСОБА_3 накладено арешт. Проте, він неодноразово відчужував на користь третіх осіб арештоване майно за договорами дарування, які в судовому порядку скасовувались. По даній справі, на думку заявника, позивачем заявлено безпідставний позов та він діє по змові з відповідачем, основна ціль якої ухилення ОСОБА_3 від погашення заборгованості перед заявником.

За вказаних обставин заявник вважає, що розгляд даної справи може вплинути на права ОСОБА_6 як стягувача.

Згідно документів, долучених до вказаної заяви, зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2013 р. та постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 31.03.2015 р. на примусовому виконанні у Бердичівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області перебуває виконавчий лист №0603/7357/12, виданий Бердичівським міськрайонним судом 13.11.2013 р., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 боргу 2475552,95 грн. та судових витрат в розмірі 3219,00 грн.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» погашення заборгованості можливе за рахунок майна боржника.

Згідно листа Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області від 25.11.2016 р. № 3/6918 заборгованість по виконавчому провадженню не погашена.

За вказаних обставин рішення по даній справі може вплинути на права ОСОБА_6 як стягувача за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.

З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи заяву ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність викликати сторін в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень, справу слуханням відкласти.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36, 169 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі № 274/5836/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю - ОСОБА_6 як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Відкласти судове засідання по цивільній справі № 274/5836/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю на 06.03.2017 р. на 15 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак