АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Мазурик О.Ф.
при секретаріГоін В.С.
за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року

У справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Бондара ВалеріяАндрійовича, заінтересовані особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут», начальник відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Заєць Анатолій Миколайович, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні скарги. /а.с. 164-168/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховано положень ч. 1, 3, ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження» про те, що в разі, якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження такого рішення, всупереч вказаному постанова державним виконавцем не винесена. Також не враховано те, що контроль за правильністю виконання рішень покладено на начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець, та який може зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії, крім того, має повноваження щодо виконання рішення суду, і є також державним виконавцем який може самостійно виносити постанову про відновлення виконавчого провадження. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу якою скаргу задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_5, який з'явився у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

Справа № 753/12382/16
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3608/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі №2-6460/12 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут» до ОСОБА_5, ОСОБА_9 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут», третя особа - ОСОБА_9, про зобов'язання вчинити певні дії, стягнуто з ОСОБА_5 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 10 093,68 грн., судові витрати в сумі 218,80 грн., про що 12 грудня 2014 року видано виконавчий лист /а.с. 30-31/.

29 січня 2015 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Шевченком М.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та боржнику надано строк для добровільного виконання до 05 лютого 2015 року /а.с. 32/.

13 лютого 2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження /а.с. 41/.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року скаргу ОСОБА_5 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченка М.Р. задоволено частково. Визнано дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченка М.Р. при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 січня 2015 року та постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 13 лютого 2015 року у виконавчому провадження №46234623 неправомірними. Постанову про відкриття виконавчого провадження від 29 січня 2015 року, постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 13 лютого 2015 року ВП №46234623 скасовано. У задоволені решти вимог відмовлено /а.с. 50 - 54/.

10 червня 2015 року начальником органу держаної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Ярушевською І.І. винесено постанову про скасування процесуального документу, скасовано документ «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 29 січня 2015 року, що видав Шевченко М.Р. /а.с. 67/.

10 червня 2015 року начальником органу держаної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Ярушевською І.І. винесено постанову про скасування процесуального документу, скасовано документ «Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 13 лютого 2015 року, що видав Шевченко М.Р. /а.с. 132/.

10 червня 2015 року начальником органу держаної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Ярушевською І.І. винесено постанову про скасування процесуального документу, скасовано документ «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 29 січня 2015 року, що видав Шевченко М.Р. /а.с. 133/.

11 червня 2015 року старшим державним виконавцем органу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Шевченко М.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та боржнику надано строк для добровільного виконання до 18 червня 2015 року /а.с. 66/.

17 липня 2015 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Шевченко М.Р. винесено постанову про розшук майна боржника /а.с. 73/.

19 серпня 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Сидоренком Р.Г. винесено постанову про розшук майна боржника /а.с 59/.

12 листопада 2015 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Маріуцою Т.В. винесено постанову про зміну зберігача майна /а.с. 98/.

24 листопада 2015 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Шевченко М.Р. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1 031,25 грн. /а.с. 116/.

24 листопада 2015 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Шевченко М.Р. винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 150,00 грн. /а.с. 117/.

24 листопада 2015 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Шевченко М.Р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження /а.с. 119/.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року скаргу ОСОБА_5 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченко М.Р., заінтересовані особи ОСББ «Кут», начальник Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Бондар В.А. про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 24.11.2015 р. про закінчення виконавчого провадження ВП №46234623 задоволено.

Визнано дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченка М.Р. щодо винесення постанови від 24.11.2015 р., про закінчення виконавчого провадження ВП № 46234623, по виконавчому листу № 2-6460/12, виданому 12.12.2014 р. Дарницьким районним судом м. Києва неправомірними. Зобов'язано начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Бондара В.А. скасувати постанову від 24.11.2015 р. старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченка М.Р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 46234623 по виконавчому листу № 2 - 6460/12, виданого 12.12.2014 р. Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 10 312,48 грн. /а.с. 4/.

На виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року начальником відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві БондаремВ.А. 13 травня 2016 року винесено постанову про скасування процесуального документу, скасовано документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження (п. 8 ч. 1 ст. 49)» від 24 листопада 2015 року, що видав Шевченко МаксимРоманович /а.с. 130 зворот/.

В подальшому, скаржник звертався до начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Бондаря В.А. з заявою про відновлення виконавчого провадження, однак останнім його вимоги виконані не були.

03 червня 2016 року державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тущенко П.Л. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) /а.с. 149/.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції вірно керувався вимогами чч. 1 та 3 ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження» про те, що контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Тобто, за змістом наведеної норми Закону начальник відділу, якому підпорядкований державний виконавець, здійснює контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем та при його здійсненні має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом, а також виправити допущені державним виконавцем помилки, що унеможливлює її застосування до спірних правовідносин, зокрема визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Бондаря В.А. неправомірною.

Доводи апеляційної скарги, щодо того, що начальник відділу ДВС має повноваження щодо самостійного вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено таких повноважень начальника відділу, а тому в даному випадку особа звернулась зі скаргою не до уповноваженої особи.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: