overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3895/17
Провадження № 2/161/1901/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" ОСОБА_2 про зняття обтяжень з рухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" ОСОБА_2 про зняття обтяжень з рухомого майна.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи виникла необхідність витребувати з відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції для огляду в судовому засіданні матеріали зведеного виконавчого провадження №30574443 від 26 жовтня 2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь юридичних осіб та держави на загальну суму 1 711694,88 грн.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати з Першого ВДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області виконавче провадження №551929689 для його огляду судом.

Керуючись ст. ст. 210, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-а) зведене виконавче провадження №30574443 від 26 жовтня 2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь юридичних осіб та держави на загальну суму 1 711694,88 грн., надати його для огляду суду в судовому засіданні, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 25 травня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. №102.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Луцького міськрайоного суду Гринь О.М.
Справа № 640/6610/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до відповідача, в якому просить відшкодувати майнову шкоду в розмірі 9986 грн.56 коп.

Розглянувши позовну заяву та документи, що надані позивачем, суд вважає за необхідне позовну заяву та заяву про забезпечення позову залишити без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, за вимогами якої позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Київським районним судом м.Харкова був надісланий запит Начальнику Адресно довідкового бюро ГУДМС УДМС України в Харківській області про місце реєстрації ОСОБА_1 останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1

Згідно відповіді Начальника Адресно довідкового бюро ГУДМС УДМС України в Харківській області Вх.24382 про місце реєстрації ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

Тому позивачу , необхідно уточнити адресу відповідача по цивільній справі

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, в строк протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Суддя Д.В. Невядомський
Дата документу 10.04.2017 Справа № 554/768/17
Провадження № 2/554/1344/2017
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

10.04.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування з Регіонального сервісного центру в Полтавській області Міністерства внутрішніх справ України доказів щодо відчуження спірного автомобіля, а саме: інформацію та копію відповідних підтверджуючих документів, щодо того, кому належить та за ким зареєстроване право власності на легковий седан BYD F3 QCJ7160A, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску на даний час; якщо право власності на автомобіль не належить ОСОБА_2 з правом керування ОСОБА_1В, то повідомити прізвище, імя, по батькові та адресу дійсного власника транспортного засобу, ціну реалізації транспортного засобу; копії документів, на підставі яких здійснювалося відчуження (продаж, дарування) та реєстрація легкового седану BYD F3 QCJ7160A, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску від імені ОСОБА_2 на Користь ОСОБА_3 чи іншої особи.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Регіонального сервісного центру в Полтавській області Міністерства внутрішніх справ України (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 164) доказів щодо відчуження спірного автомобіля, а саме: інформацію та копію відповідних підтверджуючих документів, щодо того, кому належить та за ким зареєстроване право власності на легковий седан BYD F3 QCJ7160A, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску на даний час; якщо право власності на автомобіль не належить ОСОБА_2 з правом керування ОСОБА_1В, то повідомити прізвище, імя, по батькові та адресу дійсного власника транспортного засобу, ціну реалізації транспортного засобу; копії документів, на підставі яких здійснювалося відчуження (продаж, дарування) та реєстрація легкового седану BYD F3 QCJ7160A, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску від імені ОСОБА_2 на Користь ОСОБА_3 чи іншої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/1741/17

провадження № 2/521/2590/17

10 квітня 2017 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 15.01.2015 року позичив відповідачу грошову суму в розмірі 10 000,00 гривень з терміном повернення до 15.01.2016 року.

У звязку з тим, що відповідач покладені на себе зобовязання не виконав, суму позики в добровільному порядку не повернув, позивач вимушений звернутись з позовом до суду.

Представник позивача надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність.

Представник відповідача надала заяву в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, справу просить розглянути в її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 15.01.2015 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 10 000,00 гривень, з терміном повернення до 15.01.2016 року, що підтверджується розпискою складеною відповідачем на імя позивача.

Відповідач, покладені на себе зобовязання не виконав, суму боргу в добровільному порядку у встановлений термін не повернув.

Відповідно до ст. 1046 ЦК Украины за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000,00 гривень в рахунок відшкодування заборгованості за договором позики.

Керуючись ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000,00 гривень в рахунок відшкодування заборгованості за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

10.04.17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1249/17
Провадження № 2-о/636/55/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановила :

13 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт смерті її матері, ОСОБА_2, померлої 13 березня 2017 року в м. Красний Луч Луганської області, де заінтересованою особою зазначила Чугуївський міський відділ РАЦС ГТУЮ у Харківській області.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

постановила :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити судове засідання на 16-30 годину 13 квітня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/734/712/17 Справа № 734/905/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Козелецької селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Козелецької селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Козелецької селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності.

Призначити судове засідання на 30 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третім особам.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 29 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_9
Справа № 185/2851/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Павлоградської райдержадміністрації , відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області заява про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Павлоградської райдержадміністрації , відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області заява про усиновлення.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Павлоградської райдержадміністрації , відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області заява про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

04 травня 2017 року о 11.00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю: секретаря Петрової С.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника 3 особи ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей виконавчого органу Торецької міської ради Донецької області, про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ :

14 лютого 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог вказала, що перебувала в шлюбі з ОСОБА_3, шлюб розірвано 25.03.2008 року. За час шлюбу мають дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_6 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4. Останні десять років за місцем мешкання ОСОБА_3 не живе і місце знаходження зараз невідоме.

Визнання безвісно відсутнім необхідно для виїзду дітей за кордон.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 не заперечувала проти визнання ОСОБА_6 безвісно відсутнім.

Свідок ОСОБА_7 в суді показала, що ОСОБА_3 її син, який 10 років тому виїхав на заробітки, а останні 2 роки відомості про нього відсутні.

Вивчивши матеріали справи, а саме: довідку Новгородської селищної ради №136 від 25.01.2017 року відповідно до якої ОСОБА_3 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10); акт вуличного комітету від 23.01.2017 року (а.с.8), згідно якого ОСОБА_3 за місцем реєстрації відсутній з 2007 року; довідки з Фонду соціального страхування, Департаменту соціального захисту населення, Торецького відділу поліції, про відсутність відомостей про ОСОБА_3 і враховуючи, що встановлення факту має юридичні наслідки для ОСОБА_1, суд вважає, що вимоги у відповідності до ст.43 ЦК України слід задовольнити і визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Керуючись ст.43 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 249 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Торецька протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Андреєв В.В.
Справа № 752/4248/17
Провадження по справі № 2/752/3049/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 25.05.2017 року о 11:30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідчау по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 527/493/17
провадження № 2/527/346/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

12 квітня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нежитлову будівлю-кафе, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нежитлову будівлю-кафе.

Ухвалою судді від 03.03.2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору. Позивачу надано строк пять днів, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Згідно поштового повідомлення, позивач повторно отримала названу ухвалу 28.03.2017 року, станом на 12.04.2017 року недоліки позовної заяви не усунула, судовий збір не сплатила.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нежитлову будівлю-кафе вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення невідкладно направити позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 204/587/17
Провадження № 2/204/660/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

17 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2017 року о 08 годині 30 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб.№11) за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Суддя Н.В. Токар