overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/536/17
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

25 квітня 2017 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 через представника за довіреністю: ОСОБА_2, Заінтересована особа: Вотилівська сільська рада Лисянського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

25.04.2017 року від представника позивача до суду надійшла заява з проханням залучити до участі у справі заінтересованої особи - ОСОБА_3.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд ухвалою залучає до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі заінтересованої особи ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.ст. 34-36 ЦПК України.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з залученням заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.34-36,168,208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до цивільної справи за позовом ОСОБА_1, Заінтересована особа: Вотилівська сільська рада Лисянського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та позовної заяви.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 645/3482/15-ц
Провадження № 2/645/33/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режим відеоконференції

10 квітня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ТОВ "Ферум"

про захист прав споживача, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ферум" про захист прав споживача.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив суд допитати свідка по справі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що свідок проживає в іншому місті та не має можливості з'явитись в судове засідання во Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Крім того, 10.04.2017 року від свідка ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло аналогічне клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеокоференції, в якому він просив суд визначити місцем проведення відеоконференції - Апеляційний суд Вінницької області.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 1581 Цивільного процесуального кодексу України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини 3 статті 1581 Цивільного процесуального кодексу України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ферум" про захист прав споживача за участю свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконфіренції.

Керуючись ст.ст. 210, 158-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача та свідка про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Визначити Апеляційний суд Вінницької області судом, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду справи № 645/3482/15-ц, провадження № 2/645/33/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ферум" про захист прав споживача.

Доручити Апеляційному суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, забезпечити проведення судового засідання в режими відеоконференції, яке відбудеться 10 травня 2017 року о 16 год. 00. хв. за участю свідка ОСОБА_2, проживаючого ха адресою: 21022, м. Вінниця, вул. Литвиненко, буд. 35.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
У Х В А Л А

31 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси зазначену цивільну справу за № 2-8604/2004.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2609/17

Провадження № 2-н/638/472/17

05 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 7145,31грн.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №200/5353/17-ц
Провадження №2/200/2488/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.07.2017 року о 10-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
У Х В А Л А

31.03.2017 Справа №607/4083/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення надмірно виплаченої адресної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення надмірно виплаченої адресної допомоги та призначити до судового розгляду на 18 травня 2017 року о 10 годині 50 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони, третю особу у справі.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 18 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа №303/1934/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

12 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

05 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.11, 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити заявнику копію ухвали, позивачу, відповідачу копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження № 2/161/1021/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/160/17
Справа № 711/7303/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 15 лютого 2017 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження про справі зупинено до отримання висновку експерта.

12.04.2017 року з Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали цивільної справи №711/7303/16-ц з висновком експерта.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, що бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі, провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування житловим приміщенням та призначити судове засідання на 27 квітня 2017 року 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Провадження 2/493/370/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сервісного центру «Скайлайн Электроникс» ФЛП ОСОБА_2 про порушення прав споживача та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22.03.2017 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сервісного центру «Скайлайн Электроникс» ФЛП ОСОБА_2 про порушення прав споживача та відшкодування збитків призначити до слухання в судовому засіданні на 21.04.2017 року о 10:30 год. у приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Справа № 2-5/11
Номер провадження 4-с/660/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Кателевській Л.А.,

розглянувши клопотання представника скаржника ПАТ «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває скарга ПАТ «Брокбізнесбанк», відповідач: заступник начальника Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 12 травня 2017 року.

Від представника скаржника ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва, посилаючись на значну віддаленість Нововоронцовського районого суду від місця роботи.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для постановлення ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», яке відбудеться 12 травня 2017 року об 10 год. 00 хв.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Нововоронцовка, вул. Тітова 2-а, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соломянського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/248/17
Провадження № 2/674/336/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

10 квітня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці клопотання представника відповідачів про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та звільнення житлового приміщення,

Встановив:

01 березня 2017 року позивачка звернулася до суду з даним позовом.

До початку розгляду справи по суті представником відповідачів заявлено клопотання про залучення по даній справі третьою особою виконавчий комітет Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області як орган опіки та піклування, оскільки разом з відповідачами в будинку в с.Михівка по вул.Титова,6 зареєстровані та проживають малолітні діти.

Позивачка поклалася на думку суду.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача та думку позивачки ,вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки рішення по даній справі може вплинути на права і обовязки малолітніх дітей відповідачів у справі, які зареєстровані та проживають в будинку в с.Михівка по вул.Титова,6 Дунаєвецького району, а тому слід залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області як орган опіки та піклування.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області як орган опіки та піклування у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та звільнення житлового приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук