overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2546/17

пр. № 2/759/2726/17

25 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у лютому 2017 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2011 р., у період якого народила доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, на підставі чого відбувались конфлікти. Подружні відносини припинились з жовтня 2016 р., сторони спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в якій відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності, позивачка у своїй заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с. 18, 19).

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 повністю визнав позовні вимоги ОСОБА_1, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11, ст.ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,, зареєстрований 24.09.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управліня юстиції у Київській обл., за актовим записом №281 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 681/825/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретарів Калінка А.А., Салюк Т.М.

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1, позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. 10, 60, ч.3 ст. 209, ст.212-215 ЦПК України суд,-

ухвалив:

В позові ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми при проголошенні протягом цього ж строку, з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 303/7615/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1188/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 квітня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Мацунича М.В., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31 січня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 29.05.2017 року о 09:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2884/17 Головуючий 1 інст. Чередник В.Е.
Справа № 640/3915/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 квітня 2017 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 591/1712/17 Провадження № 2-н/591/176/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.04.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Журби С.О., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» про визнання незаконним та скасування наказу про зміну істотних умов праці, стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 червня 2017 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2639/17 Головуючий у І інст. Залеська А. О.

Справа № 373/2332/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 345/1277/17
Провадження № 2/345/830/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 20.04.2017 р. о 08.10 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.04.2017 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 473/3874/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом приватного підприємства «Укрінтерпостача» до ОСОБА_1, державного підприємства «Дослідне господарство «Агрономія» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

В С Т А Н О В И В:

30.12.2016 року позивач ПП «Укрінтерпостача» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ДП «Дослідне господарство «Агрономія» Інституту садівництва НААН» в якому вказував, що ПП «Укрінтерпостача» є землекористувачем земельних ділянок загальною площею 4,3954 га, що розташовані в межах території Олександрівської селищної ради Вознесенського району та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власником яких була ОСОБА_2, а після її смерті 05.06.2012року власником є відповідач ОСОБА_1, яка в період дії договору оренди уклала в 2015році з ДП «Дослідне господарство «Агрономія» Інституту садівництва НААН» інший договір оренди землі відносно однієї земельної ділянки площею 3,65га та зареєстровано цей договір 21.12.2015року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що договір оренди земельних ділянок з ОСОБА_2 ним було укладено в 2006році строком на 10 років, а договір цей було зареєстровано 09.01.2008року у Державному реєстрі земель відділом Держкомзему у Вознесенському районі за реєстровим номером 45 і згідно умов вказаного договору орендар набув право на особисте використання обєкта оренди для сільськогосподарських потреб та зобовязався сплачувати орендну плату.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 в період дії вказаного договору незаконно в 2015 році уклала договір оренди однієї земельної ділянки площею 3,65га з відповідачем строком на 10 років, які були зареєстровані Вознесенським районним сектором реєстрації згідно витягу Державного земельного кадастру, позивач, як заінтересована особа, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про витребування примірників договорів оренди землі сторонами яких є приватне підприємства «Укрінтерпостача» та ДП «Дослідне господарство «Агрономія» Інституту садівництва НААН», яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ВИТРЕБУВАТИ в строк до 23 лютого 2017року:

-У Головному управлінні ДЕРГЕОКАДАСТРУ у Миколаївській області ( м.Миколаїв, проспект Миру,34) копію договору оренди земельної ділянки укладеного 25 жовтня 2006року ОСОБА_2 та ПП «Укрінтерпостача», зареєстрованого 09.01.2008року у Державному реєстрі земель відділом Держкомзему у Вознесенському районі за реєстровим номером 45.

- У секторі державних реєстраторів Вознесенської районної державної адміністрації копію договору оренди земельної ділянки укладеного ОСОБА_1 та ДП «Дослідне господарство «Агрономія» Інституту садівництва НААН» зареєстрований 21.12.2015року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:: ОСОБА_3
Справа № 504/2502/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про участь у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

"27" березня 2017 р. Комінтернівський районний суд Одеської області вскладі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку. Загальною площею 0,120 га., кадастровий номер :01:002:0100, розташовану за адресою: Одеська обл., Лиманський район, Калинівська сільська рада, садівничий масив «Дорожник», вул. Довга, земельна ділянка 2,4.

В судове засідання представник позивача не зявився, але направив на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, пославшись на віддаленість Комінтернівського районного суду Одеської області від місця його проживання та бажання особисто брати участь в судовому засіданні, зазначивши, що найближчий суд, до якого він може прибути, є Деснянський районний суд міста Києва.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив не зважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд, за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю позивача прибути до Комінтернівського районного суду в судове засідання у звязку з віддаленістю від місця його проживання, технічну можливість у суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.158-1, 169, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 12 год. 00 хв. 29 травня 2017 року.

Судове засідання у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 12:00 год. 29 травня 2017 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання 29.05.2017 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції направити до Деснянського районного суду міста Києва та учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/492/17
Провадження № 2/346/592/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дружини.

10.04.2017 року від позивачки надійшла заява, в якій вона просить справу за її позовом залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося.

Дослідивши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про залишення справи без розгляду, слід задовольнити, оскільки це є правом позивача та не суперечить чинному законодавству, а також інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.207 п.5, 293, 294 ЦПКУкраїни, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/3181/16
Провадження № 22-ц/778/1406/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2017 року заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа у цій справі задоволено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2017 року у цій справі

призначити до розгляду на 17 травня 2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 583/563/17
11 квітня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді - Плотникової Н.Б.
при секретарі - Логвиненко Л.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з 15.03.2017 року, та аліменти сплачувати ОСОБА_1.
Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 640,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Справа № 660/1150/16-ц
Номер провадження 2/660/41/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

31 березня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Кателевській Л.А.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Нововоронцовка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про порушення добросусідства,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про порушення добросусідства.

В судове засідання позивач та відповідачі не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення до справи співвідповідача: ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_4, тому його слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про порушення добросусідства у якості співвідповідача: ОСОБА_4.

Розгляд справи відкласти до 15 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року, про що повідомити сторони.

Копію цієї ухвали та позовної заяви з додатками направити співвідповідачу ОСОБА_4 та запропонувати у строк до 25 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко