overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/155/17
Провадження по справі 2-во/305/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Ємчук В.Е.

за участю секретаря - Орос С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТзОВ "Кредитні ініціативи" ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ "Кредитні ініціативи" ОСОБА_1, звернувся в суд з заявою про виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Заявлені вимоги мотивує тим, що Рахівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення на користь ТзОВ "Кредитні ініціативи" про стягнення боргу з ОСОБА_2. В резолютивній частині рішення допущено описку. Асаме невірно зазначено номер кредитного договору 1738, проте стягнення на заборгованість заявлено по кредитному договору №444 від 19 грудня 2005 року.

Особи, які брали участь у розгляді справи про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку, що така підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.03.2017 року у справі № 305/155/17 допущено описку, а саме, невірно зазначено номер кредитного договору та дату його укладення. Замість кредитний договір № 444 від 19.12.2005 року невірно зазначено - кредитний договір № 1738 від 10 жовтня 2007 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення допущено описки, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення вказаних описок в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 219, 223, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Рахівського районного суду Закарпатської області описку по справі №305/155/17 від 07.03.2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказати в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду: "за кредитним договором № 444 від 19.12.2005 року" замість "за кредитним договором № 1738 від 10 жовтня 2007 року".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2041/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

06.04.2017
Справа № 654/721/17
Провадження №2/654/550/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ТОВ "ОПТ Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОПТ Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 21.04.2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 153/401/17
Провадження2/153/151/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 23.05.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/359/1430/2017
Справа № 359/2547/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

01 березня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України до участі у справі в якості третіх осіб слід залучити малолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, для врахування їх думки.

Керуючись ст. ст. 35, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 28 квітня 2017 року на 12.00 годин.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб. Запропонувати відповідачу до 28.04.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1033/17-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою судді від 06.01.2017 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати суду заяву, яка б за формою та змістом відповідала вимогам процесуального закону.

Зі зворотного поштового повідомлення убачається, що копія ухвали судді від 06.01.2017 року була отримана представником заявника 21.01.2017 року.

Тобто станом на 05.04.2017 року встановлений 5-денний термін для виконання вимог ухвали судді від 06.01.2017 року сплив.

Згідно вимог ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/738/17 Головуючий 1 інст. - Аркатова К.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Слобода-Кредит»

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2015 року

за заявою Кредитної спілки «Слобода-Кредит», відповідачі - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бравекс», про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Слобода-Кредит» - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу із цього питання.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Справа № 750/3494/17
Провадження № 2/750/1187/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

третя особа - Перша чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2017 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 724/601/17
Провадження № 2/724/443/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 квітня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про визнання недійсним додатку №2 рішення Хотинської міської ради № 126/14/16 від 12 жовтня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Хотинської міської ради про визнання недійсним додатку №2 рішення Хотинської міської ради № 126/14/16 від 12 жовтня 2016 року.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про визнання недійсним додатку №2 рішення Хотинської міської ради № 126/14/16 від 12 жовтня 2016 року.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 16 травня 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 542/1835/16-ц
Провадження № 2/542/32/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Нові Санжари справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судові засідання 02.03.2017 року та 05.04.2017 року не зявився.

Відповідно до повідомлення Родинської міської ради Донецької області № 02-47-1 від 05.01.2017 року останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_2 було: АДРЕСА_1, але 26.08.2015 року він був знятий з реєстрації. За даними, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, відомості щодо реєстрації даної особи відсутні.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ч. 9 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Викликати відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчаннячерез оголошення в пресі на 11 годину 00 хвилин 19 червня 2017 року, розмістивши оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Витрати, повязані із викликом відповідача через оголошення у пресі, покласти на позивача.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 158/705/17
Провадження № 2/0158/310/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

07 квітня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2017 року Ківерцівським районним судом Волинської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки допущеної у вказаному рішенні, а саме у резолютивній частині невірно вказано імя та по батькові позивача «Євгенія Іллівна», коли вірним є «Людмила Олексіївна».

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, зокрема рішення Ківерцівського районного суду від 30.03.2017 року вбачається, що суд у резолютивній частині вказаного рішення у помилково зазначив імя та по батькові позивача «Євгенія Іллівна», що є невірним. Як вбачається із матеріалів цивільної справи, правильне написання імені та по батькові позивача «Людмила Олексіївна».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.03.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме: у резолютивній частині рішення вірно вважати імя та по батькові позивача «Людмила Олексіївна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2