overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЗавгородняІ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання частково недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 326 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Слід звернути увагу заявника надати нову редакцію касаційної скарги, підписаною особою, яка її подає. Подана ОСОБА_2 касаційна скарга не підписана.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надіслати нову редакцію касаційної скарги, підписану особою, яка її подає.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме: надати нову редакцію касаційної скарги, підписаною особою, яка її подає.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 05 травня

2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ І.М.Завгородня
Справа № 643/4593/17
Провадження № 2/643/3399/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

06.04.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Леду до ОСОБА_2 про зобовязання виконання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Леду до ОСОБА_2 про зобовязання виконання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 16.05.2017 на 11:00 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 212/1806/17-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Мельник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального навчально виховного комплексу « Загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів №9 з посиленою спортивною підготовкою» Криворізької міської ради, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради про повернення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання зявилась позивач

Представники відповідача та третьої особи не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, повідомлення про отримання судової повістки відсутнє.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, оскільки відповідачі в судове засідання не з'явились, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального навчально виховного комплексу « Загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів №9 з посиленою спортивною підготовкою» Криворізької міської ради, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради про повернення дитини до 25 квітня 2017 року до 11-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Єдиний унікальний №408/1616/17
Провадження №2-о/408/155/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 15 березня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 119-122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 17 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Справа № 507/382/17
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи.

06.04.17 Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: відділу держгеокадастру в Любашівському районі, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку/пай/ в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Справу можливо призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 13.04.2017 року о 09:00 годині в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/626/17

2/330/262/2017

"07" квітня 2017 р. смт. Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І..

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Якимівської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої вчиненням кримінальним правопорушенням.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

1)Вивчені матеріали заяви та додатки до нього,.

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)до справи долучені необхідні документи.

Так як сторони, повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не зявились, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання без участі сторін та без фіксації процесу технічними засобами. З урахуванням наведеного, керуючись ст.156,197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Якимівської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої вчиненням кримінальним правопорушенням до судового засідання на 07 квітня 2017 року на 08-10 год.

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Номер провадження 2/243/2127/2017
Номер справи 243/3179/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«06» квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2017 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 592/8861/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/593/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Сумської місцевої прокуратури та Державної казначейської служби України

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, третя особа: Сумський міський відділ поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк. За своїм змістом і формою апеляційні скарги відповідають вимогам процесуального закону, при їх подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційних скарг додана необхідна кількість їх копій.

У звязку з тим, що суддя-доповідач по справі з 27 березня по 05 квітня 2017 року включно перебував на лікарняному, питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується сьогодні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Сумської місцевої прокуратури та Державної казначейської служби України на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги Сумської місцевої прокуратури надіслати ОСОБА_3, Державній казначейській службі України, Сумському міському відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області. Встановити строк до 21 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги Державної казначейської служби України надіслати ОСОБА_3, Сумській місцевій прокуратурі, прокуратурі Сумської області, Сумському міському відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області. Встановити строк до 21 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1768/16-ц
Номер провадження 2/530/132/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 р. Зіньківський районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третіх осіб реєстраційної служби в Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківського відділення Гадячської МДПІ цивільну справу і за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області, про витребування електронного документа з бази даних поземельної книги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд залучити в якості третіх, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору реєстраційну службу в Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківського відділення Гадячської МДПІ.

Відповідно ч.2ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі…

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області про витребування електронного документа з бази даних поземельної книги, реєстраційну службу в Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківського відділення Гадячської МДПІ за.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 27.03.2017 Справа № 554/2443/17
Справа № 554/2443/17
Номер провадження 2/554/1901/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.03.2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

у с т а н о в и у :

у березні 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження за даною заявою встановлено, що вона подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За змістом Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір від 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на день подачі позову становить 640 грн..

Натомість, в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість, до позовної заяви не додано додатків до позовної заяви та копії позову з додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який рахується з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Січиокно
Справа №560/452/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 09:30 год. 15 травня 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

27.03.2017 року Провадження №2/425/238/17

Справа №425/656/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочку сплати судового збору,-

встановив:

Представник Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , при цьому представник Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» просив відстрочити сплату судового збору, оскільки на данний час у КС «Імперіал ЛТД» немає законної можливості розпоряджатися своїми грошовими коштами, у тому числі і добровільно оплачувати судові витрати, тому що на всі рахунки Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» накладено арешт .

Відповідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за можливе відстрочити КС «Імперіал ЛТД» сплату судового збору (державне мито) до ухвалення рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 Цивільно процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :

Відстрочити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 369/2919/17
Провадження № 2-о/369/84/17
УХВАЛА

Іменем України

30.03.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

секретар Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року заявник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про встановлення факту смерті.

При ухваленні рішення в його резолютивній частині була допущена описка, а саме: не вказано, дату смерті ОСОБА_2, а саме: необхідно викласти резолютивну частину у наступній редакції: «Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер в м. Донецьку, 30 жовтня 2016 року».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року ухваленого у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, описку, а саме: викласти резолютивну частину у наступній редакції: «Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер в м. Донецьку, 30 жовтня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 609/250/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"06" квітня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності на спадкове майно до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно та призначити судове засідання на 11.30 год. 19 квітня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 19 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3