overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Погрібної О.М.

при секретарі Мацинській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненою позовною заявою про відшкодування моральної шкоди та в судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача прокурора Дяченка М.М., оскільки він має право пред`явити позовні вимоги до будь-якої особи та просить відшкодувати завдану йому шкоду з усіх відповідачів солідарно.

Прокурор Дяченко М.М., який представляє інтереси держави, в судовому засіданні проти залучення його в якості співвідповідача заперечив.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, залучити до участі у справі в якості співвідповідача прокурора Дяченка М.М., оскільки згідно зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Погрібна
Номер провадження: 22-ц/785/4293/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 16 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 16 березня 2017 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 16 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження транспортного засобу.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 травня 2017року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
Справа № 564/2080/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1386/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Костопільської РДА про усуненя перешкод у спілкуванні з внуком,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 19 липня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Костопільської РДА про усуненя перешкод у спілкуванні з внуком за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 19 липня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : С.В. Боймиструк
Справа № 522/6714/17
Провадження № 2о/522/395/17
У Х В А Л А

10.04.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.

Суддя робить висновок, що заяву належить повернути заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявникові.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

10.04.2017
Провадження №2/193/86/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Кащука Д. А.

при секретарі Палій Л. Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи

Служби у справах дітей

Софіївської РДА ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Софіївська районна державна адміністрація (служба у справах дітей), про визначення місця проживання дітей з батьком, -

У С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся позивач із вищевказаною позовною заявою. В якій просив визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з батьком - ОСОБА_1 за адресою: вул. Степова, 10 в с. Водяне, Софіївського району Дніпропетровської області.

У судовому засіданні позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Наслідки, передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторонам розяснені та зрозумілі .

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлену заяву підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4, у судовому засіданні не заперечують проти залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Софіївської районної державної адміністрації ОСОБА_5 у судовому засідання також не заперечує проти заявленої заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З викладеного вбачається, що наявні всі правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду, крім того, інші сторони по справі не заперечують проти задоволення заяви.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду за клопотанням позивача.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити .

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Софіївська районна державна адміністрація (служба у справах дітей) про визначення місця проживання дітей з батьком залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д .А. Кащук
Справа №705/173/17
У Х В А Л А

07.04.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про усунення перешкод в користуванні майном.

Відповідач в судові засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача і проведення заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд на підставі наявних доказів ухвалює заочне рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про усунення перешкод в користуванні майном, розглядати при проведенні заочного розгляду справи у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25 на 25 квітня 2017 року об 14 год. 15 хв.
1.Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3.Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Провадження № 2/520/5896/17
УХВАЛА

14.03.2017 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.16 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виселення в якому просить вислети бБурделя ОСОБА_4, ОСОБА_3 з неповнолітньою дитиною сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших осібЮ які мешкають з ними з приміщень 1-5 площею 10,9 кв.м, 1-4 площею 26,0 кв.м, 1-6 площею 7,0 кв.м, 1-7 площею 10 кв.м, 1-8 площею 7,8 кв.м, 1-9 площею 5,8 кв.м, розташованих на земельній ділянці площею 102 кв.м за адресою: м.Одеса, вул. 6 Лінія 6 ст.Люстдорфської дороги, 8.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2017 року самовідвід головуючого Васильків О.В. по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, задоволений.

Через автоматизовану систему документообігу справа розподілена судді Луняченко В.О.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Судове засідання по справі призначити на 16.05.17 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №521/1404/17
Провадження № 2-о/521/111/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Малиновський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Малиновський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ в Одеській області.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Малиновський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ в Одеській області, - відкрити.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2017 року на 12 год. 10 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам, запропонувавши в строк до 04 квітня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/139/17
Справа № 356/326/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 26.04.2017 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Р. М. Лялик
Єдиний унікальний номер 221/5080/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/293/2017(м)
Єдиний унікальний № 221/5080/16-ц
Провадження № 22-ц/775/293/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Овчиннікова О.С.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 14.03.2017 року через пошту позивач ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, яка 07.04.2017р. разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення. Проте, немає підстав вважати, що строк на апеляційне оскарження пропущено, оскільки копія рішення Волноваського районного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року отримана представником позивача, який не був присутнім під час оголошення рішення, 06.03.2017 року (а.с.107).

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надати строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 591/1725/17 Провадження № 2-н/591/188/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 2-2796/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 вересня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 10 вересня 2008 року по цивільній справі № 2-2796/08

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.229 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: п.3 обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; п.4 посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч.6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху, про що повідомити відповідача та надати строк для усунення недоліків .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 вересня 2008 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 682/959/17
Провадження № 2/682/488/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 07.04.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

В матеріалах позовної заяви відсутній оригінал свідоцтва про одруження, тобто до позовної заяви не долучено належного доказу укладення шлюбу, на обовязковість подання якого звертає увагу Верховний Суд України у своїх розясненнях, викладених у пункті 4 постанови № 11 від 21 грудня 2000 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати в розпорядження суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.