Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди,заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Означена вище позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів,що наведені раніше.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги підтримали,пояснили,що 22.07.2015 року, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння відповідач ОСОБА_2 здійснив наїзд на велосипедиста,завдав тяжких тілесних ушкоджень, а саме компресійний перелом третього поперекового хребця,перелом лівої лонної кістки,які відносяться до тяжких по критерію небезпеки для життя, потягли тривале,вартісне,лікування,здійснення матеріальних витрат,спричинивши матеріальну шкоду та завдали незворотніх негативних наслідків щодо функцій організму, спричинили кардинальну зміну способу життя,завдали моральних і фізичних страждань.

Майнова шкода:

1.23-24 липня 2015 року у перші дні після отримання тілесних ушкоджень,перебуваючи на стаціонарному лікуванні в Новотроїцькій ЦРЛ за призначенням лікарів витратила кошти для придбання ліків на суму 533,25 грн,: 95,45-чек 0001 від 23.07.2015 року накладна до чеку 0001 від 23.07.2015 року, 196,45 грн- чек №0001 від 23.07.2015 року, 241,35 грн-чек 0001 від 24.07.2015 року накладна до чеку №001 від 27.07.2015 року, що придбані за призначенням лікаря та зазначено в медичній карті стаціонарного хворого №2552 від 22.07.2015 року.

2. 24.07.2015 року по 22.08.2015 року госпіталізована і перебувала у нейрохірургічному відділенні Херсонської обласної лікарні,де проведена операція, анестезія,та понесені витрати на придбання ліків,комплекту фіксаторів для фіксації хребта та інше на загальну суму 36942,47 грн.,що підтверджуються епікризом 12552грн від 24.07.2015 року, листом Херсонської обласної клінічної лікарні № 1209/01-08 від 03.09.2015 року з довідкою про отримання медичної допомоги, листом Херсонської обласної клінічної лікарні № 501/01-08 від 15.04.2016 року, аналогічним листом №1460-08 від 19.11.2016 року,листами лікарських призначень 3 аркуші,протоколом операції № 0209 від 31.07.2015 року, актом додаткового дослідження від 187.11.2016 року,чеками та квитанціями про сплату на придбання ліків в кількості 59 штук. Медичні заходи масаж 2 рази до та після операції,рентгенографічні та ультразвукові дослідження. Загальна сума витрат 3100 грн Транспортування з лікарні м.Херсона до місця проживання у лежачому стані за призначенням лікарів. Згідно подорожнього листа витрати на 850 грн,що доведені чеками на 373 грн №3033 від 22.08.2015 року,листом лікарні №01-41 від 08.08.2016 року, чеками на придбання пального для авто. Всього 43197,46 грн.

3. Подальшим амбулаторним лікуванням згідно призначення, що міститься в епікрізі № 12552 від 24.07.2015 року,що потягло витрати на 1781,24 грн.

Моральна шкода на суму 47500 грн.,яка вбачається зміні способу життя, моральних та фізичних стражданнях у зв»язку зі значною втратою здоров»я.

Завдано тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для здоров»я. Просили позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач страхована компанія «Оранта» в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 позов визнали частково.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 суду пояснив,що його довіритель не має фінансової можливості задовольнити позов. В добровільному порядку відшкодував 2500 грн.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов визнала частково матеріальну шкоду на суму 11983грн.44 коп, моральну 599,17 грн. Судові витрати слід стягнути з ОСОБА_5, оскільки до страхової компанії позивач не зверталася, позбавивши їх задовольнити позов добровільно, тому не має підстав стягувати з них понесені судові витрати. Сума 11983 грн .44 копійки складає суму витрат,що підтверджені документально і є належними та допустимими доказами. Не підлягають відшкодуванню витрати,зроблені не за призначенням лікаря,не за касовими документами, що видані відповідно до положення про бухгалтерський облік. Викликають сумнів накладні на отримання ліків, оскільки видані в той час, коли хвора перебувала в тяжкому стані, не доведено, що витрати на транспортування пов»язані з лікуванням і призначенням лікаря,не підлягають відшкодуванню благодійні внески.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив,що дружина постраждала від дорожньо-транспортної пригоди в липні 2015 року, в накладній на придбання імплантанта вказано червень помилко. Це є технічна помилка, внаслідок перекладу на українську мову. Оскільки оперативне втручання повинно було відбутися негайно, та не було коштів на вартісне лікування, займався позичанням коштів, неуважно ставився до збирання доказів на відшкодування лікування. У накладних на отримання ліків розписувався він, оскільки витрачалися сумісні кошти подружжя. Усі витрати понесли за призначенням лікарів, за необхідністю, пов»язанною з травмуванням дружини нетверезим водієм ОСОБА_5. Благодійні внески робили не просто так, а за для проходження МРТ, УЗІ, рентгенів.,які ніби-то безкоштовні, але таким чином проводилася їх оплата.

Дружина морально страждала, оскільки була прикута до лікарняного ліжка. Змінився повністю уклад сім»ї, здійснювали усі члени родини та родини сестри догляд,що потягло зміну способу життя та тривалі моральні страждання дружини, що не могла себе обслуговувати. Вона до сих пір повністю не відновила стан здоров»я. Суттєво змінився уклад її життя. Вона не може виконувати домашню роботу, по підсобному господарству,її турбують головні болі та болі у поперековому відділку, що тягнуть застосування ліків,дотримання певних обмежень. ОСОБА_5 добровільно шкоду не відшкодував, страхова кампанія як відповідач чинить перешкоди у задоволенні законних вимог дружини по сплаті відшкодування.

Вислухавши пояснення сторін,представників, дослідивши матеріали справи слід прийти до наступних висновків.

Предметом спору є вимога про відшкодування шкоди.

Згідно з вимогами ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, що її завдала. Грошове відшкодування визначається судом незалежно від характеру правопорушень, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації,ступеню вини особи, яка завдала моральної шкоди та інших істотних умов,виходячи з принципів розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст.1187 ЦК України шкода,завдана джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується особою,яка на відповідній правовій підставі володіє транспорт ним засобом,якщо не доведе,що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з роз»ясненями ППВСУ « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року п.19. якщо у потерпілого у зв»язку з ушкодження здоров»я є потреба у додаткових витратах на медичну та соціальну допомогу, вони підлягають стягненню. Розмір витрат на необхідний догляд за потерпілим встановлюється залежно від характеру цього догляду, полягає у відшкодуванні витрат на масаж,уколи,сторонній догляд .Суд задовольняє вимоги про відшкодування витрат на ліки, протезування/крім протезів з дорогоцінних металів/ на предмети догляду за потерпілим, на проїзд до місця лікування і назад, у разі необхідності на супроводження потерпілого особі, яка це робить, та визначаються на підставі виданих лікарями рецептів, довідок або рахунків про їх вартість.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки» №34 від 01.03.2013 року п.25 «при цьому страховому відшкодуванню підлягають і додаткові витрати,зумовлені необхідністю додаткового харчування,санаторно-курортного лікування,придбання ліків, стороннього догляду тощо.

Як встановлено судом, не заперечується сторонами, отже не підлягає доведенню,що 22.07.20015 року ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 вчинив злочин за ст.286 ч.2 КК України і поніс певне покарання, вироки суду 1 і апеляційної інстанції набрали законної сили.

Завдана моральна та матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_1добровільно відповідачами, практично, не відшкодована. Засуджений ОСОБА_5 сплатив їй 2500 гривень, інший відповідач на письмове звернення від 28.11.2016 року позитивної відповіді не надав.

ОСОБА_2 10 серпня 2014 року на строк з 10 серпня 2014 року по 08 серпня 2015 року уклав договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до вказаного договору страхова сума на одного потерпілого за шкоду,заподіяну життю і здоров»ю становить 100000 гривень,що підтверджується полісом № А12/1464316.

Згідно зі ст.6 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1961-1У від 01.07.2004 року передбачено,що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода,що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована,за шкоду,заподіяну життю,здоров»ю та або майну потерпілого та відповідно до ст.9 страхова сума, це грошова сума, у межах якої страховик зобов»язаний здійснити виплату страхового відшкодування, відповідно до умов договору і розмір страхової суми 100000 гривень

У відповідності до ст.23 п.23.1,24 Закону шкодою,заподіяною життю та здоров»ю потерпілого внаслідок ДТП є: шкода пов»язана з лікуванням, моральна шкода 5% страхової виплати , що обґрунтована витратами, пов»язаними з доставкою,розміщенням,утриманням,діагностикою,лікуванням, протезуванням та реабілітацію потерпілого та придбанням лікарських засобів.

Оскільки позивач ОСОБА_8 усі свої витрати довела суду належними, допустимими наступними доказами: Майнова шкода:

1.23-24 липня 2015 року у перші дні після отримання тілесних ушкоджень,перебуваючи на стаціонарному лікуванні в Новотроїцькій ЦРЛ за призначенням лікарів витратила кошти для придбання ліків на суму 533,25 грн,: 95,45-чек 0001 від 23.07.2015 року накладна до чеку 0001 від 23.07.2015 року, 196,45 грн- чек №0001 від 23.07.2015 року, 241,35 грн-чек 0001 від 24.07.2015 року накладна до чеку №001 від 27.07.2015 року, що придбані за призначенням лікаря та зазначено в медичній карті стаціонарного хворого №2552 від 22.07.2015 року.

2. 24.07.2015 року по 22.08.2015 року госпіталізована і перебувала у нейрохірургічному відділенні Херсонської обласної лікарні,де проведена операція, анестезія,та понесені витрати на придбання ліків,комплекта фіксаторів для фіксації хребта та інше на загальну суму 36942,47 грн.: 12600 грн-видаткова накладна №107 від 24.07.2015 року, квитанція про сплату 12600 грн №39 від 27.07.2015 року, 126 грн-квитанція про сплату банківських послуг про перерахування суми 12600 грн №39/КЗ від 27.07.2015 року, 10-00 грн-чек №37641 від 24.07.2015 року, 16,49 чек №93322 від 24.07.2015 року, 40.66 грн чек № 93259 від 24.07.2015 року,6,53 чек №93334 від 24.07.2015 року,5,94-чек № 93412 від 25.07.2015 року, 67,51 грн. чек № 93411 від 25.07.2015 року, 2374,72 грн чек № 93410 від 25.07.2015 року, 52,96 грн- чек № 86313 від 25.07.2015 року, 137,50 грн чек № 86398 від 25.07.2015 року, 81,35 грн чек № 86327 від 25.07.2015 року 42,40 грн чек № 30574 від 25.07.2015 року60,55 грн чек № 86460 від 26,07.2015 року,40,13 грн-чек №93463 грн від 26.07.2015 року 142,56 грн чек № 93618 від 27.97.2015 року, 91,27 грн-чек №86806 від 28.07.2015 року,60,27 чек № 86794 від 28.07.2015 року,26.06 грн чек № 86795 від 28.07 2015 року,18.23грн чек № 93648 від 28.07.2015 року, 36,92 грн-чек № 93672 від 28.07.2015 року,57,14 грн. чек №93652 від 28.07.2015 року, 756,19 грн чеке №93647 від 28.07.2015 року, 530,78 чек № 93756 від 29.07.2015 року, 211,55 грн чек № 86916,17.12 грн- чек № Що підтверджуються епікризом 12552грн від 24.07.2015 року, листом Херсонської обласної клінічної лікарні № 1209/01-08 від 03.09.2015 року з довідкою про отримання медичної допомоги, листом Херсонської обласної клінічної лікарні № 501/01-08 від 15.04.2016 року, аналогічним листом №1460-08 від 19.11.2016 року,листами лікарських призначень 3 аркуші,протоколом операції № 0209 від 31.07.2015 року, актом додаткового дослідження від 187.11.2016 року,чеками та квитанціями про сплату на придбання ліків в кількості 59 штук.

3. медичні заходи масаж 2 рази до та після операції,рентгенографічні та ультразвукові дослідження. Загальна сума витрат 3100 грн та підтверджені чеками №0131 від 24.07.2015 року 700 грн,0105 від 25.07.2015 року 400 грн, №0092 від 29.07.2015 року 300 грн, чек №0093 від 29.07.2015 року 100 грн,чек № 0094 від 29.07.2015 року на 50 грн, чек № 0095 від 29.07.2015 року на 1150 грн, чек № 0155 від 14.08.2015 року на 400 грн. та підтверджуються диском рентгенплівками 6 шт,довідкою №46 від 18.11.2016 року, лист-дослідження від 24.07.2015 року, чеками у кількості 7 шт,

4.Транпортування з лікарні м.Херсона до місця проживання у лежачому стані за призначенням лікарів. Згідно подорожнього листа витрати на 850 грн,що доведені чеками на 373 грн №3033 від 22.08.2015 року,листом лікарні №01-41 від 08.08.2016 року, чеками на придбання пального для авто. Всього 43197,46 грн.

5. Подальшим амбулаторним лікуванням згідно призначення, що міститься в епікрізі № 12552 від 24.07.2015 року,що потягло витрати на 1781,24 грн, які складають 815,56 чек від 25.08.2015 року копія накладної до чеку від 25.08.2015 року, 84.40 грн чек №23746 від 31.08.2015 року 881,28 грн чек № 0003374 від 31.08.2015 року,що підтверджуються епікризом № 12552 від 24.07.2015 року в частині рекомендацій,накладними до чеків та чеками в кількості 6 шт. слід прийти до висновку,що позовні вимоги в частині задоволення матеріальної шкоди слід задовольнити окрім витрат понесених на оплату благодійних внесків 3100 грн.

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди слід також задовольнити, виходячи з наступного. Моральна шкода на суму 47500 грн. вбачається зміні способу життя, моральних та фізичних стражданнях у зв»язку зі значною втратою здоров»я.

Завдано тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для здоров»я: чотири місяці була прикута до ліжка,не могла лежати навіть на боці,тіло було зафіксовано в положенні з розведеними стегнами . Пошкоджено хребет таким чином, що без оперативного втручання призвело б до втрати можливості ходити,забій спинного мозку,радікулопатія,закрита травма грудної клітини, легенів, перелом обох гілок лонної кістки. Внаслідок тривалого лікування,нерухомості настали пролежні. Весь цей процес супроводжувався тривалим лікуванням, нерухомістю, неможливістю вести нормальний спосіб життя. Для того, щоб усунути негативні наслідки завданої моральної шкоди, слід отримати компенсацію,що буде сприяти отриманню позитивних емоцій на протязі 4-5 років, тому заявлена компенсація на суму 40 тисяч з ОСОБА_2 та 5% відсотків від суми відшкодування зі страхової компанії буде в межах розумності та справедливості.Суд прийшов до такого висновку,тому що крім наведених вище підстав, позивач понесла і інші витрати,які не включила до позовних вимог, але вони виходячи з тяжкості ушкоджень, є необхідні і очевидні: витрати на харчування, на догляд за нею сторонніх осіб, на реабілітацію, санаторно-курортне лікування.

Думку відповідача «Оранта» що відшкодуванню не підлягають ряд витрат, оскільки не усі вони доведені відповідними фінансовими документами, тобто чеками, суд визнає хибною,оскільки відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами можуть бути будь-які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин,що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.Вимогами Закону України «Про обов»язкове страхування» як спеціальним Законом,що регулюють дані правовідносини, не передбачено,що доказами витрат на лікування та відновлення здоров»я можуть бути тільки касові чеки.

Отже підсумовуючи усі викладене, суд прийшов до висновку,що з ОСОБА_2 слід стягнути моральну шкоду на суму 40000 гривень, оскільки вона доведена,розмір заявлено в межах розумності та справедливості, і ОСОБА_2 як особа працездатна,має фізичну можливість її відшкодувати в повному об»ємі та зі страхової компанії 40097 грн матеріальної шкоди та 20085 грн моральної шкоди.

Позивач звільнена від сплати судового збору, суд вважає,що в разі задоволення позову на суму слід судовий збір,який становить 1600 гривень,що складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1600 грн слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави, оскільки в добровільному порядку він моральну шкоду не відшкодував повністю, сплатив лише незначну частку.Аналогічно слід вирішити питання про відшкодування витрат на правову допомогу, слід стягнути з нього ж 2000 гривень на відшкодування витрат, що письмово підтверджені, понесених внаслідок укладення угоди з адвокатом і проведенням ним роботи, адже відповідно до ЗУ ст.1 «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу, вимоги про оплату компенсації відповідають розміру , що законом передбачений- витрати не перевищують 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи,яка надавала правову допомогу. Згідно журналу судового засідання- правова допомога надавалася 05.04 з 14.15 15.05,07.04 З 15.11 до 17.12, 10.04 З 08.45 ДО 08.47.

Керуючись вимогами ст.ст.208,209,212-215,218 ЦПК України

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40000,00 грн. моральної шкоди та 2000,00 гривень витрат на оплату правової допомоги а також в дохід держави судовий збір 1600,00 грн.

Стягнути з відповідача публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 40097,00 грн. майнової шкоди, 2004,85 гривень моральної шкоди.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області в строк 10 днів.

Суддя Тимченко О.В.