overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2515/17
УХВАЛА

11.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Луняченка В.О. від 31 жовтня 2014 року було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» були задоволені в повному обсязі.

05 серпня 2016 року представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 09 квітня 2015 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2016 року заочне рішення суду від 09 квітня 2015 року було скасовано та призначено судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У звязку з припиненням повноважень судді Київського районного суду м. Одеси Прохорова П.А. вищезазначена цивільна справа, згідно автоматичного розподілу, передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 654/633/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"22" березня 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

20.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, у вигляді:

- поділу житлового будинку з господарськими спорудами за адресою:Херсонська область, м.Гола Пристань, вул.Миру, 64 в натурі, та земельну ділянку;

- автомобіль НОМЕР_1, стягнувши на користь позивача вартість 1/2 частини автомашини.

Вивчивши позовну заяву та матеріали додані до неї, прихожу до висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надано доказів ринкової вартості всього майна заявленого до поділу.

Згідно ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, строком пять днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Данилевський
справа № 361/892/17
провадження № 2/361/1253/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_4, зареєстрований 15 вересня 1995 року Летичівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 60.

21 березня 2017 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій вона просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки сторони примирилися.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд вони не повідомили.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження 2/225/942/2017
Справа 225/1310/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/1310/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 29 травня 2017 року о 08 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмових заперечень проти заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/423/17
провадження № 2-о/632/30/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 р. м. Первомайський

<м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Первомайське відділення Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, заінтересована особа ОСОБА_2, Первомайське відділення Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

До заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Первомайське відділення Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 квітня 2017 року, за адресою: Харківська область місто Первомайський, вулиця Бугайченка, 34, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм надати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 235 ЦПК України, учасники судового розгляду зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа №639/4840/16-ц
Провадження №2/639/1719/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29.03.2017 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним повернута до Жовтневого районного суду м. Харкова для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Згідно супровідного листа Апеляційного суду Харківської області від 04.04.2017 року, дана цивільна справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 07.04.2017 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 18.04.2017 року об 13.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4404/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1213/17Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2017 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, Перша державна нотаріальна контора, приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання права власності на добудову та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення ідеальної частки права одного із співвласників на житловий будинок та визнання права власності на дану частку за іншими співвласниками та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, треті особи: ОСОБА_5, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, приватне підприємство "Полтавське бюро технічне інвентаризації "Інвентаризатор", про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2017 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:20 год. 20 квітня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 206/1545/17
Провадження № 2/206/654/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2017 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

23 березня 2017 року заявник звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 28 квітня 2017 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 172/176/17
У Х В А Л А

16.02.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. ОСОБА_1 прийнято до провадження і призначено попереднє судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги. Просить залучити до участі у справі в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідачка позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи підтримує позов Миколаївської сільської ради Васильківського району щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 09.00 год. 06 березня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду (смт. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2017 року Провадження № 2-н/200/69/17
Справа № 200/5219/17-ц
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та судового збору, відповідно до ст.ст.11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.О. Татарчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20….. р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20…. р.
Суддя Л.О. Татарчук
Судовий наказ виданий "______"_______________ 20____ року
Суддя Л.О. Татарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/298/16-ц Номер провадження 22-ц/786/560/17Головуючий у 1-й інстанції Шпідько В. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

на заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення із житлового приміщення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2016 року скасувати.

Постановити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення із житлового приміщення відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_5

ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 367/1744/17
Провадження № 2-о/367/97/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

12 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

присяжних ОСОБА_1М

ОСОБА_2В

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_3,зацікавлена особа Ірпінська міська рада,орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання особи недієздатною

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною її матір ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка хворіє на психічне захворювання.

Представник заявника в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Суд,вивчивши матеріали справи,вважає дане клопотання таким,що підлягає до задоволення,поскільки без познань спеціаліста неможливо вирішити питання по суті.

Керуючись ст.144-145,202 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу,провадження якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об»єднання» смт Глеваха,попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,на психічне захворювання. Якщо страждає, то на яке захворювання та з якого часу.

2.Чи може ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,за своїм психічним станом у повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними.

3.Чи потребує ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,у зв»язку із її психічним станом опіки.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 367/1744/17.

Витребувати з КОПНБ-2 смт.Ворзель історію хвороби на ОСОБА_4,07.12.1922 р.н ,з Ірпінської міської лікарні (лікаря психіатра) відомості про перебування на обліку ОСОБА_4,07.12.1922 р .народження для проведення по справі судово-психіатричної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_3.

До отримання висновку експертизи,провадження по справі призупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя Оладько С.І

Присяжні: ОСОБА_1М

ОСОБА_2В