Справа № 628/3909/15-ц
Провадження № 2/628/18/17 р.
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.

представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську справу за уточненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 17 листопада 2016 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України за клопотанням відповідача до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання двох договорів позики-розписки від 07.10.2013р. і 20.03.2014р. недійсними № 628/3639/16-ц, яка знаходилась на розгляді у судді Волчек О.О.

21 лютого 2017 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про поновлення провадження, оскільки вищевказаний позов залишений без розгляду, на підтвердження чого надав копію ухвали суду від 15 лютого 2017 року, яка 21 лютого 2017 року набрала законної сили ( а.с. 222,235-236).

По наданому клопотанню для вирішення питання про поновлення провадження у справі судом були викликані сторони та їх представники.

Під час судового засідання 05 квітня 2017 року представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 628/455/17 провадження № 2/628/450/17 за позовом ОСОБА_5, за яку на підставі довіреності діє ОСОБА_6, до ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними, що перебуває у провадженні судді Коваленко О.А., враховуючи те, що розгляд даної справи повязаний з предметом спору по вищевказаній справі. Відповідач підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження по даній справі.

Враховуючи викладене вище, заслухавши думки учасників процесу та перевіривши матеріали справи, суд вважає зазначене вище клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно копії ухвали судді від 16 березня 2017 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_5, за яку на підставі довіреності діє ОСОБА_6, до ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними. На теперішній час справа призначена до судового розгляду.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Оскільки у прийнятих судом до розгляду позовних вимогах ОСОБА_5 оспорюється дійсність договорів позики згідно розписок ОСОБА_5 в.м. від 07.10.2013 року і 20.03.2014 року, на підставі яких по даній справі ОСОБА_3 просить стягнути боргові кошти, суд приходить до висновку, що судове рішення за позовом ОСОБА_5 матиме суттєве значення для повного, об'єктивного і всебічного розгляду даної справи, тому провадження підлягає зупиненню.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по даній цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів зупинити до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, за яку на підставі довіреності діє ОСОБА_6, до ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4, про визнання договорів позики-розписки від 07.10.2013р. і 20.03.2014р. недійсними, справа № 628/455/17, провадження № 2/628/450/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Демченко І.М.