overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/930/17
Номер провадження 2/404/1532/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Гвард» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/930/17, 2/404/1532/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Гвард» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, призначивши судове засідання на 09.03.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 09.03.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2/235/1199/17
Справа № 235/2283/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

26 травня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійськ Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 120

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/622/17
Провадження № 2/352/645/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15.20 год., 18 травня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 189/173/17
У Х В А Л А

11.04.2017 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Єдаменко І.В.

при секретарі Котляревській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Згідно до частини 1 ст. 224, частини 1 ст.225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що представник позивача погодився на заочний розгляд справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224-225, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О. В.

при секретарі Потаніній О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що 14.11.2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за №91. Від шлюбу у них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. У зв'язку з цим в сім'ї відбувались постійні конфлікти, внаслідок яких погіршився її стан здоров'я та працездатність. На сьогодні спільне господарство не ведеться, подружні відносини припинені.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, актовий запис №91. Від шлюбу у них є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя подружжя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а ОСОБА_1 не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений у відділі реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №91 від 14 листопада 2006 року, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 375/615/17
Провадження 2/375/347/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

25.05.2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 09.06.2017 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 591/1704/17
Провадження № 2-н/591/169/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 квітня 2017 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ПІН НОМЕР_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення 6379,36 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/1704/17 набрав чинності ___ ____________________________________________ року
виданий ________________________________________________________ року
строк предявлення до виконання __________________________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 404/2082/17
Номер провадження 2-н/404/83/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву ОКВП «Дніпро Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до статті 97 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Кіровоградській області боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1, не значиться.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОКВП «Дніпро Кіровоград» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що за приписом частини 2 статті 101 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 408/1788/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 березня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить встановити факт народження дитини, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиції в Луганській області.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України, а саме:

-відсутні посилання на докази щодо неможливості зареєструвати факт смерті особи у встановленому законом порядку, зокрема до заяви не надано відмову відповідного відділу реєстрації цивільного стану.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 98, 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п.12 постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р., -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 357/670/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним та недійсним, про зобовязання вчинити певні дії,

відповідно до положень ст. 209 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та недійсним рішення Фурсівської сільської ради Білоцерківського району від 08.09.2015 року № 49-1104, яким було відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність площею 0,1442 га (кадастровий номер :02:002:0093) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою : с. Фурси вул. Сіркова 17 Білоцерківський район.

Визнати за ОСОБА_1 право на затвердження складеного ТОВ «Краяни» проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,1442 га (кадастровий номер :02:002:0093) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських споруд і споруд, яка знаходиться за адресою : с. Фурси вул. Сіркова 17 Білоцерківський район.

Зобовязати Фурсівську сільську раду Білоцерківського району розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження складеного ТОВ "Краяни" на імя ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1442 га (кадастровий номер :02:002:0093) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою : с. Фурси вул. Сіркова 17 Білоцерківський район Київської області.

Стягнути з Фурсівської сіслької ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 800 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/229/384/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, заінтересова особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, заінтересова особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно задовольнити частково.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 (Леніна) м. Дружківка Донецької області від 26 березня 2008 року, видане виконавчим комітетом Дружківської міської ради на підставі розпорядження органу приватизації Дружківської міської ради №48 від 13 березня 2008 року, виключивши з нього в якості співвласників квартири АДРЕСА_1 (Леніна) в місті Дружківка Донецької області ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 643/4833/17
Номер провадження 2-з/643/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017

12 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадження судді Московського районного суду м. Харкова Сугачової О.О. надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова Компанія «Арсенал Страхування», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової виплати.

12.04.2017 ОСОБА_1 звернувся із заявою про вжиття заходів забезпечення вищевказаного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді від 12.04.2017 цивільний позов повернуто позивачу на підставі ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України.

Отже, цивільна справа за вказаним позовом в провадженні Московського районного суду м. Харкова не перебуває, тому заяву про вжиття заходів забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

Отже, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова