Справа № 2-606/08
Провадження № 6/591/35/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року представник заявника ОСОБА_1 спілки «Аккорд» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в звязку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Сторони до суду не зявилися, хоча були повідомлені, що з огляду на вимоги ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Аккорд» в особі Сумського відділення ОСОБА_1 спілки «Аккорд» борг по кредиту у сумі 11366 грн. 68 коп., відшкодування судових витрат в сумі 251 грн. 66 коп., а всього 11618 грн. 34 коп. (а.с.40-41).

Як вбачається з заяви, що міститься в матеріалах справи, представник позивача ОСОБА_4 отримав виконавчий лист 11.06.2008 року (а.с.43).

З заяви представника стягувача ОСОБА_3 вбачається, що КС «Аккорд» неодноразово зверталась до відділу ДВС із заявами щодо уточнення стану виконавчого провадження, але відповідей не отримала (а.с.47).

При безпосередньому зверненні на прийом до державного виконавця була отримана відповідь, що оригінал виконавчого листа було втрачено в звязку з реорганізацією та під час передачі матеріалів виконавчого провадження від ВДВС Сумського МУЮ до Зарічного ВДВС ГТУЮ у Сумській області (а.с.56).

Згідно вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, оскільки підтверджено факт втрати виконавчого документу.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа 2-606/08 виданого 11.06.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Аккорд» в особі Сумського відділення ОСОБА_1 спілки «Аккорд» борг по кредиту у сумі 11366 грн. 68 коп., відшкодування судових витрат в сумі 251 грн. 66 коп., а всього 11618 грн. 34 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова