Провадження № 2/219/729/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Горлівки Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Горлівки Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання по справі.

Оскільки в позовній заяві зазначено, що відповідач Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Горлівки Донецької області знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками направлено за вказаною адресою. 07 лютого 2017 року адресу суду надійшов лист начальника Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_2, в якому зазначено, що відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 12 травня 2015 року № 9-1 «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників» Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснює лише обслуговування страхувальників, які перебувають на обліку в управлінні ПФУ в Калінінському районі м. Горлівки, при цьому документів, повязаних з пенсійним забезпеченням пенсіонерів, які перебували на обліку у зазначеному управлінні м. Горлівки, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не має.

З огляду на зазначене, позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну первісного відповідача Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Горлівки Донецької області на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки саме цей відповідач має відповідати за позовом.

Розглянувши клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного, дослідивши наявні в справі докази, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, представники сторін та третіх осіб.

Статтею 30 ЦПК України встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Пунктом 1 постанови правління Пенсійного фонду України від 12 травня 2015 року № 9-1 «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників» передбачено, що обслуговування страхувальників, які перебувають на обліку в управліннях Фонду, що тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, на період проведення антитерористичної операції, зокрема здійснення обліку платежів, що надходять на рахунки органів Пенсійного фонду України, відкриті в установах АТ «Ощадбанк», прийняття звітності, передбаченої законодавством, зняття з обліку страхувальників в органах Пенсійного фонду України, надання довідок, встановлених законодавством, формування звітності та виконання завдань, передбачених підпунктами 2-4, 6, 9-12, 16, 19 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про обєднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486, здійснювати управлінням Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також обєднаним управлінням Донецької та Луганської областей згідно з додатком до цієї постанови.

З додатку до вказаної постанови вбачається, що на період проведення антитерористичної операції повноваження з обслуговування страхувальників Управління ПФУ в Калінінському районі м. Горлівки здійснює Артемівське (нині Бахмутське) обєднане управління Пенсійного фонду України.

До завдань, передбачених підпунктами 2-4, 6, 9-12, 16, 19 пункту 4 зазначеного вище Положення, зокрема, відносяться: 2) забезпечення надходження від сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування, інших коштів, ведення обліку їх надходжень та платників відповідно до законодавства; 3) планування доходів та видатків коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечення виконання бюджету Фонду; 4) забезпечення ведення в районі (місті) реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування (далі реєстр застрахованих осіб), своєчасне внесення відомостей до нього та їх використання, контроль за достовірністю відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб, та автоматизовану обробку інформації; 6) здійснення контролю за додержанням вимог законодавства про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (далі страхові внески) та інших платежів; 9) здійснення стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум страхових внесків та інших платежів; 10) застосування фінансових санкції, передбачених законом; 11) надання застрахованим особам інформації, що міститься на їх персональних облікових картках у реєстрі застрахованих осіб; 12) проведення за вимогою страхувальників звірення сум нарахування та сплати страхових внесків, інших платежів, надання їм інформації, визначеної законодавством; 16) здійснення розгляду звернень, заяв та скарг підприємств, установ, організацій і громадян з питань діяльності Фонду, виявлення та усунення причин, що призводять до подання громадянами скарг; 19) здійснення інших повноважень, визначених законом.

Оскільки призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошове утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплати відповідно до законодавства не входить до зазначеного переліку переданих Бахмутському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України завдань, суд вважає, що відповідно до положень пункту 4 постанови правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 «Про затвердження положень про територіальні органи Пенсійного фонду України та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов правління Пенсійного фонду України» вказане завдання відноситься до повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у звязку з чим його слід залучити в якості належного відповідача по справі.

Частиною 1 статті 191 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості розгляду справи у звязку з необхідністю залучення до участі в справі інших осіб, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 30, 33, 191, 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного задовольнити.

В цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Горлівки Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини замінити первісного відповідача Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Горлівки Донецької області на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відкласти судове засідання на 27 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин у звязку з заміною відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Конопленко