Справа № 570/4970/16-ц
Номер провадження 2/570/376/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

її представника адвоката ОСОБА_4,

представника ООП ОСОБА_5,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Кушнір Н.В. при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільної справи за позовомОСОБА_6 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_10 про виселення з приватного житлового будинку, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що ОСОБА_11 - його бувша дружина та її діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно проживають у його будинку, а бувша теща ОСОБА_2 і сестра бувшої дружини ОСОБА_9 та її донька ОСОБА_10 залишаються зареєстрованими у ньому, фактично не проживаючи, позивач у поданій до суду 27 жовтня 2016 року заяві просить відповідно їх виселити і визнати такими, що втратили право проживати у ІНФОРМАЦІЯ_1.

09 лютого 2017 року відповідачем ОСОБА_3 подана заява про відвід судді Кушнір Н.В., оскільки у приватній розмові їй позивач заявив, що їх все одно виселять. На підставі цієї розмови вважає, що судом вже все вирішено.

В судовому засіданні сторона відповідача заяву підтримала повністю.

Представник позивача не проти задоволення заяви, оскільки їй все одно, який саме суддя буде розглядати дану справу. Вважає, що позов однозначно підлягає до задоволення. Вважає смішним твердження відповідача про нібито розмову з позивачем-її рідним браом, оскільки він після перенесенного інсульту фактично не розмовляє.

Заслухавши думку учасників розгляду заяви, ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до таких висновків.

За п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Якщо у сторони позивача по даній справі виникли сумніви щодо об'єктивності і неупередженості судді, то виникає право заявити судді відвід. Відповідно до ст.23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Суд приймає до уваги букву і дух закону щодо підстав для відводу судді, тому, за таких умов, вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню. Вважає, що мотиви викладені у заяві про відвід є надуманими та необгрунтованими.

З огляду на викладене, керуючись ст.24 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Кушнір Н.В. при розгляді цивільної справи за позовомОСОБА_6 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_10 Юріївнипро виселення з приватного житлового будинку, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Продовжити слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_10 про виселення з приватного житлового будинку, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Кушнір Н.В.