Справа № 712/3516/17
Провадження № 2/712/1260/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, третя особа - Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просила скасувати постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка була винесена 26 березня 2012 року державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Овдієнко К.А. та 31 жовтня 2012 року державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Чепурним І.В.

Позов обґрунтовано тим, що на виконанні Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції перебували виконавчі провадження: 1) про стягнення з неї на користь УПФУ боргу в сумі 1288,80 грн., яке 25 липня 2012 року закінчено на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»; 2) про стягнення з неї на користь УПФУ боргу в сумі 681,75 грн., яке 2 листопада 2012 року закінчено на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Державними виконавцями 26 березня 2012року та 31 жовтня 2012року було двічі накладено арешт на її автомобіль - Hyundai Getz, легковий комбі-В, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, 2008 року випуску, про що їй стало відомо після наміру продати авто у 2017 році.

У зв'язку із закінченням терміну зберігання, матеріали вищевказаних виконавчих проваджень знищені, тому надати більш детальну інформацію неможливо. За таких обставин Придніпровський відділ державної виконавчої служби м.Черкаси не має можливості зняти арешт з указаного автомобіля.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, 28 березня 2017 року особисто подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Представники відповідача та третьої особи також не з'явились у судове засідання, хоча були повідомлені судом про час та місце розгляду справи належним чином.

4 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача розглядати справу за його відсутності, із одночасним наданням відомостей про те, що заборгованість позивача перед УПФ була повністю погашена ще в 2012 році.

За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом установлено, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_1 належить автомобіль Hyundai Getz легковий комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2. (а.с.8)

Згідно Картки арешту транспортного засобу від 17 березня 2017 року, державним виконавцем Придніпровського ВДВС у м.Черкаси Овдієнко К.А. 26 березня 2012 року накладено арешт на цей автомобіль.

Відповідно до листа в.о. начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси № 2854/14.3-43 від 20 березня 2017 року, на виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебували виконавчі провадження, про стягнення боргу з ОСОБА_1, а саме: 1) ВП № 31703871 з примусового виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду № 2а/2370/7317, що виданий 22 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ боргу в сумі 1288,80 грн., яке 25 липня 2012 року закінчено на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»; 2) ВП № 34905703, з примусового виконання рішення УПФУ в м. Черкаси № 3270 від 17 серпня 2012 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь УПФУ боргу в сумі 681,75 грн., яке 2 листопада 2012 року закінчено на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Водночас, у зв'язку із закінченням терміну зберігання, матеріали виконавчих проваджень №31703871 та №34905703 знищені.

Згідно довідки № 3799/23-01-13-0316 від 23 березня 2017 року Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаській області ОСОБА_1 станом на 23 березня 2017 року не має заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Про відсутність заборгованості перед УПФ України у м.Черкаси Черкаської області повідомила суд і представник відповідача у листі від 28 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

За змістом п. п. 2, 6, 7 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи про те, що у позивача відсутня заборгованість перед відповідачем та перед державним бюджетом України щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, то суд робить висновок про те, що накладений на автомобіль позивача арешт підлягає зняттю у судовому порядку (із урахуванням знищення матеріалів виконавчих проваджень, на підставі яких такий було накладено).

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 212, 213-215 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 316, 321 ЦК України

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - з а д о в о л и т и.

Зняти арешт з автомобіля марки Hyundai Getz, легковий комбі-В, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, 2008 року випуску, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який було накладено відповідно до постанови державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 26 березня 2012 року та постанови державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 31 жовтня 2012 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Я.В. Пересунько