overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/341/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 18.08.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №227. Також просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь на утримання сина ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі 1000,00 грн.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про встановлення батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 14.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 разом з малолітніми дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 переміщені з м. Донецька. Місце перебування зареєстровано за аадресою: вул. Новоселівська, 82, с. Крисино, Богодухівського району Харківської області, що також вбачається з вищезазначеної довідки та позовної заяви.

Ст.115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виносить ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів непідсудний Золочівському районному суду Харківської області, в звяку з чим підлягає поверненню для подачі до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачеві в звязку з непідсудністю Золочівському районному суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7В.
Справа № 500/3720/17
Провадження № 2/500/2544/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши позовну заяву малого приватного підприємства «Шанс» Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року мале приватне підприємство «Шанс» звернулося до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради про визнання договору купівлі-продажу, укладеного на біржі, дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

12.07.2017 року до відкриття провадження у справі, представник позивача надав суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача малого приватного підприємства «Шанс» - ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву малого приватного підприємства «Шанс» Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відновлення провадження

12.04.2017 року Провадження № 2-о/425/40/17

Справа № 425/409/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

16 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення опіки.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 березня 2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам Сватівської обласної психіатричної лікарні.

12 квітня 2017 року Рубіжанським міським судом Луганської області було отримано матеріали зазначеної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, зокрема, з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що на даний час усунуті обставини, що викликали її зупинення, а тому провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2017 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, кабінет № 3.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ш. Мирошникова
Номер провадження: 22-ц/785/3269/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСББ « Радужний 11», голови правління ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними та скасування рішень установчих зборів ОСББ та скасування державної реєстрації,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 06 квітня 2017 року на 09:30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №22-ц/796/5511/2017 Головуючий у 1 інстанції - Рибак М.А.
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та встановленні порядку користування приміщеннями квартири,

Встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 21.03.2017 року представник позивача подав на неї апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали на момент подання апеляційної скарги отримано не було, про наявність ухвали апелянт дізнався з офіційного веб-порталу Судова влада України 20.03.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та встановленні порядку користування приміщеннями квартири.

Суддя
Справа № 404/1824/17
Номер провадження 2/404/1834/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1824/17 (номер провадження 2/404/1834/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 05 червня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 05 червня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 635/1557/17
Провадження № 2/635/1563/2017
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 18 травня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7578/17
У Х В А Л А

"30" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 2» (далі - ТОВ «Рада 2») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено ім'я та по батькові представника позивача, до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 800 грн. від 04.09.2017 та копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2017 про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Рада 2» строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз'яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/900/17 Єдиний унікальний номер справи: 666/5361/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Лак", треті особи: ОСОБА_3, комунальний заклад "Обласний кардіологічний диспансер Херсонської обласної ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал страхування" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало товариство з обмеженою відповідальністю "Полімер-Лак", на рішення від 17 березня 2017 року, що ухвалив Херсонський міський суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 20 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: О.А. Кузнєцова

ОСОБА_1
Справа 431/1583/17
Провадження 2-о/431/402/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування при Старобільської міської ради Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування при Старобільської міської ради Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Cправа № 127/5160/17
Провадження № 2/127/2662/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Олійник І.Ю.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 митниці ДФС у Вінницькій області

ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінагротрейд» до ОСОБА_3 митниці ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди внаслідок злочину,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті з усним клопотанням звернувся до суду представник позивача ОСОБА_1 та з письмовим клопотанням представник відповідача ОСОБА_3 митниці ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 про обєднання позовів.

Свої клопотання мотивують тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2017 року (суддя Баряк А.С.) відкрито провадження у справі № 127/5165/17 за цивільним позовом АТ «Помес Феедс» до ОСОБА_3 митниці ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої злочином. Представники зазначають, що в даній справі позивач АТ «Помес Феедс» також висуває вимогу про відшкодування завданих збитків з тих самих підстав, тому вимоги по справах є однорідними. Вважають також, що обєднання зазначених справ в одне провадження прискорить загальний час розгляду справ та сприятиме обєктивному дослідженню всіх обставин.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні даних клопотань необхідно відмовити.

Так, суд вважає за недоцільне обєднувати справи № 127/5160/17 та №127/5165/17 в одне провадження так, як позивачі по справам різні та обєднання зазначених справ призведе до затягування в розгляді справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань представник позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 митниці ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/104/17
Провадження № 2/419/185/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.01.2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.02.2017 року о 16-00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Іванова