УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання договору недійсним за касаційною скаргою представника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 25 грудня 2013 року між ним та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 50011537, відповідно до умов якого остання отримала в кредит грошові кошти у сумі 118 143 грн 90 коп., що еквівалентно на дату укладання договору - 14 364 доларам США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, для придбання автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна -1 598 куб. см, рік випуску - 2013.

Крім того, відповідачка отримала додатковий кредит у сумі 61 294 грн 78 коп., що еквівалентно 3 591 доларам США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, для оплати страхових платежів за договором страхування, укладеного з приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» на виконання умов кредитного договору.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 неналежним чином виконує свої обов'язки по поверненню грошових коштів, товариство просило стягнути з неї заборгованість зі сплати кредиту за кредитним договором від 25 грудня 2013 року № 50011537 у розмірі 332 687 грн 68 коп., яка складається із загальної суми заборгованості - 268 075 грн 89 коп., штрафу - 27 166 грн 42 коп., пені - 960 грн 70 коп., трьох відсотків річних - 1 780 грн 99 коп., збитків - 15 900 грн, інфляційних втрат - 5 443 грн 74 коп.; основної суми додаткового кредиту у розмірі 11 535 грн 59 коп., пені - 347 грн 64 коп., трьох відсотків річних - 104 грн 29 коп., інфляційних втрат - 1 372 грн 42 коп.

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом, у якому просила визнати недійсним кредитний договір у частині здійснення розрахунків із прив'язкою до іноземної валюти та зобов'язати ТОВ «Порше Мобіліті» надати відомості щодо фактично сплачених грошових коштів за цим договором.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що платіжною одиницею на території України є національна валюта - гривня і грошове зобов'язання має виконуватися саме у гривні.

Із 2011 року в Україні заборонено надавати кредити на споживчі цілі в іноземній валюті.

Оскільки повернення кредиту передбачено у доларах США, відсутнє зазначення розміру щомісячних платежів у національній валюті, просила її позов задовольнити.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 серпня 2016 року, позов ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за договором від 25 грудня 2013 року № 50011537 у сумі 316 787 грн 68 коп., яка складається із загальної суми заборгованості за кредитом - 268 075 грн 89 коп., штрафу - 27 166 грн 42 коп., пені - 960 грн 70 коп., трьох відсотків річних - 1 780 грн 99 коп., інфляційних втрат - 5 443 грн 74 коп., основної суми додаткового кредиту - 11 535 грн 59 коп., пені - 347 грн 64 коп., трьох відсотків річних - 104 грн 29 коп., інфляційних втрат - 1 372 грн 42 коп.

У решті позову ТОВ «Порше Мобіліті» відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову ТОВ «Порше Мобіліті» у задоволенні позову та про задоволення її позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позов ТОВ «Порше Мобіліті», суди попередніх інстанцій, вірно застосувавши положення ст. ст. 526, 611, 625, 626, 1054 ЦК України, оцінивши докази відповідно до ст. 212 ЦПК України, з дотриманням норм процесуального права, дійшли правильного висновку про те, що позичальник належним чином не виконує своїх зобов'язань по поверненню кредиту, має прострочену заборгованість, яка підлягає стягненню на користь товариства.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керуючись нормами ст. ст. 203, 215, 533 ЦК України, обґрунтовано виходив із відсутності правових підстав для визнання кредитного договору недійсним у частині здійснення розрахунків у доларах США.

Колегія погоджується з такими висновками.

Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Разом із тим ч. 2 ст. 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Закон України «Про захист прав споживачів» передбачає обов'язковість здійснення платежів на території України в національній валюті, проте він не містить заборони на використання в розрахунках розміру грошових зобов'язань іноземної валюти або інших розрахункових величин.

Застосування обмінного курсу долара США на день платежу при визначенні розміру суми, що підлягає сплаті у гривні, погоджено сторонами в умовах кредитування як справедлива вартість кредиту, що змісту Закону України «Про захист прав споживачів» (як у частині заборони надавати споживчі кредити в іноземній валюті, так і в частині несправедливості умов договору) та ст. 533 ЦК України не суперечить.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшли висновку про задоволення позову ТОВ «Порше Мобіліті» та відмову ОСОБА_4 у задоволенні її позову.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик