Провадження № 2-в/235/8/17
Справа № 235/1077/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд в складі

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересовані особи: ТОВ «ТРІО ТРЕЙД», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька. В обґрунтуванні заявлених вимог зазначено, що у провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа №258/1494/14-ц за позовом ПАТ ОСОБА_1 РОЗВИТКУ до ТОВ ТРІО ТРЕЙД, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 02.06.2014 р. позов ПАТ ВБР до ТОВ ТРІО ТРЕЙД, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, був задоволений в повному обсязі. З ТОВ ТРІО ТРЕЙД, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було солідарно стягнуто на користь ПАТ ВБР заборгованість за кредитним договором №MKLNU3.25136.006 від 12.03.12 р. у розмірі 8072272,31 грн., а також солідарно судові витрати у розмірі 243,60 грн. з відповідачів. Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 23.06.2014 р. за заявою ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 РОЗВИТКУ до ТОВ ТРІО ТРЕЙД, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасовано заочне рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 2 червня 2014 року та призначено справу до розгляду у загальному порядку. Враховуючи військовий конфлікт на сході України заявник вважає, що цивільна справа №258/1494/14-ц залишилась на непідконтрольній території Донецької області, тому і не була призначена до подальшого розгляду. У звязку з проведенням бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду та неможливістю здійснювати правосуддя, розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. При зазначених обставинах необхідно відновити втрачене судове провадження та призначити розгляд справи у загальному порядку відповідно до ухвали суду від 23.06.2014 року. Заявник просить відновити втрачене провадження по цивільній справі №258/1494/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ТОВ «ТРІО ТРЕЙД», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник до судового засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.43).

Заінтересовані особи до судового засідання не зявилися, по невідомій суду причині.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно заочного рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 02 червня 2014 року задоволені позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ТОВ ТРІО ТРЕЙД, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 8072272,31 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.13-14).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Донецька від 23 червня 2014 року заочне рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 02 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ТОВ ТРІО ТРЕЙД, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ТОВ ТРІО ТРЕЙД, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду у загальному порядку (а.с.15-16).

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не було передано Кіровським районним судом м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У звязку з початком військового конфлікту на сході України, а також початку проведення АТО, судова справа залишилася на тимчасово окупованій території України. Після скасування заочного рішення справа в загальному порядку не розглядалася.

Оскільки ухвалою Кіровського районного суду Донецької області від 23 червня 2014 року було скасовано заочне рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 02 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ТОВ ТРІО ТРЕЙД, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що у задоволені заяви про відновлення втраченого провадження слід відмовити.

Також суд розяснює, що відмова у задоволенні заяви про відновлення втраченого судового провадження не позбавляє права заявника звернутися до суду з цивільним позовом про стягнення заборгованості з ТОВ «ТРІО ТРЕЙД», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в загальному порядку.

Керуючись ст. 209, 212, 213, 215, 402-409 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересовані особи: ТОВ «ТРІО ТРЕЙД», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова в задоволені заяви про відновлення втраченого судового провадження не позбавляє права звернутися до суду з цивільним позовом про стягнення заборгованості з ТОВ «ТРІО ТРЕЙД», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя