Справа № 351/672/17
Номер провадження №2/351/527/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" квітня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради, Снятинської районної ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійсними рішення № 31 від 20.09.1988 р.Борщівської сільської ради , рішення № 182 виконкому Снятинської районної ради від 12.10.1988 р. та свідоцтва від 09.03.1989 року на право домоволодіння, визнаня права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Так, відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. А згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 6 вищевказаного Закону, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абзацу першого п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позивач у своїх позовних вимогах просить суд: 1) визнати частково недійсним рішення № 31 від 20.09.1988 р.Борщівської сільської ради; 2) визнати недійсним рішення № 182 від 12.10.1988 р. виконкому Снятинської районної ради; 3) визнати недійсним свідоцтво на право домоволодіння; 4) просить визнати право власності на спадкове майно.

А отже, позовна заява містить три позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру, які є повязані між собою, однак судовий збір позивачем сплачено в сумі 640 грн., тобто не в повному розмірі.

Таким чином позивачем не виконано вимоги п.п.1, п.п. 2, п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради, Снятинської районної ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійсними рішення № 31 від 20.09.1988 р.Борщівської сільської ради, рішення № 182 виконкому Снятинської районної ради від 12.10.1988 р. та свідоцтва від 09.03.1989 року на право домоволодіння, визнаня права власності на спадкове майно- залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - три дні з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.