overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2432/17
Провадження № 2/219/2052/2017
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Бахмутської міської ради про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 19.04.2017 року на 13-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3448/17 Справа № 208/7502/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулосяіз апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна районному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 14 грудня 2018 р. о 17 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Запропонувати позивачу подати у судовому засіданні оригінал всіх наданих документів.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 132/1024/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.04.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 26 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 0306/4879/2012
Провадження № 4-с/159/6/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 як боржника на постанову головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 04.10.16 р.,

В С Т А Н О В И В:

12.04.17 р. до ОСОБА_3 міськрайсуду Волинської області надійшла вищезазначена скарга. Одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Справа підсудна ОСОБА_3 міськрайсуду Волинської області.

Слід залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованих осіб: стягувача, іншого боржника.

Витребувати з відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області матеріали виконавчого провадження № 52512187 за 2016 р..

Керуючись ст. 384 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області 21.04.17 р. об 12 год. 50 хв. по вирішенню клопотання про поновлення строку на подання скарги, про що сповістити заявника, особу, рішення якої оскаржується, ПАТ "Альфа-Банк" як стягувача, ОСОБА_4 як іншого боржника.

Зобовязати відділ ДВС Головного теруправління юстиції у Волинській області надати у розпорядження суду матеріали виконавчого провадження № 52512187 за 2016 р..

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 409/772/17
Пров. № 2-о/409/162/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до ст. 257-1 ЦПК України до будь-якого суду за межами тимчасово окупованої території України незалежно від місця проживання заявника.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 12 квітня 2017 року на 08.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Представнику зацікавленої особи подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Ухвала

11 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану представником ОСОБА_2, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2017 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 яка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки до касаційної скарги не додано завірених належним чином оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій, які повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2017 року касаційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 залишено без руху та надано скаржнику строк до 17 березня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк, станом на

11 квітня 2017 року скаржником не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2017 року недоліки, касаційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану представником ОСОБА_2, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Номер провадження 2в/522/2/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув матеріали про відновлення втраченого цивільного провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, - суд,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника задовольнити.

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР, належним чином завірені копії усіх правовстановлюючих документів, на підставі яких здійснювалася реєстрація прав власності на обєкт нерухомого майна підвальне приміщення, загальною площею 29,2 кв.м., в житловому будинку № 17 по вулиці Успенській в місті Одесі за 2006 2008 роки, в тому числі належним чином завірену копію заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 28 грудня 2007 року у справі № 2-10058/07, зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 09 квітня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

14.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4792/16-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до тДрепіної ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Клопотання позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 березня 2017 року задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причина, а, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана у строк, встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 березня 2017 року - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до тДрепіної ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/4532/17
Провадження №2/712/1466/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс» про стягнення коштів за депозитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до Кредитної спілки «Альянс» про стягнення коштів за депозитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс» про стягнення коштів за депозитним договором.

Призначити по справі судове засідання на

03 травня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Ухвала

іменем україни

7 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 24 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 5 серпня

2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року у відкритті апеляційного провадження на ухвалу суду першої інстанції відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Також, у касаційній скарзі заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду

м. Києва від 24 лютого 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суд апеляційної дав оцінку наведеним заявником підставам пропуску строку на апеляційне оскарження та діяв у межах процесуального закону.

Із матеріалів касаційної скарги, постановленої ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року.

ВідмовитиОСОБА_2у відкритті касаційного провадження справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
У Х В А Л А

"11" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 0 від 24.04.2008 р. по відсотках та кредиту у розмірі 61 242,87 доларів США та по пені у розмірі 63 081,71 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 23 726,76 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа № 646/13475/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору № 0 від 24.04.2008 р. недійсним. Ухвалою цього суду від 14.02.2017 р. вказану справу передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, станом на 11.04.2017 р. вказана справа не розглянута. Представник відповідача просить зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання рішенням законної сили у справі № 646/13475/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача ОСОБА_4 просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі зупинити провадження у справі до набрання рішенням у справі № 646/13475/16-ц законної сили.

Керуючись ст. п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 646/13475/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -