Справа № 583/753/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 квітня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали скарги

ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою, свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду від 07.02.2014 року справа № 583/328/14-ц 2/583/285/14 з ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей, починаючи стягнення з 29.01.2014 року, які стягувати на користь матері неповнолітніх дітей ОСОБА_1 Рішення суду фактично не виконується, аліменти сплачуються на власний розсуд боржником нестабільними сумами та не в повному обсязі, існує заборгованість, яка підлягає обчисленню та визначенню. 13.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу розрахунку по обчисленню заборгованості по аліментах, а також зясування матеріального та соціального стану боржника. Поштою ОСОБА_1 отримала довідку-розрахунок заборгованості від 17.02.2017 року,з якої вбачається, що сума заборгованості з 29.01.2014 року по січень 2017 року становить 51423,45 грн. 01.03.2017 року ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби була подана заява з приводу доведення розміру заборгованості по аліментах боржнику. 28.03.2017 року ОСОБА_1 поштою отримала письмове повідомлення державного виконавця Цвик І.В. від 15.03.2017 року, з якого вбачається, що боржник надав квитанції про сплату аліментів на загальну суму 2400 грн. Однак, як вбачається з довідки-розрахунку державним виконавцем не враховано вказану суму для обчислення заборгованості. Вважає, що розрахунок не відповідає вимогам чинного законодавства, проведений з арифметичними помилками та із зазначенням обставин, які не відповідають дійсності.

Просить визнати протиправними дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 по підготовці та складанню довідки-розрахунку від 17.02.2017 року за вихідним № 3977/9 заборгованості по аліментах ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 07.02.2014 року справа № 583/328/14-ц 2/583/285/14 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і виді та формі невідповідної чинному законодавству та в наслідку не відповідності довідки-розрахунку вимогам чинного законодавства України без зазначення загальних показників середньої заробітної плати працівників для даної місцевості по м.Охтирка та Охтирському районі Сумської області, не врахування сплачених аліментів та невідповідності визначеного розміру заборгованості фактичним обставинам, неправильного та арифметично необгрунтованого розрахунку аліментної заборгованості; визнати незаконною та скасувати довідку-розрахунок від 17.02.2017 року за вихідним № 3977/9 заборгованості по аліментах ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 складеного державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 на виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 07.02.2014 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей, починаючи стягнення з 29.01.2014 року, які стягувати на користь матері неповнолітніх дітей ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що зазначену скаргу необхідно залишити без руху, оскільки, вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 383 ЦПК України зі слідуючих підстав.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 р. № 24-152/0/4-13 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, перелічені в Законі України "Про виконавче провадження".

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: найменування суду, до якого вона подається; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (прізвище, імя та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, імя та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону, хоч скарга і містить обємний текст з посиланням на законодавство, однак не конкретно викладено зміст заявлених вимог у скарзі, а саме не зрозуміло, в чому саме полягають протиправні дії державного виконавця по підготовці довідки-розрахунку заборгованості, оскільки на заяву ОСОБА_1 від 13.02.2017 року їй надано довідку розрахунок від 17.02.2017 року.

Також до матеріалів скарги не додано копії паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків, розяснивши, що в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку судового контролю за виконанням судового рішеннязалишити без руху та надати строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_6