Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2017 р. Справа № 608/1944/16-ц

Номер провадження2/608/68/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення ОСОБА_5 міської ради № 180 від 14 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів - ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення ОСОБА_5 міської ради № 180 від 14 вересня 2015 року. В позовній заяві вона вказала, що є співвласником житлового будинку № 2 по вул. Кривоноса в м. Чорткові та її частка у спільному майні складає 23/50 частини будинковолодіння. Інша частина перебуває у власності її сусідки ОСОБА_3, якій належить відповідно 27/50 частки даного будинковолодіння, яку вона успадкувала після смерті свого чоловіка. За житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами закріплена присадибна земельна ділянка із фактичною площею 615 кв. м., що підтверджується відповідними документами. Вказана присадибна земельна ділянка, як і житловий будинок, також перебуває у спільній частковій власності. Однак, питання щодо встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку відповідно до їхніх часток у спільному майні вирішено не було. З даного питання позивачка зверталася з позовом до Чортківського районного суду. Однак, провадження у справі було закрито у звязку з смертю попереднього співвласника будинковолодіння ОСОБА_6. Під час розгляду вказаної справи в суді, позивачці стало відомо, що 14 вересня 2015 року ОСОБА_5 міська рада Тернопільської області на пленарному засіданні сесії прийняла рішення за № 180 «Про затвердження акту погодження та закріплення межі земельної ділянки по вул. Максима Кривоноса, 2 в м. Чортків гр. ОСОБА_6». Згідно даного рішення було вирішено: затвердити акт комісії від 09 вересня 2015 року про погодження межі земельної ділянки, загальною площею 0,0337 га по вул. Максима Кривоноса, 2 в м. Чорткові гр. ОСОБА_6; погодити та закріпити межу земельної ділянки, загальною площею 0, 0337 га по вул. Максима Кривоноса, 2 в м. Чорткові гр. ОСОБА_6; надати дозвіл ОСОБА_5 міському голові підписати акт прийому-передачі межових знаків на зберігання гр. ОСОБА_6 замість ОСОБА_1. Вважає, що ОСОБА_5 міська рада своїм рішенням фактично здійснила розподіл в натурі присадибної земельної ділянки на дві частини між співвласниками житлового будинку, господарських споруд та будівель ОСОБА_6 і ОСОБА_1, без її відома та її згоди. Таке рішення встановлює порядок користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку без врахування часток сторін у праві власності на будинковолодіння та порушує її права на присадибну земельну ділянку, площею 0,0283 га. Вказує, що прийнявши вказане рішення, ОСОБА_5 міська рада вийшла за межі своїх повноважень, порушила вимоги чинного законодавства України і одночасно порушила цим рішенням її охоронюваний інтерес.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задоволити.

Представник ОСОБА_5 міської ради Тернопільської області в судове засідання не зявився. Подав суду письмову заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без представника міської ради, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнають, посилаючись на те, що позивачка не являється власником або користувачем земельної ділянки в розумінні ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України та ч.2 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому її право ніяк не порушується. Крім того вважають, що ОСОБА_5 міська рада має право вирішувати питання про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на що вказують ст. ст. 12, 158 Земельного кодексу України. Зазначають, що за житловим будинком № 2 по вул. Кривоноса в місті Чорткові Тернопільської області закріплена присадибна ділянка із фактичним розміром 616 кв. м. , що підтверджується викопіюванням із плану забудованого кварталу № 101 від 02.12.1982 року; вказують, що відповідно до рішення виконкому ОСОБА_5 міської ради № 511 від 11.11.1982 року, закріплено за ОСОБА_7 земельну ділянку, площею 283 кв. м. а за ОСОБА_6 площею 333 кв. м. У звязку з цим, ОСОБА_5 ОКМБТІ проведено розподіл земельної ділянки із зазначенням меж. Фактичні межі та конфігурація земельних ділянок, закріплених за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не змінювалися з 1982 року. Також зазначають, що оскаржуване рішення не є підставою для оформлення правовстановлюючого документа на право приватної власності на земельну ділянку ні за померлим ОСОБА_6, ні за ОСОБА_3, оскільки, право на земельну ділянку набувається шляхом передачі її у власність або користування. Вважають, що оскаржуване рішення припинило свою дію у звязку зі смертю ОСОБА_6 , а тому воно не може порушувати права позивача ОСОБА_1. Просять в позові відмовити.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що під час обстеження земельної ділянки по вул. Максима Кривоноса, 2 в місті Чорткові 09 вересня 2015 року комісією міської ради, він був членом вказаної комісії. Однак, він був присутній там як працівник муніципальної дружини для охорони громадського порядку. Він не памятає, чи була комісія на місці огляду 09 вересня та чи робилися обміри земельної ділянки, участі у обговоренні меж земельної ділянки він не брав.

Вислухавши сторін, їх представників, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 158 Земельного кодексу України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб.

Згідно свідоцтва про зміну імені серії 1- ИД № 000732 від 16 серпня 2001 року ОСОБА_7 змінила імя на ОСОБА_9, а відповідно до свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії 1-ИД № 009365 від 18 березня 2005 року ОСОБА_9 перемінила прізвище, імя, по батькові на ОСОБА_1.

Позивачка ОСОБА_1 є співвласником житлового будинку № 2 по вул. Кривоноса в м. Чорткові Тернопільської області та її частка у спільному майні складає 23/50 частини будинковолодіння, що вбачається із договору купівлі продажу 23/50 частин житлового будинку, що знаходиться в м. Чорткові по вул. Кривоноса, 2 Тернопільської області, який посвідчено державним нотаріусом ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_10. 05 листопада 1980 року та зареєстровано в реєстрі за № 4098. Вказаний договір зареєстровано в ОСОБА_5 міжміському бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за ОСОБА_7 за реєстровим № 219.

Інша частина перебувала у власності сусіда ОСОБА_6, якому належить відповідно 27/50 частки даного будинковолодіння. Це стверджується свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок від 18 січня 1980 року, зведено оціночним актом по будинковолодінню, довідкою ОСОБА_5 обласного комунального між рай бюро.

Як вбачається з технічної документації ОСОБА_1, за вказаним житловим будинком закріплена присадибна земельна ділянка із фактичним розміром 615 кв. м., що підтверджується викопіровкою від 02.12.1980 року та рішенням виконкому ОСОБА_5 міської ради № 293 від 02.08.1975 року та відповідно за ОСОБА_1 закріплено земельну ділянку в розмірі 0,0283 га та за ОСОБА_6 0, 0332 га .

ОСОБА_6 помер 04 листопада 2015 року, однак, ОСОБА_3, яка була його дружиною, спадщину прийняла, оскільки, на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем, але спадкових прав на сьогоднішній день не оформила. Даний факт вбачається з повідомлення № 2774/02-14 від 13.12.2016 року та відмови №2790/02-14 від 14.12.2016 року ОСОБА_5 районної державної нотаріальної контори

ОСОБА_1, як учасник спільної часткової власності на будинковолодіння, в якої на правах приватної власності перебуває 23/50 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами має право на отримання у власність частини спільної земельної ділянки у розмірі 0,0283 га, а ОСОБА_3, як власник 27/50 частин будинковолодіння - 0,0332 га.

Питання щодо встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку відповідно до їх часток у спільному майні вирішено не було. ОСОБА_1 зверталася до Чортківського районного суду Тернопільської області із позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою, однак, провадження по справі було закрито ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2015 року у звязку зі смертю ОСОБА_6.

Разом з тим, під час розгляду вказаної справи в суді, 14 вересня 2015 року на пленарному засіданні сесії Чорктівської міської ради було прийнято рішення № 180 «Про затвердження акту погодження та закріплення межі земельної ділянки по вул. Максима Кривоноса, 2 в м. Чорткові гр. ОСОБА_6». Вказаним рішенням було вирішено: затвердити акт комісії від 09 вересня 2015 року про погодження межі земельної ділянки загальною площею 0, 0337 га по вул. М.Кривоноса, 2 в м. Чорткові ОСОБА_6; погодити та закріпити межу земельної ділянки загальною площею 0, 0337 га по вул. М.Кривоноса, 2 в м. Чорткові ОСОБА_6; надати дозвіл ОСОБА_5 міському голові підписати акт прийому передачі межових знаків на зберігання ОСОБА_6 замість ОСОБА_1, копію рішення направити у відділ Держземагенства в ОСОБА_5 районі та заявнику.

На підставі вказаного рішення Чорткіської міської ради, приватним підприємством «ГЕО-ЮНІКС» на замовлення ОСОБА_6 29 вересня 2015 року було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул. М. Кривоноса, 2 в місті Чорткові, площею 0.0337 га.. У відповідності до вказаного рішення, ОСОБА_5 міський голова підписав акт прийому передачі межових знаків на зберігання ОСОБА_6 замість ОСОБА_1.

Згідно положення п. 1 Розділу X «Перехідних положень» Земельного кодексу України, рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органом місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок», є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

Згідно листа відділу Держгеокадастру у ОСОБА_5 районі Тернопільської області від 23 січня 2017 року №19-1917-99.7-38/2-17, за адресою м. Чортків вул. М.Кривоноса, 2 зареєстрована лише одна земельна ділянка з кадастровим номером :01:015:1647, а саме, ділянка, яка зареєстрована за померлим ОСОБА_6.

Правонаступником померлого є відповідачка по даній справі, яка в силу ст. 1218 ЦК України успадковує після свого чоловіка усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, зокрема право на приватизацію зареєстрованої за померлим земельної ділянки площею 0,0337 га.

Таким чином, враховуючи вищевказане положення Земельного кодексу України, підставою для виготовлення та видачі спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку відбувається на підставі технічної документації, необхідною складовою якої є рішення про погодження та закріплення меж земельної ділянки, яке відбулося у даному випадку без погодження суміжного землекористувача - ОСОБА_1

Згідно ст. 198 Земельного кодексу України, кадастрова зйомка - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає, зокрема, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Виходячи з зазначених норм закону, ОСОБА_1, для захисту охоронюваного законом інтересу звернулась до суду з позовом про скасування вказаного рішення ОСОБА_5 міської ради Тернопільської області № 180 від 14 вересня 2015 року.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_5 міської ради, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання рішення ОСОБА_5 міської ради № 180 від 14 вересня 2015 року недійсним. 01 березня 2016 року по даній справі Чортківським районним судом була винесена постанова №608/2203/15-а, якою адміністративний позов був задоволений та визнано рішення пятдесят восьмої сесії шостого скликання ОСОБА_5 міської ради № 180 від 14 вересня 2015 року «Про затвердження акту погодження та закріплення межі земельної ділянки по вул. Максима Кривоноса, 2 в м. Чорткові гр. ОСОБА_6» - незаконним. Однак, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року постанова Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 березня 2016 року була скасована, а провадження закрито на підставі того, що даний спір не розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає, що ОСОБА_5 міська рада своїм рішенням фактично здійснили розподіл в натурі присадибної земельної ділянки між співвласниками житлового будинку, господарських будівель та споруд, при цьому не врахувавши вимог ст. 88 Земельного кодексу України, чинного законодавства України та часток сторін у праві спільної часткової власності на будинковолодіння, чим вийшла за межі повноважень, встановлених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Вказаним рішенням порушено права позивачки ОСОБА_1 та її охоронюваний законом інтерес.

Прийнятим ОСОБА_5 міською радою рішенням № 180 від 14 вересня 2015 року фактично передано у власність ОСОБА_6 (в даний час померлому ) присадибну земельну ділянку у фактичному розмірі 0, 0337 га, що не відповідає його частці у спільній власності на будинковолодіння .

Таким чином, рішення № 180 від 14 вересня 2015 року є незаконним і з тієї підстави, що внаслідок його прийняття відбулось безпідставне збільшення площі присадибної земельної ділянки гр. ОСОБА_3, що суперечить інтересам ОСОБА_1

Згідно ст.4 Цивільного процесуального кодексу України усяка заінтересована особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Земельний кодекс України набрав чинності з 1 січня 2002 року.

Відповідно до п. 7 Розділу 10 «Перехідні положення» Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше чинним законодавством, зберігають права на ці ділянки.

При переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 року, згідно з положеннями чинної до цієї дати ст. 30 Земельного кодексу, до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження.

Оскільки, ОСОБА_1 набула право власності на будинок до 1 січня 2002 року, а саме за договором купівлі-продажу від 17 листопада 1980 року, а тому разом з правом власності на частку будинку до неї перейшло і право користування спірною земельною ділянкою, на якій розташовано даний будинок, разом із правом на безоплатну приватизацію даної земельної ділянки пропорційно до частки житлового будинку.

Відповідно до ч. 4 ст.88 Цивільного кодексу України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Питання щодо встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку відповідно до їх часток у спільному майні вирішено не було.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Відповідно до вимог ст. 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Згідно ст. 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Таким чином, позивачка як учасник спільної часткової власності на будинковолодіння, в якої на правах приватної власності перебуває 23/50 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами має право на отримання у власність частини спільної земельної ділянки у розмірі 0,0283 га, а ОСОБА_3, як власник 27/50 частини будинковолодіння 0,0332 га.

Незважаючи на вищевикладені правові норми, внаслідок прийняття рішення ОСОБА_5 міської ради № 180 від 14 вересня 2015 року ОСОБА_6 фактично передано у власність присадибну земельну ділянку у розмірі 0,0337 га, що не відповідає його частці у спільній власності на будинковолодіння.

Отже, оскаржуване рішення є таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства, а навпаки суперечить вищевказаним положенням земельного та цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача ОСОБА_5 міської ради Тернопільської області підлягає стягненню на користь позивачки ОСОБА_1, сплачений судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 19, 55, 129 Конституції України, ст.ст. ч. 4 ст. 88, 152, 158, 159, 160 Земельного Кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов задоволити.

Визнати рішення пятдесят восьмої сесії шостого скликання ОСОБА_5 міської ради № 180 від 14 вересня 2015 року «Про затвердження акту погодження та закріплення межі земельної ділянки по вул. Максима Кривоноса, 2 в м. Чорткові гр. ОСОБА_6» недійсним..

Стягнути з ОСОБА_5 міської ради м. Чортків, вул. Шевченка, 21 Тернопільської області на користь позивачки ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну ) гривню 21 копійку судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1944/16-ц

Рішення набрало законної сили " " _____________________ року

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано " " ____________________ року.

Секретар: