Справа № 404/5788/16-ц
Номер провадження 2/404/594/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Петропродукт-Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів- приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним усного договору доручення, недійсною довіреності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14 вересня 2016 року звернувся в суд з позовом, яким просить визнати усний договір доручення від 26 червня 2014 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Петропродукт-Україна та ОСОБА_2, недійсним з моменту його вчинення; визнати недійсною Довіреність від 26.06.2014 року посвідчену приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №1666; стягнути з відповідачів на користь ТОВ Петропродукт-Україна судові витрати.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів- приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, через канцелярію суду, надійшла заява в порядку ст. 35 ЦПК України , згідно якої клопоче залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство Креатив та Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України. Вважає, що звернення позивача до суду є бажання уникнути майнової відповідальності за договором застави №4 укладеного 27 червня 2014 року з ПАТ Державний ОСОБА_4 України в забезпечення виконання грошових зобовязань за договором кредитної лінії №10 від 09.10.2009 року на загальну суму 111 564 624,62 доларів США та 567 122 108,90 грн. Зазначений договір застави був підписаний ОСОБА_2 на підставі оспорюваної Довіреності, яку на неї видав ОСОБА_1, як директор. Договір застави №4 від 27 червня 2014 року укладався позивачем у забезпечення виконання грошових зобов'язань ПрАТ Креатив за договором кредитної лінії. ПрАТ Креатив станом на сьогоднішній день не має можливості виконати своє грошове зобов'язання перед ПАТ Державний ОСОБА_4 України. В звязку з неможливістю ПрАТ Креатив виконати свої грошові зобов'язання за договором кредитної лінії банк звернувся в господарський суд з позовом до майнового поручителя- ТОВ Петропродукт-Україна про звернення стягнення на заставне майно, а той в свою чергу , намагається уникнути відповідальності звертаючись до різних судів з одними і тими самими позовними вимогами. В судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача вимоги підтримав, щодо заявленого третьою особою клопотання не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги не визнав та не заперечував щодо заявленого третьою особою клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство Креатив та Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 35, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Петропродукт-Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів- приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним усного договору доручення, недійсною довіреності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство Креатив та Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська