У х в а л а

13 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Кузнєцова В. О.

Кадєтової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року та касаційною скаргою ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 27/50 частини будинку АДРЕСА_6.

Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Поділено майно, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, наступним чином, а саме: визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на наступне майно:

- 23/50 частки будинку по АДРЕСА_6;

- 2/3 частки квартири АДРЕСА_1;

- квартиру АДРЕСА_2;

- автомобіль «NissanMikra», 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2;

визнано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на наступне майно:

- квартиру АДРЕСА_7;

- квартиру АДРЕСА_3;

- автомобіль «NissanPatrol GR TD», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_4;

- грошові кошти, які виплачені ОСОБА_3 як викупна сума при достроковому припиненні договорів довгострокового страхування життя за полісами № 100002074 та № 100010181 у загальному розмірі 22 853 грн;

- грошові кошти, які на час припинення шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зберігались на рахунках у ПАТ КБ «ПриватБанк» у загальному розмірі 50 629,36 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 3 654 грн.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 27/50 часток будинку по АДРЕСА_6 та 1/3 часток квартири АДРЕСА_4, та в частині визнання за ОСОБА_2 права особистої приватної власності на 23/50 часток будинку по АДРЕСА_6 та 2/3 часток квартири АДРЕСА_4 скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення.

Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_6.

Визнано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_4.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині визнання права особистої приватної власності за ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_6 та квартиру АДРЕСА_5, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені частиною 5 статті 332 ЦПК України.

Керуючись частиною 5 статті 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: В. О. Кузнєцов

О.В. Кадєтова