Єдиний унікальний номер 265/6868/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/297/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Козлов Д.О.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2017 року м. Маріуполь Донецька область

Суддя Апеляційного суду Донецької області Лопатіна М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 кооперативу «Спринтер» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 кооперативу «Спринтер» про визнання права власності в порядку спадкування, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа: Маріупольська міська Рада,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 березня 2017 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 кооперативу «Спринтер» про визнання права власності в порядку спадкування, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа: Маріупольська міська Рада.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач у справі ОСОБА_1 кооператив «Спринтер» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: заявником, при поданні апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями №484- VIІІ від 22 травня 2015 року, № 629 - VIІІ від 16 липня 2015 року та № 1774-VIII від 06.12.2016 (далі Закон).

Відповідно до розяснень, викладених у п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги незалежно від оспорюваної суми.

Так, відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви при звернення до суду позивачем заявлено три окремі вимоги: визнання права власності на гараж в порядку спадкування, усунення перешкод у користуванні гаражем, витребування вилученого з гаражу майна. Тобто, дві вимоги майнового характеру і одна немайнового.

На час звернення до суду з позовом згідно з ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у 0,4 частини від розміру мінімальної заробітної плати, за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складала 1 378 грн.

Згідно з ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

В матеріалах справи у т. 3 на а.с. 65 міститься оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 606 грн. 33 коп. Апеляційний суд приймає цю квитанцію у рахунок оплати судового збору в частині майнової вимоги про визнання права власності на гараж.

Виходячи з наведеного, заявнику пропонується доплатити судовий збір у сумі 1 212 грн. 63 коп. (606 грн. 32 коп. за майнову вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння та 606 грн. 31 коп. за немайнову вимогу про усунення перешкод), за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870

Банк отримувача Головне управління Державної казначейскої служби України у Донецькій області

Код банку отримувача (МФО) 834016

Рахунок отримувача 0015

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Бахмут) (назва суду, де розглядається справа)

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків, а саме: проведення оплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 кооперативу «Спринтер» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 березня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у строк, зазначений апеляційним судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3