overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр.№2/521/1041/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

11 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними,

встановив:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «Укрсиббанк») про визнання договорів недійсними.

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м.Одеси від 10.04.2017р., у звязку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Малиновського районного суду м. Одеси, справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Справа отримана суддею 11.04.2017р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними.

Призначити відкрите судове засідання на «11» травня 2017року о 12 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження № 2/742/705/17
Єдиний унікальний № 742/1135/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Циганко
Справа № 592/2747/17
Провадження № 2/592/1045/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

07 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (графа стат. звіту 26).

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2017 року на 08-30 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 12 травня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 468/386/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

06.04.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15.05.2017 року о 14.45 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 15.05.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

30 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Григоренко М.П., Шеремет А.М.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

за участі: сторін і представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації за місцем проживання та виселення,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312-315, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Рівненського міського суду від 15 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/344/248/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним та скасування заборони відчуження майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 грудня 2016 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

06 квітня 2017 року до суду повернулися матеріали справи без виконання.

Згідно частини першої статті 204 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 204, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним та скасування заборони відчуження майната призначити судовий розгляд справи на 22 травня 2017 року о 09 годині 45 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Мелещенко
Справа № 743/469/17
Провадження № 2/743/191/17
Рядок звіту № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 04 травня 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Сташків
Провадження №22-ц/784/1114/17
Провадження № 22ц/784/1114/17
У х в а л а

13 квітня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Прокопчук Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання незаконними дій, усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та стягнення моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 квітня 2017 року о 10:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів та представників сторін.

Головуючий: Судді:
Справа № 150/137/17
Провадження № 2/150/80/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Кушнір Б.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гендзьори О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 20.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради та Чернівецької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку /пай/,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2017 року Чернівецьким районним судом Вінницької області було прийнято ухвалу у справі № 150/137/17 за позовом ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради та Чернівецької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку /пай/.

Однак, при виготовленні ухвали, а саме, в шостому абзаці не зазначено ст. 156 ЦПК України, та в пятому абзаці резолютивної частини допущено описку, зокрема, ухвалено «Розгляд даної справи слід відкласти на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2017 року у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області», замість правильного - «Розгляд даної справи слід призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2017 року у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області».

Позивач та представник позивача не заперечили щодо виправлення описки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, дана описка не міняє суті прийнятого рішення, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 20.03.2017 року, а саме доповнити абзац шостий мотивувальної частини ст. 156 ЦПК України, та виправити описку в абзаці пятому резолютивної частини ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 20.03.2017 року, замість слів: «Розгляд даної справи слід відкласти на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2017 року у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області» вважати вірним: «Розгляд даної справи слід призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2017 року у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області».

Дана ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її отримання сторонами до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя КУШНІР Б.Б.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/703/17
Номер провадження 2/213/690/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год.00 хв. 20 квітня 2017 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідач у в строк до 20 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 149/613/17
Провадження №2/149/472/17
У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник на підставі договору

відповідача - ОСОБА_2, представник на підставі договору

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник заяву представника позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Управління містобудування та архітектури Хмільницької міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про усунення перешкод в користування майном та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3. Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 являється співвласником будинку та земельної ділянки по вул. І. Богуна, 82 в м. Хмільник, а тому рішення у справі може вплинути на її права або обов'язки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Повноважний представник Управління містобудування та архітектури Хмільницької міської ради до суду не з'явився.

Представник Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду повідомлялись завчасно і належним чином.

Суд, вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до копій технічного паспорта на будинок № 82 по вул. І.Богуна в м. Хмільник ОСОБА_3 вказана співвласником цього будинку.

Враховуючи це, рішення у справі може вплинути на її права чи обов'язки, а тому у відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, наявні підстави для залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб, у відповідності до ч. 1 ст. 191 ЦПК України, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 35,36, 191, 210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання в справі відкласти на 11.05.2017 року 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В. ,