СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа№ 586/203/17
Номер провадження по справі 2/586/480/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

при секретарі Д'яченко Д.А.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шульгіна О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда цивільну справу №586/203/17 за позовом ОСОБА_1 до Середино-Будської міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3, звернувшись до суду з даним позовом просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на квартиру давністю на квартиру загальною площею 54,4 м2, житловою площею 32,7 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 10 червня 1986 року по 05 травня 2003 року він працював у Середино-Будському "Райагробуд" (МПМК-22, МПМК-25). Під час роботи на вказаному підприємстві стосовно нього виникла заборгованість по заробітній платі. У зв'язку з цим на підставі протоколу засідання профспілкового колективу "Райагробуд" №23 від 17.12.2001 головою "Райагробуд" наказом №216 від 24.12.2001 в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі йому було надано у власність недобудована квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

20 листопада 2002 року Середино-Будською міською радою Сумської області був виданий ордер на вищевказану квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Також позивач зазначає, що з 19 грудня 2002 року він є зареєстрованим та фактично проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відповідною відміткою у паспорті громадянина України, договором №112699 від 17 червня 2009 року про користування електричною енергією, договором №2481 від 02 лютого 2012 року про надання послуг з газопостачання, договором №1273 від 13 листопада 2014 року про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Тобто він за період з 20 листопада 2002 року та по даний час добросовісно заволодівши (на підставі ордеру на житлове приміщення від 20.11.2002) чужим майном продовжує відкрито та безперервно володіти ним протягом тривалого часу, більше 15-ти років, і жодних нарікань зі сторони відповідача за весь цей час не надходило.

Позивач у березні 2016 року звернувся до Середино-Будської міської ради Сумської області із заявою про визнання права власності на вказану квартиру, але йому було відмовлено у зв'язку з тим, що вказана квартира до комунальної власності не відноситься і приватизувати житло неможливо, а тому для вирішення питання про набуття права власності на нерухоме майно (квартиру) позивачу було рекомендовано звернутись не до органу місцевого самоврядування, а до суду з відповідним позовом.

Посилаючись на положення ст. 344 ЦК України позивач просить задовольнити його вимоги.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі. Крім цього повідомив, що за час роботи в Середино-Будському "Райагробуд" він перебував на квартирному обліку і в 2001 році, коли виникла заборгованість по заробітній платі йому під час засідання профспілкового комітету від 21.12.2001 було запропоновано в порядку черги на отримання житла отримати у власність вищевказану квартиру в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі. Також зазначив, що вищевказана квартира знаходиться в чотирьохквартирному будинку і 20 листопада 2002 року крім нього ордер на інші три квартири отримали ще три працівники "Райагробуд", які і до цього часу проживають по сусідству. Вказана квартира була не добудована без будь яких комунікаційних мереж та опалювальної системи. Отримавши дану недобудовану квартиру він починаючи з листопада 2002 року добудував вказане житло та зробив відповідний ремонт і на даний час відкрито та безперервно володіє і користується ним.

Представник відповідача та представник третьої особи Середино-Будської міської ради Сумської області у судовому засіданні визнав позовні вимоги позивача та просив суд їх задовольнити.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Починаючи з 12 червня 1986 року по 05 травня 2003 року ОСОБА_1 працював в Середино-Будському "Райагробуд" (МПМК-22, МПМК-25), яке 06.03.2006 ухвалою Господарського суду Сумської області ліквідовано як юридичну особу.

У 2001 році на підприємстві стосовно нього та інших працівників виникла заборгованість по заробітній платі. З цього приводу 17.12.2001 було проведено засідання профспілкового комітету "Райагробуд ", за результатами якого постановлено рішення в порядку черги на отримання житла надати у власність в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі в недобудованому чотирьохквартирному будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, квартири таким працівникам: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, що підтверджується протоколом №23 вищевказаного засідання профспілкового комітету "Райагробуд".

На підставі вищевказаного протоколу №23 засідання профспілкового колективу "Райагробуд" від 17.12.2001 головою "Райагробуд" Гончаровим В.В. винесено наказ №216 від 24.12.2001, яким зобов'язав виділити у власність в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі квартири таким працівникам: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1

Згідно з вказаним протоколу №23 засідання профспілкового колективу "Райагробуд" від 17.12.2001 та наказом голови "Райагробуд" наказ №216 від 24.12.2001 позивачу ОСОБА_1 було надано у власність недобудовану квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

20 листопада 2002 року Середино-Будською міською радою Сумської області ОСОБА_1 був виданий ордер на вищевказану квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Із копії технічного паспорта, виготовленого КП "Глухівське бюро технічної інвентаризації" 14.06.2016, вбачається, що квартира АДРЕСА_1, має такі технічні характеристики: загальна площа 54,4 м2, житлова площа 32,7 м2, а також кухня окремо 7,6 м2, туалет 2,8 м2 та коридор 11,3 м2.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у судовому засіданні повідомили, що вони разом з ОСОБА_1 багато років працювали в Середино-Будському "Райагробуд". Вони спільно перебували на квартирному обліку і в 2001 році, коли виникла заборгованість по заробітній платі, під час засідання профспілкового комітету від 21.12.2001 було запропоновано в порядку черги на отримання житла в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі надати чотирьом працівникам (їм та ОСОБА_1) у власність квартири в недобудованому чотирьохквартирному будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. У 2002 році були отримані відповідні ордери на дані квартири і з цього часу ОСОБА_1 добудував вказане житло і на даний час проживає по сусідству, відкрито та безперервно володіє і користується ним.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні надала покази аналогічні показам свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8, крім цього повідомила, що вона в 2001 році працювала бухгалтером в Середино-Будському "Райагробуд" та була членом і секретарем профспілкового комітету "Райагробуд", на засіданні якого 17.12.2001 вона особисто та всі інші члени колектива голосували за виділення працівникам "Райагробуд" ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі у власність квартири в недобудованому чотирьохквартирному будинку, який розташований за адресою:

АДРЕСА_1.

Починаючи з 19 грудня 2002 року позивач є зареєстрованим та фактично проживає в даній квартирі, відкрито та безперервно володіє і користується нею, що підтверджується: будинковою книгою для прописки громадян, що проживають в буд. АДРЕСА_1; договором №112699 від 17 червня 2009 року про користування електричною енергією; договором №2481 від 02 лютого 2012 року про надання послуг з газопостачання; договором №1273 від 13 листопада 2014 року про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, а також показами свідків.

Згідно з довідкою КП "Глухівське бюро технічної інвентаризації" №113 від 14.06.2016 встановлено, що станом на 31.12.2012 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 право власності не зареєстровано, а також в Єдиному реєстрі об'єктів державної власності вказане майно за вищевказаною адресою не обліковується, що підтверджується інформацією Регіонального фонду Державного майна України по Сумській області №18-07-02332 від 03.06.2016

Відповідно до довідки Середино-Будської міської ради Сумської області №265 від 24.03.2016 встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 до комунальної власності Середино-Будської міської ради Сумської області не відноситься, а також на балансі КП "Середино-Будська житлово-ремонтно-експлуатаційна дільниця"не перебуває, що підтверджується відповідною довідкою №2938 від 24.03.2016.

Згідно з довідкою від 29.03.2017 відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства управління екологічного розвитку територій, архітектури та житлово-комунального господарства Середино-Будської РДА Сумської області, складеної т.в.о. заступника начальника Мазурком М.О., житловий будинок по АДРЕСА_1 відповідає вимогам ДБН 360-92.

Також вказаний будинок відповідає вимогам протипожежної безпеки, що підтверджено висновком Середино-Будського районного сектору управління ДСНС України у Сумській області № 123 від 21.03.2017.

Судом встановлено, що на майно, а саме чотирьохквартирний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та був збудований Середино-Будським "Райагробуд" (МПМК-22, МПМК-25), яке 06.03.2006 ліквідовано як юридичну особу, право власності у встановленому законом порядку не зареєстровано і на даний час є чужим майном, яким позивач ОСОБА_1 добросовісно заволодів і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном (квартирою №4) протягом 10 років.

Задовольняючи вимоги позивача суд керується такими положеннями чинного законодавства, які регулюють дані правовідносини.

Відповідно до статті 41 Конституцції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконністю набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч.5 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно володіє майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Згідно з ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» розяснено, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач надав суду достатні та допустимі докази, якими підтверджується факт добросовісного і відкритого користування нерухомим майном протягом більше ніж 10 років, отже визнання права власності за позивачем на квартиру, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 62, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 328 ч. 1, 344 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності за набувальною давністю на квартиру загальною площею 54,4 м2, житловою площею 32,7 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту його проголошення особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення, через 10 днів з моменту отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду виготовлено 04 квітня 2017 року.

Головуючий суддя Ч.М.Теміров