Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 квітня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ Приватбанк) пред'явило в суді позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 13.11.2012 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № №ROMWRG11560112 згідно якого останній отримав кредит в розмірі 8836,95 гривень у зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти на рахунок відповідача. Однак, відповідач систематично порушував договірні зобовязання, внаслідок чого загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2016 року склала 26216,52 гривень, у тому числі: заборгованість по кредиту 8094,96 гривень, заборгованість по сплаті відсотків 6,59 гривень, заборгованість по комісії 1585,32 гривень, заборгованість по пені 16529 гривень, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) 691,36 гривень. Від суми заборгованості віднімається сума у розмірі 12389,23 гривень, яка була задоволена рішенням Млинівського районного суду від 23.07.2014 року, яким з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто вищевказану суму.

Просить суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 15018 гривень 65 копійок та 1600,00 гривень судового збору.

В судове засідання позивач не зявився, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить розглядати справу у відсутності їх представника. (а.с. 3, 34).

В судове засідання відповідач повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації. (а.с.36).

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В підтвердження заявлених у позовній заяві вимог, позивач надав суду кредитний договір №ROMWRG11560112 від 13.11.2012 року, відповідно до якого, банк надає позичальнику кредит в розмірі 8836,95 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 6-16).

Згідно рішення Млинівського районного суду від 23.07.2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто 12389,23 гривень заборгованості за кредитним договором №ROMWRG11560112 від 13.11.2012 року. (.а.с4)

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору, внаслідок чого, перед банком виникла прострочена заборгованість на загальну суму 15018,65 гривень. Наявність заборгованості стверджується розрахунком станом на 01.12.2016 року. (а.с.5).

Відповідно до ст.629 ЦК України, укладений договір є обовязковим для виконання сторонами.

На думку суду, підлягають до задоволення і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат по справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення № ВООО2В176L від 12.01.2016 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 гривень (а.с. 1).

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.629,1048,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором №ROMWRG11560112 від 13.11.2012 року в розмірі 15018 (п»ятнадцять тисяч вісімнадцять) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : П.В. Феськов