Справа № 577/298/17
Провадження № 2-о/577/37/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Олійник В.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Конотопська міська рада, Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона постійно проживала однією сім'єю разом з ОСОБА_3, яка померла 02.07.2016 року, починаючи з січня 2010 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 12.12.2009 року помер її чоловік і на початку січня 2010 року її знайома ОСОБА_3 переїхала до неї по вул. В.Стуса, в м. Конотоп і вони стали з нею жити, як одна родина. ОСОБА_3 оформила на неї доручення вести всі її справи, оскільки за станом здоров"я сама не могла цим займатися. В зв"язку з втратою паспорту ОСОБА_3, вона змогла зареєструвати її по вул. В.Стуса, 5 в м. Конотоп лише 21.01.2016 року, після отримання нового паспорта. 02.07.2016 року ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина. Однак, звернувшись до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини з'ясувалося, що не дивлячись на те, що вони з ОСОБА_3 постійно спільно проживали, вели домашнє господарство, між ними відсутня близькість родинних звязків. Тому для оформлення спадщини, їй потрібно встановити факт проживання разом із ОСОБА_3 однією сім'єю не менш, як 5 років до часу відкриття спадщини, як спадкоємицею четвертої черги спадкування за законом, у зв'язку з цим вона і звернулася з вказаною заявою до суду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Заінтересована особа: Конотопська міська рада в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, по суті справи не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 19 ).

Заінтересована особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 20 ).

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із слідуючих підстав.

З копії паспорту вбачаєтьєся, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Згідно довідки кварткому Конотопської міської ради №2 від 05.12.2016 року ОСОБА_3, з січня 2010 року проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації. 21.01.2016 року зареєструвалася за вказаною адресою та проживала по день смерті 02.07.2016 року (а.с.7).

З копії свідоцтва про смерть І-БП № 264456 вбачається, що ОСОБА_3 померла 02.07.2016 року в м. Конотоп Сумської області ( а.с.58).

Згідно довідки Конотопського обєднаного управління пенсійного фонду України № 3000 від 21.11.2016 року виплата допомоги на поховання ОСОБА_3, яка померла 02.07.2016 року, проведена 04.07.2016 року ОСОБА_2 разовим дорученням № 864 (а.с.11).

З свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що ОСОБА_3 на праві власності належить 2/5 частки житлового будинку, що знаходиться по вул. Фізкультурній, 3 в м. Конотоп Сумської області (а.с.14).

З роз'яснень Конотопської міської державної нотаріальної контори № 2328/01-16 від 03.12.2016 року вбачається, що заявнику ОСОБА_2 рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_3 не менш як пять років до часу відкриття спадщини ( а.с.6).

Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що є головою кварткому, знає заявника з 2010 року, ОСОБА_3 знала більше 20 років. Стверджує, що померла з 2010 року проживала однією сімєю з ОСОБА_2, вели разом господарство, мали спільний бюджет.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що є сусідкою заявника, ОСОБА_3 знала дуже тривалий час. Стверджує, що померла з 2010 року проживала однією сімєю з ОСОБА_2, вели разом господарство, мали спільний бюджет.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дійсно заявниця ОСОБА_2 постійно проживала однією сім'єю разом зі спадкодавцем, ОСОБА_3, яка померла 02.07.2016 року, починаючи з 2010 року.

Згідно ст. 256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Отже, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 1264, 1268 ЦК України, ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 постійно проживала однією сім'єю разом зі спадкодавцем, ОСОБА_3, яка померла 02 липня 2016 року в м. Конотоп Сумської області, починаючи з 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Буток Т. А.