СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., ОСОБА_3 до Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 91 686,98 грн., в тому числі 11 178,98 грн. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та 80 508,00 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати; присудити стягнути судові витрати в цій справі на відповідача.

Ухвалою суду від 09 лютого 2017 року позовну заяву було залишено без руху. Так, судом була акцентована увага позивача на необхідності приведення позову у відповідність до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Ст.ст. 119,120 ЦПК України передбачені вимоги, яким повинна відповідати позовна заява при зверненні до суду цивільної юрисдикції.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути виданий судом в разі звернення з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

В свою чергу положеннями ч.6 ст.119 ЦПК України встановлено, що в разі звернення до суду з позовною заявою щодо вимог, які визначені ст.. 96 ЦПК України, стороною позивача повинно бути додано до позову копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Виходячи з проаналізованих вище положень чинного законодавства та вимог з якими позивач звернувся до суду, останньому необхідно надати суду належним чином завірену копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Вимоги Закону України «Про судовий збір» є імперативними, згідно яких при зверненні до суду особа повинна сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документа.

Підстави, за якими особи звільняються від сплати судового збору за подачу позову або заяви, зазначені у ст..5 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Зважаючи на те, що позовна заява містить вимоги майнового характеру не тільки пов?язані зі стягненням заробітної плати, а й середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8 000,00 грн., на наступні реквізити

- за сплату судового збору: УДКСУ у Солом'янському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 82 00 19

Рахунок отримувача 312 122 067 000 10

Код класифікації доходів бюджету 220 301 01

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа) і надати суду оригінал платіжного документа.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що позовна заява не може ґрунтуватись на припущеннях.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення 20 лютого 2017 року позивач отримав вказану ухвалу, однак станом сьогодні позивачем недоліки не усунуто.

Отже, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, відтак позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

Ухвала можу бути оскаржена через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк