Справа № 367/2160/17
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

06 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову та просить заборонити державному виконавцю Башилову у виконавчому провадженні № 50162314 здійснювати будь-які дії направлені на реалізацію на конкурсних засадах в тому числі проводити експертну оцінку квартири №250 що знаходиться за адресою Київська область,м.Ірпінь,смт.Коцюбинське,вул. Пономарьова 26 корпус 1.Зупинити продаж арештованого майна,якщо такий розпочато,а саме квартири №250 що знаходиться за адресою Київська область,м.Ірпінь,смт.Коцюбинське,вул. Пономарьова 26 корпус 1.

Суд, вивчивши матеріали справи ,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ч 3ЦПК України Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.. 152 ч 3 ЦПК України «Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами».

Відповідно до ст.. 153 ч 1 ЦПК України «Заява про забезпечення позову розглядається судом,у провадженні якого перебуває справа,в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Звертаючись до суду із даною заявою про забезпечення позову,позивач не надала доказів тих обставин,що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1,предметом якої є квартира №250 що знаходиться за адресою Київська область,м.Ірпінь,смт.Коцюбинське,вул. Пономарьова 26 корпус 1, по якій у передбаченому законом порядку відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Відповідно до ст..151 ч 4 ЦПК України «За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню прав інтелектуальної власності».

Враховуючи викладене,суд відмовляє ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову .

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 151- 153 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у заяві про забезпечення позову .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Копію ухвали суду направити заявнику по справі.

Суддя: ОСОБА_2