overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/687/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Адаменко І. М.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

24.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 березня 2017 року виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2017 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
Справа № 540/855/16-ц
Номер провадження 2/540/77/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

прокурора Ряднини В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Машівського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Так, у ході судового розгляду представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з відділу Держгеокадастру у Машівському районі Полтавської області відомості про звернення щодо реєстрації спірної земельної ділянки, а саме: хто звертався та яке було прийняте рішення.

Позивач підтримав клопотання, прокурор та представник відповідача не заперечували проти його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати з відділу Держгеокадастру у Машівському районі Полтавської області відомості про субєкта звернення до вказаного відділу з рішенням Новосанжарського районного суду м. Полтави від 08.10.2017 р. щодо земельної ділянки ОСОБА_4 та повідомити, які документи надавалися цією особою, також надати відомості, яке рішення було прийняте за наслідками розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

витребувати з Відділу Держгеокадастру у Машівському районі Полтавської області (39400, смт Машівка, вул. Павла Кудрявцева, 2-а, Полтавської області) відомості про субєкта звернення до вказаного відділу з рішенням Новосанжарського районного суду м. Полтави від 08.10.2017 р. щодо земельної ділянки ОСОБА_4 (кадастровий номер :00:003:0205 на території Михайлівської сільської ради) та повідомити, які документи надавалися цією особою, також надати відомості, яке рішення було прийняте за наслідками розгляду заяви.

Вказані докази надати в термін до 18 квітня 2017 року включно.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №576/2554/14-ц Номер провадження 22-ц/788/727/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 квітня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Глухівський тепловий район»

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Глухівський тепловий район» до ОСОБА_3, третя особа Глухівська міська рада,

про стягнення заборгованості за спожите тепло та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Глухівський тепловий район» на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2017 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «25» квітня 2017 року о «10» год. «00» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача Комунальне підприємство «Глухівський тепловий район»;

відповідача ОСОБА_3 за двома адресами (т. 2 а.с. 103);

третю особу Глухівську міську раду (т. 2 а.с. 141).

Головуючий

Судді:
Справа № 180/2304/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

03 квітня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, відомостей щодо вручення йому повістки немає.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

За цих обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для виклику відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 169 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відкласти до 11 травня 2017 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони.

Викликати відповідача через оголошення у пресі.

Витрати за подання послуг по публікації даного оголошення покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/2726/17
У Х В А Л А

16.03.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Житомирський профісійний ліцей харчових технологій, Житомирський торговельно-економічний коледж КНТЕУ та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Житомирський профісійний ліцей харчових технологій, Житомирський торговельно-економічний коледж КНТЕУ та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про встановлення факту що має юридичне значення та призначити до судового засідання на 18.04.2017 року о 16:00 годині. Викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 2-723/11
Провадження № 4-с/211/7/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Довинцівского відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2017р. ОСОБА_2 звернувся до Довгинцівського районного суду зі скаргою на бездіяльність Довинцівского відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.386 ЦПК України,

у х в а л и в:

призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14 год.00 хв. 14 квітня 2017р.

В судове засідання викликати заявника, представника стягувача, представника ВДВС.

Запропонувати начальнику Довинцівского ВДВС в строк до 09:00 год. 13 квітня 2017р. подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1193/16-ц
Провадження № 2/280/66/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем - Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з»явились.

Суд розглянувши заявлене клопотання, приходить до висновку, що останнє підлягає до задоволення.

Так, виходячи зі змісту п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.209 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко
№ 336/1652/17
пр. № 2/336/1258/2017
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Стаття 109 ЦПК України вказує, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вказує ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до відомостей Обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 на час звернення з позовом зареєстровані проживаючими у ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Вознесенівського (Орджонікідзевського) району м. Запоріжжя.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки і позивач, і відповідач зареєстровані проживаючими у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Провадження №2-2151/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПрАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

08.04.2016 Солом'янським районним судом м. Києва у вищевказаній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися. Враховуючи, що їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести розгляд у їх відсутності.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення допущених у судовому рішенні описок.

Так, як видно із резолютивної частини судового рішення, судом допущено описку у зазначенні найменування сторін, які брали участь у справі.

Враховуючи обставини наведені вище, суд вважає за необхідне виправити описки допущені у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки у рішенні Солом'янського районного суду м. Києва суду від 08 квітня 2016 року по справі № 760/21061/15-ц, зазначивши вірне найменування сторін, та сум, які належить стягнути, у зв'язку з чим абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 26646,05 грн., судовий збір в сумі 1218,00 грн., а всього - 27864,05 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1146/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

06 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Піддубного Р.М., Пономаренко Ю.А.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа Дзержинський відділ держаної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, визнання договору дарування квартири недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року відкрито провадження по справі та ухвалою судової колегії від 22 лютого 2017 року призначено справу до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 05 квітня 2017 року визначено колегію суддів по розгляду апеляційної скарги у складі головуючого судді Овсяннікової А.І., суддів Піддубного Р.М., Пономаренко Ю.А.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа Дзержинський відділ держаної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, визнання договору дарування квартири недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17.15 год. 12 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3385/17

Провадження № 2/243/2300/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 50 хв. 20 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 348/772/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд не вбачає підстав для обов'язкового проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 12 квітня 2017 року року о 13:00 год. з викликом заявниці та заінтересованих осіб по справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати до початку розгляду справи по суті свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа №194/228/17
Номер провадження 2/194/370/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15425,69 грн., а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 109, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 461/198/16 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/2043/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ЛьвівОРГРЕС, треті особи: Галицький ВДВС ЛМУЮ у Львівській області, ПАТ «Львівобленерго», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Держенергонагляду у Західному регіоні, Львівська міська рада, Сихівська районна адміністрація, Державна фіскальна служба, Галицька ДОПІ Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 04 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 20 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Я.А.Левик