У х в а л а

04 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

03 квітня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити пропущений процесуальний строк, обґрунтовуючи його пропуск тим, що 06 лютого 2017 апеляційним судом Львівської області було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. 10 лютого 2017 року ним подано заяву до апеляційного суду Львівської області (копію долучає) про видачу ухвали суду апеляційної інстанції, однак судом апеляційної інстанції його направлено не було, хоча особисто повідомляв суд що за станом свого здоров'я не зможу приїхати та отримати рішення , так як проходжу лікування у зв'язку із онкологічним захворюванням. Отримав ухвалу апеляційного суду Львівської області 14 березня 2017 року, коли особисто повторно звернувся до апеляційного суду.

Вивчивши клопотанняпро поновлення процесуального строку вважаю, що зазначена скаржниками причина пропуску процесуального строку нічим не підтверджена.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 3 ст. 328 ЦПК України, касаційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_2 роз'яснюється, що він має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та навести поважні причини пропуску даного строку з відповідним документальним підтвердженням.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 04 травня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Попович