Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/797/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поро поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що у період шлюбу вони придбали житловий будинок, позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні він підтримав заявлений позов та просив виділити йому та відповідачці по ? частині житлового будинку з господарськими прибудовами, розташованого по АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково та просила збільшити її долю у спільному майні подружжя до 2/3 частин, враховуючи інтереси трьох неповнолітніх дітей.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 26 серпня 2005 року між сторонами було укладено шлюб. Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 16 червня 2014 року шлюб між сторонами розірвано( а.с.7).

11 грудня 2007 року ОСОБА_2 придбала житловий будинок під номером АДРЕСА_1 загальною площею 83,3 кв.м., що розташований

на земельній ділянці 480 кв.м. за 52581 гр.( а.с.27-28)

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з певних причин( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку ( доходу).

Згідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна чоловіка та дружини є рівними, якщо інше не визначене домовленістю між ними або шлюбним договором.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив виділити йому ? частину житлового будинку, посилаючись на те, що він придбаний у період шлюбу за спільні кошти, а також просив призначити будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів поділу житлового будинку.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 21 липня 2016 року була призначена будівельно-технічна експертиза і справа направлена до експертної установи(а.с.42).

29.10.2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від проведення експертизи та сплати рахунку за проведення експертизи у сумі 7927 гр.20 коп.(а.с.50).

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 визнала частково, просила збільшити її частку у житловому будинку до 2/3., а ОСОБА_1 виділити

1/3 частину житлового будинку.

Свою позицію вона обґрунтувала тим, що спірний житловий будинок було придбано за кошти її матері, яка 16.09.2007 року продала у с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області житловий будинок за 75750 гривень.

Вказані обставини підтверджуються договором купівлі продажу житлового будинку

( а.с.90) . Крім того вона пояснила, що ОСОБА_1 тривалий час не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, що стало причиною їх розлучення., з 2013 по 2016 рік не проживав у будинку, не доглядав за ним.. У 2016 році він вселився у будинок і створив несприятливі умови для проживання дітей, має заборгованість по сплаті аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засад рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема, якщо один з них не дбав про матеріальне забезпечення сім'є, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

Згідно до ч.3 ст.70 СК України частка майна дружини / чоловіка може бути збільшена, якщо з нею , ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка за умови, що розмір аліментів , які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони мають дітей: сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина - ОСОБА_7 - 28 серпня

2011 року народження ( а.с.8-10) Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 04 червня 2014 троку з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі ? частини його заробітку(а.с.98) , станом на 08.12.2016 року заборгованість по сплаті аліментів складає 6969 гривень( а.с.79)

Із пояснень свідка ОСОБА_8 вбачається, що житловий будинок по

АДРЕСА_1 був придбаний за її власні кошти, так як

вона перед цим продала інший будинок, який отримала у спадщину. Вказані обставини також підтвердила свідок ОСОБА_9 Позивач ОСОБА_1 не заперечував того факту, що значну частину коштів на придбання будинку дала матір відповідачки - ОСОБА_8. Також він не заперечував, що з 2013 по 2016 рік він не проживав у будинку та має заборгованість по сплаті аліментів. Крим того свідки підтвердили, що позивач тривалий час не проживав у будинку а після вселення у 2016 році створив несприятливі умови для проживання дітей.

Суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, не доглядав за будинком, так як з 2013 по 2016 рік не проживав у ньому, а на придбання будинку були затрачені кошти відповідачки, яка отримала їх від матері

Кримі того, з відповідачкою проживають неповнолітні діти, на яких з позивача

стягнуто аліменти, але має місце заборгованість по сплаті аліментів.

За таких обставин суд вважає за можливе відступити від засади рівності часток подружжя, зменшити частку позивача ОСОБА_1 до 1/3 частини житлового будинку, а частку відповідача - ОСОБА_2 збільшити до 2/3 частин.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просить виділити йому ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 але не пропонує варіанти розподілу. Від проведення експертизи для визначення варіантів розподілу будинку ОСОБА_1 відмовився, що позбавляє суд можливості виділити частку майна в натурі Розглядаючи позовну заяву у межах заявленого позову суд вважає за можливе виділити ОСОБА_1 1/3 частину житлового будинку, ОСОБА_2 - 2/3 частини житлового будинку без визначення варіанту розподілу.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 1/3 частину житлового будинку

АДРЕСА_1

Виділити ОСОБА_2 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.

.

.