Справа № 202/7279/16-ц
Провадження №2-о/202/17/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро цивільну справу за заявуБердник ОСОБА_1, заінтересована особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його матері ОСОБА_3, померлої 22 квітня 2014 року у АДРЕСА_1, у свідоцтві про одруження серії ЯУ №342993, виданого 31 січня 1955 року, де зроблена помилка Рудо-Миколаївською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області, підтвердити імя ОСОБА_3. В подальшому вимоги заяви були змінені з проханням встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, яка померла 22 квітня 2014 року, дійсно була матірю заявника. Зазначає, що підтвердження вищезазначеного факту необхідне заявнику для отримання спадщини після смерті його матері ОСОБА_3

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Шостої дніпропетровської Державної нотаріальної контори не зявився,про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази по справі вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ГД №920400 від 15 листопада 1955 року.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-КИ №554416, виданого 25 квітня 2014 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 померла 22 квітня 2014 року.

Таким чином факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 підтверджується вищезазначеними документами.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин.

Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадщини після смерті його батька ОСОБА_4, померлого 04 травня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ №691589, виданого 10 травня 2016 року Індустріальним районним у м.Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Разом з цим, підставою відмови заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, на його частку та частку у спільній сумісній власності, як залишилась після смерті дружини ОСОБА_4 ОСОБА_3, був той факт, що заявником не надано доказів для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, у звязку з тим, що у свідоцтві про одруження серії ЯУ №342993, виданого 31 січня 1955 року зазначено, що ОСОБА_4 одружився з ОСОБА_5, після реєстрації шлюбу якій присвоєно прізвище ОСОБА_4.

Таким чином суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_6 підтверджений належним чином та такий факт Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській областіне заперечується.

Таким чином на час розгляду даної справи у суді встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 не породжує для заявника певних юридичних наслідків

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин.

Суд також зазначає, що відповідно до ч.3 ст.256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235,256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Волошин Є.В.