overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/713/17
Провадження № 2/750/619/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №31 у будинку №82 по проспекту Перемоги у місті Чернігів по причині відсутності там без поважних причин понад одного року.

Позивач у поданій заяві просить суд здійснити розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі повторно без поважних причин у судове засідання не прибули.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є позивач, де з 12.07.2001 року зареєстровані відповідачі.

Відповідачі, як члени сімї власника помешкання, з 2012 року у вказаній квартирі не проживають, що підтверджується комісійним актом від 20.01.2017 року.

Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На переконання суду (виходячи з наявних по справі доказів) відповідачі втратили право користування квартирою №31 у будинку №82 по проспекту Перемоги у місті Чернігів, так як вони відсутні там без поважних причин понад один рік (з 2012 року), інший строк відсутності членів сімї власника житла не встановлювався домовленістю сторін, відсутні підстави встановлені законом, згідно яких за відповідачами зберігалося житло понад одного року і вказані обставини є підставами для задоволення позову.

Судові витрати по справі, які поніс позивач із сплати судового збору, необхідно покласти на відповідачів у дольовому порядку.

Керуючись ст.ст.213-215, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2), втратили право користування квартирою №31 у будинку №82 по проспекту Перемоги у місті Чернігів Чернігівської області, так як вони відсутні там без поважних причин понад один рік.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 (з кожного) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №: 705/816/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.08.2011.

Згідно з отриманими судом 09.03.2017 відомостями з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області ОСОБА_1 06.09.2014 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, як померлий.

Факт смерті відповідача ОСОБА_1. підтверджується Актовим записом про смерть №552 від 05.08.2014, що надійшов до суду 23.03.2017 з Уманського міського відділу ДРАЦС, в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 помер 03.08.2014 у віці 26 років в м. Умань, Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України відповідачем може бути фізична особа. У звязку зі смертю фізичної особи її цивільна процесуальна правоздатність та цивільна процесуальна дієздатність припиняються.

У звязку з тим, що відсутні відомості про імя живої фізичної особи, яка може бути відповідачем за цим позовом, ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 27.03.2017 позовна заява була залишення буз руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Станом на 12.04.2017 позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 ЦПК України.

За вказаних вище умов позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.С. Кімстачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Україна молода», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 12 травня 2017 року.

Суддя Білич І.М.

Унікальний № 761/15007/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5533/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 236/1045/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Біланової Н.В.

секретаря Білоус Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман за участю заявника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене,керуючись ст.15-16 ЦК України, ст. 10-11,14,60-61,212-215, 256-259,367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті задовольнити повністю.

Встановити факт смерті 11 березня 2017 року у м. Макіївка Донецької області, Україна, від атеросклеротичного і постінфарктного кардіосклерозу громадянина України ОСОБА_3, який народився 12 липня 1935 року в м. Таганрог Ростовської області, Росія та проживав ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20884/16-ц

Провадження № 2/638/1092/17

20.03.2017

20 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мустафаєвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Гайдук Л.П.

У звязку з відставкою судді Гайдук Л.П. справу передано на повторний авторозподіл та згідно авторозподілу передано судді Руднєвій О.О.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

С У Д Д Я УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мустафаєвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєвої О.О.

Вважати дату надходження справи в провадження судді Руднєвої О.О. 20.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Руднєва
Справа №: 653/842/17
Провадження № 2/653/601/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

11 квітня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

21 березня 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом зроблено запит до ВАДР УДМС України в Херсонській області, щодо місця реєстрації відповідача.

11 квітня 2017 року отримана довідка від ВАДР УДМС України в Херсонській області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 травня 2017 року о 09:00 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 29 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/9633/16-ц Номер провадження 22-ц/775/432/2017
Головуючий в I інстанції Чемодурова Н.О. Єдиний унікальний номер 243/9633/16-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/432/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядлої В.М.

суддів Мальованого Ю.М, ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені ОСОБА_2 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи Житомирський військовий інститут імені ОСОБА_2, Національний авіаційний університет.

Заслухавши доповідь судді: Новосядлої В.М.

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задоволено.

На вказану ухвалу Житомирським військовим інститутом імені ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 10 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 квітня 2017 року на 10.45 годину в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 373/681/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовом до суду та просить визнати за нею право власності, в порядку спадкування за заповітом після смерті 19.02.2011 року ОСОБА_2, на спадкове майно: земельну ділянку, загальною площею 3,4939 га, що складається із ділянок площею 2,7242 га, 0,4098 га та 0,3600 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, та належали ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 444935 від 26.11.2002, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 398.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 травня 2017 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог; оригінал висновку про грошову оцінку спадкового майна.

Відповідачу надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 640/5089/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. ХарковаНіколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу реєстрації місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить надати дозвіл реєстрації місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька - ОСОБА_2, за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, б. 339, кв. 82.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до зазначеної у позовній заяві адреси відповідач ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 38, кв. 33, - що територіально не відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Виходячи з наданих матеріалів, суд вважає, що позовна заява не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч. 3 ст.121, ст. 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу реєстрації місця проживання малолітньої дитини без згоди батька повернути позивачеві розяснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Єдиний унікальний номер 725/1474/17
Номер провадження 2-н/725/71/17
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2017 Справа № 725/1474/17
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ПАТ «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. А. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №266/2001/17
Провадження№ 2/266/731/17
УХВАЛА

31.05.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/2001/17 .

Призначити слухання справи на 01 червня 2017 року о 09-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Дата документу 10.04.2017 Справа № 554/2332/17
Провадження №2/554/1851/2017
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

До відкриття провадження по справі від позивачів надійшла заява про повернення їм матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути позивачам, оскільки ними до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.М. Чуванова