Справа № 495/1519/17
№ провадження 2-з/495/69/2017
Ухвала

Про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

11 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3 районної державної адміністрації, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання угоди недійсною.

До суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої зазначає, що 24.02.2016 року між ОСОБА_3 районною державною адміністрацією та ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельних ділянок, згідно яких відповідачка прийняла в строкове платне користування, на умовах оренди земельні ділянки загальною площею 0,9825 га (кемпінгів, будинків для відпочинку або для проведення відпустки), в тому числі земельна ділянка площею 0,7025 га (кадастровий номер :05:001:0180) та земельна ділянка площею 0,2800 га (кадастровий номер :05:001:0181) для обслуговування та експлуатації комплексу будівель 2 га під капітальною забудовою; 0,01978 га під проїздами, проходами та площадками, із земель рекреаційного призначення, що розташовані на території Шабівської сільської ради, комплекс будівель та споруд №26-Б, Білгород-Дністровського район, Одеської області.

Зазначає, що оскаржуваним договором ОСОБА_3 районна державна адміністрація надала в користування земельні ділянки, частина однієї з яких (або право користування нею) належить йому, тому просить суд забезпечити його позов шляхом заборони ОСОБА_4 будь-яке використання земельних ділянок, загальною площею 0,9825 га (кемпінгів, будинків для відпочинку або для проведення відпустки), в тому числі земельної ділянки площею 0,7025 га (кадастровий номер :05:001:0180) та земельної ділянки площею 0,2800 га (кадастровий номер :05:001:0181) для обслуговування та експлуатації комплексу будівель 2 га під капітальною забудовою; 0,01978 га під проїздами, проходами та площадками, із земель рекреаційного призначення, що розташовані на території Шабівської сільської ради, комплекс будівель та споруд №26-Б, Білгород-Дністровського район, Одеської області, оскільки відповідач може здійснити ряд заходів по забудові вказаної земельної ділянки, а також розміщення на ній третіх осіб, які будуть перешкоджати поверненню ділянки йому, що призведе до унеможливлення виконання рішення суду в разі його задоволення на користь позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, забороною вчиняти певні дії.

П. 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану представником позивача заяву про забезпечення позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає подану заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки в ній не зазначено чому саме невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, і які є підстави для таких припущень. Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання угоди недійсною відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: