Справа № 309/737/17
Провадження № 2/309/812/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, с у д

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2, діючий на підставі договору про надання правової допомоги та представництва, звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що сторони уклали шлюб 05.09.2015 року у відділі ДРАЦС Хустського РУЮ за а/з № 176. Від шлюбу дітей не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, сторони фактично припинили шлюбні стосунки. Разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним. Просить суд розірвати між сторонами шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Адвокатом позивача ОСОБА_2 подано суду заяву про розгляд справи у їх з позивачем відсутності. Позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2015 року, який укладено у відділі ДРАЦС Хустського районного управління юстиції за а/з № 176. Від шлюбу у сторін дітей не народилося. Дана обставина стверджена оглянутим в судовому засіданні свідоцтвом про одруження між сторонами.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Через відносини, які склалися між сторонами, їхній шлюб носить формальний характер, між ними відсутнє взаємопорозуміння, фактично їхня сімя розпалася, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 слід розірвати.

Майнового спору позивачем не заявлено.

В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача у вигляді сплаченого судового збору при подачі позову до суду у розмірі 640 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 05 вересня 2015 року у відділі ДРАЦС Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 176 - р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4