overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/554/72/2017
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2017 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 689 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк звернення до виконання 3 роки.
Суддя Н.В.Тімошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 201 року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________» 201 року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 215/4906/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

12 квітня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представника

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, зменшити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/5 частини з усіх видів заробітку.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: м.Кривий Ріг, вул..Незалежності України, 21-64, ІІН, працюючого механіком ПАТ «ПІВДГЗК», аліменти в розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь матері дитини ОСОБА_3, з часу набрання рішенням законної сили, до повноліття дитини.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Дата документу 27.02.2017 Справа № 554/1515/17
У Х В А Л А Справа № 554/1515/17

Провадження № 2/554/1563/2017

27 лютого 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

при секретарі - Дроздові Д.А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про розірвання договору з надання послуг з центрального опалення та підігріву води ,-

в с т а н о в и л а:

В лютому 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про розірвання договору з надання послуг з центрального опалення та підігріву води.

27.02.2017 року позивачем через канцелярію суду була подана заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про розірвання договору з надання послуг з центрального опалення та підігріву води - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 454/918/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 04.05.2017 о 16:50 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 349/261/17
Провадження № 2/349/236/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І.П.,

розглянувши клопотання Рогатинської центральної районної лікарні у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн.індексації заробітної плати .

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про місце та час його проведення, подали до суду заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Відповідач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Кабінету Міністрів України.

Це клопотання, зважаючи на вимоги ст. ст. 35, 36 ЦПК України, не підлягає задоволенню, оскільки наведені відповідачем підстави з яких Кабінет Міністрів України повинен бути залученим до справи Рогатинська центральна районна лікарня немає коштів для проведення індексації, а єдиним розпорядником грошових коштів є Кабінет Міністрів України, не доводять можливість впливу судового рішення на права та обовязки Кабінету Міністрів України щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Рогатинської центральної районної лікарні про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Кабінету Міністрів України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/738/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

13.04.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 18459,18 грн.

Сторони про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, представник позивача просить справу розглядати без його участі, відповідач про причину неявки суду не повідомила.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 169,208,209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16 годину 30 хвилин 30 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
233 Справа № 233/6521/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту та права проживання, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» структурний підрозділ Костянтинівська дистанція колії,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою в якій зазначив, що з 12 листопада 1988 року перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Сепета) ОСОБА_4 спільно мешкали за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена квартира неприватизована, знаходиться на балансі Костянтинівської дистанції колії регіональної філії «Донецька залізниця» Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця». 15 листопада 2016 року ОСОБА_5 померла. На момент смерті ОСОБА_5 в квартирі вона була зареєстрована одна. На теперішній час у заявника виникла потреба зареєструватися в квартирі, де він мешкав разом з дружиною, з метою в подальшому приватизувати зазначену квартиру. У звязку з наведеним просив встановити факт та право його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з грудня 1988 року по теперішній час.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи заперечував проти задоволення заяви, оскільки в даному випадку існує спір про право, зазначивши, що не заперечує факту проживання ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, однак оспорює його право на проживання в цій квартирі, яка до того ж є відомчим житлом і не підлягає приватизації.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_3, представника заінтересованої особи, суд прийшов до висновку, що в даному випадку є спір про право, який належить розглядати в порядку позовного провадження, тому заява ОСОБА_3 про встановлення факту проживання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту та права проживання, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» структурний підрозділ Костянтинівська дистанція колії, залишити без розгляду, розяснивши право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 640/4051/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, б. 2, про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 3796,30 гривень,-

встановив:

17 березня 2017 р. представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення та судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 3796,30 гривень.

СУДДЯ -
Справа № 313/704/17
Провадження № 6/313/16/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши подання Веселівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізької області про тимчасове обмеження в праві виїзду за межу України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1, суд -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2017 року Веселівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізької області звернулись з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межу України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про про тимчасове обмеження в праві виїзду за межу України боржника без вилучення паспортного документа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Веселівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межу України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника 08.06.2017 р. о 09.00 год. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

31.05.2017
У Х В А Л А

Справа № 172/1194/16-ц

Провадження № 2/172/3/17

"16" лютого 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Філіппова Є.Є.,

секретаря - Лук"яненко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка , у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Криворізька районна державна нотаріальна контора про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Криворізька районна державна нотаріальна контора про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позов прийнято до провадження і призначено судовий розгляд справи .

Сторони в суд не з"явилися.

Позивачка надала заяву про перенесення на іншу дату розгляду справи у зв"язку з перебуванням на лікуванні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Криворізька районна державна нотаріальна контора про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - відкласти на 15.00 год. 28 березня 2017 року.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 718/602/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2017 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 21.04.2017 року о 12:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 344/5080/17
Провадження № 2/344/2372/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1 252 010,51 грн. заборгованості за договором позики (розпискою), стягнення витрат повязаних з наданням правової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1 252 010,51 грн. заборгованості за договором позики (розпискою), стягнення витрат повязаних з наданням правової допомоги.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1 252 010,51 грн. заборгованості за договором позики (розпискою), стягнення витрат повязаних з наданням правової допомоги.

Справу призначити до судового розгляду на 14.06.2017 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №200/6119/17-ц
Провадження №2/200/2600/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-позивачем не сплачений судовий збір, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» в редакції та за ставками судового збору станом на 01.01.2017 року в розмірі 640 грн. В матеріалах позову міститься оригінал квитанції щодо сплати судового збору в розмірі 640 грн., але вказані кошти сплачені не на реквізити Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а на реквізити ГУ ДКСУ у м. Києві, що не вважається належною сплатою судового збору за подання позову до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-Надати оригінали квитанцій про сплату судового збору в розмірі 640 грн., які сплачені на реквізити Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а саме:

УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

р/р 0004

код платежу 22030001

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

ЄДРПОУ 37989274

МФО банку 805012

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва