overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1039/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення судового збору

10 квітня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянула заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку що заява ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 лютого 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заяваПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу.

Відповідно до платіжних доручень позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 1378 гривень та 222 гривні (а.с. 1, 2).

Ухвалою суду від 15 березня 2017 року у відкритті провадження по справі було відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, сума сплаченого судового збору позивачем в сумі 1378 гривень та 222 гривні необхідно повернути останньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 208-210 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста вісімдесят) гривень, сплачені за платіжним дорученням № 84392267 від 10.11.2016 року та в розмірі 222 (двісті двадцять дві) гривні, сплачені за платіжним дорученням № 93797533 від 07 лютого2017 року (р/р 0024, МФО 805012).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 468/451/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

12.04.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15.06.2017 року о 10.15 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 15.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/299/17
Провадження № 2-н/540/1/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.04.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

у квітні 2017 року до Машівського районного суду надійшла заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 6630,22 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області та по ній може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 99,100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.04.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, третя особа управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, визнання права постійного користування земельної ділянкою та витребування її із чужого володіння, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

16 травня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2433/17 Головуючий у І інст. Орда О. О.

Справа № 2-320/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Дата документу 11.04.2017
Справа № 501/2470/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г. В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій, мотивуючи тим, що в судове засідання, яке відбулось 23.01.2017р., він не прибув так як не був сповіщений про розгляд справи, розписка на підставі якої з нього стягнуто на користь ОСОБА_3 борг підписана не ним, просить суд:

-скасувати заочне рішення суду від 23.01.2017р. і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ч.1 ст.231 ЦПК України передбачає, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23.01.2017р. була задоволена позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (а.с.32)

Ч.1 ст.232 ЦПК України передбачає заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачами судової повістки на 23.01.2017р., ОСОБА_1 посилається на те, що розписка підписана не ним в звязку з чим має намір звернутися до суду із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, то суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.231-232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12.30 год. 17.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/348/17
Провадження № 2/650/168/17
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

29 березня 2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської

області в складі судді Хомик І.І. за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської

області про встановлення факту володіння спадкодавцем майном на праві приватної

власності та визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.03.2017 року по даній справі відкрито провадження. До

судового розгляду спір не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

ОСОБА_3 до Білокриницької селищної ради Великоолександрівського

району Херсонської області про встановлення факту володіння спадкодавцем

майном на праві приватної власності та визнання права власності в порядку

спадкування.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2017 року о 09 год. 00 хв.

В залі суду Великоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести дії:__________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя І.І.Хомик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договіру дарування, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4, Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договіру дарування.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 21 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

Стороною позивача порушене питання про витребування у приватного нотаріуса КМНО Лиюрової Л.О. належним чином завіреної копії договору дарування квартири від 18 березня 2016 року, який був укладений ОСОБА_4 відповідно до якого ОСОБА_5 прийняла в дар квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії договору дарування, оскільки цей документ має значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лиюрову Лілію Олександрівну надати Солом'янському районному суду м. Києва у строк до 18 вересня 2017 року належним чином завірену копію договору дарування квартири від 18 березня 2016 року, серія та номер НАТ 612893, реєстровий № 583, рішення про державну реєстрацію № 28878701, який був між укладений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 24 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 757/46555/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5629/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1063/16-ц Номер провадження 22-ц/786/896/17Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи межі апеляційного оскарження, судовий збір по задоволеним позовним вимогам підлягав сплаті в загальному розмірі 1102,40 грн. Тому, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 1212,64 грн. (1102,40х110%=1212,64).

Таким чином, оплаті відповідачем підлягає судовий збір у розмірі 1212 грн. 64 коп. Оригінал квитанції необхідно надати на адресу суду.

Оплата повинна здійснюватись за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Провадження № 2/537/417/2017
Справа № 537/581/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

встановив:

Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з відповідача на користь управління тимчасову державну допомогу в сумі 26801 грн. 70 коп.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону, тому перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Разом з тим судом встановлено, що позовну заяву подано в порядку адміністративного судочинства. Проте канцелярією суду при здійсненні автоматизованого розподілу справ невірно визначено категорію справи, віднесено її до цивільного провадження та створено обліково статистичну картку цивільного провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. Канцелярії Крюківського районного суду м. Креемнчука позовну заяву Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, створити обліково - статистичну картку в адміністративному провадженні.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, памятку з правами та обовязками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Призначити судове засідання в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з викликом осіб, які беруть участь у справі на 18.04.2017 року об 11 годині 15 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківвського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 172/144/16-ц

Провадження № 2/172/18/17

"07" квітня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді - Філіппова Є.Є.,

секретаря Лук'яненко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради, Васильківського району, Васильківської РДА Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку(пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Шевченківської сільської ради, Васильківської РДА, третя особа - відділ Держгеокадастру у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку(пай), справу призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання позивачка надала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради, Васильківської РДА, третя особа - відділ Держгеокадастру у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) - відкласти на 13.30 год. 16 травня 2017року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 0427/1012/2012
№ 2/183/3/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

04.01.2017 року провадження по справі зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

05.04.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення Дніпропетровського НДІСЕ від 28.03.2017 року № 191-17 про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відновити провадження у справі, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13.04.2017 року на 13.00 годину.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 159/537/17
Провадження № 2/159/392/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря Гусар Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського УВКГ "Ковельводоканал" про зобов'язання вчинити дії по проведенню ремонтних робіт, -

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 18 квітня 2017 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Ковельського УВКГ "Ковельводоканал" про зобов'язання вчинити дії по проведенню ремонтних робіт, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_3