overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_13, публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_13, публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2017 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/5813/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_13, публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання договору недійсним.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Єдиний унікальний номер: 378/231/17
Провадження № 2/378/79/17
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Журавлиської сільської ради. Голубченко надії Володимирівни про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. від 23 березня 2017 року провадження по даній справі відкрито.

Ухвалою судді Скороход Т. Н. від 11.04.2017 року, задоволено заяву про самовідвід.

Розпорядженням керівника апарату суду № 4 від 12 квітня 2017 року відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в звязку з самовідводом головуючого судді Скороход Т. Н..

12 квітня 2017 року вказану справу передано до мого провадження.

Керуючись ст. 156, ч. 2 ст. 159 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Журавлиської сільської ради. Голубченко надії Володимирівни про визнання права на спадщину до свого провадження.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 годин 00 хвилин 19 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/996/17

Провадження № 2/126/511/2017

"10" квітня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян , до закінчення дочкою навчання , тобто до 10.07.2018 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на період навчання .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.04.2017 о 09:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.04.2017 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Дата документу 06.01.2017 Справа № 554/105/17
Справа № 554/105/17
Провадження № 2-с/554/8/2017
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

06.01.2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

10.04.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ВАТ акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9423,85 доларів СШАеквівалентно 47590,45 грн. та судових витрат в сумі 252,95 грн.

06.01.2017 року ОСОБА_1 подав до Октябрського районного суду м. Полтави заяву про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч.2-3 ст. 105 ЦПК України, а тому може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 01.02.2017 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Січиокно
Справа № 190/149/17-ц
Провадження 2/190/170/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.06.2012 року на загальну суму 23445,88 грн., з яких 1361,63 грн. заборгованість за кредитом, 17406,82 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3084,77 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1092,66 грн. - штраф (процентна складова), та судових витрат в сумі 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/170/17-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09год. 15хв. 23 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников
233 Справа № 233/300/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/233/50/17,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктелокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 20 лютого 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О.В. Каліуш
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 Справа №607/1237/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гудими Н.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Тернопільській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За наведених обставин, суд вважає, що цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромслід передати на розгляд до Борщівського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.109, 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередати на розгляд до Борщівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область м. Борщів вул. Січових Стрільців,11 ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 442/5981/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/3751/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 25 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 17 год. 30 хв. 26 червня 2017 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07 квітня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

в с т а н о в и в:

Дана справа перебувала в провадженні судді Черкаського районного суду Василенка В.В., який на даний час звільнений з посади судді у відставку.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана судді Смоляру О.А.

Відповідно до ч.2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

В звязку з тим, що по даній справі замінений суддя, суд вважає необхідним відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ухвали суду від 19.10.2016 р. справу було зупинено до вирішення іншої справи.

На даний час справа не може бути призначено до розгляду, оскільки дана справа не розглянута.

Керуючись ч.2 ст.159 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відновити провадження по даній цивільній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом прийняти до провадження судді Смоляра О.А., та зупинити до вирішення іншої справи.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/825/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

12.04.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,?

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст.294 ЦПК України).

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2017 року.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 755/802/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1445/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1232/17Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Аршиця"

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Аршиця" до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Ворскла" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди ,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачені кошти по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення. Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону України №1774-VIII від 06 грудня 2016 року, який набрав чинності з 1 січня 2017 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Згідно платіжного доручення №35694 від 27 вересня 2016 року при подачі позову, сплачено судовий збір у розмірі 2756 грн. /а.с. 1/. При подачі апеляційної скарги, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1515 грн. 80 коп. Таким чином, апелянту потрібно доплатити судовий збір в сумі 1515 грн. 80 коп. (2756 грн. Х 110 відсотків - 1515 грн. 80 коп.) за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510; Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавськійобласті; Код банку отримувача: 831019; Розрахунковийрахунок: 0002; Код класифікаціїдоходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду 02893077 та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документа. Окрім того, в матеріалах справи відсутнє підтверження повноважень особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3, як директора ТОВ "Агрофірма "Аршиця". За наведених обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Аршиця" на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали. У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М.Бондаревська
Справа № 638/3083/17
Провадження № 2/638/2669/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

04.04.2017 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за вказаною в позовній заяві адресою

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 110, 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 10-40 годину 18.05.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 755/2466/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа. До початку судового засідання позивачем було надано заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з мирним вирішенням спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є правом позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3019/17
Справа № 639/6784/16-ц Головуючий І-ої інстанції: Труханович В.В.
Категорія: трудові Доповідач: Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Гуцал Л.В.,

Суддів: Пономаренко Ю.А.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 02 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсацію за нараховану, але не виплачену заробітну плату, -

встановила:

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсацію за нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 14:00 год. 18 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Суддя