Справа № 372/1488/16-ц
Провадження 2-945/16
ухвала

Іменем України

01 лютого 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Мори О. М.,

при секретарі Кузякіній Н.В.,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна.

З позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно: обєкт незавершеного будівництва, що розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :01:105:0150 за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Зелений Гай, 1-А та на земельну ділянку що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Зелений Гай, 1-А, з кадастровим номером :01:105:0150 та шляхом накладення заборони фізичним та юридичним особам вчиняти дії щодо зміни/переобладнання обєкту незавершеного будівництва, який розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :01:105:0150 за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Зелений Гай, 1-А.

ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою до відповідачів, предметом спору фактично є договори купівлі-продажу вищезазначеної земельної ділянки та обєкту незавершеного будівництва, дійсність яких оспорюється позивачем. Окрім того, заявник зазначає, що відповідно до ухвали Обухівського районного суду від 04.02.2016 року змінено спосіб і порядок виконання судового рішення за заявою державного виконавця та визнано за стягувачем ОСОБА_4 право власності на обєкт незавершеного будівництва, що розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :01:105:0150 за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Зелений Гай, 1-А, на земельну ділянку що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Зелений Гай, 1-А, з кадастровим номером :01:105:0150 та на трансформаторну підстанцію, на підставі чого відповідач ОСОБА_4 відчужила шляхом укладення договорів купівлі-продажу з ОСОБА_2М та ОСОБА_3 вказане майно. Оскільки ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31.05.2016 року було скасовано ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04.02.2016 року, то набуття права власності ОСОБА_4 та подальше відчуження вищезазначеного майна було здійснено поза волею його власника, яким є позивач. В звязку з тим, що на думку заявника в разі не вжиття заходів забезпечення позову це утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки спірне майно може бути відчужене відповідачами третім особам, а права позивача не будуть захищені.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2016 року заяву про забезпечення позову залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2016 року ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2016 року скасовано та передано питання про забезпечення позову на новий розгляд.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо заяви про забезпечення позову поклався на розсуд суду, оскільки справу вже розглянуто та прийнято рішення по суті спору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову.

В судове засідання інші учасники по справі не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 151 ЦПКУкраїни суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до статті 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Статтею 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено, що одним з заходів забезпечення позову є накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб та заборона вчиняти певні дії.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна, позов задоволено. Відтак враховуючи, що судом справу розглянуто та прийнято рішення по суті спору при повторному розгляді заяви про забезпечення даного позову, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви..

Керуючись ст.151-153 , 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Ігорівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М.Мора