overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№333/2617/16-ц
Пр.№2-во/333/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.

при секретарі Кунець В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву КП «Водоканал» про виправлення помилки в судовому наказі суду,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено судовий наказ по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1, заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 18029,83 грн. за період з 01.10.2014 року по 01.02.2016 року.

10.03.2017 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки в судовому наказі, виданому Комунарським районним судом м. Запоріжжя, а саме, замість суми судового збору, що підлягає стягненню - «689,00 гривень» невірно зазначено - «609,00 гривень».

Представник заявника в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні боржник не заперечувала, щодо заявленої заяви.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою інших осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки згідно з матеріалами справи в судовому наказі допущено описку щодо суми стягнення судового збору - «689,00 гривень» невірно зазначено - «609,00 гривень».

Вивчивши докази, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену при написанні рішення, не змінюючи його суті.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в судовому наказі виданим Комунарського районного суду м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1, заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 18029,83 грн. за період з 01.10.2014 року по 01.02.2016 року, зазначити в резолютивній частині судового наказу в вірну суму судового збору «689,00 гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 459/854/17
Провадження № 2/459/510/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Призначити судове засідання на 25.04.2017 р. о 10:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/990/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

11 квітня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконною та скасування вимоги державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконною та скасування вимоги державного виконавця ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 травня 2017 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 459/350/17
Провадження № 2/459/386/2017
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

22 березня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О ВИ В :

Представник позивача звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно та грошові кошти відповідачів.

На підставі ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається у день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачка має намір ухилитись від зобовязань перед позивачем, що може перешкоджати виконанню можливого рішення суду в майбутньому.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку що дана заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 152-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 127/6590/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 16 травня 2017 року о 12 год. 30 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 438/295/17
Номер провадження № 2/438/281/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 10 травня 2017 року на 12 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 313/442/17
Провадження № 2/313/197/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, суд -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Центральна, 135, смт. Веселе, на 10.05.2017 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

07.04.2017
Номер провадження 2/754/3476/17
Справа № 754/2953/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Маркетинг Стайл», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Маркетинг Стайл», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Маркетинг Стайл», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання по названій справі 06 липня 2017 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/382/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Пилипенко І.О.,

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Чаплинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_3, що позивач ОСОБА_1 помер та копія свідоцтва про смерть.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсоснькій області серія I-ФП № 256122 від 24.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_1, помер 20.03.2017 року

Статтею 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя або оголошення його померлим. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Якщо один із подружжя помер до набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, вважається, що шлюб припинився внаслідок його смерті. Якщо у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу один із подружжя помер, вважається, що шлюб припинився внаслідок його розірвання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає закриттю у зв'язку зі смертю позивача.

На підставі викладеного керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційної інстанції через Чаплинський районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Пилипенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/573/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області А.П. Корніюк, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними договору поруки та додаткової угоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» залишено без руху та надано 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 1071 грн. 84 коп. та 30 днів з дня отримання копії ухвали для зазначення інших підстав поважності пропущеного строку апеляційного оскарження.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали ПАТ «УкрСиббанк» отримало 24.02.2017 року, однак недоліки скарги усунуто не було, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
233 Справа № 233/6477/16-ц
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

при секретарі Кл іменко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 51/02-39 від 06 грудня 2007 року у розмірі 9867,01 грн. та судового збору в розмірі 1378,00 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Також відповідачка не зявилася у судові засідання 15.02.2017 року, 24.02.2017 року та 20.03.2017 року, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, в звязку з чим розгляд справи був відкладений.

Відповідач ОСОБА_2, згідно наданої суду копії актового запису про смерть № 1040 від 30.08.2010 року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, помер 28 серпня 2010 року.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №200/3079/17
Провадження №2/200/2222/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії протиправною, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за законом, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 04 квітня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова