Справа № 442/6473/16 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/644/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,
суддів Ніткевича А.В., Приколоти Т.І.
секретар Бохонко Е.Р.,
З участю: позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:
Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення оскаржила представник відповідача ОСОБА_4 . В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з рішення, вважає його таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що ухвалюючи рішення суд не врахував всіх обставин, що мають значення для справи, а зокрема того, що утримувати дітей повинні обоє батьків. Крім цього, судом не взято до уваги, що відповідач був травмований в зоні АТО, що стверджується медичною довідкою та має на утриманні мати-пенсіонерку. Просить рішення суду змінити та стягувати з нього аліменти в розмірі ? всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення позивачки на апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, зазначений законами України.

Відповідно до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що позивач та відповідач є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Дитина проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні, що не заперечується відповідачем.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову та стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд першої інстанції виходив з того, що батьки мають рівний обов`язок щодо утримання дитини та врахував матеріальне становище як матері так і батька дитини. Крім цього, врахував матеріальні потреби дитини, яка має хронічні захворювання та потребує періодичного лікування.

Колегія суддів цілком погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Приписами ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Оскаржуючи рішення, відповідач посилається на те, що судом не взято до уваги його доводи про отримання ним травми в зоні АТО, а також того, що на його утриманні перебуває його мати пенсіонерка.

Однак колегія суддів не приймає вказані доводи до уваги, у зв`язку з наступним.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач дійсно перебував на стаціонарному лікуванні з 05.03.2015р. по 11.03.2015р., з 15.03.2015р. по 18.03.2015р. та з 27.04.2015р. по 07.05.2015 року (а.с.26,27,30).

Однак станом на час ухвалення рішення та розгляду апеляційної скарги відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували незадовільний стан його здоров`я на відміну від позивачки, яка є інвалідом третьої групи з дитинства, що стверджується посвідченням № НОМЕР_1 .

Щодо доводів про перебування на утриманні відповідача його матері, такі не приймаються до уваги колегією суддів, так як на підтвердження вказаних обставин відповідач не представив жодних доказів, які б свідчили про те, що він несе витрати на утримання матері (придбання ліків, оплата комунальних послуг та ін.).

Крім цього, як вбачається з довідки виданої військовою частиною пп В 4264, відповідач перебуває на військовій службі, отримує регулярний дохід у вигляді заробітної плати, в даний час є працездатним та здоровим, а тому повинен нести обов`язок по утриманню своє дитини.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи те, що рішення суду про стягнення аліментів є справедливим та законним, оскільки дитина не може залишатися без матеріального забезпечення, яке їй зобов`язані надавати батьки, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в і д х и л и т и.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

Т.І.Приколота