Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/430/14-ц
Провадження № 2/723/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про забезпечення позову, зазначивши, що у даний час Сторожинецьким районним судом Чернівецької області відновлено провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками. Предметом спору у даній справі є поділ житлового будинку між сторонами з урахуванням того, що позивачу належить 3/8 та відповідачу 5/8 будинку.

Заявник зазначила, що ОСОБА_2 без згоди інших співвласників, без відповідних дозволів та документів почала здійснювати будівельні роботи по будівництву прибудови до спірного житлового будинку, внаслідок чого спірне майно набуде статусу самочинного будівництва, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 здійснювати будівельні роботи, які направлені на збільшення площі житлового будинку та належних до нього будівель і споруд, їх перепланування, які знаходяться по вул..Карюкіна,30 в м.Сторожинець, Чернівецької області.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Частиною 1 та 2 ст. 152 ЦК України встановлено, що одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії; у разі необхідності судом можуть бути встановлені інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ч. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 здійснювати будівельні роботи, які направлені на збільшення площі житлового будинку та належних до нього будівель і споруд, їх перепланування, які знаходяться по вул..Карюкіна,30 в м.Сторожинець, Чернівецької області підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючисть ст. 33 Конституції України , ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, 03.09.1950р.н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборони ОСОБА_2, 18 липня 1955р.н., податковий номер НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювати будівельні роботи, які направлені на збільшення площі житлового будинку

та належних до нього будівель і споруд, їх перепланування, які знаходяться по вул..Карюкіна,30 в м.Сторожинець, Чернівецької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: