Справа № 523/434/17
Провадження №6/523/61/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Виноградова Н.В.,

при секретарі Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 14.07.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-295/11 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 28.08.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2. 13.12.2012р. представник банку звернувся до Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості та судового збору разом з оригіналом виконавчого листа. 25.12.2012р. державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження. У січні 2014 р. представнику АТ «УкрСиббанк» столо відомо, що державний виконавець Прибілов А.В. звільнився з даної посади. Жодних відомостей про рух справи банком отримано не було, тому представником банку був відправлений запит на адресу ДВС. 28.12.2016р. на адресу АТ «УкрСиббанк» надійшла інформаційна довідка про те, що 14.11.2013р. державним виконавцем Прибіловим А.В. винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу. Виконавчий лист - втрачено.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи є належні докази (рекомендовані повідомлення). Жодних заяв чи клопотань до суду сторонами не надавалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.07.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-295/11 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

28.08.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

13.12.2012р. представник банку звернувся до Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості та судового збору разом з оригіналом виконавчого листа.

25.12.2012р. державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження.

У січні 2014 р. представнику АТ «УкрСиббанк» столо відомо. що державний виконавець Прибілов А.В. звільнився з даної посади.

Жодних відомостей про рух справи банком отримано не було, тому представником банку був відправлений запит на адресу ДВС.

28.12.2016р. на адресу АТ «УкрСиббанк» надійшла інформаційна довідка про те, що 14.11.2013р. державним виконавцем Прибіловим А.В. винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу.

Виконавчий лист № 2-295/11, виданий Суворовським районним судом м. Одеси 28.08.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості та судового збору - адресату не надійшов, тому стягувач стверджує, що його було втрачено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення,- протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 293, 370, 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» виконавчого листа № 2-295/11, виданий Суворовським районним судом м. Одеси 28.08.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості та судового збору .

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на предявлення до виконання виконавчого листа № 2-295/11, виданий Суворовським районним судом м. Одеси 28.08.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості та судового збору .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: