overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 10 квітня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 про визнання права власності на частину майна та звільнення її з-під арешту, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 про визнання права власності на частину майна та звільнення її з-під арешту за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року. Витребувати зазначену справу (381/3467/16-ц) з Фастівського міськрайонного суду Київської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 127/5669/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Разом з тим, згідно одержаної судом відповіді від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача інформація щодо ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня, а тому, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, вважаю за необхідне розяснити позивачу, що подальший виклик відповідача необхідно здійснювати через оголошення у пресі, а саме: газета Урядовий курєр, що ініціюється позивачем та відноситься до судових витрат, передбачаючи відповідне звернення позивача до суду з метою одержання зразка оголошення у пресі та здійснення відповідної оплати.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 21 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
У х в а л а

6 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Раффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою від 1 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 серпня 2016 року, у задоволенні заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-3221/08, виданого Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 22 січня 2009 року, відмовив.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 26 вересня 2016 року відмовив ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у відкритті касаційного провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 26 грудня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі та витребувано матеріали справи за вказаною заявою.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовку справи до розгляду закінчено.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до слухання.

Керуючись статтею 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду складом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 12 квітня 2017 року о 10 год.

Суддя Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
справа № 563/1489/16-ц
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області, про визначення місця проживання дитини.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області в судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про визнання обов'язковою участь в судових засіданнях представника третьої особи для дачі пояснень щодо заявлених позовних вимог та представлення суду висновку щодо доцільності проживання неповнолітнього сина сторін разом з матір'ю або ж разом з батьком.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Виходячи зі змісту ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.169, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача- задоволити.

Визнати обов'язковою участь в судовому засіданні представника третьої особи Органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області.

Копію ухвали надіслати Органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області.

Судовий розгляд відкласти на 22 березня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.04.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2017 р. о 15-30 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Ухвала 10 квітня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Володимиріської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус Томаківського районного округу Дніпропетровської області, про визнання нікчемного заповіту, поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Володимиріської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус Томаківського районного округу Дніпропетровської області, про визнання нікчемного заповіту, поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року. Витребувати зазначену справу (195/872/16-ц-ц) з Томаківського районного суду Дніпропетровської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа №710/66/17
Номер провадження 2/710/458/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.05.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 08:30 на 15.06.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 685/538/17
Провадження № 2/685/175/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 16 травня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу на судовий розгляд справи надати оригінали документів, поданих у копіях.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. Самойлович
Провадження №2-о/219/25/2017
УХВАЛА

про повернення заяви

10 квітня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

06.12.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2016 року вказана заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

22.12.2016 року від позивача надійшла уточнена заява про встановлення факту розірвання шлюбу, однак недоліки у повному обсязі усунуті не було, через що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2016 року вказана заява повторно була залишена без руху, а заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, йому також було розяснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

01.03.2017 року заявником була отримана копія ухвали що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, однак недоліки заяви до цього часу не усунуті.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви у встановлений строк, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Харченко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/1428/17 Суддя першої інстанції: Надворна О.С.
Є.У. № 314/6732/14-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Південкомбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Іскра плюс 2009» про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.02.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається,що копію ухвали апеляційного суду Запорізької області від 20.02.2017 року апелянтом отримано 01.03.2017 року. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16.03.2017 року подовжено строк для усунення недоліків. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається,що копію ухвали апеляційного суду Запорізької області від 16.03.2017 року апелянтом отримано 25.03.2017 року Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2016 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: О.В. Крилова
У Х В А Л А

556/109/15-ц

року смт. Володимирець

23.03.2017

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв*язку з нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Володимирецькому районному суду, після усунення недоліків відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду відсутні.

Керуючись ст.364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до розгляду.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 20 квітня 2017 року на 14 годину 30 хв.

3.В судове засідання викликати заявника, позивача ОСОБА_1.

4.Направити копії ухвали сторонам, позивачі - копію заяви з долученими документами.

Суддя : Іванків О.В.
Справа № 487/6629/16-ц
Провадження № 2/487/643/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2017 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.

із секретарем Уманським І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа Служба у справах дітей Заводської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі строком на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов*язати Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внести зміни у Книгу реєстрації народжень в актовий запис №1440 від 11 травня 2010 року та видати нове свідоцтво про народження на ім*я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши у графі «батько» ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А. Карташева