1Справа № 335/9581/16-ц 2/335/216/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 р. м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі :головуючого судді Рибалко Н.І, за участі секретаря Барсукової В.В., позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.08.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1Ю, до комунального закладу „Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді.

У ході судового розгляду позивачкою надано суду позовну заяву в порядку зміни предмету позовних вимог та підстав позову, яка підтримана позивачкою та її представником, у якій позивач просить суд визнати незаконними дії комунального закладу „Центру первинної медико-санітарної допомоги № 4 стосовно необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу за призначенням, скасувати наказ № 65 к/тр від 19.08.2016 року про звільнення ОСОБА_1 через прогули без поважних причин та визнати запис в трудовій книжці про звільнення за п.4 ч.2 ст.40 КЗпП України через прогули без поважних причин помилковим.

Представник відповідача заперечив проти прийняття позовної заяви оскільки позивачем фактично змінено предмет і підстави позову, що неможливо на даній стадії процесу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про уточнення позовних вимог не підлягає прийняттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст. 31 ч. 2 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Позовна заява за якою судом відкрито провадження по справі та яка була предметом розгляду в ході судового розгляду справи по суті містила позовну вимогу про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі з підстав порушення відповідачем трудового законодавства при її звільненні.

Позовна заява в порядку зміни предмету позову містить позовні вимоги про визнання незаконними дії комунального закладу „Центру первинної медико-санітарної допомоги № 4 стосовно необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу за призначенням, скасування наказу № 65 к/тр від 19.08.2016 року про звільнення ОСОБА_1 через прогули без поважних причин та визнання запису в трудовій книжці про звільнення за п.4 ч.2 ст.40 КЗпП України через прогули без поважних причин помилковим.

Наведене свідчить, що позивачем змінено предмет позову, проте виходячи з положень ст. 31 ЦПК України та враховуючи, що проводиться розгляд справи по суті, позивач позбавлений права змінювати предмет позову.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява позивача у порядку зміни позовних вимог не підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст.31, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті позовної заяви в порядку зміни позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу „Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рибалко Н.І.