Справа № 643/1324/14-ц
Номер провадження 2-п/643/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2014 р. позовні вимоги задоволено, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно стягнуто користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості.

22.12.2016 р. відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування рішення суду йому стало відомо наприкінці 2016 р., копію рішення було отримано 21.12.2016р., відповідача ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, копії позовної заяви отримано не було, проти заявлених позовних вимог заперечує, так як вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані, і неналежне повідомлення відповідача про час розгляду справи позбавило його можливості представити свої докази.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення.

Інші сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином про причини не явки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Так, судом направлялась судові повістки про виклик відповідача в судове засідання саме за цією адресою.

Крім того матеріали справи свідчать про належне повідомлення відповідача про час та місце слухання справи, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.(а.с.57,65,72)

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Поважні причини неявки відповідача в судові засідання судом не встановлені. Крім того, докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя - Я.М. Горбунова