Справа №731/234/16-ц
Провадження №2/731/3/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Моцьора О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

позивача, що діє в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва цивільну справу за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_1, звернулася з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до вироку Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 визнано винним у тому, що в ніч з 31 серпня на 01 вересня 2013 року в с. Гнідинці Варвинського району Чернігівської області по вул. Незалежності він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на ОСОБА_1, чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Починаючи з 01 вересня 2013 року по теперішній час ОСОБА_1 здійснює лікування від отриманого ушкодження здоровя внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 Загальна сума завданої ОСОБА_5 майнової шкоди після ухвалення вироку становить 64 053,49 грн., що підтверджується копіями чеків. На підставі ст.ст. 16, 23, 1166-1168, 1192, 1195 ЦК України, з урахуванням уточненої позовної заяви від 09 березня 2017 року, просить стягнути з ОСОБА_5 майнову шкоду, повязану з лікуванням ОСОБА_1, в сумі 64 684,49 грн. грн.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та пояснила, що вона є сестрою ОСОБА_1, який в ніч з 31 серпня на 01 вересня 2013 року в с. Гнідинці Варвинського району Чернігівської області отримав тяжкі тілесні ушкодження внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 Її було визнано потерпілою у кримінальному провадженні, оскільки брат перебував в тяжкому стані та не міг сам захищати свої права. Така ситуація зберігається по даний час. Після постановлення вироку брату було проведено ряд операцій в Інституті нейрохірургії ім. акад. ОСОБА_6 НАМН України, на що нею та їхніми батьками витрачені значні пошти. Протягом першого року після аварії у брата була перша група інвалідності категорії А, а пізніше, коли стан ОСОБА_1 деякою мірою покращився, стала перша група інвалідності категорії Б. 06 вересня 2016 року оформлене доручення, яким ОСОБА_1 довіряє їй представляти його інтереси в судових установах з усіма правами позивача. Відповідач ніколи нічим не допомагав, не відповідав на телефонні дзвінки, не виконує свої зобовязання по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, покладені на нього вироком суду, ніде офіційно не працює, чим позбавляє її можливості проводити стягнення із заробітної плати.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 252).

Представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду письмове заперечення та надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що позивач ОСОБА_2 не має жодних правових підстав представляти інтереси ОСОБА_1, а тому не має права вимоги до відповідача ОСОБА_5 Відсутнє документальне підтвердження відповідним медичним закладом витрат на лікування, а саме: листки лікарських призначень, а тому не прослідковується причинний звязок між ДТП та покупкою медикаментів. Просить суд врахувати, що позов до суду подано 06 червня 2016 року, а довіреність, якою ОСОБА_1 доручає позивачу ОСОБА_2 представляти його інтереси, видана лише 06 вересня 2016 року. Зазначає, що ОСОБА_1 потребує опіки, проте опіка не встановлена, а тому немає можливості встановити, хто за ним доглядає. Крім того, вважає, що позивачем при звернені до суду порушено строк позовної давності. Просить відмовити в позові.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши і оцінивши обставини по справі, надані сторонами докази, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно вироку Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2014 року (а.с. 90-92) ОСОБА_5 1 вересня 2013 року близько 1-ої години, керуючи технічно несправним автомобілем НОМЕР_2, у якому була вимкнута ліва фара і головне світло фар не відповідало вимогам ДСТУ 3649:2010, цим самим порушивши п.п. 31.4.3 (а, б, в), 12.3 Правил дорожнього руху України, рухаючись по вулиці Незалежності в с. Гнідинці Варвинського району Чернігівської області в напрямку з центру села до польової дороги с. Остапівка, проїжджаючи міст через озеро, на відстані близько 83 метрів від першого стовпа огорожі мосту, через технічну несправність головного світла автомобіля своєчасно не виявив перешкоду для руху та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, у звязку з чим лівою нижньою частиною переднього бамперу та передньою нижньою частиною лівого крила кузова автомобіля здійснив наїзд на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував на проїзній частині дороги в лежачому або близькому до цього положенні, хоча за умови відповідності фар головного світла транспортного засобу, він мав технічну можливість запобігти наїзду.

В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, багатоуламкового вдавленого переломному лівої скронево-потиличної області, лінійного перелому лобної кістки справа з переходом на основу черепа, переломом правої скроневої кістки з переходом на основу черепа, геморагічного забою головного мозку з наявністю субарахноїдального внутрішньошлуночкового крововиливу, гострої лівобічної субдуральної гематоми, забійної скальпованої рани лобної області, трьох забійних ран тімяної області, забійної рани правого колінного суглобу, синців на сідницях та попереку, які згідно висновку судово-медичної експертизи мають характер тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Своїми діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_2 визнана в даному кримінальному провадженні потерпілою.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються.

При цьому вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ч. 4 ст. 61 ЦПК України).

У відповідності до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у заподіянні ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень, задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 та стягнено з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 88 118,04 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 150 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, а всього 238 118 (двісті тридцять вісім тисяч сто вісімнадцять) гривень 04 копійки.

Проте, лікування ОСОБА_1 триває по даний час, а тому ОСОБА_2, яка діє в його інтересах, після ухвалення вироку продовжує нести матеріальні витрати на лікування брата, які підлягають стягненню з відповідача.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 16 березня 2016 року ОСОБА_1 при повторному огляді встановлено першу Б групу інвалідності на строк до 01 квітня 2018 року (а.с. 112). При цьому комісія засвідчила, що ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду.

У виписці з історії хвороби №152359 від 10 червня 2015 року зазначено, що ОСОБА_1 з 18 травня по 10 червня 2015 року знаходився на обстеженні та лікуванні в Інституті нейрохірургії ім. акад. ОСОБА_6 АМН України з діагнозом: наслідки черепно-мозкової травми (а.с 93). 20 травня 2015 року була виконана операція, а з 11 червня 2015 року ОСОБА_1 рекомендовано продовжувати лікування у невропатолога по місцю проживання.

За клопотанням представника відповідача в справі проведена комісійна судово-медична експертиза та надано висновок №216 від 29 грудня 2016 року (а.с. 197-200). Експертизою встановлено, що у ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної, що сталась 01 вересня 2013 року утворився комплекс тілесних ушкоджень, лікування яких проводилось в Інституті нейрохірургії ім. акад. ОСОБА_6. Відповідно до записів в ксерокопіях медичних документів, наявних в матеріалах справи, медичні препарати, які зазначені в них, використовувались для лікування наслідків травмування ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 01 вересня 2013 року. Враховуючи тяжкість отриманої черепно-мозкової травми та результати її загоєння, експерти вважають, що ОСОБА_1 як до цього часу, так і в подальшому буде потребувати лікування наслідків, відповідного до даного виду травми, оскільки в даному випадку повне одужання є неможливим.

На підтвердження розміру витрат на лікування ОСОБА_1 після звернення з цивільним позовом у кримінальному провадженні за період з 10 червня 2014 року по 16 лютого 2017 року позивачем надано оригінали касових і товарних чеків на суму 64 684,57 грн. (а.с. 17-75, 246-249).

Стороною позивача надано також копію довідки від 07 вересня 2016 року КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ» про те, що ОСОБА_1 знаходиться під наглядом невропатолога після черепно-мозкової травми та з червня 2014 року по теперішній час отримує лікування із застосуванням ряду наведених у довідці лікарських препаратів (а.с. 110).

Згідно довідки КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ» від 03 жовтня 2016 року з моменту настання травми лікування ОСОБА_1 за бюджетні кошти не проводилось (а.с. 169).

Крім того, на виконання ухвали суду в порядку витребування доказів з ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. ОСОБА_6» АМН України надійшли витяги з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 з копіями виписних епікризів та листків лікарських призначень (а.с. 122-150).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищезазначені чеки (а.с. 17-75, 246-249), довідка (а.с. 110) та витяги з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 з копіями листків лікарських призначень та виписних епікризів (а.с. 122-150) є належними доказами, що підтверджують витрати, повязані з лікуванням ОСОБА_1 від наслідків черепно-мозкової травми, та приходить до висновку, що обгрунтованою є сума коштів, витрачених позивачем на лікування в ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. ОСОБА_6» АМН України та КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ» для придбання лікарських засобів, необхідних для проведення обстеження, лікування та виконання рекомендацій лікаря, які вказані у листках лікарських призначень та довідці КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ».

При цьому у стягненні витрат на придбання ліків, які не зазначені у листках лікарських призначень та виписних епікризах з ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. ОСОБА_6» АМН України, в довідці КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ», а також у стягненні витрат на придбання мінеральної води та засобів особистої гігієни слід відмовити.

За таких обставин суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги майнового характеру, що підтверджуються документально, в сумі 40 831,25 грн.

Оскільки уточнена позовна заява подана 09 березня 2017 року, вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2014 року задоволено цивільний позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, а в матеріалах справи є копія довіреності від 06 вересня 2016 року, якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 бути його представником в судах будь-якої інстанції з усіма правами, наданими законом позивачу (а.с. 111), суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_2 не має повноважень представляти інтереси ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно п. 2, 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору. Таким чином, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі, визначеній відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Повний текст рішення складено 06 квітня 2017 року.

Враховуючи наведене, керуючись вищезазначеними нормативними актами та ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 208-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та жительки с.м.т. Варва Варвинського району Чернігівської області, вул. Садова, буд. 2, ІПН НОМЕР_4, 40 831 (сорок тисяч вісімсот тридцять одну) гривню 25 копійок майнової шкоди, повязаної з лікуванням тяжкого тілесного ушкодження, завданого ОСОБА_1 01 вересня 2013 року кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 286 КК України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 408 (чотириста вісім) гривень 31 копійку судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Моцьор О.В.