overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/515/16-ц Провадження № 2/613/21/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Уварової Ю.В.

за участі секретаря Христенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богодухові цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої - ОСОБА_1 та малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Орган опіки та піклування Жовтневої районної ради м. Харкова про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність при постановленні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої - ОСОБА_1 та малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ -
Справа № 297/506/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

17 березня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 31.03.2017 року на 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 31.03.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що він згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5539/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Гриньковська Н.Ю.
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» Венської Оксани Олександрівни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, вирішено питання про поновлення процесуального строку та звільнення від сплати судового збору, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» Венської Оксани Олександрівнина заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2017 року.

Суддя Рубан С.М.
Провадження номер 2/522/3120/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про визнання частково недійсним свідоцтва, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Під час розгляду справи в суді представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати з Шостої одеської державної нотаріальної контори спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 18 лютого 2016 року.

Дані документи необхідні для підтвердження того, що позивач дійсно є спадкоємцем за законом на спадкове майно, яке належало його дружині ОСОБА_3

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Шостої одеської державної нотаріальної контори (65039 м. Одеса вул. Середньофонтанська, 19-б) належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 18 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

28.03.2017
Справа № 403/154/17
Провадження №2/403/86/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2017 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/154/17,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 56429 грн. 02 коп.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 56429 грн. 02 коп. Призначити справу до судового розгляду 21 квітня 2017 р. на 08 год. 30 хв. Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 720/261/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулася з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 282/744/17
Провадження № 2/282/286/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "Агролайн-Україна" до ОСОБА_1, ТОВ "А.Т.К." про , визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Агролайн-Україна" до ОСОБА_1, ТОВ "А.Т.К." про, визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 27 липня 2017 року 0 16 годині 00 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 357/2691/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 28 квітня 2017 року о 12:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 28 квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 05.04.2017
Справа № 320/6188/16-ц
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «СТ Аграрник -1992», третя особа ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, зобовязання виконати певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання двічі не зявилась свідок ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про час слухання справи, в матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення їй судової повістки.

Позивачка та її представник ОСОБА_4 наполягають на допиті вказаного свідка та просять доставити його приводом в судове засідання.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи клопотання позивачки необхідно задовольнити та допитати в якості свідка ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.94 ЦПК України суд вважає, що свідка слід піддати приводу, оголосивши перерву у слуханні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.90, 91, 94, ч.2 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: вул.Шмідта,11, м.Мелітополь, 27 квітня 2017 року на 14-00 годину свідка ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвалити доручити Мелітопольському відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області.

В слуханні справи оголосити перерву до 27 квітня 2017 року до 14-00 години.

СУДДЯ:
Справа № 720/292/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Позивач звернулася з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 40 хвилин 27 квітня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
УХВАЛА

5 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 1 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс», про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 1 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс», про відшкодування шкоди.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми вищезазначену цивільну справу (№ 591/5211/15-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 5 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа №574/1181/16-ц Номер провадження 22-ц/788/713/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 69 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Михайлівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2017 року на 08 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

заявника ОСОБА_4, в тому числі за допомогою СМС повідомлення (а.с. 2, 14);

заінтересовану особу Михайлівську сільську раду (а.с. 2);

особу, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 (а.с. 30).

Головуючий -

Судді -
Справа № 345/1528/16-ц
Провадження № 22-ц/779/717/2017
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Калуського міськрайонного суду від 09 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Долинського районного суду від 07 березня 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

На вказане рішення відповідачі подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Калуського міськрайонного суду від 09 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 26 квітня 2017 року.

Суддя Горейко М.Д.
Справа № 727/2478/17
Провадження № 2/727/875/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб, укладений 21 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09:30 год. 12 квітня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ
Справа №2-н-2443/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву ОСОБА_1 який представляє інтереси ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за заявою представника заявників ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування судового наказу Мукачівського міськрайонного суду по справі №2-н-2443/2008.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за заявою представника заявників ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування судового наказу Мукачівського міськрайонного суду по справі №2-н-2443/2008.

Заявники в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник ПАТ Банк Фінанси та Кредит подав до суду заяву в якій вказує, що по даному спору 19 серпня 2016 року винесено ухвалу суду яка набрала законну силу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативну базу, яка регулює галузь спірних правовідносин, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 19 серпня 2016 року Мукачівським міськрайонним судом по даному спору винесено ухвалу, згідно якої заявлені вимоги ОСОБА_2. про поворот виконання рішення суду задоволено і яка набрала законної сили 25 серпня 2016 року (а.с.224).

Відповідно п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду ухвалене або постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.2, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 який представляє інтереси ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за заявою представника заявників ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування судового наказу Мукачівського міськрайонного суду по справі №2-н-2443/2008 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дні отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич