overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/122/17 рік.

11 квітня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати .

Призначити по справі попереднє судове засідання 20 квітня 2017 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 766/6192/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 квітня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про захист прав споживачів шляхом повернення коштів, незаконно знятих з рахунків ,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про захист прав споживачів шляхом повернення коштів, незаконно знятих з рахунків .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 27.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 27 вересня 2017 року о 15-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"11" квітня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/961/17 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про визнання частково недійсним наказу, зміну формулювання причини звільнення, стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати всіх належних сум, компенсацію втрати частини доходів, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 21 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

11 квітня 2017 року справа № 542/1440/16-ц

2/542/90/17

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аршиця» до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Ворскла» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аршиця» до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Ворскла» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 14.04.2017 року.
Справа № 390/619/17
Провадження №2/390/372/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" квітня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіального підрозділу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2017 року позивач звернувся в суд із позовною заявою до територіального підрозділу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Позовна заява позивачем подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позові не зазначена повна адреса відповідача 2 - ОСОБА_2, вказано лише с.Аджамка, Кіровоградського району та області, без зазначення вулиці та номеру будинку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.119 і 120 цього Кодексу або без сплати судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіального підрозділу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

Повідомити позивача про необхідність до вказаного строку усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: зазначити повну адресу відповідача. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/6545/16
№ 2/183/713/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Дубовенко І.Г.

при секретареві Петрієнко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представником позивача поданий уточнений позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судове засіданні сторони не зявилися, позивачами надано заяву про розгляд заяви про прийняття уточного позову за їх відсутності.

У звязку з неявкою осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали позову, який розглядається та уточненої позовної заяви, приходить до висновку про необхідність прийняття уточненого позову за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Розгляд зазначеної справи по суті ще не розпочатий, позивачем змінені вимоги, а тому суд приходить до переконання про необхідність прийняття уточненої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію уточненого позову направити особам, що беруть участь у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до розгляду на 13-30 годину 02 березня 2017 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 743/515/17
Провадження № 2-о/743/28/17
Рядок звіту № 3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність заяви Любецького психологічного інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого органу Мохначівської сільської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатною встановлення над нею опіки і призначення опікуна, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною, втановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Любецького психологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 25 квітня 2017 року о 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити присяжних.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 191/500/17
Провадження № 2/191/681/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі й гідності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про захист честі й гідності.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/500/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі й гідності.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 04 травня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2179/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

11.04.2017
Справа № 565/1641/16-ц
Провадження № 2/565/92/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 кооперативу «ЖБК Енергетик» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває справа №565/1641/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 кооперативу «ЖБК Енергетик» про скасування рішення та статуту.

15.02.2017 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі №565/1641/16-ц в режимі відеоконференції, найближчим судом, до якого може прибути представник відповідача Луцьким міськрайонним судом Волинської області. В обґрунтування клопотання вказує, що не зможе зявитись в судове засідання у справі №565/1641/16-ц, що відбудеться о 13 годині 21 лютого 2017 року, оскільки в цей день призначено судове засідання на 11 годину 30 хвилин по іншій справі у м.Луцьк. Також просить врахувати факт проживання його у м.Луцьк та географічну віддаленість м.Луцьк від м.Вараш.

У звязку із заявленим клопотанням та у відповідності із ст. 158-1 ЦПК, слід провести судове засідання з розгляду справи №565/1641/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОК «ЖБК Енергетик» про скасування рішення та статуту за участю представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 кооперативу «ЖБК Енергетик» ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду справи №565/1641/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 кооперативу «ЖБК Енергетик» про скасування рішення та статуту із приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області 21 лютого 2017 року о 13 годині 10 хвилин.

Копію ухвали направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 2-3073/99
Провадження № 2во/712/27/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду за позовом ОСОБА_1 до ДКП «Черкасиінвестбуд» про розірвання договору на будівництво житла та відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Троян Т.Є. в порядку визначеному ст. 15-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя, -

.

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду за позовом ОСОБА_1 до ДКП «Черкасиінвестбуд» про розірвання договору на будівництво житла та відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити судове засідання до судового розгляду на 21 квітня 2017 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 237/884/17
Провадження № 2-н/237/141/17
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
12.04.17 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А, розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Мар'їнського ЦОК про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя___________________ ОСОБА_2А .
Підпис
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 12.04.2017
Справа № 465/5374/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/3742/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 травня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 15 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 45 хв. «19» червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_4
Справа № 352/1092/16-ц
Провадження № 2/352/116/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач 04.08.2016 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Відповідачка надала суду виписку по картці/рахунку, яка надана ПАТ КБ «ПриватБанк», про автоматичне погашення заборгованості за кредитним договором.

Для об'єктивного вирішення даної справи суд вважає за доцільне витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 26.06.2012 р., що підтверджується випискою по картці/рахунку, зобов'язавши позивача визначити суму заборгованості на даний час з урахуванням погашеної суми.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію щодо погашення кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 26.06.2012 р., зобов'язавши позивача визначити суму заборгованості на даний час з урахуванням погашеної суми.

Вказані письмові докази надати суду до наступного засідання у справі, яке відбудеться 07 червня 2017 року о 13 год.

Головуюча М.М.Хоминець