Справа № 754/2535/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору та договору поруки та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1, про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору та договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.12.2016 року відповідачем ОСОБА_1 поданий зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

Також відповідачем ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2 подано зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1, про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

Позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою та змістом повинна відповідати загальним правилам встановленим статтею 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 209 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до журналу судового засідання.

Ухвалою суду від 06.12.2016 року занесеною до журналу судового засідання вищевказані зустрічні позовні заяви були залишені без руху, оскільки вони не відповідали вимогам ст. 119 ЦПК України та позивачам за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запропоновано строком не пізніше двох днів з моменту оголошення вказаної ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Суд попередньо попередив позивача ОСОБА_1, який був присутній в судовому засіданні про те, що у протилежному випадку подані ним зустрічні позовні заяви будуть вважатись неподаними та повернуті.

Зокрема відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного у частині другій цієї статті, відомості про забезпечення доказів або позову.

Так відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачі за зустрічним позовом просять суд: визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №0, укладений 15.02.2008 року в м. Києві між кучер Н.І. та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк». Визнати недійсним договір поруки №180199, укладений 15.02.2008 року в м. Києві між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Однак, порушуючи вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачами до зустрічних позовних заяв не було додано жодних документів, що могли б підтвердити сплату ними судового збору за подання до суду вищевказаних позовів з посиланням на те, що позивачі як споживачі звільнені від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Виходячи зі змісту заявлених вимог, що стосуються визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та визнання недійсним договору поруки, суд вважає, що в даному випадку спірні правовідносини не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», у зв'язку з чим він не може бути застосований.

А тому позивачами не сплачено судовий збір за заявлені самостійні вимоги про визнаннянедійсним договору про надання споживчого кредиту та визнання недійсним договору поруки, за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» за кожну вимогу.

В судове засідання, що було призначено на 31.01.2017 року позивачі за зустрічними позовами не з'явились. Позивач ОСОБА_1, який зокрема є представником ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про розгляд справи, однак позивачами не виконані вимоги ухвали суду від 06.12.2016 року.

Оскільки зустрічні позовні заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору та договору поруки та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1, про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, з первісним позовом не об"днувалися в одне провадження, так як ними не були усунуті недоліки, що стали підставою для залишення позову без руху, суд прийшов до висновку, що зустрічні позовні заяви підлягать поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічні позовні заявиОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1, про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору та договору поруки - повернути позивачам за зустрічними позовами.

Одночасно роз'яснити позивачам за зустрічними позовами, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду до початку розгляду справи по суті, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.Г. Таран