overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/243/664/2017
справа № 243/258/17-ц
(вступна та резолютивна частина рішення суду)
04 квітня 2017 року.
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Ільяшевич О.В.,
при секретареві Гуменному М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
На підставі наведеного керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, 104 ч. 2,105 ч. 3, 110 ч.1, 112, 113, 115 СК України, суд, -
Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Сєдова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 вересня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 392 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Могиліна».
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич
Дата документу 05.04.2017
Справа № 320/2337/17-ц
Провадження № 2-н/320/210/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 01 серпня 2016 року по 28 лютого 2017 року в розмірі 9 340,69 гривень, керуючись ст. 115 КЗпП, Законом України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Ю.В. Горбачова
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «_____» ________ 201 року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області Ю.В. Горбачова
Справа № 766/4362/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.04.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та виселення ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та виселення та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та виселення .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2017 року о 11-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 10.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 673/1399/16-ц
Провадження № 2-о/673/3/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 заінтересована особа виконавчий комітет Лозівської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна.

Згідно з ухвалою суду від 06 лютого 2017 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

31 березня 2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта №163 від 20 березня 2017 року за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна підлягає відновленню із викликом сторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 заінтересована особа виконавчий комітет Лозівської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд справи на 16 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року.

В судове засідання на зазначений час викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 526/612/17
Провадження № 2/526/462/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Справу призначити до розгляду на 10-00 год 18 квітня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 676/2318/17
Номер провадження 2/676/1496/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 травня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7 , на 06 червня 2017 року 08:15 годину.

Відповідачу у строк до 06 червня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 553/1605/16
Провадження № 2/151/139/17
УХВАЛА

"07" квітня 2017 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали справи № 553/1605/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальна громада Полтавської міської ради, приватний натаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування і зміну черговості спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 23.03.2017 року до Чечельницького районого суду Вінницької області направлено для розгляду за підсудністю справу № 553/1605/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальна громада Полтавської міської ради, приватний натаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування і зміну черговості спадкування.

Автоматизованим розподілом Чечельницького районного суду Вінницької області справу передано судді Моцному В.С.

Статтею 117 ЦПК Украї передбачено недопустимість спорів про підсудність, а саме спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

Керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 553/1605/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальна громада Полтавської міської ради, приватний натаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування і зміну черговості спадкування прийняти до провадження Чечельницького районного суду Вінницької області.

Призначити справу до розгляду на 21.04.2017 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: Вінницька область, смт. Чечельник, вул.Жовтнева, 33 (2 поверх) зал судових засідань №3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1200/16-ц Номер провадження 22-ц/786/989/17Головуючий у 1-й інстанції Шпідько В. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи Гребінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області, Гребінківська державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляцйної скарги, визначені ухвалою судді від 21 березня 2017 року, апелянтом усунуті в повному обсязі. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 січня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20.04.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

6 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 7 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зацікавлені особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 7 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зацікавлені особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 7 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області справу №2-2170/11.

Зупинити виконання ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 7 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

15 березня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши матеріали скарги Концерну «Міські теплові мережі» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМЮ ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 р. Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМЮ ОСОБА_1

Скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог ЦПК України. Відповідно постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду № 6 від 07.02.2014 року з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розглядами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судовий сбір за подання скарги не сплачується.

Скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, який видав виконавчий документ.

Про подання скарги необхідно повідомити скаржника, боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМЮ ОСОБА_1, з направленням копії скарги та запропонувати надати пояснення або заперечення з посиланням на відповідні докази та витребувати належним чином завірені матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст.26,383,384 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу Концерну «Міські теплові мережі» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМЮ ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Про подання скарги повідомити скаржника Концерн «Міські теплові мережі», боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМЮ ОСОБА_1, з направленням копії скарги та запропонувати надати пояснення або заперечення з посиланням на відповідні докази.

Зобов*язати державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМЮ ОСОБА_1надати суду належним чином завірені матеріали виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення № 2-н/336/1276/2014 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 15.11.2011 р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості та судових витрат.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 10.00 год. 27.03.2017 р.за участю заявника, державного виконавця, заінтересованої особи .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Провадження № 2-н/554/154/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.01.2017 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

30.12.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» за вимогою про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява підсудна Октябрського району м. Полтави та по ній може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 99,100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 739/226/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

секретаря Шкурат О.Г.,

за участю:

представника позивача

(відповідно до змісту позовної зави) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (в особі представника за довіреністю за змістом позовної зави) до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2017 року ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю (за змістом позовної зави), звернулась в суд з позовною заявою до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні:

представник позивача (за змістом позовної зави) ОСОБА_1 пояснив, що доручення на своє імя від імені своєї матері він підписав особисто у приміщенні Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Допитана як свідок, секретар виконавчого комітету Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_3П показала, що через незначний досвід та бажання допомогти людині похилого віку в оформленні земельної ділянки вона 27 січня 2017 року посвідчила довіреність від імені ОСОБА_2, за відсутності ОСОБА_2. Довіреність від імені ОСОБА_2 було підписано її сином - ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позовну заяву від імені позивача до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Встановлена вищевказана обставина, згідно припису п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 (в особі представника за довіреністю за змістом позовної зави) до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М.І. Наполов.