overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2155/17
Провадження №2/219/1931/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі : головуючого судді Погрібної Н. М.

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлення про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 149/2073/15-ц
Провадження №6/149/45/17
У Х В А Л А

"28" березня 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. розглянувши заяву ТОВ «Кредекс фінанси», зацікавлені особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ :

В березні 2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява від ТОВ «Кредекс фінанси», зацікавлені особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України вказана заява розглядається у судовому засіданні з повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Враховуючи, що заява відповідає загальним вимогам, які до неї ставляться, з метою забезпечення виклику у судове засіданні сторін, необхідно відкрити провадження за даною заявою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Кредекс фінанси», зацікавлені особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

Призначити заяву до судового розгляду на 07 квітня 2017 року на 09:40 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
Провадження № 2/641/1291/2017 Справа № 641/2875/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб укладений з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.05.2017 року на 16-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
07.04.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1933/17
Провадження № 2/644/1455/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 15 годину 14 квітня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа №220/516/17
Провадження № 2/220/265/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 27 квітня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 229/1027/17
Провадження № 2/229/767/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 квітня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 31013,04 грн. за кредитним договором б/н від 27.12.2011 року, з яких: 1984,65 грн.- заборгованість за кредитом, 23904,74 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 3170,65 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1453,00 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 18 квітня 2017 р. о 16:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №489/1394/17
Провадження №2/489/1321/17
УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 13 липня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Справа № 537/853/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.04.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьорі С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності, -

В С Т АН О В И В :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України ст.ст.60, 61, 68, 70, 71 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 368, 372, 392 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Анатоліївни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 Дніпрова в м.Кременчуці Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 Дніпрова в м.Кременчуці Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 159/979/17
Провадження № 2-о/159/39/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

участю заявниці Дем»янчук О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України у місті Ковелі та Ковельському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

16.03.17 р. заявниця звернулась до суду з вказаною вище заявою, зазначивши заінтересованою особою - управління Пенсійного фонду України у місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області.

У судовому засіданні встановлено, що правонаступником управління Пенсійного фонду України у місті Ковелі та Ковельському районі є Ковельське об"єднане управління Пенсійного Фонду України у Волинській області.

На думку суду, вказане потребує уточнення даних про найменування заінтересованої особи.

Заявниця не заперечує.

На думку суду, слід уточнити дані про найменування заінтересованої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 254, 27 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

уточнити дані про найменування заінтересованої особи, зазначивши її вірно Ковельське об"єднане управління Пенсійного Фонду України у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 140/2421/16-ц
№ 2/140/93/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Алєксєєнка В.С. при секретарі Ференець М.П. та адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в володінні, користуванні, розпорядженні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в володінні, користуванні, розпорядженні земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення в якості співвідповідачів Рубанську сільську раду та ПП «Земельно кадастрове бюро» ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в володінні, користуванні, розпорядженні земельною ділянкою.

Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи викладене, а також заявлене клопотання позивача ОСОБА_3 про залучення у якості співвідповідачів Рубанську сільську раду та ПП «Земельно кадастрове бюро» ОСОБА_5, суд ухвалює про залучення останніх до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Рубанську сільську раду та ПП «Земельно кадастрове бюро» ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в володінні, користуванні, розпорядженні земельною ділянкою Рубанську сільську раду та ПП «Земельно кадастрове бюро» ОСОБА_5

Розгляд справи призначити на 09-00 годин 21.03.2017 року.

Направити на адресу співвідповідачів Рубанської сільської ради Немирівського району Вінницької області та ПП «Земельно кадастрове бюро» ОСОБА_5 рекомендованим листом копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/3719/17
Номер провадження 2/643/3183/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Призначити судове засідання на 19.05.2017 року на 10-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 19.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Маттіол», про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Маттіол», про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/1941/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Провадження № 6/761/38/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_1 про визнання стягувачем та поновлення строку для звернення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2-2436/05 на виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів, -

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання його стягувачем у виконавчому провадженні та поновлення строку для звернення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2-2436/05 на виконання виконавчого листа на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09.06.2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі - 54 163,15 грн., - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
Справа № 636/1043/17
Провадження № 2-с/636/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут, про стягнення заборгованості за оплату послуг з споживання електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2017 року за заявою АК «Харківобленерго», в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату послуг з споживання електричної енергії з ОСОБА_1 в розмірі 951,20 грн. та судового збору у сумі 800 грн.

07.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки вона не згодна з вимогами про стягнення з неї заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 п. 5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.03.2017 року про стягнення заборгованості за оплату послуг з споживання електричної енергії в сумі 951,20 грн. на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут, до розгляду та призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 12 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя