overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.04.2017 Справа №652/32/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Високопілля, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної кримінальними правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_3, підтримали позовні вимоги та просять задовольнити на підставі наданих до справи доказів. При цьому позивач додатково пояснив, що по даний час він приймає постійно медикаменти, які призначені лікарем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце розгляду справи, за клопотанням останнього в режимі відео конференції із Тернівським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області. Разом з тим надіслав до суду письмові заперечення. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для постановлення ухвали про участь позивача та представника позивача, а також відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Тернівському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: м.Кривий Ріг вул.Ухтомського, 23 (індекс-50083) за участью у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17 травня 2017 року о 10.00 годині з Високопільким районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для організації її виконання та відповідачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури міста Києва про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою прокуратури міста Києва на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року, -

встановив:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року вказаний позов до Державної казначейської служби України задоволено, у задоволенні позову до прокуратури міста Києва відмовлено.

В апеляційній скарзі прокуратура міста Києва просить рішення суду змінити у частині стягнення моральної шкоди, визначивши розмір відшкодування моральної шкоди у відповідності до вимог закону та скасувати рішення суду в частині стягнення втраченого заробітку та закрити провадження у справі в цій частині.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 07 грудня 2016 року.

Матеріали справи містять розписку, згідно якої представник прокуратури міста Києва отримав копію оскаржуваного рішення 17 грудня 2016 року (т. 3 а.с. 180).

Відтак наведена причина пропущення строку апеляційного оскарження дає підстави вважати її поважною.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 622 грн. 84 коп.(за вимогу немайнового характеру - 243 грн. 60 коп., та за вимогу майнового характеру - 379 грн. 24 коп.)

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 685 грн. 12 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).

До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити прокуратурі міста Києва строк апеляційного оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу прокуратури міста Києва на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Справа №521/5271/17
Провадження №2-о/521/175/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 квітня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заявуОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа:Головне Управління Державної міграційної служби України в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа:Головне Управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Ознайомившись зі змістом заяви та поданими до неї документами, вважаю, що заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа:Головне Управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2017 року на 11:00 годин.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Номер провадження: 22-ц/785/1042/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

28.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Сідлецькій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні розглянула заяву представника ОСОБА_2 про призначення судової будівельно технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно грошових коштів, судового збору, -

Керуючись ст. ст. 143, 304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про призначення судової будівельно технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно грошових коштів, судового збору

Ухвала набуває чинності негайно після проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження № 2/760/5494/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Слободянюк А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4про вселення, зобов"язання не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням та зобо"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов`язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 551,20 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 551,20 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 551,20 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лазаренко В.В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/674/17

2/330/283/2017

"07" квітня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/674/17, провадження 2/330/2838/2017 за позовною заявою Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі кримінальним правопорушенням.

Судове засідання по справі призначити на 25 квітня 2017 року на 11-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 25 квітня 2017 року.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/776/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03.04.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить встановити факт прийняття належності її батьку ОСОБА_2, який помер 09 травня 2015 року, домоволодіння №30 по вул.Новій в с.Норинці Народицького району Житомирської області та визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 право власності на зазначене домоволодіння.

Частиною 2 статті 35 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням наведеного вище та приймаючи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка також прийняла спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, суд вважає, що останню слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно частини 1 статті 190 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у звязку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.

Отже, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись частиною 2 статті 35, статтями 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Судовий розгляд справи відкласти до 15 години 30 хвилин 04 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 339/107/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 квітня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. участю секретаря судового засідання Ганчар Л.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про визнання особи такою, що втратила право на житло»,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою в обґрунтування якої вказує, що їй на праві власності належить житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Стефаника,1 у м. Болехів, Івано-Франківської області на підставі договору дарування. З відповідачем по справі перебувала у шлюбі до 03 червня 2016 року. ОСОБА_2 ще до розлучення навесні 2015 року, забравши свої речі, перейшов проживати у будинок своїх батьків, що по вул. о. Я.Лесіва,23 у м. Болехові і з того часу житлом не користується та не несе витрат на його утримання.

Просить визначити ОСОБА_2 таким що втратив право на житло, по вул. Стефаника,1 у м. Болехів, Івано-Франківської області оскільки не проживає у будинку понад 1 рік без поважних причин та стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 29 березня 2017 року відкрито провадження та призначено розгляд справи до попереднього відкритого судового засідання, яке відбудеться 06 квітня 2015 року о 1315 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1)проведено попереднє судове засідання з участю представника позивачки і відповідача.

2) уточнено позовні вимоги;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

5) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення;

6) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного ст.156 ЦПК України, керуючись ст.209,210 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про визнання особи такою, що втратила право на житло» - призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 12 квітня 2017 року о 14 год. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 215/4870/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з ОСОБА_2аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що з 15.06.2016року з відповідачем проживали у шлюбі, від спільного проживання у них народилась донька, батьком якоїє відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитинив добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином..

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1аліменти у розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку(доходу).

Судом встановлено, свідоцтвом про народження що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає.

На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10,27,60,130,213-214, 224-228, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого: Дніпропетровське локомотивне ДЄПО ТД-Пятихатки ТЧ-8, проживаючого: АДРЕСА_1аліменти в розмірі 1/4частини всіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.11.2016року на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1до її повноліття на користь матері дитини - ОСОБА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. на користь держави.

Позивач має право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ:
Справа № 595/535/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"07" квітня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи у за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12.04.2017 о 11:45.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/4978/16-ц
Провадження № 2/589/285/17
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Прачук О.В.,
з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1
- про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі,
Позов - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку необхідно подати протягом 10 днів із дня отримання копії рішення.
У разі відмови у перегляді заочного рішення воно може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1681/17
Провадження № 2/362/1506/17
У Х В А Л А

06.04.17 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Саливінківської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

06 квітня 2017 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п. 1 ч. 3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Саливінківської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності у порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа №490/3471/16-ц 06.04.2017
Провадження №22-ц/784/761/17
Справа №490/3471/16-ц
Провадження №22-ц/784/761/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

Для вирішення питання про виправлення описки призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління охорони здоровя Миколаївської міської ради, Миколаївського міського пологового будинку №1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду вапеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 219, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 квітня 2017 року на 13.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні апеляційного суд Миколаївської області від 28 березня 2017 року.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді: