overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/397/17
№ провадження 2/588/294/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.04.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у березні 2017 звернувся до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що відповідно до договору б/н від 25.01.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 1400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 28.02.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 29775,43 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться о 10 год. 00 хв. 22 травня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 450/2524/15 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/1553/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 бо ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_8
Справа № 136/285/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті позивача подала заяву про зміну предмету позову в якій просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право на завершення приватизації запроектованої земельної ділянки № 396 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,6121 гектарів, яка згідно технічної документації по паюванню земель САТ "Турбівське" розташована на території Пиборівської сільської ради, Липовецького району Вінницької області, виготовлення технічної документації, а також реєстрації на своє імя права власності на земельну ділянку.

За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд, керуючись ст. 11, 31 ЦПК України, вважає, що її слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 31, 191, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову прийнявши її до розгляду.

Розгляд справи відкласти на 12.05.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа №503/661/17
У Х В А Л А

12.04.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 11 квітня 2017 року звернувся до суду з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/661/17 за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2017 року на 09:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 713/619/17
Провадження №2-о/713/43/17
УХВАЛА

12.04.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вашківецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з заявою до суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно провадження по справі відкрити і призначити її до розгляду

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вашківецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 17 травня 2017 року о 10.30 годині в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заінтересованій особі, пропоную в строк до 17 травня 2017 року подати письмові заперечення до заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
233 № 233/5799/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Ліман С.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіна Любов Олександрівна про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в порядку ч. 1 ст. 109 ЦПК України, звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

З метою з'ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України було здійснено відповідний запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в м. Києві та Київській області та 14.03.2017 р. отримано відповідь, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву для подання до належного суду.

Оскільки, за результатами отриманої інформації встановлено, що відповідач не зареєстрований у Печерському районі, то згідно зі встановленими правилами підсудності, Печерський районний суд м. Києва не є належним судом, до якого має бути поданий даний позов.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіна Любов Олександрівна про стягнення коштів - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 393/537/16-ц
УХВАЛА

12 квітня 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Видибури Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новгородківський районний сектор Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області про встановлення факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України станом на 24 серпня 1991 року.

В судовому засіданні представник заявника подав письмову заяву від 12.04.17р. в якій просить правильним вважати резолютивну частину заяви наступним змістом: Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Представник заінтересованої особи не заперечує проти поданої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред"явити зустрічний позов.

З огляду на зміст ч. 3 ст. 235 ЦПК України, суд розцінює подану письмову заяву, як заяву про зміну предмету первісно поданої до суду заяви і вважає, що вона підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 31, 209-210, 235 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду письмову заяву від 12.04.17р. представника заявника в якій просить правильним вважати резолютивну частину заяви наступним змістом: Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 523/2269/17
Провадження №2-сз/523/30/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву Моторно (транспортне) страхове бюро України про повернення судового збору по цивільній справі №523/2269/17-ц за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаною з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Моторно (транспортне) страхове бюро України про повернення судового збору по цивільній справі №523/2269/17-ц за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаною з регламентною виплатою.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Моторно (транспортне) страхове бюро України про повернення судового збору по цивільній справі №523/2269/17-ц за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаною з регламентною виплатою

Призначити судове засідання по справі на 14.04.2017 року о 11-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/63/17
(вступна і резолютивна частини)
"12" квітня 2017 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Коліуш Г.В., за участю секретаря Замкової Ю.С., Безкоровайної А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав,-
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 11, 59, 60, 88, 209, 212 215, 218 ЦПК України,суд-
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Коліуш Г.В.
Повний текст рішення суду буде виготовлено до 18.04.2017 року.
Справа № 344/4945/17
Провадження № 2-о/344/124/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічна клінічна лікарня №1 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2 звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в психіатричний заклад .

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 11.04.2017 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань №4 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 355/476/17
Провадження № 2/355/316/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/476/17, №пр.2/355/316/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/476/17, №пр.2/355/316/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 28 квітня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 203/594/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі №203/594/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі було зупинене 09 березня 2017 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України на час наданого ухвалою строку на примирення.

10 квітня 2017 року встановлений ухвалою від 09 березня 2017 року строк на примирення сплив, що є безумовною підставою для відновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 204, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Повідомити сторони про дату, місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпенко С.Ф.
Справа № 663/769/17
Провадження № 2-з/663/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, - жилого будинку, гаражу та автомобілю.

Крім цього звернулась із заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача.

Згідно п/п4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 320 грн.

Частина 4 ст.151 ЦПК України, передбачає надання до заяви про забезпечення позову докази сплати судового збору.

Позивачка при зверненні до суду звернулась із клопотанням про розстрочку сплати судового збору до розгляду справи за подання позовної заяви, у відповідності до вимог ст.82 ЦПК України, яке задоволено ухвалою судді.

Однак враховуючи, що норми ЦПК України не передбачають відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, відтак до заяви про забезпечення позову застосовується ч.8 ст.153 ЦПК України, яка передбачає право судді повернути заяву яку подано без додержання вимог ст.151 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст.153 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Повернення заяви не позбавляє позивачку права повторного звернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня винесення. У разі проголошення ухвали без виклику сторін, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. І. Ведмідська