overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2020/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 24.02.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 31.03.2017 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/489/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № № 164/489/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_3.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 375/1332/16-ц Головуючий у І інстанції Потеряйко С. А.
Провадження № 22-ц/780/2210/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 11.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Гуля В.В., Таргоній Д.О.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 27 лютого 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними розпоряджень, свідоцтв про право власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст. 312,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області задовольнити.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 27 лютого 2017 року про залишення без розгляду позову Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними розпоряджень, свідоцтв про право власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння, скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарження не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 147/962/16-ц
Провадження у справі № 2/135/126/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.04.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., отримавши цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1, що подана представником ОСОБА_2

до АГРОКООПЕРАТИВУ ПРИВАТНИХ ПАЙОВИКІВ "ПЕРЕМОГА"

про визнання нечинним статуту АКПП «ПЕРЕМОГА» в частині правонаступництва після КСП «ПЕРЕМОГА», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду через представника ОСОБА_2 до АКПП «ПЕРЕМОГА» і просив пункт 2.4. Статуту АКПП «ПЕРЕМОГА» () за текстом: «Кооператив є правонаступником реорганізованого колективного сільгосппідприємства «Перемога», згідно рішення його вищого органу управління зборів пайовиків та рішення засновників Кооперативу» визнати нечинним та скасувати його.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.08.2016року у даній справі відкрито провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.02.2017 року цивільну справу №147/962/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до АКПП «ПЕРЕМОГА» про визнання нечинним статуту АКПП «ПЕРЕМОГА» в частині правонаступництва після КСП «ПЕРЕМОГА», - передано на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_3М.(протокол від 06.03.2017року).

Ухвалою Ладижинського міського суду від 05.04.2017року задоволено заяву судді Корнієнка О.М. про самовідвід.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями, головуючим суддею у цій цивільній справі визначено ОСОБА_4 (протокол від 05.04.2017року).

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, тому справу слід призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АГРОКООПЕРАТИВУ ПРИВАТНИХ ПАЙОВИКІВ «ПЕРЕМОГА» про визнання нечинним статуту АКПП «ПЕРЕМОГА» в частині правонаступництва після КСП «ПЕРЕМОГА», прийняти до свого провадження.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 04 травня 2017року.

Судовий розгляд справи буде проводитись в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків,13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/619/17-ц 2/576/314/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 квітня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись із позовної заявою ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов на заява підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 25 квітня 2017 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 24 квітня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Мазур
Справа № 2/235/608/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15.02.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 22.02.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 22 лютого 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/3145/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/870/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого: Бугрик В.В.,

суддів: Базыль Л.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, ПАТ "Машинобудівний завод "Аметіст" третя особа Цюрупинська міська рада, про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 , на рішення від 18 травня 2016 року, що ухвалив Цюрупинський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 19 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді :ОСОБА_3, ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів України в особі Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» про визнання незаконним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів України в особі Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» про визнання незаконним та скасування рішень.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 12 квітня 2017 року на 14 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

Справа № 758/16060/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5222/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 635/1576/17
Провадження № 2/635/1571/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 30 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2017 року о 08 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Єдиний унікальний номер № 741/180/17
Номер провадження 2/741/194/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10 квітня 2017 року оголошено перерву в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год. 00 хв. 4 травня 2017 року.

У судовому засіданні 22 лютого 2017 року відповідач заявив клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд робить висновок, що доцільним буде задовольнити клопотання відповідача та провести судове засідання, яке відбудеться 4 травня 2017 року о 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 4 травня 2017 року, у режимі відеоконференції.

Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 4 травня 2017 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3.

Суддя В.М. Дикий
справа № 492/320/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК УКраїни, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 27 квітня 2017 року о 08 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/11/17
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
"10" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді Даниленко В.В.
при секретарі Пасько І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу заяву представника ОСББ «Кут» про ухвалення додаткового рішення, суд -
06.04.2017 року представник ОСББ «Кут» Коршун Т.О. звернувся до суду заявою про ухвалення додаткового рішення у формі ухвали про накладення на скаржника ОСОБА_3 судових витрат, пов'язаних з розглядом скарги.
Сторони в судове засідання не з'явились та відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК їх присутність не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 05.04.2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_3, заінтересовані особи: Начальник відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м.Києві Заєць А.М., Старший державний виконавець Шевченко М.Р., ОСББ «Кут» на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби - відмовлено.
Статтею 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Керуючись ст.10; 11; 60; 220, 388 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСББ «Кут» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
Справа № 703/3125/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з обгрунтуванням доводів сторін та проведенням розрахунків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. 625, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст. 60, 88, 109, 213, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2649997 грн. 30 коп. боргу за договором позики, 238499 грн. 76 коп. 3% річних, 2376862 грн. 08 коп. індексу інфляції та 3264 грн. 92 коп. судових витрат, а всього 5268624 грн. 06 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник
н/п 8/490/10/2017 Справа № 490/6531/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №490/6531/15-ц від 26 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №490/6531/15-ц від 26 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана заява подана з додержанням ст.364 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Після усунення недоліків, керуючись ст.ст.209, 210, 364 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №490/6531/15-ц від 26 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у справі на 21 червня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам, що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та повноваження представників.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва О.А. Гуденко