У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Шептицька С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2017 року задоволено позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязано ТзОВ "Рівнетеплоенерго" здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги теплопостачання по особовому рахунку № 007683 ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 із розрахунку суми заборгованості ОСОБА_3 перед ТзОВ "Рівнетеплоенерго" станом на 01 грудня 2016 року у розмірі 4881,24 грн

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій апеляційній скарзі ТзОВ "Рівнетеплоенерго" покликається на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що позивач просив зобовязати товариство здійснити перерахунок заборгованості згідно рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21.05.2007 року, сторонами якого є КП РМР "Комуненергія" та ОСОБА_3

В позові йдеться про оскарження зобовязань, які виникли між позивачем та КП РМР "Комуненергія".

Пояснює, що товариство є правонаступником КП РМР "Теплотранссервіс" тільки в частині боргових зобовязань з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у субєкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно, а отже не несе відповідальність за будь-які дії чи бездіяльність КП РМР "Теплотранссервіс".

Вказує на пропуск позивачем строків позовної давності.

Просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про закриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про відхилення ________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/8306/16-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_4

Провадження № 22-ц/787/458/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_5

апеляційної скарги.

Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із наявності підстав для зобовязання ТЗОВ "Рівнетеплоенерго" здійснити перерахунок заборгованості позивача по його особовому рахунку.

Вказаний висновок місцевого суду відповідає обставинам справи та положенням чинного законодавства.

Судом встановлено, що ТзОВ "Рівнетеплоенерго" є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання у місті Рівне.

Згідно заяви від 29.06.2016 року № 34-417/1629 ОСОБА_3 звертався до ТзОВ "Рівнетеплоенерго" з приводу здійснення перерахунку наявної у нього заборгованості (а.с.44).

У відповідь на звернення позивача, ТзОВ "Рівнетеплоенерго" повідомило про наявність боргу по особовому рахунку ОСОБА_3 у розмірі 18 550,12 грн, а також необхідність подати, для розгляду питання перерахунку заборгованості, копії паспорта та рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21.05.2007 року (а.с. 45).

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_3 заперечує розмір заборгованості по його особовому рахунку, яка визначена ТзОВ "Рівнетеплоенерго".

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 3 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" споживач теплової енергії має право, зокрема, на отримання інформації щодо якості теплопостачання, тарифів, цін, порядку оплати, режимів споживання теплової енергії; отримання обсягів теплової енергії згідно з параметрами відповідно до договорів та стандартів; відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав, у разі виконання ним своїх зобов'язань відповідно до договору; отримання перерахунку за спожиту енергію з урахуванням здійсненого авансового платежу та показань приладів обліку.

Захист прав споживачів теплової енергії, а також механізм реалізації захисту цих прав регулюються цим Законом, Законом України "Про захист прав споживачів", іншими нормативно-правовими актами.

Оскільки ТзОВ "Рівнетеплоенерго" відмовилося здійснювати перерахунок заборгованості ОСОБА_3 по його особовому рахунку, порушені права позивача як споживача послуг теплової енергії підлягають захисту шляхом зобовязання ТзОВ "Рівнетеплоенерго" здійснити порахунок такої заборгованості.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що товариство є правонаступником КП РМР "Теплотранссервіс" тільки в частині боргових зобовязань з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у субєкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно, а отже не несе відповідальність за будь-які дії чи бездіяльність КП РМР "Теплотранссервіс" не заслуговують на увагу.

Як правильно встановлено місцевим судом, враховуючи, що ТзОВ "Рівнетеплоенерго" почало надавати послуги позивачу з жовтня 2013 року, то саме і з даного часу у нього виникло право здійснювати нарахування плати за надані послуги.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясувавши всі дійсні обставини спору сторін та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу згідно із законом.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею чинності.

ОСОБА_6 ОСОБА_5

Судді: С.В. Боймиструк

ОСОБА_2