Справа № 526/256/17
Провадження № 2-о/526/40/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 лютого 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада Вельбівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій прохає:

- встановити факт її проживання з ОСОБА_2 за адресою: пров. Луговий, 14, с. Вельбівка Гадяцького району Полтавської області, на момент смерті ОСОБА_2 27 вересня 2002 року.

- встановити факт її проживання з ОСОБА_3 за адресою: пров. Луговий, 14, с. Вельбівка Гадяцького району Полтавської області, на момент смерті ОСОБА_3 18 липня 2003 року.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п.п. 5, 6 ч. 2, та ч.ч. 4, 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, заява не може бути прийнята до провадження, оскільки містить ряд недоліків:

- у заяві та в доданих до неї документах відсутні посилання на докази, що підтверджують відмову державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої 27.09.2002 року ОСОБА_2;

- заява про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також заява про виклик свідків подані спільно заявником та її представником, про що зазначено на початку та в кінці відповідних заяв, проте містить лише один підпис;

- як в заяві, так і в поданих до неї документах не зазначено місце реєстрації заявника на час смерті померлих 27.09.2002 року ОСОБА_2 та 18.07.2003 року ОСОБА_3;

- до заяви не додано доказів на підтвердження належності ОСОБА_2 земельної ділянки, а також із заяви не зрозуміло, чи видавався їй державний акт на право власності на землю;

- судовий збір сплачено у сумі 320 грн., тобто лише за одну вимогу, тоді як заявник прохає встановити два факти.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121, 258 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада Вельбівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко