Справа № 415/580/17
Провадження № 6/415/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа

09.02.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю секретаря Данько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_2, звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2232/2001.

Заявник в судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи телефнограмою.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Розглянувши відомості про належне повідомлення заявника про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 05.12.2001 р. по справі №2-2232/2001 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми компенсації 2455,63 грн. було задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2455,63 грн.

Рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

З постанови державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Сєверодонецьк про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2006 року у ВП№2221686 вбачається, що виконавчий лист №2-2232/2001 виданий 03.01.2006 року.

Зі змісту поданої ОСОБА_2 заяви та листа відділу державної виконавчої служби Сєверодонецького міського управління юстиції від 12.09.2016 року № 9492/03-50 вбачається, що зазначений виконавчий лист на виконанні не перебуває.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2232/2001.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2232/2001 від 05 грудня 2001 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми компенсації у розмірі 2455 (дві тисячі чотириста пятдесят пять) грн. 63 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Коваленко