Справа № 6/243/106/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов′янська Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», за участю: ОСОБА_1, Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось ПАТ «Родовід Банк» з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-1508/11 від 21.07.2011 року. Заявник посилається на те, що вони отримали виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №Д002/СК-127.08.1 від 23.04.2008 року у сумі 11 694 851,66 грн., який було направлено до Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області. 17.02.2016 року АТ «Родовід Банк» на адресу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з питань державної виконавчої служби направлено заяву про надання інформації щодо виконання/повернення стягувачеві оригіналу вищевказаного виконавчого листа, оскільки за інформацією отриманою банком з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень зясувалося про винесення 23.04.2013 року постанови про повернення виконавчого документу по ОСОБА_1 та її направлення разом з оригіналом виконавчого документа на адресу стягувача. Оригінал виконавчого листа по ОСОБА_1 на адресу Відділення «Донецьке РУ» АТ «Родовід Банк» не надходив. Таким чином, станом на 20.03.2017 року оригінал зазначеного виконавчого листа втрачено та стягувач АТ «Родовід Банк» з поважних причин пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання, та наразі позбавлений можливості задовольнити свої вимоги за вищевказаним виконавчим документом. Просять суд поновити АТ «Родовід Банк» строк для предявлення виконавчого листа №2-1508/11 та видати його дублікат.

У судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника у своїй заяві зазначив, що просить суд розглянути справу без участі їх представника. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікатів виконавчих листів.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21.07.2011 року, позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» в особі відділення «Донецький регіональний департамент» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк»:

- заборгованість за кредитом - 2 206 646 (два мільйони двісті шість тисяч шістсот сорок шість) грн. 84 коп.;

- заборгованість по сплаті процентів - 717 673 (сімсот сімнадцять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 20 коп.

- пеня, нарахована згідно умов Кредитного договору - пеня за прострочку виконання

грошових зобов'язань 8 770 531 (вісім мільйонів сімсот сімдесят тисяч пятсот тридцять одна) грн. 62 коп., що становить загалом 11 694 851 (одинадцять мільйонів шістсот девяносто чотири тисячі вісімсот пятдесят одна) грн. 66 коп.

Звернуто стягнення на нерухоме майно, яке було передано в іпотеку АТ «Робовід Банк» у відповідності до умов Договору іпотеки № Д002/СК-127/1.08.1 від 23 квітня 2008 року та належить на праві власності ОСОБА_1, а саме:

- будівлю готелю «Турист», Донецька область, м. Слов'янськ, Київ-Должанський траса, буд. 10, загальною площею 2 413,20 кв. м., цегляна, позначена літ. А-4, розташована на земельній ділянці, що знаходиться у власності ОСОБА_1;

- земельну ділянку загальною площею 0,5185 гектарів, кадастровий номер :01:0131, яка розташована у м. Слов'янськ, траса Київ-Довжанський, 10 у межах: від А до Б - землі Слов'янської міської ради, від Б до В - землі ВО «Слов'янськтеполомережа», від В до Г - землі Слов'янської міської ради, від Г до А - землі під рестораном «Турист».

Визначено спосіб реалізації вищевказаних об'єктів нерухомості - шляхом продажу на

прилюдних торгах з наступними початковими цінами:

- для будівлі готелю «Турист», Донецька область, м. Слов'янськ, Київ-Должанський

траса, буд. 10, загальною площею 2 413,20 кв. м., цегляна, позначена літ. А-4, з початковою ціною

не нижче 6 565 000,00 (шість мільйонів п'ятсот шістдесят п'ять тисяч) гривень 00 коп.;

- для земельної ділянки площею 0,5185 гектарів, кадастровий номер :01:0131, яка розташована у м. Слов'янськ, траса Київ-Довжанський, 10 з початковою ціною не нижче 637 820,05 (шістсот тридцять сім тисяч вісімсот двадцять) гривень 05 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 700,00 (Одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп. судових витрат (а.с.104-106).

Як вбачається з рішення Апеляційного суду Донецької області від 17.10.2011 року по справі № 2-1508/11, рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21.07.2011 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 11 694 851 грн. 66 коп. скасовано. В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.155-158).

04.01.2012 року представником ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 було отримано виконавчий лист по цивільній справі № 2-1508/11, що підтверджується розпискою представника банку (а.с.171).

З заяви ПАТ «Родовід Банк» вбачається, що вказаний виконавчий лист №2-1508/11 було направлено до Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області та за інформацією отриманою банком з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень зясувалося про винесення 23.04.2013 року постанови про повернення виконавчого документу по ОСОБА_1 та її направлення разом з оригіналом виконавчого листа на адресу стягувача. Однак, заявник посилається на те, що оригінал виконавчого листа по ОСОБА_1 на адресу Відділення «Донецьке РУ» АТ «Родовід Банк» не надходив.

За приписами ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення виконавчих документів до виконання 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Зважаючи на ступінь поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання, втрату оригіналу виконавчого листа по справі № 2-1508/11 від 21.07.2011 року, виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Родовід Банк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», за участю: ОСОБА_1, Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ПАТ «Родовід Банк» строк для предявлення виконавчого листа №2-1508/11 від 21.07.2011 року, виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Донецький регіональний департамент» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1508/11, від 21.07.2011 року, виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Донецький регіональний департамент» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3