overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/243/1913/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 квітня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №3662К-Н-О від 17.01.2017 року(а.с.33) не зявився, справу просив розглянути у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с.43), про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_2, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 289/319/17
Номер провадження 2/289/361/17
Рядок статистичного звіту: 52
У х в а л а

попереднього судового засідання

12.04.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н. С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника відповідача, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльського психоневрологічного інтернату Житомирської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 20.02.2017 відкрито провадження у зазначеній справі.

В попередньому судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, представник відповідача позов не визнала.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи: про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено заявлені сторонами клопотання, визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльського психоневрологічного інтернату Житомирської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також стягнення судових витрат - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 04.05.2017 року о 10:00 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/905/17
Провадження № 2/0158/377/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Липненської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Липненської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Провести судове засідання 28 квітня 2017 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 28 квітня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
У Х В А Л А
про відкриття провадження
у справі Є.У.№ 366/1145/17; Пр.№2/366/251/17
13 квітня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У.№ 366/1145/17; Пр. №2/366/251/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по справі Є.У. № 366/1145/17; Провадження №2/366/251/17.
Справу призначити до розгляду на 11 травня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.
Відповідачу пропонується в строк до 11.05.2017 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.
Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №336/5528/16-ц
Провадження 2/336/181/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «СК АСКО Донбас Північний», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «СК АСКО Донбас Північний», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя О.О. Наумов
______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4359/17
Провадження № 2/520/7295/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

12.04.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції, актовий запис № 990. Після розірвання шлюбу присвоїти шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Частиною 2 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови, про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з копії Свідоцтва про народження Серії І-ЖД № 121223 у позивача та відповідача є спільний син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно копії паспорта гр.. України Серії КМ № 899217, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31.05.2017 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 638/3898/17
Провадження № 2/638/2858/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом КП "Харківські теплові мережі" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання .

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Харківські теплові мережі" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання .

Призначити судове засідання на 25 квітня 2017 року о 15:50 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 752/4426/17
Провадження по справі № 2/752/3091/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30.05.2017 року о 10:30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/260/17
Справа № 292/346/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Володіна В.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні брав участь позивач ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Очеретянської сільської ради Пулинського району, в якому просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання до Пулинської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2.

В ході розгляду справи позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача в особі Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області належним відповідачем по справі, яким є - ОСОБА_3, оскільки останнія спільно проживала та була зареєстрована з ОСОБА_2 за адресою: вул.Шевченка,54, с.Очеретянка Пулинського району Житомирської області до його смерті та протягом 6 місяців після смерті спадкодавця ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Як вбачається із довідки №540 від 24.02.2017 року , виданої виконкомом Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області, на день смерті та протягом шести місяців після смерті ОСОБА_2, який помер 19.12.2015 року, останній проживав і був зареєстрований за адресою: Шевченка, 54, с.Очеретянка Пулинського району Житомирської області, разом з ним проживала та була прописана ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, суд вважає в порядку ст. 33 ЦПК України замінити первісного відповідача, заявленого в даній справі в особі Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області належним відповідачем в особі ОСОБА_3, жительки вул.Шевченка,54 с.Очеретянка Пулинського району Житомирської області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1, задовольнити.

Замінити первісного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в особі Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області належним відповідачем в особі : ОСОБА_3, жительки вул.Шевченка,54 с.Очеретянка Пулинського району Житомирської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Короп 13 квітня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коропської районної державної адміністрації, Коропської селищної ради, відділу Держгеокадастру у Коропському районі про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Коропської районної державної адміністрації, Коропської селищної ради, відділу Держгеокадастру у Коропському районі про визнання права на земельну частку (пай).

При підготовці справи до розгляду було прийнято рішення про проведення судового засідання без попереднього розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської районної державної адміністрації, Коропської селищної ради, відділу Держгеокадастру у Коропському районі про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити судовий розгляд у судове засідання об 11 год. 00 хв., 21 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
Провадження № 2/522/2421/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.12.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 44859,34 грн.

У судове засідання 28.03.2017. не зявився представник позивача, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі наступного.

06.03.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 4700 гривень зі сплатою 30% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

15.06.2015 року відповідач ОСОБА_1 помер, що підтверджується витребуваною судом актовим записом про смерть № 6552 від 17.06.2015 року.

Згідно відповіді Першої Одеської державної нотаріальної контори від 01.02.2017 року №176/01-09, спадкова справа до майна ОСОБА_1 не заводилась, так як спадкоємці не зверталися до нотконтори про прийняття або відмову від спадщини.

Таким чином, спадкоємці щодо майна померлого ОСОБА_1 відсутні.

Також відсутність майна ОСОБА_1 підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №81106472 від 23.02.2017 року.

Відповідно до вимог п.6. ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 27, 60, 61, 169, 197 п. 6 ч.1 ст.205, 206, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

13.04.2017
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/525/17
Провадження № 2-о/497/38/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання

13.04.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Дмитрівська сільська рада Болградського району Одеської області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120,234,258 ЦПК України.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127,234,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Дмитрівська сільська рада Болградського району Одеської області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 27.04.2017 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 6.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Викликати сторони у судове засідання, запропонувавши представити суду оригінали документів, ксерокопії яких додані до позову, роз'яснивши, що згідно вимоги ЦПК України щодо змагальності сторін, - відповідно до вимог ст.ст.10,11 ЦПК України, суд постановлює рішення на підставі наданих суду належних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 149/547/17
Провадження №2/149/426/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"22" березня 2017 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

10.03.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Хмільницької державної нотаріальної контори надійшов лист № 197/01-16, в якому вказано, що після смерті 02 січня 2016 року ОСОБА_2, у Хмільницькій міській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа. Заяви про прийняття спадщини подали ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Враховуючи, вище викладене суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості відповідача.

Явка ОСОБА_3 в судове засідання є обовязковою.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10.04.2017 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г. ,