Справа № 346/6258/16-ц
Провадження № 2/346/258/17
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дійсності договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 12 травня 2009 року він придбав автомашину Volkswagen Passat 1992 року випуску номер кузова WVWZZZ31ZNЕ394450, двигун 1800 см.куб., бензин, червоного кольору, реєстраційний номер 89021ІВ у жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 підтвердження вчинення між ними правочину купівлі-продажу він отримав доручення від власника, посвідченого приватним нотаріусом та технічний паспорт на автомобіль. Перереєстрацію автомашини він не проводив, так як на той час в нього не було коштів.

В порушення вимог ст.208 ЦК України при покупці вказаного автомобіля він не дотримався вимог закону щодо форми правочину . Позивач вважав, що надане йому доручення від власника в найближчий час надасть йому можливість належним чином зареєструвати куплене авто на своє прізвище.

На даний час він не може зареєструвати транспортний засіб, так як закінчилася дія доручення на управління та розпорядження транспортним засобом, а власник його помер.

В спадкоємців померлого власника є дочка. Вона не запечерує факту продажі її батьком цього автомобіля, однак відмовляється проводити процедуру оформлення спадщини, так як будь-якого іншого спадкового майна немає. Саме тому він вимушений вирішувати даний спір в судовому порядку.

Відповідно до ч .2 ст.218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Щодо правових наслідків недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину, то за ч.2 ст.219 суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі

особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкодила обставина, яка не залежала від її волі.

Правочин купівлі-продажу автомобіля між ним та ОСОБА_4відповідав їхній обоюдній волі, ними виконано всі суттєві вимоги такого правочину, спадкоємець ОСОБА_4 не заперечує факт вчинення такого правочину спадкодавцем, а тому є всі правові підстави для визнання тако правочину дійсним.

Тому просить суд, визнати дійсним правочин щодо купівлі-продажу автомобіля Volkswagen Passat 1992 року випуску, червоного кольору, номер кузова WVWZZZ31ZNЕ394450, універсал, об»єм двигуна 1800 см.куб., бензин укладений між ним та ОСОБА_4 12.05.2009 року.

Позивач в судове засідання, в якому прийнято рішення не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання в якому прийнято заочне рішення не з'явилася. В поданій суду заяві позовні вимоги визнала повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області в судове засідання не з»явився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується повідомленням про вручення повістки.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час розгляду справи та дослідивши зібрані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач 12 травня 2009 року фактично придбав автомобіль Volkswagen Passat 1992 року випуску номер кузова WVWZZZ31ZNЕ394450, двигун 1800 см.куб., бензин, червоного кольору, реєстраційний номер 89021ІВ у жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 підтвердження вчинення між ними правочину купівлі-продажу він отримав доручення від власника, посвідченого приватним нотаріусом та технічний паспорт на автомобіль. Перереєстрацію автомашини він не проводив, так як на той час в нього не було коштів.

В порушення вимог ст.208 ЦК України при купівлі вказаного автомобіля він не дотримався вимог закону щодо форми правочину. Позивач вважав, що надане йому доручення від власника в найближчий час надасть йому можливість належним чином зареєструвати куплене авто на своє прізвище.

На даний час він не може зареєструвати таранспортний засіб, так як закінчилася дія доручення на управління та розпорядження транспортним засобом, ОСОБА_4 помер 07.08.2009р., що підтверджується свідоцтвом про смерть

Спадкоємцем і правонаступником померлого є його дочка відповідач по справі, яка прийняла спадщину, що підтверджується копіями матеріалів витребуваної судом спадкової справи, яка відмовляється оформляти спадщину.

Відповідно до ч. 2 ст.218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Правочин купівлі-продажу автомобіля між позивачем та ОСОБА_4 відповідав їхній обоюдній волі, автомобіль фактично було передано позивачу, яким він безперешкодно користується по даний час, позивачем сплачено гроші за купівлю автомобіля, що визнано відповідачем, а тому суд вважає, що наявні правові підстави для визнання такого правочину дійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 16 ЦК України, 197 ч.2, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати дійсним правочин щодо купівлі-продажу автомобіля Volkswagen Passat 1992 року випуску, номер кузова WVWZZZ31ZNЕ394450, універсал, об»єм двигуна 1800 см.куб., укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, довідка про присвоєння ідентифікаційного номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4 12.05.2009 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, яка може бути поданою відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя Потятинник Ю. Р.