overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/424/17
Провадження № 2-о/400/12/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, із заінтересованими особами: службою у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися з заявою до суду, мотивуючи тим, що з 06.08.2008 року перебувають у шлюбі, від шлюбу дітей не мають, тому з 23.02.2017 року взяті на облік в службі у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації як кандидати в усиновлювачі. Службою у справах дітей заявникам було повідомлено, що на обліку дітей, які можуть бути усиновлені, перебуває ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка розпорядженням голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 28.02.2017 року №63-р «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3.», визнана дитиною, позбавленої батьківського піклування. Після знайомства з дитиною, заявники бажають її усиновити, стан здоров'я та матеріальне забезпечення дозволяє їм створити належні умови для життя та виховання дитини, яку вони бажають усиновити, тому вони просять суд ухвалити рішення про усиновлення ними ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внести зміни до актового запису про народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, із заінтересованими особами: службою у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду на 24 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 750/7596/16-ц
Провадження № 2/750/71/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, уточнення питань поставлених експерту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року позивач ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) з вимогами про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 40000 грн та моральної шкоди у розмірі 10000 грн, що була заподіяна її помешканню квартирі АДРЕСА_1 з вини відповідача, який проводив реконструкцію у належному йому приміщенні у цьому ж будинку, розташованого поверхом нижче.

Ухвалою суду від 10.02.2017 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті.

06.03.2017 року судовий експерт ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання додаткових матеріалів, уточнення питань поставлених експерту.

Сторони та їх представники у судове засідання 13.04.2017 року не прибули, але по причині їх належного сповіщення суд розглядає справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.144, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, уточнення питань поставлених експерту, - задовольнити.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 подати до суду технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 (колишня назва вулиця Свердлова) у місті Чернігів Чернігівської області.

Витребувати з Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради належно завірену копію технічного паспорту на помешкання відповідача ОСОБА_2 - квартиру АДРЕСА_3 (колишня назва вулиця Свердлова) у місті Чернігів Чернігівської області, документацію, дозволи на проведення реконструкції (за наявності).

З пункту чотири частини другої резолютивної частини ухвали суду від 10.02.2017 року виключити словосполучення «чи знаходиться заподіяна шкода у причинному звязку з проведенням відповідачем реконструкції власної квартири».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/1555/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник-Львів» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник-Львів» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати у розмірі 19738,86 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник-Львів» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 29 травня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 29 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова
Справа № 587/775/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 31 травня 2017 року на 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати відповідачам в строк до 31 травня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 26.

Суддя О.А.Степаненко
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/463/17
Провадження № 2/392/456/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем, у них народився 15 липня 1999 року син ОСОБА_4. Але відповідач не надає допомоги на його утримання, тому, просить суд стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки його доходу щомісячно до досягнення сином повноліття.

Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_3 являється батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

В порушення вимог ст. 180 СК України, відповідач не допомагає утримувати свого сина, позов визнав, а тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 209, 212- 215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 26 листопада 1978 року в м.Кіровоград Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 кошти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (аліменти) в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше мінімального розміру встановленого законодавством починаючи з 20.03.2017 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 640 гривень 00 коп. судового збору на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 519/275/16-ц
У Х В А Л А

10.04.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеської області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, за участю третьої особи Приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до Южненської міської ради Одеської області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, за участю третьої особи Приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеської області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, за участю третьої особи Приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 14 червня 2017 року о 12.00 годині.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 643/3880/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

11.04.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 14 червня 2017 р. о 10-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 686/1864/17
14 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" судовий збір в сумі по 400 грн. з кожного.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 686/1819/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Хмельницького міськвиконкому про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Хмельницького міськвиконкому про позбавлення батьківських прав, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 03 березня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу та третій особі пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 351/696/17
Номер провадження №2/351/534/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"06" квітня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балинцівської сільської ради, про визнання права власності на земельний пай,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балинцівської сільської ради, про визнання права власності на земельний пай.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.07.2017 року на 09.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 500/6511/16-ц
Провадження № 2/500/1292/17
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, а також враховуючи зміст поданої позовної заяви, суд приходить наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що у відповідності до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.11,207,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину- залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику положення ч.2 ст.207 ЦПК України, згідно яких після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

556/694/14-ц

11.04.2017 року . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Володимирецький районний відділ Державної міграційної служби України в Рівненській області про виселення та зняття з режєстрації,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Володимирецький районний відділ Державної міграційної служби України в Рівненській області про виселення та зняття з реєстрації.

Відповідачка за адресою, вказаною у позовній заяві, не проживає, і місце її проживання (перебування) встановити не представляється можливим. З довідки працівника відділення звязку с. Заболоття Володимирецького району остання за зазначеною адресою не проживає. Згідно повідомлення Заболоттівської сільської ради від 21.03.2017 р. №97 ОСОБА_3 знята з реєстрації місця проживання - 25.12.2014 року.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Враховуючи викладене, керуючись ч.9,10 ст.74 ст.76 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Викликати відповідача ОСОБА_3через засоби масової інформації.

Розгляд справи відкласти до 5 травня 2017 року.

Суддя:
Справа № 590/377/17
Пров. № 2/590/129/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«12» квітня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Бондарчук Я.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана 12.04.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/377/17, пров. № 2/590/129/17 графа 48 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2017 року на 14-30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.04.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондарчук Я.П..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук