Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5740/16-ц
Провадження 2-р/711/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненко О.М.,

за участю секретаря Чубенко К.М.

розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради про відшкодування додаткових витрат потерпілому, викликаних стороннім доглядом на побутове обслуговування в звязку з ушкодженням здоровя та відстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

КП «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради звернулося до суду із заявою про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради про відшкодування додаткових витрат потерпілому, викликаних стороннім доглядом на побутове обслуговування в звязку з ушкодженням здоровя та відстрочку виконання рішення суду. Заяву мотивує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2016 стягнуто з КП «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради витрати, повязані з постійним стороннім доглядом в розмірі 50 % від мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати, щомісячно, починаючи з 30.06.2016 та витрати, повязані з побутовим обслуговуванням в розмірі 25 % від мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати, щомісячно, починаючи з 30.06.2016.

01.01.2017 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774 від 06.12.2016, відповідно до ч. 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 грн.

На підставі вищевикладеного просить суд розяснити резолютивну частину рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2016 по справі № 711/5740/16-ц в частині розміру мінімальної заробітної плати, яку необхідно застосувати з 01.01.2017 в розрахунках витрат, повязаних з постійним стороннім доглядом та побутовим обслуговуванням, а саме: в розмірі 1600 грн. чи 3200 грн. А також просять суд відстрочити виконання рішення суду до одного місяця з дати розяснення рішення.

Представник КП «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, 13.02.2017 звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради про відшкодування додаткових витрат потерпілому, викликаних стороннім доглядом на побутове обслуговування в звязку з ушкодженням здоровя задоволені. Стягнуто із КП «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати, повязані з постійним стороннім доглядом в розмірі 50 % від мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати, щомісячно, починаючи з 30.06.2016 і продовжувати до складання висновків Медико-соціальною експертною комісією про відсутність потреб у такому сторонньому догляду або зміни групи інвалідності. Стягнуто із КП «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати, повязані з побутовим обслуговуванням в розмірі 25 % від мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати, щомісячно, починаючи з 30.06.2016 і продовжувати до складання висновків Медико-соціальною експертною комісією про зміну групи інвалідності.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Виходячи зі змісту заяви про розяснення рішення суду заявник КП «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради просить суд фактично розяснити порядок виконання рішення суду, що по суті суперечить положенням ст. 221 ЦПК України, відповідно до змісту якої метою розяснення рішення суду є усунення неясності або нечіткості в рішенні суду, що ускладнюють його реалізацію. Питання щодо порядку виконання рішення суду не охоплюється положеннями щодо його розяснення, передбачені ст. 221 ЦПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що рішення суду є повністю зрозумілим, в резолютивній частині рішення немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту, труднощів в сприйнятті цих слів, ці слова не є специфічними юридичними чи іншими важкозрозумілими термінами і їх не можливо зрозуміти будь-яким іншим чином, а тому в задоволенні заяви про розяснення рішення суду слід відмовити.

Також не підлягає до задоволення вимога стосовно відстрочення виконання рішення суду до одного місяця з дати розяснення, оскільки представником КП «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради не зазначені обставини, які відповідно до ст. 373 ЦПК України можуть бути враховані судом як підстава для відстрочки виконання рішення суду.

Одночасно звертаю увагу, що розмір мінімальної заробітної плати затверджений Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016. Порядок розрахунків із застосуванням показників середньої заробітної плати визначений іншими законодавчими актами України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 373, 293 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради про відшкодування додаткових витрат потерпілому, викликаних стороннім доглядом на побутове обслуговування в звязку з ушкодженням здоровя та відстрочку виконання рішення суду, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Головуючий: ОСОБА_4