Справа № 457/1052/15-ц
провадження №2/457/176/17
УХВАЛА

про витребування доказів

07 квітня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила в судовому засіданні клопотання про витребування оригіналів рукописів і підписів, яке мотивоване тим, що позивач при доведенні обставин, на які посилається у своєму позові, стверджує, що в забезпечення виконання зобовязання за договором № LVTRGA DSL16/09/2008, що є предметом позову в даній справі, було укладено з відповідачем ОСОБА_3 договір поруки, а тому боржник ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_3 повинні нести відповідальність як солідарні боржники. ОСОБА_3 стверджує, що у вищезазначеному договорі поруки, на який посилається позивач, підпис від її імені виконаний не нею. Для доведення такої обставини ОСОБА_3 має намір звернутися з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи. Враховуючи те, що ОСОБА_3 працювала у ПрАТ «Трускавецькурорт» приблизно у період з 1992 року до 2014 року на посаді прибиральник виробничих приміщень, вважає за доцільне витребувати оригінали рукописів і підписів, виконаних власноручно ОСОБА_3, зокрема, заяви, написані ОСОБА_3 власноручно, платіжні відомості та інші документи. У випадку призначення почеркознавчої експертизи судом ці документи будуть використані як вільні зразки почерку.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала у судовому засіданні клопотання свого представника.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, не повідомили суду про причини своєї неявки, хоча були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

Заслухавши думку представника відповідача та відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту клопотання, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4заявляє клопотання про отримання інформації, що становить конфіденційну інформацію, а тому витребування таких доказів можливе лише на підставі ухвали суду. У випадку призначення судової почеркознавчої експертизи вказані документи становитимуть матеріали проведення дослідження.

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Частиною 4 ст. 135 ЦПК України визначено, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Приписами ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є законність і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в :

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» (що знаходиться за адресою: 82200, бульвар Юрія Дрогобича, 2, м. Трускавець) оригінали рукописів і підписів, виконаних власноручно ОСОБА_3 за період з 2007 по 2010 рік, а саме: заяви, написані ОСОБА_3 та підписані нею, платіжні відомості, касові ордери та інші документи, де підпис виконаний особисто ОСОБА_3.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Головуюча Т.В. Василюк