Провадження № 2/317/16/2017
Справа № 317/4640/16-ц
16 лютого 2017року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Сакояна Д.І.
при секретарі Лебідь О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням,
позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить позбавити відповідача права користування житловим будинком № 15 по вул. Шкільній у смт. Балабине Запорізького району Запорізької області.
В обґрунтування позову зазначив, що йому на праві приватної власності належить 13/25 частин житлового будинку № 15 по вул. Шкільній в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 12.12.2000 р. державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори, реєстровий № 1-1430. Інші 12/25 частин вищевказаного будинку належать ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 21.10.2016 р. приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, реєстровий № 477. В житловому будинку зареєстрований відповідач, однак за місцем реєстрації не проживає з 2014 року, що підтверджується актом обстеження, складеним комісійно від 04.11.2016 р. та довідкою № 3573, виданою 16.11.2016 р. Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області. Зазначає, що відповідач не сплачує комунальних платежів, добровільно знятись з реєстрації не бажає, у звязку з чим він вимушений звернутись до суду.
Крім того, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить позбавити відповідача права користування житловим будинком № 15 по вул. Шкільній в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області.
В обґрунтування позову зазначає, що їй на праві приватної власності належить 12/25 частин житлового будинку № 15 по вул. Шкільній в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 21.10.2016 р. приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, реєстровий № 477. Інші 12/25 частин вищевказаного будинку належать ОСОБА_1
В житловому будинку зареєстрований відповідач, однак за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується довідкою № 3926, виданою 21.12.2016 р. Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області. Зазначає, що відповідач не сплачує комунальних платежів, добровільно знятись з реєстрації не бажає, у звязку з чим вона вимушена звернутись до суду.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
В судові засідання 20.12.2016 р., 10.01.2017 р. зявилась представник позивача ОСОБА_5, яка позов підтримала, просила задовольнити. В подальшому представник позивача участі у розгляді справи не брала, у заяві від 25.01.2017 р. просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача. Також у даній заяві представник позивача зазначила про необхідність задоволення позову третьої особи.
В судове засідання 20.12.2016 р., 10.01.2017 р. зявилась третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, яка позов ОСОБА_1 підтримала, просила задовольнити. В подальшому ОСОБА_3 участі у розгляді справи не брала, у заяві від 25.01.2017 р. просила розглянути справу за її відсутності. Також у даній заяві третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 підтримала свій позов та зазначила про необхідність задоволення позову ОСОБА_1
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позови ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, а також позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори від 12.12.2000 р., реєстровий № 1-1430, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 13/25 частин житлового будинку № 15 по вул. Шкільній у смт. Балабине Запорізького району Запорізької області.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_4 від 21.10.2016 р., реєстровий № 477, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 12/25 частин житлового будинку № 15 по вул. Шкільній у смт. Балабине Запорізького району Запорізької області.
Згідно відповіді начальника адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_2 з 2014 року дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
З довідки № 3573 від 16.11.2016 р., виданої Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований але не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та є колишнім зятем ОСОБА_1
Згідно актів обстеження фактичного проживання ОСОБА_2 від 04.11.2016 р. та від 21.12.2016 р., складених комісією у складі депутатів Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_6 та ОСОБА_7, члена виконавчого комітету Балабинської селищної ради ОСОБА_8, за участі квартальної ОСОБА_9, свідка ОСОБА_10, ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає з 15.04.2014 р.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування власністю, що є адекватним змісту порушеного права.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Виходячи з приписів ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів наявності будь-яких договорів з приводу користування житловим будинком № 15 по вул. Шкільна у ст. Балабине Запорізького району Запорізької області, відсутності обєктивної можливості користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод з боку позивача, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, поважних причин для відсутності у спірному житловому приміщенні, суд вважає, що позовні вимоги за обома позовами є обґрунтованими.
Крім того, суд враховує, що відповідач на теперішній час не є членом сімї ані позивача по справі, ані третьої особи, яка заявляє самостійні вимога на предмет спору, що також свідчить про обґрунтованість позовних вимог.
Разом з тим, суд приймає до уваги, що позивач ОСОБА_1 є власником лише частки житлового будинку, яка складає 13/25, а третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 є власником частки житлового будинку, яка складає 12/25, а тому кожен з них має право вимагати захисту лише своїх порушених прав, тобто позбавлення права користування належною кожному з них часткою житлового будинку. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягають лише частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 права користування належною ОСОБА_1 часткою житлового будинку № 15 по вул. Шкільній в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, що складає 13/25.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 права користування належною ОСОБА_3 часткою житлового будинку № 15 по вул. Шкільній в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, що складає 12/25.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян