Справа № 647/2524/16-ц
Провадження № 2/647/33/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.

за участю секретаря Дзежик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Просить суд стягнути з відповідача помилково виплачену заробітну плату у розмірі 1011 гривень 62 копійки.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав існує рішення суду, а саме постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав рішення не існує.

Вислухавши відповідача та представника позивача, дослідивши постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року, на яку посилається відповідач, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Особливістю цієї підстави закриття провадження у справі, є те, що для її застосування необхідним є наявність трьох складових у сукупності, а саме тих самих сторін спору, предмета позову, підстав позову.

Зміна хоча б однієї з наведених вище складових, що є підставами для закриття провадження у справі, не перешкоджає в даному випадку подальшому розгляду і вирішенню справи на загальних підставах.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, зокрема стягнуто з Новокаховської ОДПІ безпідставно утримані кошти в сумі 5733,99 гривень, до складу яких входить сума 1011,62 гривень, яка є предметом розгляду у даній цивільній справі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 року в частині стягнення з Новокаховської ОДПІ безпідставно утриманих коштів в сумі 5733,99 гривень скасована, та було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову в цій частині.

У адміністративній справі, на яку посилається відповідач, предмет позову інший, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.168, п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Р.Волошин