Дата документу 06.04.2017
Справа № 320/1057/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Сметаніної А.В.

при секретарі: Горбань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька та стягнення аліментів, за участю третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька та стягнення аліментів, за участю третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

06 квітня 2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, за участю третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи, в звязку з подачею зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з заявою представника позивача, а також неявкою представника відповідача та представника третьої особи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, зустрічну позовну заяву, приходить до висновку, що обидва позови взаємоповязані, їх спільний розгляд є доцільним, розгляд справи по суті не розпочинався, а тому є всі підстави для обєднання вимог за зустрічною позовною заявою в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька та стягнення аліментів, за участю третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, за участю третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Призначити судовий розгляд обєднаної цивільної справи на «12» травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, а також судову повістку направити ОСОБА_1 та третій особі - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.В.Сметаніна