У Х В А Л А

Справа № 184/2245/16-ц

Номер провадження 2/184/66/17

06.02.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Покров питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року було допущено помилку в резолютивній частині рішення, а саме: не вказано ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до абзацу другого п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків).

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 не зявились, були належним чином повідомлені про розгляд справи, причини неявки суду не повідомили.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлена про розгляд справи належним чином, однак надала до суду заяву про розгляд питання про внесення виправлень без її участі.

Відповідно до ч.4 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 20 січня 2017 року.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 20 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а саме: другий та третій абзаци резолютивної частини вказаного рішення викласти в наступній редакції, вказавши реєстраційний номер облікової картки позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2), що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/6 частки зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісяця, починаючи з 20 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір в дохід держави у розмірі 640,00 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5