overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/2354/16-ц
Провадження №2/200/220/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року М.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 подану по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

31.03.2017 року ОСОБА_1, яка є третьою особою у справі, подала до суду зустрічний позов.

Відповідно до ч.1,2 ст. 31 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У зв'язку з тим, що зустрічний позов в судовому процесі має право подати лише відповідач у справі, а позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову до початку розгляду справи по суті, а в даному випадку зустрічний позов предявляє третя особа у справі, яка не предявляє самостійних вимог, що є недопустимим для третьої особи у справі, як сторони, тому слід повернути позивачеві ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву.

Разом з тим, ОСОБА_1 слід розяснити, що вона має право звернутись до суду з позовом, предявленим до сторін у справі, як третя особа, яка предявляє самостійні вимоги, у відповідності до ст. 34 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 подану по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право звернутись до суду з позовом, предявленим до сторін у справі, як третя особа, яка предявляє самостійні вимоги, у відповідності до ст. 34 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 658/274/17
овадження № Провадження № 2/658/369/17
УХВАЛА

про участь представника відповідача в розгляді справи в режимі відеоконференції

10 квітня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Берднікової С.В.

у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду, м. Каховці Херсонської області, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування додаткових витрат завданої шкоди здоров'ю внаслідок злочину,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача на адресу суду надав клопотання про проведення засідання по вказаній справі у режимі відеоконференції, у зв»язку з віддаленістю місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи іншого учасникацивільного процессу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою реалізації прав та законних інтересів учасників процессу, своєчасного розгляду справи, доцільним є проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

ухвалив:

Проведення попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування додаткових витрат завданої шкоди здоров»ю внаслідок злочину, призначене на 10 квітня 2017 року о 09.40 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Доручити посадовим особам Жовтневого районного суду м. Запоріжжя організувати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача та перевірити його повноваження.

Копію даної ухвали негайно направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, №6) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/1998/16-ц
Провадження № 22-ц/792/632/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Пєнта І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про призначення експертизи,

у с т а н о в и л а :

Представник позивача надіслав клопотання про призначення у справі судової експертизи з метою визначення вартості предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1.

Заслухавши думку представника відповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для вирішення питання, що має значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. 144, ст. 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, виконання яких доручити експерту ОСОБА_3, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- визначити дійсну ринкову вартість квартири АДРЕСА_2.

Надіслати експерту копію ухвали і матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті праці експерта покласти на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» протягом 10 днів з дня отримання вимоги про оплату.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий/підпис/ОСОБА_4

Суддя/підпис/ ОСОБА_5

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Єдиний унікальний номер 227/5793/15-ц Номер провадження 22-ц/775/154/2017
Головуючий в I інстанції Корнєєва В.В. Єдиний унікальний номер 227/5793/15-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/154/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядлої В.М.

суддів Краснощокової Н.С., Новосьолової Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Глов*як ОСОБА_1 і Глов*як ОСОБА_2 на додаткове рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 7 березня 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до Глов*як ОСОБА_1 і Глов*як ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді: Новосядлої В.М.

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області був частково задоволений позов товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до Глов*як ОСОБА_1 і Глов*як ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором.

7 березня 2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області ухвалено додаткове рішення.

На зазначене додаткове рішення Глов*як ОСОБА_1 і Глов*як ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 10 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 квітня 2017 року на 13.00 годину в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 351/439/17
Провадження №2-д/351/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Сегіна І.Р.

за участі секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині судове доручення Миколаївського районного суду Львівської області про допит відповідача ОСОБА_1, по справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Миколаївського районного суду Львівської області звернувся до Снятинського районного суду із судовим дорученням про допит відповідача ОСОБА_1, по справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, 22.03.2017р. та 11.04.2017р. в судове засідання не з'явився. Про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань суду не надав.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим Снятинський районний суд Івано-Франківської області не має можливості виконати вказане доручення про допит ОСОБА_1.

З вказаних підстав, доручення підлягає поверненню у звязку з неможливістю виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручення Миколаївського районного суду Львівської області про допит відповідача ОСОБА_1, по справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути у звязку з неможливістю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Рядок статзвіту № 42
Справа № 165/490/17
Провадження № 2/165/295/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

23 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/490/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 12 травня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1921/16-ц
У Х В А Л А

"07" квітня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними - призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.04.2017> о 11:10>. год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 третя особа - державний реєстратор ОСОБА_5, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 лютого 2017 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали з метою усунення недоліків, та зобов'язано ОСОБА_2 доплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а ОСОБА_3 сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, надати оригінал квитанції про оплату або документи що підтверджують право на звільнення від сплати судового збору, виконати вимоги передбачені чч 2,5 ст. 326 ЦПК України.

Проте вимоги суду, викладені у вищевказаній ухвалі, заявниками не виконані.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Справа № 362/6383/16-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.
Провадження № 22-ц/780/2428/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11.04.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії про визнання рішення житлової комісії незаконним та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Я.С. Мельник
Дата документу 24.03.2017 Справа № 554/2248/17
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2017 року Провадження № 2-н/554/379/2017
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на особовий рахунок в КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» № 1050-4357000-28 заборгованість в сумі 10 672 (десять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 36 (тридцять шість) копійок, з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних.
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________________________2017 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _________________________________2017 року
Суддя І.О. Блажко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М. при секретарі Ковальовій О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі подання старшого державного виконавця Кальміуського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 18 квітня 2017 року у задоволенні подання старшого державного виконавця Кальміуського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовлено. Вказано строк оскарження ухвали суду 7 днів з дня її проголошення.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено описку, а саме помилково вказано строк оскарження ухвали суду протягом 7 днів, замість вірного 5 днів.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення допущеної описки в ухвалі суду, зазначивши строк оскарження ухвали суду 5 днів.

Керуючись ст. ст. 197, 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 18 квітня 2017 року у справі № 264/3386/15-ц, провадження 6/264/26/2017, за поданням старшого державного виконавця Кальміуського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, вказавши вірно в абзаці другом «…протягом 5 днів з дня її проголошення.» замість помилково зазначеного «…протягом 7 днів з дня її проголошення.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 392/78/17
Провадження № 2/392/257/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Гульдас» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 21 березня 2017 року о 10.00.

Запропонувати відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 404/2316/17
Номер провадження 2/404/2002/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте подана заява викладеним вимогам не відповідає.

В позовній заяві позивач зазначив адресу реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1, але позивач взагалі не зазначив місто в якому знаходиться зазначена вулиця, що підлягає уточненню.

Також позивачем не надано до позову копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути зазначені недоліки позовної заяви та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день першого предявлення в суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. О. Самойленко