overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

10 березня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 756/16125/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору факторингу недійсним, що знаходиться в провадженні Оболонського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення, вважаючи його безпідставним.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно наданих доказів вбачається, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва дійсно перебуває справа № 756/16125/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору факторингу недійсним, вирішення якої може вплинути на результат розгляду даної справи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказану цивільну справу не можна розглянути по суті, до прийняття рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання договору факторингу недійсним.

На підставі викладеного, керуючись п.4. ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі справа № 756/16125/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору факторингу недійсним Оболонським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 242/1397/17
Провадження № 2-о/242/230/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі судді Черкова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10.04.2017 р. на 15 год. 30 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/537/617/2017
Справа № 537/1364/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.04.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради , звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні та запропонувати відповідачам ОСОБА_6, ОСОБА_7 - подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/1364/17.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 квітня 2017 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам направити копію позовної заяви.

Відповідачам запропонувати в строк до 14 квітня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/7402/15-ц Головуючий суддя І інстанції Єжов В. А.
Провадження № 22-ц/790/3186/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
УХВАЛА

10 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк,сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз».

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/9362/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2232,95 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 800 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Загороднюк В.І.

25.05.2017
У Х В А Л А

заміна заінтересованої особи

10 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання Голумбієвська С. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справуза заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцьке відділення Іванівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судовому засіданні суд дійшов переконання щодо заміни заінтересованої особи: Новотроїцького відділення Іванівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на Генічеське обєднане управління Пенсійного Фонду України Херсонської області, у звязку зі зміною назви юридичної особи.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити заінтересовану особу Новотроїцьке відділення Іванівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на Генічеське обєднане управління Пенсійного Фонду України Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 491/177/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 15 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 15 квітня 2016 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1 02 березня 2017 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки виконання рішення суду належним чином не є можливим. В своїй заяві заявник вказує, що в абзаці третьому резулятивної частини рішення суду невірно зазначено вартість виділеної їй 1/2 частини житлового будинку в порядку поділу спільного майна подружжя, та вказано вартість цієї частини "69935 гривень" замість вірного "34967 гривень 50 копійок".

Дослідивши матеріали цивільної справи №491/177/16-ц та текст рішення по цій справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви та внесення відповідних виправлень у рішення суду.

Так, в абзаці третьому резулятивної частини рішення дійсно зазначено вартість 1/2 частини житлового будинку, виділеної заявнику в порядку поділу спільного майна подружжя, в розмірі "69935 гривень", замість вірного "34967 гривень 50 копійок", через що неможливе належне виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 15 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, вказавши та вважати вірним у абзаці третьому резулятивної частини рішення вартість 1/2 частини житлового будинку, виділеного ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя - "34967 гривень 50 копійок".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

Ухвала суду набула законної сили "_____"_____________________20____року.
Провадження 2/225/805/2017
Справа 225/1007/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 225/1007/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 18 травня 2017 року о 12 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надання в цей строк письмових заперечень проти позовної заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Справа № 591/1725/17
Провадження № 2-н/591/188/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
10 квітня 2017 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1
заборгованості за комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,ст. 526 ЦК України, ЖК України, п. п. 18,30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" __________________________________________ року
виданий _______________________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _____________________________________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 159/1172/17
Провадження № 2/159/547/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Панечко К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, заяв про відкладення попереднього судового засідання суду не подали.

Підстав для повернення позовної заяви або залишення її без розгляду, встановлених ЦПК України, немає.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано, підготовчі дії закінчено, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 16.30 годину 13 квітня 2017 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 219/2570/17
Провадження №2/219/2126/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З.,

при секретареві Зубенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що відповідно до листа Бахмутської міської ради Донецької області від 03.04.2017 р. за № 8539, за даними картотеки з питань реєстрації осіб та реєстру територіальної громади м. Бахмут, інформація щодо реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Бахмут, вул. Ціолковського, 31 відсутня.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 12.05.2017 року о 08-30 годині, відповідача ОСОБА_2 у друкованому засобі масової інформації «Урядовий курєр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З. Полтавець
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/54/17
Провадження № 6/374/8/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

07 квітня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши матеріали подання державного виконавця Ржищівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, подану по справі № 374/325/15-к по примусовому виконанню виконавчого листа Ржищівського міського суду Київської області від 25 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 Мішаєвича в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 коштів на відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 тис. грн,-

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана заява.

Перевіривши подання, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам 377-1 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 122, 210, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за поданням державного виконавця Ржищівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, подану по справі № 374/325/15-к по примусовому виконанню виконавчого листа Ржищівського міського суду Київської області від 25 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 Мішаєвича в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 коштів на відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 тис. грн.

Розгляд справи призначити на 12 год. 20 хв. 12 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати представника Ржищівського міського ВДВС ГТУЮ в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/301/17 Номер провадження 22-ц/786/1225/17Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Онуфріївського районного центру зайнятості в Кіровоградській області

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 березня 2017 року

по справі за позовом Онуфріївського районного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_2 про стягнення незаконного отриманих коштів,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Онуфріївського районного центру зайнятості в Кіровоградській області на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 березня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 квітня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1