overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/127/89/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного УЮ у Вінницькій області ОСОБА_4, начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного УЮ у Вінницькій області ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення скарги чи залишення її без розгляду немає.

Скарга підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного УЮ у Вінницькій області ОСОБА_4, начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного УЮ у Вінницькій області ОСОБА_5

Призначити скаргу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 20.04.2017 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.04.17 Справа № 235/799/17
Провадження № 2/235/1258/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Покровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 15.03.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

13.04.2017 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду згідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 234/7540/17
Провадження № 2-о/234/590/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкоємцем, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкоємцем.

До відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту проживання зі спадкоємцем.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку коли заявник до відкриття провадження у справі подав клопотання про повернення йому заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкоємцем.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Панаслюк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому ставить питання про визнання їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2, у виді неотриманої померлою пенсії.

Судом встановлено, що пенсійна справа ОСОБА_2 знаходиться у Добропільському обєднаному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляється в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, оскільки провадження у справі було відкрите з порушенням правил підсудності, що встановлено до початку розгляду судом справи по суті, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, справу належить передати за підсудністю на розгляд Добропільського міськрайонного суду Донецької області, за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. 109 ч.2, 116 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на розгляд Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №2о-210/10
Провадження №22-ц/778/2104/17ц
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2010 року у справі за заявою Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади с. Карла Маркса в особі Карло-Марксіської сільської ради Бердянського району, про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02грудня 2010 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку, в якому зазначено, що до участі у розгляді справи вона не була залучена, хоча оскаржуване рішення безпосередньо стосується її прав та законних інтересів. У зв'язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292, 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2010 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2010 року у справі за заявою Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади с. Карла Маркса в особі Карло-Марксіської сільської ради Бердянського району, про визнання спадщини відумерлою.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
171/2459/15-ц 22-ц/774/1157/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Апостолівська районна державна адміністрація, про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годин 05.07.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 663/708/17
Провадження № 2/663/435/17
Ухвала

Іменем України

11 квітня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,-

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

В проведені попереднього судового засідання необхідності не має.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 09 год. 25.05.2017 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська (Пролетарська), буд.№39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати ОСОБА_2 в строк до 25.05.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 158/911/17
Провадження № 2-о/0158/40/17 Рядок статзвіту № 3
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ківерцівська міська рада про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ківерцівська міська рада про визнання особи недієздатною.

Провести судове засідання 24 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Номер провадження 2/643/3466/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.10.2011 року у сумі 18954,97 грн.

У судове засідання сторони не зявились.

Згідно позовної заяви, позивач вказує місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1, м. Харків.

Однак, відповідач ОСОБА_1 фактично мешкає за адресою: м. Київ, бул. ОСОБА_2АДРЕСА_2, що підтверджується ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Стаття 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, необхідним дану справу передати до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 109,116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй
Справа № 334/730/14-ц
Провадження № 2/191/717/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2017 року матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направлено для розгляду по суті до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2017 року, суддя Черкова Н.Т. визначена головуючим суддею.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити до попереднього судового розгляду на 11-30 годин 03 травня 2017 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"12" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Алієва Західа Фаяд огли до Публічного акціонерного товариств «Укрсоцбанк», третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Алієва Захід Фаяд Огли задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05.02.2016 р., вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційний №448, про зверненню стягнення на трикімнатну квартиру номер 31, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Петровського, будинок 30-А, що належить на праві власності Алієву Західу Фаяд огли.

Стягнути з Публічного акціонерного товариств «Укрсоцбанк»на користь Алієва Західа Фаяд огли сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 754/3865/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши підписану представником ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачами своїх зобов'язань, щодо повернення грошових коштів, просить стягнути з відповідачів: 2383872,79 грн. (ціна позову).

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва, вже є справа за вищевказаним позовом і по якій суддею Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. 29.03.2017 року призначено судовий розгляд скарги на 16.06.2017 на 10:00 год..

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, правові підстави для відкриття провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за підписаною представником ОСОБА_1 позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 545/888/17
У Х В А Л А

"11" квітня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Співвласників майнових паїв КСП "Ювілейне" в особі ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Петрівське", треті особи : Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області, Головне управління Держземагенства у Полтавській області, Бричківська сільська рада Полтавського району, про визнання права на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Співвласників майнових паїв КСП "Ювілейне" в особі ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Петрівське", треті особи : Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області, Головне управління Держземагенства у Полтавській області, Бричківська сільська рада Полтавського району, про визнання права на земельну ділянку Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2017 року на 09-25 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3