Справа № 345/794/17
Провадження № 4-с/345/15/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», особа дії якої оскаржуються головний державний виконавець Калуського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1, заінтересована особа: боржник - ОСОБА_2, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій зазначає, що 23.01.2017 головним державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» винесено повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання (стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим). Скаржник вважає, що оскільки від сплати авансового внеску звільняються державні органи, а Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною, спеціалізованою установою, то уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підлягає звільненню від сплати авансового внеску з предявлення виконавчого документу до стягнення. Так як державний виконавець безпідставно застосувала норми п.8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» просить визнати дії головного державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання неправомірними; зобовязати головного державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження з виконання дублікату виконавчого листа №345/3255/15-ц від 04.10.2016.

Скаржник у судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.

Головний державний виконавець Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, однак подала суду заяву про розгляд скарги у її відсутності, просить відмовити у її задоволенні.

Також, начальник Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 28.03.2017 подав суду письмове заперечення на скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», в якому зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 26

Закону України «Про виконавче провадження», від сплати авансового внеску звільняються державні органи. Згідно ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Фонд є юридичною особою публічного права та економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках.

Враховуючи наведене, начальник Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні скарги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Жодних заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Суд, перевіривши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.10.2016 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області був виданий виконавчий лист по справі №345/3255/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості станом на 10.08.2015 за Договором банківського обслуговування №BLаЖГА00054699 від 21.07.2011 в розмірі 10074,68 грн. (а.с.4).

04.01.2017 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_5 звернулась із заявою про примусове виконання рішення суду до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с.5).

Головний державний виконавець Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, розглянувши вищевказану заяву, 23.01.2017, керуючись п.8 ч. 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» повернула виконавчий документ без прийняття до виконання, так як стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску (а.с.3).

Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», таким документом, крім інших, є виконавчий лист, виданий судом на підставі судового рішення.

Згідно ч. 2ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 розмірів мінімальної заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позовуу розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржникафізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржникаюридичної особи.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим (п. 8 ч. 4ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

За ч. 1ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання надсилається адресату рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

При цьому згідно з абзацом восьмим ч. 2ст. 26 зазначеного Законувід сплати авансового внеску звільняються, зокрема, державні органи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 № 63 на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 строком на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно (а.с.7, зворот).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 на два роки по 19.03.2018 року включно (а.с.7).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яка визначає правовий статус Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є субєктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду. Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках. Керівними органами Фонду є адміністративна рада та виконавча дирекція.

Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд наділений рядом відповідних функцій (ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

З вищенаведеного убачається, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є державним органом. Зокрема, загальновизнаним у теорії держави і права є те, що однією з основних ознак державних органів, яка відрізняє їх від підприємств, установ і організацій, зокрема, державної форми власності, є їх спеціальне функціональне призначення для реалізації державної влади і наділення їх для цього владними повноваженнями.

Крім того, відповідно до ч. 1ст. 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Фонд є тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників). Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду.

З дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення (ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Згідно з ч. 3ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду. На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку (ч. 4ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Аналіз наведених у цих статтях повноважень Фонду та уповноваженої особи Фонду свідчить про те, що Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень вчиняють дії та приймають рішення від імені банку.

Також, в даному випадку має місце стягнення коштів на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», а не державного органу, та звернення до державного виконавця саме представника юридичної особи ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», яким є уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку.

У скаржника відсутні документи, які б підтверджували його повноваження, як державного органу, при цьому уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не підпадає під категорію, яка звільняється від сплати авансового внеску, а тому рішення державного виконавця є законним, обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 385-387 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст.1,3,4,26,28 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», особа дії якої оскаржуються головний державний виконавець Калуського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1, заінтересована особа: боржник - ОСОБА_2, на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: