Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/760/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

04.04.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Голованя А.М.

суддів Гайсюка О.В., Мурашка С.І.

за участю секретаря - Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2017 року, постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «ПростоФінанс» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «ПростоФінанс» про поділ майна подружжя, а також подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2009 року заява про забезпечення позову задоволена. Суд наклав арешт на автомобіль марки ОСОБА_4 21015, р/н ВА9054.

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 23 440 грн. грошової компенсації за частку майна.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2011 року вказане рішення місцевого суду змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 15 646,57 грн. грошової компенсації за частку у майні.

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову було відмовлено.

У апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду від 20 лютого 2017 року скасувати.

Про час і місце розгляду справи відповідачі повідомлені у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їм судових повісток. Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, причину неявки не повідомили. Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглянути справу у відсутності представників відповідачів.

Заслухавши доповідача, пояснення представника заявника, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України у зв'язку з порушенням судом порядку розгляду заяв про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову (ч.5 ст.154 ЦПК України).

Згідно зі ст. ст. 74,76 ЦПК України особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою, надсилається повістка-повідомлення, яка повинна бути завчасно вручена особі, під розписку, яка підлягає поверненню до суду із зазначенням часу одержання.

Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення, разом з тим суд зобов'язаний повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Матеріали справи не містять відомостей про вручення повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову під розписку ОСОБА_3

Оскільки заява про скасування заходів забезпечення позову розглянута судом з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, то відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України це є підставою для скасування ухвали суду та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2017 року з передачею питання про скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: