АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/127/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Великохацька В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

за участю секретарів Горбачової І.В., Гарматюк О.Д.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», поданою представником за довіреністю Артеменком Петром Миколайовичем, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про стягнення з ПАТ «Укрсоцбанк» 506,25 доларів США та 3295,39 грн.

Вимоги обґрунтовує тим, що 10 січня 2012 року між сторонами укладено Договір банківського поточного (карткового) рахунку №0010/213603-ZP, валюта рахунку - гривня.

30 листопада 2013 року ОСОБА_4 із використанням платіжної картки здійснив оплату вартості авіаквитків в загальній сумі 3681,25 доларів США (еквівалент 30351,91 грн. на дату оплати). 18 лютого 2014 року ОСОБА_4 відкликав один з авіаквитків та авіакомпанія, з урахуванням утриманого штрафу за відкликання квитка, 21 лютого 2014 року повернула суму 506,25 доларів США, які мали бути зараховані на картковий рахунок протягом 5-7 банківських днів.

Проте, станом на 07 березня 2014 року кошти на рахунок не були зараховані, при цьому у період з 27 лютого 2014 року по 01 березня 2014 року з рахунку відбулось списання 2661,67 грн.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 01 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено, вирішено стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» 506,25 доларів США та 3295,39 грн., а також 487,20 грн. у рахунок відшкодування витрат на оплату суми судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ПАТ «Укрсоцбанк» подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі посилається на те, що картковий рахунок позивача визначений у валюті України - гривні, операції з оплати в іноземній валюті відбуваються шляхом конвертування вартості такої операції за курсом банку на день списання коштів з карткового рахунку.

Вказує, що спосіб повернення авіакомпанією вартості відкликаного квитка відбувся у спосіб, що визначений Правилами Міжнародної платіжної системи «Visa International», а саме повернення банком, який обслуговує цю компанію (банк-еквайр), всієї суми вартості квитків на рахунок позивача та списання суми вартості квитків за відрахуванням вартості відкликаного (3681,25 доларів США (вся сума повернення) - 3175 доларів США (списана сума за квитки) = 506,25 доларів США (вартість відкликаного квитка)).

Так, 27 лютого 2014 року від обслуговуючого банку авіакомпанії (банк-еквайр) ПАТ «Укрсоцбанк» отримало фінансове повідомлення про списання 3175 доларів США. З метою виконання цієї операції на картковому рахунку позивача повинно було бути 33350,20 грн., що за курсом валют на цю дату відповідало б 3175 доларам США (курс 10,4 грн. та додатково 330,20 грн. комісія). Проте, на картковому рахунку позивача обліковувалось 30688,53 грн. (за відрахуванням 3,50 грн. як абонплати за надання послуг). Відтак, для перерахування коштів позивачу не вистачало 2661,67 грн., які були надані у формі овердрафту (різновиду кредиту).

Одночасно вказує, що позивач не обґрунтовує виникнення суми 3295,39 грн. та безпідставність стягнення суми у іноземній валюті.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.305 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, що не з»явились в судове засідання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з»явились в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем виконано некоректно операцію з повернення авіакомпанією грошових коштів позивачу, що привело до позбавлення останнього коштів у сумі 506,25 доларів США та 3295,39 грн.

Проте, погодитися з таким висновком суду першої інстанції колегія не може, ураховуючи наступне.

Відповідно до стр.6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року №2346-ІІІ (далі Закон №2346-ІІІ) банки мають право відкривати рахунки, зокрема, резидентам України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом (п.6.3. ст.6 Закону №2346-ІІІ ).

Частиною 1 ст.1066 ЦК України визначено, що за договором банківського рахунку банк зобов»язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

З матеріалів справи убачається та установлено судом першої інстанції, що 10 січня 2012 року між сторонами укладено Договір банківського поточного (карткового) рахунку №0010/213603-ZP у національній валюті України гривні.

30 листопада 2013 року за допомогою платіжної картки НОМЕР_1 позивач здійснив переказ грошових коштів для здійснення операції оплати вартості авіаквитків на KAZ ALMATY AIR ASTANA на загальну суму 3681,25 доларів США, що на момент здійснення платежу було еквівалентно 30351,91 грн.

На момент придбання позивачем квитків в авіакомпанії «AIR ASTANA» банківське обслуговування карткового рахунку позивача здійснював ПАТ Укрсоцбанк», а банківське обслуговування авіакомпанії, як продавця квитків, здійснював банк-еквайр «Kazkommertsbank» (Almata).

Придбання позивачем авіаквитків проводилось в безготівковому порядку з використанням платіжної картки НОМЕР_1 з використанням Міжнародної платіжної системи «Visa International».

18 лютого 2014 року ОСОБА_4 направив запит до авіакомпанії про відкликання одного з оплачених авіаквитків, грошовий еквівалент повернення якого становив 506,25 доларів США.

Відповідно до п.28.2 статті 28 Закону №2346-ІІІ визначено, що міжбанківський переказ між банками-учасниками міжнародних платіжних систем за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, здійсненими їх держателями за межами України, а також за операціями, здійсненими в межах України держателями електронних платіжних засобів - нерезидентами України, проводиться у валюті, визначеній у відповідних договорах із платіжними організаціями міжнародних платіжних систем.

Згідно із п.2.1.18.1 Умов відкриття та здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) рахунками у разі, якщо валюта розрахунку з використанням картки є долар США, Євро, або Гривня і така валюта відрізняється від валюти рахунку, банк списує з рахунку кошти у валюті ведення рахунку у сумі, що еквівалентна сумі операції. Сума операції перераховується у валюту ведення розрахунку за курсом, встановленим банком на день списання.

Ураховуючи, що валютою Міжнародної платіжної системи «VisaInternational» є долар США, а валютою карткового рахунку позивача - гривня, повернення коштів відбувалось шляхом повернення суми оригінальної трансакції 3681,25 доларів США і списання на суму 3175,00 доларів США в порядку, визначеному умовами договору та з урахуванням Правил Міжнародної платіжної системи «VisaInternational».

Згідно даних виписки по картковому рахунку позивача убачається, що станом на 26 лютого 2014 року кінцевий баланс становив 36,60 грн., станом на 27 лютого 2014 року початковий баланс становив суму 30692,03 грн., що підтверджує повернення банком-еквайром усієї трансакції.

Подальше списання суми 3175 доларів США з карткового рахунку позивача відбулось 27 лютого 2014 року з урахуванням п.2.1.18 Умов відкриття та здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) рахунками, тобто сума операції була перерахована у валюту ведення розрахунку на курсом, встановленим банком на день списання, та склала 33350,20 грн. При цьому, сума 2661,67 грн. була надана позивачу у формі овердрафту, що передбачено умовами укладеного між сторонами Договору.

Таким чином, операція з повернення грошових коштів на підставі заяви позивача була здійснена банком-еквайром «Kazkommertsbank» (Almata) відповідно до Правил Міжнародної платіжної системи, при цьому відбулось повернення всієї суми трансакції, після чого відповідачем ПАТ «Укрсоцбанк» відповідно до умов Договору здійснено зарахування отриманої суми на картковий рахунок позивача (гривневий еквівалент вартості всіх авіаквитків) та подальше списання суми 3175,00 доларів США (в гривневому еквіваленті) вартості авіаквитків без врахування відкликаного.

Порушень відповідачем правил здійснення операцій по картковому рахунку позивача матеріалами справи не підтверджено.

З огляду на наведене, є помилковим висновок суду та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, про те, що відповідачем належним чином не виконано операцію з повернення авіакомпанією коштів в сумі 506,25 доларів США.

Колегія суддів погоджується також із доводами апеляційної скарги в частині безпідставного стягнення з відповідача суми 3295,39 грн., оскільки списання такої суми не підтверджено матеріалами справи, а сума в розмірі 2661,67 грн. є овердрафтом, застосування якого передбачено умовами Договору.

Відповідно до ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подану представником за довіреністю Артеменком Петром Миколайовичем, задовольнити.

Рішення Оболонського районного суду м.Києва від 01 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов