overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6907/16-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 34 Доповідач Товянська О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Талько О.Б.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 27 лютого 2017 року,

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,309,314,316,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 27 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову за безпідставністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 640 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:
справа №176/308/17
провадження №2-н/176/28/17
УХВАЛА

16 березня 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.02.2014 року по 31.01.2017 року у розмірі 2677,22 грн., 3 % річних - 102,40 грн., 773,03 грн.- інфляційне збільшення заборгованості, а разом 3552,65 грн.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №319/171/17
Провадження № 22-ц/778/2021/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Керамік» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати за жовтень 2016 року, середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 01 листопада 2016 року по 16 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2017 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 05.04.2017 Справа № 554/2815/17
Провадження №2-о/554/117/2017
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Шевченківський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Шевченківський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Шевченківський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21 квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви з доданими до неї документами.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 388/309/17
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши заяву ПАТ «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ПАТ «Кіровоградобленерго» звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області , заява подана і оформлена у порядку , передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 702/157/17
Провадження № 2/702/96/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 квітня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої- судді: ОСОБА_1

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 169, 197, 208-209, 213-215, 224-233, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту смерті.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту смерті .

Справу призначити до судового засідання на 05.04.2017 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.04.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Справа №: 398/980/17
провадження №: 2/398/1544/17
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариство «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 13.00 годину 28 квітня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. Явка позивача в судове засідання обов'язкова.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-53-27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Коліуш
Справа № 136/2116/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 квітня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягнутих рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 18.10.2005 року з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання дочки - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3), з розміру ? частки доходу щомісячно до 1/3, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову - 15.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 211/5915/16-ц
Провадження № 2/211/1416/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води, -

вирішив:

позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за централізоване опалення за період з 01.02.2013 року по 01.03.2016 року у розмірі 2979 (дві тисячі девятсот сімдесят девять) грн. 79 коп. та централізоване постачання гарячої води у розмірі 1685 (одна тисяча шістсот вісімдесят пять) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.06.2017 року.

Суддя Д.М. Ніколенко
Справа № 346/932/17
Провадження № 2-к/346/3/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 квітня 2017 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд із клопотанням про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 27 лютого 2017 року за клопотанням було відкрито провадження, повідомлено ОСОБА_2 про надходження даного клопотання та запропоновано йому до 27 березня 2017 року подати можливі заперечення проти клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 401 ЦПК України, після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

ОСОБА_2 отримав клопотання 06 березня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак свої заперечення не подав, а тому вважаю з можливе призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. 401 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 20 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 квітня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши подання державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,-

ВСТАНОВИВ:

Подання подане з додержанням вимогст.377-1 ЦПК України.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 05.04. 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа №442/2105/16-ц
Провадження №2/442/149/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ" за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання прав кредитора ( вкладника)

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п»яти днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88 , 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 526, ЦК Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « УКРІНКОМ « за участю третьої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб про визнання прав кредитора ( вкладника), відмовити.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Головуюча-суддя: Л.І. Гарасимків
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. №333/75/17 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/1608/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А.,при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року позовна заява повернута позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка за ухвалою судді від 01.03.2017 року була залишена без руху, оскільки заявником пропущеного строк на апеляційне оскарження ухвали судді та ним не подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України та за скаргою не сплачено судовий збір в сумі 320 грн.

Заявнику надано строк пять днів з моменту отримання ухвали судді для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, якам відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 320 грн. та тридцять днів з дня отримання для надання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Ухвала судді була направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням.

У Апеляційного суду Запорізької області відсутні відомості щодо отримання заявником копії ухвали судді від 01.03.2017 року.

З цих підстав необхідно заявнику продовжити строк для усунення недоліків скарги терміном на пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України з наданням її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 320 грн. та тридцять днів для надання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2 строк для надання оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України з наданням її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 320 грн. терміном на пять днів з моменту отримання копії ухвали .та продовжити строк ОСОБА_2 терміном на тридцять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску

Надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням заявнику копії ухвал апеляційного суду Запорізької області від 01.03.2017 року та від 07.04.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Воробйова