overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/1258/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

01 червня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 08.06.2017 р. на 09:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 473/710/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"11" квітня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5 063 (пять тисяч шістдесят три) гривні 75 копійок в порядку відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 173 (дві тисячі сто сімдесят три) гривні 19 копійок в порядку відшкодування судових витрат.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 178/462/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2017 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2017 року о 10.00 годині.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
31.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1926/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачу необхідно у прохальній частині позовних вимог викласти всі складові майнових вимог, заявлених до стягнення.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та розяснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків в пять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 05 травня 2017 року о 09-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа №333/1910/17
Пр. № 2-о/333/161/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунарський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунарський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 06.04.2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Провадження № 2/344/932/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь», ОСОБА_3 про стягнення коштів,

керуючись ст.ст. 209, 213- 215 ЦПК України, Суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь», ОСОБА_3 про стягнення коштів, задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь» (, ІПН 57, місцезнаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола 99) та ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: 76018, АДРЕСА_1; паспорт СС559000, виданий 11.06.1998 р. Надвірнянським РВ УМВС в Івано-Франківській обл.; РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 76011, м. Івано-Франківськ, вул. Рильського, 12Б; паспорт СС687358, виданий 06.03.1999 р. Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській обл.; РНОКПП НОМЕР_2):

- 52 640,00 доларів США (сума оплаченої попередньої оплати за Договором №02/01/15 купівлі-продажу майна, що буде створено у майбутньому від 26 січня 2015 року),

- 14 686,56 доларів США пені за Договором №02/01/15 купівлі-продажу майна, що буде створено у майбутньому від 26 січня 2015 року,

- 52 640,00 доларів США штрафу за Договором №02/01/15 купівлі-продажу майна, що буде створено у майбутньому від 26 січня 2015 року,

а всього 119 966 доларів США 56 центів, що в еквіваленті до національного курсу НБУ станом на 06 квітня 2017 року становить 3 258 291,77 грн.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь» (, ІПН 57, місцезнаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола 99) та ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: 76018, АДРЕСА_1; паспорт СС559000, виданий 11.06.1998 р. Надвірнянським РВ УМВС в Івано-Франківській обл.; РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 76011, м. Івано-Франківськ, вул. Рильського, 12Б; паспорт СС687358, виданий 06.03.1999 р. Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській обл.; РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6890,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 363/4313/16-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 22-ц/780/2987/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про визнання дій про неприйняття рішення щодо виплати страхового відшкодування протиправними та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2017 року.

При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 676/6170/16-ц
Номер провадження 2/676/546/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець Подільський цивільну справу за позовом Першої Подільської Фермерської Кредитної Спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Перша Подільська Фермерська Кредитна Спілка звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 14 785,13 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином поштовою кореспонденцією.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 330/78/17
№ провадження 22-ц/778/2113/2017
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 на рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року у справ за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: ВДВС Якимівського РУЮ Запорізької області про скасування арешту майна та оголошення заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року позовні вимоги задоволені.

На вказане рішення суду представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: ВДВС Якимівського РУЮ Запорізької області про скасування арешту майна та оголошення заборони на його відчуження, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 04 травня 2017 року на 09-30 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 181/304/17
Провадження № 2/181/120/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2017 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Межівської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася рааи опіки та піклування при виконавчому комітеті Межівської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Межівської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10.00 годину 19 квітня 2017 року в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третій особі та прокурору Межівського району Дніпропетровської області направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 472/223/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

16 березня 2017 року на запит суду від Курісовської сільської ради Лиманського району Одеської області надійшла відповідь про реєстрацію місця проживання/перебування відносно ОСОБА_2 відповідно до якої знята з реєстраційного обліку за адресою: вул. Житомирська, 24, с. Курісове (колишня Петрівка), Лиманського (колишній Комінтернівський) району, Одеської області в звязку зі смертю.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 21.03.2017 року, виданої на запит суду відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 19 грудня 2014 року в с. Петрівка, Комінтернівського району, Одеської області.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність будь-яких даних про наявність правонаступників ОСОБА_2, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі у звязку зі смертю відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним відмовити у звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
№ 207/820/17
№ 2/207/812/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 18 квітня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.