overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4403/17
Справа № 754/6421/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" травня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 23 червня 2017 року.

Відповідачам у строк до 23 червня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 751/2084/15-ц Провадження № 22-ц/795/821/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Овсієнко Ю. К. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 травня 2017 року м.Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.
при секретарі: за участю:Халимон Т.Ю. представників позивача - Ширай К.А., Бузини Н.В., представників третьої особи - Остапенка В.М., Єфременка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Борисової Тетяни Анатоліївни, - третя особа: публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", про визнання недійсними протестів векселів про неоплату та скасування актів про протест простих векселів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 31.05.2017 року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 362/1449/17
Провадження № 2/362/1419/17
У х в а л а

"11" квітня 2017 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 01.06.2017 року о 11:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 676/1557/17
Номер провадження 2/676/1211/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

10 квітня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи : Кам"янець- Подільська районна державна адміністрація , Устянська сільська рада Кам"янець-Подільського району Хмельницької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 21 квітня 2017 року на 13-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 21 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
У Х В А Л А

про закінчення попереднього провадження

і призначення справи до судового розгляду

07.04.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, тому слід закінчити попереднє провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити попереднє провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,та призначити справу до судового розгляду на 15.05.2017р. на 09:30 год.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ген.Чупринки, 69) в залі суду.

Відповідачу у випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 509/3481/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2017 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_5

до

Громадської організації «Садівницьке товариство «Чайка»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_4,

про визнання рішень правління недійсними та скасування їх,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати рішення правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Чайка» щодо постачання електроенергії та артезіанської води ОСОБА_6, оформлене протоколом № 6 від 21.09.2014 року, щодо затвердження кошторисів видатків, розмірів членських річних внесків, тарифів на поливну, артезіанську воду, оформлені протоколами засідань правління від 01.02.2015 року №13, від 27.12.2015 року № 29 недійсними та скасувати їх.

Визнати недійсним рішення правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Чайка» щодо виключення з членів товариства (згідно переліку), оформлене протоколом засідання правління № 23 від 30.08.2015 року № 22, перше питання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2428/17
Провадження № 22-ц/792/803/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/258/17

Номер провадження 2/700/197/17

"10" квітня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/197/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 26 квітня 2017 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Незалежності, 4 на 26 квітня 2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, відповідача.

Треті сторони

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/547/17 Номер провадження 22-ц/786/1185/17Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Кременчуцька міська рада Полтавської області як орган опіки та піклування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 березня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 17 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №336/6532/16 Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/1784/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 07.03.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито.

06 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суд Запорізької області надійшла тотожна апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року.

Згідно ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Повторної подачі апеляційної скарги, яка тотожна вже поданій апеляційній скарзі на одне і те ж саме рішення суду ЦПК не передбачає.

Викладені обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження за вказаною тотожною апеляційною скаргою.

З цих підстав, тотожну апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 06.04.2017 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 292, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Тотожню апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 06.04.2017р.на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Спас
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1077/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/128/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого - судді Швець І.Є.

при секретарі - Артеменко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С - Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим , що на протязі останнього часу спільного життя вони не знаходять взаєморозуміння з чоловіком , в сім"ї постійно виникають сварки , свідками яких є неповнолітні діти.

ОСОБА_1 вподальшому надала суду заяву , відповідно до якої просить провадження у зазначеній справі закрити в зв»язку з тим , що вона з чоловіком помирилась .

На основі вищевикладеного , керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв»язку з відмовою позивачки від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 5 - ти днів з моменту її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Середино Будського райсуду ОСОБА_3
Справа № 222/323/17
Провадження № 2-о/222/69/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Євсузька сільська рада народних депутатів про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 121, 258 ЦПК України, а саме в заяві не зазначені та не додані докази на підтвердження того, що саме Євзуська сільська рада народних депутатів є заінтересованою особою у зазначеній заяві, так як згідно довідки Євсузької сільської ради Біловодського району Луганської області від 21.03.2017 року рішення про видачу державного акту на право приватної власності на землю видавалась Євсузькою сільською радою, а сам державний акт виготовлявся та видавався Біловодською районною радою Луганської області та відділом Держкомзему у Біловодському районі Луганської області.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України до заяви обовязково додається довідка про неможливість одержання або відновлення документу в досудовому порядку, а із наданих суду документів не вбачається, що заявник звертався до Біловодської районної ради Луганської області та до відділу Держкомзему у Біловодському районі Луганської області з проханням внести відповідні зміни та виправити помилку самостійно.

На підставі викладеного вважаю, що заява повинна бути залишена без руху з наданням заявнику строку 5 (пять) днів, з дня отримання ухвали, для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 8, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Євсузька сільська рада народних депутатів про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (пять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Справа № 175/661/17
Провадження № 2-н/175/11/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л. розглянувши заяву Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року Асоціація «Власників житлових будинків «Золоті ключі» звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, при цьому вказали адресу боржника: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, ж/м «Золоті ключі», вул. Харківська, буд. 45.

У відповідності до ст. 100 ЦПК України до суду надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, на дану адресу не розповсюджується юрисдикція Дніпровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Вищевказані обставини є перешкодою у відкритті провадження по справі суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, заява про видачу судового наказу не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а тому повинна бути повернута заявнику разом зі всіма доданими до нього документами для подання до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст. 100,115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами повернути заявнику, розяснивши, що він може надати вищевказану заяву до суду за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Воздвиженський