РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Марецькій Я.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. У вказаній кватирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які тривалий час не проживають у квартирі, особистих речей не мають, господарства не ведуть та не приймають участі в утриманні квартири. Комунальні служби за свої послуги нараховують для сплати суми у відповідності не до кількості фактично проживаючих, а до кількості фактично зареєстрованих осіб, тому позивач вимушена нести додаткові витрати. Крім того, факт реєстрації відповідача за вказаною адресою перешкоджає оформити субсидію на послуги. Отже, вважає, що перебування відповідачів на реєстраційному обліку за вказаною адресою є перешкодою у здійсненні права користування та розпоряджання належним їй майном. Просить ОСОБА_2, ОСОБА_4 визнати такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні тим, що викладені у тексті позовної заяви, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини не явки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується оголошенням у газеті «Наддніпрянська правда» №104 випуск від 30 грудня 2016 року стор.8, заперечень з приводу поданого позову не надали.

В матеріалах є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Тобто право власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у нього права приватної власності на це майно.

На підставі вищевикладеного вбачається, що з припиненням права власності особи на будинок (квартиру) припиняється його право на користування ними, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.05.2007 року та витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.05.2007 року №14701316 та №14713487.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 надала свідчення, які зводяться до того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не проживають з позивачем з 2014 року, а саме після того як між позивачем та ОСОБА_2 були розірвані фактичні шлюбні відносини, останній разом зі своїм сином зібрали речі та виїхали.

ОСОБА_7 допитана у судовому засіданні у якості свідка надала покази аналогічні тим, що показала ОСОБА_6

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що момент внесення запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є офіційним визнанням та підтвердженням виникнення в особи права власності на нерухоме майно.

Наявна в матеріалах справи копія довідки про склад сім'ї - підтверджують факт проживання та реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

За приписами ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Частина четверта статті 334 ЦК України передбачає, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За приписами ч. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією України, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмежень.

Таким чином, реєстрація ОСОБА_2, ОСОБА_4 в квартирі, що знаходиться у власності позивача, обмежує її право власності.

Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеног та керуючись ст. ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_2, ОСОБА_4 визнати такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, шляхом подання до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.М.Єпішин