АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/334/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 24 Васильківська Т. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівХрапка В. Д., Новікова О. М.
при секретаріЛюбченко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ТОВ «Сміла Енергоінвест» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося до суду із даним позовом, яким, з урахуванням послідуючих уточнень, просило стягнути з ОСОБА_6 на свою користь 3593,55 грн. та з ОСОБА_7 на свою користь 1796,78 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, мотивуючи про те, що позивач є постачальниками теплової енергії в квартиру АДРЕСА_1, власниками якої є відповідачі. Зазначена квартира відповідачів не від'єднана в установленому законодавством порядку від внутрішньобудинкових систем централізованого опалення. Обов'язки позивачем по наданню теплової енергії виконуються належним чином, однак відповідачами не виконано своїх зобов'язань щодо своєчасної та повної їх оплати, у зв'язку з чим станом на 20.06.2016 в ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перед позивачем виникла заборгованості в розмірі 5390,33 грн. за період часу з жовтня 2014 року по грудень 2015 року, що й стало фактичним підставами для звернення з цим позовом до суду.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.2016 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування апелянт указує на те, що суд не врахував недоведення відповідачами факту належного відключення від системи централізованого опалення у встановленому законодавством порядку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачі у встановленому нормативно - правовими актами порядку від'єднали свою квартиру від системи централізованого опалення, отже вони не є споживачами відповідної послуги та не можуть мати заборгованості по її оплаті.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що, встановивши дійсні обставини справи, суд дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, та ухвалив у справі законне і обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого, колегія суддів не вбачає, виходячи з наступного.

При розгляді справи судом встановлено, що ТОВ «Сміла Енергоінвест» є постачальником теплової енергії до будинку за адресою АДРЕСА_1, що належить відповідачам на праві спільної часткової власності - 2/3 частини належать ОСОБА_6, 1/3 частина - ОСОБА_7

Згідно з рішеннями виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21.06.2007 №661 та від 20.10.2010 №651 виконавцем житлово-комунальних послуг в галузі теплопостачання є КП «Смілакомунтеплоенерго» та, в послідуючому, - ТОВ «Сміла Енергоінвест».

Відповідними актами, складеними позивачем з балансоутримувачем будинку (ОСББ «Астра-2»), в якому знаходиться квартира відповідачів, підтверджено факти подання до будинку теплоносія від котельні №25 на початку опалювальних сезонів.

Указані фактичні обставини справи сторонами не оспорюються.

Відповідачі стверджують про від'єднання своєї квартири від системи централізованого опалення, отже вони не можуть бути споживачами послуг ТОВ «Сміла Енергоінвест», з чим і погодився суд першої інстанції.

Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, зі змінами, що внесені постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 №1268, в яких з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачено відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Відповідно до п. 25 зазначених Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 №4 (у редакції зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 06.11.2007 №169), установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Вказані правові висновки, які в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для судів України, містяться у постанові ВСУ від 26.09.2012 у справі №6-96цс12.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до пунктів 25, 26, 30 пункту 3 Правил №630 відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

У разі наміру споживача припинити надання послуг з централізованого теплопостачання, останній не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мереж теплопостачання.

Відповідно до положень ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з копії витягу з протоколу №7 засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води Смілянського виконавчого комітету від 20.08.2014, даною комісією надано дозвіл на відключення від системи централізованого теплопостачання та встановлення індивідуального електроопалення в квартирі АДРЕСА_1, власником якої є відповідачі.

На виконання наданого дозволу ОСОБА_6 здійснив комісійне відключення своєї квартири від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення, що підтверджується копією акту №30 від 29.08.2014 (а.с.48-50) та встановив в квартирі індивідуальне опалення, що підтверджується актом №24 від 04.09.2014 (а.с.51-53).Вказані акти затверджені першим заступником міського голови та рішенням міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж ЦО і ГВП м. Сміла Черкаської області.

З цих підстав колегія суддів вважає, що відповідачами надано суду належні докази відключення їх квартири, яка знаходиться у багатоквартирному будинку, від мережі централізованого опалення на підставі яких суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що квартира відповідачів відключена від мереж централізованого опалення у встановленому законодавством порядку.

Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для скасування рішення суду, яке є законним та обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу - відхилити.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня його проголошення.

Головуючий :

Судді :