РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8887/16-ц

Пров. №2/766/2327/17

08 лютого 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком № АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що йому належить спірний житловий будинок, в якому зареєстрована його колишня дружина. Він змушений нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг за реєстрацію відповідача у квартирі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним в позові обставинам. Проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечував, вказав, що відповідач виїхала зі спірного житла 19.10.2014 р., а офіційно вони розірвали шлюб 06.02.2015 р.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилась - про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомила.

Допитана в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що позивач її син, а відповідач ОСОБА_2 її колишня невістка, яка з жовтня 2014 року у спірному житловому будинку не проживає та не з'являється. Вона створила нову сім'ю, зібрала речі та виїхала з будинку. В утриманні будинку та сплаті комунальних послуг участі не приймає. Випадків того, що позивач або інші особи перешкоджали відповідачеві проживати у будинку їй невідомі.

В зв'язку з цим суд на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, заслухав пояснення позивача, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, та допитавши свідка, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачеві ОСОБА_1, що підтверджено договором купівлі-продажу від 18.10.2006 р., витягом з державного реєстру правочинів №3035953 від 18.10.2006 р., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12198203 від 18.10.2006 р. (арк. справи 3-5).

Згідно паспорту позивача, щлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 розірвано за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона 06.01.2016 року.

Відповідно до акту №18 від 07.02.2017 р. складеного головою квартального комітету №22 ОСОБА_4, та підписаного мешканцями буд. №16-А ОСОБА_5, буд. №92 ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 зареєстрована, але фактично не проживає в будинку з 19.10.2014 року.

Відсутність речей відповідача та її не проживання за вказаною адресою достовірно більше ніж 3 роки підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, у суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідком. Даних про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутня, її показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім'ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.

При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мала об'єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод їй позивач не чинив, майно та речі відповідача в будинку відсутні, поважних причин для її відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало.

Відсутність відповідача за місцем мешкання понад три роки, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному домоволодінні з 19.10.2014 року, без поважних причин, втратила право користування житловим приміщенням, в зв'язку з чим підлягає визнанню такою в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 405 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 214-215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. двадцять коп.).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. В. Ус