КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6601/16-ц
Провадження № 2/552/176/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

За участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2016 року до суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи його тим, що їй на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: м.Полтава, пров. Будівельний, 11. Крім неї в даному будинку зареєстрована невістка ОСОБА_3. В січні 2016 року ОСОБА_3 припинила проживати в даному будинку та переїхала до іншого місця проживання. 30.09.2016 року шлюб між її сином ОСОБА_4 та невісткою ОСОБА_3Я було розірвано. По теперішній час ОСОБА_3Я в зазначеному будинку не проживає та не зявляється, а також не бажає в добровільному порядку знятися з реєстрації за вказаною адресою. В звязку з чим просила суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком №11 по провулку Будівельний в м.Полтаві.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає, в задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Враховуючи згоду позивача ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1, суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача, що не з'явилася в судове засідання.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є власницею житлового будинку розташованого за адресою: м.Полтава, пров. Будівельний, будинок №11, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.11.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №3-995 (а.с.6) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.11.2015 року, №47558219 (а.с.7).

Крім того, встановлено, що в будинку №11 по пров. Будівельному в м.Полтаві з 20.11.2004 року зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 20.09.2008 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-10).

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є колишньою невісткою позивача.

30.09.2016 року рішенням Київського районного суду м.Полтави шлюб зареєстрований 05.03.2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , актовий запис №144 розірваною (а.с.11).

В поданій позовній заяві та в судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_1 вказували на те, що відповідач ОСОБА_3 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з січня 2016 року, в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку не бажає.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Ч.2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не було встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З поданих заяв ОСОБА_3Я від 28.12.2016 року та 03.02.2017 року вбачається, що відповідач намагалася здійснити своє право користування житловим приміщенням шляхом проживання, однак позивач чинить їй в цьому перешкоди, в звязку з чим ОСОБА_3 вимушена з вересня 2016 року винаймати інше житлове приміщення для проживання.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 за вищевказаною адресою не проживає з кінця серпня початку вересня 2016 року, що підтвердили також свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 за адресою: м.Полтава пров. Будівельний не проживає менше одного року, позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням вважаються поданими передчасно, в звязку з чим в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ч.2 ст.405 ЦК України, ст.ст. 4-14, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко