Справа № 175/3182/16-ц
Провадження № 6/175/332/16
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Ярмош В.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Кіровського ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №4с-175/5077/13 від 28.05.2014 року таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Старшого державного виконавця Кіровського ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ про визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню по справі №4с-175/5077/13 від 28 травня 2014 року.

Старший державний виконавець Кіровського ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що ухвалою за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, по справі №4с-175/5077/13 від 28.10.2013, яка набрала законної сили 04.11.2013, виданою Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області зобов'язано старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 вжити всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 року. 28.05.2014 року на підставі вищевказаної ухвали виданої Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист по справі №4с-175/5077/13 про зобов'язання старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 вжити всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 року. Ухвала по справі №4с-175/5077/13 від 28.10.2013, яка набрала законної сили 04.11.2013 року, виданою Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про зобов'язано старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 вжити всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 року винесена в порядку статей 383-387 ЦПК України, тобто в порядку судового контролю за виконанням судових рішень (розділ VII ЦПК України). За таких обставин на думку заявника, що судом помилково на підставі ухвали по справі №4с-175/5077/13 від 28.10.2013, яка набрала законної сили 04.11.2013, виданої Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 28.05.2014 року видано виконавчий лист по справі №4с-175/5077/13 про зобов'язання старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 вжити всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволення заяви у звязку з її необґрунтованістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши у судовому засіданні думку сторін, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до ухвали суду від 28 жовтня 2013 року було зобовязано старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 вжити усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 року.

Відповідно до статті 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі ухвали, рішення або постанови. Питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст.210 ЦПК України якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи та за результатами її розгляду постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на момент виникнення правовідносин, ухвала суду є виконавчим документом, на підставі якого державною виконавчою службою здійснюється примусове виконання рішень.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 під судовим рішенням, мається на увазі будь-яке судове рішення, яким справа вирішується по суті, яке ухвалює суд у порядку цивільного судочинства (рішення, в тому числі й заочне, або ухвала, а також судовий наказ).

Частиною 1 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", що діяв на момент виникнення правовідносин, встановлено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених Законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону до рішень, що підлягають примусовому виконанню Державною виконавчою службою, зокрема, віднесені ухвали судів.

У ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», що діяв на момент виникнення правовідносин, визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів(посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.6 ЗУ «Про виконавче провадження», що діяв на момент виникнення правовідносин,державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», що діяв на момент виникнення правовідносин, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ч.1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», що діяв на момент виникнення правовідносин, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Частиною 1 ст.369 ЦПК України вказано, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».

За ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи, що виконавчий лист відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та був виданий відповідно до ухвали суду, яка на момент його видачі набрала законної сили та те, що виконавчий лист було видано не помилково, підстави для повернення виконавчого листа без виконання, зупинення виконання ухвали суду, а також підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відсутні та на підставі того, що обов'язок боржника за ним існує і не припинено добровільним виконанням, суд приходить до висновку, про залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву старшого державного виконавця Кіровського ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №4с-175/5077/13 від 28.05.2014 року таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров