У Х ВА Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,-

в с т а н о в и в :

08.02.2017 року старший державний виконавець Токарь К.М. звернувся до суду із зазначеним поданням, яке погоджено з начальником Шевченківського відділу ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 50674871, відкрите на підставі виконавчого листа №554/10276/15-ц від 14.03.2016 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави щодо стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 23858, 60 грн.

У добровільному порядку боржник ОСОБА_3 дій, направлених на виконання рішення суду не вчиняє. З метою опису й арешту майна боржника, державним виконавцем було здійснено виходи за адресою: м.Полтава, вул. Левадна 19/8 , однак потрапити до квартири не вдалося, про що складено акти державного виконавця від 22.04.2016 року , 25.05.2016 року та 20.10.2016 року.

Оскільки боржник проживає за вказаною вище адресою, державний виконавець просить суд дозволити примусове проникнення до будинку, який знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Левадна, 19/8.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

у Шевченківському відділі ВДС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 50674871, відкрите на підставі виконавчого листа №554/10276/15-ц від 14.03.2016 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 23858, 60 грн.

Державним виконавцем 22.04.2016 року, 25.05.2016 року та 20.10.2016 року здійснено виходи за місцем проживання боржника за адресою: м.Полтава, вул.Левадна, 19/8, однак двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідні акти.

Згідно даних реєстру прав власності на нерухоме майно співвласником ? частини будинку № 19/8 по вул. Левадній у м.Полтава являється ОСОБА_3.

Ст.30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Частиною першою статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Пунктом 13 частини 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

В обґрунтування вимог щодо порядку виконання рішення суду шляхом примусового проникнення до житла боржника, державний виконавець послався на те, що ним здійснено неодноразові виходи до будинку боржника за адресою: м.Полтава, вул. Левадна, №19/8, але провести виконавчі дії в частині опису та арешту майна не вдалося у звязку із відсутністю вільного доступу до приміщення.

Із матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_3 на виклики до державного виконавця не зявляється, судове рішення у добровільному порядку не виконує.

Таким чином державним виконавцем проведено дії, направлені на встановлення майна боржника, здійснено вихід за місцем її проживання, однак провести виконавчі дії в частині опису та арешту майна не вдалося у звязку із відсутністю вільного доступу до приміщення, в якому зареєстрований та проживає боржник.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.376 ЦПК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 377-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до будинку, який знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Левадна, 19/8 та де проживає та співвласником якого являється боржник ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О. Січиокно