Справа № 635/736/17
Провадження №2/635/1243/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Панас Н.Л.

При секретарі Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що 26 лютого 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №HAE5GA, за яким останній отримав кредит у розмірі 22215 доларів США, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 12% річних, і з кінцевим строком повернення кредиту до 26 лютого 2018 року. В забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 26 лютого 2008 року був укладений договір поруки №HAE5GA, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №HAE5GA від 28 лютого 2008 року, укладеним між кредитором та боржником, відповідно до якого боржникові наданий кредит у розмірі 22215 доларів США, зі сплатою 12% річних. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, однак відповідачі ухиляються від виконання договору, внаслідок чого виникла заборгованість і позивач вимушений звернутись до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та в разі неявки відповідача у судове засідання просив ухвалити рішення у заочному порядку. Тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення у газеті «Слобідський край», у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Тому суд, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у їх відсутність, постановивши по справі заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору №HAE5GA від 26 лютого 2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 22215 долари США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим строком повернення до 26 лютого 2018 року (а.с.16-18).

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 Цивільного Кодексу України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонувати договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Згідно з вимогами статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність у відповідача підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст.617 ЦК України.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

26 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 (далі за текстом Поручитель)було укладено договір поруки №HAE5GA відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с.19).

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст.553 Цивільного кодексу Україниза договором поруки Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Отже, невиконанням Відповідачами зобов'язань за Кредитним договором порушені законні права Позивача, як кредитора у вказаних зобов'язаннях на отримання належних останньому за Кредитним договором коштів.

Стаття 509 Цивільного кодексу України вказує, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана зробити на користь іншої сторони (кредитора) визначені дії. Зобов'язання виникають відповідно до підстав, зазначених у статті 11 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 Цивільного кодексу Українивизначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем і перевіреного судом, станом на 24 листопада 2016 року відповідачі мають заборгованість перед позивачем у розмірі 105258 доларів 71 цент США, яка складається з наступного: 19742 долари 77 центів США - заборгованість за кредитом; 16169 доларів 87 центів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 512 доларів 09 центів США - заборгованість за комісією за користування кредитом, 68833 долари 98 центів США - заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 жовтня 2011 року, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто солідано на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №HAE5GA від 26 лютого 2008 року у розмірі 255883 грн. 03 коп. Таким чином, різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом, становить 73159 доларів 53 центи США, що підтверджується розрахунком заборгованості наданого позивачем.

З огляду на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №HAE5GA від 26 лютого 2008 року у розмірі 4143 долари 86 центів США, яка складається з наступного: 435 доларів 58 центів США - заборгованість за кредитом; 1632 долари 95 центів США- заборгованість за відсотками за користування кредитом; 310 доларів 71 цент США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1764 долари 62 центи США - заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с.6-11).

На час розгляду справи судом, відповідачами не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Тому суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №HAE5GA від 26 лютого 2008 року у розмірі 4143 долари 86 центів США, що за курсом НБУ станом на 24 листопада 2016 року становить 105999 грн. 94 коп.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1600 грн. та витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 382 грн. 80 коп., а всього 1982 грн. 80 коп., по 991 грн. 40 коп. з кожного з відповідачів.

На підставі вищевикладеного ст.ст.11, 509, 526, 610, 611, 617, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 10, 60, 88, 197, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, б.50, , рахунок 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №HAE5GA від 26 лютого 2008 року у розмірі 4143 (чотири тисячі сто сорок три) долари 86 центів США, що за курсом НБУ станом на 24 листопада 2016 року становить 105999 (сто п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, б.50, , рахунок 3111, МФО 305299) судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. та витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 191 (сто дев'яносто одна) грн. 40 коп., а всього 991 (дев'ятсот дев'яносто одна) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, б.50, , рахунок 3111, МФО 305299) судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. та витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 191 (сто дев'яносто одна) грн. 40 коп., а всього 991 (дев'ятсот дев'яносто одна) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено сторонами в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Л. Панас