overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/947/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31.03.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному майні ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, так як не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на частку квартири .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному майні.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 274/2562/16-ц
провадження № 2/0274/113/17
У Х В А Л А

"30" березня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши повідомлення експерта №1/172 від 20.03.2017 року про неможливість проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування за законом. , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.12.2016 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Ухвалою від 10.01.2017 виправлено описку, щодо найменування експертної установи.

У судове засідання сторони не зявилися.

Ухвалою 08.02.2017 відновлено провадження для витребування документів. Станом на 30 березня 2017 року на адресу суду надійшли витребуванні.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи.

Керуючись статтями 202, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити повторно до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ухвалу від 08.12.2016 про призначення судово-почеркознавчої експертизи для виконання.

Направити експерту копії ухвал від 08.12.2016 та від 10.01.2017, оригінал заяви ОСОБА_3, відомості на виплату пенсії з вільними зразками підпису ОСОБА_3, проект газифікації на 10 арк. зразок почерку ОСОБА_3, журнал -календарного планування з зразками почерку ОСОБА_2, копія спадкової справи з підписом ОСОБА_3, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Провадження №2-во/523/86/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 по виправлення описок в рішення суду від 03.04.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового Бюро України, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою по виправлення описок в рішення суду від 03.04.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового Бюро України, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про стягнення суми страхового відшкодування.

Так позивач посилається, що в резолютивній частині рішення суд замість адреси відповідача «Одеська область, Лиманський район, с. Олександрівка, вул. Гагаріна б. 58», вказав «м. Одеса, вул. Ген. Бочарова б. 44, кв. 19», у звязку з чим, позивач просить виправити вищевказану помилку.

Суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку резолютивній частині рішення від 03.03.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового Бюро України, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про стягнення суми страхового відшкодування та у п. 2 рішення замість адреси відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за «адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова б. 44, кв. 19» читати Одеська область, Лиманський район, с. Олександрівка, вул. Гагаріна б. 58»,

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 180/350/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Ухвалою від 07 березня 2017 року позивачу надано строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для виправлення недоліків позивач не надав до суду розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором та з позову та розрахунку заборгованості не вбачаються періоди сплати або не сплати відповідачем платежів по кредиту.

Позивач недоліки позовної заяви не виправив.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1022/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

10 квітня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ "ПриватБанк", філії Черкаського головного регіонального управління ЗАТ КБ 'приватбанк' , треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ "ПриватБанк", філії Черкаського головного регіонального управління ЗАТ КБ 'приватбанк' , треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист прав споживачів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 травня 2017 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 712/3271/17
Провадження № 2/712/1195/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08-45 год. 12 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Провадження № 6/359/33/2017
Справа № 359/8108/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву стягувача Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про поновлення строків для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання судового рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину судового рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Бориспільтепломережа» - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку предявлення до виконання судового наказу №2-н/359/911/2015, 359/8108/15-ц, виданого 25.09.2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» заборгованості в розмірі 1961 гривень 62 копійки та 121 гривень 80 копійок судового збору на користь держави.

Поновити Комунальному підприємству «Бориспільтепломережа» строк предявлення до виконання судового наказу №2-н/359/911/2015, 359/8108/15-ц, виданого 25.09.2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» заборгованості в розмірі 1961 гривень 62 копійки та 121 гривень 80 копійок судового збору на користь держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Єдиний унікальний номер 233/934/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/731/2017
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод», третя особа: Макіївська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості по оплаті лікарняних,-

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2017 року по цивільній справі № 233/934/16-ц.

Проте, апеляційна скарга підлягає направленню до суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 296 ЦПК України, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Оскільки порушено порядок надіслання судом першої інстанції апеляційної скарги, яка повинна бути направлена до апеляційного суду разом зі справою, її слід направити до суду першої інстанції для долучення до матеріалів справи та виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод», третя особа: Макіївська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості по оплаті лікарняних направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для долучення до матеріалів справи та виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 314/45/17
Провадження № 2во/314/35/2017
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

м.Вільнянськ 03 квітня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.02.2017 року позов задоволено повністю.

У тексті рішення були невірно зазначені анкетні дані відповідачки, а також місце реєстрації шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описки у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

у вступній частині рішення ім?я та по-батькові відповідачки "Наталії Радомирівни" замінити на "Наталі Радимирівни";

абзаци перший та другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

"Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 12.08.1994 року Будинком шлюбу м.Сімферополь Республіки Крим, актовий запис № 769".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

03.04.2017

03.04.2017
№ 243/3246/17
Справа № 2/243/2189/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 14 квітня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 351/1139/17
Номер провадження №2/351/663/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"09" червня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06.2017 року на 09:40 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.17 року м.Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення фактународження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 18.04.17 року о 15:15 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучко Я.Ю.

Дата документу 11.04.2017 року
Справа№ 657/620/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11.04.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

/

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 07.04.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 та розірвано шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Недоліз) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.06.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, свідоцтво про шлюб серії I- КГ № 089313, актовий запис № 81.

При виконанні рішення було з»ясовано , що при винесені рішення судом допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення прізвище та по батькові донтку вказано «ОСОБА_2 Віталівївну», а відповідно до свідоцтва про народження вона є «Свєтлична Софія Віталіївна».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області від 21.12.2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області від 07.04.2017 року по цивільній справі № 657/620/17.

В резолютивній частині рішення вказати: доньку ОСОБА_4 залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

ССуддя: ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/601/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кухарська Н. А.
Доповідач Мурашко С. І.
У Х В А Л А

01.06.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів - Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря -Яковлєвої Ю.Ю.

заслухавши доповідача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 року і

в с т а н о в и л а :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 заявив клопотання про подовження розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання доказів для повного і всебічного з'ясування обставин справи.

Колегія суддів вважає, що заява про подовження розгляду справи є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-1 ч.2 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 задовольнити.

Подовжити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 року, на п'ятнадцять днів.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко