overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4743/16-ц
Провадження № 2/209/276/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

"10" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Камянське в особі Адміністрації Дніпровського району Камянської міської Ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було прийнято рішення по справі № 2-4743/16-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Камянське в особі Адміністрації Дніпровського району Камянської міської Ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що у в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду припущено помилку, а саме визнано право власності за ОСОБА_1 на житлове приміщення замість квартири.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 10 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Камянське в особі Адміністрації Дніпровського району Камянської міської Ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення наступним чином: «Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за правом представлення після померлої 11 вересня 2015 року ОСОБА_3, на квартиру №33, розташовану за адресою: вулиця Дніпробудівська, будинок 9 у місті Камянське Дніпропетровської області, житловою площею 26,9 кв. м., загальною площею 41,4 кв. м., що є підставою для реєстрації права власності в органах Державної реєстрації» .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 523/4232/17
Провадження №2-н/523/250/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/176/17
Провадження номер: 2/223/158/2017
УХВАЛА

"31" березня 2017 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м. Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 11.04.2017 року о 10.45 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 367/3973/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

04 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної лікарні ветеринарної медицини м. Ірпеня, третя особа: начальник державної лікарні ветеринарної медицини м. Ірпінь Бісюк Василь Васильович про скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати в повному обсязі незаконний наказ № 32 від 17.06.2014 року за підписом начальника Ірпінської міської державної лікарні ветеринарної медицини Бісюка Василя Васильовича «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» лікаря-радіолога ОСОБА_1.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.04.2017 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 344/4964/17
Провадження № 2/344/2362/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №340-046 від 28.08.2008 року в розмірі 167 667,74 дол. США, стягнення судових витрат в розмірі 68 208,90 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ Укрсоцбанк звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №340-046 від 28.08.2008 року в розмірі 167 667,74 дол. США, стягнення судових витрат в розмірі 68 208,90 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №340-046 від 28.08.2008 року в розмірі 167 667,74 дол. США, стягнення судових витрат в розмірі 68 208,90 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 14.06.2017 року о 11:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 617/448/17
Провадження № 2/617/320/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 18 квітня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 18 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

07 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду, постановленій у цивільній справі № 761/39188/15-ц,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва у задоволенні заяви представника ДП «Укртранснафтопродукт» від 19.01.17 про об'єднання позовних вимог в одне провадження відмовлено.

При виготовленні тексту ухвали, судом було допущено описку в даті документа, яким є ухвала суду у цивільній справі № 761/39188/15-ц.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку з власної ініціативи.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в тексті ухвали суду описку та вважати правильною дату постановлення ухвали суду у справі № 761/39188/15-ц 21 березня 2017 року, а не помилково вказане 22 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 210, 219ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в тексті ухвали Подільського районного суду м. Києва описку в справі № 761/39188/15-ц та вважати правильною дату постановлення ухвали суду у цій справі - 21 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 562/1287/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

13.04.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Чорний І.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа рівненське об`єднане управління песійного фонду України у Рівненській області про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

Заявник ставить питання про встановлення юридичного факту.

Подана заява відповідає вимогам ст.257 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа рівненське об`єднане управління песійного фонду України у Рівненській області про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 16:30 год. 24 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/522/4857/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: Приватне Підприємство «Єс-Сервіс» про захист прав споживача шляхом стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: Приватне Підприємство «Єс-Сервіс» про захист прав споживача шляхом стягнення.

Позивач звернувся до суду з заявою про витребування доказів, у якій просить витребувати у ПАТ «УкрСоцбанк» оригінали платіжного доручення в іноземній валюті № 21 від 09.08.2010 року на суму 100,00 дол. США.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для проведення по справі судової почеркознавчої експертизи витребувати у ПАТ «УкрСОЦбанк» необхідні документи.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ «УкрСоцбанк» оригінали платіжного доручення в іноземній валюті № 21 від 09.08.2010 року на суму 100,00 дол. США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 11.04.2017
Справа № 219/2886/17
Провадження №2-о/219/260/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 31 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

11 квітня року заявник через канцелярію суду подав заяву про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

За таких обставин суд вважає, що дану заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 635/1068/17
Провадження № 2/635/1377/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2009 року та стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 234/5010/17
Провадження № 2/234/2928/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП №Служба єдиного замовника» ПП «Ладіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП №Служба єдиного замовника» ПП «Ладіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по справі попередньо судове засідання на 09 год. 20 хвилин 14 квітня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/5240/17
Провадження № 2/161/2190/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 12.05.2017 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

05квітня 2017 року

ОСОБА_1 міський суд, Волинській області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Столярчук Т.О.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Володимир-Волинського підприємства теплових мереж « ОСОБА_1 - Волинськтеплокомуненерго » про визнання неправомірним та скасування наказу № 34 к від 15 березня 2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

встановив :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги до ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані .

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Володимир-Волинського підприємства теплових мереж « ОСОБА_1 - Волинськтеплокомуненерго » про визнання неправомірними та скасування наказу № 34 к від 15 березня 2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин «11 » квітня 2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Вітер І.Р.