overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1056/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2017 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2000 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, усього 3000 грн.

На вказане рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Однак, при поданні апеляційної скарги апелянтами не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що у даному випадку складає 606,32 грн. (551,20*110 %).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2017 року підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 606 гривень 32 коп., до 20 квітня 2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко
У Х В А Л А

04.04.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

31.03.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов даний позов виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області із вимогами: позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6; позбавити батьківських прав ОСОБА_7 відносно його дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6; стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6; стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Дана заява подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки представником позивача не окреслено межі позовних вимог щодо розміру заявлених до стягнення аліментів, обставини чого підлягають з'ясуванню судом у відповідності до вимог чинного законодавства при визначенні розміру аліментів, що є предметом даного спору.

Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати ст.119 ЦПК України; у звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, про що повідомити представника позивача та надати йому для виправлення недоліків триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 605/133/17
УХВАЛА

Іменем України

"06" квітня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони, які беруть участь в розгляді справи, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце проведення попереднього судового засідання у даній справі, повторно не зявились.

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України відкладання попереднього засідання допускається один раз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісну заінтересовану особу відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Підгаєцькому районі, належною заінтересовнаою особою Підгаєцькою міською радою Підгаєцького району Тернопільської області.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, призначити до судового розгляду на 12 квітня 2017 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 172/82/17
Провадження № 2-сз/172/9/17
У Х В А Л А

07.04.2017 року

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Васильківського районного суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір у сумі 1600 грн., що сплачено за подання позовної заяви до ОСОБА_1, яку судом повернуто позивачу.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, серед іншого й повернення заяви або скарги.

Як встановлено, 9 лютого 2017 року судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 61930,86 грн. у звязку з не усуненням недоліків.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 209-210, 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у Васильківському районі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 52600, вул. Першотравнева, 199, смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, здійснити повернення позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, сплачений на р/р 0049, МФО 805012 відповідно до платіжних доручень:

- № BOJ64B16PB від 04.01.2017 року,

- № PROM5BMGDA від 15.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №672/182/17
Провадження №2/672/199/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Пільноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.10.2013 року помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння по вул.ОСОБА_4, 100 в с.Пільний Олексинець Городоцького району Хмельницької області. Позивач вчасно прийняла спадщину та оформила її частину у виді земельної ділянки, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом. Однак через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння вона не може його оформити. На підставі наведеного просить задовольнити позов.

Відповідачі позов визнали повністю, надавши суду відповідні заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 07.10.2013 року помер батько позивачки ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння по вул.ОСОБА_4, 100 в с.Пільний Олексинець Городоцького району Хмельницької області. Позивач вчасно прийняла спадщину та оформила її частину у виді земельної ділянки, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.06.2014 року. Однак через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння вона не може його оформити.

Право позивачки на спадкове майно підтверджується її паспортом та свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть спадкодавця, довідкою КП «Городоцьке БТІ», заявою, випискою з погосподарської книги Підлісноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, звітом технічного стану житлового будинку та господарських будівель і споруд по вул. ОСОБА_4, 100 в с.Пільний Олексинець Городоцького району Хмельницької області від 01.11.2016 року, копією спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 328, 1220, 1268,1269,1270 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у виді домоволодіння по вул. ОСОБА_4, 100 в с.Пільний Олексинець Городоцького району Хмельницької області, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, до складу якого входить житловий будинок, загальною площею 43,5 кв.м., хлів, погріб, туалет, металеві ворота.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 161/1235/15-ц Провадження № 22-ц/773/607/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 2 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

06 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання недійсними розпорядження та свідоцтва про право власності на житло за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 08 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 20.04.2017 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/9/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 22-ц/789/442/17 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

06 квітня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Кузьма Р. М., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 2 березня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 13 квітня 2017 р. о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді:
Справа № 761/9529/17
Провадження № 2/761/4299/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Акціонерної страхової компанії «Омега» про стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Акціонерної страхової компанії «Омега» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 08 годині 30 хвилин 31 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 316/1916/16-ц
Провадження № 2/316/241/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзькоi областi ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради, Енергодарська місцева прокуратура, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Енергодарського міського суду вiд 24 лютого 2017 року, за клопотанням відповідачки ОСОБА_3, провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи №756/13920/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, яка перебуває на розгляді Оболонського районного суду м. Києва (суддя І.В. Белоконна).

05 квітня 2017 року вх..№3237 до Енергодарського міського суду Запорізької області від позивача - ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення його позову без розгляду.

Оскільки дана заява розглядається судом у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі для розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справi вiдновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, пiсля усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що звернення до суду за захистом є правом позивача, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити до розгляду заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.204, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вiдновити провадження у цивільній справi № 316/1916/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради, Енергодарська місцева прокуратура про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Судове засідання по справі призначити на 07 квітня 2017 рік з 10 години 05 хвилин, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не пiдлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 535/287/17
Провадження № 2/535/192/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області, третя особа: Котелевська державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на нерухоме майно, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним вище позовом. Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у справ.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області, третя особа: Котелевська державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на нерухоме майно.

2. Призначити попереднє судове засідання на 13 квітня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати суду у строк до 13 квітня 2017 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. У попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

7. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/822/17
Провадження № 2/209/766/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" березня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кам'янської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом ,в якому просять визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом у розмірі 3/4 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Губенко, 1; визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом у розмірі 1/4 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Губенко, 1.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кам'янської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 04 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська .

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 426/4426/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції про встановлення факту смерті, -

встановив:

Заявник звернувся до Сватівського районного суду з заявою про встановлення факту смерті, яка ухвалою від 02 березня 2017 року, була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, заявник в установлений судом строк не усунув зазначені в ухвалі від 02 березня 2017 року недоліки.

Відповідно до ч.2, 3 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику. Крім цього, заява повертається у випадках, коли подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1, підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України суд розяснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 61, 118, 119, 121, 210 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції про встановлення факту смерті повернути заявнику ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Осіпенко