г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3114/16-ц
Номер провадження 2/213/445/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.

при секретарі Песикіній В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 (на цей час ОСОБА_2) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 27 серпня 2013 між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір: № 178/5264BCL1A на суму 6360,00 грн.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

17.06.2015 між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /далі позивач або ТОВ «ФК «ЄАПБ»/ укладено Договір факторингу № 1706/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору ТОВ «ФК «ЄАПБ» від 17.06.2015 - Реєстру заборгованостей - Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 10978,34 грн., з яких: 4350,25 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 717,32 грн - заборгованість за процентами та комісією; 5910,77 грн пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

На виконання умов Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015, відповідно до ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» направив Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги за кредитними договором до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до п.5.2. Договору факторингу перехід від Клієнта да Фактора прав вимоги заборгованості від боржників згідно з Реєстром відбувається в момент підписання Актів прийому-передачі Реєстру заборгованостей, після чого Фактор стає Кредитором та набуває відповідні права за умовами Кредитного договору.

Згідно з умовами Кредитного договору відповідач зобовязувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, та виконати інші зобовязання в повному обсязі, у строки і на умовах, передбачених Кредитним договором.

Відповідач порушила умови кредитного договору, не виконала свої обовязки та не повернула надані їй в кредит кошти в строки, передбачені договором.

У звязку з істотним порушенням Відповідачем умов кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення загальної суми боргу.

Згідно з Правовою позицією Верховного Суду України, яка висловлена в постанові від 23.09.2015 3 справі № 6-979цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору… неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обовязку погашення кредиту взагалі».

Відповідач, незважаючи на повідомлення, не виконала свої зобовязання, не здійснила жодного платежу для погашення боргу ні на рахунки первісного кредитора - ПАТ «Платинум Банк», ні на рахунки Позивача - ТОВ «ФК «ЄАПБ».

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17.06.2015 Позивачем не здійснювалося нарахування відповідачу жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 178/5264BCL1A від 27.08.2013 в сумі 10978,34 грн., з яких:

-4350,25 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

-717,32 грн - заборгованість за процентами та комісією;

-5910,77 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Цю суму боргу, а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Позивач і просить стягнути з Відповідача.

Представник позивача про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому порядку, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його представника, на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с. 50/.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, в установленому законом порядку /а.с. 54/, але в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та про визнання позовних вимог відповідно до ст. 174 ЦПК України /а.с.55/.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалити рішення в судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ухвалою суду від 01.02.2017 прізвище відповідача змінено з «Смішко» на «Уергхі».

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 27.08.2013 між ПАТ «Платинум Банк» та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір: № 178/5264BCL1A, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 6360,00 грн, строком до 10.09.2014, з процентною ставкою 20,00 % річних /а.с. 6/, та зобовязалася належним чином виконувати умови зазначеного договору.

17.06.2015 між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про заміну сторони у зобовязанні, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором від відповідача на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» /а.с. 22/.

ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 17.06.2015 уклали Договір факторингу № 1706/01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів за кредитним договором, в тому числі - процентів, комісії, штрафних санкцій та інших платежів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - набув право вимоги грошових коштів від Відповідача /а.с. 19-21/.

Встановлено також, що первісним кредитором - ПАТ «Платинум Банк» було повідомлено відповідача про відступлення права грошової вимоги на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та про стан заборгованості за кредитним договором у розмірі 7466,51 грн станом на дату відступлення права вимоги /а.с. 15/.

В подальшому, 25.06.2015 ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» повідомило відповідача про те, що право вимоги за кредитним договором від 27.08.2013 відступлене ТОВ «ФК «ЄАПБ», та про те, що станом на 17.06.2015, тобто на дату відступлення вимоги, заборгованість за кредитом становить 10978,34 грн /а.с. 16/.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10978,34 грн. /а.с. 18/.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Стаття 1082 ЦК України передбачає, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Встановлено, що позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» також 25.06.2015 направила відповідачу повідомлення про відступлення права грошової допомоги, зміну платіжних реквізитів та вимогу про сплату заборгованості у розмірі 10978,34 грн. /а.с. 17/.

Відповідач, не зважаючи на зазначені повідомлення, погашення кредитної заборгованості не здійснювала, свої зобовязання належним чином не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 10978,34 грн., яка складається із наступного: 4350,25 грн заборгованість за основною сумою боргу, 717,32 грн. заборгованість за процентами та комісією; 5910,77 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Заборгованість підтверджується наданим позивачем розрахунком /а.с.13/.

За нормами ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з відступлення права грошової вимоги фактору, правовідносин з належного виконання зобовязань за договором кредиту та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязань і наслідків, які виникають при неналежній відмові.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобовязання відповідачем, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд враховує, що відповідач позовні вимоги визнала. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 3,11, 15, 16, 509, 512, 514, 526, 530, 549, 610, 625, 1046-1056, 1082 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 178/5264BCL1A від 27 серпня 2013 у розмірі 10978 (десять тисяч девятсот сімдесят вісім) гривень 34 копійки, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4350 (чотири тисячі триста пятдесят) грн 25 коп., заборгованість по процентам та комісією 717 (сімсот сімнадцять) грн 32 коп., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 5910 (пять тисяч девятсот десять) грн 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на відшкодування сплаченого судового збору 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя О.М. Нестеренко