Справа № 323/52/17
Провадження № 2/323/188/17
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2017 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Смоковича М.В. при секретарі судового засілдання ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 05.01.2017 року звернулася до Оріхівського районного суду Запорізької області суду із вказаним позовом.

У попередньому судовому засіданні, позивач надала суду клопотання про витребування доказів, в якому прохає витребувати в ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: 49094, вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, наступну інформацію: за придбання якого саме конфіскату авто (марка, модель, номер кузова чи інше) було перераховано ОСОБА_2 23.09.2011 року згідно квитанції №5391.622.1 грошові кошти в сумі 23515,00 гривень за перерахування комісії за покупку АВТО по рахунку 3020 згідно реєстру №@2РL176968 від 20110923 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299; за оцінку якого саме залогу, ціною 32015,00 гривень, ID17855, було перераховано ОСОБА_2 23.09.2011 року згідно платіжного доручення №45, комісію в сумі 1000,00 гривень на рахунок 3005 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299; за реалізацію якого саме залогового майна було перераховано ОСОБА_2 23.09.2011 року згідно платіжного доручення №47 грошові кошти в сумі 8500,00 гривень (призначення платежу ID17855) на рахунок 3020 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Дослідивши доводи позивача, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає що в задоволені клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ, до клопотання обовязково долучаються письмові докази (відомості), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. При цьому необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем зазначені вимоги процесуального закону не виконані належним чином, не доведено які саме складнощі виникли під час витребування доказів - вказана заява про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,64,131,137,208,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів позивача ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала про відмову у витребуванні доказів оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6