УХВАЛА

03 квітня 2017 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши одноособово, за відсутності осіб, які беруть участь у справі у відкритому судовому засіданні одноособово в м. Сватове заяву законного представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Артемівської районної у м. Луганську Ради, третя особа Служба у справах дітей Індустріального району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_1 - законного представника ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Управління служби у справах дітей Індустріального району м. Харкова про встановлення права спільного користування та стягнення упущеної вигоди і неустойки.

Представник позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 звернулась до Сватівського районного суду із заявою про забезпечення позову, яку мотивувала тим, що первісні позивачі не внесли кошти на депозитний рахунок суду. Як їй стало відомо через посередника агентства нерухомості первісні позивачі подали оголошення про продаж спірної квартири за 88000,00 дол. США, яку планують продати без врахування інтересів малолітньої ОСОБА_5. Окрім цього спірний автомобіль знаходиться у позивачів первісного позову та у разі невжиття заходів забезпечення позову транспортний засіб може бути пошкоджено чи продано.

Просить суд оголосити розшук спірного автомобіля марки TOYOTA, модель LANDCRUISER 105, 2006 року випуску, обєм двигуна 4164 куб. см, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який є предметом спору. Номер шасі (кузова, рами) VIN-JTECB09J103024305, JTECB09J103024305, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВВС011887, видане 18.10.2006 року РЕВ МРВ м. Луганська на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації м. Луганськ, Ленінський район, з вилученням спірного автомобіля на штраф майданчик;

накласти арешт, заборону на продаж, заборону вчиняти певні дії з внесенням відомостей в Державний реєстр обтяжень рухомого майна на 3/10 частки, що належать ОСОБА_3 спірного автомобіля марки TOYOTA, модель LANDCRUISER 105, 2006 року випуску, обєм двигуна 4164 куб. см, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який є предметом спору. Номер шасі (кузова, рами) VIN-JTECB09J103024305, JTECB09J103024305, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВВС011887, видане 18.10.2006 року РЕВ МРВ м. Луганська на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації м. Луганськ, Ленінський район;

накласти арешт, заборону вчиняти певні, заборону відчуження, з внесенням відомостей в Єдиний реєстр заборони відчуження обєктів нерухомого майна на 3/10 частки, що належать ОСОБА_3 спірного нежитлового приміщення за адресою м. Луганськ, вул. Чєлюскінцев, буд. 1И, приміщення 1;

накласти арешт, заборону вчиняти певні дії, заборону відчуження з внесенням відомостей в Єдиний реєстр заборони відчуження обєктів нерухомого майна на 3/10 частки, що належать ОСОБА_3 спірної квартири за адресою АДРЕСА_1, оскільки до вирішення спору в суді відповідачі за зустрічним позовом можуть здійснити відчуження вищезазначеного майна, що призведе до утруднення чи навіть унеможливлення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки рішення у справі не ухвалено, та первісними позивачами вживаються заходи щодо продажу нерухомого майна шляхом розміщення оголошення про продаж на веб-сайті, суддя вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги в частині накладення арешту, заборону вчиняти певні дії, заборону відчуження нерухомого майна та автомобіля.

Частина 2 ст. 152 ЦПК України містить вимогу, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову вказала, що автомобіль знаходиться у первісних позивачів, водночас в прохальній частині просить суд оголосити розшук автомобіля, у звязку з чим така вимога є суперечливою та не обґрунтованою. Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК України. Серед видів такого забезпечення ст. 152 ЦПК України не передбачає оголошення розшуку транспортного засобу. Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Порядок розшуку транспортного засобу визначений Законом України "Про виконавче провадження". Частиною 3 ст. 36 вищевказаного Закону визначено, що у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обовязковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Отже, цивільний процесуальний закон не містить правової норми, яка б надавала повноважень для застосування в якості заходу забезпечення позову оголошення розшуку транспортного засобу, а тому підстав для його застосування в даному випадку немає. Таким чином, вимога позивача про розшук транспортного засобу має розглядатися в порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні оголошення розшуку автомобіля з його вилученням на штрафмайданчик

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт, заборону на продаж, заборону вчиняти певні дії з внесенням відомостей в Державний реєстр обтяжень рухомого майна на 3/10 частки автомобіля, марки TOYOTA, модель LANDCRUISER 105, 2006 року випуску, обєм двигуна 4164 куб. см, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) VIN-JTECB09J103024305, JTECB09J103024305, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВВС011887, видане 18.10.2006 року РЕВ МРВ м. Луганська на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації м. Луганськ, Ленінський район, які належать ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Накласти арешт, заборону вчиняти певні дії, заборону відчуження з внесенням відомостей в Єдиний реєстр заборони відчуження обєктів нерухомого майна на 3/10 частки спірного нежитлового приміщення за адресою м. Луганськ, вул. Чєлюскінцев, буд. 1И, приміщення 1, які належать ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Накласти арешт, заборону вчиняти певні дії, заборону відчуження з внесенням відомостей в Єдиний реєстр заборони відчуження обєктів нерухомого майна на 3/10 частки спірної квартири за адресою АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Сторонами виконавчого провадження визначити: боржника - ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, стягувача - ОСОБА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою м. Луганськ, кв. Зарічний, 4/48 в особі її матері ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою м. Луганськ, кв. Зарічний, 4/48.

В задоволенні заяви про забезпечення позову щодо ОСОБА_3 в частині оголошення розшуку автомобіля з його вилученням на штрафмайданчик відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу для виконання направити до Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області, адреса: 93400, м. Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, будинок 68.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Луганської області області через Сватівський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Попова