Справа №668/1850/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., з участю відповідача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засіданні в залі судового засідання міського суду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6 філії Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка надійшла з Суворовського районного суду м.Херсона через його ліквідацію.

Представник позивача в судове засідання не зявився направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В підготовчій частині судового засідання головуючим оголошено про надходження до Херсонського міського суду Херсонської області від представника ДП «Сетам», який не є відповідачем у справі (відповідач визначений позивачем ОСОБА_6 філія ДП «СЕТАМ»), з яких вбачається, що ДП «СЕТАМ» просить замінити відповідача з ОСОБА_6 філії ДП «СЕТАМ» на ДП «СЕТАМ» та направити копії матеріалів справи на їх адресу: 01001, м.Київ, вул. Стрілецька, 4-6), оскільки філія не є юридичною особою.

За приписами ч.1 ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не то тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тобто, заміна відповідача або залучення співвідповідача по справі можлива лише за клопотанням позивача.

Оскільки про наявність обставини зазначеної у запереченнях, позивачеві невідомо через відсутність його в судовому засіданні, враховуючи приписи ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд вважає необхідним розяснити позивачеві його право заявити відповідне клопотання, оскільки відповідно до п. 1.1, п.4.1 Положення про ОСОБА_6 філію Державного підприємства «СЕТАМ», затвердженою наказом ДП «СЕТАМ» № 39 від 06.05.2016 р. ОСОБА_6 філія ДП «СЕТАМ» створена як відокремлений підрозділ без права юридичної особи.

За приписами ч.2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.

Предявлення позову до неналежного відповідача за результатами розгляду справи має наслідок у вигляді відмови в позові до неналежного відповідача.

Також суд звертає увагу, що матеріали справи містять заперечення на позов, які подані до суду в єдиному екземплярі, а тому представник позивача має можливість ознайомитися з ними в приміщенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11 27, 31, 57-61, 169, 224, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11-00 год. 15 лютого 2017 року.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити сторони.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», що ОСОБА_6 філія ДП «СЕТАМ» не є юридичною особою та право банку, як позивача у справі, заявити клопотання про заміну неналежного відповідача на належного або залучення до участі в справі співвідповідача відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Повідомити ПАТ «Укрсоцбанк» про право на ознайомлення в приміщенні суду з запереченнями на позов, що надійшли від третьої особи (заперечення ДП «СЕТАМ» також долучені до матеріалів справи, але вказана особа не є стороною у справі).

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала окремо від судового рішення за суттю позовних вимог оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7