overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1088/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

13 квітня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-Інвест" про стягнення заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-Інвест" про стягнення заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 травня 2017 року на 08:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 359/5113/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/2257/17 Доповідач у 2 інстанції Данілов О. М.
Категорія 1 12.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Суханової Є.М., Мережко М.В.,

за участю секретаря Бобка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича про визнання незаконними та скасування рішень та про визнання незаконними дій та скасування запису про державну реєстрацію про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий __________ О.М. Данілов

Судді __________ Є.М. Суханова

__________ М.В. Мережко
11.04.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/1737/17
Провадження № 2/644/1389/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дахлаб ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 10 травня 2017 року в 09 год. 50 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1142/17
№ 2-н/207/58/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2017 року місто Кам'янське___
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території ,
На підставі ст. 526 ЦК України та 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1,
повне ім'я (найменування боржника)
яка мешкає в АДРЕСА_1
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон»
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Кам'янське, вулиця Звенигородська , 14
місце проживання або знаходження стягувача
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» заборгованість в розмірі 2947 (дві тисячі дев'ятсот сорок сім ) гривень 18 копійок .
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 800 гривень 00 копійок .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3879/15-ц
Номер провадження 2/213/44/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря Гусаровій О.С., за участю представника позивача, третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника третіх осіб адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу, треті особи Інгулецький районний сектор в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління благоустрою та житлової політики Виконкому Криворізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», про визнання особи такою, що має право користування жилим приміщенням, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання особи такою, що має право на проживання, користування та реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справа.

Від третьої особи ОСОБА_2 надійшла позовна заява до ОСОБА_5 комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу про визнання особи такою, що має право на проживання, користування та повторну реєстрацію.

Заперечень, щодо прийняття позову третьої особи та слухання його разом з первісним позовом не надійшло.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 123-125, 197, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_5 комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання особи такою, що має право на проживання, користування та повторну реєстрацію , - прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу, треті особи Інгулецький районний сектор в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління благоустрою та житлової політики Виконкому Криворізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», про визнання особи такою, що має право користування жилим приміщенням, об,єднавши в одне провадження, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання особи такою, що має право на проживання, користування та реєстрацію.

Копію позовної заяви надіслати учаникам процесу.

По справі оголосити перерву до 11.00 год. 19 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3518/17

Провадження № 2/243/2364/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 24 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачам подати до 24 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

12.04.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/505/17 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _19_____05___ 2017 року о __10__год. __30__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
№ 243/4952/17
Справа № 2/243/2887/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 26 червня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ «Клуб професійного футболу «Карпати» до ОСОБА_1 про тлумачення умов угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про тлумачення умов угоди. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1280/17 Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1280/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 28 лютого 2017 р. на 16 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 28.02.2017р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 129/1084/17
Провадження по справі № 2/129/467/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.04.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 07.04.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Зятковецької сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зятковецької сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 24.04.2017 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.04.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачці - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/46/17
Номер провадження 22-ц/775/747/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Костянтинівський медичний коледж» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального закладу «Костянтинівський медичний коледж» про поновлення на роботі задоволено частково.

Визнано незаконним наказ №306-к від 30 грудня 2016 року, виданий Комунальним закладом «Костянтинівський медичний коледж», про звільнення з посади провідного юрисконсульта ОСОБА_1 в частині дати звільнення.

Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади провідного юрисконсульта на 02 січня 2017 року.

Стягнуто з Комунального закладу «Костянтинівський медичний коледж» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 250 (двісті пятдесят) грн. 27 коп.

Стягнуто з Комунального закладу «Костянтинівський медичний коледж» на користь ОСОБА_1 500 (пятсот) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Костянтинівський медичний коледж» про поновлення на роботі.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 25 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2/522/3523/17
11 квітня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська рада, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області про встановлення факту, -
06 грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська рада, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області про встановлення факту.
Ухвалою від 19 грудня 2016 року провадження по вказаній справі було відкрито.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2017 року було скасовано ухвалу судді Приморського районного суду від 19 грудня 2016 року та відправлено справу до судудо суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства.
В позовній заяві позивач просить встановити факт, що має для нього юридичне значення.
Згідно п.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно ст. 234 ЦПК України цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових або майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав розглядаються в порядку окремого провадження.
Тому позовна заява не може розглядатися в порядку позовного провадження.
Заявник може звернутися з позовом про встановлення факту до суду в порядку окремого провадження.
Таким чином, є підстави для відмови у відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 15, 122 ч.2 п.1, 208, 209, 210, 234 ЦПК України,
У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська рада, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області про встановлення факту - відмовити.
Роз'яснити ОСОБА_1 про його право на звернення з відповідною заявою в порядку окремого провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: А. Ю. Бойчук