overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/1402/17
Провадження№ 2/266/611/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист прав споживачів шляхом стягнення суми попередньої сплати та процентів за користування чужими грошовими коштами.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129-131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20.04.2017 року о 11-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку судового засідання по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 347/886/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді : Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., за участю представників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косові справу за позовом ОСОБА_3 до ПП «Прикарпатський Експрес» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобовязання вчинити дії, стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПП «Прикарпатський Експрес» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобовязання вчинити дії, стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів позовних вимог, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 24, 117, 235, 237-1 КЗпП України, та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт перебування ОСОБА_3 в трудових відносинах із приватним підприємством «Пркарпатський Експерс» в період з 01.09.2014 року по 10.02.2015 року.

Зобовязати приватне підприємство «Прикарпатський Експрес» внести до трудової книжки ОСОБА_3 запис про прийняття його на роботу з 01.09.2014 року та видати ОСОБА_3 належним чином оформлену трудову книжку.

Стягнути з приватного підприємства «Прикарпатський Експерес» на користь ОСОБА_3 заробітну плату за період з 01.09.2014 року по 10.02.2015 року та середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у сумі 39 813 (тридцять девять тисяч вісімсот тринадцять) грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Карпатський Експрес» 1378 грн. судового збору в дохід держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: В.І. Гордій
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8022/17
Провадження № 2-о/520/430/17
УХВАЛА

29.08.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Любашівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року заява залишена без руху.

До відкриття провадження у справі заявник надав заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається заявникові, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки заявник до відкриття провадження надав до суду заяву про повернення заяви, суддя вважає за можливе повернути заяву.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Любашівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
справа №619/898/17
провадження №2/619/727/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування державного акта на права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії,

встановив

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування державного акта на права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування державного акта на права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 10 травня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 509/1187/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Таїровської с/ради Овідіопольського району Одеської області, Сухолиманської с/ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2017 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати право власності в порядку спадкування за законом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Таїровської с/ради Овідіопольського району Одеської області, Сухолиманської с/ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2017 року о 11:15 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 12.04.2017
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2017 року Справа № 320/2101/17-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши заяву Дочірнього Підприємства «Газ Мелітополя» Публічного Акціонерного Товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 443 грн. 34 коп. за несвоєчасну оплату за послуги з газопостачання,
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________20___ року.
Суддя_____________________ ОСОБА_2
Справа № 583/815/13-ц
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДП Сумистандартметрологія, експерта Харківського науково дослідного інституту імені Заслуженого професора ОСОБА_4 ОСОБА_5, Харківського науково дослідного інституту імені Заслуженого професора ОСОБА_4 про захист прав споживачів ,

Встановив :

Ухвалою від 31.03.2016 року по справі була призначено судову технічну експертизу газового обладнання, проведення якої було доручено експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Провадження в справі було зупинено на час проведення судово економічної експертизи.

До Охтирського міськрайонного суду надійшов лист яким відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз залишає ухвалу від 31.03.2016 року про призначення судово технічної експертизи по матеріалам цивільної справи №2/583/1/16 без виконання та повертає надані на дослідження документи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДП Сумистандартметрологія, експерта Харківського науково дослідного інституту імені Заслуженого професора ОСОБА_4 ОСОБА_5, Харківського науково дослідного інституту імені Заслуженого професора ОСОБА_4 про захист прав споживачів та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19.05.2017 року о 08.30 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6
Дата документу 11.04.2017
Справа № 320/8679/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер Р9506ЗП, 1989 року випуску в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 24 листопада 2015 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися з 17 квітня 2017 року.

Суддя:
Справа № 177/552/17
Провадження № 2/177/746/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"10" квітня 2017 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви Лозуватського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Начальник Лозуватського ЖКП звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь Лозуватського ЖКП заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги (водопостачання та вивіз відходів) з урахуванням 3% річних та витрат від інфляції у розмірі 1620,00 грн., а також судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

07.04.2017 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою по вул. Миру (Леніна), 16/15, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Лозуватського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 14.30 год. 22 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 22 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа № 720/514/17
Провадження № 2-о/720/29/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 квітня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, де заінтересованою особою є ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 122, 234 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, де заінтересованою особою є ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 19 квітня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленої заяви та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 562/1107/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

11.04.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17:00 год. 03 травня 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу до 03.05.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа №590/356/17
Пров. № 2-н/590/1/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 квітня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання за період з жовтня місяця 2015 року по лютий місяць 2017 року включно,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України, тому наказне провадження може бути відкритим.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 590/356/17, провадження № 2-н/590/1/17 графа 4 розділ _____ статзвіту за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання за період з жовтня місяця 2015 року по лютий місяць 2017 року включно та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 643/3770/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

24.03.2017 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, Відділ РАЦС по м.Харкову Харківського міського управління про всиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про всиновлення ОСОБА_3.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, Відділ РАЦС по м.Харкову Харківського міського управління про всиновлення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 23.05.2017 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Заявник та заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи.

Суддя Єрмак Н.В.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/393/17
Провадження № 2/475/188/17
У Х В А Л А

12.04.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП "Коштівське", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Після усунення вимог ухвали судді про залишення позову без руху від 06.04.2017р.,позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 475/393/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП "Коштівське", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі недійсними .

2. Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год.15 травня 2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Центральна,35, Миколаївської області.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_3