Провадження № 2-п/761/89/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Шевченківський районний відділ ГУ ДМС у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача просить суд скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Шевченківський районний відділ ГУ ДМС у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв»язку із тим, що ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні з поважних причини, оскільки перебував за межами України. Крім того, у п. 12 договору дарування квартири, власником якої є позивач, зазначено, що сторони досягли домовленостей щодо сервітуту, який надає відповідачеві (дарувальнику) право безоплатно та безстроково користуватися майном.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив задовольнити.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заяви за відсутності підстав встановлених законом.

Вислухавши пояснення учасників процесу. дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

10.11.2015 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Шевченківський районний відділ ГУ ДМС у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи у спосіб передбачений ЦПК України.

Як вбачається надані представником відповідача докази, ОСОБА_3 перебував на час розгляду справи за межами України.

Проте, слід зазначити, що в розумінні положень норм процесуального права, для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Доказів, які б мали суттєве значення для розгляду справи по суті заявником, не надано разом із заявою про перегляд заочного рішення.

Таких доказів не отримано і під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Всім наявним доказам, в тому числі і договору дарування від 28.02.2014 року які були отримані під час розгляду позову було надано належну оцінку, що знайшло своє відображення у заочному рішенні від 10.11.2015 р.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, зважаючи на належність повідомлення представника відповідача про розгляд справи, беручи до уваги відсутність доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 230, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Шевченківський районний відділ ГУ ДМС у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя