overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5099/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К.В. Категорія 59 Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

10 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Житомиравтотранс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2016 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційних скарг, доданих до них документів.

Встановити строк до 24 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Дата документу 17.02.2017 Справа № 554/2003/17
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 .02.2017 року Провадження № 2н/554/366/2017
Справа № 554/2003/17-ц
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2017 року.
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 618/183/17
Провадження № 2/618/92/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга» про розірвання договору оренди землі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 20 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, розязнено порядок надання доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга» про розірвання договору оренди земліпризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 18 квітня 2017 року у залі Дворічанського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 143/488/17
УХВАЛА

Іменем України

06.04.2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на дитину,-

Встановив:

06.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про збільшення розміру стягнення аліментів на дитину.

Позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину (зокрема позивач посилається на той факт, що доходи відповідача збільшилися з моменту ухвалення судом рішення від 02.07.2015 року, однак не надає жодного письмового доказу, що підтверджує дану обставину).

Окрім цього, позивачем не сплачено судовий збір. В обґрунтування звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 в своєму позові посилається на п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яким позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, але суд не може з цим погодитися, оскільки рішенням Погребищенського районного суду від 02.07.2015 року вже було стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти. Із позовних вимог, з якими позивач звертається до суду вбачається збільшення вже присуджених аліментів, а тому позивач від сплати судового збору по даній справі не звільняється.

Також, позивач в своїй заяві просить покласти на відповідача витрати, пов'язані з розглядом даної справи, однак не конкретизує їх, зокрема не долучає квитанцію до прибуткового касового ордеру, яка підтверджує витрати на правову допомогу.

Згідно зі ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на дитину залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/990/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконною та скасування вимоги державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконною та скасування вимоги державного виконавця.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 3 травня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Провадження 2/127/326/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О. С.
при секретарі Константинові А.К.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника органу опіки і піклування ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
пр. № 2-о/759/63/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинський дитячий будинок-інтернат про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа по якій суддею Кириленко Т.В. 06.10.2016 р. було відкрито провадження.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Кириленко Т.В. на підстааі Розпорядження керівника апарату Морозовської О.А. № 1039 від 18.05.2017року, матеріали вищезазначеної цивільної справи були передані в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинський дитячий будинок-інтернат про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження справу пр. № 2-о/759/63/17 ун. № 759/13265/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинський дитячий будинок-інтернат про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 26 липня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб

Суддя:
Справа № 571/1360/16-ц
Провадження № 2/571/62/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2017 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

Керуючись ст.184, 192 СК України, ст.ст. 214,215,226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Масевичі вул.Ювілейна,7, Рокитнівського району Рівненської області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 300 (триста) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Масевичі вул.Ювілейна,7, Рокитнівського району Рівненської області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 423/847/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі головуючого судді МазураМ.В., при секретарі судового засідання Соловйовій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Попаснянська районна військово-цивільна адміністрація у особі служби у справах дітей, Виконавчий комітет Попаснянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим будинком за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Челюскіна, 43. Позов мотивовано тим, що вказаний будинок належить позивачу на праві приватної власності. Відповідач ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_3 проживали за вищевказаною адресою, але 2014 року відповідачі у будинку не мешкають, їх місцезнаходження не відоме.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, керуючись ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Попаснянська районна військово-цивільна адміністрація у особі служби у справах дітей, Виконавчий комітет Попаснянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 755/5084/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», за участю заінтересованої особи: Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», за участю заінтересованої особи: Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва на дії та бездіяльність державного виконавця.

Форма та зміст скарги, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», за участю заінтересованої особи: Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва на дії та бездіяльність державного виконавця та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 28 квітня 2017 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 286/2619/16-ц Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І. Категорія 55 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

10 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року

за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дитяче харчування» Овруцької районної ради Житомирської області третя особа: Овруцька районна рада Житомирської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 25 квітня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/965/2017.

Призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 164/415/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

7 квітня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши позовну заяву по справі № 164/415/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 14128 гривень 43 копійки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31.03.2017 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 14128 гривень 43 копійки призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 14 квітня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя районного суду О.В. Невар
У Х В А Л А

11.04.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луко - Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, третя особа Жмеринська міська державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування за законом на ФГ «Обрій»,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила визнати її в порядку спадкування правонаступником померлого 19.11.2015 року засновника селянського (фермерського) господарства «Обрій» (село Лука Мовчанська Жмеринського району Вінницької області, ) ОСОБА_2.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.04.2017 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

10.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй матеріалів позовної заяви з додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Вважаю, що позовну заяву відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України необхідно повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до Луко - Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, третя особа Жмеринська міська державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування за законом на ФГ «Обрій», разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 601/338/17
Провадження № 2/601/354/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

за участю секретаря Васільєвої О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Позивач звернувся в суд із заявою про стягнення із відповідача заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі.

По справі слід встановити факт невиконання відповідачем своїх зобовязань.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 14.04.2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 14 квітня 2017 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони

Головуючий: