Справа № 191/5159/16-ц
Провадження № 2/191/267/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Агро» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Михайлівська сільська рада Синельниківського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Михайлівська сільська рада Синельниківського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що ТОВ «ОСОБА_1 Агро» належить на праві приватної власності житловий будинок, розташований за адресою : Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Михайлівка вул.Червоноармійська (Шкільна), 12а.

Вищевказаний житловий будинок на підставі рішення правління колгоспу ім.Котовського від 22.02.1993 року, протокол №2, був виділений для проживання ОСОБА_3.

В теперішній час у вказаному житловому будинку зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їх діти : ОСОБА_4, ОСОБА_5, але ОСОБА_2 з 01.09.2012 року за вказаною адресою не проживає і в добровільному порядку з реєстраційного обліку не знімається.

Крім того, 10.04.2014 року ОСОБА_3 розірвала шлюб з ОСОБА_5 Реєстрація ОСОБА_5 у вищевказаному житловому будинку порушує права ТОВ «ОСОБА_1 Агро», а саме на користування та розпорядження своєю власністю та порушує права товариства надані діючим законодавством.

Реальне місце проживання відповідача невідоме, тому в позасудовому порядку шляхом подачі заяви у відповідні органи вирішити це питання неможливо.

В теперішній час ТОВ «Гарант-Агро» має намір продати житловий будинок ОСОБА_3, але без згоди ОСОБА_5, який зареєстрований в будинку, це зробити неможливо.

У звязку з цим, позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою : Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Михайлівка, вул. Шкільна, 12, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Судові витрати стягнути з відповідача.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судові засіданні не зявилися, однак до його початку надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Представник третьої особи - Михайлівська сільська рада в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з родиною ОСОБА_3 останніх 15 років. ОСОБА_5 з 01.09.2012 року не проживає в с. Михайлівка. Місцезнаходження відповідача їй невідомо. Він розірвав шлюб з ОСОБА_3 приблизно три роки потому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_1 пояснила, що вона проживає по сусідству з родиною ОСОБА_3 останніх 19 років. Відповідач не проживає в с. Михайлівка з 2012 року. Він добровільно забрав свої особисті речі і уїхав до нової дружини. З ОСОБА_3 він шлюб розірвав.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи ОСОБА_3, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав КП «Синельниківське МБТІ» від 24.07.2012 року ТОВ «Гарант-Агро» на підставі свідоцтва про право власності ( САЕ № 467288 від 24.07.2012 року ) належить житловий будинок, розташований за адресою : Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Михайлівка, вул.. Червоноармійська, 12а.

Згідно довідки ТОВ «ОСОБА_1 Агро» № 138 від 18.10.2016 року, рішенням правління колгоспу ім.. Котовського від 22.02.1993 року протокол № 2 сімя ОСОБА_3 була поставлена на чергу отримання житла, а в 1994 році їм був виділений житловий будинок в с. Михайлівка, по вул.. Червоноармійській,12а.

З розпорядження сільського голови Михайлівської сільської ради Синельниківського району № 12 від 10.02.2016 року вбачається, що в населених пунктах Михайлівської сільської ради перейменовано вулицю Червоноармійська на Шкільна.

З акту обстеження житлового будинку в с. Михайлівка, вул.. Шкільна, 12 а від 17.10.2016 року вбачається, що вході перевірки було встановлено, що згідно господарської книги за адресою : с. Михайлівка, вул.. Шкільна, 12 а зареєстровано 4 особи : ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Але фактично ОСОБА_5 за даною адресою не проживає з 01.09.2012 року.

Рішенням Синельниікського міськрайонного суду від 10.04.2014 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був розірваний.

Згідно довідки виконкому Михайлівської сільської ради № 293 від 24.05.2016 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : за адресою : с. Михайлівка, вул.. Шкільна,12 а (Червноармійська), але фактично з 01.09.2012 року за даною адресою не проживає.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності.

Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Вказана стаття також закріплює вичерпний перелік причин відсутності громадянина понад 6 місяців, що є підставою для збереження житла за відсутнім наймачем.

Відповідно стаття 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З норми ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» випливає, що зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст.7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим таку вимогу, як позбавлення права користування житловим приміщенням.

Із вищевикладеного вбачається, що відповідач дійсно не проживає більше шести місяців за адресою реєстрації без поважних причин, що створює перешкоди у здійсненні позивачем його права користування та розпоряджання належним йому житловим будинокм, тому, суд, дослідивши матеріали справи, вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, встановленими, а позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 ЦК України, ст. 71, 72, ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 10, 11, 60, 130, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, який народився 17 грудня 1970 року в с. Михайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою : Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Михайлівка, вул.. Шкільна,12, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 17 грудня 1970 року в с. Михайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ОСОБА_1 Агро», , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_7