провадження № 2/616/53/17
справа № 616/994/16-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Логвінової М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача Великобурлуцької районної ради, представник не зявився

розглянувши у попередньому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1 до Великобурлуцької районної ради Харківської області про скасування рішення субєкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великобурлуцької районної ради Харківської області про визнання протиправним рішення Великобурлуцької районної ради Харківської області, прийнятого на VIII сесії VII скликання 22.07.2016 р. № 270-VII «Про затвердження технічної документації із нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної власності, сільськогосподарські угіддя (рілля), яка надається в оренду ОСОБА_3 для ведення фермерського господарства на території Чорненської сільської ради».

Позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача до суду не зявився. До суду надішли письмові заперечення відповідача проти позову, підписані головою Великобурлуцької районної ради, де зазначається про невизнання позову та міститься заява про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_3 як особи, якій надається в оренду земельна ділянка, щодо якої була затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача письмових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України до клопотання про витребування доказів мають бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

Документи, зазначені у п.2 клопотання, надані відповідачем разом із запереченнями проти позову.

Представник позивача не надав відомостей про неможливість отримання інших доказів особисто позивачем чи його представником, а тому підстав для задоволення клопотання про витребування доказів судом немає.

Керуючись ст.ст. 35,36,137,130 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі у ОСОБА_3 у якості третьої особи на стороні відповідача.

Повідомити ОСОБА_3 про справу, розяснити його право заявити про свою участь у справі. Розяснити ОСОБА_3, що якщо від нього не надійде повідомлення про згоду на участь у справі, справа буде розглянута без нього.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування письмових доказів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 16 березня 2017 р.

У судове засідання викликати сторони та ОСОБА_3

Копію цієї ухвали надіслати відповідачеві та ОСОБА_3

Суддя Ю.В. Нестайко