Справа № 188/438/17
Провадження № 2/188/263/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позов до відповідача , в якому викладає фактичні обставини справи та просить суд визнати за нею , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 право власності на нерухоме майно - житловий будинок № 13 , який розташований по вул. Озерній в с. Хороше Петропавлівського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України , суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позивачем у даній позовній заяві в якості відповідача зазначено нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області .

Суд вважає , що нотаріус у даній категорії справ не може виступати відповідачем , виходячи з наступного.

У відповідності до ЗУ " Про нотаріат " , нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між особами, а відтак не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин.

Нотаріус не може мати спільних інтересів з особами, які звернулися до нього за вчиненням нотаріальної дії відповідно до ст. 9 Закону України «Про нотаріат».

У справах про спадкування нотаріуси не є відповідачами і не повинні залучатися до участі у справі як відповідачі відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Нотаріус може бути лише відповідачем в разі оскарження відмови від вчинення нотаріальної дії або процедури її вчинення. При цьому такі вимоги до нотаріуса підлягають розгляду в позовному провадженні за правилами цивільного судочинства як спір про право.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно визначитись із належним відповідачем по справі, яким (якими) можуть бути спадкоємці померлого або за їх відсутності відповідна територіальна громада.

Крім того , позивачу необхідно встановити факт належності спірного домоволодіння спадкодавцю , так як з матеріалів справи вбачається , що останній взагалі не проводив реєстрацію нерухомого майна в законному порядку.

Відповідно до п.3.3. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», суди визнають право власності на нерухоме майно в порядку спадкування лише у випадках відсутності правовстановлюючих документів у зв'язку з їх втратою, та відсутності реєстрації об'єкта нерухомості за спадкодавцем.

З врахуванням викладеного, змісту позову, та доданих до нього документів, вбачається, що позивачем невірно обрано спосіб захисту свого цивільного права ( ст. 16 ЦК України ) .

Відповідно до зазначеного , позивачу слід усунути зазначені недоліки .

На підставі викладеного , керуючись ст. 119,121 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно -

- залишити без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України зазначені недоліки слід усунути не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію даної ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає ( ст. 293 ЦПК України ) .

Суддя ОСОБА_3