Справа № 2-6581/09
Провадження № 6/487/22/17
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Андрощука В.В.

при секретарі Плетенчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського суду м. Миколаєва заяву Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі №2-6581/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Миколаївської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Миколаївської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

У судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка, згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 30.11.2009 року позов ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Ухвалено: стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 91622,11 грн.

14.12.2010 року по зазначеній справі видано виконавчий лист, та направлено на примусове виконання до органів ДВС.

30.10.2014 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС ММУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 20.05.2013 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк», ПАТ «Кредитпромбанк» відступив на користь АТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту №03/1/011/06-Z, укладеним 01.02.2006 року між ПАТ «Кредтпромбанк» та ОСОБА_1

Таким чином відбулася заміна кредитора у зобовязаннях.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Із змісту ст. 37 ЦПК України вбачається повноваження суду на заміну кредитора (стягувача) його правонаступником на стадії вирішення питання про звернення судового рішення до виконання.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), та згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" перейшли всі права ПАТ «Кредитпромбанк»", зокрема, щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 , існують всі підстави для здійснення процесуального правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону - стягувача у справі №2-6581/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Миколаївської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Миколаївської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно , на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали чи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Андрощук