Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар Овсяннікова Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ

10.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з вищеозначеним позовом.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила,що перебуває з 27.11.2010 року в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.03. 02.2013 року народився син ОСОБА_4.

Під час спільного проживання відповідач зловживав алкогольними напоями,бешкетував,внаслідок чого спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим. У вересні 2016 року припинили подружні відносини, які не відновлені до цього часу.

За час спільного проживання тримали корів, вона отримувала допомогу по народженню дитини, та працювали на щоденних роботах в полі. На означені кошти з 2010 по 2016 роки придбали майно - спальний гарнітур, автопричеп, забор, м»які меблі у вигляді кутка, журнальний стіл,комп»ютерний стіл,водонагрівач,вмивальник,дзеркало, мотокосу, євро двері, газову плиту, духовку, тюлеві фіранки та гардини, всього на 31300 грн. Кожний має право на майно на суму 15650 грн. Добровільно половину майна не віддає, тому просила позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_5 позов визнав частково, на розірвання шлюбу згоден. Оскільки спільного майна не має, просив відмовити в задоволенні позову. Мешкали у будинку бабусі, усе майно її, або придбане його батьками, зокрема причеп, куплений батьком і подарований йому.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила,що відповідач її онук. Він одружився з позивачкою,народилася дитина. Спочатку проживали в іншому селі, а останні роки проживали в її будинку в смт Новотроїцьке вул. Белінського. Коли вселялися в будинок, особистого майна не мали. Все купували батьки ОСОБА_7, а також в свій будинок- вона. Наприклад, за її кошти купували двері, вікна, забор. Усі речі хатнього вжитку, як то фіранки, вмивальник, водонагрівач- її. Меблі, мотокосу, автопричеп купували батьки ОСОБА_7 та дарували йому.

Свідок ОСОБА_8, ОСОБА_9 надали суду аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_10 суду показав,що позивач ОСОБА_9 власного майна не мала. Ні він ні її чоловік не працювали, спільніх коштів для придбання майна на 31000 гривень не мали. В будинку, де вони мешкали, є майно, яке належить бабусі, а також батьки ОСОБА_9 купували меблі, мотокосу,автопричеп.

Свідок ОСОБА_11 суду показав,що після припинення подружніх відносин ОСОБА_9 забирала на автомобільному причепі речи, в тому числі килим.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила,що подружжя ОСОБА_9 після укладення шлюбу спільного майна не мали, був лише телевізор і столик. Зі слів сестри відомо, що купили меблі,влаштували забор за кошти,що отримала як допомогу при народженні дитини.

Свідок ОСОБА_13 надав суду аналогічні свідчення

Вислухавши пояснення сторін,покази свідків,дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності,суд приходить до наступних висновків.

Предметом спору являється наявність підстав для розірвання шлюбу, майно подружжя,особисте майно подружжя.

Виниклі правові відносини регулюються нормами цивільного і сімейного права, а саме ст.51 Конституції України,ст.319,322, 392,719, ЦК 2004 року України ст.ст.60,70,105 ч.3,110 ч.1 ст.112 СК 2004 року ,ППВСУкраїни Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб,розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя №11 від 21.12.2007 року відповідно до яких сімя охороняється державою,якщо вона зруйнувалася остаточно,на вимогу одного з подружжя шлюб може бути судом розірваний. Майно, нажите в період шлюбу, належить на праві спільної сумісної власності подружжю,майно,отримане в подарунок або за правом на спадкування-є власністю одного з подружжя.Кожний власник володіє і розпоряджається своїм майном на свій власний розсуд.Договір дарування нерухомих речей повинен бути нотаріально посвідчений,інакше він являється недійсним.Договір дарування предметів особистого вжитку та побутового призначення,може бути укладений усно /за ЦК України 2004 року/.

Згідно вимог ст.11 ЦПК України суд цивільні справи розглядає не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб,поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається допустимими законними доказами, як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків встановлених цим кодексом. Суд сприяв всебічному,повному зясуванню обставин справи, розяснював особам,які брали участь у справі їх права та обовязки,попереджував про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяв здійсненню їхніх прав у випадках,встановлених цим кодексом.

Згідно зі свідоцтвом про одруження 27 листопада 2010 року сторони уклали шлюб.

Як вбачається з показів сторін, свідків, подружжя проживало в ІНФОРМАЦІЯ_1 останній час перейшли проживали в будинок по вул.Белінського, що належить бабусі відповідача. Все спірне майно є в наявності і знаходиться в цьому будинку

Позивач ОСОБА_9 не надала належних допустимих доказів,що все означене в позові майно являється майном подружжя ,крім автомобільного причепу, який придбаний в період шлюбу,що вбачається з копії технічного паспорту а.с.37. адже позивач не довела суду,що воно придбане на спільні кошти подружжя.

Суд не може прийняти до уваги твердження відповідача,що автомобільний причеп є його дарунком від батька, адже це являється майном,яке підлягає державній реєстрації та є особливо цінним,відповідно до вимог ст.719 ЦК України договір дарування такого майна мав бути укладений в письмовій формі. В зв»зку з тим,що такого договору суду відповідачем не надано, суд виходить з презумпції спільної сумісної власності на майно подружжя.

Показами свідків встановлено,що подаровано відповідачу батьками майно меблі,плита,мотокоса духовка і таке інше, які можливо визнати предметами побутового призначення і такий договір дарування може укладатися усно/ а.с.31/ Решта майна еврозабор, нагрівач, двері, тюлеві фіранки- все це майно бабусі,що підтверджується показами свідків та письмовими доказами/а.с.32/

Позивач належними доказами не довела,що майно,яке перебуває не в її власному будинку, належить їй та чоловіку на праві спільної сумісної власності та придбане на спільну кошти подружжя. Твердження того, та надання довідок,що сім»я на протязі спільного проживання володіла трьома коровами та отримала певні кошти в якості держаної допомоги при народженні дитини та на ці кошти придбала спірне майно, є непереконливими та такими,що не спростовують показів свідків та наданих письмових доказів про вкладення коштів в це майно інших осіб-бабусі, батьків відповідача.

Отже позов про розірвання шлюбу слід задовольнити, сім»я розпалася остаточно і сторони не бажають її відновлення. Майно слід розділити в слідуючому порядку-причеп залишити відповідачу а позивачці стягнути грошову компенсацію та понесені судові витрати по сплаті судового збору з відповідача.

Керуючись ст.юст.208,209,201-215,218,223,224,225,233 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майно - задовольнити частково.

Шлюб між ними, зареєстрований 27 листопада 2010 року Новотроїцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новотроїцього районного управління юстиції Херсонської області актовий запис №97- розірвати, залишити позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобільний причеп 2012 року випуску модель БЗП Е 000816 повна маса 350 кг зеленого кольору державний номер ВТ 4454ХТ та стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за його ? частину у розмірі 2000 гривень та понесені витрати на оплату судового збору 551,20грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд в 10 денний термін.

Суддя Тимченко О.В.