overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді- Овчиннікової О.С.

при секретарі- Денисенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 06.04.2017 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Під час оформлення тексту рішення судом було допущено описку у даті призначення справи до розгляду: 04 квітня замість 06 квітня. Дана описка підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

У відповідності з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичі помилки.

Учасники судового розгляду справи у судове засідання не з*явилися, про причини відсутності суд не повідомили, тому, на підставі ч..4 ст.219 ЦПК України, суд розглянув питання про внесення виправлень без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява ОСОБА_1 надійшла до суду 06.04.2017 року та її було розглянуто у той же день. В ухвалі про відкриття провадження дату призначення зазначено 04 квітня замість 06 квітня. Зазначена описка підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

Керуючись ст.209-210, ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Волноваського районного суду Донецької області про відкриття провадження у справі 2-о/221/413/2017 ( 221/1579/17) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,зазначивши дату судовго засідання- 06 квітня 2017 року замість 04 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом не дійсним та визнання права власності на частину майна як нажитого у шлюбі і яке є спільною сумісною власністю і визнання права власності на частину спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом не дійсним та визнання права власності на частину майна як нажитого у шлюбі і яке є спільною сумісною власністю і визнання права власності на частину спадкового майна.

В судовому засіданні позивач просив суд витребувати від 15-ої Київської державної нотаріальної контори оригінал заяви від 25.09.2013 року за № 2756, яка міститься в матеріалах спадкової справи відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, для огляду в судовому засіданні, оскільки вважає, що підпис поставлений в даній заяві від його імені виконаний іншою особою, а не ним.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання заявлене його довірителем.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували щодо заявленого клопотання.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Вивчивши письмові матеріали справи, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від п'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори оригінал заяви ОСОБА_1 від 25 вересня 2013 року за № 2756, яка міститься в матеріалах спадкової справи відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, спадкова справа № 75/2013.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №336/6443/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

07 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2016 року позовну заяву повернуто позивачу разом із доданими документами.

06.04.2017 року представником позивача подано до суду заяву про повернення судового збору, який сплачений при подачі позову до суду.

Суддя вважає, що заява підлягає задоволенню у звязку із наступним.

Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України в чинній редакції, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-ІV від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, поверненню підлягає судовий збір в розмірі 1378,00 грн., сплачений позивачем згідно платіжного доручення № PROM1ВJ8YB від 21.10.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 208-210, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок, сплачений в ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно платіжного доручення № PROM1ВJ8YB від 21.10.2016 року на рахунок 0009, код отримувача 38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, код банку отримувача 813015, призначення платежу: *;101;14360570; Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_2), Шевченківський районний суд м. Запоріжжяй.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 362/1717/17
Провадження № 2/362/1525/17
УХВАЛА

10.04.17 Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою.

До відкриття провадження у справі заявник подав заяву про повернення йому заяви.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення поданої заявником заяви, оскільки у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається , у випадку, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності у порядку спадкування за законом- відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 145/480/17
Провадження №2/145/431/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 25.05.2017 року на 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - представника Тиврівської селищної ради. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 745/221/17
Провадження №2/745/139/2017
УХВАЛА

10 квітня 2017 року суддя Сосницького райсуду І.А.Смаль перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається,-

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 18.04.2017 року о 16:00 год. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома. Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 522/9362/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
«25» травня 2017 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.І.Загороднюк
Справа № 752/6838/17
Провадження №: 2-о/752/263/17
У Х В А Л А

05.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 256, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити дату судового засідання на 07.04.2017 року о 09-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б. 3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа №: 486/1007/16-ц Провадження № 2/486/47/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді - Волкової О.І.,

секретаря Зацепіної І.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" про порушення умов Колективного договору та чинного трудового законодавства,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" про порушення умов Колективного договору та чинного трудового законодавства.

Суд за власною ініціативою поставив питання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору профспілковий комітет ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі профспілкового комітету ВП «ЮУ АЕС».

Позивач, її представник та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти залучення третьої особи.

Вислухавши учасників процесу з приводу ініційованого судом питання про залучення третьої особи приходить до висновку, залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору профспілковий комітет ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі профспілкового комітету ВП «ЮУ АЕС».

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №486/1007/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" про порушення умов Колективного договору та чинного трудового законодавства, профспілковий комітет Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі профспілкового комітету Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі.

Викликати представника третьої особи в судове засідання на 20 квітня 2017 року об 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
10.04.2017 Єдиний унікальний № 371/417/17 Провадження № 2/371/325/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області, третя особа відділ Дергеокадастру у Миронівському районі Київської області, про визнання права на земельну часту (пай) в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, посилаючись на наявність перешкод у оформленні спадкових прав після померлого ОСОБА_2.

Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки поданої заяви у триденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивач отримав 03 квітня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк 04 квітня 2017 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву, зі змісту якої вбачається, що допущені недоліки позовної заяви він не усунув.

Подана заява не містить обставин щодо роботи та членства спадкодавця ОСОБА_2 в колективному сільськогосподарському підприємстві імені ОСОБА_3. У ній не зазначені докази, що підтверджують такі обставини.

У заяві також не зазначені докази смерті спадкодавця ОСОБА_2, не усунуті розбіжності щодо імені спадкодавця: «Устин» та «Устим» та, відповідно, по батькові позивача, а також прізвища спадкодавця : «Зелінський» чи «Зелинський».

Відповідно до правил ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області, третя особа відділ Дергеокадастру у Миронівському районі Київської області, про визнання права на земельну часту (пай) в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 464/7307/16-ц
Номер провадження 2/464/767/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 31.03.2017 року на 09.10 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Єдиний унікальний номер №440/405/17
Провадження № 2/440/625/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняи шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняи шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 травня 2017 р. о 16:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3