overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Свалявської районної адміністрації про стягнення різниці в оплаті праці з 01 вересня 2015 року до 14 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Особі, яка подала касаційну скаргу, слід уточнити клопотання касаційної скарги, оскільки просить скасувати рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 01 березня 2015 року, а надає копію рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 01 березня 2017 року

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 01 березня 2017 року залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк до 03 травня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 477/617/17
Провадження № 2/477/552/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом до Вітовської РДА, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, заповідану йому після смерті ОСОБА_3, померлої 14 грудня 2015 року.

Проте, позовна заява має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, та, відповідно до ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків позивачу слід звернутися до суду із новою позовною заявою, в якій вказати про наявність інших спадкоємців першої черги та послатися на докази, що свідчать про коло осіб які проживали із спадкодавцем на час її смерті та надати такі суду (довідку сільської ради).

В новій позовній заяві також послатися та обґрунтувати підстави звернення із цим позовом саме до відповідача Вітовської РДА Миколаївської області, та враховуючи, що вищевказана земельна ділянка перебуває на території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, то у разі відсутності інших спадкоємців, вирішити питання про залучення належного відповідача по справі (Постанова Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 8 «Про практику у справах про спадкування»).

Окрім того, в новій позовній заяві позивачу слід обґрунтувати підстави залучення третьою особою нотаріуса, з урахуванням вимог про визнання права власності, тобто вказати яким чином вирішення спору стосується прав, обовязків чи інтересів вказаного нотаріуса.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без руху, запропонувавши позивачці усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
11.04.2017 Справа № 469/220/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 17.02.2017р. звернулась до Березанського районного суду Миколаївської області з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 23.03.2017р. позовна заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачкою не викладено обставини, якими вона обгрунтовує свої вимоги, та не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину (хворобу, тяжкий матеріальний стан, потребу в сторонньому догляді спадкодавиці; підтвердження витрат на поховання та підтвердження можливості відповідача надавати допомогу спадкодавиці). Крім цього, разом з позовом про усунення від права на спадкування повинна бути надана заява про визнання права власності на це спадкове майно.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду від 23.03.2017р., направлена на імя позивачки за зазначеною в позовній заяві адресою повернута до суду за закінченням терміну зберігання; представником позивачки - ОСОБА_3 ухвала від 23.03.2017р. отримана 27.02.2017р. .

Оскільки в пятиденний строк з дня отримання ухвали суду вказівки суду не виконано, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяті днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 500/6464/16-ц
Провадження № 2/500/85/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 квітня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл заяву про залишення позовної заяви без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не зявилася, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи зміст поданої заяви, суд приходить наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що у відповідності до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу положення ч.2 ст.207 ЦПК України, згідно яких після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати для відома відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 527/778/17
провадження № 2/527/451/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 року, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, за подання позову майнового характеру.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач вказує на звільнення його від сплати судового збору як члена сімї військовослужбовця, який загинув під час проходження служби, проте п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» не передбачає звільнення вказаної категорії осіб від сплати судового збору.

Позивач звернувся із позовом майнового характеру, ціна позову становить 69445 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 694 грн. 45 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що після усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, позов вважається поданим в день первинного його подання.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 362/1706/17
Провадження № 2/362/1518/17
У х в а л а

"10" квітня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Романявни, ОСОБА_2 до Ксаверівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25.04.2017 року о 08:45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 219/3406/17
Провадження №2/219/2517/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області є справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивач звернувся з клопотанням, у якому просить відстрочити сплату судового збору, до ухвалення рішення суду по справі, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, задовольнити, відстрочивши останньому сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст. ст.. 82, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за заявою останньої про встановлення факту народження, до ухвалення судового рішення по даній справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 357/1194/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 31.01.2017 Справа № 554/6024/16-ц
Справа № 554/6024/16-ц
Провадження № 2/554/593/2017
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді -Шевської О.І.,

при секретарі Козаренко М.А..

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення авансу, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення авансу.

Представником відповідача було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса (м.Полтава, вул.Чураївни, 1/1, 36004) на розгляд якої поставити наступне питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 на другій сторінці розписки від 18.11.2010 року тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вище викладене, врахувавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі оціночну експертизу.

Керуючись ст.143,144 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по цивілній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення авансу судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтаському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України на вирішення якої поставити наступні питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 на другій сторінці розписки від 18.11.2010 року тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 554/4671/13-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя О.І. Шевська
Справа №687/406/17
№2/687/217/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

10 квітня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння розташоване по вул. Українській, 34 у с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області, до складу якого входить житловий будинок (літ. А-1), погріб (літ. Д), прибудова (літ. а), прибудова (літ. а1), літня кухня (літ. Б), сарай (літ. В), убиральня (літ. Г), ворота (1), огорожа (2), сходи (сх), сходи (сх1), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 15.01.2015 року

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 766/4629/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.04.2004 року Антонівською селищною радою Дніпровського району м. Херсона, актовий запис №8 та стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в сумі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 09-30 год. 07 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 339/2/17
Провадження № 22-ц/779/1062/2017
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В.Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Болехівського міського суду від 15 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Болехівського міського суду від 15 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 22 червня 2017 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький