АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Махлай Л.Д., Мазурик О.Ф.,

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ПРЕМІАЛ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой» про визнання майнових прав на об'єкт будівництва, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року позивачка звернулася із зазначеним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що 29 січня 2015 року між нею та ТОВ «ІНТЕР-ПРЕМІАЛ» був укладений договір № ПР/441-1 про купівлю-продаж майнових прав, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався продати, а позивачка купити майнові права на об'єкт нерухомості.

Відповідно до пунктів 2.2, 2.6-2.7 цього Договору, сторони домовились, що об'єктом нерухомості, майнові права на які передаються за цим Договором є об'єкт нерухомості, розташований в об'єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1, який має наступні характеристики: номер квартири 2-А, кількість кімнат 1, загальна площа 50.57 кв.м., поверх 1, секція 1. Плановий термін закінчення будівництва - 2 квартал 2015 року, введення в експлуатацію - 3 квартал 2015 року.

Відповідно до п. 3.1 Договору, майнові права на об'єкт нерухомості за цим Договором закріпляються за Покупцем у момент видачі довідки про оплату 100% майнових прав. Довідка підписується Продавцем та видається Покупцю не пізніше 3-х робочих днів з дати здійснення Покупцем 100% оплати вартості майнових прав.

Об'єкт нерухомості передається Продавцем Покупцю шляхом підписання Акту прийому-передачі об'єкта нерухомості. Після підписання акта прийому-передачі об'єкта нерухомості Покупець набуває право власності на майнові права, що є предметом цього Договору. (п.п. 3.3 Договору)

Згідно пункту 4.2 Договору, орієнтовна загальна вартість майнових прав на об'єкт нерухомості в день укладення цього Договору складає - 495 586 грн.

За довідкою ТОВ «ІНТЕР-ПРЕМІАЛ» виданою ОСОБА_1 05 лютого 2015 року, остання за Договором № ПР/441-1 сплатила 495 586 грн., що складає 100% вартості майнових прав об'єкта нерухомості, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1 в Дарницькому районі міста Києва із такими характеристиками: номер квартири 2-А, кількість кімнат 1, загальна площа 50.57 кв.м., поверх 1 секція 1.

Відповідач зупинив будівельні роботи, ТОВ «Градострой» звернулось до господарського суду міста Києва до ТОВ «ІНТЕР-ПРЕМІАЛ» з вимогами про визнання договору про участь у будівництві та передачі функцій замовника № 13-10/15 від 01 грудня 2014 року недійсним.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на положення ст.ст. 177, 321, 331, 509, 525, 526 ЦК України, положення Закону України «Про інвестиційну діяльність», Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», позивачка просила визнати за нею майнові права на об'єкт будівництва - житловий будинок, що розташований на земельній ділянці у АДРЕСА_1, в Дарницькому районі міста Києва, в частині однокімнатної квартири, що розташована на першому поверсі, загальною площею 50.57 кв.м., та має будівельний номер 2-А, відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі та стягнути його з відповідача.(т. 1 а.с. 1-5)

Представник третьої особи проти позову заперечував.(т. 1 а.с. 23-27, 132-135)

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ІНТЕР-ПРЕМІАЛ», третя особа ТОВ «Градострой» про визнання майнових прав на об'єкт будівництва задоволено, визнано за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1, в частині однокімнатної квартири за будівельним номером 2-А, загальною площею 50,57 кв.м., стягнуто з ТОВ «ІНТЕР-ПРЕМІАЛ» на користь держави судовий збір в розмірі 6090 грн. (т. 1 а.с. 138-142)

Не погодившись з рішенням районного суду, 31 березня 2016 року представник ТОВ «Градострой» - Кашпур В.М. направив по пошті апеляційну скаргу. (т. 1 а.с.147)

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2016 року скасовано заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 березня 2016 року та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Інтер-Преміал», третя особа ТОВ «Градострой» про визнання майнових прав на об'єкт будівництва відмовлено. (т. 1 а.с. 180-184)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. (т. 1 а.с. 226-228)

В апеляційній скарзі представник третьої особи ТОВ «Градострой» - Кашпур В.М. просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. На обґрунтування скарги зазначив, що суд не звернув уваги на норми законодавства та обставини справи, зокрема, що проектною документацією будинку не передбачено квартира 2-а, відповідач не мав майнових прав на об'єкт нерухомості, ввів в оману позивача та заволодів коштами останнього, тому суд дійшов помилкового висновку про задоволення позову.(т. 1 а.с. 147)

Особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином про що у справі є докази. (т. 1 а.с. 249-250 т. 2 а.с.21-22)

Позивачка ОСОБА_1 подала письмові заперечення і письмову заяву з проханням залучити до участі у справі Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Лейк-Хаус» як третю особу без самостійних вимог на боці відповідача через що відкласти розгляд справи. (т. 1 а.с. 1-2, 8-15)

До суду не було надано доказів припинення діяльності відповідача ТОВ «ІНТЕР-ПРЕМІАЛ» із визначенням його правонаступником Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Лейк-Хаус», договір від 13 вересня 2016 року про врегулювання відносин та розподілення функцій між останніми був укладений після ухвалення оскаржуваного рішення, тому, з огляду на положення частини 1 ст. 303 ЦПК України, колегія суддів відмовила в залученні до участі у справі вказаної особи, яка не була залучена під час розгляду справи районним судом.

Представник апелянта Кашпур В.М. просив про витребування нових доказів апеляційним судом та розгляд клопотання за його відсутності.(т. 2 а.с. 17-20)

З огляду на положення частини 1 ст. 303 ЦПК України, колегія суддів відхилила клопотання представника апелянта про витребування і розгляд нових доказів, оскільки доказів заявлення такого клопотання або його відхилення районним судом заявник не надав.

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 76, ст. 77, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Судом встановлено, що 25 червня 2003 року між ТОВ «Градострой» та ДП Київський державний завод «Буревісник» було укладено договір про будівництво житлового будинку, відповідно до якого останнє надало територію для капітального будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та доручило ТОВ «Градострой» організувати та профінансувати будівництво. (т. 1 а. с. 42-48)

13 жовтня 2014 року між ТОВ «Градострой» та ТОВ «Інтер-Преміал» було укладено договір про участь у будівництві. (т. 1 а.с. 30-35)

29 січня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ІНТЕР-ПРЕМІАЛ» був укладений договір № ПР/441-1 про купівлю-продаж майнових прав, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався продати, а позивачка купити майнові права на об'єкт нерухомості.(т. 1 а.с. 9-11)

Відповідно до пунктів 2.2, 2.6-2.7 цього Договору, сторони домовились, що об'єктом нерухомості, майнові права на які передаються за цим Договором є об'єкт нерухомості, розташований в об'єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1, який має наступні характеристики: номер квартири 2-А, кількість кімнат 1, загальна площа 50.57 кв.м., поверх 1, секція 1. Плановий термін закінчення будівництва - 2 квартал 2015 року, введення в експлуатацію - 3 квартал 2015 року.

Відповідно до п. 3.1 Договору, майнові права на об'єкт нерухомості за цим Договором закріпляються за Покупцем у момент видачі довідки про оплату 100% майнових прав. Довідка підписується Продавцем та видається Покупцю не пізніше 3-х робочих днів з дати здійснення Покупцем 100% оплати вартості майнових прав.

Об'єкт нерухомості передається Продавцем Покупцю шляхом підписання Акту прийому-передачі об'єкта нерухомості. Після підписання акта прийому-передачі об'єкта нерухомості Покупець набуває право власності на майнові права, що є предметом цього Договору. (п.п. 3.3 Договору)

Згідно пункту 4.2 Договору, орієнтовна загальна вартість майнових прав на об'єкт нерухомості в день укладення цього Договору складає - 495 586 грн.

За довідкою ТОВ «ІНТЕР-ПРЕМІАЛ» виданою ОСОБА_1 05 лютого 2015 року, остання за Договором № ПР/441-1 сплатила 495 586 грн., що складає 100% вартості майнових прав об'єкта нерухомості, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1 в Дарницькому районі міста Києва із такими характеристиками: номер квартири 2-А, кількість кімнат 1, загальна площа 50.57 кв.м., поверх 1 секція 1.(т. 1 а.с. 12)

Вищезазначений договір між позивачем та відповідачем було укладено на підставі: договору про участь у будівництві від 13 жовтня 2014 року, з додатком № 1 від 13 жовтня 2014 року, укладеного між ТОВ «Градострой» та ТОВ «Інтер - Преміал», а також договору про купівлю-продаж майнових прав від 26 вересня 2014 року з додатком № 1 від 26 вересня 2014 року (передача площ), укладеного між ТОВ «Градострой» та ТОВ «Інтер-Преміал».(т. 1 а.с. 42-55)

01 грудня 2014 року між ТОВ «Градострой» та ТОВ «Інтер-Преміал» був укладений договір № 13-10/15-ПР про участь у будівництві та передачі функцій замовника будівництва жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1.(т. 1 а.с. 76-83)

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23 лютого 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2016 року, постановою Вищого господарського суду України від 16 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «Градострой» про визнання недійсним вищевказаного договору від 01 грудня 2014 року № 13-10/15-ПР.(т. 2 а.с. 3-7)

Доказів визнання недійсними (нікчемними) вищевказаних договорів до суду не надано і судом таких не встановлено.

Скасовуючи рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2016 року із направленням справи на новий розгляд до апеляційного суду, суд касаційної інстанції серед іншого зазначив, що майнові права позивача підтверджуються договором купівлі-продажу майнових прав на вказаний об'єкт нерухомості, який було укладено між позивачем та відповідачем 29 січня 2015 року. При цьому, суд касаційної інстанції не дійшов висновку про законність і обґрунтованість заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 березня 2016 року, яким були задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1(т. 1 а.с. 226-228)

Відповідно до положень частини 4 ст. 338 ЦПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Колегія суддів перевірила доводи позивачки і дійшла наступних висновків.

Відповідно до статей 526, 527, 530 - 532 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Майном як особливим об'єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки (частина перша статті 190 ЦК України).

Майновими правами визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги.

Майнове право, яке можна визначити як "право очікування", є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Стаття 331 ЦК України встановила загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує її право власності.

Ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на окремі об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 цього Кодексу.

Відповідна правова позиція міститься і в постановах Верховного Суду України від 10 лютого 2016 року у справі № 6-2124цс15 та від 25 травня 2016 року у справі № 6-503цс16, яка з огляду на положення ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування судами України.

Позивачка ОСОБА_1 виконала свої грошові зобов'язання за договором купівлі -продажу майнових прав від 29 січня 2015 року № ПР/441-1, повністю сплативши обумовлену договором вартість об'єкта будівництва, тобто вчинила дії, спрямовані на виникнення правових передумов, необхідних і достатніх для набуття права вимоги щодо переходу права власності на об'єкт будівництва або для набуття майнових прав на цей об'єкт.

Відповідач ТОВ «ІНТЕР-ПРЕМІАЛ» на виконання пункту 3.1 вищевказаного Договору від 29 січня 2015 року видав ОСОБА_1 Довідку про фінансування 100% майнових прав Об'єкта нерухомості по Договору № ПР/441-1 купівлі-продажу майнових прав. (т. 1 а.с. 12)

Таким чином відповідач ТОВ «ІНТЕР-ПРЕМІАЛ» не оспорював набуття майнових прав ОСОБА_1 на об'єкт будівництва і спору з цього приводу між сторонами не має.

Проте право власності на спірну квартиру в позивачки не виникло. Порядок оформлення права власності на об'єкт інвестування після прийняття такого об'єкта до експлуатації врегульовано чинним на час укладення договору Законом України від 19 червня 2003 року N 978-IV "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" та Законом України «Про інвестиційну діяльність» від 18 вересня 1991 року № 1560-XII. За змістом договору купівлі-продажу майнових прав позивачка отримала лише право на набуття права власності, а не саме право власності на нерухоме майно.

Вищевказаний Договір купівлі - продажу майнових прав від 29 січня 2015 року № ПР/441-1 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ІНТЕР-ПРЕМІАЛ», не визнаний судом недійсним, є чинним, а тому позивачка набула і продовжує бути володільцем майнових прав на об'єкт нерухомості (квартиру) на підставі вищевказаного правочину.

Тому, з огляду на положення пункту 1 частини 2, частини 5 ст. 11 ЦК України додаткового визнання такого права за позивачкою ОСОБА_1 ще й за судовим рішенням не потребує.

Ураховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання за позивачкою майнових прав на квартиру.

Інші доводи скарги не спростовують цих висновків суду, а тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» - задовольнити частково.

Заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 березня 2016 року скасувати, ухвалити нове.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ПРЕМІАЛ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой» про визнання майнових прав на об'єкт будівництва.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

О.Ф.Мазурик

Справа № 22-ц/796/2842/2017

Унікальний номер 753/23345/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Шклянка М.П.

Доповідач Левенець Б.Б.