overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров.№2-во/409/8/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

секретарі: Бушлі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Представник позивачка ОСОБА_1 звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Білокуракинського районного суду Луганської області від 16.11.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: у тексті рішення суду невірно вказано імя відповідачки «Лідія» ,замість вірного «Лілія».

В судове засідання сторони не з'явилися, згідно ч. 3 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у тексті заочного рішення Білокуракинського районного суду від 16.11.2016 року помилково вказано імя позивачки «Лідія», замість вірного «Лілія», тому суд вважає необхідним заяву задовольнити та внести виправлення в заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 16.11.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 16.11.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, замість помилково вказаного імя відповідачки «Лідія», вказати вірне «Лілія».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Справа№ 505/847/17
Провадження № 2/505/913/2017
У Х В А Л А

12.04.2017 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган реєстрації місця проживання Подільської міської ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган реєстрації місця проживання Подільської міської ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Крім того, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Згідно статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачкою для звільнення її від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити її клопотання.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі за позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган реєстрації місця проживання Подільської міської ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Суддя-
Справа № 686/6672/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності,-

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54 каб. 304), на 15 травня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/1476/17
Провадження № 2-во/638/262/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено повністю, визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4, визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину АДРЕСА_2 після чоловіка ОСОБА_4, померлого 21 травня 2016 року.

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки, якою просила вказати правильну дату ухвалення рішення.

У судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Технічна фіксація не проводиться на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка дійсно має місце та підлягає виправленню.

Керуючись статтями 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 лютого 2017 року по справі № 638/1476/17, вказавши правильну дату його ухвалення "22 лютого 2017 року" замість помилково вказаної "22 лютого 2016 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 590/906//16-ц
Пров. № 2/590/29/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

при секретарі Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» матеріальну шкоду в сумі 149701,95 грн. (сто сорок девять тисяч сімсот одну грн. 95 коп.), завдану нею під час виконання трудових обовязків на посаді комірника складу готової продукції відділу маркетингу і збуту товариства.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» витрати по сплаті судового збору в сумі 2245,52 грн. (дві тисячі двісті сорок пять грн. 52 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 521/455/15-ц
Провадження № 2/521/1061/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 квітня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Справа перебувала на розгляді судді Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В.

Справу, у зв'язку з неможливістю участі судді Жуган Л.В. у розгляді справи, в порядку ст. 11-1 ЦПК України передано судді Малиновського районного суду м. Одеси Гуревському В.К.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та продовжити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11-1, 159, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу № 521/455/15-ц, провадження № 2/521/1061/17 до свого провадження та продовжити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 23 травня 2017 року о 10 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

СУДДЯ Гуревський В.К.

11.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5881/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

13 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні, усунення перешкод у користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права приватної власності, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 11 травня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Провадження №2-п/523/112/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 року по цивільній справі № 523/17126/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 року по цивільній справі № 523/17126/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. ст. 228-229 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою не встановлені.

Керуючись ст.ст. 228-229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 року по цивільній справі № 523/17126/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 02.06.2017 року о 11-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №583/3577/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/652/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2017 року в даній справі частково змінити, виключивши з його мотивувальної частини висновок суду про те, що подружжя з липня 2016 року фактично разом не проживають.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати за подання апеляційної скарги в сумі 606,32 гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 428/2749/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 31.10.1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на спосіб життя та відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного, збереження сімї неможливе.

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Строк для примирення їй не потрібен.

В судове засідання відповідач не зявився, проте через канцелярію надав суду заяву про розгляд справи без його участі, де просив надати строк для примирення сторонам тривалістю 2 місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно із статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне надати сторонам термін для примирення тривалістю 2 місяці, відклавши розгляд справи до 31.05.2017 року о 08-30 год. Вказана тривалість строку для примирення, на думку суду, є достатньою для вирішення сторонами питання про можливість примирення та збереження шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191, 208, 210 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 31.05.2017 року о 08-30 год. у звязку із наданням подружжю строку для примирення тривалістю два місяці.

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання, яке відбудеться після закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Провадження по справі № 2/752/1073/17
У Х В А Л А

12.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору застави та договору поруки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору застави та договору поруки недійсними.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналів та належним чином завірених копій договорів на відкриття поточних рахунків на ім`я ОСОБА_2 ОСОБА_3 «Укрсоцбанк» по кредитному договору №958/4-76 від 23.07.2008 року та оригіналів і належним чином завірених копій документів, що підтверджують видачу та отримання кредиту ОСОБА_1 в ПАТ «Укрсоцбанк» по кредитному договору №958/4-76 від 23.07.2008 року.

Вважає, що дослідження зазначених доказів є необхідним, так як предметом позову є недійсність кредитного договору, договору застави та договору поруки, а отримання цих документів самим позивачем є утрудненим.

Представник відповідач проти задоволення клопотання заперечувала, вважаючи витребування документів недоцільним.

Суд, заслухавши думку представників сторін та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати у відповідача докази на підтвердження вимог позивача, які не можуть бути надані останнім самостійно.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» оригінали та належним чином завірені копії договорів на відкриття поточних рахунків на ім`я ОСОБА_1 ОСОБА_3 «Укрсоцбанк» по кредитному договору №958/4-76 від 23.07.2008 року та оригінали і належним чином завірені копії документів, що підтверджують видачу та отримання кредиту ОСОБА_1 в ПАТ «Укрсоцбанк» по кредитному договору №958/4-76 від 23.07.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/243/2362/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/2362/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі, призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 10 хвилин 21 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 21.04.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 507/451/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одескої області Дармакука Т.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Новоселівської сільської ради Любашівського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду 26.04.17 року о 09:00

годині в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84), в залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дармакука Т.П.
Справа № 182/2997/16-ц
Провадження № 2/0182/233/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6 розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Нікопольської міської ради, третя особа ОСОБА_7, про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_7 про визнання спадщини на квартиру АДРЕСА_1, м Нікополь відумерлою, витребування квартири у комунальну власність територіальної громади .

До суду надійшла зустрічна позовна ОСОБА_4 до Нікопольської міської ради, третя особа ОСОБА_7, про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, м Нікополь.

Заслухавши сторони та представників, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги по справі за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_7 про визнання спадщини на квартиру АДРЕСА_1, м Нікополь відумерлою, витребування квартири у комунальну власність територіальної громади та зустрічна позовна ОСОБА_4 до Нікопольської міської ради, третя особа ОСОБА_7, про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, м Нікополь є взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ч. 3 ст. 123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до Нікопольської міської ради, третя особа ОСОБА_7, про визнання права власності до спільного розгляду з первісним позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_7 про визнання спадщини на квартиру АДРЕСА_1, м Нікополь відумерлою, витребування квартири у комунальну власність територіальної громади і обєднати їх в одне провадження за номером справи № 182/2997/16-ц

Вручити копію зустрічного позову з доданими документами представнику позивача, представнику третьої особи в судовому засіданні під розписку. Надати час представнику позивача та представнику третьої особи для ознайомлення із зустрічним позовом та для підготовки своїх заперечень.

Розгляд справи відкласти.

Про дату, час та місце судового засідання сторони та представників повідомити в судовому засіданні під розписку про отримання судової повістки.

Суддя: ОСОБА_1