Номер провадження 2/754/1219/17 Справа №754/9312/16-ц
30 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Журавської О. В.
за участю секретаря Лісовської А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, суд -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Свої вимоги мотивує тим, що 30 листопада 2014 року, близько 23 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Кіквідзе, відбулася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, а керував автомобілем в момент ДТП ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія», згідно Полісу НОМЕР_6 строк дії з 19.03.2014 року по 18.03.2015 року. ОСОБА_3, який є представником ОСОБА_2 за дорученням з метою отримання відшкодування звернулися до МТСБУ з відповідною заявою. На підставі заяви від 02.03.2015 року, позивачем було здійснено виплати відшкодування потерпілому в сумі 8 840 грн. 28 коп. Також представник позивача зазначає, що з метою визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків позивачем було залучено аварійного комісара, в зв'язку з чим позивачем були понесені витрати в сумі 694,00 гривень. На підставі наведеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму виплачених страхових відшкодувань в сумі 8 840 грн. 28 коп., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 694 грн. 00 коп., витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином за адресою реєстрації, про причини неявки не повідомили. Також було зроблено оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» з повідомленням про дату, час та місце проведення судового засідання.
Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30 листопада 2014 року о 23 год. 40 хв. по вул. Кіквідзе в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року гр. ОСОБА_1 було визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило ДТП та накладено на нього адміністративне стягнення.
На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
На момент ДТП власник автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 мав Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_6, укладений із ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» із строком дії із 19.03.2014 року до 18.03.2015 року включно.
Шкода, завдана власнику автомобіля НОМЕР_2, в зв'язку з його пошкодженням, винуватцем ДТП не була відшкодована.
Представник власника пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернулися до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно із ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
Згідно Звіту № 870 від 17.12.2014 року, розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_5, склав 10 608 грн. 33 коп.
За послуги аварійного комісара позивачем було сплачено 694,00 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 8832 від 22.12.2014 року.
На підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", наказу № 2545 від 19.05.2015 р. МТСБУ 20.05.2015 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі (його представнику) - ОСОБА_3 в сумі 8 840 (вісім тисяч вісімсот сорок) гривень 28 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 2545 від 20.05.2015 року.
Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Оскільки автомобілем НОМЕР_1, керував гр. ОСОБА_1 який визнаний Деснянським районний судом м. Києва винним у скоєній ДТП, прийняте судом рішення не оскаржував, то саме він зобов'язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхових відшкодувань в сумі 8 840 (вісім тисяч вісімсот сорок) гривень 28 копійок, витрат за послуги аварійного комісара в розмірі 694 (шістсот дев'яносто чотири) гривень 00 копійок є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Позивач сплатив за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача 420 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1 378,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 11, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України -задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя: