overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/162/17
Провадження 2/646/809/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про обовязкову явку представника позивача в судове засідання

11.04.17 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Салайчук С.М.,

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

В судове засідання, призначене на 11.04.2017 року, представник позивача не з'явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим, 11.04.2017р. до суду надійшли заперечення відповідача ОСОБА_2 щодо оспорювання заборгованості.

Враховуючи надані відповідачем заперечень, для розгляду даної справи по суті необхідні пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне визнати його явку в судове засідання обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк" в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначене на 10-30 годину 04 травня 2017 року для дачі особистих пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.М.Салайчук
Справа № 641/7698/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа №641/7698/14-ц , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 370 ЦПК України :

- не обґрунтовано підстави звернення з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ,405 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа -залишити без руху .

Надати заявнику строк протягом п,яти днів з дня отримання ухвали суду , для усунення наступних вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 513/110/17
Провадження № 2/513/284/17
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новоселівська сільська рада Саратського району Одеської області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Керуючись ст.ст. 3-8, 10, 11, ст.ст. 224-225, 212-215 ЦПК України, ч.2 ст.405 ЦК України, суд
Позов задовольнити частково. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим по вул. Шкільній, будинок № 104, в с. Новоселівка Саратського району Одеської області.
В задоволенні решти позову відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою до Саратського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання копії рішення, а відповідачкою - протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Єдиний унікальний номер 235/2090/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/485/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Дундар І.О., Краснощокової Н.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області клопотання представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 21 грудня 2016 року ухвалено рішення, на яке позивачем ПАТ «АКБ «Капітал» подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача від 22 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою апеляційного суду від 29 березня 2017 року підготовчі дії закінчені, справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 05 квітня 2017 року. Після чого, розгляд справи відкладено на 12 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

07 квітня 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання позивача ПАТ «АКБ «Капітал» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом міста Києва, що знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057.

Згідно із частинами 1, 2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам частини 2 ст. 158-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 158-1, 304 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 17 травня 2017 року на 15 годину 00 хвилин. Судове засідання провести у приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут Донецької області.

Виклик сторін у судове засідання повторити.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва, який розташований за адресою: вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057 забезпечення участі представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк» «Капітал» в судовому засіданні 17 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Шевченківському районному суду міста Києва, для відома позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству «Акціонерно-комерційний банк «Капітал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 307/435/17
Провадження № 2/307/579/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

11 квітня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 України на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1200 гривень щомісячно починаючи з 13 лютого 2017 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету 640 гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутніми в судовому засідання під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий : М.М.Розман
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4347/17
Провадження № 2/520/7289/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

12.04.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору № 661/ФОЗ.14/122 від 01.12.2006 року та іпотечного договору № 2842 від 01.12.2006 року недійсними,

ВСТАНОВИВ :

11.04.2017 року позивач звернулась до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким: визнати кредитний договір № 661/ФОЗ.14/122 від 01.12.2006 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 недійсним; визнати договір іпотеки № 2842 від 01.12.2006 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання за кредитним договором № 661/ФОЗ.14/122 від 01.12.2006 року недійсним.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, основна частина якого територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору № 661/ФОЗ.14/122 від 01.12.2006 року та іпотечного договору №2842 від 01.12.2006 року недійсними.

Призначити судове засідання на 31.05.2017 року о 10 год. 00хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Дата документу 12.01.2017
Справа № 334/172/17
Провадження № 2/334/1459/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

12 січня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 годину 27 березня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27.03.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 536/576/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новознам»янська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Новознам»янська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новознам»янська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи на 26 квітня 2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 665/17/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження та призначення справи до розгляду

"12" січня 2017 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д. згідно зі ст. 100 ЦПК України , розглянувши матеріали заяву ТзОВ «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТзОВ «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 13 січня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Голова Чаплинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 377/230/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИЛА:

10 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст. ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати всі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 25 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: Теремецька Н. Ф.
Справа №705/1180/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 квітня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Степ-2000», третя особа міськрайонне управління Держгеокадастру в Уманському районі та м. Умані про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Степ-2000», третя особа міськрайонне управління Держгеокадастру в Уманському районі та м. Умані про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та призначити до судового розгляду на 30 травня 2017 року на 12 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 29 травня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 347/663/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № 3262-К-Н-О від 17.01.2017 року, подав на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2017 року о 09 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 495/786/17
№ провадження 2/495/1193/2017
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

11 квітня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.201, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №495/786/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до винесення рішення по цивільній справі №495/1479/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя