Справа № 478/204/17 пров.№ 2/478/188/2017
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

при секретарі Григоренко Н.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача 1:

в.о. директора ОСОБА_2,

представника

ДП «Володимирське» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Володимирське» та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ДП «Володимирське» (Відповідач 1) та РВ Фонду державного майна України по Миколаївській області (Відповідач 2) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

27.03.2017 року Казанківським районним судом Миколаївської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 12.04.2017 року о 10:00 год.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд викликати свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідач 1 в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, при цьому подав письмове клопотання про виклик свідків:ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Відповідач 2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у відсутність представника.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Суд враховує, що при збиранні доказів слід неухильно виконувати вимоги статті 58 ЦПК України про належність доказів і статті 59 ЦПК України про допустимість засобів доказування. Статтею 57 ЦПК передбачено, що доказом у справі є пояснення сторін, третіх осіб та їх представників, допитаних як свідків.

Виходячи із закріпленого статтею 159 ЦПК України принципу безпосередності судового розгляду, показання свідків, як і інші докази, повинні бути досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, клопотання позивача та відповідача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Крім того, ухвалу суду від 27.03.2017 року Відповідачем 1 виконано не повністю, не надано суду інформації щодо наявності заборгованості перед позивачем у вигляді компенсації за невикористані відгули, доплат за роботу у вихідні дні, компенсації за невикористану відпустку та розмір його середньої заробітної плати

Керуючись ст.ст. 74, 76, 136, 137, 1703 191 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника ДП «Володимирське» ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 (Миколаївська область, Казанківський район, с. Володимирівка, вул. Марії Павлової, 32), ОСОБА_8 (Миколаївська область, Казанківський район, с. Володимирівка, вул. Нагорна, 94), ОСОБА_4 (Миколаївська область, Казанківський район, с. Володимирівка, вул. Седнєва, 18), ОСОБА_5 (Миколаївська область, Казанківський район, с. Володимирівка, вул. Седнєва, 68), ОСОБА_6 (Миколаївська область, Казанківський район, с. Володимирівка, вул. Марії Павлової, 26).

Оголосити перерву в судовому засіданні та призначити наступний судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Володимирське» та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу на 11 год. 00 хв. 04.05.2017 року.

Зобов'язати відповідача ДП «Володимирське» надати суду довідку про розмір заборгованості з компенсації за невикористані відгули, доплат за роботу у вихідні дні, компенсації за невикористану відпустку перед позивачем та довідку про розмір його середньої заробітної плати.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_9