overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/3239/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/340/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 січня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: суддів: Воронцової Л. П., Базіль Л. В., Ігнатенко П. Я.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Генічеської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_4 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року.

Оскільки відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 50 хвилин 15 лютого 2017 року.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_4, Генічеської районної державної адміністрації та/або їх представника.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Л. П. Воронцова
Судді: підпис підписЛ. В. Базіль П. Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 30 січня 2017 року Ухвала набрала законної сили 30 січня 2017 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Справа № 234/2428/17
Провадження № 2/234/1882/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 квітня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2017 року, на 11:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/364/17
Провадження по справі № 2/514/229/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення та вилучення автомобіля з чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить постановити судове рішення про вилучення у повному комплекті автомобіля марки «ЗАЗ ОСОБА_2» у модифікації TF698К-20, 2012 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, зареєстрованого за ОСОБА_3 з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та передачу автомобіля на користь Департаменту соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації 36023, м. Полтава, вулиця Ціолковського, 47, .

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення та вилучення автомобіля з чужого незаконного володіння .

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2017 року о 12 годині 30 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Справа № 455/1521/16-ц
Провадження № 2/455/70/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 квітня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й.

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.11.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.01.2013 року у виконавчому комітеті Чаплівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час відповідач проживає з іншою жінкою в ОСОБА_4, де перебуває на тимчасових роботах. З січня 2014 року не проживають спільним подружнім життям, не спілкуються і не бачаться. Вважає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачем неможливе і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.01.2013 року у виконавчому комітеті Чаплівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №1.

Відповідач у судове засідання не зявився, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 81462.

Ухвалою суду від 05 січня 2017 року, згідно ст.132 ЦПК України в порядку підготовки справи до розгляду Миколаївському районному суду Львівської області доручалося допитати відповідача шляхом окремого доручення. 04.04.2017 року Старосамбірському районному суду з Миколаївського районного суду Львівської області були повернуті матеріали без виконання.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11 травня 2017 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 464/8471/16-ц
Номер провадження 2/464/905/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03.05.2017 року на 14.00год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №328/412/17
Провадження № 22-ц/778/2034/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі поліцейських ОСОБА_3, ОСОБА_4, працюючих в слідчому відділі Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та ГУНП в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі поліцейських ОСОБА_3, ОСОБА_4, працюючих в слідчому відділі Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та ГУНП в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду на 04 травня 2017 року на 12 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/3179/17
Справа №754/1818/17
РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Ленській Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.09.2000 року між сторонами було укладено шлюб. Спільне життя із відповідачем не склалося через різні характери, відсутність взаєморозуміння і довіри, що призвело до припинення ведення спільного господарства та підтримання подружніх відносин. Таким чином, сім'я фактично розпалася, шлюб є формальним.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував.

Вислухавши пояснення позивача, пояснення відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.09.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1216.

Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2013 року спільного господарська не ведуть.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з?ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім?єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві 30.09.2000 року, актовий запис № 1216 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 561 гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

.
Номер провадження: 22-ц/785/4057/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до гаражного товариства «Портовик-1», ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права на державну реєстрацію речових прав нерухомого майна, визнання права власності, зобовязання прийняття у члени гаражного товариства,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження рішення суду, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до гаражного товариства «Портовик-1», ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права на державну реєстрацію речових прав нерухомого майна, визнання права власності, зобовязання прийняття у члени гаражного товариства.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Провадження №2/300/59/17

Справа № 300/78/17

11.04.2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., ознайомившись із заявою представника ПАТ КБ "Приватбанк" за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" за довіреністю ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Згідно платіжного доручення №PROM2BO027 від 12 січня 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" при зверненні до суду сплатив на користь держави судовий збір в розмірі 1600 грн.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 13.02.2017 року позовну заяву за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишено без розгляду.

10.04.2017 року представник ПАТ КБ "Приватбанк" задовіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. та винести відповідну ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Керуючисьст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" задовіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Воловецькому районі Закарпатської області повернути публічному товариству комерційний банк "Приватбанк", сплачений ним судовий збір, згідно платіжного доручення №PROM2BO027 від 12 січня 2017 року в сумі 1600 ( одну тисячу шістсот) грн. 00 коп.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Справа № 754/4664/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Деснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просить встановити факт смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Згідно зі ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

У порушення ст. 258 ЦПК України, в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, не зазначено, з якою метою заявниця просить встановити факт, що має юридичне значення, причини неможливості одержання документів, що підтверджують факт, про встановлення якого просить заявниця; докази, що підтверджують факт, а також до заяви не додаються докази, що підтверджують причини неможливості одержання документів, що підтверджують факт, про встановлення якого просить заявник.

За таких обставин, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Деснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значенняя, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявницею, даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2141/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого судді Казидуб О.Г.

при секретарі Зайцевій О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 голови правління Кредитної спілки «Капітал» про відшкодування матеріальних і моральних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 голови правління Кредитної спілки «Капітал» про відшкодування матеріальних і моральних збитків.

До відкриття провадження по справі позивачем було подано до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву від 03.04.2017 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 голови правління Кредитної спілки «Капітал» про відшкодування матеріальних і моральних збитків залишити без розгляду.

Для оскарження даної ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Головуючий: ОСОБА_3