Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 310/4334/16 Головуючий у 1 інстанції Полянчяук Б.І.
Номер провадження 22-ц/778/591/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка за ухвалою судді 14 грудня 2016 року була залишена без руху, оскільки вказані заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку визнані неповажними та заявнику запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин його пропуску та надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1515,80 грн.

На виконання вимог ухвали судді, 10 лютого 2017 року ОСОБА_1 подано нову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причини його пропуску..

Враховуючи положення частини 1 статті 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи ч.1 ст.292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Проте заявником не надано суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1515,80 грн., про що було зазначено в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки ОСОБА_1 не виконала в повному обсязі вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року, недоліки скарги усунув в неповному обсязі, скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України підлягає визнанню неподаною і поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд апеляційної інстанції розяснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.А. Воробйова