провадження № 2/389/960/16
Р І Ш Е Н Н Я

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.

при секретарі - Василенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до закінчення навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, у якій просить стягнути аліменти на його користь та на утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), на час його навчання у Знамянському ПТУ №12, оскільки у зв'язку із продовженням навчання позивач потребує матеріальної допомоги.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до заяви просить суд розглядати справу без його участі та підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Поважних причин своєї неявки відповідач суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи за його відсутності. У звязку з чим, згідно з ухвалою Знамянського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводився заочно. Частина 4 статті 169 ЦПК України зазначає, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с.4). На даний час повнолітній ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання у Знамянському ПТУ № 12 за фахом слюсар з ремонту рухомого складу, помічник машиніста електровоза, термін навчання до 31.05.2017 (а.с.5), отримує стипендію (а.с.7).

Відповідно до довідки Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, позивач проживає в с. Богданівка разом із бабусею (а.с.6).

Обґрунтовуючи необхідність стягнення аліментів на період навчання, позивач посилається на витрати, повязані з навчанням, проживанням, харчуванням.

Відповідно до ст.ст. 166, 199, 200 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Обовязок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів Верховний Суд України розяснив, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи вищевикладене те, що позивач позов підтримує, а відповідач не зявився в судове засідання та заперечень не надав, відсутні дані стосовно незадовільного стану здоровя відповідача чи знаходження на його утриманні інших дітей або непрацездатних членів сімї, яких він зобовязаний утримувати, матеріальне становище позивача, а також те, що повнолітній ОСОБА_1, якому не виповнилося 23 роки, продовжує навчання у навчальному закладі до 31.05.2017, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнувши з відповідача на утримання повнолітнього сина аліменти, до закінчення навчання останнім.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, із відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст. 213-215, 294, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до закінчення навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь та на утримання ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до закінчення навчання сином, тобто до 31.05.2017, почавши стягнення з 20.10.2016.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3