Провадження №2/592/405/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання «Центр надання адміністративних послуг» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що він з 06.07.2000 р. по теперішній час зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 і є головним квартиронаймачем у відповідності до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 04.05.2011 р. № 28. У спірній квартирі також зареєстровані відповідачі. У 2002 р. відповідачі залишили квартиру АДРЕСА_1 через розлучення матері із покійним батьком, забравши всі свої особисті речі із вищевказаної квартири, але із реєстрації місця проживання не знялися у встановленому чинним законодавством України. Відповідач ОСОБА_3 фактично проживає в АДРЕСА_2, а відповідач ОСОБА_4 фактично проживає в АДРЕСА_3, які належать на праві власності відповідачу ОСОБА_4 Відповідачі не з'являються до спірної квартири, не несуть ніяких витрат на утримання цієї квартири та не заявляли своїх прав на проживання у вищевказаній квартирі. Просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи через публікацію оголошення про виклик у пресі - газеті «Сумщина» № 4 від 26.01.2017 р. не з'явилися. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від них не надійшло.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що є дружиною позивача та відповідачі з 2004 року не проживають у спірній квартирі, хоча залишаються зареєстрованими у квартирі.

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивача та пояснила, що відповідачі більше року не проживають за адресою: АДРЕСА_1

Суд, заслухавши думки представника позивача, свідків, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 04.05.2011 р. № 28 /а.с.6-9/.

Згідно Довідки № 2988 від 22.11.2016 р. ТОВ «КК «ДомКом Суми» за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 /а.с.11/.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відповідачу ОСОБА_4 належать на праві власності квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 відповідно до договору купівлі-продажу від 22.01.2016 р. та квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до договору купівлі-продажу від 09.09.2016 р. /а.с.13-16/.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців.

Судом достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи зареєстрованими у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, не проживають у ньому без поважних причин більше одного року.

Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту у вибраний позивачем спосіб, тому з огляду на викладене позовні вимоги про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 71-72 Житлового кодексу Української РСР суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання «Центр надання адміністративних послуг» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп., по 275 грн. 60 коп. з кожної.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров