Справа № 2/2218/6248/11
УХВАЛА

7 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю скаржника ОСОБА_1

та представника ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 9 липня 2012 року вирішено визнати дії ОСОБА_4 щодо прибудови окремого входу в належне йому нежитлове підвальне приміщення загальною площею 86,1 кв.м. в будинку №6, що по вул. Соборній в м Хмельницькому та відбору грунту і асфальтного покриття між світловими вікнами будинку, установлення дверей за рахунок розширення віконних пройомів, облаштування конструкції навісу над цим входом незаконними. Зобовязати ОСОБА_4 за власний рахунок усунути перешкоди в користуванні частиною конструктивних елементів будинку та прибудинковою територією загального користування, які знаходяться на місці побудови ним окремого входу в належне йому нежитлове підвальне приміщення та влаштуванні конструкції навісу над цим входом шляхом знесення окремого входу та конструкції навісу з приведенням ніш світлових вікон та зовнішнього вигляду фасаду будинку до проектного, усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням шляхом зняття замків з дверей при вході в підвальне приміщення. Зобовязати ОСОБА_4 надати вільний, безперешкодний доступ до інженерних мереж (комунікацій) будинку №6, що по вул. Соборній в м Хмельницькому.

Постановами державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 6 липня 2016 року виконавчі провадження з примусового виконання вказаного судового рішення закінчено в звязку з його виконанням.

Не погоджуючись із вказаними постановами, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргами на дії вказаного державного виконавця, посилаючись на те, що ним не було вжито всіх заходів щодо виконання вказаного судового рішення. А тому просять суд скасувати дані постанови, зобовязавши державного виконавця Жиловського Т.Я. виконати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 липня 2012 року. Крім того, скаржники просять суд визнати бездіяльність заступника начальника Головного територіального юстиції з питань ДВС начальника управління ДВС ОСОБА_6, начальника Першого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_7 та державного виконавця цього ж відділу ДВС ОСОБА_5 щодо невиконання вищезгаданого судового рішення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2016 року дані скарги обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 вимоги скарг підтримав.

Представник Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції проти вимог скарги заперечує, посилаючись на її необгрунтованість.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності, вимоги скарги підтримує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як з»совано судом, вищезгадане судове рішення виконано не в повному обсязі. Зокрема, не усунуто перешкоди щодо вільного, безперешкодного доступу до інженерних мереж (комунікацій) будинку №6, що по вул. Соборній в м Хмельницькому.

За таких обставин дані постанови підлягають скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 83 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції вiд 21 квітня 1999 року) контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 липня 2012 року виконується понад три роки, що свідчить про бездіяльність державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_5 та відсутність контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою його виконання з боку заступника начальника Головного територіального юстиції з питань ДВС начальника управління ДВС ОСОБА_6 та начальника Першого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_7

А тому в цій частині вимоги скарги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 11 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції вiд 21 квітня 1999 року) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

А тому, на думку суду, необхідності зобов»язувати державного виконавця виконувати судове рішення немає.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 383-387 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції вiд 21 квітня 1999 року), суд

ухвалив:

Вимоги скарги задовольнити частково.

Постанови державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 6 липня 2016 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 липня 2012 року скасувати.

Визнати бездіяльність заступника начальника Головного територіального юстиції з питань ДВС начальника управління ДВС ОСОБА_6, начальника Першого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_7 та державного виконавця цього ж відділу ДВС ОСОБА_5 щодо невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 липня 2012 року.

В решті вимог скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: