Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/80/17
Номер провадження 6/540/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

у січні 2017 року заявник звернувся до суду зі вказаною заявою, посилаючись на те, що на виконання рішення Машівського районного суду Полтавської області від 13.07.2011р. у справі № 2-232/11 видано виконавчий лист №2-232/11 про стягнення з ОСОБА_2 за кредитним договором № 6 від 12.06.2008 заборгованість у розмірі 140351,12 грн та сплачений судовий збір в розмірі 1403,51 грн, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн та витрати на опублікування оголошення в пресі в розмірі 420 грн. 19.06.2015р. ухвалою суду було замінено сторону виконавчого провадження з ТОВ «ПростоФінанс» на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи». 26.12.2016р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ЮРГРУП» укладено договір факторингу відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступив ТОВ «ЮРГРУП» своє право вимоги за кредитним договором № 6 від 12.06.2008 р. та договорами, що забезпечують виконання зобовязань за вищевказаним договором укладеним між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_2 26.12.2016 р. між ТОВ «ЮРГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» укладено договір факторингу відповідно до якого ТОВ «ЮРГРУП» відступив ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЄВРОКРЕДИТ» своє право вимоги за кредитним договором № 6 від 12.06.2008 р. та договорами, що забезпечують виконання зобовязань за вищевказаним договором укладеним між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_2

У звязку з наведеним, на підставі ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України заявник просить замінити стягувача ТОВ «ПростоФінанс» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЄВРОКРЕДИТ» у справі № 2-232/11.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримує та просить її задоволити. Інші учасники в засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення вказаного питання.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши докази у справі, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що за рішенням Машівського районного суду від 13 листопада 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ПростоФінанс» заборгованість за кредитним договором № 6 від 12.06.2008 р. у розмірі 140 351,12 грн та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1403,51 грн, витрати з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн та витрати на опублікування оголошення в пресі в розмірі 420 грн (а.с.63).

За результатами розгляду справи за заявою позивача на його адресу 11.08.2011 р. направлено виконавчий лист № 2-232/11 від 12.07.2011 р. (а.с.68) та 14.10.2011 р. відкрито виконавче провадження (а.с. 74).

Так, 19.06.2015 р. ухвалою Машівського районного суду Полтавської області подання виконуючого обовязки начальника ВДВС Машівського РУЮ про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задоволено та замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ПростоФінанс» на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с. 111).

Відповідно до договору факторингу від 26 грудня 2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступив ТОВ «ЮРГРУП» своє право вимоги за кредитним договором № 6 від 12.06.2008 р. та договорами, що забезпечують виконання зобовязань за вищевказаним договором укладеним між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_2 (а.с.130).

А вже ТОВ «ЮРГРУП» цього ж числа, уклало договір факторингу відповідно до якого відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЄВРОКРЕДИТ» своє право вимоги за кредитним договором № 6 від 12.06.2008 р. та договорами, що забезпечують виконання зобовязань за вищевказаним договором укладеним між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_2 (а.с.134).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтями 15 Закону України «Про виконавче провадження» та 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В той час, з матеріалів справи видно, що ТОВ «ПростоФінанс», яке заявником зазначено стягувачем вже замінено іншою стороною за ухвалою суду від 19.06.2015р. правонаступником ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, з огляду на те, що ТОВ «ПростоФінанс», якого заявник просить замінити у виконавчому провадженні вже не є стягувачем, оскільки замінене правонаступником ТОВ «Кредитні ініціативи», але у своїй заяві заявник останнього стягувачем не зазначає, в той час, суд розглядає справу в межах заявлених вимог, а відтак приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :