Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа 650/1605/16-ц
Провадження № 2/650/58/17
ОСОБА_1 Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Коваля В.О.
за участю секретаря Пилипенко Л.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
31.01.2017 року від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме змінити ОСОБА_3 селищну раду Херсонської області на ОСОБА_4»янську сільську раду Великоолександрівського району Херсонської області.
В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що він звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, даний відповідач жодного відношення до правовідносин вказаних в позові не має. Враховуючи, що спадщина у вигляді земельної ділянки знаходиться на території ОСОБА_4»янської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області то саме цей орган є належним відповідачем.
Сторони по справі в судове засідання не зявилися, надіславши заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, та клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, а також їх взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для повного задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
З аналізу положень ч.1 ст.33 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов'язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє.
Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання про необхідність заміни неналежного відповідача ОСОБА_3 селищну раду Херсонської області на належного відповідача ОСОБА_4»янську сільську раду Великоолександрівського району Херсонської області, так як майно у вигляді земельної ділянки знаходиться на території ОСОБА_4»янської сільської ради, відтак вирішення питання спадщини може вплинути на їх інтереси.
На підставі наведеного, та керуючись ст. 33, 208-210 ЦПК України суд,-
Клопотання позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача задовольнити.
Змінити первісного відповідача ОСОБА_3 селищну раду Херсонської області на Новокамянську сільську раду Великоолександрівського району Херсонської області, яка знаходиться за адресою с. Нова Камянка Великоолександрівський район Херсонської області вул. Херсонська,1.
ОСОБА_1 окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя В.О.Коваль