overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/5901/16-ц Номер провадження 22-ц/775/337/2017
Головуючий в I інстанції: Андрєєв В.В.
Доповідач: Тимченко О.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Біляєвої О.М., Дундар І.А.

за участю секретаря Яворського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11 січня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дзержинський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою,-

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11 січня 2017 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Дзержинський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_3
Справа № 219/3385/17
Провадження № 2-о/219/287/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Згідно з частиною 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 07.04.2017 року о 15 год. 30 хв., в який викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати заявника надати оригінали доданих до заяви копій документів для огляду в судовому засіданні.

Розяснити заінтересованій особі про її право подати до 07.04.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
справа № 691/543/17
провадження № 2/691/363/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду з наведеним вище позовом, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 31.05.2017 року на 16год. 45хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.05.2017р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/3682/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про поділ нежитлового приміщення в натурі та припинення права спільної часткової власності

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про вилучення з актового запису про поділ нежитлового приміщення в натурі та припинення права спільної часткової власності .

Ухвалою суду від 23 лютого 2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Однак в наданий судом строк недоліки заяви не усунуті, тому даний позов вважається не поданим і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про поділ нежитлового приміщення в натурі та припинення права спільної часткової власності вважати не поданою і повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Національний банк України про захист прав споживачів та стягнення неповернутого банківського вкладу,

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Національний банк України про захист прав споживачів та стягнення неповернутого банківського вкладу залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 591/1565/17
Провадження № 2-з/591/22/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 олександра Григоровича (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана цивільна справа у якій позивач просить стягнути з відповідача 131191,65 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди. Одночасно з подання позову, позивач подав заяву про забезпечення позов шляхом заборони вчинення реєстраційних дій відносно земельної ділянки за адресою: Сумська область, Сумський район, смт Степанівка, вул.. Північна, земельна ділянка 1 та 1/5 частини квартири, що знаходиться за адресою: м. Суми, пр.. ОСОБА_3АДРЕСА_3, що належать ОСОБА_2. Своє клопотання мотивує тим, що відповідач може ухилитися від виконання цивільного зобовязання та розпорядитися майном до вирішення справи по суті.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки з урахування висування позивачем вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в разі постановлення його на користь позивача..

Для забезпечення виконання рішення, суд вважає за доцільне забезпечити позов, шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача у межах ціни заявленого позову .

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на суму 151191,65 грн.

В задоволенні клопотанні в іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити для відома та виконання сторонам, розяснивши позивачу, що для примусового виконання Ухвали суду про забезпечення позову він має подати її до відповідного відділу Державної виконавчої служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ували суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подача скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя
Справа № 609/153/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"06" квітня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 11 квітня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1261, 1233, 1234, 1268 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер 04 квітня 2002 року в с. Новосілки Шумського району Тернопільської області, яке складається із права на земельну частку / пай/ в землі, яка перебуває в колективній власності ксп імені І.Франка Шумського району Тернопільської області, розміром 2, 7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на підстав сертифіката на право на земельну частку / пай/ серії ТР № 0088749, виданого 17.12.1996 року Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області, права на земельну частку / пай/ в землі, яка перебуває в колективній власності ксп імені І.Франка Шумського району Тернопільської області, розміром 2, 7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на підстав сертифіката на право на земельну частку / пай/ серії ТР № 0088748, виданого 17.12.1996 року Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області на ім.»я ОСОБА_3, яка померла 25 червня 2000 року в с. Новосілки Шумського району Тернопільської області.

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по заповіту, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, яка померла 03 липня 1997 року в с. Новосілки Шумського району Тернопільської області, яке складається із права на земельну частку / пай/ в землі, яка перебуває в колективній власності ксп імені І.Франка Шумського району Тернопільської області, розміром 2, 7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на підстав сертифіката на право на земельну частку / пай/ серії ТР № 0088750, виданого 17.12.1996 року Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 462/1360/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 квітня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судовий розгляд справи на 20 квітня 2017 р. о 10:30 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери 3).

3.Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Постигач О.Б. одноособово.

4.В судове засідання викликати сторін.

5.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Відповідач має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

7. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 487/5147/16-ц
Провадження № 2/487/278/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2017 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачка - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість за договором №б/н від 30.05.2011 року, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 13 800 (тринадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 19 858 (девятнадцять тисяч вісімсот пятдесят вісім) гривень 14 копійок, заборгованості за пенею у розмірі 13 800 (тринадцять тисяч вісімсот) гривень 19 копійок, заборгованості за комісією у розмірі 4580 (чотири тисяч пятсот вісімдесят) гривень 37 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа 693/231/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

30.03.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення майна та сплату штрафу,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення майна та сплату штрафу.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

28.03.2017 року відкрито провадження у цивільній справі № 693/222/17, провадження № 2/693/286/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення майна та сплату штрафу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 3 ч 2 ст. 122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення майна та сплату штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Рядок №
Номер справи 623/648/17
Номер провадження 2/623/631/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

24 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 19.04.2017 року о 08 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л.,

при секретарі - Куча П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та ухвалення додатково рішення,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17.01.17 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві про зняття арешту.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки та ухвалення додаткового рішення, а саме: вказати в резолютивній частині рішення д.н.з. автомобіля НОМЕР_1» та ухвалити додаткове рішення та викласти резолютивну частину рішення в іншій редакції.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту рішення суду, суд у резолютивній частині рішення допустив описку, вказавши д.н.з. автомобіля НОМЕР_2».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Оскільки у резолютивній частині рішення судом допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та вказати у резолютивній частині рішення д.н.з. автомобіля НОМЕР_3».

Крім того, заявник просив одночасно ухвалити додаткове рішення. Однак, нормами ЦПК України не передбачено одночасного виправлення описки та ухвалення додатково рішення.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви та виправлення допущених в судовому рішенні описок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити частково.

В рішенні Подільського районного суду м. Києва від 17.01.17 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві про зняття арешту виправити допущену описку, вказавши у резолютивній частині рішення: д.н.з. автомобіля НОМЕР_3».

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 0910/950/2012
Провадження № 22-ц/779/725/2017
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В. Б. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Косівського районного суду від 20 квітня 2015 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду від 10 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду від 10 березня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

27 квітня 2017 року на 13:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3