overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/584/17-ц
Провадження №2/654/496/2017
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Слюсар О.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради,

в с т а н о в и в:

13.03.2017 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради №103 від 25.10.2006 року в частині визнання права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок, який розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Нова Збурївка, вул. Військова, 159.

10.04.2017 року до суду надійшла заява Херсонської обласної кредитної спілки «Благо» про залучення до у часті у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки вказаний будинок являється предметом іпотеки згідно договору іпотеки №4271 від 06.12.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та ХОКС «Благо».

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Херсонську обласну кредитну спілку «Благо».

Керуючись ст.ст. 35, 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Херсонську обласну кредитну спілку «Благо» (73000, м. Херсон, вул. Чорноморська, 10, оф.33).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №705/1545/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 квітня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Свинарська сільська рада Уманського району Черкаської області, Управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Свинарська сільська рада Уманського району Черкаської області, Управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити розгляд справи на 03 травня 2017 року на 08 годину 50 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 463/2377/16 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/996/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 03 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 13 березня 2017 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 222/349/17
Провадження № 2-о/222/70/2017 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

10.04.2017 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 О. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_3 заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 10.04.2017 року о 13-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_3 заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 10.04.2017 року о 13-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Вайновська О. Є.
Справа № 644/1843/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою та просила визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0 від 07.09.2007 року, укладений між нею та ПАТ «Укрсиббанк», визнати недійсним договір іпотеки від 07.09.2007 року, застосувати наслідки недійсності правочину, зобовязавши кожну із сторін повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання договору про надання споживчого кредиту № 0 від 07.09.2007 року.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2017 року до 14-00 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа №712/4409/17
Провадження № 2/712/1440/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д, розглянувши матеріали позовної заяви Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України визначає, що заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Розглянувши матеріали позовної заяви, встановлено, що позивач подав позов до відповідача ОСОБА_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територіальної підсудністю Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Таким чином, суд вважає повернути позивачу матеріали позовної заяви для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115, п. 4 ст. 121 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути Черкаській міській раді матеріали позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для звернення до належного суду.

Повернути Черкаській міській раді судовий збір в сумі 1600 грн. відповідно до оригіналу платіжного доручення №133 від 28.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3646/17
Провадження № 2/520/7133/17
УХВАЛА

05.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток Фінексперт» про стягнення понесених грошових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток Фінексперт» про стягнення понесених грошових витрат.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 18 травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 18 травня 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
УХВАЛА

05.04.2017р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави. Судове засідання у даній справі було призначене на 14.00 год. 15.04.2017р..

Позивач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.89). Відповідач був належним чином через ЗМІ повідомлений про час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання в суд не надходило.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності з ч.2 ст.191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Беручи до уваги те, що з позовом до суду представник позивача звернувся ще 22.10.2014р., станом на сьогодні з метою належного та повного дослідження усіх обставин справи суду необхідно отримати інформацію про реєстрацію транспортного засобу, який виступає предметом застави.

З огляду на наведене вище, керуючись ч.2 ст.191, ч.2 ст.197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави до 09.30 год. 24 квітня 2017 року, повторивши виклик сторін.

Зобовязати начальника центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Яворівського, Городоцького та Мостиського районів (81053, м. Новояворівськ, вул.. Зелена, 3 Львівської області) надати суду до 24.04.2017р. інформацію про власника транспортного засобу марки ВАЗ, модель 21121, рік випуску 2006, тип ТЗ: легкове авто, № кузова/шасі ХТА7902, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ференц О.І.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 мешкає та зареєстрований на території Кальміуського району м. Маріуполя, у звязку із чим виникла необхідність у залученні до розгляду справи Служби у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти залучення третьої особи, вважає доцільним залучити Службу у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити Службу у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради до участі у справі в якості третьої особи.

Відкласти судовий розгляд на 25 травня 2017 року на 09 годину.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 350/346/14-ц
Номер провадження 2-зз/350/2/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення судового розгляду

10 квітня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2017 року ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно.

Заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за заявою не встановлено.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 154 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду на 13:00 годин 13 квітня 2017 року .

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/707/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 - звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про тлумачення змісту заповіту складеного померлим 19.12.2005 року ОСОБА_5 і посвідченого 15.12.2004 року секретарем Воронівської сільської ради Вознесенського району за реєстровим номером 589.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначав, що у вказаному заповіті обєктом спадкування визначено земельну ділянку загальною площею 6,83 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_4 сільської ради Вознесенського району, а нотаріусу надані правовстановлюючі документи: Державний акт на право приватної власності на землю виданий спадкодавцю 14.07.2004 року на земельну ділянку площею 6,83га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та майновий пай які знаходяться в ПСП « Воронівка» Вознесенського району Миколаївської області, а також грошові вклади з належними відсотками, які зберігаються в ощадбанку належної спадкодавцю ОСОБА_6, яка змінила прізвище на «Карпенко», що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.13) .

Посилаючись на те, що в заповіті зазначено, що ОСОБА_5 заповів документ , а саме державний акт, який підтверджує право власності заповідача на земельну ділянку і сам по собі а ні правом ані обєктом не є то вчинення цієї нотаріальної дії суперечить вимогам законодавства, представник позивача просив позов задовольнити.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 18.05.2017 року було замінено відповідача ОСОБА_4 сільську раду Миколаївської області на ОСОБА_2

В судове засідання представник позивача не зявилась, суду надала заяву про закриття провадження по справі, оскільки позивач по справі померла.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява., що зі слів дітей позивача йому відомо, що його сестра тетяна, яка проживає в м. Славута померла.

Суд вважає, що відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо фізична особа, яка була однією із сторін у справі померла і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження по цивільній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.205, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Миколаiвськоi областi через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя Висоцька Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2129/17 Справа № 192/3019/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/1070/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
17 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Волошина В.О.
при секретарі: Гончар Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про стягнення суми боргу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про стягнення суми боргу - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» на користь ОСОБА_1 (ІПН. НОМЕР_1) викупну суму згідно з Договором добровільного страхування життя, додаткового страхування на випадок інвалідності в результаті нещасного випадку та додаткового страхування на випадок госпіталізації № Р0003-0810 від 10 жовтня 2008р. в сумі 140074 /сто сорок тисяч сімдесят чотири/ грн. 40 коп.; судовий збір в розмірі 1400 /одна тисяча чотириста/ грн. 74 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: