overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/459/17
провадження № 2/691/339/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку у зв»язку із втратою правовстановлюючого документа,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку у зв»язку із втратою правовстановлюючого документа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відкриваючи провадження по справі, на підставі ч.7 ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку у зв»язку із втратою правовстановлюючого документа.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 09 години 00 хвилин 24 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку у зв»язку із втратою правовстановлюючого документа до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 24 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар судових засідань ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/691/17
Провадження № 2/553/574/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрервуд ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу і визначення місця проживання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Андрервуд ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу і визначення місця проживання малолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Андрервуд ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу і визначення місця проживання малолітніх дітей.

Призначити по справі судове засідання на 10 годину 30 хв. 18 травня 2017 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 18 травня 2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 460/4849/16-ц
У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід

05.04.2017 року

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла 27 липня 2016 року.

. В підготовчій частині судового засідання, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направили до суду письмові заяви про відвід головуючому по справі судді Гоцко В.І., з тих підстав, що він, як головуючий по справі, працював у певний період часу в суді з ОСОБА_8 - дружиною позивача, яка стверджує про вирішення даної цивільної справи у користь позивача.

Отже, розгляд даної цивільної справи під головування судді Гоцко В.І. є неможливим, так як є обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечує про відвід судді Гоцко В.І., думку інших учасників процесу, суд вважає, що заяву про відвід головуючого по справі судді Гоцко В.І. слід задовольнити, оскільки суддя Гоцко В.І., як головуючий по справі, не може брати участі у розгляді цієї цивільної справи, оскільки є обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді при прийнятті ним рішення по даній цивільній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.20-24, 11-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді Гоцка Василя Івановича, як головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування, задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування, передати в канцелярію Яворівського районного суду Львівської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого суддю для розгляду цієї цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
№ 243/3334/17
Справа № 2/243/2264/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» док» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13.00 год. 21 квітня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 676/6052/16-ц
Номер провадження 2-п/676/6/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року. м. Кам»янець- Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення по справі № 676/6052/16-ц від 13.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування

заочного рішення по справі № 676/6052/16-ц від 13.03.2017 року за позовом КП "Міськтепловоденергія" до нього, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги .

Дана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України , а саме: заявником не вказано обставини , що свідчать про поважнісь причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду , і доказів про це . Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб , які беруть участь у справі , та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також документ про сплату судового збору або звільнення від нього.

А тому, згідно ст.121 ЦПК України , дана заява підлягає залишенню без руху,

з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення по справі № 676/6052/16-ц від 13.03.2017 року - залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків на протязі п»яти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків в указаний строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 140/767/17
№ 2/140/520/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.04.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/767/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи призначити на 13:30 годину 16.05.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 635/1439/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільхівської сільської Ради Харківського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення про виділення земельної ділянки в натурі та державного акту на землю, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить визнати незаконним та скасувати рішення про виділення земельної ділянки ОСОБА_2 та державного акту на землю.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільхівської сільської Ради Харківського району Харківської області про визнання недійсним та скасування рішення про виділення земельної ділянки в натурі та державного акту на землю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачам копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 05 травня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 326/810/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Булашев Р.Л.
Номер провадження 22-ц/778/2026/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів з апеляційною скаргою ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області від 20 липня 2016 року про задоволення позову частково.

З матеріалів справи вбачається, що 23 березня 2017 року ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в додатках апеляційної скарги зазначені копія довіреності на представника на 1 аркуші та копія супровідного листа Приморського районного суду Запорізької області про направлення копії ухвали від 28.02.2017 із копією конверта Р 72 1 та витягу відстеження за штрихкодовим ідентифікатором з офіційного сайту «Укрпошта» на 1 аркуші, проте вказані документи в матеріалах справи відсутні.

Згідно інструкції з діловодства в місцевому загальному суді; а саме розділ другий п. 2.6, якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Проте, такий акт в матеріалах справи відсутній.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив. Вказана обставина перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Надати строк для належного оформлення справи до 28 квітня 2017 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: М.П. Дзярук
Справа № 288/315/17
Провадження № 2/288/310/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

06 квітня 2017 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання Кудрявцевої Т.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України; статтями 24, 104, 105, 110, 112 - 115 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 04 жовтня 1996 року Макарівською сільською радою народних депутатів Попільнянського району, актовий запис № 10, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружини залишити - Пазинич.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
07.04.2017 Справа №639/1697/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 квітня 2017 р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі представника звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за використану електроенергію у розмірі 948 грн. 02 коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 07 квітня 2017 р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 236/690/17
Номер провадження 2/236/399/17
вступна та резолютивна частина рішення
06 квітня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Саржевської І.В.
за участю секретаря Білоус Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. 526, 527, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст. 10, 11 60, 79, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В інший частині позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею та штрафів - відмовити в зв'язку з відсутністю підстав.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 184/2265/16-ц

Номер провадження 2/184/72/17

06.04.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря Дощенко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Покровська міська рада Дніпропетровської області звернулась в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою в сумі 147 784,91 грн., а також стягнення витрат зі сплати судового збору в сумі 2 216,77 грн.

Ухвалою судді від 10 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача ОСОБА_1 на попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача на попередньому судовому засіданні позовну заяву не визнала та заперечувала проти задоволення позовних вимог.

В ході попереднього судового засідання зясовано, що спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин, провівши підготовчі дії, перелік яких наведено у ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд вважає можливим призначити дану справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкоюпризначити до розгляду у судовому засіданні в залі суду (вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровської області) на 15 год. 30 хв. на 12 квітня 2017 року і викликати сторони, повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала суду відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 128/848/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/848/17 за позовом ОСОБА_1 до Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 10.05.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: