overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/1525/17
Провадження №2/522/5610/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Компанія «Картель» про стягнення заборгованості за договором фінансової допомоги,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175 ЦПК України,

ухвалив:

У визнанні мирової угоди між ОСОБА_1 та ПП «Компанія «Картель» від 16 березня 2017 року відмовити повністю.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Компанія «Картель» про стягнення заборгованості за договором фінансової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 11.04.2017
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1187/17
Провадження № 2-н/488/101/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

31.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал про стягнення у солідарному порядку боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство „Миколаївводоканал звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 4323,21 грн. та 800,00 грн. витрат сплаченого судового збору.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал про стягнення у солідарному порядку боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 676/1553/17
Номер провадження 2/676/1208/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 26 квітня 2017 року на 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 26 квітня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 727/1898/17
Провадження № 2/727/810/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

13 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням до відповідача ОСОБА_2

13.04.2017 року позивач звернувся до суду із заявою в якій просить поданий ним позов про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням до відповідача ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 236/654/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10 квітня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Шаньшиної М.В.,

за участю:

секретаря Журавльової І.О.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства"Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "Краснолиманське будівельно- монтажне експлуатаційне управління" регіональної філії "Донецька залізниця" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства"Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "Краснолиманське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" регіональної філії "Донецька залізниця" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Красний Лиман Донецької області, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: вул. Студентська(Крупської), буд № 3А, м.Лиман(ОСОБА_3), Донецької області на користь Публічного акціонерного товариства"Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "Краснолиманське будівельно- монтажне експлуатаційне управління" регіональної філії "Донецька залізниця" ( п/р 3018 в ТВБВ № 10004/0149 «Ощадбанк» МФО 335106) заборгованість у розмірі 5014,94(пять тисяч чотирнадцять гривень 94 копійки) гривні та судові витрати у розмірі 1600,00(одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Розстрочити ОСОБА_2 виплату загальної суми заборгованості в розмірі 6614,94(шість тисяч шістсот чотирнадцять гривень 94 копійки)гривні строком на шість місяців в наступному порядку та з дотриманням наступних строків:

-до кінця квітня 2017 року - 1700,00 грн.,

-до кінця травня 2017 року - 1700,00 грн.,

-до кінця червня 2017 року - 803,74 грн.

-до кінця липня 2017 року - 803,74 грн.,

-до кінця серпня 2017 року - 803,74 грн.,

-до кінця вересня 2017 року - 803,72 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного вище строку, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя-
233 Справа № 233/1441/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

16 березня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

16 березня 2017 року ухвалою судді зазначену позовну заяву залишену без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

28 березня 2017 року на адресу суду надійшов від позивача ОСОБА_1 оригінал квитанції по сплаті судового збору у виконання вимог ухвали судді від 16 березня 2017 року.

Інформація відносно відповідача, що міститься в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, упорядку ч.3 ст. 122 ЦПК України судом отримана 12 квітня 2017 року та 13 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2017 року о 08 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №6/311/33/2017

13.04.2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю державного виконавця Юрової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка подання Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про тимчасове обмеження права боржника на виїзд за межі України у звязку із невиконанням зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», ст.ст.10, 60, 217, 293, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/1629/16-ц Номер провадження 22-ц/775/653/2017
Головуючий у 1 інстанції Андреєв В.В. Єдиний унікальний номер 225/1629/16-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/653/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 квітня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді - Жданової В.С.

суддів: Курило В.П., Санікової О.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державний нотаріус Торецької державної нотаріальної контори, про зміну черговості одержання права на спадкування і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Державний нотаріус Торецької державної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

заслухавши доповідь судді Жданової В.С.,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 02 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державний нотаріус Торецької державної нотаріальної контори, про зміну черговості одержання права на спадкування відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Державний нотаріус Торецької державної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно в порядку спадкування задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Справа № 307/1222/16-ц
Провадження № 2/307/70/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 13.10 год. 30 травня 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 13.15 год. 31 липня 2017 року.

Головуючий: М.М.Розман
Справа №592/3798/17
Провадження № 2-н/592/152/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2017року м.Суми
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості невідомі,
за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, в порядку ст. 96 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.06.2010 р. по 01.01.2017 р. в розмірі 5078 (п'ять тисяч сімдесят вісім) грн. 08 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради судовий збір в сумі 800 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
"12" квітня 2017 р. Справа № 363/4524/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі

головуючої Войнаренко Л.Ф.,

при секретарі Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вишгороді по справі за заявою ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог та про повернення частини судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В березні 2017 року позивач звернуася до суду з заявою про зменшення позовних вимог та просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 50 000 (пятдесят тисяч) грн. та просить повернути переплачену суму в розмірі 6 250 (шість тисяч двісті пятдесят) грн. сплаченого на підставі квитанції № ПН2411 від 23 листопада 2016 року.

В судове засідання сторони не зявились.

Судом встановлено, що 23 березня 2017 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6 890 (шість тисяч вісімсот девяносто) грн. 00 коп., враховуючи те, що позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 50 000 (пятдесят тисяч) грн. тому підлягає поверненню частина сплаченого судового збору у розмірі 6 250,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового бору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд приходить до висновку, що позивачу необхідно повернути частину сплаченого ним судового збору у розмірі 6 250,00 грн.

Керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», суд - УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повернути ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору у розмірі 6 250 (шість тисяч двісті пятдесят) грн. 00 коп., на підставі квитанції № ПН2411 від 23 листопада 2016 року. Банк платника відділення ПАТ «КРЕДОБАНК» у м. Вишгороді, отримувач У ДКСУ у Вишгородському районі 22030001, код отримувача 37868556, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку 821018, рахунок отримувача № 0243, призначення платежу судовий збір, код суду 02892132, п.1.1 платник: ОСОБА_1.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: Л.Ф.Войнаренко
Справа № 161/5722/17
Провадження № 2/161/2280/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Провести судове засідання 16 травня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.