Провадження № 2/522/2644/17

30 травня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про розірвання договору,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач 07.09.2016 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріально округу ОСОБА_2, про розірвання договору купівлі-продажу квартири, повернення квартири Публічному акціонерному товариству «Імексбанк» та стягнення судових витрат.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 07.04.2014 між колишнім керівництвом АТ «Імексабанк» та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу квартири 47 загальною площею 101,9 м2, яка розташована за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, будинок 5/1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 911. За вказаним договором АТ «Імексбанк» передав, а ОСОБА_1 прийняв квартиру, але ії вартість в сумі 857 000,00 грн. Банку не перерахував.
У судовому засіданні 30.05.2017 року представник позивача ОСОБА_3, діючий від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» (діє на підставі довіреності від 06.09.2016 року) не з'явився, але надав до суду письмову заяву, згідно якої просив суд розглядати справу за його відсутності, у якій також зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання 30.05.2017 року не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважних причин неявки до суду не надав.
Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки у судове засідання, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа в судове засідання не зявилась, проте 12.12.2016 року надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.04.2014 року АТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 уклали договір купівлі-продажу квартири № 47 загальною площею 101,9 кв.м, розташованої за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, буд. № 5/1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 911.
Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно було винесено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 07.04.2015.

Згідно пункту 3 Договору купівлі-продажу відчуження квартири повинно було бути здійснено за 857 000,00 грн. Але ОСОБА_1 вартість встановленої договором суми 857 000,00 грн. Банку не перерахував.

За даним фактом органом досудового розслідування Приморського відділу поліції в місті Одесі головного управління Національної поліції в Одеській області було відкрито кримінальне провадження № 0008785 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, що підтверджується витягом з кримінального провадження від 17.11.2016.

Постановою Правління Національного банку України від 26.01.2015 року № 50 Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» було віднесено до категорії неплатоспроможних, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.01.2015 року № 16 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу на тимчасову адміністрацію в АТ «Імексбанк».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 21.05.2015 року № 330 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.05.2015 року № 105 "Про початок процедури ліквідації АТ "Імексбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АТ "Імексбанк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ "Імексбанк".

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку з дня свого призначення приймає до свого відання майно (кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та реалізації майна банку. У встановленому законодавством порядку вживає заходів щодо пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб, заявляє відмову від виконання договорів, та в установленому законодавством порядку розриває їх.

Здійснюючи передбачені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» заходи щодо пошуку, виявлення та повернення майна Банку, уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію АТ «Імексбанк» дізналася про посвідчення договору купівлі-продажу від 07.04.2014 року з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно лише 16.02.2016 року.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.Істотними умовами договору купівлі-продажу є умови про предмет та ціну. Ціна товару це грошова сума, яка підлягає сплаті покупцем за одержану від продавця річь.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 ст. 692 ЦК України оплата товару за договором купівлі-продажу здійснюється після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Згідно частини 2 ст. 692 ЦК України покупець повинен виконати свій обовязок щодо оплати одразу в повному обсязі, тобто сплатити продавцеві повну ціну переданого товару

Частиною 3 ст. 692 ЦК України визначено, що якщо покупець не виконує свого обовязку щодо оплати переданого йому товару, продавець набуває право вимоги такої оплати, або розірвання договору з підстав, передбачених ст. 651 ЦК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 2 статті 697, частиною 2 статті 651 ЦК України визначено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною, а продавець має право вимагати повернення товару від покупця, якщо покупець не здійснив оплату.

За таких обставин існують правові підстави для розірвання Договору купівлі-продажу у звязку з тим, що Відповідач не виконав свого обовязку щодо оплати квартири, тому АТ «ІМЕКСБАНК» набув право вимоги щодо розірвання договору купівлі-продажу в судовому порядку.

Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним.

Згідно Відомостей з Реєстру прав власності на нерухому майно та договору купівлі-продажу, посвідченому 07.04.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 по реєстру № 911, квартира №47, розташована за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 5/1, була зареєстрована 08.07.2011 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», запис 2490, в книзі 30 м/с 40, реєстраційний номер 2902835, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» на підставі Мирової угоди від 15.03.2011 та Ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2011 по справі № 2-259/11, яка набрала чинності 21.03.2011 року, на підставі Мирової угоди від 15.03.2011 та Ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2011 по справі № 2-259/11.

На підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2016 07.02.2017 було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33751072 від 07.02.2017 шляхом накладення арешту на квартиру № 47 в будинку № 5/1 по Військовому узвізу в м. Одесі.

Таким чином, судом було встановлено, що умови договору купівлі-продажу щодо сплати вартості квартири Відповідачем не виконані.

Жодних доказів щодо сплати Відповідачем грошових коштів Публічному акціонерному товариству «Імексбанк» за договором купівлі-продажу квартири від 07.04.2015 року позивач не встановив та відповідач суду не надав.

Таким чином, вимоги позивача про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та повернення майна позивачеві заявлені обґрунтовано відповідно до ч.3 ст.692 ЦК України , так як це передбачено діючим законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідност. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Отже, допустивши невиплату Банку вартості квартири за договором, відповідач порушив не тільки свої договірні зобов'язання, а й вимоги законодавства України, на підставі чого суд вважає, що вимоги позивача про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна позивачу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу, позивач поніс витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 855,00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами - платіжного доручення № 5/30 від 31.08.2016 року та платіжного доручення № 11/30 від 29.09.2016 року.

Отже, стягненню з Відповідача підлягають витрати (судовий збір) на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 57, 60, 88, ч.4 ст. 169, 179, 197 ч.2, 208-209, 212-215, 224-225 ЦПК України; ст.ст. 1, 3, 15, 16, 387, 651, 697, 692, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про розірвання договору - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір купівлі-продажу квартири № 47 загальною площею 101,9 кв.м, розташованої за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, буд. № 5/1, укладений між Публічному акціонерному товариству «Імексбанк» та ОСОБА_1 повернути посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 911.

Зобовязати ОСОБА_1 повернути Публічному акціонерному товариству «Імексбанк» квартиру № 47, розташовану за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, буд. № 5/1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» () суму судового збору у розмірі 12 855,00 (Дванадцять тисяч вісімсот пятдесят пять гривень) грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Приморський районний суд м Одеси на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Домусчі Л.В.

30.05.2017