Справа № 527/1944/16-ц
провадження № 2/527/16/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

при секретарі - Папенко Л.І.

за участю: позивача -ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, сімї та молоді Глобинської РДА про скасування наказу про звільнення, поновлення в посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Глобинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, сімї та молоді Глобинської РДА про скасування наказу про звільнення, поновлення в посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що розгляд справи неможливий до вирішення справи № 527/1479/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Глобинської районної ради, із залученням третьої особи: відділу освіти, сімї та молоді Глобинської РДА, Глобинського райкому профспілки працівників освіти і науки України про визнання трудового контракту недійсним та встановлення факту перебування у трудових відносинах, оскільки вказані справи є взаємоповязаними.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, що вказані цивільні справи не є взаємоповязаними між собою.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно п.33 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з позовної заяви, в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що він в період з 18.09.1990 року по 31.08.2016 року працював на посаді директора Петрівської ЗОШ ( в заяві про уточнення позовних вимог зазначає, що з 23.06.2016 року працював на посаді директора Петрівського навчально - виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад») на умовах безстрокового трудового договору з Глобинським районним відділом освіти, в даний час відділ освіти, сімї та молоді Глобинської РДА, трудових контрактів з відповідачем не укладав, в звязку з чим у відповідача відсутні підстави для звільнення позивача з посади директора у звязку з закінченням терміну дії трудового контракту, якого не існує.

В той же час, в провадженні суду перебуває цивільна справа № 527/1479/16-ц (провадження № 2/527/38/17) за позовом ОСОБА_1 до Глобинської районної ради, з залученням третіх осіб: відділу освіти, сімї та молоді Глобинської РДА, Глобинського райкому профспілки працівників освіти і науки України про визнання трудового контракту недійсним та встановлення факту перебування у трудових відносинах. Позовними вимогами по вказаному позову є: - визнання незаконним контракту, укладеного 01.09.2014 року між Глобинської районною радою та ОСОБА_1, як з директором Петрівської ОСОБА_4 ступенів та скасування його; - визнання факту, що позивач ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з відділом освіти, сімї та молоді Глобинської РДА на підставі безстрокового трудового контракту від 18.09.1990 року.

Тобто, суд вважає, що вирішення питання щодо дійсності чи недійсності контракту, укладеного 01.09.2014 року між Глобинською районною радою та ОСОБА_1, як з директором Петрівської ОСОБА_4 ступенів й встановлення факту перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з відділом освіти, сімї та молоді Глобинської РДА на підставі безстрокового трудового контракту від 18.09.1990 року взаємоповязане з вирішення цивільної справи про скасування наказу про звільнення, поновлення в посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Як наслідок, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, сімї та молоді Глобинської РДА про скасування наказу про звільнення, поновлення в посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу неможливий до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Глобинської районної ради, з залученням третіх осіб: відділу освіти, сім»ї та молоді Глобинської РДА, Глобинського райкому профспілки працівників освіти і науки України про визнання трудового контракту недійсним та встановлення факту перебування у трудових відносинах.

В зв»язку з викладеним, суд вбачає підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі № 527/1944/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, сімї та молоді Глобинської РДА про скасування наказу про звільнення, поновлення в посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Левицька