overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
13 лютого 2017 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., при розгляді цивільної справи за позовом Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
В січні 2017 року Полонська районна державна адміністрація Хмельницької області в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить позбавити останню батьківських прав відносно дітей, в інтересах яких заявлено позов, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню цих дітей, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не цікавиться їхнім життям, навчанням, побутом, зловживає алкогольними напоями.
Окрім цього, Полонська районна державна адміністрація Хмельницької області направила до суду клопотання про участь представника цього органу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання позивача. При цьому судом враховується, що позивач територіально знаходиться в Полонському районному суду Хмельницької області, тому забезпечення проведення відеоконференції слід доручити Полонському районному суду Хмельницької області.
Керуючись статтями 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Забезпечити участь представника Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, як представника позивача в цивільній справі № 290/104/17, у судовому засіданні, яке відбудеться 4 квітня 2017 року о 10 годині в режимі відеоконференції.
Доручити Полонському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Полонському районному суду Хмельницької області для організації її виконання, та Полонській районній державній адміністрації Хмельницької області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Єдиний унікальний номер: 378/262/17
Провадження № 2/378/89/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" квітня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 2010 року Ставищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 83, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Аксьонова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т. Н. Скороход
Провадження № 2/344/1428/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді: Польської М.В.,

за участю секретаря c/з: ОСОБА_1,

постановивши на обговорення клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про визнання частки майна, належної спадкодавцю на праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання частки майна, належної спадкодавцю на праві спільної сумісної власності.

У судовому засіданні постановлено на обговорення питання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, яка померла 09.11.2015 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: Польська М.В.
Справа №635/1714/17
Провадження № 2/635/1646/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на свою користь вартість збитків за донарахування природного газу в розмірі 221737,33 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Дата документу 30.03.2017 Справа № 554/6549/16-ц
Провадження 2/554/ 1429 /2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрієнко Г.В.

при секретарі Карабаш О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ «Полтавакондитер» до ОСОБА_3, третя особа: житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди ,-

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «Полтавакондитер» до ОСОБА_3, третя особа: житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Полтавакондитер» 6136 гривень 94 копійки матеріальних збитків внаслідок залиття , вартість судової будівельно технічної експертизи в сумі 2000 гривень, сплачений судовий збір в сумі 551 гривень 20 коп., а всього 8 688, 14 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Г.В.Андрієнко
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року суддя Черкаського районного суду Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Балабан В.Г. У звязку зі звільненням її з посади, справу передано для автоматизованого розподілу іншому судді.

Згідно автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Соколишиній Л.Б.

За даних обставин, вважаю, що справа має бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - прийняти до свого провадження.

Судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 26 травня 2017 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 «Страхова компанія «Українська страхова група».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційному суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/1865/16-ц

10 квітня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло", третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" , третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів .

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 17 листопада 2016 року по даній справі призначено товарознавчу експертизу, а провадження по справі зупинено до надходження висновку експертизи в суд.

В даний час в суд надійшов висновок № СЕ-1725-6-795.16 від 20.03.2017 року , а за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" , третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів- відновити.

Справу призначити до слухання на 05.05.2017 року на 13 год. 00 хв. з повідомленням сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/926/2017 Справа № 641/1257/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 квітня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що у подружжя є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення терміном один місяць.

На підставі викладеного, керуючись, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , строк для примирення один місяць до 04 травня 2017 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,- зупинити.

Цивільну справу призначено до судового розгляду на 05 травня 2017 року об 10:-00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, кабінет №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження № 2/389/125/17
ЄУН № 389/343/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

10 квітня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьора Є.М.,

при секретарі - Гончаровій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини,

Керуючись ст.ст. 75,76,77,79, 80 СК України, ст.ст. 213-215, 294, 367 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/8 частини з його заробітку /доходів/, щомісяця, протягом строку інвалідності ОСОБА_3, розпочавши стягнення з 13 лютого 2017 року.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять сорок) грн.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судових витрат.

Право на отримання аліментів припиняється в разі поновлення працездатності ОСОБА_1.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/2444/16
Провадження № 22-ц/778/1986/17
У Х В А Л А

«10» квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування за законом

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2017 року призначити до розгляду

на «30» травня 2017 року на 10 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 309/624/17
Провадження № 2/309/764/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів з повнолітніх дітей на утримання непрацездатної матері, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів на її користь щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі на її утримання та кошти на покриття витрат, повязаних з її лікуванням та доглядом за нею.

Представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала д суду клопотання про витребування із Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відомостей про обмін гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорту громадянина України за період з 2000 року по 2012 рік включно.

Зважаючи на те, що дані матеріали необхідні для об'єктивного вирішення справи, суддя приходить до висновку про необхідність витребування із Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області вище зазначених доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ( м.Хуст, вул. 900-річчя Хуста, №29, Закарпатської області) відомості про обмін гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорту громадянина України за період з 2000 року по 2012 рік включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 149/885/17
Провадження №2/149/589/17
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької державної нотаріальної контори, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов"язання вчинення нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов"язання вчинення нотаріальної дії.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) в попередньому судовому засіданні на 18.04.2017 року о 12.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 496/1097/17
Провадження № 2/496/1018/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками та пропонується подати в строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Пендюра Л.О.