Справа № 333/68/16-ц
Пр. № 2/333/52/17
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ :

ОСББ «Заможність 2009» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі обєднання. Між позивачем та відповідачами встановились зобовязальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг в розумінні положень Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12 липня 2005 року. Розмір внесків власників квартир за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території встановлені рішеннями загальних зборів обєднання, що підтверджується, рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя по справі № 333/361/13-ц від 05.09.2013 року за позовом ОСББ «Заможність 2009» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території квартири АДРЕСА_2, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

За період з 1 червня 2013 року по 29 лютого 2016 року за відповідачами утворилась заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 2 394 грн. 03 коп., заборгованість зі сплати цільових внесків в сумі 120 грн. 75 коп., які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. Крім того позивач просить стягнути солідарно з відповідачів інфляційні втрати за вказаний період в сумі 1 066 грн. 12 коп., 3% річних в сумі 132 грн. 18 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволені позову.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що між сторонами по справі відсутній письмово укладений договір на утримання будинку та прибудинкової території, позивач не надав доказів, що він є управителем даного будинку та належною стороною відносин у сфері житлово-комунальних послуг. Також відповідач зазначив, що позивач не надав належних розрахунків щодо переліку і вартості фактично наданих та отриманих відповідачем послуг, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. На підставі вищевикладеного суд ухвалив розглянути справу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та правовідносини.

Відповідачі зареєстровані та є власниками квартири АДРЕСА_3, що підтверджується копією довідки про склад сімї та свідоцтвом про право власності на житло (том 1, а.с. 19, 58), не заперечується сторонами та встановлено рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02 серпня 2013 року по справі № 333/358/13-ц за позовом ОСББ «Заможність 2009» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2010 року по 31.05.2013 року (АДРЕСА_4), яким позовні вимоги ОСББ «Заможність 2009» було задоволено частково стягнуто з відповідачів в солідарному порядку 1 180 грн. 64 коп. (том 1, а.с. 142-143).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 30.06.2010 року № 301, багатоквартирний будинок № 7, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, був вилучений з повного господарського відання КП «ВРЕЖО № 11» та переданий на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009» (том 1, а.с. 144-145).

Згідно з ч. 3 статті 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом.

Згідно з п. 10.5. Статуту ОСББ «Заможність 2009», управління неподільним та загальним майном житлового комплексу об'єднання здійснює шляхом: належної експлуатації житлового комплексу та забезпечення відповідних умов користування власним майном власників; накопичення необхідних коштів на проведення поточних та капітальних ремонтів відповідно до законодавства тощо (том 1, а.с. 157). Даний статут затверджений установчими зборами співвласників вищевказаного будинку (том 1, а.с. 23-24) та зареєстрований у встановленому законом порядку на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Таким чином судом встановлено, що позивач є балансоутримувачем та управителем житлового будинку в якому розташована квартира, що є власністю відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту: приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об'єднання; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до статуту; давати згоду на укладення договорів на виконання робіт та надання послуг для об'єднання відповідно до вимог статті 10 цього Закону; встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об'єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; тощо.

Згідно з ч. 8 ст. 10 вищевказаного Закону України, а також підпункту 4 п. 5.5 Статуту ОСББ «Заможність 2009» (том 1, а.с. 152-153), до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься: затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту. Згідно з п. 9.3. Статуту, кошторис повинен передбачати такі статті витрат: поточні витрати, витрати на оплату комунальних та інших послуг, витрати та накопичення на ремонт будинку, інші витрати (том 1, а.с. 156).

Загальними зборами співвласників вищевказаного житлового будинку були затверджені кошториси на період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року (том 1, а.с. 10), на 2014 рік (том 1, а.с. 12), на 2015 рік (том 1, а.с. 14), на 2016 рік (том 1, а.с. 230-231), які складались з витрат, які об'єднання співвласників будинку запланувало понести для утримання будинку та прибудинкової території в дані періоди часу.

Загальними зборами співвласників вищевказаного житлового будинку були затверджені, з відповідною періодичністю, щорічні звіти по виконанню вищезазначених кошторисів витрат, в яких відображені кошти, які були фактично понесені ОСББ «Заможність 2009» на утримання будинку та прибудинкової території у відповідний період. З урахуванням фактично витрачених коштів відредагований і тариф по оплаті співвласниками даних витрат.

Посилання відповідача на необхідність погодження тарифів з виконавчим комітетом, спростовується положеннями статуту ОСББ «Заможність 2009» та Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Частинами 1, 2 статті 20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт загального майна та в інших спільних витратах у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у користуванні фізичних або юридичних осіб.

Статтею 10 вищевказаного Закону України передбачене право на оскарження в судовому порядку рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що відповідач ОСОБА_2 був присутній на загальних зборах, йому були відомі рішення цих зборів, відповідач оскаржував в судовому порядку вищевказані рішення загальних зборів співвласників будинку, щодо затвердження вищезазначених кошторисів витрат та звітів по виконанню даних кошторисів, і рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2016 року, справа № 333/1359/16-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.01.2017 року ОСОБА_2 було відмовлено у оскарженні вказаних вище рішень ОСББ «Заможність 2009.

Понесені позивачем витрати на утримання будинку і прибудинкової території підтверджуються також договорами, укладеними між позивачем та виконавцями певних робіт та послуг, пов'язаних з управлінням та утриманням будинку, звітами бухгалтера ОСББ «Заможність 2009», кошторисами надходжень та витрат на утримання будинку та прибудинкової території позивача.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

За приписами статті 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

В судовому засіданні, на підставі пояснень осіб, які брали участь у справі, а також з листування сторін встановлено, що відповідачі, які є співвласниками будинку відмовляються укладати договір щодо участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території з позивачем, який є управителем вищезазначеного будинку.

В судовому засіданні встановлено, що договір про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території між Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009» та відповідачами не укладався, однак вони, будучи власниками та мешканцями квартири в будинку обєднання, користувалися наданими послугами, що свідчить про наявність між сторонами договірних правовідносин.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Посилання відповідача ОСОБА_2 щодо неправомірності розрахунку позивачем витрат на утримання будинку та прибудинкової території не підтверджені належними доказами. Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що позивач не є управителем вищевказаного житлового будинку, а також, що ним не наданий розрахунок щодо переліку і вартості фактично наданих ним послуг спростовуються дослідженими матеріалами справи.

Отже, відповідачі як власники квартири АДРЕСА_3 та співвласники даного будинку зобов'язані нести витрати з утримання спільного майна, до яких відносяться й витрати на утримання прибудинкової території.

Таким чином судом встановлено, що між сторонами виникли фактичні зобов'язальні правовідносини з приводу наданих житлово-комунальних послуг.

Заперечення відповідача про те, що він договору на надання послуг з позивачем не укладав, житлово-комунальними послугами не користується, суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником вказаної квартири, будучи також співвласником багатоквартирного будинку.

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Враховуючи викладене, суд вважає безпідставними вказані вище заперечення відповідача проти позову.

Відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконують, внаслідок чого станом на 29.02.2016 року, згідно з розрахунком (том 1, а.с. 113-117) утворилась заборгованість в сумі 3 713 грн. 08 коп. за період з 01.06.2013 року по 29.02.2016 року, яка складається з: заборгованості за наданні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 2 394 грн. 03 коп., заборгованості за цільові внески у сумі 120 грн. 75 коп., втрат на інфляцію в розмірі 1 066 грн. 12 коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 132 грн. 18 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача, в солідарному порядку, підлягає стягненню заборгованість за надані послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території у сумі 3 713 грн. 08 коп.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, в солідарному порядку, понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1 378 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 292, 294ЦПК України, ст. ст. 64-68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 541 ЦК України, Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адреса: 69027, АДРЕСА_5), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, адреса: 69027, АДРЕСА_5), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: 69027, АДРЕСА_5) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009» (р/р 8784 в Запорізькому РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 313399, ) заборгованість за надані послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території у сумі 3 713 (три тисячі сімсот тринадцять) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адреса: 69027, АДРЕСА_5) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009» (р/р 8784 в Запорізькому РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 313399, ) судові витрати у розмірі 459 (чотириста пятдесят девять) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, адреса: 69027, АДРЕСА_5) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009» (р/р 8784 в Запорізькому РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 313399, ) судові витрати у розмірі 459 (чотириста пятдесят девять) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: 69027, АДРЕСА_5) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009» (р/р 8784 в Запорізькому РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 313399, ) судові витрати у розмірі 459 (чотириста пятдесят девять) грн. 34 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Кулик