У х в а л а

6 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 липня та 14 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суд Київської області від 4 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 червня 2015 року, позов ОСОБА_1 задовольнив частково, витребувано з незаконного володіння ПАТ «КБ «Даніель» на користь ОСОБА_1 майно, а саме садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку розташовану за цією ж адресою.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 липня 2016 року ТОВ «ФК «Кванта» поновлено строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень та відкрито касаційне провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження і повернення касаційної скарги ТОВ «ФК «Кванта».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року касаційну скаргу ТОВ «ФК «Кванта» задоволено частково, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 червня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 липня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про закриття касаційного провадження і повернення касаційної скарги з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права лише при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Ураховуючи наведене, зазначені ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які просить переглянути заявник, не відносяться до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для прийняття зазначеної заяви до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 353, 355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 липня та 14 грудня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко