Справа № 626/7/17
Провадження № 2/626/139/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

10.04.2017 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

28 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним комерційним банком "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1. Відповідно до умов договору кредитодавець надав позичальнику у кредит 30000 грн. , із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.01 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 28.10.2016 року.

07 лютого 2014 року між Публічним акціонерним комерційним банком "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_2. Відповідно до умов договору кредитодавець надав позичальнику у кредит 30350 грн. , із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 07.02.2019 року.

Позивачем умови Кредитного договору виконано та надано кредит в сумі визначеній кредитними договорами. Відповідач у порушення норм закону та умов договору взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала. Відповідач ОСОБА_1 станом на 24 листопада 2016 року має заборгованість за договором № НОМЕР_1 на загальну суму - 32270 грн. 65 коп., а за договором № НОМЕР_2 на загальну суму - 38559 грн. 34 коп.

22 грудня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір факторингу, за яким позивач прийняв право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ "ОТП Банк" і боржниками. Тому позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права і просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 70829,99 грн.

Представник позивача до суду не прибув, направив заяву, в якій підтримав вимоги позову та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами, не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, слухання справи просила проводити без неї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 28.10.2013 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "ОТП Банк", відповідач отримав споживчий кредит на загальну суму 30000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних на строк до 28 жовтня 2016 року.

Згідно договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2 від 07.02.2014 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "ОТП Банк", відповідач отримав споживчий кредит на загальну суму 30350 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % річних на строк до 07.02.2019 року.

Відповідно до п. п. 1.2.1., 1.4.1. кредитних договорів ОСОБА_1 прийняла на себе зобов"язання щодо повернення суми кредиту, а також сплати процентів за користування кредитом, інших платежів, визначених договором, виконання умов договору.

Як передбачено п. 1.5.4. договорів, в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов"язань за кредитним договором. В цьому разі, позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога.

Згідно п. 1.5.6. договорів, у випадку невиконання позичальником умов вимоги, банк має право звернутись до відповідного суду для стягнення заборгованості за кредитом в примусовому порядку.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.3. договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня2014 року ПАТ "ОТП Банк" передало, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ "ОТП Банк" і боржниками в розмірі портфеля заборгованості. За цим договором, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" одержує право замість ПАТ "ОТП Банк" вимагати від боржників належного виконання всіх зобов"язань за кредитними договорами.

Відповідно до розрахунків ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ "ОТП Факторинг Україна" станом на 24 листопада 2016 року: за кредитним договором № НОМЕР_1 від 28 жовтня 2013 року в сумі 32270,65 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 26668,97 грн; заборгованість за відсотками 1,99 грн.; заборгованість з комісії 5599,69 грн., а за кредитним договором № НОМЕР_2 від 07 лютого 2014 року в сумі 38559,34 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 29977,36 грн; заборгованість за відсотками 3536,31 грн.; заборгованість з комісії 5045,67 грн.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Так, згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений умовами договором.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Частина 1 статті 1078 ЦК України передбачає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між позивачем та відповідачем існує боргове зобов"язання на підставі вищезазначених кредитних договорів та договору факторингу. Відповідач не виконує свої зобов"язання, заборгованість не погашає і тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 70829,99 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову судового збору .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048, 1049, 1050, 1054,1077-1078 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м.Київ, вул.Фізкультури, 28 Д, код. 36789421, рахунок № 3333 у регіональному відділенні АТ "ОТП Банк" у м.Харкові, заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 28.10.2013 року в сумі 32270 ( тридцять дві тисячі двісті сімдесят) грн. 65 коп. та за кредитним договором № НОМЕР_2 від 07.02.2014 року в сумі 38559 ( тридцять вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 34 коп., а всього стягнути 70829 (сімдесят тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м.Київ, вул.Фізкультури, 28 Д, код. 36789421, рахунок № 333 у регіональному відділенні АТ "ОТП Банк" у м.Харкові, судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Головуюча І.Г. Рибальченко