overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3600/17 Справа № 207/1372/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/110/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника, ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області про встановлення факту постійного проживання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області про встановлення факту постійного проживання.

В судовому засіданні, призначеному на 07 березня 2017 року представник заявника, ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів у Баришівської районної державної нотаріальної контори, а саме - належним чином завірену, прошиту та пронумеровану копію спадкової справи, щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Зазначає, що одержання такої інформації заявником викликає труднощі в отриманні даних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника, ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області про встановлення факту постійного проживання - задовольнити.

Зобов'язати Баришівську районну державну нотаріальну контору надати належним чином завірену, прошиту та пронумеровану копію спадкової справи щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА

За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню особа підлягає кримінальній відповідальності згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України.
Справа № 610/1078/13-ц
У Х В А Л А

13.04.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

установив:

13.06.2013 року Балаклійський районний суд Харківської області ухвалив заочне рішення, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом.

12.04.2017 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення № 610/1078/13-ц, 2/610/364/2013.

Заява подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду - не вбачається.

Керуючись ст. 229, 230 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 610/1078/13-ц, 2/610/364/2013 прийняти до розгляду та призначити у судове засідання на 08.30 год. 10 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя С.І. Усенко
СПРАВА №717/2036/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 квітня 2017 року

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Телешман О.В.,

при секретарі Глібіщук М.Л.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ОСОБА_2Ф.» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 12 січня 2017 року по даній справі була призначена судова почеркознавча експертиза. На час проведення експертизи провадження в даній справі було зупинено. До Кельменецького районного суду надійшов повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ОСОБА_2Ф.» про визнання договору оренди землі недійсним, призначити і продовжити судовий розгляд даної справи в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 13 год. 30 хвилин 26 квітня 2017 року.

2. В судове засідання викликати :

Позивача та його представника

Відповідача та його представника.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/181/17
Провадження № 2/396/330/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ТОВ "Єврокар Україна" про захист прав споживача та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року з Апеляційного суду Кіровоградської області до Новоукраїнського районного суду надійшли матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ "Єврокар Україна" про захист прав споживача та стягнення коштів з ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 березня 2017 року, згідно якої ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 року про повернення позову ОСОБА_1 скасовано, а матеріали позовної заяви повернуто до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 квітня 2017 року матеріали цивільної справи № 396/181/17-ц передані для розгляду судді Кухарській Н.А.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Єврокар Україна" про захист прав споживача та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
"11" квітня 2017 р. Справа № 363/1089/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 31 травня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 7).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Провадження № 2-п/127/47/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого: судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2015 року по цивільній справі № 127/22429/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2015 року по цивільній справі № 127/22429/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя:
Справа № 640/4358/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву Коммунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просив стягнути заборгованність з відповідача на користь позивача за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Ухвалою від 23.03.2017 року позовна заява була залишена без руху до усунення недоліків, позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, пяти днів з дня отримання ухвали суду, розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, позивачами недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Коммунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа № 661/856/17
Провадження № 2/661/450/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Сапронова Л.В. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачки;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.04.2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
Провадження № 2/641/1054/2017 Справа № 641/1905/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 квітня 2017 року на 10-30год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 квітня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 18 квітня 2017 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 575/418/17
Провадження № 2/575/159/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 11.04.2017 звернулася до суду з даною позовною заявою до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, ОСОБА_2, а саме визнати за нею право власності в порядку спадкування після померлого 10.04.2005 ОСОБА_3 на спадкове майно, що належить померлій 09.12.1997 ОСОБА_4 та складається із земельної частки (паю) площею 3,11 в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серіі СМ № 0132483, та визнати за нею право власності в порядку спадкування після померлого 10.04.2005 ОСОБА_3 на спадкове майно, що належить померлій 23.05.1998 ОСОБА_5 та складається із земельної частки (паю) площею 3,11 в умовних кадастрових гектарах згідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0132311. Крім того прохає визнати за нею право власності в порядку спадкування після померлого 10.04.2005 ОСОБА_3 на спадкове майно, що складається із земельної ділянки площею 2,05 га згідно до державного акту серії СМ № 106519, земельні частки та земельна ділянка сільскогосподарського призначення, розташованої на території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 00 хв. 3 травня 2017 року з участю сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 травня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після: померлої 09.12.1997 ОСОБА_4 с. Їздецьке Великописарівського району Сумської області; померлої 23.05.1998 ОСОБА_5 в с. Їздецьке Великописарівського району сумської області; померлого 10.04.2005 ОСОБА_3 м. Середина-Буда Сумської області.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи Новогродівська центральна міська лікарня про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

КЛПУ Новогродівська центральна міська лікарня звернулась до суду з заявою про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 у примусовому порядку.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.119, 280-281 ЦПК України, а саме: у заяві не вказана місце проживання (адреса) номери засобів звязку осіб в присутності яких розглядається вказана заява, а саме: законного представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, що робить не можливим їх виклик до суду та своєчасне повідомлення про розгляд заяви.

Крім того, до заяви доданий не завірений належним чином висновок лікаря-психіатра, відсутні копії документів підтверджуючі особу ОСОБА_1

При таких умовах заява, враховуючі, що заява про проведення психіатричного огляду розглядається протягом трьох днів, що при вказаних недоліках є неможливим, підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119 121, 210, 258,280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи Новогродівська центральна міська лікарня про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 у примусовому порядку, залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 12 квітня 2017 року.

Роз'яснити Комунальній лікувально-профілактичній установі Новогродівська центральна міська лікарня, що в разі не усунення вказаних недоліків до 12 квітня 2017 року, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

справа № 415/1719/17

провадження № 2/415/861/17

11.04.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу обєкта нерухомості дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу обєкта нерухомості дійсним та визнання права власності.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 28.03.2017 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України і позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В установлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач в установлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, про що суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ч.ч. 2, 4, 5 ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу обєкта нерухомості дійсним та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л.Б.Чернобривко