Ухвала

іменем україни

05 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до міжнародної громадської організації «Автомобільна федерація України» про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся з указаним вище позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Автомобільної Федерації України від 30 вересня 2014 року, 25 грудня 2014 pоку та 21 лютого 2015 року, зобов'язати відповідача провести повторне засідання Автомобільної федерації України щодо затвердження результатів Чемпіонату України з ралі 2014 pоку, затвердження результатів Кубку України з ралі 2014 pоку, затвердження результатів Національної серії «Херсонський ралійний кубок» 2014 pоку, затвердження результатів Національної серії зі спринт-ралі «Кубок Карпат» 2014 року.

На обґрунтування своїх вимог зазначав, що рішенням комісії автомобільного спорту Автомобільної Федерації України (далі - КАС Автомобільної Федерації України), затвердженого протоколом від 30 вересня 2014 року, на нього та ОСОБА_5 накладено пеналізацію у вигляді тимчасової дискваліфікації на період з 19 серпня 2014 року до 19 серпня 2015 року за інцидент, який стався 11 липня 2014 року на II етапі Чемпіонату України з ралі «Чумацький шлях 2014», де під час ознайомлення зі швидкісною ділянкою «Тягінка» екіпажем автомобіля № 12 під керуванням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення із автомобілем екіпажу № 2 під його (ОСОБА_3.) та ОСОБА_8 керуванням. Унаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль екіпажу № 2 у складі ОСОБА_3./ОСОБА_8 отримав механічні пошкодження.

Вважав, що, накладаючи на нього педалізацію, КАС Автомобільної Федерації України виходила з того, що він порушив вимоги Національного спортивного Кодексу Автомобільної Федерації (далі - Національний спортивний Кодекс ФАУ), затвердженого рішенням КАС Автомобільної Федерації України від 23 січня 2014 року, та Правила чесної гри, що проявилися у його непристойній поведінці (лайки, образи) та фізичного насилля до члена екіпажу автомобіля № 12 ОСОБА_6 та інших учасників змагань.

Крім того, незаконним рішенням КАС Автомобільної Федерації України від 25 грудня 2014 pоку анульовано очки, нараховані йому в абсолютному заліку на III етапі Чемпіонату України з ралі 2014 pоку, що позбавило його перемоги за результатом проведення Чемпіонату України з ралі у 2014 році.

Не погодившись із рішеннями КАС Автомобільної Федерації України від 25 грудня 2014 року та від 30 вересня 2014 року, він оскаржив їх до Автомобільної федерації України. Рішенням Комісії автомобільного спорту, затвердженим протоколом від 21 лютого 2015 року, у задоволенні скарги відмовлено з посиланням на те, що КАС Автомобільної Федерації України не вбачає підстав для повторного розгляду справи по суті, перегляду, зміни чи скасування рішень від 25 грудня 2014 року та 30 вересня 2014 року.

Посилаючись на те, що рішення КАС Автомобільної Федерації України від 30 вересня 2014 року прийнято з грубим порушенням вимог Національного спортивного Кодексу ФАУ, оскільки розслідування інциденту, що стався 11 липня 2014 року на II етапі Чемпіонату України «Чумацький шлях 2014» не було належним чином проведено, а накладене покарання не відповідає характеру порушень та що рішенням КАС Автомобільної Федерації України від 25 грудня 2014 року неправомірно відмінені спортивні результати досягнення команди на етапах «Чумацький шлях» та «Буковина», просив позов задовольнити.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що оскаржувані рішення КАС Автомобільної федерації України прийняті відповідно до положень Національного спортивного Кодексу ФАУ, Положення про КАС Автомобільної Федерації України та Правил Чесної Гри. При прийнятті рішень відповідачем було ураховано пояснення свідків та інших учасників змагань щодо конфліктної ситуації, що сталася 11 липня 2014 року на II етапі Чемпіонату України з ралі «Чумацький шлях 2014».

Суд зазначив, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що рішення КАС Автомобільної Федерації України від 30 вересня 2014 pоку, 25 грудня 2014 року та 21 лютого 2015 року прийняті з порушенням регламентних документів ФАУ та що ним не було вчинено порушень Правил Чесної Гри, що полягали у фізичній образі інших учасників змагань, використанні нецензурних висловів та фізичного насилля.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів.

Судами встановлено, що рішенням КАС Автомобільної Федерації України від 30 вересня 2014 року на ОСОБА_3 накладено пеналізацію у вигляді тимчасової дискваліфікації на території України на період з 19 серпня 2014 року до 19 серпня 2015 року за непристойну поведінку, порушення вимог пунктів 3.5, 4.1 Правил Чесної Гри, пунктів 12.1.1.а, 12.1.1.с Національного спортивного Кодексу ФАУ.

Звільнено ОСОБА_3 з 01 січня 2015 року від відбування призначеної пеналізації у вигляді тимчасової дискваліфікації на території України,з установленням іспитового строку терміном до 19 серпня 2015 pоку, із зазначенням, що у разі вчинення ОСОБА_3 протягом установленого строку дій чи бездіяльності, які матимуть характер неспортивної поведінки, ФАУ надає дискваліфікації характер міжнародної.

Рішенням КАС Автомобільної федерації України, затвердженим протоколом від 25 грудня 2014 року, анульовано очки, нараховані позивачу в абсолютному заліку на III етапі Чемпіонату України з ралі 2014 року. Затверджено результати Чемпіонату України з ралі 2014 року.

Підставою для прийняття зазначеного рішення стало порушення позивачем положень Національного спортивного Кодексу ФАУ та Правил Чесної Гри.

Рішенням КАС Автомобільної федерації України від 21 лютого 2015 року відмовлено в повторному розгляді справи по суті та перегляду, зміни чи скасування рішень КАС Автомобільної федерації України від 30 вересня 2014 року та 25 грудня 2014 року.

Згідно з п. п. 1.1 Статуту громадської організації «Автомобільна федерація України», Автомобільна федерація України - це добровільна всеукраїнська громадська організація, створена для здійснення, представництва та захисту прав і свобод, задоволення суспільних зокрема, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів громадян України, іноземців, осіб без громадянства, які працюють у сфері автомобільного транспорту, займаються автомобільним туризмом і спортом, є власниками транспортних засобів та учасниками дорожнього руху.

Відповідно до п.12.2.1 ст.12.1 Національного спортивного Кодексу ФАУ будь-які порушення даного Кодексу та його додатків, Загального регламенту, Регламенту змагання та інших регламентних документів ФАУ щодо автомобільного спорту, допущені організаторами, офіційними особами, представниками, водіями чи іншою фізичною або юридичною особою призводить до накладення пеналізації та штрафів.

Одним із видів пеналізації є тимчасова дискваліфікація.

За змістом пунктів 12.9.2, 12.9.3 тимчасова дискваліфікація означає позбавлення винного на певний час права брати участь у будь-яких змаганнях, яке проводиться території країни тієї НАФ, яка прийняла таке рішення, або на території всіх інших країн-членів FIA, незалежно чиє ці змагання національними або міжнародними. Тимчасова дискваліфікація також анулює всі заявки на участь у будь-яких змаганнях, що проходять протязі строку дії тимчасової дискваліфікації і проводить до втрати всіх заявочних внесків

Відповідно до ст. 7.4 Правил Чесної Гри ФАУ рішення про накладення пеналізації за неспортивну поведінку, порушення Правил Чесної Гри приймаються Комісією автомобільного спорту ФАУ щодо будь-яких порушень, здійснених володарями ліцензій або організаторами змагань.

Відповідні види пеналізації (п. 12.3.1. Національного спортивного Кодексу ФАУ) застосовуються, як правило, на відповідному поточному етапі, а п. 12.3.3 Національного спортивного Кодексу ФАУ вказує, що відповідні види пеналізації можуть бути застосовані і на наступному етапі (як не виключне право її застосовувати на поточному етапі).

Пеналізація застосовується, як правило, на поточному змаганні, крім випадків, коли з об'єктивних причин вона (певні види пеналізації) може бути застосована і на наступному змаганні.

Пеналізації підлягають не тільки дії, вчинені в період з моменту початку змагання і до його завершення (п. 2.7.7 Національного спортивного Кодексу ФАУ), а і поза межами змагання (як вказують п.3.5. та 4.1. Правил Чесної Гри ФАУ), а тим більше протягом дій, вчинюваних згідно Регламенту відповідного змагання (у тому числі під час ознайомлення з трасою змагання, що є у межах спортивного заходу).

З матеріалів справи вбачається, що підставою для накладення на позивача дисциплінарного стягнення стало порушення ним Правил Чесної Гри ФАУ, що є додатком до Національного спортивного Кодексу ФАУ, відповідно до яких: лайка (словесна образа чи використання нецензурних фраз) стосовно офіційної особи, суперника, глядача, представника засобів масової інформації чи іншої людини, що ображає чи принижує людину; лайка визначена як загальновідомі і зрозумілі усім непристойні слова, вимовлені досить чітко і голосно, щоб бути почутим офіційною особою, глядачами чи іншою людиною. При цьому не може бути виправданням емоційний стан особи, наприклад, при поразці або у випадку іншої невдачі. Очевидні факти фізичної образи та/або залякування, тиск чи агресивне поводження проти суперників, офіційних осіб, глядачів, представників засобів масової інформації або інших осіб. Фізична образа визначена як незадоволене торкання, поштовхи, удари, а також порушення ОСОБА_3 пункт 12.1.1.а., 12.1.1.с Національного спортивного Кодексу ФАУ, відповідно до яких порушення вважається недотримання Правил Чесної Гри та будь-який факт неспортивної поведінки або будь-які дії, що не сприяють інтересам окремого змагання чи автомобільного спорту цілому.

У п. 12.9.2 Національного спортивного Кодексу ФАУ встановлено, що тимчасова дискваліфікація означає позбавлення винного на певний час права брати участь в будь-якій якості в будь-якому змаганні, яке проводиться або на території країни тієї НАФ, яка прийняла таке рішення, або на території всіх інших країн-членів ФАУ, незалежно від того, є ці змагання національними або міжнародними.

Тобто, час дискваліфікації («певний час») у тому числі «назад, у минуле» та «наперед, на майбутнє», саме його конкретну тривалість у тому чи іншому випадку, визначає КАС ФАУ безпосередньо своїм рішенням з огляду на конкретні обставини справи (як в кримінальній справі суд у межах санкції статті). Тому КАС ФАУ і визначив, попередивши 19 серпня 2015 року представника ОСОБА_3 - ОСОБА_10, що у разі застосування пеналізації вона буде застосована з 19 серпня 2014 року, хоча могла бути застосована і на більш раніший термін, поширивши і на 2 етап Чемпіонату ралі «Чумацький шлях» (11-12 липня 2014 pоку), де і відбувся відповідний інцидент. Іншого, протилежного, Національний спортивний Кодекс ФАУ та Регламент Чемпіонату та Кубку України з ралі 2014 року не встановлюють.

У ст. 20 Національного спортивного Кодексу ФАУ «Визначення» встановлено, що дискваліфікація означає остаточну втрату винним права брати участь у будь-яких змаганнях і, як наслідок, анулювання всіх раніше поданих заявок на участь з втратою сплачених заявочних внесків.

Тобто, внаслідок дискваліфікації і було здійснено анулювання заявок, шляхом анулювання (не врахування) очок, нарахованих ОСОБА_3 в абсолютному заліку та в класі на 3 етапі Чемпіонату України з ралі 2014 року. 3 етап - це етап ралі «Буковина» (23-24 серпня 2014 pоку), а в наступному 4 етапі - ралі «Галіція», який мав місце 04-05 жовтня 2014 року, ОСОБА_3, участі не приймав (при тому, що інцидент та рішення КАС ФАУ від 30 вересня 2014 року стосуються 2 та 3 етапів).

Комітет офіційних осіб ФАУ здійснював розгляд даного інциденту в контексті оцінки дій та рішень офіційних осіб (суддів) та виніс відповідне рішення і передав документи на розгляд КАС ФАУ 18 серпня 2015 року.

У період з 18 липня 2014 року до 18 серпня 2014 року - двічі (18 липня та 15 серпня 2014 року), з 19 серпня 2014 року до 30 вересня 2014 року (вічі - 12 та 19 вересня 2014 року), ОСОБА_3 приймав участь у міжнародних етапах змагання за кордоном, що перешкодило можливості призначити розгляд справи раніше 30 вересня 2014 року.

Вже після 19 вересня 2014 pоку - 25 вересня 2014 pоку - представник позивача ОСОБА_10 був повідомлений про засідання КАС ФАУ з відповідного питання (інциденту) 30 вересня 2014 року.

Заперечуючи проти позову, КАС ФАУ зазначало, що в рішенні від 30 вересня 2014 рокудосить гуманно вчинила, застосувавши пеналізацію щодо змагань на території України, не поширила пеналізацію на весь світ (не застосовано міжнародну пеналізацію), надавши можливість представляти Україну на міжнародних змаганнях і сприяючи уникненню порушень Правил Чесної Гри ФАУ в подальшому, як на території України так і за її межами - на міжнародних змаганнях - зі сторони ОСОБА_3

Встановивши фактичні обставини справи, правильно визначивши, які правовідносини випливають із встановлених обставин справи, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд,на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про недоведеність тверджень ОСОБА_3 про порушення ФАУ регламентних документів при прийнятті оскаржуваних рішень.

Доводи скарги про те, що рішення КАС Автомобільної федерації Україні від 30 вересня 2014 року базується на доказах, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, та не враховано те, що ОСОБА_3 не притягувався до адміністративної відповідальності за висловлювання нецензурною лайкою та неправомірну поведінку,колегія суддів відхиляє, оскільки відсутність або наявність в діях позивача адміністративного правопорушення не позбавляє права КАС Автомобільної федерації України розглядати в межах її повноважень наявність чи відсутність в його діях порушень Національного спортивного Кодексу ФАУ та Правил Чесної Гри.

Інші доводи касаційної скарги висновків судів також не спростовують і зводяться до оцінки та переоцінки доказів, що не є компетенцією суду касаційної інстанції в розумінні ст. 335 ЦПК України, і не дають підстав вважати, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржувані судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І.Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик