overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 635/2458/16-ц
Провадження 2/635/111/2017
ВСТУПНА ОСОБА_1 РІШЕННЯ
07 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Сайко А.О.
за участю позивача - ОСОБА_2
представника позивача - ОСОБА_3
представників відповідача - ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
третьої особи - ОСОБА_7
представника третьої особи - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_9 до Садівничого товариства "Березовий гай", третя особа - ОСОБА_7 про визнання статуту недійсним.
Керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
У задоволенні позвову ОСОБА_9 до Садівничого товариства "Березовий гай", третя особа - ОСОБА_7 про визнання статуту недійсним відмовити.
Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під часпроголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Л.Панас
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/169/17
провадження №2/624/215/17
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 11 квітня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Власівської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 468/639/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

29.05.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь» про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/639/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь» про розірвання договору оренди землі.

Судове засідання призначити на 12.06.2017 року об 11.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 12.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Провадження № 2-во/645/28/17
Справа № 645/3564/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про виправлення описки по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.11.2016 року позовні вимоги КП "Харківводоканал" задоволені, солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 6386 грн. 91 коп., стягнуто з відповідачів судовий збір у розмірі 459,33 грн. з кожного.

10.03.2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача КП "Харківводоканал" - ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, про виправлення описки в судового рішення, а саме в частині стягнення з відповідачів судових витрат.

06.04.2017 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання представника позивача КП "Харківводоканал" - ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності, про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про виправлення описки по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без розгляду. Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
УХВАЛА

Іменем України

07.04.2017 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Лозинського Б.М.

з участю секретаря судових засідань- Бугайчук В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, суд,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить розяснити додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Житлово-будівельний кооператив №126 про зобовязання до вчинення дій.

Дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви про розяснення рішення слід відмовити з огляду на таке.

Згідно зі ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Водночас, заявник не зазначає в чому полягає незрозумілість чи неясність рішення суду для нього.

Рішення суду не викликає труднощів в його розумінні, є ясним, повним та зрозумілим, а тому підстав для розяснення такого суд не вбачає.

Керуючись статтями 1-11, 57-61, 208-210, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення додаткового рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Житлово-будівельний кооператив №126 про зобовязання до вчинення дій відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа № 554/10697/16-ц

Провадження № 2/554/1095/2017

19 січня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

В грудні 2016 року позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач 19.01.2017 року подала до суду заяву про залишення позовної вимоги про встановлення місця проживання доньки ОСОБА_3 без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про залишення позовної вимоги ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну вимогу ОСОБА_1 про встановлення місця проживання доньки ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Маринченко М.М.
№ 22-ц/796/5626/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 756/4695/15-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про припинення розстрочки виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 квітня 2017 року об 17 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 584/429/17
Провадження № 2/584/229/17
Номер рядка звіту - 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06.04.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 2 ст. 109 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/42917 за позовом ОСОБА_1 до Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _09-00_ годину "18" квітня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "18" квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 495/8639/16-ц
Ухвала

іменем україни

04 квітня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

З відповіді приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського державного нотаріального округу ОСОБА_3 від 02.11.2016 року №176/02-14 вбачається, що відповідно до Спадкового реєстру ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце мешкання: вул.Кишинівська 285, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, яка померла 18.12.2012 року складено чотири заповіти.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати нотаріуса Білгород-Дністровського міського державного нотаріального округу ОСОБА_3 надати належним чином наявні витяги з Спадкового реєстру про складені заповіти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце мешкання: вул.Кишинівська 285, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, яка померла 18.12.2012 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа №263/2842/17
Провадження №2/263/1050/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Саіф (ОСОБА_2) Алі до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» про визанння договорів права відступлення вимоги недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в його відсутність з проханням про зупинення провадження по справі, у звязку з тим, що на теперішній час стан його здоровя виключає можливість приймати участь у судових засіданнях, оскільки лікування проводиться стаціонарно, пересуватися йому важко.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки розгляд цієї справи неможливий без участі позивача.

Керуючись ст.ст.201,202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Саіф (ОСОБА_2) Алі до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» про визанння договорів права відступлення вимоги недійсними зупинити до одужання позивача ОСОБА_1 Саіф (ОСОБА_2) Алі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Папаценко П.І.
Справа 164/626/17
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„10 квітня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „15 годину „30 хвилин 20 квітня 2017 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю: позивача (її представника), представника відповідача.

4. Запропонувати представнику відповідача подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 207/772/16-ц
Провадження № 2/172/208/17
У Х В А Л А

10.04.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порох К.Г.,

секретаря Голубенко Т.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10918грн.43коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява Публічного акціонерного товариствакомерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10918грн.43коп, яка направлена відповідачу поштою 23.02.2017року.

07.04.2017 року до суду надійшли письмові пояснення представника позивача у справі ОСОБА_3 на заперечення відповідача ОСОБА_2 щодо застосування строку позовної давності у справі. та додана до них виписка про рух коштів за карткою №5457**** ****6713 за період з 05.0.3.2000 по 05.04.2017року.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для детального ознайомлення з випискою про рух коштів за кредитною карткою відповідача. Крім того, представник відповідача наполягав на витребуванні від позивача для огляду в суді оригіналу заяви ОСОБА_2 про приєднання до Правил користування платіжною карткою.

Відповідно до приписів ст.27, 137-138 ЦПК України клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

В зв"язку із чим судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3-6,10-11,27,168, 208-210 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі10918грн.43коп.. - відкласти на 15-00од.. 23 травня 2017року.

Зобов"язати представника позивача надати для огляду в суді оригінал заяви ОСОБА_2 про приєднання до Правил користування платіжною карткою.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження, яка надійшла з іншого суду

10 квітня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за № 234/16796/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана з Краматорського міського суду Донецької області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на „08 годину 00 хвилин 25 квітня 2017 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш