overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/6189/17
Провадження №2-о/522/376/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви Деревягіної, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_1 про встановлення факту смерті
ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області.
Ухвалою судді від 03.04.2017 року заяву залишено без руху.
05.04.2017 року представник заявниці усунула недоліки заяву.
Суддя Домусчі Л.В. в період з 05.04.2017 року по 07.04.2017 року включно знаходилась у відпустці.
Вказана заява надійшла судді 10.04.2017 року.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -
Відкрити провадження за заявою Деревягіної, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.
У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.
Призначити судове засідання на 16 годин 00 хвилин, «10» квітня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
-відповідачу подати до «10» 04. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

10.04.2017
Справа № 323/1100/17
провадження №2/323/450/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.04.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Малотокмачанська сільська рада Оріхівського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Малотокмачанська сільська рада Оріхівського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Малотокмачанська сільська рада Оріхівського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 04.05.2017 року об 11:30 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб.№12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_6
Справа № 606/454/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести підготовчі дії, а саме: витребувати із Теребовлянської державної нотаріальної контори інформацію: чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла 18 лютого 2008 року в с. Буданів, Теребовлянського району Тернопільської області.

Керуючись ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 24 травня 2017 року о 10 год.30 хв.

Витребувати із Теребовлянської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії всіх матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 18 лютого 2008 року в с. Буданів, Теребовлянського району Тернопільської області.

Витребувані матеріали надати суду в строк до 24 травня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 522/6123/17
Провадження № 2/522/6798/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний Сергій Олексійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) Одеський державний університет внутрішніх справ до відповідача(ів) ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) Одеський державний університет внутрішніх справ до відповідача(ів) ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Призначити судове засідання на 15 травня 2017 року о 14:20 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний
Справа № 523/4899/17
Провадження №2-о/523/216/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне обєднання» «Одесбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «СМУ-10» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне обєднання» «Одесбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «СМУ-10» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне обєднання» «Одесбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «СМУ-10» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надати зацікавленій особі строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі.

Розгляд справи призначити на 09 годину 40 хвилин на 01 червня 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №539/3723/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, а саме її сина ОСОБА_2, мотивуючи тим, що на даний час її син є інвалідом 3 групи з дитинства безстроково, має психічне захворювання, перебуває на обліку у лікаря психіатра Лубенської КЦМЛ. Всі кошти, які син отримує у вигляді соціальної допомоги , використовує на розваги та придбання спиртних напоїв. Захворювання сина істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ЗУ № 1847-VIII 09.02.2017, до ЦПК України внесено зміни, згідно яких відповідно до ст. 234 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 234 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на «10» год. «00» хв. 19 травня 2017 року, з участю присяжних, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа № 466/2518/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Проте, поданий позов не може бути предметом судового розгляду виходячи з наступного.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З пред'явленого позову вбачається, що відповідач мешкає за адресою м. Дніпро, Аеродром, в/с А 3297, що не є територією діяльності Шевченківського районного суду м. Львова.

Вважаю, що в даному випадку ч.1 ст.110 ЦПК України «Підсудність справ за вибором позивача», що позови про стягнення аліментів можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, не може бути застосована.

Позовні вимоги щодо зміни розміру аліментів є різним від стягнення аліментів предметом спірних правовідносин, а чинний ЦПК України в частині зміни розміру аліментів передбачає загальне правило відповідно до якого справа розглядаються за місцем знаходження відповідача.

За таких обставин позивачка повинна була звертатись до відповідного міського суду м. Дніпра, а позов поданий до суду, якому він не підсудний.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з наведеного позовну заяву слід повернути позивачці для подальшого звернення до відповідного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - повернути позивачу у звязку з непідсудністю справи Шевченківському районному суду м. Львова.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 654/550/17-ц
Провадження №2/654/490/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 11.04.2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 657/696/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.04.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2017 року о 10 год.

30 хв. в приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
н/п 2-п/490/67/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

10 квітня 2017 р. м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 228 ЦПК України правил.

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.

До заяви про перегляд заочного рішення додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. До заяви про перегляд заочного рішення додані її копії та копії всіх документів відповідно за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.01.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_3., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 11.05.2017 року на 09.00 год..

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.П. ЧЕРЕНКОВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 Закарпатської області ОСОБА_4

представника відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Закарпатської області в особі Ужгородської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 16, 23, 1166,1167 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 172 550 грн. (сто сімдесят дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі 10-и днів з дня отримання його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
№ 336/1623/17
пр. № 2/336/1246/2017
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про визнання прав власності на новостворене майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом ОСОБА_2, вказавши, що сторонам на праві спільної часткової власності належить домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Слов'янска, 117, позивачеві належить 3/10 часток на підставі договору дарування від 24.04.2015 року, а відповідачеві 7/10 часток на підставі договору дарування від 13.09.2005 року. Попередній власник 3/10 часток домоволодіння ОСОБА_3 в період часу з 2012 по 2014 рік побудувала на земельній ділянці літню кухню літ. К та господарчий блок літ. Л, які в подальшому перейшли у власність ОСОБА_1, яка у свою чергу здійснила реконструкцію літньої кухні у житловий будинок літ. К. Натомість ОСОБА_2 відмовляється у наданні заяви про згоду на реєстрацію права власності на житловий будинок літ. К за позивачем, а також ухиляється від оформлення документів про належність позивачеві також і житлового будинку літ. А з погрібом пг та господарчого блоку літ. Л. по суті вимог позивач просить визнати за собою право власності на нерухоме майно: житловий будинок літ. А з погрібом пг, житловий будинок літ. К, господарчий блок літ. Л, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Слов'янска, 117.

Ухвалою суду від 29.03.2017 року позовну заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

10.04.2017 року позивач направила до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про визнання прав власності на новостворене майно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві разом з документами, доданими до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк