печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8848/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 27.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту батьківства, зобов'язання вчинити дії та визнання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про роз'яснення рішення суду від 27.11.2014, у якій вона просила роз'яснити чи існує необхідність у додатковому строку для прийняття спадщини.

У судовому засідання представник позивача заяву підтримала та просила задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про призначене судове засідання, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши обґрунтування заяви представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні з наступних підстав.

Предметом розгляду судом у справі № 757/8848/14-ц були вимоги позивача про встановлення факту батьківства, зобов'язання вчинити дії та визнання його права на спадкування /а. с. 2/.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2014 позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є його батьком та зобов'язано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві внести відповідні зміни до актового запису про народження № 1289 від 30.10.1990, вказавши батьком дитини - ОСОБА_4 /а. с. 189-192/.

Вимогу щодо визнання права позивача на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_4, суд залишив без задоволення як передчасно заявлену.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 27.11.2014 оскаржено в апеляційному порядку не було, а відтак воно набрало законної сили у відповідності до ст. 223 ЦПК України.

Як вбачається із змісту рішення від 27.11.2014, ухваленого судом за результатом розгляду позову ОСОБА_1, усі позовні вимоги були розглянуті та щодо кожної ухвалено судове рішення, що викладено у межах заявлених вимог, є зрозумілим і додаткового роз'яснення не потребує. Вимога щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини позивачем не заявлялася та, відповідно, не розглядалася судом.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, зазначена у заяві підстава для роз'яснення рішення, а саме, чи потрібен позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини, яке є клопотання у справі та заяві на прийняття спадщини, для відповіді приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, не є підставою для роз'яснення рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відтак, судовим розглядом встановлено, що рішення суду є зрозумілим та таким, що не потребує додаткового роз'яснення, у зв'язку з чим заяву представника позивача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 27.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту батьківства, зобов'язання вчинити дії та визнання права на спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. В. Литвинова