Провадження № 2-п/522/163/17
Справа № 522/6371/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення, яке було постановлено 27.08.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона не була сповіщена про розгляд справи, не отримувала жодної повістки. Також зазначає, 02.10.2009 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було підписано угоду про внесення змін на доповнень №1 до іпотечного договору №MRTG-13 від 28.07.2008 року, який вона як поручитель не підписувала. Також банком не було направлено на її адресу вимогу про повернення коштів.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 який підтримав заяву та просив її задовольнити.

В судове засідання зявився ОСОБА_3 який підтримав заяву та просив її задовольнити.

В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_5 який заперечував проти задоволення заяви.

Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчивши надану заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» 27.03.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.08.2015 року по вказаній цивільній справі було винесено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 53671,10 доларів США що еквівалентно 1 149940,89 грн. та судові витрати у розмірі 1827 грн. з кожного.

З пояснень заявника вбачається, що причина неявки те, що вона не була сповіщена про розгляд справи, не отримувала жодної повістки. Також зазначає, 02.10.2009 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було підписано угоду про внесення змін на доповнень №1 до іпотечного договору №MRTG-13 від 28.07.2008 року, який вона як поручитель не підписувала. Також банком не було направлено на її адресу вимогу про повернення коштів, що є суттєвою обставиною.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 11, 208-210, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду від 27.08.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годин 00 хвилин, «30» травня 2017 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

11.04.2017