overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3910/17
провадження № 4-с/753/173/17
У Х В А Л А

про повернення скарги

"07" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши скарги ОСОБА_2 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання незаконної оцінки майна боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання незаконної оцінки майна боржника.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2017 року згадану заяву було залишено без руху з наданням строку скаржнику для виправлення недоліків, однак не більше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вказану скаргу було подано без додержання вимог ЦПК України, а саме: скаржником необхідно було викласти зміст заявлених вимог, зокрема положення ч.1 ст. 385 ЦПК України, врахувавши процесуальні строки звернення до суду зі скаргою та обґрунтувати підстави звернення до суду 28.02.2017 року зі скаргою на оцінку майна, прийняту 08.02.2017 року. При цьому, пропуск строку для подання скарги повинен бути підтверджений належними доказами.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав 18.03.2017 року ухвалу суду від 06.03.2017 року.

В зв'язку з тим, що скаржником не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків скарги у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню скаржнику відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.2, ч.4 ст.121 ЦПК України, скаргу належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання незаконної оцінки майна боржника - вважати не поданою та повернути..

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 628/923/17
Провадження № 2/628/614/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, нажите під час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 08 травня 2017 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130 , 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, нажите під час шлюбу - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2017 року о 09-30 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1 м. Купянська ( вул.. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ), викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 739/1770/16-ц Провадження № 22-ц/795/859/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чепурко В. В.
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Акцент-Банк на заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акцент-Банк про визнання кредитного договору нікчемним, стягнення коштів,

встановив :

Не погоджуючись із заочним рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06.02.2017 року, публічне акціонерне товариство Акцент-Банк подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Згідно з п.п.6 п.1ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги публічному акціонерному товариству Акцент-Банк необхідно було сплатити: (551 грн. 20 коп. + 551 грн. 20 коп.) х 110% = 1 212 грн. 64 коп.

З платіжного доручення № PROM2BSPJ3 від 22.03.2017 року вбачається, що за подання даної апеляційної скарги публічним акціонерним товариством Акцент-Банк було сплачено судовий збір у розмірі 689 грн. (а.с. 149).

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції від 06.02.2017 року публічному акціонерному товариству Акцент-Банк необхідно доплатити судовий збір в сумі 523 грн. 64 коп.: (1212 грн. 64 коп. - 689 грн. = 523 грн. 64 коп.) на розрахунковий рахунок №0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач - УК у м.Чернігові/м. Чернігів/22030101, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши публічному акціонерному товариству Акцент-Банк строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями : 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Акцент-Банк на заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акцент-Банк про визнання кредитного договору нікчемним, стягнення коштів залишити без руху, надавши публічному акціонерному товариству Акцент-Банк пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Розяснити публічному акціонерному товариству Акцент-Банк, що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута публічному акціонерному товариству Акцент-Банк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 675/575/17
Провадження № 2-с/675/5/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2017 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 675/454/17, провадження 2-н/675/18/2017, виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області 16 березня 2017 року за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 675/454/17, провадження 2-н/675/18/2017, виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області 16 березня 2017 року за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, тому може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 675/454/17, провадження 2-н/675/18/2017, виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області 16 березня 2017 року за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, до розгляду.

2.Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 10 квітня 2017 року о 09 годині 40 хвилин, про що повідомити стягувача та боржника.

3.Зупинити виконання судового наказу по справі 675/459/17, № 675/454/17, провадження 2-н/675/18/2017, виданого Ізяславським районним судом 16 березня 2017 року за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1771 грн. 80 коп. та про стягнення 800 грн. судового збору до вирішення справи по суті.

Суддя О. С. Янішевська
Номер провадження 2/229/846/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ясинуватської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ясинуватської міської ради про визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 24.04.2017 року о 11:40 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 Є. В.
Справа № 755/4674/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95 - 100 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Зміст заяви та додані до неї документи дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 102, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №563/365/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Корецької районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області у Корецькому районі про визнання незаконним та скасування розпорядження Корецької районної державної адміністрації, скасування державного акту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження Корецької РДА, скасування державного акту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Корецької районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області у Корецькому районі про визнання незаконним та скасування розпорядження Корецької районної державної адміністрації, скасування державного акту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2017 року 14:30 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець, вул. Тітова, 7 Рівненської області).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачам та третій особі. Крім цього, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 313/464/17
Провадження № 2/313/211/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ТОВ "Ентузіаст" до ОСОБА_1, фермерське господарство "Династія-2" про визнання договору оренди землі, укладеного між відповідачами недійсним, суд -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2017 року позивач ТОВ "Ентузіаст" звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1, фермерське господарство "Династія-2" про визнання договору оренди землі, укладеного між відповідачами недійсним

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Ентузіаст" до ОСОБА_1, фермерське господарство "Династія-2" про визнання договору оренди землі, укладеного між відповідачами недійсним та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Центральна, 135, смт. Веселе, на 27.04.2017 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

07.04.2017
Справа № 426/4999/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року ПАТКБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу..

На запит суду від 14.03.17 р. за № 6/255

17 з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області 29.03.2017 року надійшла відповідь про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13 квітня 2017 року на 10.00 годину, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова
Справа №: 653/1789/13-ц
Провадження № 2/653/118/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 лютого 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4, про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2016 року провадження по вказаній справі було зупинено на підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України у звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи на час проведення цієї експертизи.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2016 року, було задоволено клопотання експерта та надано експерту Херсонського НДЕКЦ додаткові вльні зразки підпису ОСОБА_4 із переліком документів та граф в яких містяться вільні зразки її підпису, надано додаткові експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 на 15 арк. Формату А-4

03 лютого 2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта, відповідно до якого ухвала суду в частині призначення експертизи виконана повністю.

Враховуючи, що на даний час перестали існувати обставини за якими провадження по справі було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4, про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4, про повернення безпідставно набутих грошових коштів - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 березня 2017 року о 10.30 годині в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №766/2167/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 30 травня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 30 травня 2017 року о 10:30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4