Провадження № 2-зз/369/14/17
УХВАЛА

Іменем України

06.04.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання державного реєстратора поновити реєстрацію права власності, визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що по справі № 369/12204/15-ц згідно ухвали суду було накладено арешт на майно, що знаходиться в іпотеці ТОВ «Кей-Колект».

Про існування арешту ТОВ «Кей-Колект» стало відомо лише 05 січня 2017 року при зверненні до нотаріуса з метою задоволення свого права вимоги за рахунок предмета іпотеки.

Існування арешту підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію щодо обєкта нерухомого майна № 77776327 від 05 січня 2017 року. Факт того, що ТОВ «Кей-Колект» є іпотекодержателем нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Мічуріна, буд. 91, на яке було накладено арешт на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду від 14 грудня 2015 року, підтверджується інформаційною довідкою.

Враховуючи викладене, заявник ТОВ «Кей-Колект» просив скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані Приморським районним судом м. Одеса.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Кей-Колект» не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутності, проти задоволення заяви заперечувала.

У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутності, проти задоволення заяви заперечував.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява відповідача ТОВ «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року накладено арешт на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Мічуріна, буд. 91, та належить на праві власності ТОВ «Кей-Колект», та арешт на земельну ділянку площею 0,0905 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Мічуріна, 91, кадастровий номер :03:001:0005, яка належить на праві власності «Кей-Колект».

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2016 року позов ОСОБА_1 задовольно частково. Скасувано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24037096 від 31 серпня 2015 року про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Мічуріна, 91, кадастровий номер :03:001:0005, запис про право власності № 10984080 від 31 серпня 2015 року; скасувано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24044256 від 31 серпня 2015 року про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Мічуріна, 91, запис про право власності № 10987060 від 31 серпня 2015 року, в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2016 року рішення Києво-Святошинського районного суду від 15 липня 2016 року залишено без змін.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленум Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач «Кей-Колект» просив скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані Приморським районним судом м. Одеса. Однак як вбачається з матеріалів справи, справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання державного реєстратора поновити реєстрацію права власності, визнання права власності на майно, перебувала в провадженні Києво-Святошинського районного суду. В матеріалах справи відсутня ухвала Приморського районного суду м. Одеса, згідно якої б застосовувались заходи забезпечення позову, які просить скасувати у своїй заяві заявник ТОВ «Кей-Колект».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук