overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3805/16-ц
№ 2/688/71/17
Ухвала

05 квітня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право проживати в житловій кімнаті гуртожитку та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право проживати в житловій кімнаті гуртожитку та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 подала клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Шепетівського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання протиправним розпорядження виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 304 від 26.03.2013 року, свідоцтва про право власності та його скасування і на його погляд неможливо розглянути дану справу до вирішення іншої, що розглядається у порядку адміністративного судочинства за його позовом до виконавчого комітету Шепетівської міської ради.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечили проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вирішення справи по адміністративному позову не впливає на вирішення даної справи.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, те, що представником відповідача не наведено обґрунтованих та достатніх підстав, які б вказували, що розгляд даної справи не можливий до вирішення іншої справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки подальший розгляд цієї справи є можливим.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про зупинення провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа №717/334/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_3 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, а саме визнати за ОСОБА_1 право на ? частки в праві власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), які знаходяться за адресою: с. Новоселиця, Кельменецького району, Чернівецької області, вул. 8 Березня, буд. 5, житловий будинок позначений в технічному паспорті літерою „А, житловою площею 47,6 кв.м., загальною площею 72.1 кв.м., вартістю згідно висновку про вартість майна 49994,00 грн; убиральня позначена літерою «Б», вартістю 577,00 грн., сарай позначений літерою «В» вартістю 27894,00 грн., сарай позначений літерою «Г» вартістю 1063,00 грн., колодязь № 1 вартістю 1983,00 грн., огорожа № 2-6 вартістю 3741 грн. Стягнути з відповідача судовий збір.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 28 квітня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 28 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/359/1245/2017
Справа № 359/1444/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

21 березня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою.

Згідно довідки ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла до суду 13.03.2017 відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 2, кв. 35.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 28 квітня 2017 року на 14.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 28.04.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/58/17
Номер провадження 2-с/213/5/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді АлексєєваО.В.

при секретарі Гуковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року по справі №213/58/17, який виданий за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію та судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року по справі №213/58/17, який виданий за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованостіф за спожиту електричну енергію та судового збору.

З підставами винесення судового наказу він не погоджується, оскільки зазначає, що заборгованість за спожиту електричку енергію у неї відсутня.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву з проханням розглянути заяву без її участі. Вимоги по заяві підтримує.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду. За таких обставин справу розглянуто за відсутності заявника та представника стягувача.

Таким чином, судом встановлено, що боржник заперечує наявність заборгованості, а отже між сторонами вбачається спір про право, тому заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105-105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року по справі №213/58/17, який виданий за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 лютого 2017 року по справі №213/58/17, за заявою ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 07 червня 2016 року в розмірі 1 999 гривень 21 копійку, а також судового збору в розмірі 689,00 гривень.

Роз'яснити стягувачу ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Провадження № 2/168/83/17
Справа № 168/181/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 р. Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О. Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Сереховичівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Сереховичівською сільською радою подано заяву з проханням розглядати справу за відсутності її представника, проти задоволення заяви заперечень немає.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у порядку, встановленому ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сереховичівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/1568/17
Провадження № 2/500/1951/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заявиза позовом Ізмаїльського спеціалізованого будинку дитини в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Одеської міської ради, служба у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Головний лікар Ізмаїльського спеціалізованого будинку дитини в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Одеської міської ради, служба у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Ізмаїльського спеціалізованого будинку дитини в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Одеської міської ради, служба у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 28.04.2017 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 28.04.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №491/111/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 169, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії КК №429149, виданий 31 січня 2000 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Ганул»), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії КМ №669382, виданий 05 липня 2010 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області,виконкомом Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис №07 від 15 травня 2010 року, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Жосан».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа №: 343/538/17
Провадження №: 2/0343/334/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М.,

розглянувши позовну заяву Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1,третя особа виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфракструктури м. Івано-Франківськ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1,третя особа виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфракструктури м. Івано-Франківськ.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/538/17 за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1,третя особа виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфракструктури м. Івано-Франківськ.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 05.05.2017 року о 10,30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2824/17 Головуючий 1 інст. Сорока О.П.
Справа № 646/8548/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді Пономаренко Ю.А.,

Суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 поданої в особі її представника ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання прав забудовника в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання прав забудовника в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 10 хв. 06 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/625/14-ц
Провадження № 2/280/2/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні господарськими будівлями та присадибною ділянкою і стягнення моральної шкоди, про виділ із садиби часток співвласників садиби в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні господарськими будівлями та присадибною ділянкою і стягнення моральної шкоди, про виділ із садиби часток співвласників садиби в натурі.

Ухвалою суду від 18.01.2017 р. провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

23.03.2017 р. на адресу суд надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні господарськими будівлями та присадибною ділянкою і стягнення моральної шкоди, про виділ із садиби часток співвласників садиби в натурі

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 04 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1053/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення солідарного боргу в порядку зворотної вимоги, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення солідарного боргу в порядку зворотної вимоги.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 травня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко