overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/1687/17
Провадження №2/639/1180/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.05.2017 року о 09.15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 344/96/16-ц
Провадження № 22-ц/779/663/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судові витрати оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2017 року.

2. Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 26 квітня 2017 року.

Суддя :Я.Д. Горблянський
Справа № 724/561/17
Провадження № 2/724/427/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що місцем реєстрації та проживання відповідача в справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є вул. Дружби Народів, 6/24, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, що також і підтверджується відомостями сектору адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Хмельницькій області, які надійшли на адресу Хотинського районного суду 10 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позивачеві позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 462/1243/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м.Львів

Залізничний районний м. Львова в складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1800 /одна тисяча вісімсот/ грн. щомісячно на обох дітей.

Стягнення аліментів розпочати з 15.03.2017 року і проводити до повноліття дітей.

В межах місячної суми стягнення допустити негайне виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 640 грн. в дохід держави.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Постигач О.Б.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/126/17
Провадження № 2/327/62/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

"11" квітня 2017 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

04.04.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Перевіривши позовну заяву, суддя доходить висновку, що вона подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 19 квітня 2017 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідачу запропонувати протягом пяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали та доданих до неї документів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі, вчинивши у тому числі дії, передбачені ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 559/2493/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 серпня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненської області, актовий запис №250. Від сумісного подружнього життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В своїй позовній заяві позивач покладається на те, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сімю та ведення спільного господарства. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер і примирення виключається.

В судове засідання позивач не зявилась, до суду подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності (а.с.16).

В судове засідання відповідач не зявився, до суду подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності (а.с.17).

Суд ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У сторін склались неприязні стосунки, мір до примирення та збереження сімї не бажають приймати. Це свідчить про те, що сімя існує лише формально та зберегти її не можливо, а збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.114 СК України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. ч.3 ст.105, 110, 112, 114 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 05 серпня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненської області, актовий запис №250 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Дещинська».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 214/6970/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2015 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними: кредитного договору №0308/0508/88-120, укладеного 7 травня 2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Сведбанк» та іпотечного договору№0308/0508/88-120-Z-1 від травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Сведбанк».

До суду надійшла заява представника позивача про поновлення провадження у справі у звязку з вирішенням цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними: кредитного договору №0308/0508/88-120, укладеного 7 травня 2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Сведбанк» та іпотечного договору №0308/0508/88-120-Z-1 від травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Сведбанк».

У судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 вересня 2016 року позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання валютного кредитного договору від 7 травня 2008 року №0308/0508/88-120 недійсним залишена без розгляду, а тому провадження по даній справі належить відновити.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 209 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Номер провадження: 22-ц/785/3417/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Військової академії (м. Одеси)на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Військової академії (м. Одеси) до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

28.12.2015 року Військова академія (м. Одеси) звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із вищевказаним позовом.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2017 року у задоволенні позову Військової академії (м. Одеси) до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовлено.

На вказане рішення Військова академія (м. Одеси) подала апеляційну скаргу.

03 березня 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга Військової академії (м. Одеси) була залишена без руху, та наданий строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду для: звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

З наявного у матеріалах справи повідомлення вбачається, що копію ухвали отримано 24 березня 2017 року (а.с. 134), однак у призначений судом строк в повному обсязі вимоги ухвали не виконано.

Як вбачається з клопотання від 29 березня 2017 року, яке надіслано на адресу апеляційного суду Одеської області, судовий збір сплачено у розмірі 1339,80, що не відповідає вимогам ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2017 року.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеси)на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Військової академії (м. Одеси) до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямвважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1628/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондрі Ю.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вирішення питання про перебування дітей з матірю, спілкування батька з малолітніми дітьми,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2017 року Київським районним судом м. Полтави винесено ухвалу суду про повернення матеріалів позову та суми сплаченого судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вирішення питання про перебування дітей з матірю, спілкування батька з малолітніми дітьми.

В ухвалі суду допущено описку, а саме по тексту ухвали невірно зазначено дату оплати судового збору як «21.03.2017 року » замість вірної «07.03.2017 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 31 березня 2017 року, вірно вважати по тексту ухвали дату оплати судового збору як ««07.03.2017 року» замість «21.03.2017 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Н.Л. Яковенко

11.04.2017
Справа № 219/2442/17
Провадження № 2/219/2062/2017
УХВАЛА

06 квітня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/2062/2017,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «09» годину «45» хвилин 14 квітня 2017 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя

від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Положенням ч. 2 ст. 326 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, а саме: зазначити рішення (ухвалу), що оскаржується, сформулювати клопотання відносно судового рішення суду апеляційної інстанції, ухваленого за результатами перегляду судового рішення суду першої інстанції та надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 4 травня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"07" квітня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1063/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1063/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу. Копію позовної заяви третій особі.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 14 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 330/1690/16-ц
Номер провадження 22-ц/778/1363/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.,

ОСОБА_1,

суддів: Полякова О.З.

розглянувши справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» на заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду представник ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» на заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про захист прав споживача,-

призначити до розгляду

на 05 . 04 .2017 року на17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: